rticulos 1, GRAMATICNS FUNCIONALES. ha modernas del lenguaje, descle Bithler y Marti- net hasta nuestros dias, inciden en resaltar stu dimensién funcional como el rasgo ms intrin: seco € inherente de nuestras lenguas natura les. Es tun organion para la comunicacién, wn ins trumento de camunicacion, medio de acciin ¢ interaceiin serial Muchas de las caracterizaciones Los fimcionatismos se basan en una hipote sis cercana a la evidencia: no existe, en prince pio, mejor via de descripeién y explicacion de un objeto funcional que aquella que sittia a lay fanciones como cimiento metodolégico. En lt actualidad ¢l ntimero de funcionalismos que se hallan, como los voleanes, en erupeién son de raigambre, métotos, criterios, y objetivos muy vatiados. Algunos son tan desviados que silo se asemejan a otros en la actitud de cobi- jarse bajo la misma advocacion. Guillermo Rojo (1995:10) hace referencia a esta polise- mia; «tina teria que quepa Considerar ‘funcio~ nal’ porque maneja las fanciones sinticticas como primitives puede no ser ‘funcional’ en lo, que depende de la consideracién primordial de las lenguas como instrumentos de comuni- cacion’. Diferenciaba dos grandes grupos ‘8) Los que se mantienen dentro de Tos limites de la oracion o enunciado, Suelen coincidir con kis eseuelas que cnlazan de una forma ZHACIA DONDE VAEL FUNCIONALISMO SINTACTICO? SALVADOR GUTIERREZ ORDONEZ Universidad de Lin nds directa y continuada con los estructura d) Los que toman en consideracién tas Hama- das funciones comunicativas © funciones pragnniticas del lenguaje. Aqui se inseribi- rian las propuestas funcionales de M.A. K. Halliday, de S.C. Dik y seguidores (entre os que hemos de destaear las aportaciones del mismo Rojo y otros investigadores de Santiago), de S. Kuno, de T, Gixdn. Este criterio (+ funciones comunicativas) se cruza con otro no menos importante: teorias sintdcticas que en. sus anuilisis intoracionales loman como picdra angular cl concept de funcidn o el concepto de categoria. En princi pio, se dan las cuatro posibilidades: Sintanis [He finciones | It 2 [ sintanis | decategorias Los fimcionalismos de raigambre america: ha, en consonancia con su tradicién gramat cal, suclen ser rategariales, basados en el princi pio de constitucién, Sus andlisis frasticos no,Feepafot actual, terminan con la identificacién de Tas Hamadas funciones sintacticas (sujeto, complemento direc. {o..), sino que se consideran acabados cuando se ha realizado una segmentacién ordenada en constituyentes y se ha asignado a cada uno de ellos una categoria, Por el contrario, los fun- cionalismos europeos suelen asumir el princi pio de dependencia jerarq consideran realizada su tarea cuando ofrecen un anilisis de la secuencia ordenado jerarquicamente y resuelto en funciones, a) En el apartado-1 se ubican los funcionatismos formales como el que hallamos en los estu- dios de Alarcos, Se parte de una concep- ciénde la lengua como sinstrumento de comunicacién», pero no se toman como objetivos de descripcién las funciones seménticas, ni las informativas. Ello se debe mds a una actitnd de prudencia, propi los primeros pasos del estructuralismo, hacia la intromision abusiva de las explica: Giones semanticistas dentro de la gramatica, que a.un rechavo convicto y definitivo de to que no sea formal, de b) En el apartado-2 hallariamos teorias sin cas que se proponen efectuar una descrip- cién funcionalista en todos sus niveles: fur ciones formales (sujeto, implemento, complemento, suplemento...), funciones semdnticas (agente, instrumento, beneficia- rio, meta...), funciones informativas (tema, ), funciones argumentativas (razon- conclusi6n)... Por este derrotero creemos deben desarrollarse las futuras investi- gaciones, ©) En el apartado-3 situamos la obra de quie- nes, atendiendo al aspecto funcional de las dimensiones superiores, no son funcionalis- tas en el anilisis intersintagmitico, ) Es la negacién misma del funcionalismo, 2. NIVELES FUNCIONALES ¥ RLTAS DE 1.\ SINTANIS 2 Cuando Tesniére afirmaba que bajo 1 orden lineal de los mensajes lingtiisticos quue- daba oculto un orden estructural, jerirquico y bidimensional, nunea sospechaba cudntos niveles funcionales se proyectaban sobre la sectencia monodimensional. En la actualidad es ya lugar comin sostener que la las diferen- tes partes de un esquema sintagmatico traban relaciones en tres estratos f isotopias on onales, en wes. eles de coherencia: a) Formal. b) Semantico. ©) Informative, Sobre la Tinealidad del mensaje se proyec tan también otros dos planos: el ilorutivo y el angumentativo. 2.2. Nivel de las funciones sintirticas formates Es el estrato en el que operan las relaciones y las funciones sintéctico-formales (sujeto, imple- ‘mento, complemento, aditamento,..). En si nada significan, Todos los intentos de relacionar directamente funciones como sujeto a significa: ciones del tipo «agente», «pacientes, « mento»... han fracasado. Sujeto es una etiqueta que utilizamos para designar un tipo de come portamiento © papel constructive, El nivel sin- lagmaatico de las funciones sintieticas formales es el campo en el que se desplegaron los anali- sis estructuralistas y generativist Debido a la tradici6n, a la mayor determinabi- lidad de las conductas sintagmaticas asi como, al ingente nimero de trabajos publicados, es, sin duda, el nivel funcional mejor conocido. s chisicos, Sin embargo. la labor no esté conclusa, per feeta, Son muchos los aspectos que exigen un mayor desarrollo, las areas sin apenas explora- Gin, los puntos de vista que exigen una revi- sion detenida, los temas que deben ser consi- derados en sus interrelaciones, las ausencias. Haremos una breve enumeracién de los pun- tos en Jos que la corriente funcionalista en la que nos inscribimos debe realizar proyeccio- es de fu 1) Sistematizacién metodolégica. Aunque exista una fuerte cimentacién metodol6gica y te6- rica en la obra de D, Emilio Alarcos, aunque en la obra de algunos de sus discipulos exis- tan reflexiones te6ricas, se necesita una exposicion explicita de los fundamentos te6ricos de nuesiro funcionalismo. No dis- ponemos de un manual teérico que sea un foco de difusién, un punto de encuentro ya la vex de discusi6n y desarrollo. La brisque- da de lo perfecto se est convirtiendo en enemigo de lo bueno. Tal sintesis teérica deberfa perseguir:od flea dénde va el fnconalans sntctico? a) Mayor explicitud en la exposicién de con- ceptos, niveles, relaciones,.. ) Formatizaciin tebrica, No se trata tanto de realizar una matemsatica lingiistica como del establecimiento de procesos evaltiae dores de ka explicitud y exactitud en las definiciones que eviten las vaguedade las yeneralidades, las ambigiedades, ausencia cle explicitud. © Se ha de ampliar el niimero de eiterios con los que se trabaja. La aplicacién acritica del principio de simplicidad puede condu- cir a descripciones simples, en el peor sentido de la palabra. Las relaciones sin- tiicticas buscan expresién a través de las conformaciones significantes mas varia- das y complejas. Con frecuencia somos herederos de la inercia estructuralista de atenerse a un reducide nimero de pro- cedimientos de determinaci6n: la con- mutacién, la permutaci6n y pocos mas. La ampliacion del niimero de criterios formales nos permitira disponer de una i, ofrecer una descripcion mas detallada y permitir el estableci- miento de subconjuntos en cada funcién que muestren las divergencias de com- portamiento que existen dentro de un mismo grupo. @ Esta ampliacion de criterios habra de ser ‘con una seleccién y una jerar quizacién de los mismos, Por un lado, se han de evitar los procedimientos vaporo- 808 y vagos. Por otro, los resultados de lat aplieacién de dos procedimientos de determinacion diferentes no suelen pre sentar total coincidencia: de ahi que se precise una jerarquizacion para evitar contradicciones, 2) Se ha de estudiar la posibilidad de dist Jor mimero de niveles funciona: tica de los enunciados, Parece generalizada la distincion entre argumentos y complementos exlernos © circunstanciales, Sin embargo, no siempre se halla bien fundamentada en cri- terios formales de probada solvencia. A su ver, se precisa una sistematizacion funcional de los extramuros oracionales. Existen atin en el enunciado demasiados ubicacin funcional es, si no misteriosa, si rntivos cuya ica, Al final de esta conferencia mos de forma esquematica un intento de clasificacién de esta zona perilé- 3 Dentro de! complejo mundo de los comple- mentos nominales se necesita establecer grupos, orden y jerarquia, Mientras se dis: tinguen muchas relaciones y funciones entre el verbo y sus términos adyacentes, los complementos nominales siguen ubicados en un mismo conjunto. Entre ellos halla- mos tantas diferencias como las que pre den as relaciones del verbo con sus modi cadores. Partamos de una secuencia nom nal eomo a larga persccucién de dos detincuentes por la Policia a to largo ele ha elle en Chieago ayer por la noche Es posible seguir afirmando que todos os complementos de persecucién son homo- géneos? 2Bs conveniente presentar para odos el mismo tratamiento a efectos de la wansposicion? 4) Asimismo son necesarias investigaci sobre adjetivos y adverbios y sus comple- mentos. Nivel sintagmticosemntico 2.3.1. La famosa particién de Ch, Morris Sintaxis/Seméntica/Pragmatica, aparte de otros muchos defectos, ha sentado el falso prejui- cio de que Sintaxis y Semintica son campos excluyentes. Nada mas lejos de la verdad. No son conceptos antagénicos, aunque durante una época no muy breve asi fueron conside rados, A ello contribuy6 también el inicial (y, en un principio, necesario) antisemanticismo de la primera época estructuralista, El signifi- cado fue entrando poco a poco en el estudio de las relaciones sintagmaticas. Varios fren- tes: aa) Restricciones de seleccidn o restricciones clasemii= ticas. Los primeros trabajos de semantica estructural (Coseriu, Pottier, Greimas) hablaron de clasemas y de clases semanticas Los primeros eran concebidos como rasgos seminticos (para algunos de cardcter general) de naturaleza combinatoria. Impedian combinaciones como *La piedra3 Repafiol actuals sonrie, “El caballo habla, *EL cabello de tus piernas, *Una gallina merina, *Orejas aguile- 7ias.... El modelo estdindar del generativismo generaliz6 el 1érmino restricciones de selec- cidn para referirse a estas incompatibilida- des de contenido. El estudio de estas impo- siciones aproxima en estos momentos dos reas del lenguaje separadas desde los grie: gos: gramdtica y diccionario. Los compen- dios lexicogrificos modernos se proponen, como uno de sus objetivos fundamentales, incluir la valencia semantica en cada una de las entradas. b) Funciones semnticas. Ch.Fillmore desvel6 en varias publicaciones a partir de 1966 la exis- tencia de una estructura combinatoria de orden seméntico que se establece entre magnitudes que denomind casos (agente, ins- trumento, benefciaro, locativo...). AuLores pos- teriores sefialarian la naturaleva funcional de estos elementos relacionales. En los mensajes las unidades participan en un nuevo nivel de relaciones y de funciones, Las funciones semanticas son también papeles, roles que asumen os funtivos. Las funciones senvanticas se diferencian de las sintécticas porque si remiten a la realidad, si significan, Una funcién como «agente» es una categorizacién relacional que alberga el comportamiento de todos aquellos funti- vos que representan al realizador de la aceién que significa el «proceso» 0 predica- do semantico con el que se relaciona. El nivel de las funciones semanticas no es iso- mérfico con el de las funciones sintécticas, En Joan pablies ana novela ~ Una novela publicada por Juan = La publieacin de una novela por juan el sintagma Juan desempena diferentes funciones sintacticas, pero una misma fun- tica, Las enumeraciones de fanciones semanticas que hasta el presen- te se han propuesto presentan la particue laridad de ser muy variadas, Se da el caso curioso de que las ofrecidas por el mismo Fillmore no coinciden en ninguno de los articulos destinados al tema. Pero no pue- de extraiar: son propuestas hipotético- deductivas, De entre ellas se ha de elegir la que mejores prestaciones ofrezca en la descripcion de cada lengua, Para el espa- iol la mas conocida es la ofrecida por G. Rojo (1983:82) A:procesos | Beangumentos | Ceargumentos ‘centrales periléricos accién | agemte origen esado | causative meta/direccion proceso | experimentador | duracién termina locate, instrumental — | casa Las investigaciones sobre este nivel fi nal experimentan altibajos. A la fiebre ini- cial de la Gramatica de Casos le siguié un. periodo de silencio que solo despierta ante las propuestas de algunas escuelas: funcio: nalismo de S.C.Dik, los papeles teméticos de los iiltimos modelos del generativismo... Se ha legado a un conocimiento menos anec~ dético de este nivel, pero ai rios muchos aiios de investigaciones para Hegar a un conocimiento parejo al que tenemos de las funciones formales. Las sin. taxis dleberan estudiar los esquen nales en su conjunto y los diccionarios habin de ineluir, no sélo las restrieciones clasemiticas, sino también la valencia sin- tagmatica de cada entrada: valencia formal (qué funciones sintacticas selecciona) y semvintica (con qué «casos» semanticos se combina). Otvas relaciones semanticas. La atencién pres tada a las restricciones de seleccién y a las funciones semanticas ha dejado en la penumbra la influencia que pueden tener en la combinatoria otras relaciones de con- tenido: 1) Inclusidm designativa: tiene lugar cuando el hablante considera que determinado referente se halla incluido en el campo designativo de determinado signo de la secutencia. Cuando esto ocurre se produ- cen fenémenos curiosos: ~ Discordancia sujeto-verbo: Las ladrones somos gente horas Coodinaciones asindéticas: ~ Vivia en Madrid, en la calle Goya, en el n° = Todos, hasta los mas pobres, tienen un 600of 6liacia donde va el funcionalismo sintaclico? = No tenia mas posesiones que un viejo huereo 2) Corrferencia: La identidad referencia entre dos funtives explica algunas cons- trucciones = La wansformacién de una sustantiva de implemento en una construccion de infinitive cuando el sujeto del V2 es idéntico al del V's sri quiere que vengas/Papa quiere weir La reflexividad es una estructura s tietiea que conforma tna relacion de correferencia. 3 Hdentificacion referenciak. en algunas estruce turas el referente desconocide de una expresion referencial es identificado por medio del referente conocido de otra expresion denotativa con la que entra en relacién. Es lo que ocurre en las construc- iones ecuativas y en las aposiciones inciden- tales: = Sebastiin Odollo es el personaje central de Camina de penticiin ~ Sebistiin Odollo, ef personaje central de Cam: ode prricion 4 Relacién adscriptiva: es equivalente a la relaci6n de inclusién designativa que tie- ne lugar en algiin tipo de oraciones ati Dutivas (verbo ser, responde al interroga- tivo qué, una sola expresidn referencial) Esta construcciones se relaciona también con aposiciones no incidentales: = Maria es macsireLa maestra Maria = Dido fue una re a reina Dido 5 Relaciin modal. Manifiesta una idea de modo 0 forma de esencia o de existen- cia, Permite los verbos sery estar, respon- te al interrogativo céme: = Juan 68 /est cojo 6) Determinacién sémica: un complement nominal introduce un raygo sémico, con- tribuyendo a la formacion de un seme- ma construido, El segmento nominal det complemento no esta determinado: = Gesto dee ~ Reo de cabal 7 Determinacion designativa: el complemen- to nominal introduce un cambio en la designacién, pero no en la significacién del elemento nuclear. El complemento ‘esti determinado, es una expresion refe- rencial: ~ Gesto del cura ~ Reloj det cabalero 24, Funciones sintictcas y funciones semanticas poseen caracteristicas en comin: ~ Atodo funtivo sintactico le corresponde una funci6n semantica y viceversa = Funciones sinticticas y funciones sem: comparten idéntica segmentacién: sus fun- tivos poseen la misma extension. Por otra parte, funciones sintactieas y fun- ciones semanticas conliguran lo que podemos denominar el nivel representativo del lenguaje. EI hablante a través de eategorizaciones y abs tracciones efectita una representacién de cuanto observa, ima .. Es como si realizara una fotografia sobre pigmentos ver- bales, Es la pl ea. Ahora bien, cuando nu a de la representancidn y deseamos comunicar, trans: mitir nuestra vision en un proceso comunicati- vo, hace aparicién un nuevo factor: el destinata- rio. Toda comunicacién es comunicacion para alguien. Ordenamos nuestras.representactones lingiisticas segtin las necesidades inform que suponemos en nuestro receptor. Gomo consectencia, el enunciado se configura en dos partes: a) El soporte (tema): lo que considera mos que sabe. b)_El aporte (rema): lo que suponemos que desconoce, En la organizaci6n informativa operamos como si desde el otro lado del cireuito se nos efectuaran preguntas Quién ha waido el paquete? Qué ha traido Ramon? = Qué ha oc En ellas el interrogativo indica elemento desconocido, la informacién que se so (aporie 0 rema), mientras que el resto es macién que se supone comtin (soporte 0 tema).od Fspafol actual Las respuestas se ven influidas por esta restric ci6n interrogativa soporte porte funciones formales y semnticas. Si partimos del este mismo ejemplo Andrés rompid el vaso, podemos observar la disimetria de las segmen- taciones. El paquete lo ha trade | Ramon Ramén ha waide el paquete Ramon i do el paquete Ramén ha traido ol paquete (que) Adviértase que en todos los casos se dice lo mismo (la funci6n representativa no varia), pero no se informa de lo mismo, Los componen- tes de los cuatro ejemplos son idénticos y representan las mismas funciones sintacticas y semanticas, Ramén es sujeto y «agente” en cada una de las secuencias. Pero poseen dife- rente organizacién informativa. Las funciones informativas soporte/aporte tienden a manifestarse a través de su posicién en la secuencia, La informacién conocida, si no existen procedimientos de énfasis que lo impidan, se ubica en el inicio del mensaje, Por el contrario, la parte final queda reservada para la aportacidn novedosa, Es preciso tener fen cuenta este dato en. el momento de elabo- rar una clasificacién tipolégica de las lenguas (j1an frecuentes!) basadas en el orden de pala- bras. Carece de sentido, por ejemplo, afirmar que el expariol es una lengua SVO 6 OVS si no se estudian previamente las funciones informa- tivas, Tan natural es el orden del ejemplo Andrés rompié el vaso como El vaso lo rompid Andris. Todo depende de la pregunta que se tome como punto de partida: pregunta | orden natural orden distorsionado Qué rompié | Andrés rompié | El vaso lo adres? elaso. rompid Andrés 6| El vaso lo Andrés rompis [ehvaso? rompié Andrés| el vaso La segmentacién de las funciones informa- tivas no coincide con la correspondiente a las 18 sujeto | nvicleo | implememto| funciones: predicado sinticticas sagentes | «proceso» | término» | funciones Andrés rompié — el vaso soporte aporte | f informa (Qué rompié Andris?) soporte aporte 6 informa tivas (2Qué hizo Andrés?) La funcién informativa foco no pose carée: ter sintagmatico, Su papel es de orden paradig- matico: marcar el valor opositivo del elemento puesto en relieve frente a otros posibles en. su mismo contexto. Si decimos del foco que se tra- ta de una funcién informativa es porque apor- ta una llamada de atencién que va en contra de las expectativas del destinatario, Aunque la funcién foco sea de naturalesa paradigmética, opositiva, la lengua dispone de construcciones sintacticas especiales para hacerla patente: a) Ecuacionales: donde le robaton = Luis fite quien lo ajo b) Ecuandicionales: = Siew algin lugar le cobaron fe als = Sialguien to dio fue Luis ©) Construcciones del tipo «jlo fuertes que ~ Lo guapa que fue w madre = Lo tarde que reaceions d) Construceiones del tipo +} = El bueno de tu primo = Baa maravilla de mujer