(26/11/2008) http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/mac...

Groupe d'tudes "La philosophie au sens large"

anim par Pierre Macherey

(26/11/2008)

SPINOZA 1968
(Gueroult ou/et Deleuze)

Entre autres bouleversements, lanne 1968 a reprsent un tournant crucial pour le

dveloppement des tudes spinozistes en France, auxquelles elle a donn une dcisive impulsion : ce
tournant a t marqu par la publication quasi simultane de deux ouvrages, Spinoza, t. I, Dieu, aux
ditions Aubier-Montaigne (coll. Analyse et raisons dirige par M. Gueroult), premier tome de la
somme monumentale que Gueroult se prparait consacrer Spinoza et reste inacheve suite la
publication en 1974 dun second volume consacr Lme dont la rdaction tait acheve en 1968
mais dont la mise en circulation avait t diffre, et Spinoza et le problme de lexpression, publi
par Deleuze aux ditions de Minuit (coll. Arguments dirige par K. Axelos). Ces deux ouvrages
faisaient passer au premier plan de lattention du public intress par les questions philosophiques
un auteur, Spinoza, qui, depuis les commentaires fondateurs de Lon Brunschvicg, Victor Delbos et
dAlbert Rivaud, publis dans la priode qui a prcd 1920, navait donn lieu aucune exposition
vraiment significative en France, lexception des Etudes spinozistes dAndr Darbon, parues aux
PUF en 1946 et du petit livre dAlain, sign du nom dEmile Chartier, Spinoza, paru aux ditions
Mellote en 1949. Au dbut des annes soixante, les tudes spinozistes, en France, auraient mme
t carrment en panne, si navaient t publis ce moment deux importants ouvrages de Sylvain
Zac, Lide de vie dans la philosophie de Spinoza (PUF, 1963) et Spinoza et linterprtation de
lcriture (PUF, 1965), qui nont cependant, sur le moment, intress que quelques rares spcialistes.
Les tudiants qui avaient se confronter cet auteur entre tous difficiles, dont la pense est, pour
reprendre ses propres termes, aussi difficile que rare , pouvaient alors utiliser deux cours
ronotyps de Ferdinand Alqui, Nature et vrit dans la philosophie de Spinoza, et Servitude et
libert selon Spinoza, tous deux diffuss par le C.D.U. (s. d.) dans la srie des Cours de la
Sorbonne : ceux-ci donnaient de la doctrine une prsentation remarquable par sa clart, Alqui a
t un trs grand pdagogue, de loin prfrable au fastidieux Les origines cartsiennes du Dieu de
Spinoza de P. Lachize-Rey, qui, depuis sa parution en 1932 tenait encore lieu de vulgate spinoziste
dans les milieux universitaires. Est noter dans cette numration, qui na pas la prtention dtre
exhaustive, labsence presque complte de tout ce qui concerne la dimension proprement politique
de la pense spinoziste, qui demeurait pratiquement ltat de terra incognita, lexception
toutefois des travaux demeurs confidentiels de Madeleine Francs et de Marianne Schaub. Dans un
genre plus latral et moins frquent, celui concernant les problmatiques de rception, il faut
encore signaler, pour ne ngliger rien dimportant, le livre de P. Vernire, Spinoza et la pense
franaise avant la rvolution, paru aux PUF en 1954, qui lucidait certaines des conditions dans
lesquelles la pense de Spinoza avait t, ds la fin du XVIIe sicle, massivement rejete ou
refoule en France, o, la diffrence de ce qui sest pass en Allemagne, elle na connu aucune
postrit notable, lexception peut-tre de Taine auteur de De lintelligence, et o ladoption dune
position antispinoziste en philosophie paraissait aller de soi. Et cest pratiquement tout, un moment
o Descartes, le philosophe national du cogito, reprsentant exemplaire de la lgendaire clart
franaise, occupait encore le terrain de manire dominante, voire mme crasante, relguant dans
son ombre ceux qui taient catalogus comme des cartsiens , tiquette applique
indistinctement des auteurs aussi diffrents, voire mme disparates, dans leur esprit et dans leur
manire dcrire que Spinoza, Malebranche ou Leibniz. Dans ce contexte, les deux livres de Gueroult
et de Deleuze ont fait leffet dun tremblement de terre, en conformit avec leur stratgie
argumentative qui, sous une forme particulirement tranchante, - ces deux auteurs avaient en
commun de ne pratiquer ni la diplomatie ni la nuance -, se proposait de remettre en cause un
certain nombre de certitudes acquises, et par l de rvler sous un tout nouveau jour un penseur
rfractaire aux orthodoxies, ce qui explique pour une part que linstitution philosophique lait, aprs

1 sur 10 20/03/2014 05:02

(26/11/2008) http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/mac...

Cousin et Saisset, relgu dans ses marges. En 1968, grce aux efforts concomitants de Gueroult et
Deleuze, la philosophie de Spinoza faisait un retour fracassant : elle cessait dtre considre comme
une curiosit ou une anomalie, laquelle ne pouvait tre consacr, distance, quun intrt
antiquaire, et elle pouvait mme tre prise comme une cl dintelligibilit dcisive pour les
problmes du prsent, abords dans la proximit et dans lurgence.
Ceci a eu lieu en plein dans la priode marque par lentreprise des structuralismes, avec
lanti-humanisme thorique qui la cimentait, sur fond de rejet des philosophies de la conscience et
du sujet ; et on naura garde doublier, naturellement, que cette priode fut aussi celle o samora
llan dune rvolte idologique, partie dAllemagne et de France, qui fit croire un temps que lre de
la socit bourgeoise allait tre dfinitivement rvolue. Il y a l sans doute autre chose que le
hasard dune rencontre circonstancielle : la marque dune ncessit, on dirait presque dune logique,
qui, sub specie aeternitatis, a confr cette poque son essentielle cohrence, dont la figure
continue simposer alors mme quelle parat avoir t dfaite, au moment o triomphent,
actuellement, au nom dune tout autre logique, les valeurs ractives, essentiellement juridiques, de
lanti-anti-humanisme. Que ce soit dans ces conditions trs particulires que la philosophie de
Spinoza ait retrouv en France une actualit, il y aurait l, sans doute, matire alimenter une
rflexion sur le devenir propre des philosophies qui constitue leur histoire vritable, cest--dire
sur ce mouvement qui, au-del des formes apparemment arrtes de leur composition littrale,
auxquelles sarrte lhistoire de la philosophie telle quon la pratique ordinairement, dtermine les
conditions historiques de leur reproduction, en les propulsant vers dautres temps que celui de leur
production initiale, auquel semblait les vouer univoquement la signature de leur auteur. Bref,
Spinoza, sorti de la poussire des archives o on avait cherch lensevelir, passait soudainement,
au prsent, pour le reprsentant exemplaire de ce que peut tre une rvolution de pense, remise
en question radicale des modes de spculation en usage : un moment o ce qui faisait rupture
impressionnait particulirement, et ceci dans tous les domaines, le retour au premier plan de cette
grande figure philosophique injustement nglige, laquelle tait restitue son exceptionnelle
importance, suivant lexemple donn prs de deux sicles plus tt en Allemagne par la
Spinozarenaissance, semblait aller dans le sens du grand bouleversement gnral alors en cours, ce
qui, en offrant une caisse de rsonance inattendue ltude de questions acadmiques qui
paraissaient ne pouvoir intresser que des spcialistes avertis, tait une manire de rintgrer la
philosophie la dynamique de la vie sociale.
Cet effet de sidration, les deux ouvrages de Gueroult et de Deleuze lont produit ensemble,
de faon convergente, en dpit de ce qui les opposait sur le fond : on peut mme avancer que la
simultanit de leurs approches manifestement divergentes et dissonantes a encore renforc
limpression que chacune aurait pu susciter avec ses forces propres, impression amplifie par leur
rencontre, qui les a amenes ragir lune sur lautre comme si elles se faisaient cho malgr leurs
diffrences. Bien sr, cette concidence ntait pas prmdite, elle navait pas t ourdie par un
conspirateur habile et inspir qui en et anticip et calcul les consquences : mais cela ne faisait
que charger dun supplment de signification le fait quelle ait eu lieu, en donnant penser quelle
avait t appele par une conjoncture thorique et pratique laquelle elle convenait si parfaitement,
laquelle elle tait si miraculeusement adapte, quelle paraissait en constituer lexpression exacte
ou adquate serait-on tent de dire en langage spinoziste. Pour mesurer la porte de
lvnement, avec ses dimensions complexes et mme antagoniques, il faut donc que nous
examinions, premirement en quoi ces deux lectures de Spinoza diffraient irrcusablement, et
deuximement en quoi, en dpit de ces diffrences, elles en sont nanmoins venues paratre
sapparenter, comme si elles se rejoignaient aux extrmes, sur le modle des deux infinis chez
Pascal.

Commenons par prciser ce qui faisait loriginalit du projet poursuivi par Deleuze dans son
livre sur Spinoza et le problme de lexpression, dont il ne faut pas oublier quil reprenait le contenu
dune tude mene au dpart dans un but acadmique, puisquil sagissait dune thse secondaire de
doctorat, qui avait t soutenue sous le titre Lide dexpression dans la philosophie de Spinoza ,
paralllement la thse principale, parue, galement en 1968, aux Presses Universitaires de France,
Diffrence et rptition, qui relevait du genre, non de lhistoire de la philosophie, mais de la
philosophie gnrale, et a lanc la rputation de Deleuze en tant que philosophe part entire : et
le fait que Deleuze ait accompagn louvrage dans lequel il dveloppait titre personnel une position
philosophique originale dune tude historique consacre prcisment Spinoza tait charg
dune signification particulirement forte. Ce qui spcifiait immdiatement la dmarche de Deleuze,
historien de la philosophie philosophe et philosophe historien de la philosophie, ctait le choix, en
vue de rendre compte des enjeux fondamentaux de la pense de Spinoza, de la problmatique de
lexpression : partir du concept systmatique dexpression, lui-mme replac dans son histoire que

2 sur 10 20/03/2014 05:02

(26/11/2008) http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/mac...

Deleuze faisait remonter lAntiquit, au Moyen-ge et la Renaissance, il se proposait de

recomposer la philosophie de Spinoza selon ses trois dimensions, ontologique (la thorie de la
substance, qui explique comment celle-ci sexprime univoquement dans linfinit des formes dtre
que sont ses attributs), pistmologique (la thorie de lide, qui explique comment la pense
sexprime adquatement travers ses propres dterminations, sans avoir se mesurer un ordre
de ralit qui lui serait extrieur), et enfin anthropologique ou politique (la thorie du mode fini, qui
explique comment lexpression premire de la substance travers ses attributs, en donnant lieu
une expression seconde de ceux-ci dans les modes que sont les choses singulires, institue les
conditions dune auto-rgulation qui se communique lorganisation des affects humains) ; ces trois
dimensions de lexpression taient exposes dans les trois partie de louvrage : Les triades de la
substance, Paralllisme et immanence, Thorie du mode fini.
Rendre compte de la philosophie de Spinoza en termes dexpression, lui reconnatre une
expressivit, en liaison avec une certaine conception de ce que Deleuze appelait lui-mme
lexpressionnisme en philosophie, ctait manifestement instituer une toute nouvelle figure du
spinozisme, dcale par rapport au modle de rationalit dmonstrative auquel il est expressment
soumis dans sa lettre mme, et le faire apparatre comme instaurateur dun nouveau
rationalisme (SPE, p. 134). Le terme expressionnisme fait tout dabord penser un
mouvement esthtique, issu au dbut du XXe sicle des recherches de peintres franais et
allemands, puis tendu la cration littraire et lart nouveau du cinma, qui a mis en avant, en
lopposant la subtilit dimpressions disperses sur un plan horizontal o elles paraissent se trouver
en tat dapesanteur, la vhmence frappante, et comme verticale, de lexpression, rvle par la
violence crue du geste et du cri, qui exposent, au prix de dformations ordonnes plus ou moins
systmatiquement, les traits particulirement saillants de la ralit et de la vie, dans une
atmosphre de terreur ou dhorreur, de bruit et de fureur : Artaud et Bacon, auxquels Deleuze sest
beaucoup intress par ailleurs, relvent pour une part de cette tendance. Et, tout de suite, on est
amen se demander : quest-ce que Spinoza et son projet dune thique scientifiquement
dmontre, conduisant mthodiquement la synthse thorique et pratique de la sagesse et de la
batitude, ont voir avec ces excs et cette dmesure ? Que faut il entendre par la formule
expressionnisme en philosophie ? Cette formule est-elle apte rendre compte adquatement de la
tentative qui appartient en propre Spinoza, ou bien dtourne-t-elle le sens effectif de cette
tentative, au prix de torsions et de dformations du type de celles qui caractrisent prcisment une
dmarche de type expressionniste dont le style serait alors imputable, non Spinoza, mais
Deleuze lui-mme ?
Dans le texte de prsentation imprim sur la quatrime de couverture de son livre, Deleuze
justifiait sa dmarche dans ces termes :

La manire dont Spinoza comprend (cette notion thorique et pratique dexpression), lui donnant
une structure nouvelle, est peut-tre au coeur de sa pense et de son style, et forme un des secrets
de lEthique : livre double, compos dune part par lenchanement continu des propositions,
dmonstrations et corollaires, dautre part par la chane violente et discontinue des scolies - livre
deux fois expressif.

Lide dexpression remplirait donc une fonction hermneutique, rvlatrice dun secret :
sa lumire il deviendrait vident que le discours apparemment linaire et univoque de lEthique se
droule en fait sur deux plans la fois, lun manifeste, celui de la rationalit dmonstrative qui met
en avant la ncessit ininterrompue de sa progression, lautre souterrain, celui qui fait place
lvnmentialit des affects qui, dans les scolies, coupent transversalement cette progression de
manire lui restituer, en une succession apparemment discontinue dclairs instantans, sa
signification profonde, prparant ainsi la rconciliation finale du concept et de laffect qui constitue la
leon essentielle du spinozisme telle que la rsumerait le concept dexpression. A partir de l on
pourrait tre amen penser que le concept dexpression, littralement absent du texte de Spinoza,
du moins sous sa forme substantive, est y dcouvrir entre les lignes, puisquil permet, au lieu dy
voir un bloc de sens dfinitivement arrt, dploy sur un seul niveau, et ainsi offert lvidence
dune toute premire vue, simplement consquente avec elle-mme, de le lire sur plusieurs lignes,
voire en arrire de celles-ci, en ddoublant son expression : la fonction systmatique assigne au
concept dexpression serait prcisment de rendre possible un tel ddoublement. Pourtant, cette
conception dun ddoublement fait problme : en mettant en corrlation un sens manifeste, soumis
la loi du rationnel, et un sens cach, soumis la loi de laffectif, elle parat ractiver une
reprsentation analogique de lexpression, qui replace celle-ci dans une perspective de
transcendance ; ainsi comprise, elle remettrait en question la cohrence de la dmarche
philosophique telle quelle saffirme, - ctait le fil conducteur de la lecture que Deleuze fait de
Spinoza -, de manire uniment positive sur un plan de radicale immanence. Pour que ce principe

3 sur 10 20/03/2014 05:02

(26/11/2008) http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/mac...

dimmanence soit respect, il faut donc renoncer poursuivre la rvlation, en de du texte et de

ce quil nonce littralement, dune secrte profondeur ouvrant en lui un abme de sens, du type de
lAbgrund hglien, en lequel la ncessit intrinsque de sa structure serait finalement voue
disparatre. Cest bien cette exigence que Deleuze semblait obir lorsquil dclarait que lEthique
est un livre double..., deux fois expressif, ce qui signifiait que lexpression ne remplit pas le rle
dun double idal par rapport sa ralisation manifeste, mais est ce qui seffectue doublement sur le
plan mme de cette ralisation en confrant celle-ci son allure propre, ce quon pourrait appeler
son rythme ou son style. Le mouvement de lexpression, pour autant quil constitue la cl de la
lecture de lEthique, ne devrait donc pas se trouver en arrire des mots, comme une sorte dau-del
de la signification qui en constitue la condition ultime, la manire dune causa remota, dune
cause loigne : mais il faut quil se dploie dans leur texture mme, la manire dune lettre
vole ou dune image dans le tapis que dissimulent lexcs, plutt que le dfaut, de leur
manifestation. Et ainsi, ce nest pas du ct du cach, mais au contraire de celui du montr, du
visible, et mme du trop visible, dune visibilit que son excs mme rend aveuglante, que se
donnerait apprhender, prise au mot, lallure propre la dynamique de lexpression.
Une telle exigence parat cependant difficile satisfaire, car lide dexpression, comme telle,
noccupe pas une position centrale dans le texte de lEthique considr la lettre o elle napparat
quincidemment et latralement. Le substantif expressio ny a aucune occurrence, et lide
dexpression est seulement suggre travers lemploi du verbe exprimere, qui, sous ses diverses
formes lexicales (expressa, exprimatur, exprimere, exprimerem, exprimet, exprimit, exprimunt,
exprimuntur), se trouve en tout quarante-six fois dans lEthique, dont vingt-deux dans la premire
partie, dix dans la deuxime, neuf dans la troisime, aucune dans la quatrime et cinq dans la
cinquime. On peut nanmoins soutenir que, si le concept dexpression, sous la forme substantive
expressio, ne figure pas la lettre dans le texte de Spinoza, il y est prsent en acte, et en quelque
sorte dynamis, par lintermdiaire de ces formes proprement verbales et non nominales, qui
indiquent, plutt quune ide statique, un schme deffectuation, insparable de la mise en oeuvre
du fait mme dexprimer. Tel est le point de vue dfendu par Deleuze, qui, dans lIntroduction de
son livre, insistait sur le fait que lide dexpression chez Spinoza nest objet ni de dfinition ni de
dmonstration et ne peut pas ltre (SPE, p.15), ce qui confirmait son point de vue le concept
dexpression dans son statut doprateur thorique, et simultanment pratique, ne prsupposant pas
une dtermination indpendante, invitablement abstraite, de son contenu : en consquence, lide
dexpression naurait pas tre rflchie pour elle-mme pralablement, comme si elle avait valeur
en soi en dehors de ses applications, mais ne pourrait tre saisie qu travers le mouvement qui la
ralise dynamiquement sur le terrain mme o a exprime ou sexprime. En ce sens, il faudrait dire
que, plutt quelle ne contient une philosophie de lexpression, la pense de Spinoza expose la
philosophie au risque de lexpression ou la constitue comme geste expressif. Et si cette expressivit
en acte se donne principalement lire dans la premire partie de lEthique, propos du rapport de la
substance ses attributs, dont la comprhension impulse toute la trajectoire spculative poursuivie
dans lensemble de louvrage, cela ne signifie pas que son action, ainsi commence, sachve lorsque
cessent dtre expressment ou explicitement noncs, dans les parties suivantes, les mots qui
lnoncent : mais on peut supposer, cest lhypothse dveloppe ensuite par Deleuze, que cette
action se poursuit dans les profondeurs de largumentation, dont elle continue animer la
progression jusqu son terme. Ainsi serait justifie une lecture de lEthique la lumire de lide
dexpression, qui, leffleurant de biais, en fait ressortir des traits ordinairement inaperus quelle
claire latralement, un peu de la manire dont sont clairs les tableaux du Caravage. Lorsquon en
examine de plus prs le dispositif, il apparat que lide dexpression projette sur le texte un triple
faisceau, en tant que problme de lexpression , en tant que logique de lexpression , et en
tant que voie de lexpression .
Il y a un problme de lexpression. Le fait que la thse de doctorat prsente initialement
sous lintitul Lide dexpression dans la philosophie de Spinoza ait t ensuite publie sous le
titre Spinoza et le problme de lexpression nest certainement pas sans signification. Il indique
que, plutt quelle ne donne son contenu dfini une ide pouvant tre isole et considre
thoriquement pour elle-mme, la notion dexpression forme lenjeu dun problme, dont le
traitement est insparable du contexte thorique et pratique lintrieur duquel il se situe ou,
comme on dit, se pose, au sens dune position dans lespace. Si on peut dire que Spinoza, qui ne
sest pas intress lide dexpression en tant que telle, en sorte quelle constitue une sorte
dimpens de sa philosophie, sest pourtant confront au problme de lexpression, cest en tant que
celui-ci remplit la fonction dun oprateur structurel qui intervient partout dans son ordre puisquil
le constitue dans son intgralit : cest ce titre quil fixe les orientations dune exprience de
pense quil dirige du plus profond delle-mme, dans la forme dune thorie en acte ou de ce que
Deleuze appelle, dans le petit livre quil a ultrieurement consacr Spinoza, une philosophie

4 sur 10 20/03/2014 05:02

(26/11/2008) http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/mac...

pratique.
Il y a aussi une logique de lexpression (cf. le dveloppement consacr cette logique de
lexpression et son histoire dans SPE, p. 53 et sq.). Il y aurait toute une tude faire propos de
lusage que Deleuze fait du terme logique, lorsquil parle dune logique de lexpression, dune
logique de la sensation, ou dune logique du sens, qui sont en fait dautres logiques, trangres
celle des logiciens au sens strict. Cest en pensant cette autre logique que Deleuze crit : La
philosophie de Spinoza est une logique (S P E, p. 114). Cette logique consiste dans le fait que
lexpression, plutt quelle ne donne son objet une ide, correspond une certaine manire de
penser, une certaine manire de former des ides : celle-ci les soustrait des rapports danalogie
et dminence qui installent entre la pense et ce quelle pense une relation extrieure de
convenance ou de conformit, en elle-mme porteuse dquivocit. La logique de lexpression, telle
que Deleuze la comprend partir de Spinoza, est donc une logique de limmanence, du point de vue
de laquelle la chose est pense comme elle est, parce que lacte par lequel elle est pense ne se
distingue en rien de celui par lequel elle est produite ou se produit rellement. Lexpression na rien
voir avec une dsignation ou une reprsentation : lexprim ne pouvant tre dissoci de lacte
travers lequel il est exprim, exprimer est tout sauf disposer des images ressemblantes et muettes
la surface dun tableau, une leon dont Deleuze se souviendra lorsquil regardera, avec ses yeux de
philosophe et de spinoziste, les tableaux de Bacon. En consquence, selon une formule reprise
Leibniz, la connaissance devient une espce de lexpression (SPE, p. 10) : en effet, lexpression
rend compte la fois de la manire dont les choses se produisent dans la ralit et de celle par
laquelle elles sont connues dans la pense, la pense tant elle-mme une forme de la ralit, une
chose , ct de toutes les autres. Sil y a lieu de parler ici de logique, cest parce que cette
manire de penser correspond une certaine manire de distribuer les ides et de les corrler entre
elles, suivant un schme expressif, schme ternaire ou triadique (SPE, p. 21) ; ce schme
interpose toujours, entre lexprim et lexprimant, lacte dexprimer ou lexpression comme telle, qui,
dynamiquement, pose les conditions de ce quils sont en eux-mmes en tant quexprim et
exprimant, et, simultanment, pose les conditions de leur relation ; ds lors cette relation na plus
rien voir avec un rapport indicatif ou reprsentatif, qui prendrait au contraire la forme dune
relation deux termes.
Enfin, il y a une voie de lexpression. Lexpression montre une voie parce lide laquelle
elle correspond na pas seulement une fonction thorique : la figure de la connaissance quelle
instaure, avec la logique qui lui est propre, abolit toute distance vis--vis de ses objets et ainsi, avec
une identique puissance, intgre ceux-ci dynamiquement au mouvement qui les propulse dans le
sens de laccomplissement de leur nature. Concevoir la ralit comme nature au point de vue de
lexpression, cest senfoncer au plus profond de son ordre et ainsi sunir absolument elle, suivant
une dmarche dont les enjeux ne peuvent tre seulement spculatifs, puisque lexpression,
insparable de llan qui correspond au fait de sexprimer, est un acte, et ne peut se concevoir quen
acte, sur le modle de llan vital bergsonien. Parti dune tude suivie de la manire dont fonctionne
dans le texte de lEthique une logique de lexpression, Deleuze en arrivait ainsi montrer comment
cette logique, qui nest pas seulement une manire de raisonner sur la vie ou son propos
puisquelle exprime la logique mme de la vie, dbouche sur une thique, au sens fort du terme,
qui prend la forme dun rgime de vie, dun vritable thos. Philosopher, en ce sens, ce nest pas
vaticiner au sujet de lexpression ou son propos, mais cest suivre la voie de lexpression, participer
son mouvement en tant que celui-ci constitue la forme par excellence de la vie.

A la base de la dmarche de Gueroult, comme de celle de Deleuze, il y avait la volont de

mettre en vidence la singularit radicale de lentreprise philosophique de Spinoza, singularit qui,
elle seule, justifie lintrt quon peut lui porter : cet intrt, en mme temps quil rejette la
tentation de la banaliser, prvient aussi celle de la marginaliser en tirant argument des traits qui la
distinguent et la rendent incommensurable toute tradition identifiable, donc la rendent
littralement extraordinaire. Extraordinaire, la doctrine de Spinoza ltait, certes, aux yeux de
Gueroult, mais moins par dfaut que par excs dordre, ce qui en faisait la plus systmatique de
toutes, la mieux adapte aux exigences de la mthode structurale, qui exige que, au lieu de se
contenter de la considrer de lextrieur en adoptant sur elle un point de vue dtach, on en pntre
lorganisation intime, on la voie en quelque sorte de lintrieur, en pratiquant en consquence son
gard, sur fond daveugle vidence, une totale adhsion, ntant possible de comprendre Spinoza
quen voyant les choses compltement son point de vue, donc en tant jusquau bout spinoziste :
et cest ce ct jusquau-boutiste de la dmarche de Gueroult, sa radicalit, son extrmisme
magistral, qui la rendaient remarquable et la dclaraient de manire fracassante lattention, en
faisant dun commentaire doctrinal de la premire partie de lEthique, exercice acadmique
premire vue convenu, une somme philosophique part entire, issue de la parfaite communication,

5 sur 10 20/03/2014 05:02

(26/11/2008) http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/mac...

voire mme communion, entre la pense de Gueroult, auteur du commentaire, et celle de Spinoza,
auteur de la chose commente, ce qui ne stait jamais vu, du moins ce point.
De la reconnaissance de son exceptionnalit, quil partageait avec Gueroult, Deleuze tirait la
conclusion que la philosophie de Spinoza, qui ne se comprend que si elle se pratique en acte, est
elle-mme une philosophie pratique , cest--dire une philosophie pour la vie et dans la vie.
Gueroult ne voyait pas les choses exactement de la mme faon : il considrait en effet que,
pratiquer la philosophie de Spinoza, cest avant tout entrer dans son systme argumentatif et
dmonstratif, sexercer le faire fonctionner intgralement, la fois en bloc et en dtail, en cdant
sa rigueur propre et en sabstenant de toute initiative malencontreuse susceptible den dvier le
cours. Pour caractriser sommairement ce qui distinguait leurs deux dmarches, on peut donc dire
que, alors que, au point de vue de Deleuze, la philosophie de Spinoza reprsentait par excellence ce
que peut tre une philosophie pratique, aux yeux de Gueroult, elle reprsentait, toujours par
excellence, ce que peut tre une philosophie thorique, cest--dire une philosophie qui exploite
dans labsolu toutes les consquences pouvant tre tires de la capacit de raisonner, au sens o
raisonner, cest tirer des consquences partir de prmisses, prmisses sur lesquelles on sabstient
alors de sinterroger en vue den prouver le bien-fond, car les enchanements quils rendent
possibles suffisent les justifier. Dans les deux cas, tait requis un complet engagement dans la
philosophie spinoziste, mais, pour lun et lautre, cet engagement ntait pas de mme type, do
dcoulait une notable diffrence, sinon une divergence, dapproches.
Cette diffrence tait dabord une diffrence de styles : pour rendre compte de la manire
singulire de procder propre Deleuze, nous venons dutiliser la mtaphore des clairages
latraux, avant la lettre expressionnistes , pratiqus par la peinture caravagesque ; dans le livre
de Gueroult, brille une tout autre lumire, quon peut dire znithale, celle dune rationalit qui,
partir de sa source premire, pntre partout, se rpand dans toutes les portions du champ quelle
irradie, sans y laisser subsister aucune zone dombre. Louvrage de Gueroult portait en exergue la
formule extraite du scolie de la proposition 23 de la cinquime partie de lEthique, que dailleurs
Deleuze citait et commentait galement dans lIntroduction de Spinoza et le problme de
lexpression : mentis oculi, quibus res videt observatque, sunt ipsae demonstrationes ( les yeux
dont lesprit se sert pour voir les choses et les observer ne sont autres que les dmonstrations ).
Lutilisation de la mtaphore de la vision pour rendre compte de lactivit de connaissance est un
topos traditionnel du discours philosophique ; mais Spinoza en effectue une reprise dcale qui en
modifie la signification et la porte sur le fond : dans lusage ordinaire quon en fait, cette
mtaphore sapplique lesprit en tant que tel, qui est cens, la manire dun il suprme,
regarder et apercevoir tout ce qui se prsente lui comme tant connatre, ce qui du mme coup
lui confre la matrise de ses oprations, qui sont places sous sa responsabilit et quil garantit de
son autorit ; mais, dans la formule de Spinoza, ce sont les oprations mme de lesprit, les
dmonstrations, qui voient , sans avoir pour cela tre places sous une autorit souveraine,
extrieure leur ordre, qui les manipulerait ou les contrlerait, et dont elles ne seraient que des
manations. En dautres termes, lesprit, qui nest rien de diffrent de ses oprations, ne leur
prexiste pas et na dautre ralit que celle quelles lui confrent. Cest cette thse que Gueroult
mettait systmatiquement en uvre dans lensemble de son commentaire, commentaire de part en
part dmonstratif, o le raisonnement tait cens dployer le rseau de ses ncessits sans avoir
recourir un principe premier de lgitimation, ce qui constitue si lon veut la version thoriciste ou
intellectualiste du plan dimmanence deleuzien :

Lunique voie lgitime pour entrer dans la doctrine est de sassocier au processus dmonstratif qui
seul, selon elle, peut produire la vrit On suivra donc lauteur dans la marche gntique de ses
penses, selon lordre dductif impos celles-ci par les exigences intimes de la raison. (S D, p.
14)

Comprendre la philosophie de Spinoza, conformment aux exigences intimes de la raison ,

donc en participant celles-ci le plus troitement possible, en partageant leur intimit, ce ntait
rien dautre, au point de vue de Gueroult, que suivre la gomtrie prolixe (la formule est de
Spinoza) de son systme, en se laissant emporter par la puissance structurelle de son organisation,
sans rien lui ajouter, et sans rien en laisser chapper non plus : le systme, tout le systme, rien
que le systme, telle aurait pu tre sa devise exgtique.
Cette exigence a t indiscutablement novatrice et fconde, et cest ce qui explique que les
premiers lecteurs de Gueroult aient suivi avec enthousiasme sa dmarche qui leur produisait leffet
dune soudaine rvlation : de l leffet de rupture produit par son impressionnant, son formidable
commentaire, qui est rest incontournable pour toute la suite des tudes spinozistes. En effet, avec
lui, pour la premire fois peut-tre dans lhistoire des lectures de lEthique, ouvrage mythique qui,
ds quil a t connu, a donn lieu des interprtations innombrables, ce qui ne veut cependant pas

6 sur 10 20/03/2014 05:02

(26/11/2008) http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/mac...

dire quil ait t tudi vraiment fond comme il le mritait, passait au premier plan la considration
du dispositif dmonstratif qui lui donnait son armature. Dans Bouvard et Pcuchet, encyclopdie
pathtique de la btise humaine, Flaubert raconte que les deux personnages de son roman se sont
un certain moment confronts ce monument de la rationalit philosophique, dont la hauteur de
vue les a rapidement dcourags : le professeur de philosophie de la bourgade voisine, qui leur avait
prt son exemplaire du livre, leur avait lui-mme suggr de sauter les dmonstrations, ce qui,
selon lui, leur en faciliterait la comprhension, une comprhension qui, bien sr, leur a chapp bien
quil lait poursuivie avec lnergie du dsespoir. Tout se passe comme si les commentateurs les plus
savants et les plus avertis de Spinoza staient inspirs de ce mme conseil, et staient contents de
piquer et l dans les noncs des propositions de lEthique quelques formules qui leur paraissaient
faire suffisamment sens par soi, sans prter attention au fait que, ainsi extraites de leur contexte
argumentatif, alors mme que Spinoza avait soign tous les dtails de celui-ci avec la plus grande
minutie, elles se trouvaient vides de la plus grande partie de leur contenu. Avant Gueroult,
personne, semble-t-il, et non seulement en France, lexception peut-tre de Lewis Robinson,
navait prt srieusement attention au fait que lEthique est compose ordine geometrico, selon
lordre des gomtres , en ralit selon un modle emprunt aux Livres dEuclide qui, dailleurs, au
temps de Spinoza, avait perdu une grande partie de son actualit pour la recherche en
mathmatiques, et que lessentiel de ses enseignements passe par une prise en compte scrupuleuse
des enchanements textuels mis en place partir de ce modle, dont la fonction, pour tre
rhtorique, - car il faut bien admettre que les dmonstrations de lEthique ne prouvent rien dans
labsolu et que le discours philosophique ne peut tre purement et simplement identifi au discours
mathmatique -, nen est pas moins consubstantielle au contenu intellectuel quelle vhicule : les
dmonstrations qui accompagnent les propositions nont en effet pas seulement pour fonction den
lgitimer formellement lnonc, un effet dont la validit peut tre conteste, comme cela vient
dtre suggr ; mais, en leur assignant une place lintrieur du rseau argumentatif qui se dploie
travers lensemble de louvrage, elles en fixent la porte et la signification. Le grand apport de
Gueroult a t de donner lire Spinoza intgralement dans son texte, un objectif qui aurait d
demble aller de soi, et qui pourtant navait jamais t respect de faon aussi scrupuleuse, ce qui,
effectivement, est la cause de la plus grande partie des distorsions et des mprises dont sa pense a
pu faire lobjet.
En adoptant ce parti, Gueroult donnait sa dmarche une envergure, une force, une
puissance sans pareilles, dont la mise en uvre, effectue sur un ton hautain et ddaigneux, nallait
pas cependant sans une certaine agressivit. En effet, son souci permanent, on pourrait presque
parler dune obsession, tait de restituer la pense spinoziste sa puissance dmonstrative propre,
en la dbarrassant des innombrables scories dont une masse dinterprtations abusives lavait
encombre. Trahison ! Trahison ! , cette invective ne cessait de revenir tout au long de lexpos,
qui revtait en consquence les apparences dun rituel dexorcisme, destin expulser les influences
malignes qui, un moment ou un autre, taient venues altrer la puret rationnelle de la doctrine,
alors mme que celle-ci, soutenue et mme pousse par linexorable ncessit de sa dynamique
interne, appelle par dfinition une fidlit sans faille :

Pour chapper demble aux erreurs les plus graves et les plus rpandues de la critique, pour se
retrouver dans le labyrinthe de ses interprtations contradictoires, - supposer quon veuille perdre
son temps sy risquer, - laffirmation spinoziste, primordiale, de la totale intelligibilit des choses,
spcialement de labsolue comprhensibilit de Dieu, offre le plus sr des fils dAriane. (S D, p. 13)

Une fois admise la possibilit de tout voir au point de vue de Dieu, ce qui serait lintuition
sminale du spinozisme authentique, et dlivrerait la cl de toute sa logique doctrinale, il ne
resterait plus en consquence qu se placer soi-mme ce point de vue pour en restituer la
rationalit interne : Spinoza ayant prtendu occuper la place de Dieu, Gueroult en tirait la
conclusion quil lui fallait lui-mme occuper cette place, pour voir partir de l, avec les yeux de
lesprit que sont les dmonstrations de lEthique, en participant lintimit de la raison, se drouler
dans toute sa rigueur une structure argumentative laquelle, une fois admises ses prmisses de
base, il ne serait plus possible de se soustraire, moins de cder des inspirations malignes qui,
vainement dailleurs, essaient den troubler lorganisation en la distrayant de son ordre.
Linconvnient dune telle attitude tait double. Dune part, entre la rigueur dmonstrative et
la rigidit doctrinale, il ny avait que lpaisseur dun ongle : Gueroult construisait, avec une nettet
et une violence imparables, une image dogmatique de la pense de Spinoza, qui amenait
interprter la formule du prambule de la seconde partie de lEthique par laquelle est dfini lobjectif
assign la philosophie, conduire comme par la main la batitude suprme , dans le sens dune
sorte de marche force, accomplie sous contrainte davantage que dans le contexte de libre ncessit

7 sur 10 20/03/2014 05:02

(26/11/2008) http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/mac...

appel par une vritable thique ; sans sen rendre compte peut-tre, Gueroult tait en train, dans
son commentaire du De Deo, de fabriquer une orthodoxie, avec toutes les consquences redoutables
qui en drivent. Mais, ce qui tait peut-tre plus proccupant encore, la posture intransigeante
adopte par Gueroult avait pour corrlat, voire mme pour condition, ce que lui-mme nhsitait pas
caractriser comme un acte de foi, forme de conviction originelle non soumise comme telle un
examen rationnel :

Le rationalisme absolu, imposant la totale intelligibilit de Dieu, est donc pour le spinozisme le
premier article de foi. (S D, p. 12)

Ce qui lamenait, la fin du livre, ayant men bien sa tche dlucidation des points difficiles
du systme pris un un, faire la dclaration suivante :

On peut donc estimer que, dans le cadre du systme, les difficults sont surmontes pour
lessentiel. Certes, on peut rejeter ce cadre et avec lui le spinozisme en entier. Notre propos,
toutefois, ntait pas ici dinstruire un tel procs, mais seulement de dterminer exactement la
doctrine du De Deo, et dans quelle mesure elle rpond aux problmes internes qui surgissent de sa
structure. (S D, p. 412)

La formule les problmes internes qui surgissent de sa structure , dont Gueroult se sert ici
pour dfinir et dlimiter sa fonction dhistorien de la philosophie qui naurait pas intervenir sur le
fond des questions philosophiques souleves par le systme de pense quil tudie, parce que,
dirait-on en langage wbrien, il se doit de respecter son gard un principe de neutralit
axiologique, fait dune certaine manire cho la rfrence aux exigences intimes de la raison ,
rencontre prcdemment, qui justifie la ncessit de faire fonctionner le systme de lintrieur pour
matriser aussi exactement que possible la porte relle de son message, qui na finalement dautre
teneur que celle que lui apporte son mcanisme argumentatif, les seuls yeux capables den saisir la
nature et la porte ntant que ses propres dmonstrations, ce qui exclut a priori lintervention dun
regard extrieur quel quil soit et do quil vienne. Mais, si ces deux formules produisent un effet de
rsonance, ce nest pas en unissant harmonieusement leurs voix, mais plutt en faisant apparatre
entre elles un dcalage, symptme dun problme non rsolu : car, se rclamer des exigences
intimes de la raison, pour autant que le terme intime ait un sens, ce nest pas seulement faire
intervenir la ncessit formelle propre lorganisation structurelle dun systme de pense dont la
valeur de vrit se trouve rduite cette organisation, susceptible dtre considre de faon neutre
et dsengage, mais cest sen remettre une puissance propre de la pense, seule capable de
mettre en place une telle organisation et den produire la signification, cette production lui tenant
lieu de validation. Bref, il ne devrait pas tre possible de traiter la philosophie de Spinoza comme
une peinture muette sur un tableau, en renonant par principe mthodologique en faire parler les
structures : cest dailleurs ce que suggrait lui-mme Gueroult lorsquil donnait comprendre que la
doctrine spinoziste, non seulement est structure, comme lest en dernire instance tout systme de
pense digne dtre pris en compte par lhistorien de la philosophie, mais est, de tous, le plus
structur, donc celui qui obit le mieux aux exigences dune rationalit en acte, ce qui, tout
prendre, pourrait ntre rien dautre quun acte de foi. Se trouve ici rvle lambigut de la
dmarche de Gueroult, quil a par ailleurs tent de masquer en laborant sa philosophie de
lhistoire de la philosophie , baptise du nom ronflant et creux de dianomatique , dans des
crits quil avait eu la sagesse de garder pour lui et qui nont t publis quaprs sa mort : comment
tre spinoziste , et ceci non du bout des lvres mais intgralement, en tant quhistorien de la
philosophie, tout en sabstenant de ltre sur le plan mme de la philosophie, et en relguant
lintuition sminale dont drivent ou sont censs driver tous les raisonnements de Spinoza au
statut dun acte de foi aveugle, au sujet duquel on sinterdirait toute prise de position, toute
tentative dvaluation ? Comment voir se drouler, selon sa ncessit propre, la structure
argumentative qui supporte la dmarche de Spinoza la fois du dedans et du dehors, en sy
engageant totalement tout en sabstenant de prendre intellectuellement position son gard, et en
laissant la question indfiniment ouverte ? De deux choses lune en effet : ou bien la doctrine de
Spinoza se suffit elle-mme en raison de la puissance argumentative quelle recle, ce qui rend
vaine la tentative de la soumettre un examen indpendant de ses propres prsupposs ; ou bien
elle nest quune construction qui obit ses rgles dorganisation interne, qui suffisent la faire
tenir debout, sans que cela doive dtourner de sinterroger sur la nature, la signification et la porte
de la dmarche qui a formellement permis de ldifier. Lorsque, beaucoup plus tard, en 1981, Alqui,
lennemi jur de Gueroult, a publi son propre ouvrage sur Le rationalisme de Spinoza, qui est
dailleurs nourri de la lecture de Gueroult sur lequel il appuie la plus grande partie de ses
interprtations des diffrents aspects du texte de Spinoza, il a eu beau jeu, en partant de

8 sur 10 20/03/2014 05:02

(26/11/2008) http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/mac...

llucidation structurelle du systme tablie par Gueroult, de conclure que la rationalit formelle de
son organisation na, en soi, rien de rationnel, mais peut tre souponne dincomprhensibilit, si
toutefois, en philosophe, on renonce sparer sa forme de son contenu.

Les dmarches de Deleuze et de Gueroult taient donc bien diffrentes, aussi bien dans leur
esprit que dans leur forme. Et pourtant, au-del mme du fait quelles ont chronologiquement
concid, elles se sont rencontres et pour une part associes dans lesprit de ceux qui en ont assur
la rception.
Cette rencontre est atteste en tout premier lieu par le compte-rendu dtaill, il sagit dun
texte philosophique part entire, que Deleuze a ralis du livre de Gueroult sous le titre Spinoza
et la mthode gnrale de M. Gueroult (Revue de Mtaphysique et de morale, volume LXXIV, n4,
octobre-dcembre 1969, p. 426-437). Deleuze y insistait sur ce qui distingue radicalement la
dmarche de Gueroult de tout ce qui est connu gnralement sous le nom de commentaire : savoir
son caractre structural-gntique , synthtique et non analytique. En dautres termes,
lorganisation du systme ne se prsente pas la manire dun ordre objectif, prendre ou laisser
comme tel, mais elle se donne apprhender en train de slaborer, sous la forme dune pense en
acte, au sens o Deleuze dfinit lui-mme ce type de pense : lire Spinoza, cest participer au
mouvement dune pense en cours, vivante, et non dj toute faite, et prendre en consquence
comme une simple hypothse intellectuelle qui pourrait tre volont, donc indiffremment,
adopte ou rejete. En consquence, ce que dgage le commentaire de Gueroult, ce ntait pas,
selon Deleuze, une structure thorique neutre susceptible dtre identifie une construction
formelle, mais une activit de pense prise sur le vif, dont rien ne subsiste si on se contente de la
regarder distance : car elle demande tre vue avec ses propres yeux , cest--dire ses
raisonnements mmes, qui sont les expressions de ce qui vient dtre appel une pense en acte
saccomplissant intgralement travers eux, sans quil soit besoin, ni mme dailleurs possible, dy
ajouter quoi que ce soit en vue den comprendre le sens.
Dans cet esprit, Deleuze accordait une particulire importance linterprtation propose par
Gueroult des huit premires propositions du De Deo, lun des passages les plus arides de toute
lEthique, qui a donn lieu une quantit de controverses, dont lunique raison dtre, selon
Gueroult, tait la lecture dfectueuse qui en tait faite, dont il proposait la rectification dfinitive.
Que disent ces propositions ? Que sy passe-t-il ? La thse de Gueroult, telle que Deleuze la
dgageait, est que, effectivement, il sy passe, au sens fort de lexpression, quelque chose dinou :
loin de se ramener lexposition dhypothses formelles, nayant quune fonction prparatoire, celle
de dblayer le terrain avant que ne commence la dduction proprement dite, - ce qui, si ctait
rellement le cas, priverait cette dduction de son assise substantielle : cest en gros ce que
Hegel reproche Spinoza -, elles font assister la construction gntique de lide de Dieu, obtenue
par le biais du passage de la notion de substance un attribut celle de substance une infinit
dattributs :

Cest dire quil ny a pas seulement dans le spinozisme une gense des modes partir de la
substance, mais une gnalogie de la substance elle-mme, et que les huit premires propositions
ont prcisment pour but dtablir cette gnalogie. (G. Deleuze, Lle dserte et autres textes,
d. de Minuit, 2002, p. 209)

Ainsi, selon la lecture propose par Deleuze de la lecture de Spinoza effectue par Gueroult,
Dieu et son concept ne sont pas donns au dbut de lEthique, comme des entits massives, ni non
plus poss comme des hypothses susceptibles de ntre admises que formellement ; mais, si on sait
bien les regarder, avec les yeux de lesprit que sont les dmonstrations, on y voit Dieu et son
concept se produire, en vrai en quelque sorte, suivant un processus dauto-constitution
simultanment idel et rel qui rsout lalternative traditionnelle de la structure et de la gense :
prendre rigoureusement connaissance de la structure argumentative dploye travers les huit
premires propositions de lEthique, ce serait donc refaire le mouvement par lequel Dieu lui-mme,
cest--dire ltre absolu ou la substance constitue dune infinit dattributs, suivant la dfinition
complexe qui en est initialement propose, se fait tre, on serait presque tent de dire, en forant la
langue, sest , au lieu simplement dtre, comme quelque chose qui se contente dtre l, un
Dasein, un tant ct des autres, dont on ne comprend plus alors comment il peut tre dot
des caractres de la substance, au nombre desquels la puissance agissante, la productivit, et ceci
dans tous les genres dtre ou attributs qui constituent cette substance et qui sont une infinit, ce
qui fait delle la cause ncessaire et libre de tout ce qui existe, et non un tant suprme install dans
une position surplombante par rapport tous les autres tants. Par l, le spinozisme chapperait
dfinitivement aux dilemmes de lonto-thologie.

9 sur 10 20/03/2014 05:02

(26/11/2008) http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/mac...

Mais ce nest pas tout. En effet, si on sen tenait ce premier raisonnement, sen dgagerait la
reprsentation dun Dieu dautant plus absolument crateur quil dtient la capacit extraordinaire
de se crer lui-mme, comme sil tirait son tre absolu du nant. Cest pour carter cette possibilit
que Gueroult, selon Deleuze, avance une seconde thse, qui est celle de la subordination de la
puissance de Dieu son essence, dont elle est lexpression, ce qui du mme coup ramne les effets
de cette puissance des productions ncessaires ne rsultant pas, comme chez Leibniz, dun choix
entre des possibles formels identifis pralablement par lentendement infini de Dieu. Cest pourquoi,
en Dieu, qui produit tout ce quil est en lui de produire en vertu de sa nature, entendement et
volont, dune part ne sont rien de diffrent, et dautre part sont, non pas ses attributs ou ses
propres, sur le plan de la nature naturante, mais, sur celui de la nature nature, ses productions ou
ses modes, modes infinis travers lesquels se ralise, immdiatement et mdiatement, son
essence : le Dieu de Spinoza ne pense ni ne veut, au sens propre des termes, cest--dire quil nest
ni un sujet daction ni un sujet de pense, mais entendement et volont infinis, qui sont une seule
mme chose, sont globalement son uvre, les tout premiers effets de sa puissance par laquelle il
exprime en totalit son essence.
On comprend alors ce qui suscitait ladhsion enthousiaste de Deleuze la leon quil
dgageait du commentaire de Gueroult, alors mme que la figure de Spinoza que celui-ci installe
diffre considrablement dans son esprit et dans sa forme de celle quil avait lui-mme entrepris de
dessiner. Si la thse de la subordination en Dieu de la puissance lessence, do se dduit celle de
lidentit de lentendement et de la volont, et celle de lappartenance de ceux-ci, en tant que
productions de la substance, au monde rel dont ils sont des choses et rien de plus, lui paraissait
dcisive, ctait en raison de son esprit rsolument anticartsien. Or lanti-cartsianisme tait la cl
de sa propre lecture de Spinoza. Cest donc lopposition Descartes qui constitue le point o se
rencontraient lintellectualisme thoriciste de Gueroult et le vitalisme expressionniste de Deleuze, en
dpit de tout ce qui par ailleurs les sparait. Cest la raison pour laquelle leurs deux dmarches
pouvaient se rejoindre, sinon se conjoindre, dans le contexte offert lpoque par le rejet quasi
gnral des philosophies de la conscience et du sujet, dont le cogito cartsien constituait le
paradigme. On peut estimer aujourdhui, avec le recul, quune telle orientation, en dpit de la
stimulation quelle a apporte aux tudes spinozistes, tait aussi gnratrice de simplifications
abusives, voire mme de graves distorsions : le rapport de Spinoza Descartes est beaucoup plus
complexe que ne le donnaient penser des lectures quon pouvait proposer de ceux-ci lpoque du
structuralisme, qui lavaient fait passer du statut dicne de la subjectivit triomphante celui de
bouc missaire de toutes les drives provoques par le privilge indu accord la conscience. Cest
pourquoi les lectures de Spinoza proposes par Deleuze et Gueroult et les effets considrables
quelles ont produits apparaissent prsent comme situs et irrmdiablement dats de par la
position singulire quils occupent dans lhistoire de la pense, ce qui nempche quils aient
largement contribu changer la donne sur la plan la fois de la spculation philosophique et de la
recherche en histoire de la philosophie, et interdit de les considrer comme purement et simplement
prims, mais leur confre, distance, une indiscutable actualit.

Pierre Macherey

10 sur 10 20/03/2014 05:02