Vous êtes sur la page 1sur 5

7 SEPTEMBRE 2009 C.08.0479.

N/1

Cour de cassation de Belgique

Arrt

N C.08.0479.N

1. V. D. B. E.,

2. M. D.,

Me Huguette Geinger, avocat la Cour de cassation,

contre

TURNHOUTSE TRANSPORTMAATSCHAPPIJ, socit prive


responsabilit limite.

I. La procdure devant la Cour

Le pourvoi en cassation est dirig contre le jugement rendu le 2 juin


2008 par le tribunal de premire instance de Turnhout, statuant en degr
d'appel.
7 SEPTEMBRE 2009 C.08.0479.N/2

Par ordonnance du 18 juin 2009, le premier prsident a renvoy la cause


devant la troisime chambre.

Le conseiller Eric Stassijns a fait rapport.

Lavocat gnral Ria Mortier a conclu.

II. Le moyen de cassation

Dans la requte en cassation, annexe au prsent arrt en copie certifie


conforme, les demandeurs prsentent un moyen.

III. La dcision de la Cour

Quant la seconde branche :

1. Aux termes de l'article 14, alina 1er, de la loi sur les baux
commerciaux, le preneur dsireux d'exercer le droit au renouvellement doit,
peine de dchance, le notifier au bailleur par exploit d'huissier de justice ou
par lettre recommande dix-huit mois au plus, quinze mois au moins, avant
l'expiration du bail en cours.

Aux termes du second alina de la disposition prcite, la notification


doit indiquer, peine de nullit, les conditions auxquelles le preneur lui-mme
est dispos conclure le nouveau bail et contenir la mention qu' dfaut de
notification par le bailleur, suivant les mmes voies et dans les trois mois, de
son refus motiv de renouvellement, de la stipulation de conditions diffrentes
ou d'offres d'un tiers, le bailleur sera prsum consentir au renouvellement du
bail aux conditions proposes.

L'article 18, alina 1er, de la loi prcite dispose que, s'il rsulte de la
rponse prvue l'article 14 que le bailleur subordonne le renouvellement des
conditions relatives au loyer, la contribution aux charges, au mode de
jouissance ou autres modalits du bail, et si le dsaccord persiste quant ces
7 SEPTEMBRE 2009 C.08.0479.N/3

conditions, le preneur se pourvoit devant le juge dans les trente jours de la


rponse du bailleur, peine de forclusion.

Aux termes du second alina de la disposition prcite, le juge statue en


quit.

2. Il suit de ces dispositions lgales que, si le bailleur omet de rpondre


en temps utile et dans les formes requises par la loi, le bail est renouvel aux
conditions proposes par le preneur lors de la notification de la demande de
renouvellement.

Si le bailleur stipule d'autres conditions en rponse la demande de


renouvellement, le bail est renouvel aux conditions qui emportent l'accord des
parties ou, dfaut d'accord, aux conditions dcides en quit par le juge.

La circonstance que la rponse par laquelle le bailleur stipule des


conditions diffrentes, envoye en temps utile et par lettre recommande, n'a
pas t dlivre au preneur la suite d'une faute des services de la poste, n'a
pas pour effet que le bail est renouvel aux conditions proposes par le preneur
et que le juge n'est pas tenu d'avoir gard la rponse du bailleur.

3. Les juges d'appel constatent que :

- le 11 mai 2004, la dfenderesse a demand par lettre recommande le


renouvellement du bail aux conditions en cours ;

- le 5 aot 2004, les demandeurs ont envoy une lettre recommande


la dfenderesse notifiant qu'ils ne pouvaient consentir au renouvellement
qu'aux conditions stipules dans la mme lettre ;

- il ressort des pices des demandeurs que cette lettre a effectivement


t envoye ;

- il ressort des pices des demandeurs que la lettre du 5 aot 2004 a t


retourne le 20 aot 2004, non lue, une vignette autocollante portant la mention
non dlivre : mandataire non dsign oppose sur l'enveloppe close ;

- une fiche jaune dans le dossier de la dfenderesse rvle que


madame C. P. avait t institue mandataire de la dfenderesse jusqu'au
31 aot 2004.
7 SEPTEMBRE 2009 C.08.0479.N/4

Les juges d'appel dcident que :

- il est manifeste qu'en l'espce, les services de la poste ont commis une
ou plusieurs erreurs mais qu'ils ne sont pas intervenus en qualit de mandataire
des demandeurs ;

- les demandeurs ont galement commis une faute en ngligeant de


prendre contact avec la dfenderesse aprs avoir constat que leur lettre
recommande n'avait pas t dlivre ;

- si les bailleurs avaient veill prendre rapidement contact avec la


dfenderesse aprs le 20 aot 2004, la locataire aurait eu connaissance de leur
rponse dans les dlais lgaux et le dlai de trente jours vis l'article 18 de la
loi sur les baux commerciaux aurait pris cours, la locataire ayant connaissance
de l'existence de la lettre recommande ;

- ceci n'ayant pas eu lieu, il est tabli que la locataire n'a pas eu
connaissance de la rponse des bailleurs dans les dlais lgaux, de sorte qu'elle
bnficie de l'avantage du renouvellement aux conditions en cours.

4. Les juges d'appel ne dcident pas, sans violer les articles 14 et 18 de


la loi sur les baux commerciaux qu'il n'y a pas lieu d'avoir gard la rponse
des demandeurs, bien qu'elle ait t envoye en temps utile et dans les formes
requises par la loi et que le renouvellement du bail a lieu aux conditions
proposes dans la demande de renouvellement de la dfenderesse.

Le moyen, en cette branche, est fond.

Par ces motifs,

La Cour

Casse le jugement attaqu ;

Ordonne que mention du prsent arrt sera faite en marge du jugement


cass ;
7 SEPTEMBRE 2009 C.08.0479.N/5

Rserve les dpens pour qu'il soit statu sur ceux-ci par le juge du
fond ;

Renvoie la cause devant le tribunal de premire instance d'Anvers,


sigeant en degr d'appel.

Ainsi jug par la Cour de cassation, troisime chambre, Bruxelles, o


sigeaient le prsident Ivan Verougstraete, les conseillers Eric Dirix, Eric
Stassijns, Alain Smetryns et Koen Mestdagh, et prononc en audience publique
du sept septembre deux mille neuf par le prsident Ivan Verougstraete, en
prsence de lavocat gnral Ria Mortier, avec lassistance du greffier Philippe
Van Geem.

Traduction tablie sous le contrle du


conseiller Alain Simon et transcrite avec
lassistance du greffier Marie-Jeanne
Massart.

Le greffier, Le conseiller,