Vous êtes sur la page 1sur 80

Discours prliminaire

l'Encyclopdie (1751)
Jean le Rond d'Alembert (1717 - 1783)

dition lectronique (ePub, PDF) v.: 1,0 : Les chos du Maquis, 2011.
2

Note sur cette dition lectronique! 4


Discours prliminaire l'Encyclopdie! 5
3

Discours prliminaire
l'Encyclopdie (1751)
Jean le Rond d'Alembert (1717 - 1783)

dition lectronique (ePub, PDF) v.: 1,0 : Les chos du Maquis, 2011.
4

Note sur cette dition lectronique

Il s'agit du texte intgral, auquel nous avons cependant retranch les


nomenclatures des collaborateurs.
Les diffrentes versions disponibles de ce texte montrent une graphie, une
ponctuation ainsi qu'un dcoupage de paragraphes assez alatoires. Nous avons
fait pour le mieux.
Nous avons rectifi la graphie au franais actuel.

Les chos du Maquis, fvrier 2011.


5

Discours prliminaire l'Encyclopdie

L'Encyclopdie que nous prsentons au public, est, comme son titre


l'annonce, l'ouvrage d'une socit de gens de lettres. Nous croirions pouvoir
assurer, si nous n'tions pas du nombre, qu'ils sont tous avantageusement
connus, ou dignes de l'tre. Mais sans vouloir prvenir un jugement qu'il
n'appartient qu'aux savants de porter, il est au moins de notre devoir d'carter
avant toutes choses l'objection la plus capable de nuire au succs d'une si grande
entreprise. Nous dclarons donc que nous n'avons point eu la tmrit de nous
charger seuls d'un poids si suprieur nos forces, et que notre fonction
d'diteurs consiste principalement mettre en ordre des matriaux dont la partie
la plus considrable nous a t entirement fournie. Nous avions fait
expressment la mme dclaration dans le corps du Prospectus; mais elle aurait
peut-tre d se trouver la tte. Par cette prcaution, nous eussions
apparemment rpondu d'avance une foule de gens du monde, et mme
quelques gens de lettres, qui nous ont demand comment deux personnes
pouvaient traiter de toutes les sciences et de tous les arts, et qui nanmoins
avaient jet sans doute les yeux sur le Prospectus1, puisqu'ils ont bien voulu
l'honorer de leurs loges. Ainsi, le seul moyen d'empcher sans retour leur
objection de reparatre, c'est d'employer, comme nous faisons ici, les premires
lignes de notre ouvrage la dtruire. Ce dbut est donc uniquement destin
ceux de nos lecteurs qui ne jugeront pas propos d'aller plus loin: nous devons
aux autres un dtail beaucoup plus tendu sur l'excution de l'Encyclopdie: ils
le trouveront dans la suite de ce discours, avec les noms de chacun de nos
collgues; mais ce dtail si important par sa nature et par sa matire, demande
tre prcd de quelques rflexions philosophiques.
L'ouvrage dont nous donnons aujourd'hui le premier volume, a deux
objets: comme encyclopdie, il doit exposer autant qu'il est possible, l'ordre et
l'enchanement des connaissances humaines: comme dictionnaire raisonn des
sciences, des arts et des mtiers, il doit contenir sur chaque science et sur
chaque art, soit libral, soit mcanique, les principes gnraux qui en sont la
base, et les dtails les plus essentiels, qui en font le corps et la substance. Ces
deux points de vue, d'encyclopdie et de dictionnaire raisonn, formeront donc
le plan et la division de notre discours prliminaire. Nous allons les envisager,
les suivre l'un aprs l'autre, et rendre compte des moyens par lesquels on a tch
de satisfaire ce double objet.

1 Publi en 1750.
6

Pour peu qu'on ait rflchi sur 1a liaison que les dcouvertes ont entre
elles, il est facile de s'apercevoir que les sciences et les arts se prtent
mutuellement des secours, et qu'il y a par consquent une chane qui les unit.
Mais s'il est souvent difficile de rduire un petit nombre de rgles ou de
notions gnrales, chaque science ou chaque art en particulier, il ne l'est pas
moins de renfermer en un systme qui soit un, les branches infiniment varies
de la science humaine.
Le premier pas que nous ayons faire dans cette recherche, est d'examiner,
qu'on nous permette ce terme, la gnalogie et la filiation de nos connaissances,
les causes qui ont d les faire natre, et les caractres qui les distinguent; en un
mot, de remonter jusqu' l'origine et la gnration de nos ides.
Indpendamment des secours que nous tirerons de cet examen pour
l'numration encyclopdique des sciences et des arts, il ne saurait tre dplac
la tte d'un dictionnaire raisonn des connaissances humaines.
On peut diviser toutes nos connaissances en directes et en rflchies. Les
directes sont celles que nous recevons immdiatement sans aucune opration de
notre volont; qui trouvant ouvertes, si on peut parler ainsi, toutes les portes de
notre me, y entrent sans rsistance et sans effort. Les connaissances rflchies
sont celles que l'esprit acquiert en oprant sur les directes, en les unissant et en
les combinant.
Toutes nos connaissances directes se rduisent celles que nous recevons
par les sens; d'o il s'ensuit que c'est nos sensations que nous devons toutes
nos ides. Ce principe des premiers philosophes a t longtemps regard comme
un axiome par les scolastiques; pour qu'ils lui fissent cet honneur, il suffisait
qu'il ft ancien, et ils auraient dfendu avec la mme chaleur les formes
substantielles ou les qualits occultes. Aussi cette vrit fut-elle traite la
renaissance de la philosophie, comme les opinions absurdes dont on aurait d la
distinguer; on la proscrivit avec elles, parce que rien n'est si dangereux pour le
vrai, et ne l'expose tant tre mconnu, que l'alliage ou le voisinage de l'erreur.
Le systme des ides innes, sduisant plusieurs gards, et plus frappant peut-
tre, parce qu'il tait moins connu, a succd l'axiome des scolastiques; et
aprs avoir longtemps rgn, il conserve encore quelques partisans; tant la vrit
a de peine reprendre sa place, quand les prjugs ou le sophisme l'en ont
chasse. Enfin depuis assez peu de temps on convient presque gnralement que
les anciens avaient raison; et ce n'est pas la seule question sur laquelle nous
commenons nous rapprocher d'eux.
Rien n'est plus incontestable que l'existence de nos sensations; ainsi pour
prouver qu'elles sont le principe de toutes nos connaissances, il suffit de
7

dmontrer qu'elles peuvent l'tre: car en bonne philosophie, toute dduction qui
a pour base des faits ou des vrits reconnues, est prfrable ce qui n'est
appuy que sur des hypothses, mme ingnieuses. Pourquoi supposer que nous
ayons d'avance des notions purement intellectuelles, si nous n'avons besoin pour
les former, que de rflchir sur nos sensations? Le dtail o nous allons entrer
fera voir que ces notions n'ont point en effet d'autre origine.
La premire chose que nos sensations nous apprennent, et qui mme n'en
est pas distingue, c'est notre existence; d'o il s'ensuit que nos premires ides
rflchies doivent tomber sur nous, c'est--dire, sur ce principe pensant qui
constitue notre nature, et qui n'est point diffrent de nous-mmes. La seconde
connaissance que nous devons nos sensations, est l'existence des objets
extrieurs, parmi lesquels notre propre corps doit tre compris, puisqu'il nous
est, pour ainsi dire, extrieur, mme avant que nous ayons dml la nature du
principe qui pense en nous. Ces objets innombrables produisent sur nous un
effet si puissant, si continu, et qui nous unit tellement eux, qu'aprs un premier
instant o nos ides rflchies nous rappellent en nous-mmes, nous sommes
forcs d'en sortir par les sensations qui nous assigent de toutes parts, et qui
nous arrachent la solitude o nous resterions sans elles. La multiplicit de ces
sensations, l'accord que nous remarquons dans leur tmoignage, les nuances que
nous y observons, les affections involontaires qu'elles nous font prouver,
compares avec la dtermination volontaire qui prside nos ides rflchies, et
qui n'opre que sur nos sensations mmes; tout cela forme en nous un penchant
insurmontable assurer l'existence des objets auxquels nous rapportons ces
sensations, et qui nous paraissent en tre la cause; penchant que bien des
philosophes ont regard comme l'ouvrage d'un tre suprieur, et comme
l'argument le plus convaincant de l'existence de ces objets. En effet, n'y ayant
aucun rapport entre chaque sensation, et l'objet qui l'occasionne, ou du moins
auquel nous la rapportons, il ne parat pas qu'on puisse trouver par le
raisonnement de passage possible de l'un l'autre: il n'y a qu'une espce
d'instinct, plus sr que la raison mme, qui puisse nous forcer franchir un si
grand intervalle; et cet instinct est si vif en nous, que quand on supposerait pour
un moment qu'il subsistt, pendant que les objets extrieurs seraient anantis,
ces mmes objets reproduits tout coup ne pourraient augmenter sa force.
Jugeons donc sans balancer, que nos sensations ont en effet hors de nous la
cause que nous leur supposons, puisque l'effet qui peut rsulter de l'existence
relle de cette cause ne saurait diffrer en aucune manire de celui que nous
prouvons; et n'imitons point ces philosophes dont parle Montaigne, qui
interrogs sur le principe des actions humaines, cherchent encore s'il y a des
hommes. Loin de vouloir rpandre des nuages sur une vrit reconnue des
8

sceptiques mme lorsqu'ils ne disputent pas, laissons aux mtaphysiciens


clairs le soin d'en dvelopper le principe: c'est eux dterminer, s'il est
possible, quelle gradation observe notre me dans ce premier pas qu'elle fait
hors d'elle-mme, pousse, pour ainsi dire, et retenue tout la fois par une foule
de perceptions, qui d'un ct l'entranent vers les objets extrieurs, et qui de
l'autre n'appartenant proprement qu' elle, semblent lui circonscrire un espace
troit dont elles ne lui permettent pas de sortir.
De tous les objets qui nous affectent par leur prsence, notre propre corps
est celui dont l'existence nous frappe le plus; parce qu'elle nous appartient plus
intimement: mais peine sentons-nous l'existence de notre corps, que nous nous
apercevons de l'attention qu'il exige de nous, pour carter les dangers qui
l'environnent. Sujet mille besoins, et sensible au dernier point l'action des
corps extrieurs, il serait bientt dtruit, si le soin de sa conservation ne nous
occupait. Ce n'est pas que tous les corps extrieurs nous fassent prouver des
sensations dsagrables; quelques-uns semblent nous ddommager par le plaisir
que leur action nous procure. Mais tel est le malheur de la condition humaine,
que la douleur est en nous le sentiment le plus vif; le plaisir nous touche moins
qu'elle, et ne suffit presque jamais pour nous en consoler. En vain quelques
philosophes soutenaient, en retenant leurs cris au milieu des souffrances, que la
douleur n'tait point un mal: en vain quelques autres plaaient le bonheur
suprme dans la volupt, laquelle ils ne laissaient pas de se refuser par la
crainte de ses suites: tous auraient mieux connu notre nature, s'ils s'taient
contents de borner l'exemption de la douleur le souverain bien de la vie
prsente, et de convenir que sans pouvoir atteindre ce souverain bien, il nous
tait seulement permis d'en approcher plus ou moins, proportion de nos soins
et de notre vigilance. Des rflexions si naturelles frapperont infailliblement tout
homme abandonn lui-mme, et libre de prjugs, soit d'ducation, soit
d'tude: elles seront la suite de la premire impression qu'il recevra des objets;
et l'on peut les mettre au nombre de ces premiers mouvements de l'me,
prcieux pour les vrais sages, et dignes d'tre observs par eux, mais ngligs ou
rejets par la philosophie ordinaire, dont ils dmentent presque toujours les
principes.
La ncessit de garantir notre propre corps de la douleur et de la
destruction, nous fait examiner parmi les objets extrieurs, ceux qui peuvent
nous tre utiles ou nuisibles, pour rechercher les uns et fuir les autres. Mais
peine commenons-nous parcourir ces objets, que nous dcouvrons parmi eux
un grand nombre d'tres qui nous paraissent entirement semblables nous,
c'est--dire, dont la forme est toute pareille la ntre, et qui, autant que nous en
pouvons juger au premier coup d'oeil, semblent avoir les mmes perceptions
9

que nous: tout nous porte donc penser qu'ils ont aussi les mmes besoins que
nous prouvons, et par consquent le mme intrt de les satisfaire; d'o il
rsulte que nous devons trouver beaucoup d'avantage nous unir avec eux pour
dmler dans la nature ce qui peut nous conserver ou nous nuire. La
communication des ides est le principe et le soutien de cette union, et demande
ncessairement l'invention des signes; telle est l'origine de la formation des
socits avec laquelle les langues ont d natre.
Ce commerce que tant de motifs puissants nous engagent former avec les
autres hommes, augmente bientt l'tendue de nos ides, et nous en fait natre
de trs nouvelles pour nous, et de trs loignes, selon toute apparence, de celles
que nous aurions eues par nous-mmes sans un tel secours. C'est aux
philosophes juger si cette communication rciproque, jointe la ressemblance
que nous apercevons entre nos sensations et celles de nos semblables, ne
contribue pas beaucoup fortifier ce penchant invincible que nous avons
supposer l'existence de tous les objets qui nous frappent. Pour me renfermer
dans mon sujet, je remarquerai seulement que l'agrment et l'avantage que nous
trouvons dans un pareil commerce, soit faire part de nos ides aux autres
hommes, soit joindre les leurs aux ntres, doit nous porter resserrer de plus
en plus les liens de la socit commence, et la rendre la plus utile pour nous
qu'il est possible. Mais chaque membre de la socit cherchant ainsi
augmenter pour lui-mme l'utilit qu'il en retire, et ayant combattre dans
chacun des autres un empressement gal au sien, tous ne peuvent avoir la mme
part aux avantages, quoique tous y aient le mme droit. Un droit si lgitime est
donc bientt enfreint par ce droit barbare d'ingalit, appel loi du plus fort,
dont l'usage semble nous confondre avec les animaux, et dont il est pourtant si
difficile de ne pas abuser. Ainsi la force, donne par la nature certains
hommes, et qu'ils ne devraient sans doute employer qu'au soutien et la
protection des faibles, est au contraire l'origine de l'oppression de ces derniers.
Mais plus l'oppression est violente, plus ils la souffrent impatiemment, parce
qu'ils sentent que rien de raisonnable n'a d les y assujettir. De l la notion de
l'injuste, et par consquent du bien et du mal moral, dont tant de philosophes ont
cherch le principe, et que le cri de la nature, qui retentit dans tout homme, fait
entendre chez les peuples mme les plus sauvages. De l aussi cette loi naturelle
que nous trouvons au-dedans de nous, source des premires lois que les
hommes ont d former: sans le secours mme de ces lois elle est quelquefois
assez forte, sinon pour anantir l'oppression, au moins pour la contenir dans
certaines bornes. C'est ainsi que le mal que nous prouvons par les vices de nos
semblables, produit en nous la connaissance rflchie des vertus opposes ces
10

vices; connaissance prcieuse, dont une union et une galit parfaites nous
auraient peut-tre privs.
Par l'ide acquise du juste et de l'injuste, et consquemment de la nature
morale des actions, nous sommes naturellement amens examiner quel est en
nous le principe qui agit, ou, ce qui est la mme chose, la substance qui veut et
qui conoit. Il ne faut pas approfondir beaucoup la nature de notre corps et l'ide
que nous en avons, pour reconnatre qu'il ne saurait tre cette substance, puisque
les proprits que nous observons dans la matire, n'ont rien de commun avec la
facult de vouloir et de penser: d'o il rsulte que cet tre appel nous est form
de deux principes de diffrente nature, tellement unis, qu'il rgne entre les
mouvements de l'un et les affections de l'autre, une correspondance que nous ne
saurions ni suspendre ni altrer, et qui les tient dans un assujettissement
rciproque. Cet esclavage si indpendant de nous, joint aux rflexions que nous
sommes forcs de faire sur la nature des deux principes et sur leur imperfection,
nous lve la contemplation d'une intelligence toute-puissante qui nous
devons ce que nous sommes, et qui exige par consquent notre culte: son
existence, pour tre reconnue, n'aurait besoin que de notre sentiment intrieur,
quand mme le tmoignage universel des autres hommes, et celui de la nature
entire, ne s'y joindraient pas.
Il est donc vident que les notions purement intellectuelles du vice et de la
vertu, le principe et la ncessit des lois, la spiritualit de l'me, l'existence de
Dieu et nos devoirs envers lui, en un mot les vrits dont nous avons le besoin
le plus prompt et le plus indispensable, sont le fruit des premires ides
rflchies que nos sensations occasionnent.
Quelque intressantes que soient ces premires vrits pour la plus noble
portion de nous-mmes, le corps auquel elle est unie nous ramne bientt lui
par la ncessit de pourvoir des besoins qui se multiplient sans cesse. Sa
conservation doit avoir pour objet, ou de prvenir les maux qui le menacent, ou
de remdier ceux dont il est atteint. C'est quoi nous cherchons satisfaire
par deux moyens; savoir, par nos dcouvertes particulires, et par les recherches
des autres hommes; recherches dont notre commerce avec eux nous met
porte de profiter. De l ont d natre d'abord l'agriculture, la mdecine, enfin
tous les arts les plus absolument ncessaires. Ils ont t en mme temps et nos
connaissances primitives, et la source de toutes les autres, mme de celles qui
en paraissent trs loignes par leur nature: c'est ce qu'il faut dvelopper plus en
dtail.
Les premiers hommes, en s'aidant mutuellement de leurs lumires, c'est--
dire, de leurs efforts spars ou runis, sont parvenus, peut-tre en assez peu de
11

temps, dcouvrir une partie des usages auxquels ils pouvaient employer les
corps. Avides de connaissances utiles, ils ont d carter d'abord toute
spculation oisive, considrer rapidement les uns aprs les autres les diffrents
tres que la nature leur prsentait, et les combiner, pour ainsi dire,
matriellement, par leurs proprits les plus frappantes et les plus palpables.
cette premire combinaison, il a d en succder une autre plus recherche, mais
toujours relative leurs besoins, et qui a principalement consist dans une tude
plus approfondie de quelques proprits moins sensibles, dans l'altration et la
dcomposition des corps, et dans l'usage qu'on en pouvait tirer.
Cependant, quelque chemin que les hommes dont nous parlons, et leurs
successeurs, aient t capables de faire, excits par un objet aussi intressant
que celui de leur propre conservation; l'exprience et l'observation de ce vaste
univers leur ont fait rencontrer bientt des obstacles que leurs plus grands
efforts n'ont pu franchir. L'esprit, accoutum la mditation, et avide d'en tirer
quelque fruit, a d trouver alors une espce de ressource dans la dcouverte des
proprits des corps uniquement curieuses, dcouverte qui ne connat point de
bornes. En effet, si un grand nombre de connaissances agrables suffisait pour
consoler de la privation d'une vrit utile, on pourrait dire que l'tude de la
nature, quand elle nous refuse le ncessaire, fournit du moins avec profusion
nos plaisirs: c'est une espce de superflu qui supple, quoique trs
imparfaitement, ce qui nous manque. De plus, dans l'ordre de nos besoins et
des objets de nos passions, le plaisir tient une des premires places, et la
curiosit est un besoin pour qui sait penser, surtout lorsque ce dsir inquiet est
anim par une sorte de dpit de ne pouvoir entirement se satisfaire. Nous
devons donc un grand nombre de connaissances simplement agrables
l'impuissance malheureuse o nous sommes d'acqurir celles qui nous seraient
d'une plus grande ncessit. Un autre motif sert nous soutenir dans un pareil
travail; si l'utilit n'en est pas l'objet, elle peut en tre au moins le prtexte. Il
nous suffit d'avoir trouv quelquefois un avantage rel dans certaines
connaissances, o d'abord nous ne l'avions pas souponn, pour nous autoriser
regarder toutes les recherches de pure curiosit, comme pouvant un jour nous
tre utiles. Voil l'origine et la cause des progrs de cette vaste science, appele
en gnral physique ou tude de la nature, qui comprend tant de parties
diffrentes: l'agriculture et la mdecine, qui l'ont principalement fait natre, n'en
sont plus aujourd'hui que des branches. Aussi, quoique les plus essentielles et
les premires de toutes, elles ont t plus ou moins en honneur proportion
qu'elles ont t plus ou moins touffes et obscurcies par les autres. Dans cette
tude que nous faisons de la nature, en partie par ncessit, en partie par
amusement, nous remarquons que les corps ont un grand nombre de proprits,
12

mais tellement unies pour la plupart dans un mme sujet, qu'afin de les tudier
chacune plus fond, nous sommes obligs de les considrer sparment. Par
cette opration de notre esprit, nous dcouvrons bientt des proprits qui
paraissent appartenir tous les corps, comme la facult de se mouvoir ou de
rester en repos, et celle de se communiquer du mouvement, sources des
principaux changements, que nous observons dans la nature. L'examen de ces
proprits, et surtout de la dernire, aid par nos propres sens, nous fait bientt
dcouvrir une autre proprit dont elles dpendent; c'est l'impntrabilit, ou
cette espce de force par laquelle chaque corps en exclut tout autre du lieu qu'il
occupe, de manire que deux corps rapprochs le plus qu'il est possible, ne
peuvent jamais occuper un espace moindre que celui qu'ils remplissaient tant
dsunis. L'impntrabilit est la proprit principale par laquelle nous
distinguons les corps des parties de l'espace indfini o nous imaginons qu'ils
sont placs; du moins c'est ainsi que nos sens nous font juger, et s'ils nous
trompent sur ce point, c'est une erreur si mtaphysique, que notre existence et
notre conservation n'en ont rien craindre, et que nous y revenons
continuellement comme malgr nous par notre manire ordinaire de concevoir.
Tout nous porte regarder l'espace comme le lieu des corps, sinon rel, au
moins suppos; c'est en effet par le secours des parties de cet espace considres
comme pntrables et immobiles, que nous parvenons nous former l'ide la
plus nette que nous puissions avoir du mouvement. Nous sommes donc comme
naturellement contraints distinguer, au moins par l'esprit, deux sortes
d'tendue, dont l'une est impntrable, et l'autre constitue le lieu des corps. Ainsi
quoique l'impntrabilit entre ncessairement dans l'ide que nous nous
formons des portions de la matire, cependant comme c'est une proprit
relative, c'est--dire, dont nous n'avons l'ide qu'en examinant deux corps
ensemble, nous nous accoutumons bientt la regarder comme distingue de
l'tendue, et considrer celle-ci sparment de l'autre.
Par cette nouvelle considration nous ne voyons plus les corps que comme
des parties figures et tendues de l'espace; point de vue le plus gnral et le
plus abstrait sous lequel nous puissions les envisager. Car l'tendue o nous ne
distinguerions point de parties figures, ne serait qu'un tableau lointain et
obscur, o tout nous chapperait, parce qu'il nous serait impossible d'y rien
discerner. La couleur et la figure, proprits toujours attaches aux corps,
quoique variables pour chacun d'eux, nous servent en quelque sorte les
dtacher du fond de l'espace; l'une de ces deux proprits est mme suffisante
cet gard: aussi pour considrer les corps sous la forme la plus intellectuelle,
nous prfrons la figure la couleur, soit parce que la figure nous est plus
familire tant la fois connue par la vue et par le toucher, soit parce qu'il est
13

plus facile de considrer dans un corps la figure sans la couleur, que la couleur
sans la figure; soit enfin parce que la figure sert fixer plus aisment, et d'une
manire moins vague, les parties de l'espace.
Nous voil donc conduits dterminer les proprits de l'tendue
simplement en tant que figure. C'est l'objet de la gomtrie, qui pour y parvenir
plus facilement, considre d'abord l'tendue limite par une seule dimension,
ensuite par deux, et enfin sous les trois dimensions qui constituent l'essence du
corps intelligible, c'est--dire, d'une portion de l'espace termine en tout sens
par des bornes intellectuelles.
Ainsi, par des oprations et des abstractions successives de notre esprit,
nous dpouillons la matire de presque toutes ses proprits sensibles, pour
n'envisager en quelque manire que son fantme; et l'on doit sentir d'abord que
les dcouvertes auxquelles cette recherche nous conduit, ne pourront manquer
d'tre fort utiles toutes les fois qu'il ne sera point ncessaire d'avoir gard
l'impntrabilit des corps; par exemple, lorsqu'il sera question d'tudier leur
mouvement, en les considrant comme des parties de l'espace, figures,
mobiles, et distantes les unes des autres.
L'examen que nous faisons de l'tendue figure nous prsentant un grand
nombre de combinaisons faire, il est ncessaire d'inventer quelque moyen qui
nous rende ces combinaisons plus faciles; et comme elles consistent
principalement dans le calcul et le rapport des diffrentes parties dont nous
imaginons que les corps gomtriques sont forms, cette recherche nous conduit
bientt l'arithmtique ou science des nombres. Elle n'est autre chose que l'art
de trouver d'une manire abrge l'expression d'un rapport unique qui rsulte de
la comparaison de plusieurs autres. Les diffrentes manires de comparer ces
rapports donnent les diffrentes rgles de l'arithmtique.
De plus, il est bien difficile qu'en rflchissant sur ces rgles, nous
n'apercevions certains principes ou proprits gnrales des rapports, par le
moyen desquelles nous pouvons, en exprimant ces rapports d'une manire
universelle, dcouvrir les diffrentes combinaisons qu'on en peut faire. Les
rsultats de ces combinaisons, rduits sous une forme gnrale, ne seront en
effet que des calculs arithmtiques indiqus, et reprsents par l'expression la
plus simple et la plus courte que puisse souffrir leur tat de gnralit. La
science ou l'art de dsigner ainsi les rapports est ce qu'on nomme algbre. Ainsi
quoiqu'il n'y ait proprement de calcul possible que par les nombres, ni de
grandeur mesurable que l'tendue (car sans l'espace nous ne pourrions mesurer
exactement le temps) nous parvenons, en gnralisant toujours nos ides, cette
partie principale des mathmatiques, et de toutes les sciences naturelles, qu'on
14

appelle science des grandeurs en gnral; elle est le fondement de toutes les
dcouvertes qu'on peut faire sur la quantit, c'est--dire, sur tout ce qui est
susceptible d'augmentation ou de diminution.
Cette science est le terme le plus loign o la contemplation des
proprits de la matire puisse nous conduire, et nous ne pourrions aller plus
loin sans sortir tout fait de l'univers matriel. Mais telle est la marche de
l'esprit dans ses recherches, qu'aprs avoir gnralis ses perceptions jusqu'au
point de ne pouvoir plus les dcomposer davantage, il revient ensuite sur ses
pas, recompose de nouveau ces perceptions mmes, et en forme peu peu et par
gradation, les tres rels qui sont l'objet immdiat et direct de nos sensations.
Ces tres, immdiatement relatifs nos besoins, sont aussi ceux qu'il nous
importe le plus d'tudier; les abstractions mathmatiques nous en facilitent la
connaissance; mais elles ne sont utiles qu'autant qu'on ne s'y borne pas.
C'est pourquoi, ayant en quelque sorte puis par les spculations
gomtriques les proprits de l'tendue figure, nous commenons par lui
rendre l'impntrabilit, qui constitue le corps physique, et qui tait la dernire
qualit sensible dont nous l'avions dpouille. Cette nouvelle considration
entrane celle de l'action des corps les uns sur les autres, car les corps n'agissent
qu'en tant qu'ils sont impntrables; et c'est de l que se dduisent les lois de
l'quilibre et du mouvement, objet de la mcanique. Nous tendons mme nos
recherches jusqu'au mouvement des corps anims par des forces ou causes
motrices inconnues, pourvu que la loi suivant laquelle ces causes agissent, soit
connue ou suppose l'tre.
Rentrs enfin tout fait dans le monde corporel, nous apercevons bientt
l'usage que nous pouvons faire de la gomtrie et de la mcanique, pour
acqurir sur les proprits des corps les connaissances les plus varies et les
plus profondes. C'est peu prs de cette manire que sont nes toutes les
sciences appeles physico-mathmatiques. On peut mettre leur tte
l'astronomie, dont l'tude, aprs celle de nous-mmes, est la plus digne de notre
application par le spectacle magnifique qu'elle nous prsente. Joignant
l'observation au calcul, et les clairant l'un par l'autre, cette science dtermine
avec une exactitude digne d'admiration les distances et les mouvements les plus
compliqus des corps clestes; elle assigne jusqu'aux forces mmes par
lesquelles ces mouvements sont produits ou altrs. Aussi peut-on la regarder
juste titre comme l'application la plus sublime et la plus sre de la gomtrie et
de la mcanique runis, et ses progrs comme le monument le plus
incontestable du succs auxquels l'esprit humain peut s'lever par ses efforts.
15

L'usage des connaissances mathmatiques n'est pas moins grand dans


l'examen des corps terrestres qui nous environnent. Toutes les proprits que
nous observons dans ces corps ont entre elles des rapports plus ou moins
sensibles pour nous: la connaissance ou la dcouverte de ces rapports est
presque toujours le seul objet auquel il nous soit permis d'atteindre, et le seul
par consquent que nous devions nous proposer. Ce n'est donc point par des
hypothses vagues et arbitraires que nous pouvons esprer de connatre la
nature; c'est par l'tude rflchie des phnomnes, par la comparaison que nous
ferons des uns avec les autres, par l'art de rduire, autant qu'il sera possible, un
grand nombre de phnomnes un seul qui puisse en tre regard comme le
principe. En effet, plus on diminue le nombre des principes d'une science, plus
on leur donne d'tendue; puisque l'objet d'une science tant ncessairement
dtermin, les principes appliqus cet objet seront d'autant plus fconds qu'ils
seront en plus petit nombre. Cette rduction, qui les rend d'ailleurs plus faciles
saisir, constitue le vritable esprit systmatique, qu'il faut bien se garder de
prendre pour l'esprit de systme avec lequel il ne se rencontre pas toujours.
Nous en parlerons plus au long dans la suite.
Mais proportion que l'objet qu'on embrasse est plus ou moins difficile et
plus ou moins vaste, la rduction dont nous parlons est plus ou moins pnible:
on est donc aussi plus ou moins en droit de l'exiger de ceux qui se livrent
l'tude de la nature. L'aimant, par exemple, un des corps qui ont t le plus
tudis, et sur lequel on a fait des dcouvertes si surprenantes, a la proprit
d'attirer le fer, celle de lui communiquer sa vertu, celle de se tourner vers les
ples du monde, avec une variation qui est elle-mme sujette des rgles, et qui
n'est pas moins tonnante que ne le serait une direction plus exacte; enfin la
proprit de s'incliner en formant avec la ligne horizontale un angle plus ou
moins grand, selon le lieu de la terre o il est plac. Toutes ces proprits
singulires, dpendantes de la nature de l'aimant, tiennent vraisemblablement
quelque proprit gnrale, qui en est l'origine, qui jusqu'ici nous est inconnue,
et peut-tre le restera longtemps. Au dfaut d'une telle connaissance, et des
lumires ncessaires sur la cause physique des proprits de l'aimant, ce serait
sans doute une recherche bien digne d'un philosophe, que de rduire, s'il tait
possible, toutes ces proprits une seule, en montrant la liaison qu'elles ont
entre elles. Mais plus une telle dcouverte serait utile aux progrs de la
physique, plus nous avons lieu de craindre qu'elle ne soit refuse nos efforts.
J'en dis autant d'un grand nombre d'autres phnomnes dont l'enchanement
tient peut-tre au systme gnral du monde.
La seule ressource qui nous reste donc dans une recherche si pnible,
quoique si ncessaire, et mme si agrable, c'est d'amasser le plus de faits qu'il
16

nous est possible, de les disposer dans l'ordre le plus naturel, de les rappeler
un certain nombre de faits principaux dont les autres ne soient que des
consquences. Si nous osons quelquefois nous lever plus haut, que ce soit avec
cette sage circonspection qui sied si bien une vue aussi faible que la ntre.
Tel est le plan que nous devons suivre dans cette vaste partie de la
physique, appele physique gnrale et exprimentale. Elle diffre des sciences
physico-mathmatiques, en ce qu'elle n'est proprement qu'un recueil raisonn
d'expriences et d'observations; au lieu que celles-ci par l'application des calculs
mathmatiques l'exprience, dduisent quelquefois d'une seule et unique
observation un grand nombre de consquences qui tiennent de bien prs par leur
certitude aux vrits gomtriques. Ainsi une seule exprience sur la rflexion
de la lumire donne toute la catoptrique, ou science des proprits des miroirs;
une seule sur la rfraction de la lumire produit l'explication mathmatique de
l'arc-en-ciel, la thorie des couleurs, et toute la dioptrique, ou science des verres
concaves et convexes; d'une seule observation sur la pression des fluides, on tire
toutes les lois de l'quilibre et du mouvement de ces corps; enfin une exprience
unique sur l'acclration des corps qui tombent, fait dcouvrir les lois de leur
chute sur des plans inclins, et celles du mouvement des pendules.
Il faut avouer pourtant que les gomtres abusent quelquefois de cette
application de l'algbre la physique. Au dfaut d'expriences propres servir
de base leur calcul, ils se permettent des hypothses les plus commodes, la
vrit, qu'il leur est possible; mais souvent trs loignes de ce qui est
rellement dans la nature. On a voulu rduire en calcul jusqu' l'art de gurir; et
le corps humain, cette machine si complique, a t trait par nos mdecins
algbristes comme le serait la machine la plus simple ou la plus facile
dcomposer. C'est une chose singulire de voir ces auteurs rsoudre d'un trait de
plume des problmes d'hydraulique et de statique capables d'arrter toute leur
vie les plus grands gomtres. Pour nous, plus sages ou plus timides,
contentons-nous d'envisager la plupart de ces calculs et de ces suppositions
vagues comme des jeux d'esprit auxquels la nature n'est pas oblige de se
soumettre; et concluons que la seule vraie manire de philosopher en physique
consiste, ou dans l'application de l'analyse mathmatique aux expriences, ou
dans l'observation seule, claire par l'esprit de mthode, aide quelquefois par
des conjectures lorsqu'elles peuvent fournir des vues, mais svrement dgage
de toute hypothse arbitraire.
Arrtons-nous un moment ici, et jetons les yeux sur l'espace que nous
venons de parcourir. Nous y remarquerons deux limites o se trouvent, pour
ainsi dire, concentres presque toutes les connaissances certaines accordes
nos lumires naturelles. L'une de ces limites, celles d'o nous sommes partis, et
17

l'ide de nous-mmes, qui conduit celles de l'tre tout-puissant, et de nos


principaux devoirs. L'autre est cette partie des mathmatiques qui a pour objet
les proprits gnrales des corps, de l'tendue et de la grandeur. Entre ces deux
termes est un intervalle immense, o l'intelligence suprme semble avoir voulu
se jouer de la curiosit humaine, tant par les nuages qu'elle y a rpandus sans
nombre, que par quelques traits de lumire qui semblent s'chapper de distance
en distance pour nous attirer. On pourrait comparer l'univers certains ouvrages
d'une obscurit sublime, dont les auteurs en s'abaissant quelquefois la porte
de celui qui les lit, cherchent lui persuader qu'il entend tout peu prs.
Heureux donc, si nous nous engageons dans ce labyrinthe, de ne point quitter la
vritable route; autrement les clairs destins nous y conduire, ne serviraient
souvent qu' nous en carter davantage.
Il s'en faut bien d'ailleurs que le petit nombre de connaissances certaines
sur lesquelles nous pouvons compter, et qui sont, si on peut s'exprimer de la
sorte, relgues aux deux extrmits de l'espace dont nous parlons, soit suffisant
pour satisfaire tous nos besoins. La nature de l'homme, dont l'tude est si
ncessaire et si recommande par Socrate, est un mystre impntrable
l'homme mme, quand il n'est clair que par la raison seule; et les plus grands
gnies force de rflexions sur une matire si importante, ne parviennent que
trop souvent en savoir un peu moins que le reste des hommes. On peut en dire
autant de notre existence prsente et future, de l'essence de l'tre auquel nous la
devons, et du genre de culte qu'il exige de nous.
Rien ne nous est donc plus ncessaire qu'une religion rvle qui nous
instruise sur tant de divers objets. Destine servir de supplment la
connaissance naturelle, elle nous montre une partie de ce qui nous tait cach;
mais elle se borne ce qu'il nous est absolument ncessaire de connatre; le
reste est ferm pour nous, et apparemment le sera toujours. Quelques vrits
croire, un petit nombre de prceptes pratiquer, voil quoi la religion rvle
se rduit: nanmoins la faveur des lumires qu'elle a communiques au
monde, le peuple mme est plus ferme et plus dcid sur un grand nombre de
questions intressantes, que ne l'ont t toutes les sectes des philosophes.
l'gard des sciences mathmatiques, qui constituent la seconde des
limites dont nous avons parl, leur nature et leur nombre ne doivent point nous
en imposer. C'est la simplicit de leur objet qu'elles sont principalement
redevables de leur certitude. Il faut mme avouer que comme toutes les parties
des mathmatiques n'ont pas un objet galement simple, aussi la certitude
proprement dite, celle qui est fonde sur des principes ncessairement vrais et
vidents par eux-mmes, n'appartient ni galement ni de la mme manire
toutes ces parties. Plusieurs d'entre elles, appuyes sur des principes physiques,
18

c'est--dire, sur des vrits d'exprience ou sur de simples hypothses, n'ont,


pour ainsi dire, qu'une certitude d'exprience ou mme de pure supposition. Il
n'y a, pour parler exactement, que celles qui traitent du calcul des grandeurs et
des proprits gnrales de l'tendue, c'est--dire, l'algbre, la gomtrie et la
mcanique, qu'on puisse regarder comme marques au sceau de l'vidence.
Encore y a-t-il dans la lumire que ces sciences prsentent notre esprit, une
espce de gradation, et pour ainsi dire de nuance observer. Plus l'objet qu'elles
embrassent est tendu, et considr d'une manire gnrale et abstraite, plus
aussi leurs principes sont exempts de nuages; c'est par cette raison que la
gomtrie est plus simple que la mcanique, et l'une et l'autre moins simples que
l'algbre. Ce paradoxe n'en sera point un pour ceux qui ont tudi ces sciences
en philosophes; les notions les plus abstraites, celles que le commun des
hommes regarde comme les plus inaccessibles, sont souvent celles qui portent
avec elles une plus grande lumire: l'obscurit s'empare de nos ides mesure
que nous examinons dans un objet plus de proprits sensibles.
L'impntrabilit, ajoute l'ide de l'tendue, semble ne nous offrir qu'un
mystre de plus, la nature du mouvement est une nigme pour les philosophes,
le principe mtaphysique des lois de la percussion ne leur est pas moins cach;
en un mot plus ils approfondissent l'ide qu'ils se forment de la matire et des
proprits qui la reprsentent, plus cette ide s'obscurcit et parat vouloir leur
chapper.
On ne peut donc s'empcher de convenir que l'esprit n'est pas satisfait au
mme degr par toutes les connaissances mathmatiques: allons plus loin, et
examinons sans prvention quoi ces connaissances se rduisent. Envisages
d'un premier coup d'oeil, elles sont sans doute en fort grand nombre, et mme en
quelque sorte inpuisables: mais lorsqu'aprs les avoir accumules, on en fait le
dnombrement philosophique, on s'aperoit qu'on est en effet beaucoup moins
riche qu'on ne croyait l'tre. Je ne parle point ici du peu d'application et d'usage
qu'on peut faire de plusieurs de ces vrits; ce serait peut-tre un argument assez
faible contre elles: je parle de ces vrits considres en elles-mmes. Qu'est-ce
que la plupart de ces axiomes dont la gomtrie est si orgueilleuse, si ce n'est
l'expression d'une mme ide simple par deux signes ou mots diffrents? Celui
qui dit que deux et deux font quatre, a-t-il une connaissance de plus que celui
qui se contenterait de dire que deux et deux font deux et deux? Les ides de
tout, de partie, de plus grand et de plus petit, ne sont-elles pas, proprement
parler, la mme ide simple et individuelle, puisqu'on ne saurait avoir l'une sans
que les autres se prsentent toutes en mme temps? Nous devons, comme l'ont
observ quelques philosophes, bien des erreurs l'abus des mots; c'est peut-tre
ce mme abus que nous devons les axiomes. Je ne prtends point cependant en
19

condamner absolument l'usage, je veux seulement faire observer quoi il se


rduit; c'est nous rendre les ides simples plus familires par l'habitude, et plus
propres aux diffrents usages auxquels nous pouvons les appliquer. J'en dis
peu prs autant, quoiqu'avec les restrictions convenables, des thormes
mathmatiques. Considrs sans prjug, ils se rduisent un assez petit
nombre de vrits primitives. Qu'on examine une suite de propositions de
gomtrie dduites les unes des autres, en sorte que deux propositions voisines
se touchent immdiatement et sans aucun intervalle, on s'apercevra qu'elles ne
sont toutes que la premire proposition qui se dfigure, pour ainsi dire,
successivement et peu peu dans le passage d'une consquence la suivante,
mais qui pourtant n'a point t rellement multiplie par cet enchanement, et n'a
fait que recevoir diffrentes formes. C'est peu prs comme si on voulait
exprimer cette proposition par le moyen d'une langue qui se serait
insensiblement dnature, et qu'on l'exprimt successivement de diverses
manires, qui reprsentassent les diffrents tats par lesquels la langue a pass.
Chacun de ces tats se reconnatrait dans celui qui en serait immdiatement
voisin; mais dans un tat plus loign, on ne le dmlerait plus, quoiqu'il ft
toujours dpendant de ceux qui l'auraient prcd, et destin transmettre les
mmes ides. On peut donc regarder l'enchanement de plusieurs vrits
gomtriques, comme des traductions plus ou moins diffrentes et plus ou
moins compliques de la mme proposition, et souvent de la mme hypothse.
Ces traductions sont au reste fort avantageuses par les divers usages qu'elles
nous mettent porte de faire du thorme qu'elles expriment; usages plus ou
moins estimables proportion de leur importance et de leur tendue. Mais en
convenant du mrite rel de la traduction mathmatique d'une proposition, il
faut reconnatre aussi que ce mrite rside originairement dans la proposition
mme. C'est ce qui doit nous faire sentir combien nous sommes redevables aux
gnies inventeurs, qui en dcouvrant quelqu'une de ces vrits fondamentales,
source et, pour ainsi dire, original d'un grand nombre d'autres, ont rellement
enrichi la gomtrie, et tendu son domaine.
Il en est de mme des vrits physiques et des proprits des corps dont
nous apercevons la liaison. Toutes ces proprits bien rapproches ne nous
offrent, proprement parler, qu'une connaissance simple et unique. Si d'autres
en plus grand nombre sont dtaches pour nous, et forment des vrits
diffrentes, c'est la faiblesse de nos lumires que nous devons ce triste
avantage; et l'on peut dire que notre abondance cet gard est l'effet de notre
indigence mme. Les corps lectriques dans lesquels on a dcouvert tant de
proprits singulires, mais qui ne paraissent pas tenir l'une l'autre, sont peut-
tre en un sens les corps les moins connus, parce qu'ils paraissent l'tre
20

davantage. Cette vertu qu'ils acquirent tant frotts, d'attirer de petits


corpuscules, et celle de produire dans les animaux une commotion violente, sont
deux choses pour nous; c'en serait une seule si nous pouvions remonter la
premire cause. L'univers, pour qui saurait l'embrasser d'un seul point de vue,
ne serait, s'il est permis de le dire, qu'un fait unique et une grande vrit.
Les diffrentes connaissances, tant utiles qu'agrables, dont nous avons
parl jusqu'ici, et dont nos besoins ont t la premire origine, ne sont pas les
seules que l'on ait d cultiver. Il en est d'autres qui leur sont relatives, et
auxquelles par cette raison les hommes se sont appliqus dans le mme temps
qu'ils se livraient aux premires. Aussi nous aurions en mme temps parl de
toutes, si nous n'avions cru plus propos et plus conforme l'ordre
philosophique de ce discours, d'envisager d'abord sans interruption l'tude
gnrale que les hommes ont faite des corps, parce que cette tude est celle par
laquelle ils ont commenc, quoique d'autres s'y soient bientt jointes. Voici
peu prs dans quel ordre ces dernires ont d se succder.
L'avantage que les hommes ont trouv tendre la sphre de leurs ides,
soit par leurs propres efforts, soit par le secours de leurs semblables, leur a fait
penser qu'il serait utile de rduire en art la manire mme d'acqurir des
connaissances, et celle de se communiquer rciproquement leurs propres
penses; cet art a donc t trouv, et nomm logique. Il enseigne ranger les
ides dans l'ordre le plus naturel, en former la chane la plus immdiate,
dcomposer celles qui en renferment un trop grand nombre de simples, les
envisager par toutes leurs faces, enfin les prsenter aux autres sous une forme
qui les leur rende faciles saisir. C'est en cela que consiste cette science du
raisonnement qu'on regarde avec raison comme la cl de toutes nos
connaissances. Cependant il ne faut pas croire qu'elle tienne le premier rang
dans l'ordre de l'invention. L'art de raisonner est un prsent que la nature fait
d'elle-mme aux bons esprits; et on peut dire que les livres qui en traitent ne
sont gure utiles qu' celui qui peut se passer d'eux. On a fait un grand nombre
de raisonnements justes, longtemps avant que la logique rduite en principes
apprt dmler les mauvais, ou mme les pallier quelquefois par une forme
subtile et trompeuse.
Cet art si prcieux de mettre dans les ides l'enchanement convenable, et
de faciliter en consquence le passage de l'une l'autre, fournit en quelque
manire le moyen de rapprocher jusqu' un certain point les hommes qui
paraissent diffrer le plus. En effet, toutes nos connaissances se rduisent
primitivement des sensations, qui sont peu prs les mmes dans tous les
hommes; et l'art de combiner et de rapprocher des ides directes, n'ajoute
proprement ces mmes ides, qu'un arrangement plus ou moins exact, et une
21

numration qui peut tre rendue plus ou moins sensible aux autres. L'homme
qui combine aisment des ides ne diffre gure de celui qui les combine avec
peine, que comme celui qui juge tout d'un coup d'un tableau en l'envisageant,
diffre de celui qui a besoin pour l'apprcier qu'on lui en fasse observer
successivement toutes les parties: l'un et l'autre en jetant un premier coup d'oeil,
ont eu les mmes sensations, mais elles n'ont fait, pour ainsi dire, que glisser sur
le second; et il n'et fallu que l'arrter et le fixer plus longtemps sur chacune,
pour l'amener au mme point o l'autre s'est trouv tout d'un coup. Par ce
moyen les ides rflchies du premier seraient devenues aussi porte du
second, que des ides directes. Ainsi il est peut tre vrai de dire qu'il n'y a
presque point de science ou d'art dont on ne pt la rigueur, et avec une bonne
logique, instruire l'esprit le plus born; parce qu'il y en a peu dont les
propositions ou les rgles ne puissent tre rduites des notions simples, et
disposes entre elles dans un ordre si immdiat que la chane ne se trouve nulle
part interrompue. La lenteur plus ou moins grande des oprations de l'esprit
exige plus ou moins cette chane, et l'avantage des plus grands gnies se rduit
en avoir moins besoin que les autres, ou plutt la former rapidement et
presque sans s'en apercevoir.
La science de la communication des ides ne se borne pas mettre de
l'ordre dans les ides mmes; elle doit apprendre encore exprimer chaque ide
de la manire la plus nette qu'il est possible, et par consquent perfectionner
les signes qui sont destins la rendre: c'est aussi ce que les hommes ont fait
peu peu. Les langues, nes avec les socits, n'ont sans doute t d'abord
qu'une collection assez bizarre de signes de toute espce, et les corps naturels
qui tombent sous nos sens ont t en consquence les premiers objets que l'on
ait dsigns par des noms. Mais autant qu'il est permis d'en juger, les langues
dans cette premire origine, destines l'usage le plus pressant, ont d tre fort
imparfaites, peu abondantes, et assujetties bien peu de principes certains; et les
arts ou les sciences absolument ncessaires pouvaient avoir fait beaucoup de
progrs, lorsque les rgles de la diction et du style taient encore natre. La
communication des ides ne souffrait pourtant gure de ce dfaut de rgles, et
mme de la disette de mots; ou plutt elle n'en souffrait qu'autant qu'il tait
ncessaire pour obliger chacun des hommes augmenter ses propres
connaissances par un travail opinitre, sans trop se reposer sur les autres. Une
communication trop facile peut tenir quelquefois l'me engourdie, et nuire aux
efforts dont elle serait capable. Qu'on jette les yeux sur les prodiges des
aveugles ns, et des sourds et muets de naissance; on verra ce que peuvent
produire les ressorts de l'esprit, pour peu qu'ils soient vifs et mis en action par
des difficults vaincre.
22

Cependant la facilit de rendre et de recevoir des ides par un commerce


mutuel, ayant aussi de son ct des avantages incontestables, il n'est pas
surprenant que les hommes aient cherch de plus en plus augmenter cette
facilit. Pour cela, ils ont commenc par rduire les signes aux mots, parce
qu'ils sont, pour ainsi dire, les symboles que l'on a le plus aisment sous la
main. De plus, l'ordre de la gnration des mots a suivi l'ordre des oprations de
l'esprit: aprs les individus, on a nomm les qualits sensibles, qui, sans exister
par elles-mmes, existent dans ces individus, et sont communes plusieurs: peu
peu l'on est enfin venu ces termes abstraits, dont les uns servent lier
ensemble les ides, d'autres dsigner les proprits gnrales des corps,
d'autres exprimer des notions purement spirituelles. Tous ces termes que les
enfants sont si longtemps apprendre, ont cot sans doute encore plus de
temps trouver. Enfin rduisant l'usage des mots en prceptes, on a form la
grammaire, que l'on peut regarder comme une des branches de la logique.
claire par une mtaphysique fine et dlie, elle dmle les nuances des ides,
apprend distinguer ces nuances par des signes diffrents, donne des rgles
pour faire de ces signes l'usage le plus avantageux, dcouvre souvent par cet
esprit philosophique qui remonte la source de tout, les raisons du choix bizarre
en apparence, qui fait prfrer un signe un autre, et ne laisse enfin ce caprice
national qu'on appelle usage, que ce qu'elle ne peut absolument lui ter.
Les hommes en se communiquant leurs ides, cherchent aussi se
communiquer leurs passions. C'est par l'loquence qu'ils y parviennent. Faite
pour parler au sentiment, comme la logique et la grammaire parlent l'esprit,
elle impose silence la raison mme; et les prodiges qu'elle opre souvent entre
les mains d'un seul sur toute une nation, sont peut-tre le tmoignage le plus
clatant de la supriorit d'un homme sur un autre. Ce qu'il y a de singulier, c'est
qu'on ait cru suppler par des rgles un talent si rare. C'est peu prs comme
si on et voulu rduire le gnie en prceptes. Celui qui a prtendu le premier
qu'on devait les orateurs l'art, ou n'tait pas du nombre, ou tait bien ingrat
envers la nature. Elle seule peut crer un homme loquent; les hommes sont le
premier livre qu'il doive tudier pour russir, les grands modles sont le second;
et tout ce que ces crivains illustres nous ont laiss de philosophique et de
rflchi sur le talent de l'orateur, ne prouve que la difficult de leur ressembler.
Trop clairs pour prtendre ouvrir la carrire, ils ne voulaient sans doute qu'en
marquer les cueils. l'gard de ces purilits pdantesques qu'on a honores
du nom de rhtorique, ou plutt qui n'ont servi qu' rendre ce nom ridicule, et
qui sont l'art oratoire ce que la scolastique est la vraie philosophie, elles ne
sont propres qu' donner de l'loquence l'ide la plus fausse et la plus barbare.
Cependant quoiqu'on commence assez universellement en reconnatre l'abus,
23

la possession o elles sont depuis longtemps de former une branche distingue


de la connaissance humaine, ne permet pas encore de les en bannir: pour
l'honneur de notre discernement, le temps en viendra peut-tre un jour.
Ce n'est pas assez pour nous de vivre avec nos contemporains, et de les
dominer. Anims par la curiosit et par l'amour-propre, et cherchant par une
avidit naturelle embrasser la fois le pass, le prsent et l'avenir, nous
dsirons en mme temps de vivre avec ceux qui nous suivront, et d'avoir vcu
avec ceux qui nous ont prcd. De l l'origine et l'tude de l'histoire, qui nous
unissant aux sicles passs par le spectacle de leurs vices et de leurs vertus, de
leurs connaissances et de leurs erreurs, transmet les ntres aux sicles futurs.
C'est l qu'on apprend n'estimer les hommes que par le bien qu'ils font, et
non par l'appareil imposant qui les entoure: les souverains, ces hommes assez
malheureux pour que tout conspire leur cacher la vrit, peuvent eux-mmes
se juger d'avance ce tribunal intgre et terrible; le tmoignage que rend
l'histoire ceux de leurs prdcesseurs qui leur ressemblent, est l'image de ce
que la postrit dira d'eux.
La chronologie et la gographie sont les deux rejetons et les deux soutiens
de la science dont nous parlons: l'une, pour ainsi dire, place les hommes dans le
temps; l'autre les distribue sur notre globe. Toutes deux tirent un grand secours
de l'histoire de la terre et de celle des cieux, c'est--dire des faits historiques, et
des observations clestes; et s'il tait permis d'emprunter ici le langage des
potes, on pourrait dire que la science des temps et celle des lieux sont filles de
l'astronomie et de l'histoire.
Un des principaux fruits de l'tude des empires et de leurs rvolutions, est
d'examiner comment les hommes, spars pour ainsi dire en plusieurs grandes
familles, ont form diverses socits; comment ces diffrentes socits ont
donn naissance aux diffrentes espces de gouvernements; comment elles ont
cherch se distinguer les unes des autres, tant par les lois qu'elles se sont
donnes, que par les signes particuliers que chacune a imagins pour que ses
membres communiquassent plus facilement entre eux. Telle est la source de
cette diversit de langues et de lois, qui est devenue pour notre malheur un objet
considrable d'tude. Telle est encore l'origine de la politique, espce de morale
d'un genre particulier et suprieur, laquelle les principes de la morale ordinaire
ne peuvent quelquefois s'accommoder qu'avec beaucoup de finesse, et qui
pntrant dans les ressorts principaux du gouvernement des tats, dmle ce qui
peut les conserver, les affaiblir ou les dtruire: tude peut-tre la plus difficile de
toutes, par les connaissances profondes des peuples et des hommes qu'elle
exige, et par l'tendue et la varit des talents qu'elle suppose; surtout quand le
24

politique ne veut point oublier que la loi naturelle, antrieure toutes les
conventions particulires, est aussi la premire loi des peuples, et que pour tre
homme d'tat on ne doit point cesser d'tre homme.
Voil les branches principales de cette partie de la connaissance humaine,
qui consiste ou dans les ides directes que nous avons reues par les sens, ou
dans la combinaison et la comparaison de ces ides; combinaison qu'en gnral
on appelle philosophie. Ces branches se subdivisent en une infinit d'autres dont
l'numration serait immense, et appartient plus l'Encyclopdie mme qu' sa
prface.
La premire opration de la rflexion consistant rapprocher et unir les
notions directes, nous avons d commencer dans ce discours par envisager la
rflexion de ce ct-l, et parcourir les diffrentes sciences qui en rsultent.
Mais les notions formes par la combinaison des ides primitives, ne sont pas
les seules dont notre esprit soit capable. Il est une autre espce de connaissances
rflchies, dont nous devons maintenant parler. Elles consistent dans les ides
que nous nous formons nous-mmes en imaginant et en composant des tres
semblables ceux qui sont l'objet de nos ides directes. C'est ce qu'on appelle
l'imitation de la nature, si connue et si recommande par les anciens. Comme les
ides directes qui nous frappent le plus vivement, sont celles dont nous
conservons le plus aisment le souvenir, ce sont aussi celles que nous cherchons
le plus rveiller en nous par l'imitation de leurs objets. Si les objets agrables
nous frappent plus tant rels que simplement reprsents, ce dchet d'agrment
est en quelque manire compens par celui qui rsulte du plaisir de l'imitation.
l'gard des objets qui n'exciteraient, tant rels, que des sentiments tristes ou
tumultueux, leur imitation est plus agrable que les objets mmes, parce qu'elle
nous place cette juste distance, o nous prouvons le plaisir de l'motion sans
en ressentir le dsordre.
C'est dans cette imitation des objets capables d'exciter en nous des
sentiments vifs ou agrables, de quelque nature qu'ils soient, que consiste en
gnral l'imitation de la belle nature, sur laquelle tant d'auteurs ont crit sans en
donner d'ide nette; soit parce que la belle nature ne se dmle que par un
sentiment exquis, soit aussi parce que dans cette matire les limites qui
distinguent l'arbitraire du vrai ne sont pas encore bien fixes, et laissent quelque
espace libre l'opinion.
la tte des connaissances qui consistent dans l'imitation, doivent tre
places la peinture et la sculpture, parce que ce sont celles de toutes o
l'imitation approche le plus des objets qu'elle reprsente, et parle le plus
directement aux sens. On peut y joindre cet art, n de la ncessit et
25

perfectionn par le luxe, l'architecture, qui s'tant leve par degrs des
chaumires aux palais, n'est aux yeux du philosophe, si on peut parler ainsi, que
le masque embelli d'un de nos plus grands besoins. L'imitation de la belle nature
y est moins frappante, et plus resserre que dans les deux autres arts dont nous
venons de parler; ceux-ci expriment indiffremment et sans restriction toutes les
parties de la belle nature, et la reprsentent telle qu'elle est, uniforme ou varie;
l'architecture au contraire se borne imiter par l'assemblage et l'union des
diffrents corps qu'elle emploie, l'arrangement symtrique que la nature observe
plus ou moins sensiblement dans chaque individu, et qui contraste si bien avec
la belle varit du tout ensemble.
La posie qui vient aprs la peinture et la sculpture, et qui n'emploie pour
l'imitation que les mots disposs suivant une harmonie agrable l'oreille, parle
plutt l'imagination qu'aux sens; elle lui reprsente d'une manire vive et
touchante les objets qui composent cet univers, et semble plutt les crer que les
peindre, par la chaleur, le mouvement, et la vie qu'elle sait leur donner. Enfin la
musique, qui parle la fois l'imagination et aux sens, tient le dernier rang dans
l'ordre de l'imitation; non que son imitation soit moins parfaite dans les objets
qu'elle se propose de reprsenter, mais parce qu'elle semble borne jusqu'ici
un plus petit nombre d'images; ce qu'on doit moins attribuer sa nature, qu'
trop peu d'invention et de ressource dans la plupart de ceux qui la cultivent: il ne
sera pas inutile de faire sur cela quelques rflexions. La musique, qui dans son
origine n'tait peut-tre destine reprsenter que du bruit, est devenue peu
peu une espce de discours ou mme de langue, par laquelle on exprime les
diffrents sentiments de l'me, ou plutt ses diffrentes passions: mais pourquoi
rduire cette expression aux passions seules, et ne pas l'tendre, autant qu'il est
possible, jusqu'aux sensations mmes?
Quoique les perceptions que nous recevons par divers organes diffrent
entre elles autant que leurs objets, on peut nanmoins les comparer sous un
autre point de vue qui leur est commun, c'est--dire, par la situation de plaisir ou
de trouble o elles mettent notre me. Un objet effrayant, un bruit terrible,
produisent chacun en nous une motion par laquelle nous pouvons jusqu' un
certain point les rapprocher, et que nous dsignons souvent dans l'un et l'autre
cas, ou par le mme nom, ou par des noms synonymes. Je ne vois donc point
pourquoi un musicien qui aurait peindre un objet effrayant, ne pourrait pas y
russir en cherchant dans la nature l'espce de bruit qui peut produire en nous
l'motion la plus semblable celle que cet objet y excite. J'en dis autant des
sensations agrables. Penser autrement, ce serait vouloir resserrer les bornes de
l'art et de nos plaisirs. J'avoue que la peinture dont il s'agit, exige une tude fine
et approfondie des nuances qui distinguent nos sensations, mais aussi ne faut-il
26

pas esprer que ces nuances soient dmles par un talent ordinaire. Saisies par
l'homme de gnie, senties par l'homme de got, aperues par l'homme d'esprit,
elles sont perdues pour la multitude. Toute musique qui ne peint rien n'est que
du bruit; et sans l'habitude qui dnature tout, elle ne ferait gure plus de plaisir
qu'une suite de mots harmonieux et sonores dnus d'ordre et de liaison. Il est
vrai qu'un musicien attentif tout peindre, nous prsenterait dans plusieurs
circonstances des tableaux d'harmonie qui ne seraient point faits pour des sens
vulgaires: mais tout ce qu'on en doit conclure, c'est qu'aprs avoir fait un art
d'apprendre la musique, on devrait bien en faire un de l'couter.
Nous terminerons ici l'numration de nos principales connaissances. Si on
les envisage maintenant toutes ensemble, et qu'on cherche les points de vue
gnraux qui peuvent servir les discerner, on trouve que les unes purement
pratiques ont pour but l'excution de quelque chose; que d'autres simplement
spculatives se bornent l'examen de leur objet, et la contemplation de ses
proprits: qu'enfin d'autres tirent de l'tude spculative de leur objet l'usage
qu'on en peut faire dans la pratique. La spculation et la pratique constituent la
principale diffrence qui distingue les sciences d'avec les arts, et c'est peu prs
en suivant cette notion, qu'on a donn l'un ou l'autre nom chacune de nos
connaissances. Il faut cependant avouer que nos ides ne sont pas encore bien
fixes sur ce sujet.
On ne sait souvent quel nom donner la plupart des connaissances o la
spculation se runit la pratique; et l'on dispute, par exemple, tous les jours
dans les coles, si la logique est un art ou une science: le problme serait bientt
rsolu, en rpondant qu'elle est la fois l'une et l'autre. Qu'on s'pargnerait de
questions et de peines si on dterminait enfin la signification des mots d'une
manire nette et prcise! On peut en gnral donner le nom d'art tout systme
de connaissances qu'il est possible de rduire des rgles positives, invariables
et indpendantes du caprice ou de l'opinion, et il serait permis de dire en ce
sens, que plusieurs de nos sciences sont des arts, tant envisages par leur ct
pratique. Mais comme il y a des rgles pour les oprations de l'esprit ou de
l'me, il y en a aussi pour celles du corps; c'est--dire, pour celles qui, bornes
aux corps extrieurs, n'ont besoin que de la main seule pour tre excutes. De
l la distinction des arts en libraux et en mcaniques, et la supriorit qu'on
accorde aux premiers sur les seconds. Cette supriorit est sans doute injuste
plusieurs gards. Nanmoins parmi les prjugs, tout ridicules qu'ils peuvent
tre, il n'en est point qui n'ait sa raison, ou pour parler plus exactement, son
origine; et la philosophie souvent impuissante pour corriger les abus, peut au
moins en dmler la source. La force du corps ayant t le premier principe qui
a rendu inutile le droit que tous les hommes avaient d'tre gaux, les plus
27

faibles, dont le nombre est toujours le plus grand, se sont joints ensemble pour
la rprimer. Ils ont donc tabli par le secours des lois et des diffrentes sortes de
gouvernements, une ingalit de convention dont la force a cess d'tre le
principe. Cette dernire ingalit tant bien affermie, les hommes, en se
runissant avec raison pour la conserver, n'ont pas laiss de rclamer
secrtement contre elle par ce dsir de supriorit que rien n'a pu dtruire en
eux. Ils ont donc cherch une sorte de ddommagement dans une ingalit
moins arbitraire; et la force corporelle, enchane par les lois, ne pouvant plus
offrir aucun moyen de supriorit, ils ont t rduits chercher dans la
diffrence des esprits un principe d'ingalit aussi naturel, plus paisible, et plus
utile la socit. Ainsi la partie la plus noble de notre tre s'est en quelque
manire venge des premiers avantages que la partie la plus vile avait usurps;
et les talents de l'esprit ont t gnralement reconnus pour suprieurs ceux du
corps. Les arts mcaniques, dpendant d'une opration manuelle, et asservis,
qu'on me permette ce terme, une espce de routine, ont t abandonns ceux
d'entre les hommes que les prjugs ont placs dans la classe la plus infrieure.
L'indigence qui a forc ces hommes s'appliquer un pareil travail, plus
souvent que le got et le gnie ne les y ont entrans, est devenue ensuite une
raison pour les mpriser, tant elle nuit tout ce qui l'accompagne. l'gard des
oprations libres de l'esprit, elles ont t le partage de ceux qui se sont crus sur
ce point les plus favoriss de la nature. Cependant l'avantage que les arts
libraux ont sur les arts mcaniques, par le travail que les premiers exigent de
l'esprit, et par la difficult d'y exceller, est suffisamment compens par l'utilit
bien suprieure que les derniers nous procurent pour la plupart. C'est cette utilit
mme qui a forc de les rduire des oprations purement machinales, pour en
faciliter la pratique un plus grand nombre d'hommes. Mais la socit, en
respectant avec justice les grands gnies qui l'clairent, ne doit point avilir les
mains qui la servent. La dcouverte de la boussole n'est pas moins avantageuse
au genre humain, que ne le serait la physique l'explication des proprits de
cette aiguille. Enfin, considrer en lui-mme le principe de la distinction dont
nous parlons, combien de savants prtendus dont la science n'est proprement
qu'un art mcanique ? Et quelle diffrence relle y a-t-il entre une tte remplie
de faits sans ordre, sans usage et sans liaison, et l'instinct d'un artisan rduit
l'excution machinale?
Le mpris qu'on a pour les arts mcaniques semble avoir influ jusqu' un
certain point sur leurs inventeurs mmes. Les noms de ces bienfaiteurs du genre
humain sont presque tous inconnus, tandis que l'histoire de ses destructeurs,
c'est--dire, des conqurants, n'est ignore de personne. Cependant c'est peut-
tre chez les artisans qu'il faut aller chercher les preuves les plus admirables de
28

la sagacit de l'esprit, de sa patience et de ses ressources. J'avoue que la plupart


des arts n'ont t invents que peu peu; et qu'il a fallu une assez longue suite
de sicles pour porter les montres, par exemple, au point de perfection o nous
les voyons. Mais n'en est-il pas de mme des sciences? Combien de dcouvertes
qui ont immortalis leurs auteurs, avaient t prpares par les travaux des
sicles prcdents, souvent mme amenes leur maturit, au point de ne
demander plus qu'un pas faire? Et pour ne point sortir de l'horlogerie,
pourquoi ceux qui nous devons la fuse des montres, l'chappement et la
rptition, ne sont-ils pas aussi estims que ceux qui ont travaill
successivement perfectionner l'algbre? D'ailleurs, si j'en crois quelques
philosophes que le mpris qu'on a pour les arts n'a point empch de les tudier,
il est certaines machines si compliques, et dont toutes les parties dpendent
tellement l'une de l'autre, qu'il est difficile que l'invention en soit due plus d'un
seul homme. Ce gnie rare dont le nom est enseveli dans l'oubli, n'et-il pas t
bien digne d'tre plac ct du petit nombre d'esprits crateurs, qui nous ont
ouvert dans les sciences des routes nouvelles?
Parmi les arts libraux qu'on a rduits des principes, ceux qui se
proposent l'imitation de la nature, ont t appels beaux-arts, parce qu'ils ont
principalement l'agrment pour objet. Mais ce n'est pas la seule chose qui les
distingue des arts libraux plus ncessaires ou plus utiles, comme la grammaire,
la logique et la morale. Ces derniers ont des rgles fixes et arrtes, que tout
homme peut transmettre un autre: au lieu que la pratique des beaux-arts
consiste principalement dans une invention qui ne prend gure ses lois que du
gnie; les rgles qu'on a crites sur ces arts n'en sont proprement que la partie
mcanique; elles produisent peu prs l'effet du tlescope, elles n'aident que
ceux qui voient.
Il rsulte de tout ce que nous avons dit jusqu'ici, que les diffrentes
manires dont notre esprit opre sur les objets, et les diffrents usages qu'il tire
de ces objets mme, sont le premier moyen qui se prsente nous pour
discerner en gnral nos connaissances les unes des autres. Tout s'y rapporte
nos besoins, soit de ncessit absolue, soit de convenance et d'agrment, soit
mme d'usage et de caprice. Plus les besoins sont loigns ou difficiles
satisfaire, plus les connaissances destines cette fin sont lentes paratre.
Quels progrs la mdecine n'aurait-elle pas fait aux dpens des sciences de pure
spculation, si elle tait aussi certaine que la gomtrie? Mais il est encore
d'autres caractres trs marqus dans la manire dont nos connaissances nous
affectent, et dans les diffrents jugements que notre me porte de ses ides. Ces
jugements sont dsigns par les mots d'vidence, de certitude, de probabilit, de
sentiment et de got.
29

L'vidence appartient proprement aux ides dont l'esprit aperoit la liaison


tout d'un coup; la certitude celles dont la liaison ne peut tre connue que par le
secours d'un certain nombre d'ides intermdiaires, ou, ce qui est la mme
chose, aux propositions dont l'identit avec un principe vident par lui-mme,
ne peut tre dcouverte que par un circuit plus ou moins long; d'o il
s'ensuivrait que selon la nature des esprits, ce qui est vident pour l'un ne serait
quelquefois que certain pour un autre. On pourrait encore dire, en prenant les
mots d'vidence et de certitude dans un autre sens, que la premire est le rsultat
des oprations seules de l'esprit, et se rapporte aux spculations mtaphysiques
et mathmatiques; et que la seconde est plus propre aux objets physiques, dont
la connaissance est le fruit du rapport constant et invariable de nos sens. La
probabilit a principalement lieu pour les faits historiques, et en gnral pour
tous les vnements passs, prsents et venir, que nous attribuons une sorte
de hasard, parce que nous n'en dmlons pas les causes. La partie de cette
connaissance qui a pour objet le prsent et le pass, quoiqu'elle ne soit fonde
que sur le simple tmoignage, produit souvent en nous une persuasion aussi
forte que celle qui nat des axiomes. Le sentiment est de deux sortes. L'un
destin aux vrits de morale, s'appelle conscience; c'est une suite de la loi
naturelle et de l'ide que nous avons du bien et du mal; et on pourrait le nommer
vidence du coeur, parce que, tout diffrent qu'il est de l'vidence de l'esprit
attache aux vrits spculatives, il nous subjugue avec le mme empire. L'autre
espce de sentiment est particulirement affect l'imitation de la belle nature,
et ce qu'on appelle beauts d'expression. Il saisit avec transport les beauts
sublimes et frappantes, dmle avec finesse les beauts caches, et proscrit ce
qui n'en a que l'apparence. Souvent mme il prononce des arrts svres sans se
donner la peine d'en dtailler les motifs, parce que ces motifs dpendent d'une
foule d'ides difficiles dvelopper sur le champ, et plus encore transmettre
aux autres. C'est cette espce de sentiment que nous devons le got et le gnie
distingus l'un de l'autre en ce que le gnie est le sentiment qui cre, et le got,
le sentiment qui juge.
Aprs le dtail o nous sommes entrs sur les diffrentes parties de nos
connaissances, et sur les caractres qui les distinguent, il ne nous reste plus qu'
former un arbre gnalogique ou encyclopdique qui les rassemble sous un
mme point de vue, et qui serve marquer leur origine et les liaisons qu'elles
ont entre elles. Nous expliquerons dans un moment l'usage que nous prtendons
faire de cet arbre. Mais l'excution n'en est pas sans difficult. Quoique l'histoire
philosophique que nous venons de donner de l'origine de nos ides, soit fort
utile pour faciliter un pareil travail, il ne faut pas croire que l'arbre
encyclopdique doive ni puisse mme tre servilement assujetti cette histoire.
30

Le systme gnral des sciences et des arts est une espce de labyrinthe, de
chemin tortueux, o l'esprit s'engage sans trop connatre la route qu'il doit tenir.
Press par ses besoins, et par ceux du corps auquel il est uni, il tudie d'abord
les premiers objets qui se prsentent lui; pntre le plus avant qu'il peut dans
la connaissance de ces objets; rencontre bientt des difficults qui l'arrtent, et
soit par l'esprance ou mme par le dsespoir de les vaincre, se jette dans une
nouvelle route; revient ensuite sur ses pas, franchit quelquefois les premires
barrires pour en rencontrer de nouvelles; et passant rapidement d'un objet un
autre, fait sur chacun de ces objets diffrents intervalles et comme par
secousses, une suite d'oprations dont la gnration mme de ses ides rend la
discontinuit ncessaire. Mais ce dsordre, tout philosophique qu'il est de la part
de l'me, dfigurerait, ou plutt anantirait entirement un arbre encyclopdique
dans lequel on voudrait le reprsenter.
D'ailleurs, comme nous l'avons dj fait sentir au sujet de la logique, la
plupart des sciences qu'on regarde comme renfermant les principes de toutes les
autres, et qui doivent par cette raison occuper les premires places dans l'ordre
encyclopdique, n'observent pas le mme rang dans l'ordre gnalogique des
ides, parce qu'elles n'ont pas t inventes les premires. En effet, notre tude
primitive a d tre celle des individus; ce n'est qu'aprs avoir considr leurs
proprits particulires et palpables, que nous avons par abstraction de notre
esprit, envisag leurs proprits gnrales et communes, et form la
mtaphysique et la gomtrie; ce n'est qu'aprs un long usage des premiers
signes, que nous avons perfectionn l'art de ces signes au point d'en faire une
science; ce n'est enfin qu'aprs une longue suite d'oprations sur les objets de
nos ides, que nous avons par la rflexion donn des rgles ces oprations
mme. Enfin le systme de nos connaissances est compos de diffrentes
branches, dont plusieurs ont un mme point de runion; et comme en partant de
ce point il n'est pas possible de s'engager la fois dans toutes les routes, c'est la
nature des diffrents esprits qui dtermine le choix. Aussi est-il assez rare qu'un
mme esprit en parcoure la fois un grand nombre. Dans l'tude de la nature les
hommes se sont d'abord appliqus tous, comme de concert, satisfaire les
besoins les plus pressants; mais quand ils en sont venus aux connaissances
moins absolument ncessaires, ils ont d se les partager, et y avancer chacun de
son ct peu prs d'un pas gal. Ainsi plusieurs sciences ont t, pour ainsi
dire, contemporaines; mais dans l'ordre historique des progrs de l'esprit, on ne
peut les embrasser que successivement.
Il n'en est pas de mme de l'ordre encyclopdique de nos connaissances.
Ce dernier consiste les rassembler dans le plus petit espace possible, et
placer, pour ainsi dire, le philosophe au-dessus de ce vaste labyrinthe dans un
31

point de vue fort lev d'o il puisse apercevoir la fois les sciences et les arts
principaux; voir d'un coup d'oeil les objets de ses spculations, et les oprations
qu'il peut faire sur ces objets; distinguer les branches gnrales des
connaissances humaines, les points qui les sparent ou qui les unissent; et
entrevoir mme quelquefois les routes secrtes qui les rapprochent. C'est une
espce de mappemonde qui doit montrer les principaux pays, leur position et
leur dpendance mutuelle, le chemin en ligne droite qu'il y a de l'un l'autre;
chemin souvent coup par mille obstacles, qui ne peuvent tre connus dans
chaque pays que des habitants ou des voyageurs, et qui ne sauraient tre
montrs que dans des cartes particulires fort dtailles. Ces cartes particulires
seront les diffrents articles de l'encyclopdie, et l'arbre ou systme figur en
sera la mappemonde.
Mais comme dans les cartes gnrales du globe que nous habitons, les
objets sont plus ou moins rapprochs, et prsentent un coup d'oeil diffrent
selon le point de vue o l'oeil est plac par le gographe qui construit la carte,
de mme la forme de l'arbre encyclopdique dpendra du point de vue o l'on se
mettra pour envisager l'univers littraire. On peut donc imaginer autant de
systmes diffrents de la connaissance humaine, que de mappemondes de
diffrentes projections; et chacun de ces systmes pourra mme avoir,
l'exclusion des autres, quelque avantage particulier. Il n'est gure de savants qui
ne placent volontiers au centre de toutes les sciences celle dont ils s'occupent,
peu prs comme les premiers hommes se plaaient au centre du monde,
persuads que l'univers tait fait pour eux. La prtention de plusieurs de ces
savants, envisage d'un oeil philosophique, trouverait peut-tre, mme hors de
l'amour propre, d'assez bonnes raisons pour se justifier. Quoi qu'il en soit, celui
de tous les arbres encyclopdiques qui offrirait le plus grand nombre de liaisons
et de rapports entre les sciences, mriterait sans doute d'tre prfr. Mais peut-
on se flatter de le saisir? La nature, nous ne saurions trop le rpter, n'est
compose que d'individus qui sont l'objet primitif de nos sensations et de nos
perceptions directes. Nous remarquons la vrit dans ces individus, des
proprits communes par lesquelles nous les comparons, et des proprits
dissemblables par lesquelles nous les discernons; et ces proprits dsignes par
des noms abstraits, nous ont conduit former diffrentes classes o ces objets
ont t placs. Mais souvent tel objet qui par une ou plusieurs de ses proprits
a t plac dans une classe, tient une autre classe par d'autres proprits, et
aurait pu tout aussi bien y avoir sa place. Il reste donc ncessairement de
l'arbitraire dans la division gnrale. L'arrangement le plus naturel serait celui
o les objets se succderaient par les nuances insensibles qui servent tout la
fois les sparer et les unir. Mais le petit nombre d'tres qui nous sont connus,
32

ne nous permet pas de marquer ces nuances. L'univers n'est qu'un vaste ocan,
sur la surface duquel nous apercevons quelques les plus ou moins grandes, dont
la liaison avec le continent nous est cache.
On pourrait former l'arbre de nos connaissances en les divisant, soit en
naturelles et en rvles, soit en utiles et agrables, soit en spculatives et
pratiques, soit en videntes, certaines, probables et sensibles, soit en
connaissances des choses et connaissances des signes, et ainsi l'infini. Nous
avons choisi une division qui nous a paru satisfaire tout la fois le plus qu'il est
possible l'ordre encyclopdique de nos connaissances et leur ordre
gnalogique. Nous devons cette division un auteur clbre dont nous
parlerons dans la suite de cette prface: nous avons pourtant cru y devoir faire
quelques changements, dont nous rendrons compte; mais nous sommes trop
convaincus de l'arbitraire qui rgnera toujours dans une pareille division, pour
croire que notre systme soit l'unique ou le meilleur; il nous suffira que notre
travail ne soit pas entirement dsapprouv par les bons esprits.
Nous ne voulons point ressembler cette foule de naturalistes qu'un
philosophe moderne a eu tant de raison de censurer; et qui occups sans cesse
diviser les productions de la nature en genres et en espces, ont consum dans
ce travail un temps qu'ils auraient beaucoup mieux employ l'tude de ces
productions mmes. Que dirait-on d'un architecte qui ayant lever un difice
immense, passerait toute sa vie en tracer le plan; ou d'un curieux qui se
proposant de parcourir un vaste palais, emploierait tout son temps en observer
l'entre?
Les objets dont notre me s'occupe, sont ou spirituels ou matriels, et notre
me s'occupe de ces objets ou par des ides directes ou par des ides rflchies.
Le systme des connaissances directes ne peut consister que dans la collection
purement passive et comme machinale de ces mmes connaissances; c'est ce
qu'on appelle mmoire. La rflexion est de deux sortes, nous l'avons dj
observ; ou elle raisonne sur les objets des ides directes, ou elle les imite. Ainsi
la mmoire, la raison proprement dite, et l'imagination, sont les trois manires
diffrentes dont notre me opre sur les objets de ses penses. Nous ne prenons
point ici l'imagination pour la facult qu'on a de se reprsenter les objets; parce
que cette facult n'est autre chose que la mmoire mme des objets sensibles,
mmoire qui serait dans un continuel exercice, si elle n'tait soulage par
l'invention des signes. Nous prenons l'imagination dans un sens plus noble et
plus prcis, pour le talent de crer en imitant. Ces trois facults forment d'abord
les trois divisions gnrales de notre systme, et les trois objets gnraux des
connaissances humaines; l'histoire, qui se rapporte la mmoire; la philosophie,
qui est le fruit de la raison; et les beaux-arts, que l'imagination fait natre. Si
33

nous plaons la raison avant l'imagination, cet ordre nous parat bien fond, et
conforme au progrs naturel des oprations de l'esprit: l'imagination est une
facult cratrice; et l'esprit, avant de songer crer, commence par raisonner sur
ce qu'il voit, et ce qu'il connat.
Un autre motif qui doit dterminer placer la raison avant l'imagination,
c'est que dans cette dernire facult de l'me, les deux autres se trouvent runies
jusqu' un certain point, et que la raison s'y joint la mmoire. L'esprit ne cre
et n'imagine des objets qu'en tant qu'ils sont semblables ceux qu'il a connus
par des ides directes et par des sensations; plus il s'loigne de ces objets, plus
les tres qu'il forme sont bizarres et peu agrables. Ainsi dans l'imitation de la
nature, l'invention mme est assujettie certaines rgles; et ce sont ces rgles
qui forment principalement la partie philosophique des beaux-arts, jusqu'
prsent assez imparfaite, parce qu'elle ne peut tre l'ouvrage que du gnie, et
que le gnie aime mieux crer que discuter.
Enfin, si on examine les progrs de la raison dans ses oprations
successives, on se convaincra encore qu'elle doit prcder l'imagination dans
l'ordre de nos facults, puisque la raison, par les dernires oprations qu'elle fait
sur les objets, conduit en quelque sorte l'imagination: car ses oprations ne
consistent qu' crer, pour ainsi dire, des tres gnraux, qui spars de leur
sujet par abstraction, ne sont plus du ressort immdiat de nos sens. Aussi la
mtaphysique et la gomtrie sont de toutes les sciences qui appartiennent la
raison, celles o l'imagination a le plus de part. J'en demande pardon nos
beaux esprits dtracteurs de la gomtrie; ils ne se croyaient pas sans doute si
prs d'elle, et il n'y a peut-tre que la mtaphysique qui les en spare.
L'imagination dans un gomtre qui cre, n'agit pas moins que dans un pote
qui invente. Il est vrai qu'ils oprent diffremment sur leur objet; le premier le
dpouille et l'analyse, le second le compose et l'embellit. Il est encore vrai que
cette manire diffrente d'oprer n'appartient qu' diffrentes sortes d'esprits; et
c'est pour cela que les talents du grand gomtre et du grand pote ne se
trouveront peut-tre jamais ensemble. Mais soit qu'ils s'excluent ou ne
s'excluent pas l'un l'autre, ils ne sont nullement en droit de se mpriser
rciproquement. De tous les grands hommes de l'antiquit, Archimde est peut-
tre celui qui mrite le plus d'tre plac ct d'Homre. J'espre qu'on
pardonnera cette digression un gomtre qui aime son art, mais qu'on
n'accusera point d'en tre admirateur outr; et je reviens mon sujet.
La distribution gnrale des tres en spirituels et en matriels fournit la
sous-division des trois branches gnrales. L'histoire et la philosophie
s'occupent galement de ces deux espces d'tres, et l'imagination ne travaille
que d'aprs les tres purement matriels; nouvelle raison pour la placer la
34

dernire dans l'ordre de nos facults. la tte des tres spirituels est Dieu, qui
doit tenir le premier rang par sa nature, et par le besoin que nous avons de le
connatre. Au-dessous de cet tre suprme sont les esprits crs, dont la
rvlation nous apprend l'existence. Ensuite vient l'homme, qui compos de
deux principes, tient par son me aux esprits, et par son corps au monde
matriel; et enfin ce vaste univers que nous appellons le monde corporel ou la
nature. Nous ignorons pourquoi l'auteur clbre qui nous sert de guide dans
cette distribution, a plac la nature avant l'homme dans son systme; il semble
au contraire que tout engage placer l'homme sur le passage qui spare Dieu et
les esprits d'avec les corps. L'histoire, en tant qu'elle se rapporte Dieu,
renferme ou la rvlation ou la tradition, et se divise sous ces deux points de
vue, en histoire sacre et en histoire ecclsiastique. L'histoire de l'homme a pour
objet, ou ses actions, ou ses connaissances; et elle est par consquent civile ou
littraire, c'est--dire, se partage entre les grandes nations et les grands gnies,
entre les rois et les gens de lettres, entre les conqurants et les philosophes.
Enfin l'histoire de la nature est celle des productions innombrables qu'on y
observe, et forme une quantit de branches presque gale au nombre de ces
diverses productions.
Parmi ces diffrentes branches, doit tre place avec distinction l'histoire
des arts, qui n'est autre chose que l'histoire des usages que les hommes ont faits
des productions de la nature, pour satisfaire leurs besoins ou leur curiosit.
Tels sont les objets principaux de la mmoire.
Venons prsentement la facult qui rflchit, et qui raisonne. Les tres
tant spirituels que matriels sur lesquels elle s'exerce, ayant quelques proprits
gnrales, comme l'existence, la possibilit, la dure; l'examen de ces proprits
forme d'abord cette branche de la philosophie, dont toutes les autres empruntent
en partie leurs principes: on la nomme l'ontologie ou science de l'tre, ou
mtaphysique gnrale. Nous descendons de l aux diffrents tres particuliers;
et les divisions que fournit la science de ces diffrents tres sont formes sur le
mme plan que celles de l'histoire. La science de Dieu appele thologie a deux
branches; la thologie naturelle n'a de connaissance de Dieu que celle que
produit la raison seule; connaissance qui n'est pas d'une fort grande tendue: la
thologie rvle tire de l'histoire sacre une connaissance beaucoup plus
parfaite de cet tre. De cette mme thologie rvle, rsulte la science des
esprits crs. Nous avons cr encore ici devoir nous carter de notre auteur. Il
nous semble que la science, considre comme appartenant la raison, ne doit
point tre divise comme elle l'a t par lui en thologie et en philosophie; car la
thologie rvle n'est autre chose, que la raison applique aux faits rvls: on
peut dire qu'elle tient l'histoire par les dogmes qu'elle enseigne, et la
35

philosophie, par les consquences qu'elle tire de ces dogmes. Ainsi sparer la
thologie de la philosophie, ce serait arracher du tronc un rejeton qui de lui-
mme y est uni. Il semble aussi que la science des esprits appartient bien plus
intimement la thologie rvle, qu' la thologie naturelle.
La premire partie de la science de l'homme est celle de l'me; et cette
science a pour but, ou la connaissance spculative de l'me humaine, ou celle de
ses oprations. La connaissance spculative de l'me drive en partie de la
thologie naturelle, et en partie de la thologie rvle, et s'appelle
pneumatologie ou mtaphysique particulire. La connaissance de ses oprations
se subdivise en deux branches, ces oprations pouvant avoir pour objet, ou la
dcouverte de la vrit, ou la pratique de la vertu. La dcouverte de la vrit, qui
est le but de la logique, produit l'art de la transmettre aux autres; ainsi l'usage
que nous faisons de la logique est en partie pour notre propre avantage, en partie
pour celui des tres semblables nous; les rgles de la morale se rapportent
moins l'homme isol, et le supposent ncessairement en socit avec les autres
hommes.
La science de la nature n'est autre que celle des corps. Mais les corps ayant
des proprits gnrales qui leur sont communes, telles que l'impntrabilit, la
mobilit, et l'tendue, c'est encore par l'tude de ces proprits, que la science de
la nature doit commencer: elles ont, pour ainsi dire, un ct purement
intellectuel par lequel elles ouvrent un champ immense aux spculations de
l'esprit, et un ct matriel et sensible par lequel on peut les mesurer. La
spculation intellectuelle appartient la physique gnrale, qui n'est proprement
que la mtaphysique des corps; et la mesure est l'objet des mathmatiques, dont
les divisions s'tendent presque l'infini. Ces deux sciences conduisent la
physique particulire, qui tudie les corps en eux-mmes, et qui n'a que les
individus pour objet. Parmi les corps dont il nous importe de connatre les
proprits, le ntre doit tenir le premier rang, et il est immdiatement suivi de
ceux dont la connaissance est le plus ncessaire notre conservation; d'o
rsultent l'anatomie, l'agriculture, la mdecine, et leurs diffrentes branches.
Enfin tous les corps naturels soumis notre examen produisent les autres parties
innombrables de la physique raisonne.
La peinture, la sculpture, l'architecture, la posie, la musique, et leurs
diffrentes divisions, composent la troisime distribution gnrale qui nat de
l'imagination, et dont les parties sont comprises sous le nom de beaux-arts. On
pourrait aussi les renfermer sous le titre gnral de peinture, puisque tous les
beaux-arts se rduisent peindre, et ne diffrent que par les moyens qu'ils
emploient; enfin on pourrait les rapporter tous la posie, en prenant ce mot
dans sa signification naturelle, qui n'est autre chose qu'invention ou cration.
36

Telles sont les principales parties de notre arbre encyclopdique; on les


trouvera plus en dtail la fin de ce discours prliminaire. Nous en avons form
une espce de carte laquelle nous avons joint une explication beaucoup plus
tendue que celle qui vient d'tre donne. Cette carte et cette explication ont t
dj publies dans le Prospectus, comme pour pressentir le got du public; nous
y avons fait quelques changements dont il sera facile de s'apercevoir, et qui sont
le fruit ou de nos rflexions, ou des conseils de quelques philosophes, assez
bons citoyens pour prendre intrt notre ouvrage. Si le public clair donne
son approbation ces changements, elle sera la rcompense de notre docilit; et
s'il ne les approuve pas, nous n'en serons que plus convaincus de l'impossibilit
de former un arbre encyclopdique qui soit au gr de tout le monde.
La division gnrale de nos connaissances, suivant nos trois facults, a cet
avantage, qu'elle pourrait fournir aussi les trois divisions du monde littraire, en
rudits, philosophes, et beaux-esprits; en sorte qu'aprs avoir form l'arbre des
sciences, on pourrait former sur le mme plan celui des gens de lettres. La
mmoire est le talent des premiers, la sagacit appartient aux seconds, et les
derniers ont l'agrment en partage. Ainsi, en regardant la mmoire comme un
commencement de rflexion, et en y joignant la rflexion qui combine, et celle
qui imite, on pourrait dire en gnral que le nombre plus ou moins grand d'ides
rflchies, et la nature de ces ides, constituent la diffrence plus ou moins
grande qu'il y a entre les hommes; que la rflexion, prise dans le sens le plus
tendu qu'on puisse lui donner, forme le caractre de l'esprit, et qu'elle en
distingue les diffrents genres. Du reste les trois espces de rpubliques dans
lesquelles nous venons de distribuer les gens de lettres, n'ont pour l'ordinaire
rien de commun, que de faire assez peu de cas les uns des autres. Le pote et le
philosophe se traitent mutuellement d'insenss, qui se repaissent de chimres:
l'un et l'autre regardent l'rudit comme une espce d'avare, qui ne pense qu'
amasser sans jouir, et qui entasse sans choix les mtaux les plus vils avec les
plus prcieux; et l'rudit, qui ne voit que des mots partout o il ne lit point des
faits, mprise le pote et le philosophe, comme des gens qui se croient riches,
parce que leur dpense excde leurs fonds.
C'est ainsi qu'on se venge des avantages qu'on n'a pas. Les gens de lettres
entendraient mieux leurs intrts, si au lieu de chercher s'isoler, ils
reconnaissaient le besoin rciproque qu'ils ont de leurs travaux, et les secours
qu'ils en tirent. La socit doit sans doute aux beaux-esprits ses principaux
agrments, et ses lumires aux philosophes: mais ni les uns ni les autres ne
sentent combien ils sont redevables la mmoire; elle renferme la matire
premire de toutes nos connaissances; et les travaux de l'rudit ont souvent
fourni au philosophe et au pote les sujets sur lesquels ils s'exercent. Lorsque
37

les anciens ont appel les muses filles de la mmoire, a dit un auteur moderne,
ils sentaient peut-tre combien cette facult de notre me est ncessaire toutes
les autres; et les romains lui levaient des temples, comme la Fortune.
Il nous reste montrer comment nous avons tch de concilier dans ce
dictionnaire l'ordre encyclopdique avec l'ordre alphabtique. Nous avons
employ pour cela trois moyens, le systme figur qui est la tte de l'ouvrage,
la science laquelle chaque article se rapporte, et la manire dont l'article est
trait. On a plac pour l'ordinaire aprs le mot qui fait le sujet de l'article, le
nom de la science dont cet article fait partie; il ne faut plus que voir dans le
systme figur quel rang cette science y occupe, pour connatre la place que
l'article doit avoir dans l'encyclopdie. S'il arrive que le nom de la science soit
omis dans l'article, la lecture suffira pour connatre quelle science il se
rapporte; et quand nous aurions, par exemple, oubli d'avertir que le mot bombe
appartient l'art militaire, et le nom d'une ville ou d'un pays la gographie,
nous comptons assez sur l'intelligence de nos lecteurs, pour esprer qu'ils ne
seraient pas choqus d'une pareille omission. D'ailleurs par la disposition des
matires dans chaque article, surtout lorsqu'il est un peu tendu, on ne pourra
manquer de voir que cet article tient un autre qui dpend d'une science
diffrente, celui-l un troisime, et ainsi de suite. On a tch que l'exactitude
et la frquence des renvois ne laisst l-dessus rien dsirer; car les renvois
dans ce dictionnaire ont cela de particulier, qu'ils servent principalement
indiquer la liaison des matires; au lieu que dans les autres ouvrages de cette
espce, ils ne sont destins qu' expliquer un article par un autre.
Souvent mme nous avons omis le renvoi, parce que les termes d'art ou de
science sur lesquels il aurait pu tomber, se trouvent expliqus leur article, que
le lecteur ira chercher de lui-mme. C'est surtout dans les articles gnraux des
sciences, qu'on a tch d'expliquer les secours mutuels qu'elles se prtent. Ainsi
trois choses forment l'ordre encyclopdique; le nom de la science laquelle
l'article appartient; le rang de cette science dans l'arbre; la liaison de l'article
avec d'autres dans la mme science ou dans une science diffrente; liaison
indique par les renvois, ou facile sentir au moyen des termes techniques
expliqus suivant leur ordre alphabtique. Il ne s'agit point ici des raisons qui
nous ont fait prfrer dans cet ouvrage l'ordre alphabtique tout autre; nous les
exposerons plus bas, lorsque nous envisagerons cette collection comme
dictionnaire des sciences et des arts.
Au reste, sur la partie de notre travail, qui consiste dans l'ordre
encyclopdique, et qui est plus destine aux gens clairs qu' la multitude,
nous observerons deux choses: la premire, c'est qu'il serait souvent absurde de
vouloir trouver une liaison immdiate entre un article de ce dictionnaire et un
38

autre article pris volont; c'est ainsi qu'on chercherait en vain par quels liens
secrets section conique peut tre rapproche d'accusatif. L'ordre encyclopdique
ne suppose point que toutes les sciences tiennent directement les unes aux
autres. Ce sont des branches qui partent d'un mme tronc, savoir de
l'entendement humain. Ces branches n'ont souvent entre elles aucune liaison
immdiate, et plusieurs ne sont runies que par le tronc mme. Ainsi section
conique appartient la gomtrie, la gomtrie conduit la physique
particulire, celle-ci la physique gnrale, la physique gnrale la
mtaphysique; et la mtaphysique est bien prs de la grammaire laquelle le
mot accusatif appartient. Mais quand on est arriv ce dernier terme par la
route que nous venons d'indiquer, on se trouve si loin de celui d'o l'on est parti,
qu'on l'a tout fait perdu de vue.
La seconde remarque que nous avons faire, c'est qu'il ne faut pas attribuer
notre arbre encyclopdique plus d'avantage que nous ne prtendons lui en
donner. L'usage des divisions gnrales est de rassembler un fort grand nombre
d'objets: mais il ne faut pas croire qu'il puisse suppler l'tude de ces objets
mmes. C'est une espce de dnombrement des connaissances qu'on peut
acqurir; dnombrement frivole pour qui voudrait s'en contenter, utile pour qui
dsire d'aller plus loin. Un seul article raisonn sur un objet particulier de
science ou d'art, renferme plus de substance que toutes les divisions et
subdivisions qu'on peut faire des termes gnraux; et pour ne point sortir de la
comparaison que nous avons tire plus haut des cartes gographiques, celui qui
s'en tiendrait l'arbre encyclopdique pour toute connaissance, n'en saurait
gure plus que celui qui pour avoir acquis par les mappemondes une ide
gnrale du globe et de ses parties principales, se flatterait de connatre les
diffrents peuples qui l'habitent, et les tats particuliers qui le composent. Ce
qu'il ne faut point oublier surtout, en considrant notre systme figur, c'est que
l'ordre encyclopdique qu'il prsente est trs diffrent de l'ordre gnalogique
des oprations de l'esprit; que les sciences qui s'occupent des tres gnraux, ne
sont utiles qu'autant qu'elles mnent celles dont les tres particuliers sont
l'objet; qu'il n'y a vritablement que ces tres particuliers qui existent; et que si
notre esprit a cr les tres gnraux, 'a t pour pouvoir tudier plus
facilement l'une aprs l'autre les proprits qui par leur nature existent la fois
dans une mme substance, et qui ne peuvent physiquement tre spares. Ces
rflexions doivent tre le fruit et le rsultat de tout ce que nous avons dit
jusqu'ici; et c'est aussi par elles que nous terminerons la premire partie de ce
discours.
Nous allons prsentement considrer cet ouvrage comme dictionnaire
raisonn des sciences et des arts. L'objet est d'autant plus important, que c'est
39

sans doute celui qui peut intresser davantage la plus grande partie de nos
lecteurs, et qui, pour tre rempli, a demand le plus de soins et de travail. Mais
avant que d'entrer sur ce sujet dans tout le dtail qu'on est en droit d'exiger de
nous, il ne sera pas inutile d'examiner avec quelque tendue l'tat prsent des
sciences et des arts, et de montrer par quelle gradation l'on y est arriv.
L'exposition mtaphysique de l'origine et de la liaison des sciences nous a t
d'une grande utilit pour en former l'arbre encyclopdique; l'exposition
historique de l'ordre dans lequel nos connaissances se sont succdes, ne sera
pas moins avantageuse pour nous clairer nous-mmes sur la manire dont nous
devons transmettre ces connaissances nos lecteurs. D'ailleurs l'histoire des
sciences est naturellement lie celle du petit nombre de grands gnies, dont les
ouvrages ont contribu rpandre la lumire parmi les hommes; et ces ouvrages
ayant fourni pour le ntre les secours gnraux, nous devons commencer en
parler avant de rendre compte des secours particuliers que nous avons obtenus.
Pour ne point remonter trop haut, fixons-nous la renaissance des lettres.
Quand on considre les progrs de l'esprit depuis cette poque mmorable,
on trouve que ces progrs se sont faits dans l'ordre qu'ils devaient naturellement
suivre. On a commenc par l'rudition, continu par les belles-lettres, et fini par
la philosophie. Cet ordre diffre la vrit de celui que doit observer l'homme
abandonn ses propres lumires, ou born au commerce de ses contemporains,
tel que nous l'avons principalement considr dans la premire partie de ce
discours: en effet, nous avons fait voir que l'esprit isol doit rencontrer dans sa
route la philosophie avant les belles-lettres. Mais en sortant d'un long intervalle
d'ignorance que des sicles de lumire avaient prcd, la rgnration des
ides, si on peut parler ainsi, a d ncessairement tre diffrente de leur
gnration primitive. Nous allons tcher de le faire sentir.
Les chefs-d'oeuvre que les anciens nous avaient laisss dans presque tous
les genres, avaient t oublis pendant douze sicles. Les principes des sciences
et des arts taient perdus, parce que le beau et le vrai qui semblent se montrer de
toutes parts aux hommes, ne les frappent gure moins qu'ils n'en soient avertis.
Ce n'est pas que ces temps malheureux aient t plus striles que d'autres en
gnies rares; la nature est toujours la mme: mais que pouvaient faire ces grands
hommes, sems de loin loin comme ils le sont toujours, occups d'objets
diffrents, et abandonns sans culture leurs seules lumires ?
Les ides qu'on acquiert par la lecture et la socit, sont le germe de
presque toutes les dcouvertes. C'est un air que l'on respire sans y penser, et
auquel on doit la vie; et les hommes dont nous parlons taient privs d'un tel
secours. Ils ressemblaient aux premiers crateurs des sciences et des arts, que
40

leurs illustres successeurs ont fait oublier, et qui prcds par ceux-ci les
auraient fait oublier de mme.
Celui qui trouva le premier les roues et les pignons, et invent les montres
dans un autre sicle; et Gerbert plac au temps d'Archimde l'aurait peut-tre
gal. Cependant la plupart des beaux esprits de ces temps tnbreux se
faisaient appeler potes ou philosophes. Que leur en cotait-il en effet pour
usurper deux titres dont on se pare si peu de frais, et qu'on se flatte toujours de
ne gure devoir des lumires empruntes? Ils croyaient qu'il tait inutile de
chercher les modles de la posie dans les ouvrages des grecs et des romains,
dont la langue ne se parlait plus; et ils prenaient pour la vritable philosophie
des anciens une tradition barbare qui la dfigurait. La posie se rduisait pour
eux un mcanisme puril: l'examen approfondi de la nature, et la grande tude
de l'homme, taient remplacs par mille questions frivoles sur des tres abstraits
et mtaphysiques; questions dont la solution, bonne ou mauvaise, demandait
souvent beaucoup de subtilit, et par consquent un grand abus de l'esprit.
Qu'on joigne ce dsordre l'tat d'esclavage o presque toute l'Europe tait
plonge, les ravages de la superstition qui nat de l'ignorance, et qui la reproduit
son tour: et l'on verra que rien ne manquait aux obstacles qui loignaient le
retour de la raison et du got; car il n'y a que la libert d'agir et de penser qui
soit capable de produire de grandes choses, et elle n'a besoin que de lumires
pour se prserver des excs.
Aussi fallut-il au genre humain, pour sortir de la barbarie, une de ces
rvolutions qui font prendre la terre une face nouvelle: l'empire grec est
dtruit, sa ruine fait refluer en Europe le peu de connaissances qui restaient
encore au monde: l'invention de l'imprimerie, la protection des Mdicis et de
Franois 1er raniment les esprits; et la lumire renat de toutes parts.
L'tude des langues et de l'histoire abandonne par ncessit durant les
sicles d'ignorance, fut la premire laquelle on se livra. L'esprit humain se
trouvait, au sortir de la barbarie dans une espce d'enfance, avide d'accumuler
des ides, et incapable pourtant d'en acqurir d'abord un certain ordre par
l'espce d'engourdissement o les facults de l'me avaient t si longtemps. De
toutes ces facults, la mmoire fut celle que l'on cultiva d'abord, parce qu'elle
est la plus facile satisfaire, et que les connaissances qu'on obtient par son
secours, sont celles qui peuvent le plus aisment tre entasses. On ne
commena donc point par tudier la nature, ainsi que les premiers hommes
avaient d faire; on jouissait d'un secours dont ils taient dpourvus, celui des
ouvrages des anciens, que la gnrosit des grands et l'impression
commenaient rendre communs: on croyait n'avoir qu' lire pour devenir
savant; et il est bien plus ais de lire que de voir. Ainsi, on dvora sans
41

distinction tout ce que les anciens nous avaient laiss dans chaque genre: on les
traduisit, on les commenta; et par une espce de reconnaissance on se mit les
adorer sans connatre beaucoup prs ce qu'ils valaient.
De l cette foule d'rudits, profonds dans les langues savantes jusqu'
ddaigner la leur, qui, comme l'a dit un auteur clbre, connaissaient tout dans
les anciens, hors la grce et la finesse, et qu'un vain talage d'rudition rendait si
orgueilleux, parce que les avantages qui cotent le moins sont assez souvent
ceux dont on aime le plus se parer. C'tait une espce de grands seigneurs, qui
sans ressembler par le mrite rel ceux dont ils tenaient la vie, tiraient
beaucoup de vanit de croire leur appartenir. D'ailleurs cette vanit n'tait point
sans quelque espce de prtexte. Le pays de l'rudition et des faits est
inpuisable; on croit, pour ainsi dire, voir tous les jours augmenter sa substance
par les acquisitions que l'on y fait sans peine. Au contraire le pays de la raison et
des dcouvertes est d'une assez petite tendue; et souvent au lieu d'y apprendre
ce que l'on ignorait, on ne parvient force d'tude qu' dsapprendre ce qu'on
croyait savoir. C'est pourquoi, mrite fort ingal, un rudit doit tre beaucoup
plus vain qu'un philosophe, et peut-tre qu'un pote: car l'esprit qui invente est
toujours mcontent de ses progrs, parce qu'il voit au-del; et les plus grands
gnies trouvent souvent dans leur amour propre mme un juge secret, mais
svre, que l'approbation des autres fait taire pour quelques instants, mais
qu'elle ne parvient jamais corrompre. On ne doit donc pas s'tonner que les
savants dont nous parlons missent tant de gloire jouir d'une science hrisse,
souvent ridicule, et quelquefois barbare.
Il est vrai que notre sicle qui se croit destin changer les lois en tout
genre, et faire justice, ne pense pas fort avantageusement de ces hommes
autrefois si clbres. C'est une espce de mrite aujourd'hui que d'en faire peu
de cas; et c'est mme un mrite que bien des gens se contentent d'avoir. Il
semble que par le mpris que l'on a pour ces savants, on cherche les punir de
l'estime outre qu'ils faisaient d'eux-mmes, ou du suffrage peu clair de leurs
contemporains, et qu'en foulant aux pieds ces idoles, on veuille en faire oublier
jusqu'aux noms. Mais tout excs est injuste. Jouissons plutt avec
reconnaissance du travail de ces hommes laborieux. Pour nous mettre porte
d'extraire des ouvrages des anciens tout ce qui pouvait nous tre utile, il a fallu
qu'ils en tirassent aussi ce qui ne l'tait pas: on ne saurait tirer l'or d'une mine
sans en faire sortir en mme temps beaucoup de matires viles ou moins
prcieuses; ils auraient fait comme nous la sparation, s'ils taient venus plus
tard.
L'rudition tait donc ncessaire pour nous conduire aux belles-lettres. En
effet, il ne fallut pas se livrer longtemps la lecture des anciens, pour se
42

convaincre que dans ces ouvrages mme o l'on ne cherchait que des faits et des
mots, il y avait mieux apprendre. On aperut bientt les beauts que leurs
auteurs y avaient rpandues; car si les hommes, comme nous l'avons dit plus
haut, ont besoin d'tre avertis du vrai, en rcompense ils n'ont besoin que de
l'tre. L'admiration qu'on avait eu jusqu'alors pour les anciens ne pouvait tre
plus vive: mais elle commena devenir plus juste. Cependant elle tait encore
bien loin d'tre raisonnable. On crut qu'on ne pouvait les imiter qu'en les copiant
servilement, et qu'il n'tait possible de bien dire que dans leur langue. On ne
pensait pas que l'tude des mots est une espce d'inconvnient passager,
ncessaire pour faciliter l'tude des choses, mais qu'elle devient un mal rel,
quand elle la retarde; qu'ainsi on aurait d se borner se rendre familiers les
auteurs grecs et romains, pour profiter de ce qu'ils avaient pens de meilleur; et
que le travail auquel il fallait se livrer pour crire dans leur langue, tait autant
de perdu pour l'avancement de la raison. On ne voyait pas d'ailleurs, que s'il y a
dans les anciens un grand nombre de beauts de style perdues pour nous, il doit
y avoir aussi par la mme raison bien des dfauts qui chappent, et que l'on
court le risque de copier comme des beauts; qu'enfin tout ce qu'on pourrait
esprer par l'usage servile de la langue des anciens, ce serait de se faire un style
bizarrement assorti d'une infinit de styles diffrents, trs correct et admirable
mme pour nos modernes, mais que Cicron ou Virgile auraient trouv ridicule.
C'est ainsi que nous ririons d'un ouvrage crit en notre langue, et dans lequel
l'auteur aurait rassembl des phrases de Bossuet, de La Fontaine, de La Bruyre
et de Racine, persuad avec raison que chacun de ces crivains en particulier est
un excellent modle.
Ce prjug des premiers savants a produit dans le seizime sicle une foule
de potes, d'orateurs, et d'historiens latins, dont les ouvrages, il faut l'avouer,
tirent trop souvent leur principal mrite d'une latinit dont nous ne pouvons
gure juger. On peut en comparer quelques-uns aux harangues de la plupart de
nos rhteurs, qui vides de choses, et semblables des corps sans substance,
n'auraient besoin que d'tre mises en franais pour n'tre lues de personne.
Les gens de lettres sont enfin revenus peu peu de cette espce de manie.
Il y a apparence qu'on doit leur changement, du moins en partie, la protection
des grands, qui sont bien aises d'tre savants, condition de le devenir sans
peine, et qui veulent pouvoir juger sans tude d'un ouvrage d'esprit, pour prix
des bienfaits qu'ils promettent l'auteur, ou de l'amiti dont ils croient l'honorer.
On commena sentir que le beau, pour tre en langue vulgaire, ne perdait rien
de ses avantages; qu'il acqurait mme celui d'tre plus facilement saisi du
commun des hommes, et qu'il n'y avait aucun mrite dire des choses
communes ou ridicules dans quelque langue que ce ft, et plus forte raison
43

dans celles qu'on devait parler le plus mal. Les gens de lettres pensrent donc
perfectionner les langues vulgaires; ils cherchrent d'abord dire dans ces
langues ce que les anciens avaient dit dans les leurs. Cependant par une suite du
prjug dont on avait eu tant de peine se dfaire, au lieu d'enrichir la langue
franaise, on commena par la dfigurer. Ronsard en fit un jargon barbare,
hriss de grec et de latin: mais heureusement il la rendit assez mconnaissable,
pour qu'elle en devnt ridicule.
Bientt l'on sentit qu'il fallait transporter dans notre langue les beauts et
non les mots des langues anciennes. Rgle et perfectionne par le got, elle
acquit assez promptement une infinit de tours et d'expressions heureuses. Enfin
on ne se borna plus copier les romains et les grecs, ou mme les imiter; on
tcha de les surpasser, s'il tait possible, et de penser d'aprs soi.
Ainsi l'imagination des modernes renaquit peu peu de celle des anciens;
et l'on vit clore presque en mme temps tous les chefs-d'oeuvre du dernier
sicle, en loquence, en histoire, en posie, et dans les diffrents genres de
littrature. Malherbe, nourri de la lecture des excellents potes de l'antiquit, et
prenant comme eux la nature pour modle, rpandit le premier dans notre posie
une harmonie et des beauts auparavant inconnues. Balzac, aujourd'hui trop
mpris, donna notre prose de la noblesse et du nombre. Les crivains de Port-
Royal continurent ce que Balzac avait commenc; ils y ajoutrent cette
prcision, cet heureux choix des termes, et cette puret qui ont conserv jusqu'
prsent la plupart de leurs ouvrages un air moderne, et qui les distinguent d'un
grand nombre de livres suranns, crits dans le mme temps. Corneille, aprs
avoir sacrifi pendant quelques annes au mauvais got dans la carrire
dramatique, s'en affranchit enfin; dcouvrit par la force de son gnie, bien plus
que par la lecture, les lois du thtre, et les exposa dans ses discours admirables
sur la tragdie, dans ses rflexions sur chacune de ses pices, mais
principalement dans ses pices mmes. Racine s'ouvrant une autre route, fit
paratre sur le thtre une passion que les anciens n'y avaient gure connue; et
dveloppant les ressorts du coeur humain, joignit une lgance et une vrit
continues quelques traits de sublime. Despraux dans son art potique se rendit
l'gal d'Horace en l'imitant. Molire par la peinture fine des ridicules et des
moeurs de son temps, laissa bien loin derrire lui la comdie ancienne. La
Fontaine fit presque oublier sope et Phdre, et Bossuet alla se placer ct de
Dmosthne. Les beaux-arts sont tellement unis avec les belles-lettres, que le
mme got qui cultive les unes, porte aussi perfectionner les autres.
Dans le mme temps que notre littrature s'enrichissait par tant de beaux
ouvrages, Poussin faisait ses tableaux, et Puget ses statues; Le Sueur peignait le
clotre des Chartreux, et Le Brun les batailles d'Alexandre; enfin Lulli, crateur
44

d'un chant propre notre langue, rendait par sa musique aux pomes de
Quinault l'immortalit qu'elle en recevait. Il faut avouer pourtant que la
renaissance de la peinture et de la sculpture avait t beaucoup plus rapide que
celle de la posie et de la musique; et la raison n'en est pas difficile apercevoir.
Ds qu'on commena tudier les ouvrages des anciens en tout genre, les chefs-
d'oeuvres antiques qui avaient chapp en assez grand nombre la superstition
et la barbarie, frapprent bientt les yeux des artistes clairs; on ne pouvait
imiter les Praxiteles et les Phidias, qu'en faisant exactement comme eux; et le
talent n'avait besoin que de bien voir: aussi Raphal et Michel-Ange ne furent
pas longtemps sans porter leur art un point de perfection, qu'on n'a point
encore pass depuis. En gnral, l'objet de la peinture et de la sculpture tant
plus du ressort des sens, ces arts ne pouvaient manquer de prcder la posie,
parce que les sens ont d tre plus promptement affects des beauts sensibles
et palpables des statues anciennes, que l'imagination n'a d apercevoir les
beauts intellectuelles et fugitives des anciens crivains.
D'ailleurs, quand elle a commenc les dcouvrir, l'imitation de ces
mmes beauts imparfaite, par sa servitude et par la langue trangre dont elle
se servait, n'a pu manquer de nuire aux progrs de l'imagination mme. Qu'on
suppose pour un moment nos peintres et nos sculpteurs privs de l'avantage
qu'ils avaient de mettre en oeuvre la mme matire que les anciens: s'ils eussent,
comme nos littrateurs, perdu beaucoup de temps rechercher et imiter mal
cette matire, au lieu de songer en employer une autre, pour imiter les
ouvrages mme qui faisaient l'objet de leur admiration; ils auraient fait sans
doute un chemin beaucoup moins rapide, et en seraient encore trouver le
marbre.
l'gard de la musique, elle a d arriver beaucoup plus tard un certain
degr de perfection, parce que c'est un art que les modernes ont t obligs de
crer. Le temps a dtruit tous les modles que les anciens avaient pu nous laisser
en ce genre; et leurs crivains, du moins ceux qui nous restent, ne nous ont
transmis sur ce sujet que des connaissances trs obscures, ou des histoires plus
propres nous tonner qu' nous instruire. Aussi plusieurs de nos savants,
pousss peut-tre par une espce d'amour de proprit, ont prtendu que nous
avons port cet art beaucoup plus loin que les grecs; prtention que le dfaut de
monuments rend aussi difficile appuyer qu' dtruire, et qui ne peut tre
qu'assez faiblement combattue par les prodiges vrais ou supposs de la musique
ancienne. Peut-tre serait-il permis de conjecturer avec quelque vraisemblance,
que cette musique tait tout fait diffrente de la ntre, et que si l'ancienne tait
suprieure par la mlodie, l'harmonie donne la moderne des avantages.
45

Nous serions injustes, si l'occasion du dtail o nous venons d'entrer,


nous ne reconnaissions point ce que nous devons l'Italie; c'est d'elle que nous
avons reu les sciences, qui depuis ont fructifi si abondamment dans toute
l'Europe; c'est elle surtout que nous devons les beaux-arts et le bon got, dont
elle nous a fourni un grand nombre de modles inimitables.
Pendant que les arts et les belles-lettres taient en honneur, il s'en fallait
beaucoup que la philosophie ft le mme progrs, du moins dans chaque nation
prise en corps; elle n'a reparu que beaucoup plus tard. Ce n'est pas qu'au fond il
soit plus ais d'exceller dans les belles-lettres que dans la philosophie; la
supriorit en tout genre est galement difficile atteindre. Mais la lecture des
anciens devait contribuer plus promptement l'avancement des belles-lettres et
du bon got, qu' celui des sciences naturelles. Les beauts littraires n'ont pas
besoin d'tre vues longtemps pour tre senties; et comme les hommes sentent
avant que de penser, ils doivent par la mme raison juger ce qu'ils sentent avant
de juger ce qu'ils pensent.
D'ailleurs, les anciens n'taient pas beaucoup prs si parfaits comme
philosophes que comme crivains. En effet, quoique dans l'ordre de nos ides
les premires oprations de la raison prcdent les premiers efforts de
l'imagination, celle-ci, quand elle a fait les premiers pas, va beaucoup plus vite
que l'autre: elle a l'avantage de travailler sur des objets qu'elle enfante; au lieu
que la raison force de se borner ceux qu'elle a devant elle, et de s'arrter
chaque instant, ne s'puise que trop souvent en recherches infructueuses.
L'univers et les rflexions sont le premier livre des vrais philosophes, et les
anciens l'avaient sans doute tudi: il tait donc ncessaire de faire comme eux;
on ne pouvait suppler cette tude par celle de leurs ouvrages, dont la plupart
avaient t dtruits, et dont un petit nombre mutil par le temps ne pouvait nous
donner sur une matire aussi vaste que des notions fort incertaines et fort
altres.
La scolastique qui composait toute la science prtendue des sicles
d'ignorance, nuisait encore aux progrs de la vraie philosophie dans ce premier
sicle de lumire. On tait persuad depuis un temps, pour ainsi dire,
immmorial, qu'on possdait dans toute sa puret la doctrine d'Aristote,
commente par les arabes, et altre par mille additions absurdes ou puriles; et
on ne pensait pas mme s'assurer si cette philosophie barbare tait rellement
celle de ce grand homme, tant on avait conu de respect pour les anciens. C'est
ainsi qu'une foule de peuples ns et affermis dans leurs erreurs par l'ducation,
se croient d'autant plus sincrement dans le chemin de la vrit, qu'il ne leur est
mme jamais venu en pense de former sur cela le moindre doute. Aussi, dans le
temps que plusieurs crivains, rivaux des orateurs et des potes grecs,
46

marchaient ct de leurs modles, ou peut-tre mme les surpassaient, la


philosophie grecque, quoique fort imparfaite, n'tait pas mme bien connue.
Tant de prjugs qu'une admiration aveugle pour l'antiquit contribuait
entretenir, semblaient se fortifier encore par l'abus qu'osaient faire de la
soumission des peuples quelques thologiens peu nombreux, mais puissants: je
dis peu nombreux, car je suis bien loign d'tendre un corps respectable et
trs clair une accusation qui se borne quelques-uns de ses membres. On
avait permis aux potes de chanter dans leurs ouvrages les divinits du
paganisme, parce qu'on tait persuad avec raison que les noms de ces divinits
ne pouvaient plus tre qu'un jeu dont on n'avait rien craindre.
Si d'un ct, la religion des anciens, qui animait tout, ouvrait un vaste
champ l'imagination des beaux esprits; de l'autre, les principes en taient trop
absurdes, pour qu'on apprhendt de voir ressusciter Jupiter et Pluton par
quelque secte de novateurs. Mais l'on craignait, ou l'on paraissait craindre les
coups qu'une raison aveugle pouvait porter au christianisme: comment ne
voyait-on pas qu'il n'avait point redouter une attaque aussi faible? Envoy du
ciel aux hommes, la vnration si juste et si ancienne que les peuples lui
tmoignaient, avait t garantie pour toujours par les promesses de Dieu mme.
D'ailleurs, quelque absurde qu'une religion puisse tre (reproche que l'impit
seule peut faire la ntre) ce ne sont jamais les philosophes qui la dtruisent:
lors mme qu'ils enseignent la vrit, ils se contentent de la montrer sans forcer
personne la reconnatre; un tel pouvoir n'appartient qu' l'tre tout-puissant: ce
sont les hommes inspirs qui clairent le peuple, et les enthousiastes qui
l'garent. Le frein qu'on est oblig de mettre la licence de ces derniers ne doit
point nuire cette libert si ncessaire la vraie philosophie, et dont la religion
peut tirer les plus grands avantages. Si le christianisme ajoute la philosophie
les lumires qui lui manquent, s'il n'appartient qu' la grce de soumettre les
incrdules, c'est la philosophie qu'il est rserv de les rduire au silence; et
pour assurer le triomphe de la foi, les thologiens dont nous parlons n'avaient
qu' faire usage des armes qu'on aurait voulu employer contre elle.
Mais parmi ces mmes hommes, quelques-uns avaient un intrt beaucoup
plus rel de s'opposer l'avancement de la philosophie. Faussement persuads
que la croyance des peuples est d'autant plus ferme, qu'on l'exerce sur plus
d'objets diffrents, ils ne se contentaient pas d'exiger pour nos mystres la
soumission qu'ils mritent, ils cherchaient riger en dogmes leurs opinions
particulires; et c'tait ces opinions mmes, bien plus que les dogmes, qu'ils
voulaient mettre en sret. Par l ils auraient port la religion le coup le plus
terrible, si elle et t l'ouvrage des hommes; car il tait craindre que leurs
opinions tant une fois reconnues pour fausses, le peuple qui ne discerne rien,
47

ne traitt de la mme manire les vrits avec lesquelles on avait voulu les
confondre.
D'autres thologiens de meilleure foi, mais aussi dangereux, se joignaient
ces premiers par d'autres motifs. Quoique la religion soit uniquement destine
rgler nos moeurs et notre foi, ils la croyaient faite pour nous clairer aussi sur
le systme du monde, c'est--dire, sur ces matires que le tout-puissant a
expressment abandonnes nos disputes. Ils ne faisaient pas rflexion que les
livres sacrs et les ouvrages des pres, faits pour montrer au peuple comme aux
philosophes ce qu'il faut pratiquer et croire, ne devaient point sur les questions
indiffrentes parler un autre langage que le peuple. Cependant le despotisme
thologique ou le prjug l'emporta.
Un tribunal devenu puissant dans le midi de l'Europe, dans les Indes, dans
le Nouveau-Monde, mais que la foi n'ordonne point de croire, ni la charit
d'approuver, et dont la France n'a pu s'accoutumer encore prononcer le nom
sans effroi, condamna un clbre astronome pour avoir soutenu le mouvement
de la terre, et le dclara hrtique; peu prs comme le pape Zacharie avait
condamn quelques sicles auparavant un vque, pour n'avoir pas pens
comme saint Augustin sur les antipodes, et pour avoir devin leur existence six
cents ans avant que Christophe Colomb les dcouvrt. C'est ainsi que l'abus de
l'autorit spirituelle runie la temporelle forait la raison au silence; et peu s'en
fallut qu'on ne dfendt au genre humain de penser.
Pendant que des adversaires peu instruits ou mal intentionns faisaient
ouvertement la guerre la philosophie, elle se rfugiait, pour ainsi dire, dans les
ouvrages de quelques grands hommes, qui, sans avoir l'ambition dangereuse
d'arracher le bandeau des yeux de leurs contemporains, prparaient de loin dans
l'ombre et le silence la lumire dont le monde devait tre clair peu peu et par
degrs insensibles. la tte de ces illustres personnages doit tre plac
l'immortel chancelier d'Angleterre, Franois Bacon, dont les ouvrages si
justement estims, et plus estims pourtant qu'ils ne sont connus, mritent
encore plus notre lecture que nos loges. considrer les vues saines et
tendues de ce grand homme, la multitude d'objets sur lesquels son esprit s'est
port, la hardiesse de son style qui runit partout les plus sublimes images avec
la prcision la plus rigoureuse, on serait tent de le regarder comme le plus
grand, le plus universel, et le plus loquent des philosophes. Bacon, n dans le
sein de la nuit la plus profonde, sentit que la philosophie n'tait pas encore,
quoique bien des gens sans doute se flattassent d'y exceller; car plus un sicle
est grossier, plus il se croit instruit de tout ce qu'il peut savoir. Il commena
donc par envisager d'une vue gnrale les divers objets de toutes les sciences
naturelles; il partagea ces sciences en diffrentes branches, dont il fit
48

l'numration la plus exacte qu'il lui ft possible: il examina ce que l'on savait
dj sur chacun de ces objets, et fit le catalogue immense de ce qui restait
dcouvrir: c'est le but de son admirable ouvrage de la dignit et de
l'accroissement des connaissances humaines. Dans son nouvel organe des
sciences, il perfectionne les vues qu'il avait donnes dans le premier ouvrage; il
les porte plus loin, et fait connaitre la ncessit de la physique exprimentale,
laquelle on ne pensait point encore. Ennemi des systmes, il n'envisage la
philosophie que comme cette partie de nos connaissances, qui doit contribuer
nous rendre meilleurs ou plus heureux: il semble la borner la science des
choses utiles, et recommande partout l'tude de la nature. Ses autres crits sont
forms sur le mme plan; tout, jusqu' leurs titres, y annonce l'homme de gnie,
l'esprit qui voit en grand. Il y recueille des faits, il y compare des expriences, il
en indique un grand nombre faire; il invite les savants tudier et
perfectionner les arts, qu'il regarde comme la partie la plus releve et la plus
essentielle de la science humaine: il expose avec une simplicit noble ses
conjectures et ses penses sur les diffrents objets dignes d'intresser les
hommes, et il et pu dire, comme ce vieillard de Trence, que rien de ce qui
touche l'humanit ne lui tait tranger.
Science de la nature, morale, politique, conomique, tout semble avoir t
du ressort de cet esprit lumineux et profond; et l'on ne sait ce qu'on doit le plus
admirer, ou des richesses qu'il rpand sur tous les sujets qu'il traite, ou de la
dignit avec laquelle il en parle. Ses crits ne peuvent tre mieux compars qu'
ceux d'Hippocrate sur la mdecine; et ils ne seraient ni moins admirs, ni moins
lus, si la culture de l'esprit tait aussi chre au genre humain que la conservation
de la sant. Mais il n'y a que les chefs de secte en tout genre dont les ouvrages
puissent avoir un certain clat; Bacon n'a pas t du nombre, et la forme de sa
philosophie s'y opposait. Elle tait trop sage pour tonner personne; la
scolastique qui dominait de son temps, ne pouvait tre renverse que par des
opinions hardies et nouvelles; et il n'y a pas d'apparence qu'un philosophe, qui
se contente de dire aux hommes, voil le peu que vous avez appris, voici ce qui
vous reste chercher, soit destin faire beaucoup de bruit parmi ses
contemporains. Nous oserions mme faire quelque reproche au chancelier
Bacon d'avoir t peut-tre trop timide, si nous ne savions avec quelle retenue,
et pour ainsi dire, avec quelle superstition, on doit juger un gnie si sublime.
Quoiqu'il avoue que les scolastiques ont nerv les sciences par leurs questions
minutieuses, et que l'esprit doit sacrifier l'tude des tres gnraux celle des
objets particuliers, il semble pourtant par l'emploi frquent qu'il fait des termes
de l'cole, quelquefois mme par celui des principes scolastiques, et par des
divisions et subdivisions dont l'usage tait alors fort la mode, avoir marqu un
49

peu trop de mnagement ou de dfrence pour le got dominant de son sicle.


Ce grand homme, aprs avoir bris tant de fers, tait encore retenu par quelques
chanes qu'il ne pouvait ou n'osait rompre.
Nous dclarons ici que nous devons principalement au chancelier Bacon
l'arbre encyclopdique dont nous avons dj parl fort au long, et que l'on
trouvera la fin de ce discours. Nous en avions fait l'aveu en plusieurs endroits
du Prospectus; nous y revenons encore, et nous ne manquerons aucune occasion
de le rpter. Cependant nous n'avons pas cr devoir suivre de point en point le
grand homme que nous reconnaissons ici pour notre matre. Si nous n'avons pas
plac, comme lui, la raison aprs l'imagination, c'est que nous avons suivi dans
le systme encyclopdique l'ordre mtaphysique des oprations de l'esprit,
plutt que l'ordre historique de ses progrs depuis la renaissance des lettres,
ordre que l'illustre chancelier d'Angleterre avait peut-tre en vue jusqu' un
certain point, lorsqu'il faisait, comme il le dit, le cens et le dnombrement des
connaissances humaines. D'ailleurs, le plan de Bacon tant diffrent du ntre, et
les sciences ayant fait depuis de grands progrs, on ne doit pas tre surpris que
nous ayons pris quelquefois une route diffrente.
Ainsi, outre les changements que nous avons faits dans l'ordre de la
distribution gnrale, et dont nous avons dj expos les raisons, nous avons
certains gards pouss les divisions plus loin, surtout dans la partie de
mathmatique et de physique particulire; d'un autre ct, nous nous sommes
abstenus d'tendre au mme point que lui, la division de certaines sciences dont
il suit jusqu'aux derniers rameaux. Ces rameaux qui doivent proprement entrer
dans le corps de notre encyclopdie, n'auraient fait, ce que nous croyons, que
charger assez inutilement le systme gnral. On trouvera immdiatement aprs
notre arbre encyclopdique celui du philosophe anglais; c'est le moyen le plus
court et le plus facile de faire distinguer ce qui nous appartient d'avec ce que
nous avons emprunt de lui.
Au chancelier Bacon succda l'illustre Descartes. Cet homme rare dont la
fortune a tant vari en moins d'un sicle, avait tout ce qu'il fallait pour changer
la face de la philosophie; une imagination forte, un esprit trs consquent, des
connaissances puises dans lui-mme plus que dans les livres, beaucoup de
courage pour combattre les prjugs les plus gnralement reus, et aucune
espce de dpendance qui le fort les mnager. Aussi prouva-t-il de son
vivant mme ce qui arrive pour l'ordinaire tout homme qui prend un ascendant
trop marqu sur les autres. Il fit quelques enthousiastes, et eut beaucoup
d'ennemis. Soit qu'il connt sa nation ou qu'il s'en dfit seulement, il s'tait
rfugi dans un pays entirement libre pour y mditer plus son aise. Quoiqu'il
penst beaucoup moins faire des disciples qu' les mriter, la perscution alla
50

le chercher dans sa retraite; et la vie cache qu'il menait ne put l'y soustraire.
Malgr toute la sagacit qu'il avait employe pour prouver l'existence de Dieu, il
fut accus de la nier par des ministres qui peut-tre ne la croyaient pas.
Tourment et calomni par des trangers, et assez mal accueilli de ses
compatriotes, il alla mourir en Sude, bien loign sans doute de s'attendre au
succs brillant que ses opinions auraient un jour.
On peut considrer Descartes comme gomtre ou comme philosophe. Les
mathmatiques, dont il semble avoir fait assez peu de cas, font nanmoins
aujourd'hui la partie la plus solide et la moins conteste de sa gloire. L'algbre
cre en quelque manire par les Italiens, et prodigieusement augmente par
notre illustre Vite, a reu entre les mains de Descartes de nouveaux
accroissements. Un des plus considrables est sa mthode des indtermines,
artifice trs ingnieux et trs subtil, qu'on a su appliquer depuis un grand
nombre de recherches. Mais ce qui a surtout immortalis le nom de ce grand
homme, c'est l'application qu'il a su faire de l'algbre la gomtrie; ide des
plus vastes et des plus heureuses que l'esprit humain ait jamais eues, et qui sera
toujours la cl des plus profondes recherches, non seulement dans la gomtrie
sublime, mais dans toutes les sciences physico-mathmatiques. Comme
philosophe, il a peut-tre t aussi grand, mais il n'a pas t si heureux. La
gomtrie qui par la nature de son objet doit toujours gagner sans perdre, ne
pouvait manquer, tant manie par un aussi grand gnie, de faire des progrs
trs sensibles et apparents pour tout le monde. La philosophie se trouvait dans
un tat bien diffrent, tout y tait commencer: et que ne cotent point les
premiers pas en tout genre?
Le mrite de les faire dispense de celui d'en faire de grands. Si Descartes
qui nous a ouvert la route, n'y a pas t aussi loin que ses sectateurs le croient, il
s'en faut beaucoup que les sciences lui doivent aussi peu que le prtendent ses
adversaires. Sa mthode seule aurait suffi pour le rendre immortel; sa dioptrique
est la plus grande et la plus belle application qu'on et faite encore de la
gomtrie la physique; on voit enfin dans ses ouvrages, mme les moins lus
maintenant, briller par tout le gnie inventeur. Si on juge sans partialit ces
tourbillons devenus aujourd'hui presque ridicules, on conviendra, j'ose le dire,
qu'on ne pouvait alors imaginer mieux: les observations astronomiques qui ont
servi les dtruire taient encore imparfaites, ou peu constates; rien n'tait plus
naturel que de supposer un fluide qui transportt les plantes; il n'y avait qu'une
longue suite de phnomnes, de raisonnements et de calculs, et par consquent
une longue suite d'annes, qui pt faire renoncer une thorie si sduisante. Elle
avait d'ailleurs l'avantage singulier de rendre raison de la gravitation des corps
par la force centrifuge du tourbillon mme: et je ne crains point d'avancer que
51

cette explication de la pesanteur est une des plus belles et des plus ingnieuses
hypothses que la philosophie ait jamais imagines. Aussi a-t-il fallu pour
l'abandonner, que les physiciens aient t entrains comme malgr eux par la
thorie des forces centrales, et par des expriences faites longtemps aprs.
Reconnaissons donc que Descartes, forc de crer une physique toute nouvelle,
n'a pu la crer meilleure; qu'il a fallu, pour ainsi dire, passer par les tourbillons
pour arriver au vrai systme du monde; et que s'il s'est tromp sur les lois du
mouvement, il a du moins devin le premier qu'il devait y en avoir.
Sa mtaphysique, aussi ingnieuse et aussi nouvelle que sa physique, a eu
le mme sort peu prs; et c'est aussi peu prs par les mmes raisons qu'on
peut la justifier; car telle est aujourd'hui la fortune de ce grand homme, qu'aprs
avoir eu des sectateurs sans nombre, il est presque rduit des apologistes. Il se
trompa sans doute en admettant les ides innes: mais s'il et retenu de la secte
pripatticienne la seule vrit qu'elle enseignait sur l'origine des ides par les
sens, peut-tre les erreurs, qui dshonoraient cette vrit par leur alliage,
auraient t plus difficiles draciner.
Descartes a os du moins montrer aux bons esprits secouer le joug de la
scolastique, de l'opinion, de l'autorit, en un mot des prjugs et de la barbarie;
et par cette rvolte dont nous recueillons aujourd'hui les fruits, la philosophie a
reu de lui un service, plus difficile peut-tre rendre que tous ceux qu'elle doit
ses illustres successeurs. On peut le regarder comme un chef de conjurs, qui a
eu le courage de s'lever le premier contre une puissance despotique et
arbitraire, et qui en prparant une rvolution clatante, a jet les fondements
d'un gouvernement plus juste et plus heureux qu'il n'a pu voir tabli. S'il a fini
par croire tout expliquer, il a du moins commenc par douter de tout; et les
armes dont nous nous servons pour le combattre ne lui en appartiennent pas
moins, parce que nous les tournons contre lui. D'ailleurs, quand les opinions
absurdes sont invtres, on est quelquefois forc, pour dsabuser le genre
humain, de les remplacer par d'autres erreurs, lorsqu'on ne peut mieux faire.
L'incertitude et la vanit de l'esprit sont telles, qu'il a toujours besoin d'une
opinion laquelle il se fixe: c'est un enfant qui il faut prsenter un jouet pour
lui enlever une arme dangereuse; il quittera de lui-mme ce jouet quand le
temps de la raison sera venu. En donnant ainsi le change aux philosophes ou
ceux qui croient l'tre, on leur apprend du moins se dfier de leurs lumires, et
cette disposition est le premier pas vers la vrit. Aussi Descartes a-t-il t
perscut de son vivant, comme s'il ft venu l'apporter aux hommes.
Newton, qui la route avait t prpare par Huyghens, parut enfin, et
donna la philosophie une forme qu'elle semble devoir conserver. Ce grand
52

gnie vit qu'il tait temps de bannir de la physique les conjectures et les
hypothses vagues, ou du moins de ne les donner que pour ce qu'elles valaient,
et que cette science devait tre uniquement soumise aux expriences et la
gomtrie. C'est peut-tre dans cette vue qu'il commena par inventer le calcul
de l'infini et la mthode des suites, dont les usages si tendus dans la gomtrie
mme, le sont encore davantage pour dterminer les effets compliqus que l'on
observe dans la nature, o tout semble s'excuter par des espces de
progressions infinies. Les expriences de la pesanteur, et les observations de
Kepler, firent dcouvrir au philosophe anglais la force qui retient les plantes
dans leurs orbites. Il enseigna tout ensemble et distinguer les causes de leurs
mouvements, et les calculer avec une exactitude qu'on n'aurait pu exiger que
du travail de plusieurs sicles. Crateur d'une optique toute nouvelle, il fit
connatre la lumire aux hommes en la dcomposant. Ce que nous pourrions
ajouter l'loge de ce grand philosophe, serait fort au-dessous du tmoignage
universel qu'on rend aujourd'hui ses dcouvertes presque innombrables, et
son gnie tout la fois tendu, juste et profond. En enrichissant la philosophie
par une grande quantit de biens rels, il a mrit sans doute toute sa
reconnaissance; mais il a peut-tre plus fait pour elle en lui apprenant tre
sage, et contenir dans de justes bornes cette espce d'audace que les
circonstances avaient forc Descartes lui donner. Sa thorie du monde (car je
ne veux pas dire son systme) est aujourd'hui si gnralement reue, qu'on
commence disputer l'auteur l'honneur de l'invention, parce qu'on accuse
d'abord les grands hommes de se tromper, et qu'on finit par les traiter de
plagiaires. Je laisse ceux qui trouvent tout dans les ouvrages des anciens, le
plaisir de dcouvrir dans ces ouvrages la gravitation des plantes, quand elle n'y
serait pas; mais en supposant mme que les Grecs en aient eu l'ide, ce qui
n'tait chez eux qu'un systme hasard et romanesque, est devenu une
dmonstration dans les mains de Newton: cette dmonstration qui n'appartient
qu' lui fait le mrite rel de sa dcouverte; et l'attraction sans un tel appui serait
une hypothse comme tant d'autres. Si quelque crivain clbre s'avisait de
prdire aujourd'hui sans aucune preuve qu'on parviendra un jour faire de l'or,
nos descendants auraient-ils droit sous ce prtexte de vouloir ter la gloire du
grand oeuvre un chimiste qui en viendrait bout? Et l'invention des lunettes
en appartiendrait-elle moins ses auteurs, quand mme quelques anciens
n'auraient pas cru impossible que nous tendissions un jour la sphre de notre
vue ?
D'autres savants croient faire Newton un reproche beaucoup plus fond,
en l'accusant d'avoir ramen dans la physique les qualits occultes des
scolastiques et des anciens philosophes. Mais les savants dont nous parlons
53

sont-ils bien srs que ces deux mots, vides de sens chez les scolastiques, et
destins marquer un tre dont ils croyaient avoir l'ide, fussent autre chose
chez les anciens philosophes que l'expression modeste de leur ignorance?
Newton qui avait tudi la nature, ne se flattait pas d'en savoir plus qu'eux
sur la cause premire qui produit les phnomnes; mais il n'employa pas le
mme langage, pour ne pas rvolter des contemporains qui n'auraient pas
manqu d'y attacher une autre ide que lui. Il se contenta de prouver que les
tourbillons de Descartes ne pouvaient rendre raison du mouvement des plantes;
que les phnomnes et les lois de la mcanique s'unissaient pour les renverser;
qu'il y a une force par laquelle les plantes tendent les unes vers les autres, et
dont le principe nous est entirement inconnu. Il ne rejeta point l'impulsion; il se
borna demander qu'on s'en servt plus heureusement qu'on n'avait fait
jusqu'alors pour expliquer les mouvements des plantes: ses dsirs n'ont point
encore t remplis, et ne le seront peut-tre de longtemps. Aprs tout, quel mal
aurait-il fait la philosophie, en nous donnant lieu de penser que la matire peut
avoir des proprits que nous ne lui souponnions pas, et en nous dsabusant de
la confiance ridicule o nous sommes de les connatre toutes?
l'gard de la mtaphysique, il parat que Newton ne l'avait pas
entirement nglige. Il tait trop grand philosophe pour ne pas sentir qu'elle est
la base de nos connaissances, et qu'il faut chercher dans elle seule des notions
nettes et exactes de tout: il parat mme par les ouvrages de ce profond
gomtre, qu'il tait parvenu se faire de telles notions sur les principaux objets
qui l'avaient occup. Cependant, soit qu'il ft peu content lui-mme des progrs
qu'il avait faits d'autres gards dans la mtaphysique, soit qu'il crt difficile de
donner au genre humain des lumires bien satisfaisantes ou bien tendues sur
une science trop souvent incertaine et contentieuse, soit enfin qu'il craignt qu'
l'ombre de son autorit on n'abust de sa mtaphysique comme on avait abus
de celle de Descartes pour soutenir des opinions dangereuses ou errones, il
s'abstint presque absolument d'en parler dans ceux de ses crits qui sont le plus
connus; et on ne peut gure apprendre ce qu'il pensait sur les diffrents objets de
cette science, que dans les ouvrages de ses disciples. Ainsi comme il n'a caus
sur ce point aucune rvolution, nous nous abstiendrons de le considrer de ce
ct-l.
Ce que Newton n'avait os, ou n'aurait peut-tre pu faire, Locke l'entreprit
et l'excuta avec succs. On peut dire qu'il cra la mtaphysique peu prs
comme Newton avait cr la physique. Il conut que les abstractions et les
questions ridicules qu'on avait jusqu'alors agites, et qui avaient fait comme la
substance de la philosophie, taient la partie qu'il fallait surtout proscrire. Il
chercha dans ces abstractions et dans l'abus des signes les causes principales de
54

nos erreurs, et les y trouva. Pour connatre notre me, ses ides et ses affections,
il n'tudia point les livres, parce qu'ils l'auraient mal instruit: il se contenta de
descendre profondment en lui-mme; et aprs s'tre, pour ainsi dire, contempl
longtemps, il ne fit dans son trait De l'entendement humain que prsenter aux
hommes le miroir dans lequel il s'tait vu. En un mot il rduisit la mtaphysique
ce qu'elle doit tre en effet, la physique exprimentale de l'me; espce de
physique trs diffrente de celle des corps, non-seulement par son objet, mais
par la manire de l'envisager. Dans celle-ci on peut dcouvrir, et on dcouvre
souvent des phnomnes inconnus; dans l'autre les faits aussi anciens que le
monde existent galement dans tous les hommes: tant pis pour qui croit en voir
de nouveaux. La mtaphysique raisonnable ne peut consister, comme la
physique exprimentale, qu' rassembler avec soin tous ces faits, les rduire
en un corps, expliquer les uns par les autres, en distinguant ceux qui doivent
tenir le premier rang et servir comme de base. En un mot les principes de la
mtaphysique, aussi simples que les axiomes, sont les mmes pour les
philosophes et pour le peuple. Mais le peu de progrs que cette science a fait
depuis si longtemps, montre combien il est rare d'appliquer heureusement ces
principes, soit par la difficult que renferme un pareil travail, soit peut-tre aussi
par l'impatience naturelle qui empche de s'y borner. Cependant le titre de
mtaphysicien et mme de grand mtaphysicien est encore assez commun dans
notre sicle; car nous aimons tout prodiguer: mais qu'il y a peu de personnes
vritablement dignes de ce nom!
Combien y en a-t-il qui ne le mritent que par le malheureux talent
d'obscurcir avec beaucoup de subtilit des ides claires, et de prfrer dans les
notions qu'ils se forment l'extraordinaire au vrai, qui est toujours simple? Il ne
faut pas s'tonner aprs cela si la plupart de ceux qu'on appelle mtaphysiciens
font si peu de cas les uns des autres. Je ne doute point que ce titre ne soit bientt
une injure pour nos bons esprits, comme le nom de sophiste, qui pourtant
signifie sage, avili en Grce par ceux qui le portaient, fut rejet par les vrais
philosophes.
Concluons de toute cette histoire, que l'Angleterre nous doit la naissance
de cette philosophie que nous avons reue d'elle. Il y a peut-tre plus loin des
formes substantielles aux tourbillons, que des tourbillons la gravitation
universelle, comme il y a peut-tre un plus grand intervalle entre l'algbre pure
et l'ide de l'appliquer la gomtrie, qu'entre le petit triangle de Barrow et le
calcul diffrentiel.
Tels sont les principaux gnies que l'esprit humain doit regarder comme ses
matres, et qui la Grce et lev des statues, quand mme elle et t oblige
pour leur faire place, d'abattre celles de quelques conqurants.
55

Les bornes de ce discours prliminaire nous empchent de parler de


plusieurs philosophes illustres, qui sans se proposer des vues aussi grandes que
ceux dont nous venons de faire mention, n'ont pas laiss par leurs travaux de
contribuer beaucoup l'avancement des sciences, et ont pour ainsi dire lev un
coin du voile qui nous cachait la vrit. De ce nombre sont; Galile, qui la
gographie doit tant pour ses dcouvertes astronomiques, et la mcanique pour
sa thorie de l'acclration; Harvey, que la dcouverte de la circulation du sang
rendra immortel; Huyghens, que nous avons dj nomm, et qui par des
ouvrages pleins de force et de gnie a si bien mrit de la gomtrie et de la
physique; Pascal, auteur d'un trait sur la cyclode, qu'on doit regarder comme
un prodige de sagacit et de pntration, et d'un trait de l'quilibre des liqueurs
et de la pesanteur de l'air, qui nous a ouvert une science nouvelle: gnie
universel et sublime, dont les talents ne pourraient tre trop regretts par la
philosophie, si la religion n'en avait pas profit; Malebranche, qui a si bien
dml les erreurs des sens, et qui a connu celles de l'imagination comme s'il
n'avait pas t souvent tromp par la sienne; Boyle, le pre de la physique
exprimentale; plusieurs autres enfin, parmi lesquels doivent tre compts avec
distinction les Vesale, les Sydenham, les Boerhaave, et une infinit
d'anatomistes et de physiciens clbres.
Entre ces grands hommes il en est un, dont la philosophie aujourd'hui fort
accueillie et fort combattue dans le nord de l'Europe, nous oblige ne le point
passer sous silence; c'est l'illustre Leibniz. Quand il n'aurait pour lui que la
gloire, ou mme que le soupon d'avoir partag avec Newton l'invention du
calcul diffrentiel, il mriterait ce titre une mention honorable. Mais c'est
principalement par sa mtaphysique que nous voulons l'envisager.
Comme Descartes, il semble avoir reconnu l'insuffisance de toutes les
solutions qui avaient t donnes jusqu' lui des questions les plus leves, sur
l'union du corps et de l'me, sur la Providence, sur la nature de la matire; il
parat mme avoir eu l'avantage d'exposer avec plus de force que personne les
difficults qu'on peut proposer sur ces questions; mais moins sages que Locke et
Newton, il ne s'est pas content de former des doutes, il a cherch les dissiper,
et de ce ct-l il n'a peut-tre pas t plus heureux que Descartes. Son principe
de la raison suffisante, trs beau et trs vrai en lui-mme, ne parat pas devoir
tre fort utile des tres aussi peu clairs que nous le sommes sur les raisons
premires de toutes choses; ses monades prouvent tout au plus qu'il a vu mieux
que personne qu'on ne peut se former une ide nette de la matire, mais elles ne
paraissent pas faites pour la donner; son harmonie prtablie semble n'ajouter
qu'une difficult de plus l'opinion de Descartes sur l'union du corps et de
56

l'me; enfin son systme de l'optimisme est peut-tre dangereux par le prtendu
avantage qu'il a d'expliquer tout.
Nous finirons par une observation qui ne paratra pas surprenante des
philosophes. Ce n'est gure de leur vivant que les grands hommes dont nous
venons de parler ont chang la face des sciences. Nous avons dj vu pourquoi
Bacon n'a point t chef de secte; deux raisons se joignent celle que nous en
avons apporte.
Ce grand philosophe a crit plusieurs de ses ouvrages dans une retraite
laquelle ses ennemis l'avaient forc, et le mal qu'ils avaient fait l'homme d'tat
n'a pu manquer de nuire l'auteur. D'ailleurs, uniquement occup d'tre utile, il
a peut-tre embrass trop de matires, pour que ses contemporains dussent se
laisser clairer la fois sur un si grand nombre d'objets. On ne permet gure aux
grands gnies d'en savoir tant; on veut bien apprendre quelque chose d'eux sur
un sujet born: mais on ne veut pas tre oblig rformer toutes ses ides sur
les leurs. C'est en partie pour cette raison que les ouvrages de Descartes ont
essuy en France aprs sa mort plus de perscution que leur auteur n'en avait
souffert en Hollande pendant sa vie; ce n'a t qu'avec beaucoup de peine que
les coles ont enfin os admettre une physique qu'elles s'imaginaient tre
contraire celle de Mose. Newton, il est vrai, a trouv dans ses contemporains
moins de contradiction; soit que les dcouvertes gomtriques par lesquelles il
s'annona, et dont on ne pouvait lui disputer ni la proprit, ni la ralit, eussent
accoutum l'admiration pour lui, et lui rendre des hommages qui n'taient ni
trop subits, ni trop forcs; soit que par sa supriorit il impost silence l'envie;
soit enfin, ce qui parat plus difficile croire, qu'il et affaire une nation moins
injuste que les autres. Il a eu l'avantage singulier de voir sa philosophie
gnralement reue en Angleterre de son vivant, et d'avoir tous ses compatriotes
pour partisans et pour admirateurs.
Cependant il s'en fallait bien que le reste de l'Europe ft alors le mme
accueil ses ouvrages. Non seulement ils taient inconnus en France, mais la
philosophie scolastique y dominait encore, lorsque Newton avait dj renvers
la physique cartsienne, et les tourbillons taient dtruits avant que nous
songeassions les adopter. Nous avons t aussi longtemps les soutenir qu'
les recevoir. Il ne faut qu'ouvrir nos livres, pour voir avec surprise qu'il n'y a pas
encore vingt ans qu'on a commenc en France renoncer au cartsianisme. Le
premier qui ait os parmi nous se dclarer ouvertement newtonien, est l'auteur
du Discours sur la figure des astres, qui joint des connaissances gomtriques
trs tendues, cet esprit philosophique avec lequel elles ne se trouvent pas
toujours, et ce talent d'crire auquel on ne croira plus qu'elles nuisent, quand on
aura lu ses ouvrages.
57

M. De Maupertuis a cru qu'on pouvait tre bon citoyen, sans adopter


aveuglment la physique de son pays; et pour attaquer cette physique, il a eu
besoin d'un courage dont on doit lui savoir gr. En effet notre nation,
singulirement avide de nouveauts dans les matires de got, est au contraire
en matire de science trs attache aux opinions anciennes. Deux dispositions si
contraires en apparence ont leur principe dans plusieurs causes, et surtout dans
cette ardeur de jouir qui semble constituer notre caractre. Tout ce qui est du
ressort du sentiment n'est pas fait pour tre longtemps cherch, et cesse d'tre
agrable, ds qu'il ne se prsente pas tout d'un coup: mais aussi l'ardeur avec
laquelle nous nous y livrons s'puise bientt; et l'me dgote aussitt que
remplie, vole vers un nouvel objet qu'elle abandonnera de mme. Au contraire,
ce n'est qu' force de mditation que l'esprit parvient ce qu'il cherche: mais par
cette raison il veut jouir aussi longtemps qu'il a cherch, surtout lorsqu'il ne
s'agit que d'une philosophie hypothtique et conjecturale, beaucoup moins
pnible que des calculs et des combinaisons exactes. Les physiciens attachs
leurs thories, avec le mme zle et par les mmes motifs que les artisans leurs
pratiques, ont sur ce point beaucoup plus de ressemblance avec le peuple qu'ils
ne s'imaginent. Respectons toujours Descartes; mais abandonnons sans peine
des opinions qu'il et combattues lui-mme un sicle plus tard.
Surtout ne confondons point sa cause avec celle de ses sectateurs. Le gnie
qu'il a montr en cherchant dans la nuit la plus sombre une route nouvelle
quoique trompeuse, n'tait qu' lui: ceux qui l'ont os suivre les premiers dans
les tnbres ont au moins marqu du courage; mais il n'y a plus de gloire
s'garer sur ces traces depuis que la lumire est venue. Parmi le peu de savants
qui dfendent encore sa doctrine, il et dsavou lui-mme ceux qui n'y tiennent
que par un attachement servile ce qu'ils ont appris dans leur enfance, ou par je
ne sais quel prjug national, la honte de la philosophie. Avec de tels motifs on
peut tre le dernier de ses partisans; mais on n'aurait pas eu le mrite d'tre son
premier disciple, ou plutt on et t son adversaire, lorsqu'il n'y avait que de
l'injustice l'tre. Pour avoir le droit d'admirer les erreurs d'un grand homme, il
faut savoir les reconnatre, quand le temps les a mises au grand jour. Aussi les
jeunes gens qu'on regarde d'ordinaire comme d'assez mauvais juges, sont peut-
tre les meilleurs dans les matires philosophiques et dans beaucoup d'autres,
lorsqu'ils ne sont pas dpourvus de lumire; parce que tout leur tant galement
nouveau, ils n'ont d'autre intrt que celui de bien choisir.
Ce sont en effet les jeunes gomtres, tant en France que des pays
trangers, qui ont rgl le sort des deux philosophies. L'ancienne est tellement
proscrite, que ses plus zls partisans n'osent plus mme nommer ces
tourbillons dont ils remplissaient autrefois leurs ouvrages. Si le newtonianisme
58

venait tre dtruit de nos jours par quelque cause que ce pt tre, injuste ou
lgitime, les sectateurs nombreux qu'il a maintenant joueraient sans doute alors
le mme rle qu'ils ont fait jouer d'autres. Telle est la nature des esprits: telles
sont les suites de l'amour-propre qui gouverne les philosophes du moins autant
que les autres hommes, et de la contradiction que doivent prouver toutes les
dcouvertes, ou mme ce qui en a l'apparence.
Il en a t de Locke peu prs comme de Bacon, de Descartes, et de
Newton. Oubli longtemps pour Rohaut et pour Regis, et encore assez peu
connu de la multitude, il commence enfin avoir parmi nous des lecteurs et
quelques partisans. C'est ainsi que les personnages illustres, souvent trop au-
dessus de leur sicle, travaillent presque toujours en pure perte pour leur sicle
mme; c'est aux ges suivants qu'il est rserv de recueillir le fruit de leurs
lumires. Aussi les restaurateurs des sciences ne jouissent-ils presque jamais de
toute la gloire qu'ils mritent; des hommes fort infrieurs la leur arrachent, parce
que les grands hommes se livrent leur gnie, et les gens mdiocres celui de
leur nation.
Il est vrai que le tmoignage que la supriorit ne peut s'empcher de se
rendre elle-mme, suffit pour la ddommager des suffrages vulgaires: elle se
nourrit de sa propre substance; et cette rputation dont on est si avide, ne sert
souvent qu' consoler la mdiocrit des avantages que le talent a sur elle. On
peut dire en effet que la renomme qui publie tout, raconte plus souvent ce
qu'elle entend que ce qu'elle voit, et que les potes qui lui ont donn cent
bouches, devaient bien aussi lui donner un bandeau.
La philosophie, qui forme le got dominant de notre sicle, semble par les
progrs qu'elle fait parmi nous, vouloir rparer le temps qu'elle a perdu, et se
venger de l'espce de mpris que lui avaient marqu nos pres. Ce mpris est
aujourd'hui retomb sur l'rudition, et n'en est pas plus juste pour avoir chang
d'objet. On s'imagine que nous avons tir des ouvrages des anciens tout ce qu'il
nous importait de savoir; et sur ce fondement on dispenserait volontiers de leur
peine ceux qui vont encore les consulter.
Il semble qu'on regarde l'antiquit comme un oracle qui a tout dit, et qu'il
est inutile d'interroger; et l'on ne fait gure plus de cas aujourd'hui de la
restitution d'un passage, que de la dcouverte d'un petit rameau de veine dans le
corps humain. Mais comme il serait ridicule de croire qu'il n'y a plus rien
dcouvrir dans l'anatomie, parce que les anatomistes se livrent quelquefois des
recherches, inutiles en apparence, et souvent utiles par leurs suites; il ne serait
pas moins absurde de vouloir interdire l'rudition, sous prtexte des recherches
peu importantes auxquelles nos savants peuvent s'abandonner. C'est tre
59

ignorant ou prsomptueux de croire que tout soit vu dans quelque matire que
ce puisse tre, et que nous n'ayons plus aucun avantage tirer de l'tude et de la
lecture des anciens.
L'usage de tout crire aujourd'hui en langue vulgaire, a contribu sans
doute fortifier ce prjug, et est peut-tre plus pernicieux que le prjug
mme. Notre langue tant rpandue par toute l'Europe, nous avons cr qu'il tait
temps de la substituer la langue latine, qui depuis la renaissance des lettres
tait celle de nos savants. J'avoue qu'un philosophe est beaucoup plus excusable
d'crire en franais, qu'un franais de faire des vers latins; je veux bien mme
convenir que cet usage a contribu rendre la lumire plus gnrale, si
nanmoins c'est tendre rellement l'esprit d'un peuple, que d'en tendre la
superficie. Cependant il rsulte de l un inconvnient que nous aurions bien d
prvoir. Les savants des autres nations qui nous avons donn l'exemple, on cru
avec raison qu'ils criraient encore mieux dans leur langue que dans la ntre.
L'Angleterre nous a donc imit; l'Allemagne, o le latin semblait s'tre rfugi,
commence insensiblement en perdre l'usage: je ne doute pas qu'elle ne soit
bientt suivie par les Sudois, les Danois, et les Russes. Ainsi, avant la fin du
dix-huitime sicle, un philosophe qui voudra s'instruire fond des dcouvertes
de ses prdcesseurs, sera contraint de charger sa mmoire de sept huit
langues diffrentes; et aprs avoir consum les apprendre le temps le plus
prcieux de sa vie, il mourra avant de commencer s'instruire. L'usage de la
langue latine, dont nous avons fait voir le ridicule dans les matires de got, ne
pourrait tre que trs utile dans les ouvrages de philosophie, dont la clart et la
prcision doivent faire tout le mrite, et qui n'ont besoin que d'une langue
universelle et de convention. Il serait donc souhaiter qu'on rtablt cet usage:
mais il n'y a pas lieu de l'esprer. L'abus dont nous osons nous plaindre est trop
favorable la vanit et la paresse, pour qu'on se flatte de le draciner. Les
philosophes, comme les autres crivains, veulent tre lus, et surtout de leur
nation. S'ils se servaient d'une langue moins familire, ils auraient moins de
bouches pour les clbrer, et on ne pourrait pas se vanter de les entendre. Il est
vrai qu'avec moins d'admirateurs, ils auraient de meilleurs juges: mais c'est un
avantage qui les touche peu, parce que la rputation tient plus au nombre qu'au
mrite de ceux qui la distribuent.
En rcompense, car il ne faut rien outrer, nos livres de science semblent
avoir acquis jusqu' l'espce d'avantage qu'il semblait devoir tre particulier aux
ouvrages de belles-lettres. Un crivain respectable que notre sicle a encore le
bonheur de possder, et dont je louerais ici les diffrentes productions, si je ne
me bornais pas l'envisager comme philosophe, a appris aux savants secouer
le joug du pdantisme. Suprieur dans l'art de mettre en leur jour les ides les
60

plus abstraites, il a su par beaucoup de mthode, de prcision, et de clart, les


abaisser la porte des esprits qu'on aurait cr le moins faits pour les saisir. Il a
mme os prter la philosophie les ornements qui semblaient lui tre les plus
trangers, et qu'elle paraissait devoir s'interdire le plus svrement; et cette
hardiesse a t justifie par le succs le plus gnral et le plus flatteur. Mais
semblable tous les crivains originaux, il a laiss bien loin derrire lui ceux
qui ont cr pouvoir l'imiter.
L'auteur de l'Histoire naturelle a suivi une route diffrente. Rival de Platon
et de Lucrce, il a rpandu dans son ouvrage, dont la rputation crot de jour en
jour, cette noblesse et cette lvation de style qui sont si propres aux matires
philosophiques, et qui dans les crits du sage doivent tre la peinture de son
me. Cependant la philosophie, en songeant plaire, parat n'avoir pas oubli
qu'elle est principalement faite pour instruire; c'est par cette raison que le got
des systmes, plus propre flatter l'imagination qu' clairer la raison, est
aujourd'hui presque absolument banni des bons ouvrages. Un de nos meilleurs
philosophes semble lui avoir port les derniers coups2.
L'esprit d'hypothse et de conjecture pouvait tre autrefois fort utile, et
avait mme t ncessaire pour la renaissance de la philosophie; parce qu'alors
il s'agissait encore moins de bien penser, que d'apprendre penser par soi-
mme. Mais les temps sont changs, et un crivain qui ferait parmi nous l'loge
des systmes viendrait trop tard. Les avantages que cet esprit peut procurer
maintenant sont en trop petit nombre pour balancer les inconvnients qui en
rsultent; et si on prtend prouver l'utilit des systmes par un trs petit nombre
de dcouvertes qu'ils ont occasionnes autrefois, on pourrait de mme conseiller
nos gomtres de s'appliquer la quadrature du cercle, parce que les efforts de
plusieurs mathmaticiens pour la trouver, nous ont produit quelques thormes.
L'esprit de systme est dans la physique ce que la mtaphysique est dans la
gomtrie. S'il est quelquefois ncessaire pour nous mettre dans le chemin de la
vrit, il est presque toujours incapable de nous y conduire par lui-mme.
clair par l'observation de la nature, il peut entrevoir les causes des
phnomnes: mais c'est au calcul assurer pour ainsi dire l'existence de ces
causes, en dterminant exactement les effets qu'elles peuvent produire, et en
comparant ces effets avec ceux que l'exprience nous dcouvre. Toute
hypothse dnue d'un tel secours acquiert rarement ce degr de certitude, qu'on
doit toujours chercher dans les sciences naturelles, et qui nanmoins se trouve si
peu dans ces conjectures frivoles qu'on honore du nom de systmes. S'il ne

2 M.l'abb de Condillac, de l'Acadmie royale des sciences de Prusse, dans son Trait des
systmes. (Note de d'Alembert.)
61

pouvait y en avoir que de cette espce, le principal mrite du physicien serait,


proprement parler, d'avoir l'esprit de systme, et de n'en faire jamais. l'gard
de l'usage des systmes dans les autres sciences, mille expriences prouvent
combien il est dangereux.
La physique est donc uniquement borne aux observations et aux calculs;
la mdecine l'histoire du corps humain, de ses maladies, et de leurs remdes;
l'histoire naturelle la description dtaille des vgtaux, des animaux, et des
minraux; la chimie la composition et la dcomposition exprimentale des
corps; en un mot toutes les sciences, renfermes dans les faits autant qu'il leur
est possible, et dans les consquences qu'on en peut dduire, n'accordent rien
l'opinion, que quand elles y sont forces. Je ne parle point de la gomtrie, de
l'astronomie, et de la mcanique, destines par leur nature aller toujours en se
perfectionnant de plus en plus.
On abuse des meilleures choses. Cet esprit philosophique, si la mode
aujourd'hui, qui veut tout voir et ne rien supposer, s'est rpandu jusque dans les
belles-lettres; on prtend mme qu'il est nuisible leur progrs, et il est difficile
de se le dissimuler. Notre sicle port la combinaison et l'analyse, semble
vouloir introduire les discussions froides et didactiques dans les choses de
sentiment. Ce n'est pas que les passions et le got n'aient une logique qui leur
appartient: mais cette logique a des principes tout diffrents de ceux de la
logique ordinaire: ce sont ces principes qu'il faut dmler en nous, et c'est, il
faut l'avouer, de quoi une philosophie commune est peu capable.
Livre toute entire l'examen des perceptions tranquilles de l'me, il lui
est bien plus facile d'en dmler les nuances que celles de nos passions, ou en
gnral des sentiments vifs qui nous affectent. Et comment cette espce de
sentiments ne serait-elle pas difficile analyser avec justesse? Si d'un ct, il
faut se livrer eux pour les connatre, de l'autre, le temps o l'me en est
affecte, est celui o elle peut les tudier le moins. Il faut pourtant convenir que
cet esprit de discussion a contribu affranchir notre littrature de l'admiration
aveugle des anciens; il nous a appris n'estimer en eux que les beauts que nous
serions contraints d'admirer dans les modernes. Mais c'est peut-tre aussi la
mme source que nous devons je ne sais quelle mtaphysique du coeur, qui s'est
empare de nos thtres; s'il ne fallait pas l'en bannir entirement, encore moins
fallait-il l'y laisser rgner. Cette anatomie de l'me s'est glisse jusque dans nos
conversations; on y disserte, on n'y parle plus; et nos socits ont perdu leurs
principaux agrments, la chaleur et la gaiet.
Ne soyons donc pas tonns que nos ouvrages d'esprit soient en gnral
infrieurs ceux du sicle prcdent. On peut mme en trouver la raison dans
62

les efforts que nous faisons pour surpasser nos prdcesseurs. Le got et l'art
d'crire font en peu de temps des progrs rapides, ds qu'une fois la vritable
route est ouverte: peine un grand gnie a-t-il entrevu le beau, qu'il l'aperoit
dans toute son tendue; et l'imitation de la belle nature semble borne de
certaines limites qu'une gnration, ou deux tout au plus, ont bientt atteintes: il
ne reste la gnration suivante que d'imiter: mais elle ne se contente pas de ce
partage; les richesses qu'elle a acquises autorisent le dsir de les accrotre; elle
veut ajouter ce qu'elle a reu, et manque le but en cherchant le passer.
On a donc tout la fois plus de principes pour bien juger, un plus grand
fonds de lumires, plus de bons juges, et moins de bons ouvrages; on ne dit
point d'un livre qu'il est bon, mais que c'est le livre d'un homme d'esprit. C'est
ainsi que le sicle de Dmtrius de Phalre a succd immdiatement celui de
Dmosthne, le sicle de Lucain et de Snque celui de Cicron et de Virgile,
et le ntre celui de Louis XIV.
Je ne parle ici que du sicle en gnral: car je suis bien loign de faire la
satyre de quelques hommes d'un mrite rare avec qui nous vivons. La
constitution physique du monde littraire entrane, comme celle du monde
matriel, des rvolutions forces, dont il serait aussi injuste de se plaindre que
du changement des saisons. D'ailleurs comme nous devons au sicle de Pline les
ouvrages admirables de Quintilien et de Tacite, que la gnration prcdente
n'aurait peut-tre pas t en tat de produire, le ntre laissera la postrit des
monuments dont il a bien droit de se glorifier. Un pote clbre par ses talents et
par ses malheurs a effac Malherbe dans ses odes, et Marot dans ses
pigrammes et dans ses pitres. Nous avons vu natre le seul pome pique que
la France puisse opposer ceux des Grecs, des Romains, des Italiens, des
Anglais et des Espagnols. Deux hommes illustres, entre lesquels notre nation
semble partage, et que la postrit saura mettre chacun sa place, se disputent
la gloire du cothurne, et l'on voit encore avec un extrme plaisir leurs tragdies
aprs celles de Corneille et de Racine. L'un de ces deux hommes, le mme qui
nous devons la Henriade, sr d'obtenir parmi le trs petit nombre de grands
potes une place distingue et qui n'est qu' lui, possde en mme temps au plus
haut degr un talent que n'a eu presque aucun pote mme dans un degr
mdiocre, celui d'crire en prose. Personne n'a mieux connu l'art si rare de
rendre sans effort chaque ide par le terme qui lui est propre, d'embellir tout
sans se mprendre sur le coloris propre chaque chose; enfin, ce qui caractrise
plus qu'on ne pense les grands crivains, de n'tre jamais ni au-dessus, ni au-
dessous de son sujet. Son essai sur le sicle de Louis XIV est un morceau
d'autant plus prcieux que l'auteur n'avait en ce genre aucun modle ni parmi les
anciens, ni parmi nous. Son histoire de Charles XII par la rapidit et la noblesse
63

du style est digne du hros qu'il avait peindre; ses pices fugitives suprieures
toutes celles que nous estimons le plus, suffiraient par leur nombre et par leur
mrite pour immortaliser plusieurs crivains. Que ne puis-je en parcourant ici
ses nombreux et admirables ouvrages, payer ce gnie rare le tribut d'loges
qu'il mrite, qu'il a reu tant de fois de ses compatriotes, des trangers, et de ses
ennemis, et auquel la postrit mettra le comble quand il ne pourra plus en
jouir!
Ce ne sont pas l nos seules richesses. Un crivain judicieux, aussi bon
citoyen que grand philosophe, nous a donn sur les principes des lois un
ouvrage dcri par quelques franais, et estim de toute l'Europe. D'excellents
auteurs ont crit l'histoire; des esprits justes et clairs l'ont approfondie: la
comdie a acquis un nouveau genre, qu'on aurait tort de rejeter, puisqu'il en
rsulte un plaisir de plus, et qui n'a pas t aussi inconnu des anciens qu'on
voudrait nous le persuader; enfin nous avons plusieurs romans qui nous
empchent de regretter ceux du dernier sicle.
Les beaux-arts ne sont pas moins en honneur dans notre nation. Si j'en
crois les amateurs clairs, notre cole de peinture est la premire de l'Europe,
et plusieurs ouvrages de nos sculpteurs n'auraient pas t dsavous par les
anciens. La musique est peut-tre de tous ces arts celui qui a fait depuis quinze
ans le plus de progrs parmi nous. Grces aux travaux d'un gnie mle, hardi et
fcond, les trangers qui ne pouvaient souffrir nos symphonies, commencent
les goter, et les franais paraissent enfin persuads que Lulli avait laiss dans
ce genre beaucoup faire. M. Rameau, en poussant la pratique de son art un si
haut degr de perfection, est devenu tout ensemble le modle et l'objet de la
jalousie d'un grand nombre d'artistes, qui le dcrient en s'efforant de l'imiter.
Mais ce qui le distingue plus particulirement, c'est d'avoir rflchi avec
beaucoup de succs sur la thorie de ce mme art; d'avoir su trouver dans la
base fondamentale le principe de l'harmonie et de la mlodie; d'avoir rduit par
ce moyen des lois plus certaines et plus simples, une science livre avant lui
des rgles arbitraires ou dictes par une exprience aveugle. Je saisis avec
empressement l'occasion de clbrer cet artiste philosophe, dans un discours
destin principalement l'loge des grands hommes. Son mrite, dont il a forc
notre sicle convenir, ne sera bien connu que quand le temps aura fait taire
l'envie; et son nom, cher la partie de notre nation la plus claire, ne peut
blesser ici personne. Mais dt-il dplaire quelques prtendus mcnes, un
philosophe serait bien plaindre, si mme en matire de sciences et de got, il
ne se permettait pas de dire la vrit.
Voil les biens que nous possdons. Quelle ide ne se formera-t-on pas de
nos trsors littraires, si l'on joint aux ouvrages de tant de grands hommes les
64

travaux de toutes les compagnies savantes, destines maintenir le got des


sciences et des lettres, et qui nous devons tant d'excellents livres! De pareilles
socits ne peuvent manquer de produire dans un tat de grands avantages,
pourvu qu'en les multipliant l'excs, on n'en facilite point l'entre un trop
grand nombre de gens mdiocres, qu'on en bannisse toute ingalit propre
loigner ou rebuter des hommes faits pour clairer les autres; qu'on n'y
connaisse d'autre supriorit que celle du gnie ; que la considration y soit le
prix du travail; enfin que les rcompenses y viennent chercher les talents, et ne
leur soient point enleves par l'intrigue. Car il ne faut pas s'y tromper: on nuit
plus aux progrs de l'esprit en plaant mal les rcompenses qu'en les
supprimant. Avouons mme l'honneur des lettres, que les savants n'ont pas
toujours besoin d'tre rcompenss pour se multiplier. Tmoin l'Angleterre,
qui les sciences doivent tant, sans que le gouvernement fasse rien pour elles.
Il est vrai que la nation les considre, qu'elle les respecte mme; et cette
espce de rcompense, suprieure toutes les autres, est sans doute le moyen le
plus sr de faire fleurir les sciences et les arts; parce que c'est le gouvernement
qui donne les places, et le public qui distribue l'estime. L'amour des lettres, qui
est un mrite chez nos voisins, n'est encore la vrit qu'une mode parmi nous,
et ne sera peut-tre jamais autre chose ; mais quelque dangereuse que soit cette
mode, qui pour un mcne clair produit cent amateurs ignorants et
orgueilleux, peut-tre lui sommes-nous redevables de n'tre pas encore tombs
dans la barbarie o une foule de circonstances tendent nous prcipiter.
On peut regarder comme une des principales, cet amour du faux bel esprit,
qui protge l'ignorance, qui s'en fait honneur, et qui la rpandra universellement
tt ou tard. Elle sera le fruit et le terme du mauvais got; j'ajoute qu'elle en sera
le remde. Car tout a des rvolutions rgles, et l'obscurit se terminera par un
nouveau sicle de lumire. Nous serons plus frapps du grand jour, aprs avoir
t quelque temps dans les tnbres. Elles seront comme une espce d'anarchie
trs funeste par elle-mme, mais quelquefois utile par ses suites. Gardons-nous
pourtant de souhaiter une rvolution si redoutable; la barbarie dure des sicles,
il semble que ce soit notre lment; la raison et le bon got ne font que passer.
Ce serait peut-tre ici le lieu de repousser les traits qu'un crivain loquent
et philosophe3 a lanc depuis peu contre les sciences et les arts, en les accusant
de corrompre les moeurs. Il nous sirait mal d'tre de son sentiment la tte

3 M.Rousseau de Genve, auteur de la partie de l'Encyclopdie qui concerne, la musique, et dont


nous esprons que le public sera trs satisfait, a compos un Discours fort loquent, pour prouver
que le rtablissement des sciences et des arts a corrompu les moeurs. Ce discours a t couronn
en 1750 par l'Acadmie de Dijon, avec les plus grands loges; il a t imprim Paris au
commencement de l'anne 1751, et a fait beaucoup d'honneur son auteur. (Note de d'Alembert.)
65

d'un ouvrage tel que celui-ci; et l'homme de mrite dont nous parlons semble
avoir donn son suffrage notre travail par le zle et le succs avec lequel il y a
concouru. Nous ne lui reprocherons point d'avoir confondu la culture de l'esprit
avec l'abus qu'on en peut faire; il nous rpondrait sans doute que cet abus en est
insparable: mais nous le prierons d'examiner si la plupart des maux qu'il
attribue aux sciences et aux arts, ne sont point dus des causes toutes
diffrentes, dont l'numration serait ici aussi longue que dlicate. Les lettres
contribuent certainement rendre la socit plus aimable; il serait difficile de
prouver que les hommes en sont meilleurs, et la vertu plus commune: mais c'est
un privilge qu'on peut disputer la morale mme. Et pour dire encore plus,
faudra-t-il proscrire les lois, parce que leur nom sert d'abri quelques crimes,
dont les auteurs seraient punis dans une rpublique de sauvages? Enfin, quand
nous ferions ici au dsavantage des connaissances humaines un aveu dont nous
sommes bien loigns, nous le sommes encore plus de croire qu'on gagnt les
dtruire: les vices nous resteraient, et nous aurions l'ignorance de plus.
Finissons cette histoire des sciences, en remarquant que les diffrentes
formes de gouvernement qui influent tant sur les esprits et sur la culture des
lettres, dterminent aussi les espces de connaissances qui doivent
principalement y fleurir, et dont chacune a son mrite particulier. Il doit y avoir
en gnral dans une rpublique plus d'orateurs, d'historiens, et de philosophes;
et dans une monarchie, plus de potes, de thologiens, et de gomtres. Cette
rgle n'est pourtant pas si absolue, qu'elle ne puisse tre altre et modifie par
une infinit de causes.

Aprs les rflexions et les vues gnrales que nous avons cru devoir placer
la tte de cette Encyclopdie, il est temps enfin d'instruire plus
particulirement le public sur l'ouvrage que nous lui prsentons. Le Prospectus
qui a dj t publi dans cette vue, et dont M. Diderot mon collgue est
l'auteur, ayant t reu de toute l'Europe avec les plus grands loges, je vais en
son nom le remettre ici de nouveau sous les yeux du public, avec les
changements et les additions qui nous ont paru convenables l'un et l'autre.
On ne peut disconvenir que depuis le renouvellement des lettres parmi
nous, on ne doive en partie aux dictionnaires les lumires gnrales qui se sont
rpandues dans la socit, et ce germe de science qui dispose insensiblement les
esprits des connaissances plus profondes.
L'utilit sensible de ces sortes d'ouvrages les a rendus si communs, que
nous sommes plutt aujourd'hui dans le cas de les justifier que d'en faire l'loge.
On prtend qu'en multipliant les secours et la facilit de s'instruire, ils
66

contribueront teindre le got du travail et de l'tude. Pour nous, nous croyons


tre bien fonds soutenir que c'est la manie du bel esprit et l'abus de la
philosophie, plutt qu' la multitude des dictionnaires, qu'il faut attribuer notre
paresse et la dcadence du bon got. Ces sortes de collections peuvent tout au
plus servir donner quelques lumires ceux qui sans ce secours n'auraient pas
eu le courage de s'en procurer: mais elles ne tiendront jamais lieu de livres
ceux qui chercheront s'instruire; les dictionnaires par leur forme mme ne sont
propres qu' tre consults, et se refusent toute lecture suivie. Quand nous
apprendrons qu'un homme de lettres, dsirant d'tudier l'histoire fond, aura
choisi pour cet objet le dictionnaire de Moreri, nous conviendrons du reproche
que l'on veut nous faire. Nous aurions peut-tre plus de raison d'attribuer l'abus
prtendu dont on se plaint, la multiplication des mthodes, des lments, des
abrgs, et des bibliothques, si nous n'tions persuads qu'on ne saurait trop
faciliter les moyens de s'instruire.
On abrgerait encore davantage ces moyens, en rduisant quelques
volumes tout ce que les hommes ont dcouvert jusqu' nos jours dans les
sciences et dans les arts. Ce projet, en y comprenant mme les faits historiques
rellement utiles, ne serait peut-tre pas impossible dans l'excution; il serait du
moins souhaiter qu'on le tentt, nous ne prtendons aujourd'hui que l'baucher;
et il nous dbarrasserait enfin de tant de livres, dont les auteurs n'ont fait que se
copier les uns les autres. Ce qui doit nous rassurer contre la satyre des
dictionnaires, c'est qu'on pourrait faire le mme reproche sur un fondement
aussi peu solide aux journalistes les plus estimables. Leur but n'est-il pas
essentiellement d'exposer en raccourci ce que notre sicle ajoute de lumires
celles des sicles prcdents; d'apprendre se passer des originaux, et d'arracher
par consquent ces pines que nos adversaires voudraient qu'on laisst?
Combien de lectures inutiles dont nous serions dispenss par de bons extraits?
Nous avons donc cru qu'il importait d'avoir un Dictionnaire qu'on pt
consult sur toutes les matires des arts et des sciences, et qui servt autant
guider ceux qui se sentent le courage de travailler l'instruction des autres, qu'
clairer ceux qui ne s'instruisent que pour eux-mmes. Jusqu'ici personne n'avait
conu un ouvrage aussi grand, ou du moins personne ne l'avait excut. Leibniz,
de tous les savants le plus capable d'en sentir les difficults, dsirait qu'on les
surmontt. Cependant on avait des encyclopdies; et Leibniz ne l'ignorait pas,
lorsqu'il en demandait une. La plupart de ces ouvrages parurent avant le sicle
dernier, et ne furent pas tout fait mpriss. On trouva que s'ils n'annonaient
pas beaucoup de gnie, ils marquaient au moins du travail et des connaissances.
Mais que serait-ce pour nous que ces encyclopdies? Quel progrs n'a-t-on pas
fait depuis dans les sciences et dans les arts? Combien de vrits dcouvertes
67

aujourd'hui, qu'on n'entrevoyait pas alors? La vraie philosophie tait au berceau;


la gomtrie de l'infini n'tait pas encore; la physique exprimentale se montrait
peine; il n'y avait point de dialectique; les lois de la saine critique taient
entirement ignores. Les auteurs clbres en tout genre dont nous avons parl
dans ce discours, et leurs illustres disciples, ou n'existaient pas, ou n'avaient pas
crit. L'esprit de recherche et d'mulation n'animait pas les savants; un autre
esprit moins fcond peut-tre, mais plus rare, celui de justesse et de mthode, ne
s'tait point soumis les diffrentes parties de la littrature; et les Acadmies,
dont les travaux ont port si loin les sciences et les arts, n'taient pas institues.
Si les dcouvertes des grands hommes et des compagnies savantes, dont
nous venons de parler, offrirent dans la suite de puissants secours pour former
un dictionnaire encyclopdique; il faut avouer aussi que l'augmentation
prodigieuse des matires rendit d'autres gards un tel ouvrage beaucoup plus
difficile. Mais ce n'est point nous juger si les successeurs des premiers
encyclopdistes ont t hardis ou prsomptueux; et nous les laisserions tous
jouir de leur rputation, sans en excepter Ephram Chambers le plus connu
d'entre eux, si nous n'avions des raisons particulires de peser le mrite de celui-
ci.
L'Encyclopdie de Chambers dont on a publi Londres un si grand
nombre d'ditions rapides; cette encyclopdie qu'on vient de traduire tout
rcemment en italien, et qui de notre aveu mrite en Angleterre et chez
l'tranger les honneurs qu'on lui rend, n'et peut-tre jamais t faite, si avant
qu'elle parut en anglais, nous n'avions eu dans notre langue des ouvrages o
Chambers a puis sans mesure et sans choix la plus grande partie des choses
dont il a compos son dictionnaire. Qu'en auraient donc pens nos Franais sur
une traduction pure et simple? Il et excit l'indignation des savants et le cri du
public, qui on n'et prsent sous un titre fastueux et nouveau, que des
richesses qu'il possdait depuis longtemps.
Nous ne refusons point cet auteur la justice qui lui est due. Il a bien senti
le mrite de l'ordre encyclopdique, ou de la chane par laquelle on peut
descendre sans interruption des premiers principes d'une science ou d'un art
jusqu' ses consquences les plus loignes, et remonter de ses consquences les
plus loignes jusqu' ses premiers principes; passer imperceptiblement de cette
science ou de cet art un autre, et, s'il est permis de s'exprimer ainsi, faire sans
s'garer le tour du monde littraire. Nous convenons avec lui que le plan et le
dessein de son dictionnaire sont excellents, et que si l'excution en tait porte
un certain degr de perfection, il contribuerait plus lui seul aux progrs de la
vraie science que la moiti des livres connus. Mais, malgr toutes les
obligations que nous avons cet auteur, et l'utilit considrable que nous avons
68

retire de son travail, nous n'avons pu nous empcher de voir qu'il restait
beaucoup y ajouter. En effet, conoit-on que tout ce qui concerne les sciences
et les arts puisse tre renferm en deux volumes in-folio? La nomenclature d'une
matire aussi tendue en fournirait un elle seule, si elle tait complte. Combien
donc ne doit-il pas y avoir dans son ouvrage d'articles omis ou tronqus ?
Ce ne sont point ici des conjectures. La traduction entire du Chambers
nous a pass sous les yeux, et nous avons trouv une multitude prodigieuse de
choses dsirer dans les sciences; dans les arts libraux, un mot o il fallait des
pages; et tout suppler dans les arts mcaniques. Chambers a lu des livres,
mais il n'a gure vu d'artistes; cependant il y a beaucoup de choses qu'on
n'apprend que dans les ateliers. D'ailleurs il n'en est pas ici des omissions
comme dans un autre ouvrage. Un article omis dans un dictionnaire commun le
rend seulement imparfait. Dans une encyclopdie, il rompt l'enchanement, et
nuit la forme et au fond; et il a fallu tout l'art d'Ephraim Chambers pour pallier
ce dfaut.
Mais, sans nous tendre davantage sur l'Encyclopdie anglaise, nous
annonons que l'ouvrage de Chambers n'est point la base unique sur laquelle
nous avons lev; que l'on a refait un grand nombre de ses articles; que l'on n'a
employ presque aucun des autres sans addition, correction ou retranchement, et
qu'il rentre simplement dans la classe des auteurs que nous avons
particulirement consults. Les loges qui furent donns il y a six ans au simple
projet de la traduction de l'Encyclopdie anglaise, auraient t pour nous un
motif suffisant d'avoir recours cette encyclopdie, autant que le bien de notre
ouvrage n'en souffrirait pas.
La partie mathmatique est celle qui nous a paru mriter le plus d'tre
conserve: mais on jugera par les changements considrables qui y ont t faits,
du besoin que cette partie et les autres avaient d'une exacte rvision.
Le premier objet sur lequel nous nous sommes carts de l'auteur anglais,
c'est l'arbre gnalogique qu'il a dress des sciences et des arts, et auquel nous
avons cr devoir en substituer un autre. Cette partie de notre travail a t
suffisamment dveloppe plus haut. Elle prsente nos lecteurs le canevas d'un
ouvrage qui ne se peut excuter qu'en plusieurs volumes in-folio, et qui doit
contenir un jour toutes les connaissances des hommes. l'aspect d'une matire
aussi tendue, il n'est personne qui ne fasse avec nous la rflexion suivante.
L'exprience journalire n'apprend que trop combien il est difficile un auteur
de traiter profondment de la science ou de l'art dont il a fait toute sa vie une
tude particulire. Quel homme peut donc tre assez hardi et assez born pour
entreprendre de traiter seul de toutes les sciences et de tous les arts?
69

Nous avons infr de l que pour soutenir un poids aussi grand que celui
que nous avions porter, il tait ncessaire de le partager; et sur le champ nous
avons jet les yeux sur un nombre suffisant de savants et d'artistes; d'artistes
habiles et connus par leurs talents; de savants exercs dans les genres
particuliers qu'on avait confier leur travail. Nous avons distribu chacun la
partie qui lui convenait; quelques-uns mme taient en possession de la leur,
avant que nous nous chargeassions de cet ouvrage. Le public verra bientt leurs
noms, et nous ne craignons point qu'il nous les reproche. Ainsi, chacun n'ayant
t occup que de ce qu'il entendait, a t en tat de juger sainement de ce qu'en
ont crit les anciens et les modernes, et d'ajouter aux secours qu'il en a tirs, des
connaissances puises dans son propre fonds. Personne ne s'est avanc sur le
terrain d'autrui, et ne s'est ml de ce qu'il n'a peut-tre jamais appris; et nous
avons eu plus de mthode, de certitude, d'tendue, et de dtails, qu'il ne peut y
en avoir dans la plupart des lexicographes. Il est vrai que ce plan a rduit le
mrite d'diteur peu de chose; mais il a beaucoup ajout la perfection de
l'ouvrage; et nous penserons toujours nous tre acquis assez de gloire, si le
public est satisfait. En un mot, chacun de nos collgues a fait un dictionnaire de
la partie dont il s'est charg, et nous avons runi tous ces dictionnaires
ensemble.
Nous croyons avoir eu de bonnes raisons pour suivre dans cet ouvrage
l'ordre alphabtique. Il nous a paru plus commode et plus facile pour nos
lecteurs, qui dsirant de s'instruire sur la signification d'un mot, le trouveront
plus aisment dans un dictionnaire alphabtique que dans tout autre. Si nous
eussions trait toutes les sciences sparment, en faisant de chacune un
dictionnaire particulier, non seulement le prtendu dsordre de la succession
alphabtique aurait eu lieu dans ce nouvel arrangement; mais une telle mthode
aurait t sujette des inconvnients considrables par le grand nombre de mots
communs diffrentes sciences, et qu'il aurait fallu rpter plusieurs fois, ou
placer au hasard.
D'un autre ct, si nous eussions trait de chaque science sparment et
dans un discours suivi, conforme l'ordre des ides, et non celui des mots, la
forme de cet ouvrage et t encore moins commode pour le plus grand nombre
de nos lecteurs, qui n'y auraient rien trouv qu'avec peine; l'ordre
encyclopdique des sciences et des arts y et peu gagn, et l'ordre
encyclopdique des mots, ou plutt des objets par lesquels les sciences se
communiquent et se touchent, y aurait infiniment perdu. Au contraire, rien de
plus facile dans le plan que nous avons suivi que de satisfaire l'un et l'autre:
c'est ce que nous avons dtaill ci-dessus. D'ailleurs, s'il et t question de faire
de chaque science et de chaque art un trait particulier dans la forme ordinaire,
70

et de runir seulement ces diffrents traits sous le titre d'encyclopdie, il et t


bien plus difficile de rassembler pour cet ouvrage un si grand nombre de
personnes, et la plupart de nos collgues auraient sans doute mieux aim donner
sparment leur ouvrage, que de le voir confondu avec un grand nombre
d'autres. De plus, en suivant ce dernier plan, nous eussions t forcs de
renoncer presque entirement l'usage que nous voulions faire de
l'encyclopdie anglaise, entrans tant par la rputation de cet ouvrage, que par
l'ancien prospectus, approuv du public, et auquel nous dsirions de nous
conformer. La traduction entire de cette encyclopdie nous a t remise entre
les mains par les libraires qui avaient entrepris de la publier; nous l'avons
distribue nos collgues, qui ont mieux aim se charger de la revoir, de la
corriger, de l'augmenter, que de s'engager, sans avoir, pour ainsi dire, aucuns
matriaux prparatoires. Il est vrai qu'une grande partie de ces matriaux leur a
t inutile, mais du moins elle a servi leur faire entreprendre plus volontiers le
travail qu'on esprait d'eux; travail auquel plusieurs se seraient peut-tre refus,
s'ils avaient prvu ce qu'il devait leur coter de soins. D'un autre ct, quelques-
uns de ces savants, en possession de leur partie longtemps avant que nous
fussions diteurs, l'avaient dj fort avance en suivant l'ancien projet de l'ordre
alphabtique; il nous et par consquent t impossible de changer ce projet,
quand mme nous aurions t moins disposs l'approuver. Nous savions enfin,
ou du moins nous avions lieu de croire, qu'on n'avait fait l'auteur anglais, notre
modle, aucunes difficults sur l'ordre alphabtique auquel il s'tait assujetti.
Tout se runissait donc pour nous obliger de rendre cet ouvrage conforme un
plan que nous aurions suivi par choix, si nous en eussions t les matres.
La seule opration dans notre travail qui suppose quelque intelligence,
consiste remplir les vides qui sparent deux sciences ou deux arts, et renouer
la chane dans les occasions o nos collgues se sont reposs les uns sur les
autres de certains articles, qui paraissant appartenir galement plusieurs
d'entre eux, n'ont t faits par aucun. Mais afin que la personne charge d'une
partie ne soit point comptable des fautes qui pourraient se glisser dans des
morceaux surajouts, nous aurons l'attention de distinguer ces morceaux par une
toile. Nous tiendrons exactement la parole que nous avons donne; le travail
d'autrui sera sacr pour nous, et nous ne manquerons pas de consulter l'auteur,
s'il arrive dans le cours de l'dition que son ouvrage nous paraisse demander
quelque changement considrable. Les diffrentes mains que nous avons
employes ont appos chaque article comme le sceau de leur style particulier,
ainsi que celui du style propre la matire et l'objet d'une partie. Un procd
de chimie ne sera point du mme ton que la description des bains et des thtres
anciens; ni la manoeuvre d'un serrurier, expose comme les recherches d'un
71

thologien sur un point de dogme ou de discipline. Chaque chose a son coloris,


et ce serait confondre les genres que de les rduire une certaine uniformit. La
puret du style, la clart, et la prcision, sont les seules qualits qui puissent tre
communes tous les articles, et nous esprons qu'on les y remarquera. S'en
permettre davantage, ce serait s'exposer la monotonie et au dgot qui sont
presque insparables des ouvrages tendus, et que l'extrme varit des matires
doit carter de celui-ci.
Nous en avons dit assez pour instruire le public de la nature d'une
entreprise laquelle il a paru s'intresser; des avantages gnraux qui en
rsulteront, si elle est bien excute; du bon ou du mauvais succs de ceux qui
l'ont tente avant nous; de l'tendue de son objet; de l'ordre auquel nous nous
sommes assujettis; de la distribution qu'on a faite de chaque partie, et de nos
fonctions d'diteurs. Nous allons maintenant passer aux principaux dtails de
l'excution.
Toute la matire de l'encyclopdie peut se rduire trois chefs; les
sciences, les arts libraux, et les arts mcaniques. Nous commencerons par ce
qui concerne les sciences et les arts libraux; et nous finirons par les arts
mcaniques. On a beaucoup crit sur les sciences. Les traits sur les arts
libraux se sont multiplis sans nombre; la rpublique des lettres en est inonde.
Mais combien peu donnent les vrais principes? Combien d'autres les noient dans
une affluence de paroles, ou les perdent dans des tnbres affectes? Combien
dont l'autorit en impose, et chez qui une erreur place ct d'une vrit, ou
discrdite celle-ci, ou s'accrdite elle-mme la faveur de ce voisinage? On et
mieux fait sans doute d'crire moins et d'crire mieux.
Entre tous les crivains, on a donn la prfrence ceux qui sont
gnralement reconnus pour les meilleurs. C'est de l que les principes ont t
tirs. leur exposition claire et prcise, on a joint des exemples ou des autorits
constamment reues. La coutume vulgaire est de renvoyer aux sources, ou de
citer d'une manire vague, souvent infidle, et presque toujours confuse; en
sorte que dans les diffrentes parties dont un article est compos, on ne sait
exactement quel auteur on doit consulter sur tel ou tel point, ou s'il faut les
consulter tous, ce qui rend la vrification longue et pnible. On s'est attach,
autant qu'il a t possible, viter cet inconvnient, en citant dans le corps
mme des articles les auteurs sur le tmoignage desquels on s'est appuy;
rapportant leur propre texte quand il est ncessaire; comparant partout les
opinions; balanant les raisons ; proposant des moyens de douter ou de sortir de
doute; dcidant mme quelquefois; dtruisant autant qu'il est en nous les erreurs
et les prjugs; et tchant surtout de ne les pas multiplier, et de ne les point
72

perptuer, en protgeant sans examen des sentiments rejets, ou en proscrivant


sans raison des opinions reues.
Nous n'avons pas craint de nous tendre quand l'intrt de la vrit et
l'importance de la matire le demandaient, sacrifiant l'agrment toutes les fois
qu'il n'a pu s'accorder avec l'instruction.
Nous ferons ici sur les dfinitions une remarque importante. Nous nous
sommes conforms dans les articles gnraux des sciences l'usage
constamment reu dans les dictionnaires et dans les autres ouvrages, qui veut
qu'on commence en traitant d'une science par en donner la dfinition. Nous
l'avons donne aussi, la plus simple mme et la plus courte qu'il nous a t
possible. Mais il ne faut pas croire que la dfinition d'une science, surtout d'une
science abstraite, en puisse donner l'ide ceux qui n'y sont pas du moins
initis. En effet, qu'est-ce qu'une science? Sinon un systme de rgles ou de faits
relatifs un certain objet; et comment peut-on donner l'ide de ce systme
quelqu'un qui serait absolument ignorant de ce que le systme renferme? Quand
on dit de l'arithmtique, que c'est la science des proprits des nombres, la fait-
on mieux connatre celui qui ne la sait pas, qu'on ne ferait connatre la pierre
philosophale, en disant que c'est le secret de faire de l'or? La dfinition d'une
science ne consiste proprement que dans l'exposition dtaille des choses dont
cette science s'occupe, comme la dfinition d'un corps est la description
dtaille de ce corps mme; et il nous semble d'aprs ce principe, que ce qu'on
appelle dfinition de chaque science serait mieux plac la fin qu'au
commencement du livre qui en traite: ce serait alors le rsultat extrmement
rduit de toutes les notions qu'on aurait acquises. D'ailleurs, que contiennent ces
dfinitions pour la plupart, sinon des expressions vagues et abstraites, dont la
notion est souvent plus difficile fixer que celles de la science mme? Tels sont
les mots, science, nombre, et proprit, dans la dfinition dj cite de
l'arithmtique. Les termes gnraux sans doute sont ncessaires, et nous avons
vu dans ce discours quelle en est l'utilit: mais on pourrait les dfinir, un abus
forc des signes, et la plupart des dfinitions, un abus tantt volontaire, tantt
forc des termes gnraux. Au reste, nous le rptons, nous nous sommes
conforms sur ce point l'usage, parce que ce n'est pas nous le changer, et
que la forme mme de ce dictionnaire nous en empchait. Mais en mnageant
les prjugs, nous n'avons point d apprhender d'exposer ici des ides que nous
croyons saines. Continuons rendre compte de notre ouvrage.
L'empire des sciences et des arts est un monde loign du vulgaire, o l'on
fait tous les jours des dcouvertes, mais dont on a bien des relations fabuleuses.
Il tait important d'assurer les vraies, de prvenir sur les fausses, de fixer des
points d'o l'on partt, et de faciliter ainsi la recherche de ce qui reste trouver.
73

On ne cite des faits, on ne compare des expriences, on n'imagine des mthodes,


que pour exciter le gnie s'ouvrir des routes ignores, et s'avancer des
dcouvertes nouvelles, en regardant comme le premier pas celui o les grands
hommes ont termin leur course. C'est aussi le but que nous nous sommes
propos, en alliant aux principes des sciences et des arts libraux l'histoire de
leur origine et de leurs progrs successifs; et si nous l'avons atteint, de bons
esprits ne s'occuperont plus chercher ce qu'on savait avant eux. Il sera facile
dans les productions venir sur les sciences et sur les arts libraux de dmler
ce que les inventeurs ont tir de leur fonds d'avec ce qu'ils ont emprunt de leurs
prdcesseurs: on apprciera les travaux; et ces hommes avides de rputation et
dpourvus de gnie, qui publient hardiment de vieux systmes comme des ides
nouvelles, seront bientt dmasqus.
Mais, pour parvenir ces avantages, il a fallu donner chaque matire une
tendue convenable, insister sur l'essentiel, ngliger les minuties, et viter un
dfaut assez commun, celui de s'appesantir sur ce qui ne demande qu'un mot, de
prouver ce qu'on ne conteste point, et de commenter ce qui est clair. Nous
n'avons ni pargn, ni prodigu les claircissements. On jugera qu'ils taient
ncessaires partout o nous en avons mis, et qu'ils auraient t superflus o l'on
n'en trouvera pas. Nous nous sommes encore bien gards d'accumuler les
preuves o nous avons cru qu'un seul raisonnement solide suffisait, ne les
multipliant que dans les occasions o leur force dpendait de leur nombre et de
leur concert.
Les articles qui concernent les lments des sciences ont t travaills avec
tout le soin possible; ils sont en effet la base et le fondement des autres. C'est
par cette raison que les lments d'une science ne peuvent tre bien faits que par
ceux qui ont t fort loin au-del; car ils renferment le systme des principes
gnraux qui s'tendent aux diffrentes parties de la science; et pour connatre la
manire la plus favorable de prsenter ces principes, il faut en avoir fait une
application trs-tendue et trs varie.
Ce sont l toutes les prcautions que nous avions prendre. Voil les
richesses sur lesquelles nous pouvions compter; mais il nous en est survenu
d'autres que notre entreprise doit, pour ainsi dire, sa bonne fortune. Ce sont
des manuscrits qui nous ont t communiqus par des amateurs, ou fournis par
des savants, entre lesquels nous nommerons ici M. Formey, secrtaire perptuel
de l'Acadmie royale des sciences et des belles-lettres de Prusse. Cet illustre
acadmicien avait mdit un dictionnaire tel peu prs que le ntre; et il nous a
gnreusement sacrifi la partie considrable qu'il en avait excute, et dont
nous ne manquerons pas de lui faire honneur. Ce sont encore des recherches,
des observations, que chaque artiste ou savant, charg d'une partie de notre
74

dictionnaire, renfermait dans son cabinet, et qu'il a bien voulu publier par cette
voie. De ce nombre seront presque tous les articles de grammaire gnrale et
particulire. Nous croyons pouvoir assurer qu'aucun ouvrage connu ne sera ni
aussi riche, ni aussi instructif que le ntre sur les rgles et les usages de la
langue franaise, et mme sur la nature, l'origine et le philosophique des langues
en gnral. Nous ferons donc part au public, tant sur les sciences que sur les arts
libraux, de plusieurs fonds littraires dont il n'aurait peut-tre jamais eu
connaissance.
Mais ce qui ne contribuera gure moins la perfection de ces deux
branches importantes, ce sont les secours obligeants que nous avons reus de
tous cts, protection de la part des grands, accueil et communication de la part
de plusieurs savants; bibliothques publiques, cabinets particuliers, recueils,
portefeuilles, etc. tout nous a t ouvert, et par ceux qui cultivent les lettres, et
par ceux qui les aiment. Un peu d'adresse et beaucoup de dpense ont procur
ce qu'on n'a pu obtenir de la pure bienveillance; et les rcompenses ont presque
toujours calm, ou les inquitudes relles, ou les alarmes simules de ceux que
nous avions consulter.
Nous sommes principalement sensibles aux obligations que nous avons
M. l'abb Sallier, garde de la bibliothque du roi: il nous a permis, avec cette
politesse qui lui est naturelle, et qu'animait encore le plaisir de favoriser une
grande entreprise, de choisir dans le riche fonds dont il est dpositaire, tout ce
qui pouvait rpandre de la lumire ou des agrments sur notre encyclopdie. On
justifie, nous pourrions mme dire qu'on honore le choix du prince, quand on
sait se prter ainsi ses vues. Les sciences et les beaux-arts ne peuvent donc
trop concourir illustrer par leurs productions le rgne d'un souverain qui les
favorise. Pour nous, spectateurs de leurs progrs et leurs historiens, nous nous
occuperons seulement les transmettre la postrit. Qu'elle dise l'ouverture
de notre dictionnaire, tel tait alors l'tat des sciences et des beaux-arts. Qu'elle
ajoute ses dcouvertes celles que nous aurons enregistres, et que l'histoire de
l'esprit humain et de ses productions aille d'ge en ge jusqu'aux sicles les plus
reculs. Que l'encyclopdie devienne un sanctuaire o les connaissances des
hommes soient l'abri des temps et des rvolutions. Ne serons-nous pas trop
flatts d'en avoir pos les fondements? Quel avantage n'aurait-ce pas t pour
nos pres et pour nous, si les travaux des peuples anciens, des gyptiens, des
Chaldens, des Grecs, des Romains, etc. avaient t transmis dans un ouvrage
encyclopdique, qui et expos en mme temps les vrais principes de leurs
langues! Faisons donc pour les sicles venir ce que nous regrettons que les
sicles passs n'aient pas fait pour le ntre. Nous osons dire que si les anciens
eussent excut une encyclopdie, comme ils ont excut tant de grandes
75

choses, et que ce manuscrit se ft chapp seul de la fameuse bibliothque


d'Alexandrie, il et t capable de nous consoler de la perte des autres.
Voil ce que nous avions exposer au public sur les sciences et les beaux-
arts. La partie des arts mcaniques ne demandait ni moins de dtails, ni moins
de soins. Jamais peut-tre il ne s'est trouv tant de difficults rassembles, et si
peu de secours dans les livres pour les vaincre. On a trop crit sur les sciences:
on n'a pas assez bien crit sur la plupart des arts libraux; on n'a presque rien
crit sur les arts mcaniques; car qu'est-ce que le peu qu'on en rencontre dans
les auteurs, en comparaison de l'tendue et de la fcondit du sujet? Entre ceux
qui en ont trait, l'un n'tait pas assez instruit de ce qu'il avait dire, et a moins
rempli son sujet que montr la ncessit d'un meilleur ouvrage. Un autre n'a
qu'effleur la matire, en la traitant plutt en grammairien et en homme de
lettres, qu'en artiste. Un troisime est la vrit plus riche et plus ouvrier: mais
il est en mme temps si court, que les oprations des artistes et la description de
leurs machines, cette matire capable de fournir seule des ouvrages
considrables, n'occupe que la trs petite partie du sien. Chambers n'a presque
rien ajout ce qu'il a traduit de nos auteurs. Tout nous dterminait donc
recourir aux ouvriers.
On s'est adress aux plus habiles de Paris et du royaume; on s'est donn la
peine d'aller dans leurs ateliers, de les interroger, d'crire sous leur dicte, de
dvelopper leurs penses, d'en tirer les termes propres leurs professions, d'en
dresser des tables, et les dfinir, de converser avec ceux de qui on avait obtenu
des mmoires, et (prcaution presque indispensable) de rectifier dans de longs et
frquents entretiens avec les uns, ce que d'autres avaient imparfaitement,
obscurment, et quelquefois infidlement expliqu. Il est des artistes qui sont en
mme temps gens de lettres, et nous en pourrions citer ici: mais le nombre en
serait fort petit. La plupart de ceux qui exercent les arts mcaniques, ne les ont
embrasss que par ncessit, et n'oprent que par instinct. peine entre mille en
trouve-t-on une douzaine en tat de s'exprimer avec quelque clart sur les
instruments qu'ils emploient et sur les ouvrages qu'ils fabriquent. Nous avons vu
des ouvriers qui travaillent depuis quarante annes, sans rien connatre leurs
machines. Il a fallu exercer avec eux la fonction dont se glorifiait Socrate, la
fonction pnible et dlicate de faire accoucher les esprits, obstetrix animorum.
Mais il est des mtiers si singuliers et des manoeuvres si dlies, qu'
moins de travailler soi-mme, de mouvoir une machine de ses propres mains, et
de voir l'ouvrage se former sous ses propres yeux, il est difficile d'en parler avec
prcision. Il a donc fallu plusieurs fois se procurer les machines, les construire,
mettre la main l'oeuvre; se rendre, pour ainsi dire, apprenti, et faire soi-mme
de mauvais ouvrages pour apprendre aux autres comment on en fait de bons.
76

C'est ainsi que nous nous sommes convaincus de l'ignorance dans laquelle
on est sur la plupart des objets de la vie, et de la difficult de sortir de cette
ignorance. C'est ainsi que nous nous sommes mis en tat de dmontrer que
l'homme de lettres qui sait le plus sa langue, ne connat pas la vingtime partie
des mots; que quoique chaque art ait la sienne, cette langue est encore bien
imparfaite; que c'est par l'extrme habitude de converser les uns avec les autres,
que les ouvriers s'entendent, et beaucoup plus par le retour des conjonctures que
par l'usage des termes. Dans un atelier c'est le moment qui parle, et non l'artiste.
Voici la mthode qu'on a suivie pour chaque art. On a trait,
1o de la matire, des lieux o elle se trouve, de la manire dont on la
prpare, de ses bonnes et mauvaises qualits, de ses diffrentes espces, des
oprations par lesquelles on la fait passer, soit avant que de l'employer, soit en la
mettant en oeuvre.
2o des principaux ouvrages qu'on en fait, et de la manire de les faire.
3o on a donn le nom, la description, et la figure des outils et des machines,
par pices dtaches et par pices assembles; la coupe des moules et d'autres
instruments, dont il est propos de connatre l'intrieur, leurs profils, etc.
4o on a expliqu et reprsent la main-d'oeuvre et les principales oprations
dans une ou plusieurs planches, o l'on voit tantt les mains seules de l'artiste,
tantt l'artiste entier en action, et travaillant l'ouvrage le plus important de son
art.
5o on a recueilli et dfini le plus exactement qu'il a t possible les termes
propres de l'art.
Mais le peu d'habitude qu'on a et d'crire, et de lire des crits sur les arts,
rend les choses difficiles expliquer d'une manire intelligible. De l nat le
besoin de figures. On pourrait dmontrer par mille exemples, qu'un dictionnaire
pur et simple de dfinitions, quelque bien qu'il soit fait, ne peut se passer de
figures, sans tomber dans des descriptions obscures ou vagues; combien donc
plus forte raison ce secours ne nous tait-il pas ncessaire? Un coup d'oeil sur
l'objet ou sur sa reprsentation en dit plus qu'une page de discours.
On a envoy des dessinateurs dans les ateliers. On a pris l'esquisse des
machines et des outils. On n'a rien omis de ce qui pouvait les montrer
distinctement aux yeux. Dans le cas o une machine mrite des dtails par
l'importance de son usage et par la multitude de ses parties, on a pass du
simple au compos. On a commenc par assembler dans une premire figure
autant d'lments qu'on en pouvait apercevoir sans confusion. Dans une seconde
figure, on voit les mmes lments avec quelques autres. C'est ainsi qu'on a
77

form successivement la machine la plus complique, sans aucun embarras ni


pour l'esprit ni pour les yeux. Il faut quelquefois remonter de la connaissance de
l'ouvrage celle de la machine, et d'autres fois descendre de la connaissance de
la machine celle de l'ouvrage. On trouvera l'article art quelques rflexions
sur les avantages de ces mthodes, et sur les occasions o il est propos de
prfrer l'une l'autre.
Il y a des notions qui sont communes presque tous les hommes, et qu'ils
ont dans l'esprit avec plus de clart qu'elles n'en peuvent recevoir du discours. Il
y a aussi des objets si familiers, qu'il serait ridicule d'en faire des figures. Les
arts en offrent d'autres si composs, qu'on les reprsenterait inutilement. Dans
les deux premiers cas, nous avons suppos que le lecteur n'tait pas entirement
dnu de bons sens et d'exprience; et dans le dernier, nous renvoyons l'objet
mme.
Il est en tout un juste milieu, et nous avons tch de ne le point manquer
ici. Un seul art dont on voudrait tout reprsenter et tout dire, fournirait des
volumes de discours et de planches. On ne finirait jamais si l'on se proposait de
rendre en figures tous les tats par lesquels passe un morceau de fer avant que
d'tre transform en aiguille. Que le discours suive le procd de l'artiste dans le
dernier dtail, la bonne heure.
Quant aux figures, nous les avons restreintes aux mouvements importants
de l'ouvrier et aux seuls moments de l'opration, qu'il est trs facile de peindre
et trs difficile d'expliquer. Nous nous en sommes tenus aux circonstances
essentielles, celles dont la reprsentation, quand elle est bien faite, entrane
ncessairement la connaissance de celles qu'on ne voit pas. Nous n'avons pas
voulu ressembler un homme qui ferait planter des guides chaque pas dans
une route, de crainte que les voyageurs ne s'en cartassent. Il suffit qu'il y en ait
partout o ils seraient exposs s'garer.
Au reste, c'est la main-d'oeuvre qui fait l'artiste, et ce n'est point dans les
livres qu'on peut apprendre manoeuvrer. L'artiste rencontrera seulement dans
notre ouvrage des vues qu'il n'et peut-tre jamais eues, et des observations qu'il
n'et faites qu'aprs plusieurs annes de travail. Nous offrirons au lecteur
studieux ce qu'il et appris d'un artiste en le voyant oprer, pour satisfaire sa
curiosit; et l'artiste, ce qu'il serait souhaiter qu'il apprt du philosophe pour
s'avancer la perfection.
Nous avons distribu dans les sciences et dans les arts libraux les figures
et les planches, selon le mme esprit et la mme conomie que dans les arts
mcaniques; cependant nous n'avons pu rduire le nombre des unes et des
autres, moins de six cents. Les deux volumes qu'elles formeront ne seront pas
78

la partie la moins intressante de l'ouvrage, par l'attention que nous aurons de


placer au verso d'une planche l'explication de celle qui sera vis--vis, avec des
renvois aux endroits du dictionnaire auxquels chaque figure sera relative. Un
lecteur ouvre un volume de planches, il aperoit une machine qui pique sa
curiosit: c'est, si l'on veut, un moulin poudre; papier, soie, sucre, etc. il
lira vis--vis, figure 50, 51 ou 60 etc. moulin poudre, moulin sucre, moulin
papier, moulin soie, etc. il trouvera ensuite une explication succincte de ces
machines avec les renvois aux articles poudre, papier, sucre, soie, etc.
La gravure rpondra la perfection des desseins, et nous esprons que les
planches de notre encyclopdie surpasseront autant en beaut celles du
dictionnaire anglais, qu'elles les surpassent en nombre. Chambers a trente
planches; l'ancien projet en promettait cent vingt, et nous en donnerons six cents
au moins. Il n'est pas tonnant que la carrire se soit tendue sous nos pas; elle
est immense, et nous ne nous flattons pas de l'avoir parcourue.
Malgr les secours et les travaux dont nous venons de rendre compte, nous
dclarons sans peine, au nom de nos collgues et au ntre, qu'on nous trouvera
toujours disposs convenir de notre insuffisance, et profiter des lumires qui
nous seront communiques. Nous les recevrons avec reconnaissance, et nous
nous y conformerons avec docilit, tant nous sommes persuads que la
perfection dernire d'une encyclopdie est l'ouvrage des sicles. Il a fallu des
sicles pour commencer; il en faudra pour finir: mais nous serons satisfaits
d'avoir contribu jeter les fondements d'un ouvrage utile.
Nous aurons toujours la satisfaction intrieure de n'avoir rien pargn pour
russir: une des preuves que nous en apporterons, c'est qu'il y a des parties dans
les sciences et dans les arts qu'on a refaites jusqu' trois fois. Nous ne pouvons
nous dispenser de dire l'honneur des libraires associs, qu'ils n'ont jamais
refus de se prter ce qui pouvait contribuer les perfectionner toutes. Il faut
esprer que le concours d'un aussi grand nombre de circonstances, telles que les
lumires de ceux qui ont travaill l'ouvrage, les secours des personnes qui s'y
sont intresses, et l'mulation des diteurs et des libraires, produira quelque
bon effet.
De tout ce qui prcde, il s'ensuit que dans l'ouvrage que nous annonons,
on a trait des sciences et des arts, de manire qu'on n'en suppose aucune
connaissance prliminaire; qu'on y expose ce qu'il importe de savoir sur chaque
matire; que les articles s'expliquent les uns par les autres, et que par
consquent la difficult de la nomenclature n'embarrasse nulle part. D'o nous
infrons que cet ouvrage pourra, du moins un jour, tenir lieu de bibliothque
dans tous les genres un homme du monde ; et dans tous les genres, except le
79

sien, un savant de profession; qu'il dveloppera les vrais principes des choses;
qu'il en marquera les rapports; qu'il contribuera la certitude et aux progrs des
connaissances humaines; et qu'en multipliant le nombre des vrais savants, des
artistes distingus, et des amateurs clairs, il rpandra dans la socit de
nouveaux avantages.
Il ne nous reste plus qu' nommer les savants qui le public doit cet
ouvrage autant qu' nous. [...]
[Suit ici une liste de diffrents collaborateurs l'ouvrage, liste que l'on
pourra retrouver sur les documents disponibles, notamment, sur Galica.
N.d..]
J'ai fait ou revu tous les articles de mathmatique et de physique, qui ne
dpendent point des parties dont il a t parl ci-dessus; j'ai aussi suppl
quelques articles, mais en trs petit nombre, dans les autres parties. Je me suis
attach dans les articles de mathmatique transcendante, donner l'esprit
gnral des mthodes, indiquer les meilleurs ouvrages o l'on peut trouver sur
chaque objet les dtails les plus importants, et qui n'taient point de nature
entrer dans cette encyclopdie; claircir ce qui m'a paru n'avoir pas t clairci
suffisamment, ou ne l'avoir point t du tout; enfin donner, autant qu'il m'a t
possible, dans chaque matire, des principes mtaphysiques exacts, c'est--dire,
simples. On peut en voir un essai dans ce volume aux articles action,
application, arithmtique universelle, etc.
Mais ce travail, tout considrable qu'il est, l'est beaucoup moins que celui
de M. Diderot mon collgue. Il est auteur de la partie de cette encyclopdie la
plus tendue, la plus importante, la plus dsire du public, et j'ose le dire, la plus
difficile remplir; c'est la description des arts. M. Diderot l'a faite sur des
mmoires qui lui ont t fournis par des ouvriers ou par des amateurs, dont on
lira bientt les noms, ou sur les connaissances qu'il a t puiser lui-mme chez
les ouvriers, ou enfin sur des mtiers qu'il s'est donn la peine de voir, et dont
quelquefois il a fait construire des modles pour les tudier plus son aise. ce
dtail qui est immense, et dont il s'est acquitt avec beaucoup de soin, il en a
joint un autre qui ne l'est pas moins, en supplant dans les diffrentes parties de
l'encyclopdie un nombre prodigieux d'articles qui manquaient. Il s'est livr ce
travail avec un dsintressement qui honore les lettres, et avec un zle digne de
la reconnaissance de tous ceux qui les aiment ou qui les cultivent, et en
particulier des personnes qui ont concouru au travail de l'encyclopdie.
On verra par ce volume combien le nombre d'articles que lui doit cet
ouvrage est considrable. Parmi ces articles, il y en a de trs tendus, comme
acier, aiguille, ardoise, anatomie, animal, agriculture, etc... Le grand succs de
80

l'article art qu'il a publi sparment il y a quelques mois, l'a encourag


donner aux autres tous ses soins; et je crois pouvoir assurer qu'ils sont dignes
d'tre compars celui-l, quoique dans des genres diffrents. Il est inutile de
rpondre ici la critique injuste de quelques gens du monde, qui peu
accoutums sans doute tout ce qui demande la plus lgre attention, ont trouv
cet article Art trop raisonn et trop mtaphysique, comme s'il tait possible que
cela ft autrement. Tout article qui a pour objet un terme abstrait et gnral, ne
peut tre bien trait sans remonter des principes philosophiques, toujours un
peu difficiles pour ceux qui ne sont pas dans l'usage de rflchir. Au reste, nous
devons avouer ici que nous avons vu avec plaisir un trs grand nombre de gens
du monde entendre parfaitement cet article. l'gard de ceux qui l'ont critiqu,
nous souhaitons que sur les articles qui auront un objet semblable, ils aient le
mme reproche nous faire. [...]
[Suit encore ici une liste de diffrents collaborateurs. N.d..]
Voil ce que nous avions dire sur cette collection immense. Elle se
prsente avec tout ce qui peut intresser pour elle; l'impatience que l'on a
tmoigne de la voir paratre; les obstacles qui en ont retard la publication; les
circonstances qui nous ont forcs nous en charger; le zle avec lequel nous
nous sommes livrs ce travail, comme s'il et t de notre choix; les loges
que les bons citoyens ont donns l'entreprise; les secours innombrables et de
toutes espces que nous avons reus; la protection du gouvernement; des
ennemis tant faibles que puissants, qui ont cherch, quoiqu'en vain, touffer
l'ouvrage avant sa naissance; enfin des auteurs sans cabale et sans intrigue, qui
n'attendent d'autre rcompense de leurs soins et de leurs efforts, que la
satisfaction d'avoir bien mrit de leur patrie.
Nous ne chercherons point comparer ce dictionnaire aux autres; nous
reconnaissons avec plaisir qu'ils nous ont tous t utiles, et notre travail ne
consiste point dcrier celui de personne. C'est au public qui lit nous juger:
nous croyons devoir le distinguer de celui qui parle.

Version ePub, PDF: Les chos du Maquis, fvrier 2011.