TEOREMA DEL LIM

ITE VINCULANTE

MC 1301

1. Enunciado y Demostracion
Teorema 1. Sea f : A B donde A R y B R.
Las siguientes afirmaciones son equivalentes:
(a) lm f (x) = L,
xx0
(b) on {an }n que tenga las siguentes propiedades:
lm f (an ) = L, para toda sucesi
n+
i) lm an = x0 ,
n+
ii) an A = Dom(f ) para todo n N.
6 x0 para todo n N.
iii) an =
Demostraci on de la implicancia (a) (b):
Por hip
otesis, sabemos que:
(1.1) > 0(, x0 ) > 0 tal que 0 < |x x0 | < |f (x) L| < .
Ahora consideremos una sucesion {an }n que cumple las propiedades (i),(ii) y
(iii) del enunciado. Esto puede escribirse de la siguiente forma:
(1.2) > 0N ()
N tal que
n > N 0 < |an x0 | < .
Un paso importante en la demostracion es una lectura atenta de las hipotesis
(1.1) y (1.2). En efecto, en (1.1) se menciona la existencia de un > 0 especfico
mientras que en (1.2) se hace referencia a todo > 0. Por lo tanto, si consideramos
(, x0 ) = podremos decir lo siguiente:
 
(1.3) > 0 (, x0 ) > 0 y N (()) N tal que n > N 0 < |an x0 | <

Usando (1.1) tendremos que (1.3) implica lo siguiente:

 
> 0 (, x0 ) > 0 y N (()) N tal que n > N 0 < |an x0 | <

|f (an ) L| < .
Por transitividad, podemos reescribir esto u
ltimo de la siguiente forma:
> 0 N (()) N tal que n>N |f (an ) L| < ,
lo cual no es ni mas ni menos que la definicion de Cauchy para lm f (an ) = L.
n+
on de la implicancia (b) (a):
Demostraci
Queremos demostrar que lm f (x) = L. Esta demostracion la realizaremos por
xx0
contradicci
on, suponiendo que aquello que deseamos demostrar no es cierto. Para
ello, veremos que la negaci
on de (1.1) se escribe como
1
2

(1.4) > 0 tal que > 0 0 < |x x0 | < y|f (x) L| .

En efecto, la negaci
on de una proposicion del tipo
U V tal que p
(donde p es una proposici
on) es la siguiente:
U tal que V p
y en nuestro caso, la Proposicion p es:
p : |x x0 | < |f (x) L| < |x x0 | |f (x) L| < .
Por lo tanto
p |x x0 | < |f (x) L| .
1
Ahora, como (1.4) es v alida para todo > 0 consideremos = n y algun x = an
tal que 0 < |an x0 | < n1 . Es decir

1
(1.5) > 0 tal que > 0 0 < |an x0 | < y|f (an ) L| .
n
Una lectura cuidadosa de esta desigualdad nos dira (usando el Teorema del
Sandwich) que
lm = an = x0 , an Dom(f ) y an 6= x0 ,
n+

on {an }n satisface las propiedades (i),(ii) y (iii) del enunciado. Por

es decir, la sucesi
otro lado, recordemos que > 0 es un valor fijo y (1.5) nos dice que
f (an ) > L + (n > N ),
por lo cual la sucesi on {f (an )}n no podra tener a L como lmite.
Resumiendo: hemos construdo una sucesion {an }n que verifica las propiedades
(i),(ii) y (iii) al tiempo que {f (an )}n no converge a L, contradiciendo asi nuestra
hipotesis.

2. Aplicaciones
El Teorema es una herramienta muy util para demostrar la inexistencia de ciertos
lmites.
Por ejemplo, demostraremos que el lmite
1
lm sin
x0 x
no existe. En efecto, si el lmite existiese, para toda sucesion {an } que verifique las
propiedades
i) lm an = 0,
n+
ii) an R para todo n N.
6 0 para todo n N,
iii) an =
 3

se tendra que el siguiente lmite

 1 
lm sin
n an
existe y es u
nico.
Ahora bien, consideremos las sucesiones
2 2
n = y n =
4n + 4n + 3
y notemos que las sucesiones
 1   1 
sin y sin
n n
tienen diferentes lmites. En efecto
 1   
lm sin = lm sin 2n + =1
n n n 2
y
 1   3 
lm sin = lm sin 2n + = 1.
n n n 2
E-mail address: grobledo@u.uchile.cl