Santiago, veintinueve de julio de dos mil diecisis.

Vistos:
En este proceso RIT N 5-2016, RUC N 1300734127-4, seguido ante
el Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, por sentencia de
veintiocho de mayo de dos mil diecisis se conden a Cristopher Mauricio
Vsquez Gonzlez y a Rodrigo Alberto Gmez Garca como coautores del
delito consumado de robo con violencia a trece aos de presidio mayor en su
grado medio y accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos
polticos y para cargos y oficios pblicos e inhabilitacin absoluta para
profesiones titulares durante el tiempo de la condena.
En contra de este fallo las defensas de los condenados han deducido
recursos de nulidad, fundada la de Vsquez Gonzlez en las causales de las
letras a) del artculo 373 y, en subsidio, e) del art 374, ambos del Cdigo
Procesal Penal, y la de Gmez Garca en la de la letra b) del artculo 373. Por
decisin de la Corte Suprema de veintiuno de junio del ao en curso se
recondujo el primero de los motivos de nulidad invocados al mismo de la letra
e) del artculo 374 del citado cuerpo legal y se remiti los antecedentes a esta
Corte para su conocimiento y resolucin.
Con fecha 13 de julio ltimo se procedi a la vista de la causa,
oportunidad en la que alegaron en estrados los recurrentes, el Ministerio
Pblico y la parte querellante, fijndose la audiencia del da de hoy para la
lectura de la presente sentencia.
Considerando:
Primero: Que el recurso de nulidad de la defensa del acusado
Cristopher Mauricio Vsquez Gonzlez se sustenta en la causal de la letra e)
del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal y, al efecto, alega que en la
sentencia y en los considerandos no se analiz del modo alguno los previsto
y sealado en el artculo 297 del Cdigo Procesal, en cuanto analizar y hacerse
cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aquella
que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido
en cuenta para hacerlo. En este caso -agrega el recurrente- los
sentenciadores analizan y slo dan valor a lo sealado por los funcionarios
policiales, no obstante estn no fueron armoniosas, coherentes y claras y sobre
todas contestes, toda vez que existen contradicciones en las declaraciones.
Seguidamente se expone en el recurso que en los considerandos
Undcimo a Dcimo Tercero el Tribunal Oral no analiz de modo alguno la
declaracin de ambas vctimas, ni se hizo cargo de las contradicciones entre
las deposiciones de los funcionarios Pavez y Meza, ni de las huellas dactilares
en el vehculo sustrado, ni en el arma presuntamente arrojada por Vsquez
Gonzlez. En sntesis, concluye, se trata de una total falta de fundamentacin
sobre los antecedentes y pruebas que favorecen a este acusado.
Segundo: Que de conformidad con lo dispuesto en la letra e) del
artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, el juicio y la sentencia sern siempre
anulados cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos
previstos en el artculo 342 letras c), d) o e).
De acuerdo a este precepto, la sentencia definitiva contendr la
exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias
que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al
acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas
conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297. Esta ltima
norma, finalmente, prescribe en su inciso primero que los tribunales
apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de
la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados. El inciso segundo agrega que el tribunal deber hacerse cargo en
su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aqulla que
hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en
cuenta para hacerlo. Por ltimo, el inciso tercero seala que la valoracin de la
prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba
mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieren por probados y que esta fundamentacin deber
permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las
conclusiones a que llegare la sentencia.
Tercero: Que la labor del tribunal que conoce del recurso de nulidad
por la causal indicada, no es en rigor efectuar una nueva valoracin de la
prueba rendida en el pleito, sino controlar que aqulla que realizaron los
miembros del tribunal del juicio se condiga con la norma que les seala a stos
cmo hacerla, a qu parmetros sujetarse y qu reglas, mximas o tipos de
conocimientos no contradecir.
Ese proceso, en el caso de autos, aparece ejecutado satisfaciendo todas
estas exigencias, pudiendo afirmarse, en consecuencia, que el tribunal se hizo
cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida y que no obstante
apreciarla con libertad, seal los medios mediante los cuales dio por
acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que tuvo por probados,
permitiendo esta fundamentacin la reproduccin del razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a que arrib.
Cuarto: Que, en efecto, si bien el tenor del recurso resulta ininteligible
en la mayor parte de sus pasajes, es posible desprender de l que el reproche
se circunscribe al hecho haber tenido por establecido el fallo la participacin
culpable de Cristopher Mauricio Vsquez Gonzlez en el delito por el que se
le formul acusacin.
Al respecto la sentencia enumera y sintetiza en el motivo Sexto la
abundante prueba de cargo rendida por el Ministerio Pblico y la parte
querellante y la valora luego en el fundamento Noveno, discurriendo
latamente sobre la forma de ocurrencia del hecho y la intervencin que en l
cupo a cada uno de los imputados. Finamente en el considerando Dcimo se
hace cargo de las versiones exculpatorias de los acusados y las descarta
entregando explicaciones plausibles.
Quinto: Que, as las cosas, y en razn de lo expuesto en las
motivaciones anteriores, no cabe sino concluir que la sentencia impugnada ha
cumplido debidamente con el requisito de la letra c) del artculo 342 del
Cdigo Procesal Penal y, por consiguiente, no ha incurrido en el motivo
absoluto de nulidad de la letra e) del artculo 374 del mismo cuerpo legal. En
tales condiciones, el recurso interpuesto por la defensa de Vsquez Gonzlez
debe ser necesariamente declarado sin lugar.
Sexto: Que en cuanto a la nulidad pretendida por el sentenciado
Rodrigo Alberto Gmez Garca, invoca su defensa la causal de la letra b) del
artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, en relacin al N 9 del artculo 11 del
Cdigo Penal.
 Luego de una explicacin doctrinaria sobre la naturaleza y alcance de la
circunstancia atenuante de responsabilidad criminal que consagra esta norma,
se argumenta, en sntesis, que este imputado declar en forma voluntaria y
espontnea, ayudando a la investigacin de los hechos materia de la
acusacin, aportando evidencia que vinculaba a los dems partcipes y a l
como cmplice del delito. Es por esto, concluye este recurrente, que la
fundamentacin del fallo impugnado claramente vulnera el sealado precepto
del Cdigo Penal.
Sptimo: Que en lo que interesa a este recurso los sentenciadores
razonan en orden a que debe desestimarse la colaboracin sustancial alegada
por las defensas, desde que los encausados declararon negando los hechos que
se les imputaron en la acusacin y, adicionalmente, porque la mera
circunstancia de situarse en el lugar no constituye en s misma, al menos en
este caso, una forma de colaborar en su esclarecimiento y menos an se podra
estimar que la misma fuera sustancial, importante o trascendental, dable de
subsumirse en la mitigante pretendida por las defensas.
Ahora bien, la Corte no discrepa del desarrollo doctrinario que se
expone en el recurso respecto de los supuestos de procedencia de la minorante
del N 9 del artculo 11 del Cdigo Penal, pero comparte los razonamientos
jurdicos del tribunal a quo en el sentido que stos no se configuran en el caso
de la especie. En efecto, de conformidad a esta norma es circunstancia
atenuante si se ha colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos
y si bien la actual regulacin es bastante menos exigente que la primitiva,
cuando la atenuacin se conceda en el evento de no resultar contra el
procesado otro antecedente que su espontnea confesin, lo cierto es que
resulta difcil estimar que se ha prestado una contribucin o cooperacin
valiosa o fundamental si se ha negado intervencin en el hecho o se la ha
reconocido de una manera que dista considerablemente de aquella que en
definitiva se tiene por establecida. Esta ltima es precisamente la situacin del
acusado Gmez Garca y el tribunal se hace cargo de la versin que califica
como acomodada a sus intereses, lo que esta Corte comparte, al igual que
todos los razonamientos que se contienen en la primera mitad del motivo
Dcimo de la sentencia que se hacen cargo de la misma cuestin.
 En tales condiciones, es posible afirmar que el fallo impugnado
tampoco ha incurrido en el error de derecho que se le atribuy, lo que conduce
al rechazo del recurso.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas
legales citadas y en los artculos 372 y siguientes del Cdigo Procesal Penal,
se rechazan los recursos de nulidad deducidos por las defensas de los
condenados Rodrigo Alberto Gmez Garca y Cristopher Mauricio Vsquez
Gonzlez, contra la sentencia de veintiocho de mayo de dos mil diecisis
pronunciada por el Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago en
la causa RIT N 5-2016, RUC N 1300734127-4, la que, en consecuencia, no
es nula.
Regstrese, comunquese y archvese.
Redaccin del Ministro seor Balmaceda.
N 2027-2016.