Vous êtes sur la page 1sur 25

Invertendo o poema parmendico

Invertendo o poema
parmendico: sobre a crtica
do jovem Nietzsche ao
pensamento de Parmnides
Joo Evangelista Tude de Melo Neto*

Resumo: O objetivo deste artigo analisar a interpretao realizada


por Nietzsche ao poema de Parmnides, Da Natureza. Para levar a cabo
essa tarefa, efetuaremos, num primeiro momento, um exame do poema
em questo. Esse trabalho inicial fornecer subsdios para, num segundo
momento, voltarmos nossos esforos diretamente interpretao nietzs-
chiana do texto do pr-socrtico. Nesta segunda etapa do artigo, iremos
nos debruar sobre os trabalhos A Filosofia na Idade Trgica dos Gregos
e Os filsofos pr-platnicos. A inteno inicial do segundo momento de
nossa empreitada esclarecer a hiptese de Nietzsche acerca da gnese
do poema e do desenvolvimento lgico do argumento nele contido. Feito
isso, tambm tentaremos retraar a argumentao do filsofo alemo no
que diz respeito critica que ele realiza ao pensador de Eleia. Por fim,
tentaremos mostrar que as questes levantadas por Nietzsche nesses tex-
tos iro reverberar nas fases posteriores de sua filosofia.
Palavras-chave: ser A Filosofia na Idade Trgica dos Gregos Os
filsofos pr-platnicos Parmnides metafsica

* Professor da Universidade Catlica de Pernambuco (UNICAP), Pernambuco, Brasil.


Endereo eletrnico: joaonetofilosofia@gmail.com.

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 189


Neto, J. E. T. M.

Em A Filosofia na Idade Trgica dos Gregos e em Os filsofos


pr-platnico12, Nietzsche desenvolve uma anlise acerca do poema
de Parmnides partindo das seguintes hipteses genticas: 1) Par-
mnides teria elaborado uma cosmologia, anteriormente a sua tese
sobre o ser; 2) a tese sobre o ser teria sido derivada da cosmologia.
Ao levantar essas duas hipteses, Nietzsche realiza uma espcie de
inverso na ordem das partes do texto parmendico. Isso porque
a cosmologia a qual o filsofo alemo se refere aparece na parte
final do poema, enquanto que a teoria do ser se encontra na se-
gunda parte. Alm disso, ao afirmar que a ontologia resultante
da cosmologia, ele est propondo uma nova articulao lgica en-
tre as partes do poema. Levando em conta que Nietzsche sugere
essa reviravolta na disposio estrutural e lgica do poema, en-
tendemos que, para bem compreender a interpretao nietzschiana

1 A Filosofia na idade trgica dos gregos foi escrito em 1873 e consiste num estudo nietzschiano
acerca de alguns pr-socrticos: Tales, Anaximandro, Herclito, Parmnides, Zeno de Elia e
Anaxgoras. O trabalho, na realidade incompleto e no publicado na poca, deriva de reformu-
laes de manuscritos utilizados, pelo jovem professor Nietzsche, nas aulas de filologia clssi-
ca na Basilia. O texto mais fiel s anotaes dos cursos veio a pblico, tambm postumamente,
com o ttulo de Os filsofos pr-platnicos. Esse escrito contempla, alm dos pr-socrticos j
citados, Empdocles, Leucipo, Demcrito, os Pitagricos e Scrates (acerca das diferenas e
aproximaes entre esses dois textos, conferir: DIORIO, P. La naissance de la Philosophie en-
fate par lesprit scientifique e Les manuscrits. In: NIETZSCHE, Friedrich. Les philosophes
prplatoniciens. Paris: Editions de Leclat, 1994. p, 11-49 e, tambm, SOUTO, M. L. V. Lies
sobre os filsofos pr-platnicos e a Filosofia na poca trgica dos gregos: um ensaio compa-
rativo, in. Cadernos Nietzsche 13, 2002, p, 37-66). Alm de A Filosofia na idade trgica dos
gregos e Os filsofos pr-platnicos, Nietzsche tambm escreveu alguns outros textos onde con-
templa os pr-socrticos. O pensador alemo realizou, por exemplo, trs trabalhos filolgicos
sobre Vidas e doutrinas de filsofos ilustres de Digenes Larcio (este, uma fonte incontornvel
para o estudo da filosofia antiga). Um destes trabalhos, o de Lartii Diogenis fontibus, chegou a
ser premiado, em 1867, pela Universidade de Leipzig. Sobre essa obra, conferir o seguinte tra-
balho: BARNES, J. Nietzsche and Diogenes Laertius. In: Nietzsche studien. Berlin/New York:
Walter de Gruyter, 1986. (vol. 15, p, 16 40). Ver tambm: FRONTEROTTA, F. Chronologia
philosophorum. In: NIETZSCHE, F. Les philosophes prplatoniciens, op. cit. p, 51-72.
2 Quanto a Os filsofos pr-platnicos utilizamos a seguinte edio francesa: NIETZSCHE, F.
Les philosophes prplatoniciens. Paris: Editions de Leclat, 1994. Trata-se do texto integral
que foi estabelecido, por Paolo DIorio, a partir dos manuscritos conservados nos Arquivos
Goethe-Schiller em Weimar. Esta edio traz quatro captulos inditos que, mesmo nas edi-
es alemes (Krneer-1913 e Musarion-1921), no apareciam. Alm disso, essa edio con-
ta com a reviso e comentrios cuidadosos de Paolo DIorio e Francesco Fronterotta.

190 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

do pensamento de Parmnides, necessrio ter em mente como o


texto parmendico est originalmente disposto e, alm disso, apre-
ender como se desenvolvem os principais argumentos que nele se
encontram. Nesse sentido, enxergamos que, antes de adentrarmos
na interpretao do filsofo alemo, preciso realizar um exame
no texto do pr-socrtico. Com essa tarefa, no almejamos apre-
sentar uma tese definitiva acerca do poema de Parmnides at
porque, mesmo entre os estudiosos da filosofia do eleata, h pouco
consenso acerca das teses centrais do texto3. Nosso objetivo pos-
sui um carter muito mais instrumental, pois almejamos apresentar
uma leitura do poema que d possibilidade de compreender a posi-
o nietzschiana acerca do escrito.

1. O poema de Parmnides

Tradicionalmente divide-se o poema de Parmnides em trs


partes, a saber: o prlogo, o caminho da verdade e o caminho da
opinio4. No prlogo (fragmento 1), uma deusa anuncia progra-
maticamente que revelar a Parmnides os dois nicos caminhos
de investigao possveis. O primeiro o caminho do corao

3 Parmnides provavelmente o filsofo pr-socrtico de compreenso mais difcil e aquele


acerca do qual h menos consenso, mesmo em questes bsicas (MCKIRAHAN, R. D. A
filosofia antes de Scrates. So Paulo: Paulus, 2013. p, 262). Qualquer interpretao do
Poema est necessariamente construda sobre conjecturas (SANTOS, J. T. Parmnides: Da
natureza. So Paulo: Loyola, 2009, p. 52).
4 A grande maioria dos comentadores segue a essa diviso do poema: C.f. BURNET, J. A
Aurora da Filosofia Grega. Rio de Janeiro: Contraponto: PUC Rio, 2006. p, 190-194; KIRK,
G.S./RAVEN, J.E./SCHOFIELD, M. Os filsofos pr-socrticos. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1994. p, 251; BARNES, J. Filsofos Pr-socrticos. So Paulo: Martins Fontes,
1997. p, 150; REALE, G. Pr-socrticos e Orfismo. Col. Historia da Filosofia Grega e
Romana, Vol I. So Paulo: Loyola, 2009. p, 106; SANTOS, J. T. Parmnides. op. cit. p, 12
e 51; MCKIRAHAN, R. D. A filosofia antes de Scrates. So Paulo: Paulus, 2013. p, 263;
Mais recentemente, Giovanni Casertano props que o poema est dividido em duas partes.
Contudo, subdivide a segunda parte em outras duas o que faz com que ele continue mui-
to prximo da interpretao mais tradicional (C.f. CASERTANO, G. Os pr-socrticos. So
Paulo: Loyola, 201, p. 85).

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 191


Neto, J. E. T. M.

inabalvel da verdade bem redonda5 e o segundo o caminho


trilhado pelas opinies dos mortais, em que no h certeza6.
justamente a exposio desses dois caminhos que constitui respec-
tivamente as outras duas partes do poema. Portanto, na segunda
parte, temos a apresentao do caminho da verdade que vai do
incio do fragmento 2 at o final do fragmento 8 em que a deusa
revela a teoria do ser de Parmnides. Na terceira parte do poema,
vem o caminho da opinio que se estende do final do fragmento
8 ao trmino do poema em que aparece uma espcie de teoria
cosmognica/cosmolgica muito semelhante ao posicionamento de
outros pr-socrticos.
Para cumprir o objetivo proposto por este artigo, no neces-
srio realizarmos uma profunda anlise do prlogo do texto par-
mendico. Nesse sentido, passaremos de imediato ontologia
que apresentada no caminho da verdade7. A argumentao da

5 PARMNIDES. Fragmento 1 (DK 28 B1.28-32). In: BORNHEIM, G. A. (org). Os filsofos


pr-socrticos. So Paulo: Editora Cultrix, 2003. p, 54.
6 Ibid. DK 28 B1.28-32, p. 54.
7 Na verdade, a noo do ser de Parmnides est longe de ser clara, pois o filsofo no apre-
senta, em momento algum do poema, uma definio explcita dessa noo. provavelmente
por conta disso que, ao longo da histria da recepo do poema, apareceram as mais diversas
interpretaes acerca do tema. Alguns intrpretes entenderam o ser de Parmnides por um
vis idealista e dualista. Esse ponto de vista, que remonta ao neoplatonismo, v no caminho
da opinio a descrio das caractersticas do mundo sensvel. O caminho da verdade,
por outro lado, descreveria o mundo inteligvel, ou seja, o mundo do verdadeiro ser (Cf.
BURNET, J. A Aurora da Filosofia Grega. op. cit., p. 197). Outros, sobretudo os comentadores
de lngua inglesa, enxergaram na ontologia do eleata uma cosmologia monista (C.f. SEDLEY,
D. Parmnides e Melisso. In. LONG, A. A. Primrdios da filosofia grega. Aparecida: Ideias
e letras, 2008. p, 178). Um dos primeiros a defender esse ponto de vista foi Burnet (C.f.
BURNET, J. A Aurora da Filosofia Grega. op. cit., p. 195, 196). Recentemente, a tese cos-
molgica de Burnet foi, em certo sentido, reafirmada por Casertano (Cf. CASERTANO, G.
Os pr-socrticos. op. cit., p. 88). Sedley, no final dos anos noventa, viria negar a tese cos-
molgica. Apesar de defender que o ser de Parmnides possui espacialidade, ele assevera
que a segunda parte do poema no , com certeza, um tratado de fsica (SEDLEY, D.
Parmnides e Melisso. op. cit., p. 178 e 179). H ainda uma terceira corrente interpretativa,
a corrente ontolgica. Para os partidrios desse ponto de vista, Parmnides seria o filsofo do
ser e pai da metafsica ocidental. Essa posio tem suas razes no Sofista de Plato, teve um
desdobramento com Hegel e chegou at Heidegger (Cf. CASERTANO, G. Os pr-socrticos.
op. cit. p, 84. Ver tambm: SEDLEY, D. Parmnides e Melisso, op. cit., p. 178). Houve at

192 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

segunda parte do poema de Parmnides se desenvolve a partir das


seguintes premissas: 1) o ser e no pode no ser; 2) o nada
(no-ser) no e no pode ser; 3) pensar e ser so o mesmo; 4) o no-
-ser no pode ser pensado nem enunciado8; A partir dessas premis-
sas, o filsofo de Eleia deduz alguns atributos do ser, afirmando
que esse ser : idntico a si mesmo, uno, no gerado, imperecvel,
eterno, indivisvel, contnuo, inteiro, completo, imutvel e imvel.
Se levarmos em conta a primeira premissa, a qual afirma que o
ser e no pode no ser, temos de concluir que o ser idntico a si
mesmo. Isso porque, se o ser fosse diferente dele mesmo, ele no se-
ria o que , isto , o ser. Logo, o ser tem de ser idntico a ele mesmo,
uma vez que o ser no pode no ser. O ser tambm tem de ser um,
pois se houvesse outro ser, seria algo que o primeiro ser no 9.
Ou seja, o segundo ser seria outro e no idntico em relao
ao primeiro ser. Vimos, contudo, que o ser tem de ser idntico a ele
mesmo, pois caso no fosse idntico a si, ele no seria. Ora, o ser no
pode no ser. Desse modo, a hiptese de um segundo ser seria um
absurdo. Alm disso, se admitirmos outro ser, o primeiro ser teria de
no ser esse outro ser. Ora, no sendo o outro ser, o primeiro ser teria
de, num certo sentido, ser compreendido como no sendo. Contudo,
vimos que impossvel ao ser no ser. Por ltimo, caso houvesse
mais de um ser, deveria haver entre os seres algo que no ser.

mesmo quem compreendesse que a filosofia de Parmnides possua como pano de fundo um
elemento mstico. Em outras palavras, a argumentao racional que aparece na segunda parte
do poema serviria apenas para demonstrar uma verdade que j havia sido adquirida por uma
experincia mstica imediata (COLLI, G. Philosophes plus quhumains, prced de Philologie
pas morte. Paris: ditions de lclat, 2010. p 164).
8 Cf. PARMNIDES. Fragmentos 2 (DK 28 B2) (ver tambm fragmentos 3,4 e 6). op. cit., p. 55.
9 Parmnides, de fato, afirma a unidade do ser (no incio do fragmento 8). Contudo, em ne-
nhum momento do poema, ele argumenta explicitamente a favor dessa tese. Entendemos, en-
tretanto, que possvel deduzir a unidade do ser a partir das premissas que expomos acima.
Ainda sobre a tese da unidade do ser, necessrio lembrar que existe uma extensa tradio
interpretativa que remonta, pelo menos, a Plato (Ver: Parmnides e Sofista).

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 193


Neto, J. E. T. M.

Ora, o-que-no- no pode ser e nem pode ser pensado. Por conse-
guinte, s h um ser10.
O ser no poderia ser gerado, j que, se fosse gerado, teria de
ser engendrado ou 1) a partir do nada ou 2) de outro ser. Ora, nada
pode ser gerado do nada, pois o nada no e o-que-no- no pode
ser e nem pode ser pensado11: No permitirei dizer nem pensar o
seu crescer [o crescer do ser] do no-ser. Pois no possvel dizer
nem pensar que o no-ser 12. O ser tambm no poderia ser en-
gendrado de outro ser, pois a hiptese de outro ser, como vimos,
absurda. O ser tambm imperecvel, pois se ele perecesse se tor-
naria o-no-ser. Ora, o-no-ser no nem pode ser pensado. Alm do
mais, Parmnides tambm postula que, se o ser nunca foi gerado,
teria de ser imperecvel: no sendo gerado, tambm imperecvel;
possui uma estrutura inteira, inabalvel e sem meta; jamais foi nem
ser, pois , no instante presente, todo inteiro, uno, contnuo13.
Essa afirmao parece se sustentar pelo seguinte raciocnio: se o
ser nunca foi gerado, ento o ser teve a seu dispor toda eternidade
do passado para poder perecer. O ser, todavia, no pereceu nesse
passado eterno. Assim sendo, ele s pode ser imperecvel, pois,
ao longo da eternidade, j teriam sido esgotadas todas as con-
dies de possibilidades que poderiam lev-lo a deixar de ser14.

10 Esse ltimo raciocnio est prximo da argumentao realizada pelo prprio Nietzsche (Cf.
PHG/FT 10, KSA 1). Pouco tempo depois (em 1892), ela reaparece no estude de Burnet (Cf.
BURNET, John. A Aurora da Filosofia Grega. op. cit., p. 196).
11 Nietzsche tambm j argumentava nessa direo em (PHG/FT 10, KSA 1). Conferir a mes-
ma argumentao em: MCKIRAHAN, R. D. A filosofia antes de Scrates, op. cit. p, 275. Jos
Trindade Santos vai numa direo parecida (Cf. SANTOS, J. T. Parmnides. op. cit. p, 84).
Os dois ltimos autores afirmam, inclusive, que o raciocnio de Parmnides j expressava o
princpio da razo suficiente.
12 PARMNIDES. Fragmento 8 (DK 28 B 8. 6-9), op. cit., p. 55.
13 Ibid. DK 28 B 8. 3-6, p. 55.
14 digno de nota lembrar que Nietzsche se apropria de um argumento muito parecido para
dar sustentao hiptese cosmolgica do eterno retorno do mesmo.

194 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

Enfim, o ser sem comeo e sem fim15 num sentido temporal, ou


seja, ele eterno16.
O ser indivisvel porque a diviso implicaria trs contrassen-
sos: 1) a multiplicidade de seres resultante da diviso; 2) a existn-
cia do-no-ser separando os mltiplos seres; 3) a existncia de um
segundo ser que fosse capaz de efetuar a ao da separao17. Ora,
j mostramos que essas hipteses seriam impossveis. Logo, o ser
no divisvel (...), pleno de ser18. Por uma razo semelhante, o
ser tambm tem de ser um todo contnuo19, pois, se fosse descon-
tnuo, o-no-ser estaria presente nessa descontinuidade. Em outras
palavras, o-no-ser teria de existir para cindir a continuidade do
ser. Ora, se o-no-ser no pode ser, ento o ser tem de ser comple-
tamente integro; igual a si mesmo em todas as suas partes20. Num
mesmo sentido, o ser tambm teria de ser inteiro e completo. Se
faltasse algo ao ser, esse algo teria de ser um ser que o ser no .
Vimos que o ser tem de ser idntico e uno, j que outro ser diferente
do ser no pode haver. Ora, o que no pode ser nada . Nesse sen-
tido, o ser completo, pois nada lhe falta em sua inteireza e nada
poder ser fora do ser21. Alm disso, se faltasse algo ao ser, o ser
seria, nisso que lhe faltasse, no-ser. Contudo, o ser e no pode
no ser e, por isso, ele tem de ser completo em todos os lados22.

15 PARMNIDES. Fragmento 8 (DK 28 B 8. 27). op. cit., p. 56.


16 Ao considerar que a expresso sem comeo e sem fim se refere a um sentido temporal,
estamos prximos da argumentao de McKirahan (Cf. MCKIRAHAN, R. D. A filosofia antes
de Scrates. op. cit. p, 278). bem verdade que outros comentadores interpretam essa ex-
presso num sentido espacial. Esse parece ser o ponto de vista de Jos Trindade Santos que
afirma que o ser de Parmnides, tal como a esfera (analogia do prprio Parmnides) limi-
tada, mas, ao mesmo tempo, no tem nem princpio nem fim (Cf. SANTOS, J. T. Parmnides.
op. cit., p. 89).
17 Nietzsche leva em conta, apenas, esse ltimo contrassenso (C.f. PHG/FT 10, KSA 1).
18 PARMNIDES. Fragmento 8 (DK 28 B 8. 22-24). op. cit., p. 56.
19 Ibid. (DK 28 B 8. 22-24). 56.
20 Ibid. (DK 28 B 8. 48-49). 56.
21 Ibid. (DK 28 B 8. 34-36), p, 56.
22 Ibid. (DK 28 B 8. 42-43), p. 56.

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 195


Neto, J. E. T. M.

O ser de Parmnides tambm imutvel. Se o ser fosse


suscetvel de experimentar transformao, o ser se transformaria
em algo que ele no . J vimos que o-que-o-ser-no- no pode
ser, pois o-que-no--ser nada . Dito de outra forma, admitir a
mutabilidade do ser seria admitir a existncia do no-ser o que
seria impossvel no contexto parmendico. Alm disso, se tivermos
em conta que o ser eterno, as noes intratemporais de passado
e futuro perdem o sentido. Como poderamos falar de um passado
ou de um futuro de algo que sempre ? E mais, se estas instncias
intratemporais perdem o sentido, como seria possvel admitir logi-
camente a passagem do tempo? Ora, se a concepo da passagem
do tempo banida da ontologia de Parmnides, ento qualquer
possibilidade de mudana do ser tambm deve ser completamente
excluda. Por essa razo, no seria logicamente possvel passar de
um estado a outro sem levar em considerao o tempo. A alterao
de estados exige a passagem do tempo, pois, se um ente est num
estado A e passa a um estado B, ento ele estava em A no pas-
sado e agora est em B no presente. Alem disso, o estado B era
futuro em relao ao instante do estado A23. Enfim, o ser sempre
idntico a si mesmo num eterno presente24 e, por isso, jamais foi
nem ser, pois , no instante presente25.
Por razes semelhantes, tambm temos de considerar que o ser
de Parmnides imvel num sentido de mudana de lugar. Caso o
ser se movesse de um lugar a outro, ele teria de mover-se no tempo.
Visto que no possvel estar num lugar A e num lugar B ao mesmo
tempo, necessrio que haja passagem do tempo para sair de um lu-
gar A para um lugar B26. Ora, Parmnides j demonstrou que no

23 Neste ponto estamos prximos da interpretao de MCKIRAHAN, R. D. A filosofia antes


de Scrates, op. cit., p. 283.
24 Jos Trindade Santos entende, ainda, que a tese da completude do ser complementa a de
sua imobilidade e imutabilidade (SANTOS, J. T. Parmnides, op. cit., p. 88). Isso porque, se
o ser est completo, ele no necessita de movimento para acrescentar ou retirar algo.
25 PARMNIDES. Fragmento 8 (DK 28 B 8. 4-5). op. cit., p. 55.
26 C.f. MCKIRAHAN, R. D. A filosofia antes de Scrates, op. cit., p. 283.

196 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

existe sentido em conceber o transcorrer do tempo. Logo, devemos


concluir por fora da necessidade lgica que o ser descansa em si
prprio, sempre imutavelmente fixo e no mesmo lugar27.
O ser descrito por Parmnides no encontra nenhuma cor-
respondncia nos dados trazidos por nossos sentidos. Em outras
palavras, os sentidos nos mostram entes com atributos que contra-
riam completamente as concluses da ontologia parmendica. Isso
porque, a todo o momento, nos apresentada a manifestao da
multiplicidade, do movimento, da mutabilidade, da divisibilidade,
da gerao, da corrupo etc. Percebendo esse descompasso entre
a sua tese ontolgica e as informaes sensveis, o filsofo de Eleia
vai afirmar que o que vemos, ouvimos e tocamos leva-nos a uma
iluso enganosa. Por esse motivo, ele nos aconselha o afastamento
dos sentidos e a companhia segura da razo: no te deixes arrastar
[...] nem governar pelo olho sem viso, pelo ouvido ensurdecedor
ou pela lngua; mas com a razo decide da muito controvertida tese,
que te revelou minha palavra28. A radicalizao do argumento de
Parmnides parece levar descoberta da existncia de uma
entidade puramente lgica e proibio da crena na existncia
de qualquer ente que esteja em devir. Dito de outra maneira, se
a necessidade lgica nos impede de concluir que h passagem de
tempo, multiplicidade, gerao, corrupo e deslocamento, ento
devemos aceder que todo o devir no pode ser verdade29. Portanto,
o devir s poderia ser uma confuso engendrada pela persuaso

27 PARMNIDES. Fragmento 8 (DK 28 B 8. 29-30), op. cit., p. 56.


28 PARMNIDES. Fragmento 7 (DK 28 B 7. 1-6), op. cit., p. 55.
29 Muitos comentadores j trabalharam a questo do conflito razo/ontologia versus sentidos/
cosmologia em Parmnides. Na verdade, desde, pelo menos, Digenes Larcio, esse tema j
abordado (C.f. DIGENES LARCIO. Vidas e doutrinas de Filsofos ilustres. IX-1-(22).
Braslia: UNB, 2008. p, 257). Para Vernant, a descoberta do ser de Parmnides no s
provocou a negao dos sentidos, mas representou uma reviravolta no pensamento grego (Cf,
VERNANT, J-P. La formation de la pense positive dans la Grce archaque. In. VERNANT,
J-P.; VIDAL-NAQUET, P. La Grce ancienne (1. Du mythe la raison). Paris: Points, 2011.
p, 224-226).

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 197


Neto, J. E. T. M.

enganadora dos sentidos: ser (apenas) nome tudo o que os mortais


designaram, persuadidos de que fosse verdade: gerao e morte,
ser e no-ser, mudana de lugar e modificao de brilho e cores30.
Se levarmos em conta essa concluso, tudo levaria a crer que
qualquer cosmologia que admitisse o movimento, a mutabilidade e
a multiplicidade do ser deveria ser banida do pensamento humano.
Curiosamente, contudo, na ltima parte do poema, Parmnides
apresenta uma espcie de cosmologia que contempla, justamente,
a gerao, o movimento a multiplicidade. Neste novo momento do
texto, a deusa adverte que por fim ao discurso digno de f e
que passar a discorrer sobre a opinio dos mortais opinio
caracterizada por ser um discurso constitudo por palavras de or-
dem enganadora31. Nessa exposio cosmolgica da opinio dos
mortais, o devir passa a ser considerado e explicado atravs da
admisso de dois princpios originais, a saber, o fogo/luz e a noite/
trevas: tudo, concomitantemente, est pleno de luz e de noite invi-
svel, uma e outra em igualdade; pois nada existe que no participe
de um e de outro32. A deusa tambm fala que, alm de separar
o cosmo em dois princpios, os mortais teriam atribudo nomes e
sinais opostos a cada um deles:

Eles convieram em nomear duas formas, uma das quais no deve-


ria s-lo neste ponto enganaram-se; separaram opondo-as, as formas,
atribuindo-lhes sinais que as divorciam uma das outras: de um lado o
fogo etreo da chama, suave e muito leve, idntico a si mesmo em todas
as partes, mas no idntico ao outro; e de outro lado, est a outra que
tomaram em si mesma, a noite obscura, pesada e espessa estrutura33.

30 PARMNIDES. Fragmento 8 (DK 28 B 8. 38-41). op. cit. p, 56 (parnteses do tradutor).


31 Ibid. (DK 28 B 8. 52). p, 56.
32 PARMNIDES. Fragmento 9. (DK 28 B 9. 1-4 ), op. cit., p. 57
33 PARMNIDES. Fragmento 8. (DK 28 B 8. 53-60), op. cit., p. 57.

198 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

A deusa de Parmnides se refere ainda a uma divindade que


tudo governa34. Essa divindade seria um princpio cosmognico
responsvel por uma espcie de acasalamento csmico a partir do
qual surgiriam todas as coisas: em tudo ela o princpio do cruel
nascimento e da unio, enviando o feminino a unir-se com o mascu-
lino, como, ao contrrio, o masculino com o feminino35.
Mais fragmentada e escrita num estilo menos argumentativo,
a ltima parte do poema parmendico de difcil interpretao.
Por conta disso, no foram poucas as interpretaes que surgiram
desde a antiguidade. Houve quem entendesse a opinio dos mor-
tais como uma cosmologia dualista em que o fogo e a noite seriam
elementos primordiais irredutveis que, se misturando em diferen-
tes propores, formariam todas as coisas do universo. A fora mo-
triz dessa mistura seria a divindade que tudo governa. Assim,
todas as coisas do universo seriam compostas pela combinao de
fogo e noite sendo que esses elementos no poderiam se trans-
formar um no outro36. Outros comentadores se mostram partidrios
de uma tese que defende que o contedo da ltima parte do poema
expressa uma argumentao de raiz pitagrica. Para esses intrpre-
tes, Parmnides teria sido adepto do pitagorismo e, posteriormente,
teria abandonado essa escola de pensamento. O abandono das te-
ses pitagricas seria a razo de coloc-las como sendo o caminho
da opinio enganosa37.

34 PARMNIDES. Fragmento 12. (DK 28 B 12. 3), op. cit., p. 57.


35 Ibid. (DK 28 B 12. 4-6 ), p. 57.
36 Essa interpretao, que parece fazer Parmnides adiantar algo da filosofia de Empdocles,
remonta a Plutarco: Parmnides [...] comps uma cosmologia e, misturando o luminoso e o
sombrio como elementos, produz a partir e atravs deles todos os fenmenos (PLUTARCO,
Contra colotes, 1114BC. apud. BARNES, J. Filsofos Pr-socrticos. op. cit. p, 159).
Partidrios modernos que defenderam esse ponto de vista so, por exemplo: MCKIRAHAN,
R. D. A filosofia antes de Scrates. op. cit. p. 290; e CASERTANO, G. Os pr-socrticos. op.
cit. p, 90. Ainda sobre esse tema, conferir: KIRK, G.S./RAVEN, J.E./SCHOFIELD, M. Os
filsofos pr-socrticos. op. cit. p. 268.
37 Bunet partidrio dessa linha interpretativa (Cf. BURNET, John. A Aurora da Filosofia
Grega. op. cit. p, 198 e 199). Casertano, por outro lado, tenta refutar essa tese da influncia
pitagrica (Cf.CASERTANO, G. Os pr-socrticos. op. cit. p, 90). Por conta de uma suposta

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 199


Neto, J. E. T. M.

Outra interpretao tradicional acerca dessa ltima parte do


poema remonta a uma leitura que se fez do comentrio de Aristte-
les sobre a filosofia de Parmnides38 veremos que essa interpreta-
o constitui o ponto de partida da leitura de Nietzsche. Conforme
o ponto de vista em questo, a cosmologia da terceira parte deve
ser pesada luz da ontologia da segunda parte. Para os partidrios
dessa perspectiva, um dos dois elementos o fogo/luz deveria ser
entendido como possuidor de uma positividade ontolgica. Isto ,
o fogo/luz deveria ser compreendido como ser. Por outro lado, o
elemento noite/trevas seria destitudo de positividade ontolgica e
deveria ser compreendido como carncia de ser. Em outras pala-
vras, a noite/trevas consistiria no no-ser e s poderia ter alguma
referncia em relao ao ser fogo /luz. Enfim, os sinais opostos
aos quais a deusa faz referncia seriam os sinais de positivo e nega-
tivo no que diz respeito positividade ou negatividade ontolgica.
De acordo com essa interpretao, a cosmologia da parte final
do poema estaria em maior conformidade com um dos princpios
da ontologia. Isso porque, se considerarmos a noite/trevas como
carncia de fogo/luz, ento podemos entender que o ser, de fato,
um. O-que-no--ser seria apenas a ausncia de ser, ou seja, a
expresso do nada. A esse respeito, acompanhemos um trecho da
Metafsica de Aristteles:

Parmnides [...] parece raciocinar com [...] perspiccia. Por consi-


derar que alm do ser no existe o no-ser, necessariamente deve crer
que o ser um e nada mais [...] Entretanto, forado a levar em conta
os fenmenos, e supondo que o um segundo a razo, enquanto que o
mltiplo segundo os sentidos, tambm ele afirma duas causas e dois

filiao ao pitagrico Aminias, Nietzsche admite a presena de elementos pitagricos em


Parmnides. Contudo, no se refere a esses elementos quando interpreta a parte final do
poema (Cf. NIETZSCHE, F. Les philosophes prplatoniciens 10. op. cit., p. 169).
38 Burnet faz aluso e critica esse posicionamento (Cf. BURNET, J. A Aurora da Filosofia Grega,
op. cit. p, 199-200). Conferir tambm: SEDLEY, D. Parmnides e Melisso. op. cit., p. 180.

200 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

princpios: o quente e o frio, quer dizer, o fogo e a terra; atribuindo ao


quente o estatuto de ser e ao frio de no-ser39.

O que, de fato, prope a cosmologia da terceira parte do po-
ema? Responder a essa questo uma tarefa que est muito alm
do propsito desse artigo. Alm disso, at mesmo estudiosos do
pensamento antigo admitem que qualquer tentativa de interpreta-
o dessa parte do poema de Parmnides ser realizada no mbito
das especulaes hipotticas40. Essa dificuldade, contudo, no foi
empecilho, como vimos, para o surgimento das mais diferentes lei-
turas. Na verdade, esses diversos pontos de vista tiveram, em geral,
uma preocupao em comum: tentar conciliar as duas ltimas par-
tes do poema. Ora, independente da leitura que se faa da opinio
dos mortais, vimos que a prpria deusa de Parmnides confere
segunda parte do poema um status de verdade, enquanto que
caracteriza a terceira como uma via enganosa. Nesse sentido, no
parece ser temerrio afirmar que entre o contedo terico das duas
ltimas partes, h uma incompatibilidade difcil de ser superada.
Sendo assim, alguns problemas acerca da conciliao das duas l-
timas partes do poema vieram tona ao longo da recepo crtica
do texto, a saber: 1) qual a razo de se expor um caminho que no
digno de f?41 ; 2) A ontologia da segunda parte serve como funda-
mentao para a cosmologia da terceira? e 3) Ou, a terceira parte
tem apenas um carter negativo e erstico com a funo de mostrar
um caminho que no deve ser seguido42?
Na verdade, a interpretao de Nietzsche acerca do pensamento
de Parmnides tambm uma tentativa de propor uma soluo para
a articulao lgica entre essas duas partes do poema em foco.

39 ARISTTELES. Metafsica. So Paulo: Loyola, 2002, p. 33.


40 Cf. MCKIRAHAN, R. D. A filosofia antes de Scrates. op. cit. p, 262; Cf. SANTOS, Jos
Trindade. Parmnides, op. cit. p, 52.
41 Questo vrias vezes colocada. Ver, por exemplo: SANTOS, J. T. Parmnides, op. cit. p, 52.
42 digno de nota a forma como Jos Santos Trindade retoma essa questo e a desenvolve
(Cf. SANTOS, J. T. Parmnides. op. cit., p. 95-119).

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 201


Neto, J. E. T. M.

Contudo, a resposta apresentada pelo filsofo vai muito alm da ta-


refa que se espera de um historiador da filosofia ou de um fillogo.
O que Nietzsche apresenta em suas anlises um esboo de uma
tese que vai aparecer em fases mais tardias de sua obra que visa
minar os alicerces da metafsica.

2. A interpretao nietzschiana ao poema de Parmnides



2.1 Invertendo o poema de Parmnides: da cosmologia
ontologia
Como dissemos no incio do artigo, Nietzsche defende a tese de
que a filosofia de Parmnides est dividida em dois momentos. Pri-
meiramente, o eleata teria desenvolvido a cosmolgica que se en-
contra na parte final do poema. S posteriormente, teria passado a
realizar as reflexes abstratas acerca do ser que aparecem segunda
parte. Portanto, invertendo a ordem da composio do texto de
Parmnides que ele interpreta a gnese da filosofia do eleata:

O primeiro e mais antigo perodo do prprio filosofar de Parmnides


[...] produziu um sistema completo de filosofia fsica como respostas
s questes de Anaximandro. Quando, mais tarde, dele se apoderou o
calafrio da abstrao e erigiu o princpio mais simples possvel acerca
do ser e do no-ser, tambm o seu prprio sistema se encontrava entre
as numerosas doutrinas anteriores que por ele foram reduzidas a nada
(PHG/FT 9, KSA 1.836)43.

possvel observar na citao acima que essa primeira fase


cosmolgica da filosofia parmendica seria uma espcie de des-
dobramento crtico da cosmologia de Anaximandro. Parmnides

43 Conferir tambm: NIETZSCHE, F. Les philosophes prplatoniciens 10, op. cit., p. 170 e
173.

202 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

teria tentado solucionar uma dificuldade trazida por um suposto


dualismo instaurado pelo milsio. Na tica de Nietzsche, esse du-
alismo de Anaximandro se expressaria da seguinte maneira: de um
lado, h o mundo temporal das coisas individuais e determinadas,
de outro lado, h o peiron44 uma espcie de fundo eterno to-
talmente indeterminado do qual todas as coisas determinadas te-
riam sido engendradas e no qual seriam corrompidas por fora da
necessidade do devir45. No entender de Nietzsche, essa ciso onto-
lgica teria preocupado Parmnides a ponto de incit-lo a elaborar
uma cosmologia que viesse a super-la. E por isso que Nietzsche
afirma que a filosofia do eleata constituir-se-ia como uma tentativa
de escapar a esta simultaneidade e a esta ciso da ordem univer-
sal em duas partes heterogneas (PHG/FT 9, KSA 1.836).
Provavelmente inspirado na parte final do fragmento 8 do
poema de Parmnides46, Nietzsche vai afirmar que o eleata ten-
tou escapar do dualismo de Anaximandro concebendo um nico
cosmo constitudo por qualidades positivas e negativas:

Parmnides [...] ao comparar entre si as qualidades, julgou desco-


brir que no eram homogneas, mas que era necessrio classific-las
em duas rubricas. Quando ele, por exemplo, comparava o claro com o

44 No h um consenso acerca da traduo deste termo. Alguns comentadores usam


indeterminado, outros usam ilimitado e indefinido. Por essa razo, iremos manter o
termo na transliterao. bom observar que no que diz respeito s citaes de Nietzsche
respeitamos a orientao da traduo de Rubens Rodrigues Torres Filho. Nesse sentido,
usaremos indeterminado nas citaes feitas a partir dos textos nietzschianos (Cf.
NIETZSCHE, F. Obras incompletas. Trad: Rubens Rodrigues Torres Filho. So Paulo: Coleo
Os Pensadores, Abril Cultural, 1983).
45 Na verdade, o raciocnio de Nietzsche encontra alguma corroborao no fragmento 1 de
Anaximandro: no peiron todas as coisas se dissipam, pois foi nele onde tiveram sua
gnese. ANAXIMANDRO. Fragmento 1 (DK 12 B 1). In: BORNHEIM, G. A. (org). Os
filsofos pr-socrticos. op. cit. p, 25. necessrio, contudo, que fique claro que estamos
expondo a posio de Nietzsche, e no, necessariamente, a de Anaximandro. Os recortes e a
composio dos fragmentos de Anaximandro aqui realizados servem para ilustrar a interpre-
tao nietzschiana.
46 Como vimos, no trecho em questo, Parmnides fala de mundo dividido em duas formas de
sinais diferentes. C.f. PARMNIDES. Fragmento 8 (DK 28 B 8), op. cit. p, 57.

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 203


Neto, J. E. T. M.

escuro, a segunda destas qualidades era visivelmente a negao da pri-


meira; e, assim, ele distinguia qualidades positivas e qualidades nega-
tivas, e esfora-se muito por reencontrar e por assinalar esse contraste
fundamental em todo domnio da natureza (PHG/FT 9, KSA 1.837).

Aderindo, portanto, quela linha interpretativa que remonta a


Aristteles, o filsofo alemo sustenta que, segundo a cosmologia
de Parmnides, as qualidades positivas possuiriam o atributo de
existirem efetivamente, enquanto que as negativas se caracteriza-
riam por serem apenas um oposto carente das qualidades posi-
tivas. Ou seja, as qualidades negativas s exprimem a carncia,
a ausncia das outras, das qualidades positivas (PHG/FT 9, KSA
1.838). A qualidade quente, por exemplo, seria positiva e existi-
ria efetivamente, enquanto que o frio seria apenas a ausncia de
calor. Com essa classificao em qualidades positivas e negativas,
Parmnides acreditou, segundo Nietzsche, ter afastado definitiva-
mente o dualismo ontolgico de Anaximandro. Uma vez que, no
novo contexto cosmolgico do eleata, no existiriam duas esferas
separadas do ser. As qualidades negativas no seriam outra espcie
de ser em relao s qualidades positivas, j que as qualidades ne-
gativas seriam apenas a carncia e ausncia das qualidades positi-
vas. O escuro no seria outro ser em relao ao claro; o escuro seria
ausncia ou carncia de claro ou seja, ausncia ou carncia de
ser (Cf. PHG/FT 9, KSA 1). Enfim, dando s qualidades positivas
o estatuto de ser e s qualidades negativas o estatuto de no-ser,
Parmnides teria superado o dualismo de Anaximandro: Em vez
das palavras positivo e negativo, empregou os termos rgidos de
ser e no-ser, e assim chegou formula, contraposta de Ana-
ximandro, de que nosso mundo contm ser, mas tambm no-ser
(PHG/FT 9, KSA 1.838).
Parmnides teria, portanto, derivado as suas noes de ser e
no-ser, justamente, da cosmologia da ltima parte de seu poema.
Isso porque o eleata teria dado s qualidades positivas o atributo
de ser, enquanto que s negativas ele teria negado esse atributo.

204 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

Seriam justamente as noes de ser e no-ser que tornariam poss-


vel explicar o devir sem recorrer a dualismos. Trocando em midos,
a eterna transformao csmica no seria resultado do surgimento
das coisas a partir do peiron, nem do perecimento daquelas neste.
O devir seria, na verdade, fruto da passagem das qualidades posi-
tivas (ser) s qualidades negativas (no ser) e vice-versa: o ser e
o no-ser so igualmente necessrios para o devir; da colaborao
de ambos resulta um devir (PHG/FT 9, KSA 1.838). A alterao
fsica do esfriar, por exemplo, seria a passagem do ser (quente) ao
no-ser (frio). Em suma, toda mudana se daria num nico plano
csmico, pois ser e no-ser significariam, respectivamente, pre-
sena e ausncia de ser.

2.2. Parmnides refuta a sua prpria cosmologia


Nietzsche afirma, todavia, que essa tese cosmolgica chegou
a uma espcie de colapso lgico que teria levado Parmnides a
abandonar sua prpria teoria. Ao propor qualidades negativas para
explicar o devir, o filsofo de Eleia entendeu que seria necessrio
admitir algum tipo de existncia para o no-ser. Postular que
o devir ocorre por conta da passagem do no-ser ao ser (e do ser
ao no-ser), seria afirmar que o-no-ser, em certo sentido, . Par-
mnides, portanto, teria se dado conta de que a sua cosmologia
estava fundada num princpio totalmente contraditrio. Em outros
termos, sem admitir o contrassenso lgico de que o-no-ser , toda
sua argumentao acerca da physis estava fadada runa. Veja-
mos como Nietzsche narra essa suposta reviravolta no pensamento
parmendico:

[...] de repente, [Parmnides] deteve-se, cheio de desconfiana, no


conceito de qualidade negativa, de no-ser. Ser que uma coisa que no
pode ser uma propriedade? Ou, perguntando de um modo mais prin-
cipal: ser que uma coisa que no , pode ser? Mas a nica forma de
conhecimento que nos inspira imediatamente uma confiana absoluta
e cuja negao equivale a uma aberrao mental, a tautologia A=A.

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 205


Neto, J. E. T. M.

Mas foi precisamente este conhecimento tautolgico que lhe gritou ine-
xoravelmente: o que no , no ! O que , ! De repente, sentiu pesar
um pecado lgico e monstruoso sobre a prpria vida; pois ele sempre
admitira sem hesitar que existiam qualidades negativas, que existia o
prprio no-ser, e que, portanto, para dizer numa frmula, A = seria no
A; o que s poderia representar a perverso total do pensamento (PHG/
FT 10, KSA 1.841 e 842).

Ao contemplar essa contradio, Parmnides teria decidido


que deveria abdicar da sua antiga filosofia: Houve um dia em que
Parmnides teve uma ideia singular que parecia tirar o valor a to-
das as suas combinaes anteriores, de maneira que teve o prazer
de as deitar fora como um saco cheio de moedas velhas e usadas
(PHG/FT 10, KSA 1.839 e 840)47. Enfim, o filsofo grego teria per-
dido o interesse pela investigao da natureza porque chegara
concluso de que este estudo conduz necessariamente ao engano
e contradio:

[Parmnides] deixa de investigar a natureza no seu pormenor; desa-


parece gradualmente o interesse que tem pelos fenmenos, forma-se
mesmo uma espcie de dio contra este engano eterno dos sentidos, ao
qual no se pode escapar (PHG/FT 10, KSA 1.844).

Na verdade, as concluses do eleata teriam trazido consequ-


ncias mais graves do que o abandono de sua cosmologia. Como
nos revela o final da citao, Parmnides teria passado a negar os
sentidos e o prprio devir por ser incapaz de responder a seguinte
questo: como admitir a passagem do no-ser ao ser (e vice-versa),
se o no-ser no existe efetivamente? Nesse sentido, a crena na
necessidade lgica teria levado o filsofo de Eleia a entender os
sentidos e o devir como sendo a expresso enganadora do no-ser.

47 Conferir tambm: NIETZSCHE, F. Les philosophes prplatoniciens 10. op. cit., p. 174.

206 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

Por essa razo, ele vai compreender que seguir os sentidos e afir-
mar o devir seria admitir a existncia do no-ser, admisso que,
como vimos, constituiria um pecado contra a lgica: Todas as
percepes dos sentidos, [...] fornecem apenas iluses; e sua iluso
principal precisamente fazerem-nos crer que tambm o no-ser
existe, que o devir tambm tem um ser (PHG/FT 10, KSA 1.843).
A multiplicidade, a divisibilidade e o movimento (local e de alte-
rao) deveriam, por conseguinte, ser excludos de todo pensar que
pretendesse constituir-se como coerente48. S a unidade e a imobi-
lidade do ser poderiam ser concebidas, pois esses atributos seriam
o resultado necessrio de dedues que, em ltima instncia, deri-
varam da proibio lgica da admisso do no-ser:

[Parmnides] lanou-se ento no banho frio das suas abstraes ter-


rveis. O que verdadeiramente deve existir numa eterna presena,
dele no se pode dizer era ou ser. O ser no pode ter surgido:
pois de onde que ele procederia? Do no ser? Mas este no , nem
pode produzir nada. Do ser? Mas este s poderia gerar-se a si mesmo.
Acontece o mesmo com o que perece; to impossvel como o devir,
como toda alterao, como todo o crescimento, como toda diminuio.
Geralmente, vlida a mxima: tudo aquilo de que se pode dizer: foi
ou ser, no ; do ser que nunca se pode dizer: no . O ser
indivisvel, pois onde estaria um segundo poder que o dividisse?
imvel, pois para onde poderia se mover? [...] no pode haver vrios
seres, pois para os separar teria de existir algo que no fosse o ser [...]
Portanto s h a unidade eterna (PHG/FT 10, KSA 1.842 e 843).

48 digno de nota assinalar que Burnet, alguns anos aps, viria apresentar uma interpre-
tao muito prxima a de Nietzsche: verdade que, se resolvemos no permitir nada se-
no aquilo que pudermos compreender, entraremos em conflito direto com nossos sentidos,
que nos apresentam um mundo de mudana e decadncia. Tanto pior para os sentidos, diz
Parmnides (BURNET, J. A Aurora da Filosofia Grega. op. cit., p. 196).

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 207


Neto, J. E. T. M.

Visto que j teria alcanado a sua mxima da verdade lgica,


a saber, s o ser e o no-ser no , o eleata teria chegado con-
cluso de que o exerccio da verdadeira filosofia deve dispensar
a contemplao sensvel do mundo. De posse desta verdade,
quando Parmnides, agora, voltava a olhar para o mundo do devir,
cuja existncia antes tentara conceber graas a especulaes to
engenhosas, irritava-se com os prprios olhos porque viam o devir,
contra os prprios ouvidos, porque o ouviam (PHG/FT 10, KSA
1.843). Em suma, a confiana indubitvel nas dedues lgicas
teria levado Parmnides a aceitar apenas a noo abstrata do ser
e a negar todos os dados que so fornecidos pelos sentidos. S o
pensamento teria acesso ao verdadeiro ser: assim, tornou-se ne-
cessria a ideia ousada de declarar o pensamento idntico ao ser
(PHG/FT 12, KSA 1.850).

2.3. O equvoco de Parmnides: ser e pensar so o mesmo


Se acompanhamos com cuidado a tese de Nietzsche acerca
da articulao lgica entre as duas ltimas partes do poema de
Parmnides, ento podemos localizar onde o filsofo de Elia te-
ria se equivocado. Colocando o poema parmendico de cabea
para baixo, Nietzsche vai entender que o pr-socrtico, num pri-
meiro momento, derivou as suas noes de ser e no-ser de uma
cosmologia que tentava explicar o devir. O ser veio substituir a
qualidade positiva e o no-ser a qualidade negativa: em vez das
palavras positivo e negativo, empregou os termos rgidos de ser
e no-ser(PHG/FT 9, KSA 1.838). Nesse sentido, as duas noes
em questo teriam surgido com a finalidade de dar conta dos dados
que eram oferecidos pela experincia sensvel, ou seja, os dados
que mostravam que h devir. Logo, as acepes primrias dessas
palavras s possuam nexo em relao ao devir. Ser e no-ser
seriam, portanto, abstraes derivadas da observao do devir.
Na segunda fase de sua filosofia, Parmnides teria, todavia,
passado a acreditar que o raciocnio lgico desfrutava de uma eman-
cipao em relao experincia sensvel. Essa f foi a tal ponto

208 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

determinante que levou o eleata a pressupor que o exerccio puro


da razo era o caminho imediato verdade. Por conta dessa pressu-
posio, o filsofo de Elia teria, por consequncia, concludo que
a noo abstrata de ser tambm deveria possuir uma autonomia
ontolgica em relao experincia sensvel e ao devir. Ora, se a ra-
zo exige concluir que o ser , ento, de fato, esse ser tem de ser. Ou
seja, mesmo que a experincia no ratifique o ser de Parmnides,
este ser deve existir, pois foi conquistado por meio do infalvel
conhecimento extrassensvel, a saber, do raciocnio lgico:

A experincia no lhe ofereceu em lado algum um ser, como ele


imaginava, mas, em virtude de ter podido pensar, concluiu que devia
existir: concluso esta que se baseia no pressuposto de que ns temos
um rgo de conhecimento que penetra na essncia das coisas e in-
dependente da experincia. (PHG/FT 11, KSA 1.845).

Nietzsche afirma, todavia, que o jogo formal de abstraes ela-


borado por Parmnides no levaria, necessariamente, a provar que
h um ser tal como ele descreve. Assim sendo, o filsofo alemo
denuncia que o raciocnio parmendico assume como premissa um
pressuposto falso, a saber, a admisso de que uma concluso lgica
corresponde, necessariamente, a uma verdade de fato: em virtude
de ter podido pensar [o ser], concluiu que [o ser] devia existir
(PHG/FT 11, KSA 1.845). Sendo mais preciso, o pr-socrtico no
teria considerado que a validade de um raciocnio no garante, ne-
cessariamente, a verdade de fato das suas concluses. Um racioc-
nio que obedece a todas as regras de validade lgica pode, contudo,
levar a uma concluso falsa. Em suma, toda a argumentao de
Parmnides se desenvolveria a partir da aceitao tcita de que a
coerncia lgica da proposio o ser seria suficiente para inferir e
provar a existncia efetiva do ser:

[...] no se pode deduzir do conceito de ser cuja essentia


precisamente o ser a existncia do ser. A verdade lgica desta

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 209


Neto, J. E. T. M.

antinomia do ser e do no-ser absolutamente vazia, quando no pode


ser dado o objeto que serve de fundamento, a intuio, a partir da qual
esta antinomia deduzida por abstrao; sem a referncia intuio,
esta verdade lgica no passa de um jogo de representaes, mediante
o qual nada se conhece. [...] logo que se busca o contedo da verdade
lgica da oposio o que , ; o que no , no ! , no se encon-
tra, de fato, uma nica realidade que seja estritamente conforme a essa
oposio (PHG/FT 11, KSA 1.845 e 846).

Na verdade, aqui Nietzsche est atribuindo a Parmnides um


raciocnio muito prximo ao argumento ontolgico49 de Santo An-
selmo que foi retomado por Descartes nas Meditaes Metafsicas
, argumento que j teria sido refutado por Kant. E justamente
a Kant que Nietzsche vai recorrer para colocar em xeque o pres-
suposto que estaria implcito no raciocnio de Parmnides. Reali-
zando uma espcie de refutao ad hominem, Nietzsche vai afirmar
que Parmnides acreditou que a atividade lgica da razo pura
poderia produzir conhecimento seguro acerca do real. Todavia, o
poder da lgica se restringe apenas a conferir e resguardar o acordo
formal da razo consigo mesma e, por isso, pouco pode dizer acerca
do real. O eleata teria, desse modo, extrapolado esse domnio pu-
ramente formal da lgica ao acreditar que as inferncias desta pro-
vam verdades de fato:

Pois o critrio puramente lgico da verdade, como Kant ensina, o


acordo de um conhecimento com as leis gerais e formais do entendi-
mento e da razo, realmente uma condio sine qua non, portanto, a
condio negativa de toda verdade, mas a lgica no pode ir mais longe
e no pode descobrir o erro concernente no forma, mas ao contedo,
graas a alguma pedra de toque ( PHG/FT 11, KSA 1.846).

49 Fernando R. de Moraes Barro j havia chamado ateno acerca dessa questo (Cf.
BARROS, F. R. de Moraes. Introduo. In. NIETZSCHE, Friedrich. A filosofia na idade
trgica dos gregos. So Paulo: Hedra, 2008. p,19).

210 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

Por conseguinte, teria sido a crena na razo como sendo via


imediata verdade que levou Parmnides a forjar uma espcie
de hipstase metafsica. Uma hipstase que engendrou uma en-
tidade totalmente abstrata que estaria para alm do dado da sen-
sibilidade e do devir. Portanto, foi a f indubitvel na existncia
desta entidade que fez o eleata negar a realidade da qual, num
primeiro momento, essa mesma entidade foi derivada. Se a reali-
dade contradiz a concluso de que o ser uno, imutvel e indivis-
vel, ela deve ser recusada, assim teria concludo o filsofo de Eleia:

Parmnides e Zeno sustentam a verdade e o valor universal dos con-


ceitos e rejeitam o mundo sensvel enquanto o oposto dos conceitos
verdadeiros e universalmente vlidos, como se fosse uma objetivao
do que ilgico e contraditrio. [...] estes conceitos no devem ser
aprovados e corrigidos pela realidade de que foram tirados, pelo con-
trrio, devem medir e julgar a realidade e conden-la quando ela est
em contradio com a lgica (PHG/FT 12, KSA 1.849).

Portanto, esse descompasso entre a noo abstrata de ser e a


realidade sensvel teria levado Parmnides a optar por aquela em
detrimento desta. Alis, Nietzsche vai dar uma importncia sobre-
maneira a essa escolha de Parmnides, pois considera que a opo
do eleata constituiu o marco a partir do qual o dualismo metafsico
se desenvolveu na histria do pensamento ocidental. Em outras pa-
lavras, o pensador de Eleia teria sido o grande responsvel pela
tendncia filosfica que, por um lado, valorizou a racionalidade e o
ideal e, por outro lado, negou o sensvel e o corpreo:

[...] ao dissociar brutalmente os sentidos da capacidade de pensar as


abstraes, portanto, da razo, como se fossem duas faculdades com-
pletamente separadas, destruiu o prprio intelecto e encorajou a ciso
inteiramente errnea entre esprito e corpo que sobretudo desde Plato,
pesa como uma maldio sobre a Filosofia (PHG/FT 10 KSA 1.843).

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 211


Neto, J. E. T. M.

O que Nietzsche est imputando a Parmnides algo que,


numa fase posterior, ele vai imputar a toda metafsica dualista, a
saber, a sobrevalorao dos poderes da razo e a consequente nega-
o da Terra, do corpo e da vida. Nesse sentido, encontramos, j em
A filosofia na idade trgica dos gregos, uma tese central da ltima
fase do pensamento do filsofo. Enfim, analisando retroativamente
a crtica que Nietzsche aplica a Parmnides, entendemos que no
to irresponsvel afirmar que a ontologia do eleata poderia ser lida
como uma expresso de uma filosofia que estimula a dcadence.

Abstract: the purpose of this article is analyzing the Nietzsches inter-


pretation about Parmenidess poem, On Nature. To realize this, at first,
we will examine this poem. This initial work will provide subsidies to
take our efforts directly to the nietzschean interpretation of the text
of the pre-socratic. In the second stage of the article, we will analyse
The Philosophy in the Tragic Age of the Greeks and The Pre-Platonic
Philosophers. The original intention of this second moment is elucidating
upon the hypothesis of the genesis of Nietzsche poem and the logical de-
velopment of the argument contained therein. Made it, also try to retrace
the argument of the German philosopher about criticism that he performs
about the thinker of Elea. Finally, try to show that the issues raised in the-
se texts by Nietzsche will reverberate in the later stages of his philosophy.
Keywords: being Philosophy in the Tragic Age of the Greeks The Pre-
Platonic philosophers Parmenides metaphysics

referncias bibliogrficas

1. ARISTTELES. Metafsica. So Paulo: Loyola, 2002.


2. BARROS, F. R. de Moraes. Introduo. In: NIETZSCHE, Friedrich. A filosofia na
idade trgica dos gregos. So Paulo: Hedra, 2008.
3. BARNES, J. Nietzsche and Diogenes Laertius. In: Nietzsche Studien. Berlin/New York:
Walter de Gruyter, 1986. (Band. 15, S. 16 40).
4. _________. Filsofos Pr-socrticos. So Paulo: Martins Fontes, 1997.

212 Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014.


Invertendo o poema parmendico

5. BORNHEIM, G. A. Os filsofos pr-socrticos. So Paulo: Editora Cultrix, 2003.


6. BURNET, J. A Aurora da Filosofia Grega. Rio de Janeiro: Contraponto: PUC Rio, 2006.
7. CASERTANO, G. Os pr-socrticos. So Paulo: Loyola, 2011.
8. COLLI, G. Philosophes plus quhumains, prced de Philologie pas morte. Paris:
ditions de lclat, 2010.
9. DIGENES LARCIO. Vidas e doutrinas de Filsofos ilustres. Braslia: UNB, 2008.
10. DIORIO, P. La naissance de la Philosophie enfate par lesprit scientifique e Les
manuscrits. In: NIETZSCHE, Friedrich. Les philosophes prplatoniciens. Paris:
Editions de Leclat, 1994.
11. FRONTEROTTA, F. Chronologia philosophorum. In: NIETZSCHE, Friedrich. Les
philosophes prplatoniciens. Paris: Editions de Leclat, 1994.
12. JAEGER, W. Paidia: a formao do homem grego. 4 ed. So Paulo: Martins Fontes,
2001.
13. KIRK, G.S.; RAVEN, J.E./SCHOFIELD, M. Os filsofos pr-socrticos. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1994.
14. MCKIRAHAN, R. D. A filosofia antes de Scrates. So Paulo: Paulus, 2013.
15. NIETZSCHE, F.Smtliche Werke. Kritische Studienausgabe(KSA). Organizada por
Giorgio Colli e Mazzimo Montinari. Berlim: Walter de Gruyter & Co., 1999, 15 v.
16. __________. A filosofia na idade trgica dos gregos. Lisboa: Edies 70, 2002.
17. __________. Obras incompletas. Trad: Rubens Rodrigues Torres Filho. So Paulo:
Coleo Os Pensadores, Abril Cultural, 1983.
18. __________. Les philosophes prplatoniciens. Paris: Editions de Leclat, 1994.
19. REALE, G. Pr-socrticos e Orfismo. Col. Historia da Filosofia Grega e Romana, Vol
I. So Paulo: Loyola, 2009.
20. SANTOS, J. T. Parmnides: Da natureza. So Paulo: Loyola, 2009.
21.SEDLEY, D. Parmnides e Melisso. In: LONG, A. A. Primrdios da filosofia grega.
Aparecida: Ideias e letras, 2008.
22. SOUTO, M. L. V. Lies sobre os filsofos pr-platnicos e a Filosofia na poca
trgica dos gregos: um ensaio comparativo, In: Cadernos Nietzsche 13, 2002, p,
37-66.
23. VERNANT, J-P. La formation de la pense positive dans la Grce archaque. In:
VERNANT, J-P.; VDAL-NAQUET, P. La Grce ancienne (1. Du mythe la raison).
Paris: Points, 2011.

Artigo recebido em 18/10/2013.


Artigo aceito para publicao em 15/12/2013.

Cad. Nietzsche, So Paulo, n. 34 - vol. I, p. 189-213, 2014. 213