Vous êtes sur la page 1sur 5

Mme dans les matires rgalienes, exigence ou soumission de la resp une

faute lourde cest rsiduel

On a eu labandon de la faute. La police administrative a t la premire des


prrogatives passer sous un rgime de responsabilit pour faute lourde. Arrt
Tomaso Grecco, absence de resp de lEtat resp faute lourde.
On a vu le juge admin accepter de nuancer. Si activit de police difficile,
maintient lexigence de la faute lourde. Pour les activits dnues de toute
difficult, basculement vers la faute. Aujourdhui le juge admin est pass
gnralisation de la faute simple, va engager resp puissance publique. Arrt 25
juillet 2007, Commune de Moissy-Cramayel.
Impt, activit rgalienne subordonne faute lourde. Comme en matire de
police, juge admin a nuanc. Lorsque activits fiscales difficiles, si activit fiscale
simple, admet engagement resp pour faute simple. Schmatiquement,
considrait que les activits de saisie des dclarations fiscales. Lorsque resp de la
puissance publique recherche pour tablissement et recouvrement de limpt,
engagement de la resp de lEtat. CE Sect. 21 mars 2011, M. Krupa,
systmatisation de lexigence dune faute simple. Que reste-t-il ?

1. La justice

Services pnitentiaires. Quel patrimoine responsable ? Etat, justice toujours


rendue au nom de lEtat, mme si juridiction admin spciales. Mme Popin 2004,
seul Etat est responsable dans exercice de lactivit juridictionnelle

a. Justice judiciaire

Loi de 1972, article L781-1 du COJ, resp de lEtat ne peut tre engage que sur la
preuve dune faute lourde. Interprtation trs restrictive au dpart, assoupli par
la suite. Joue pas de manire exclusive, se combine avec dautres solutions. Si
plac en dtention provisoire par exemple puis acquitt, droit indemnisation
sans avoir prouver de faute. Aussi, L781-1 considr par la CCass comme ne
remettant pas en cause la jp 23 novembre 1956, Dr Jiry, la CCass a dit que la
resp de lEtat du fait des activits de la police judiciaire mais les juridictions
judiciaires appliquent alors les rgles du droit public.
b. Justice administrative
L781-1 du CJA ne concerne pas les juridictions admins, ds lors il ny a pas de
texte quivalent. La jp a tabli la resp du fait de lEtat. CE Sect., 1978, Darmont,
subordonne la preuve dune faute lourde. Cette solution de principe a
nanmoins connu deux assouplissements. Premier cas particulier, engagement
de la resp du fait de lEtat pour lenteur de la justice. Violation art 6 par 1 CEDH,
procs quitable dlai raisonnable. Preuve dune faute simple, dpassement du
dlai. CE Ass, 2002, Magiera. Textualisation. CE Ass. 2008, Gestas, deuxime cas,
lorsque dcision rendue est manifestement incompatible avec dispo du droit de
lUE accordant des droits aux particuliers.

2. Activits de contrle
On est dans la phase intermdiaire, juge admin aprs avoir xig preuve dune
faute lourde pour activits de contrle, aujourdhui tend instaurer lide que
tout dpend de la difficult de la chose. Plus les moyens de contrle,
dinvestigation, de connaissance la dispo de lautorit de contrle sont
importants, plus contrle est facile. A linverse, si peu de moyens, on considre
que son activit est lie, ds lors que faute lourde. Contrle technique des
navires, juge admin faute simple (CE Ass., 1998, Ameon). Engagement de la resp
de lEtat pour enfant disparu recherch quon a laiss passer aux douanes, 26
avril 2017, M. et Mme. K. Activit de contrle de la lgalit des actes des
collectivits locales par le prfet, activit difficile, donc faute lourde. CE, 2000,
Ministre de lintrieur c. Commune de Saint-Florent.
Juge saccorde la possibilit de jouer sur les qualifications, peut refuser de
qualifier faute simple -> marge de manuvre.

Sous-Section 2 : resp sans faute

Personne qui na commis aucune faute tenue de rparer les dommages. Il y a


nanmoins prendre du recul. Solution assez pertinente, puisque personne
publique a des prrogatives exorbitantes au nom de lintrt gnral.
Pas rare que a soit toujours prjudiciable pour une minorit. Resp sans faute
contrepartie des prrogatives exorbitantes. Consacre CE, 1895, Cames, resp
sans faute des personnes publiques au profit de leurs agents. Ses victimes ont eu
prouver prjudice et lien de causalit.

Resp sans faute constitutive dun moyen dordre public : juge doit vrifier si pas
dans un cas de resp sans faute donc trs favorable. Resp engage de plein droit.
Il faut que le juge vrifie sil ny a pas dhypothse de resp sans faute.

Causes dexonrations moins nombreuses : force majeure et faute de la victime.


Point de vue financier, pas favorable la puissance publique. Mais pas
condamnaation morale.

Deux fondements possibles : le risque, rupture de lgalit devant les charges


publiques
Le risque : lorsque quelquun a une activit susceptible de faire natre un risque
pour dautre, cest pas totalement avr. Il y a des hypothses de risque. La
personne publique a fait des choses dangereuses. A ct il y a le risque-profit.
Met dans des risques, mais en tirent un profit. A cte, il y a des hypothses quon
rattache lide de risque.

a. Risque profit
Hypothse avec un champ rsiduel, CE Cames, 1895, a introduit lide dune resp
engage sans faute. Arrt qui va permettre lagent dune personne publique
dobtenir une indemnisation de la part de son employeur mme sil na pas
commis une faute. Ide quen employant lagent, elle en profite. En change du
risque, on indemnise. Elle a suscit ladoption de la lgislation sur les accidents
du travail.

Jp Cames encore petit champ dapplication, si pas agent habituel, collaborateur


occasionel du sp , protg par Cames. Sinon lgislation sur accident dans la
fonction publique pour les agents. On vrifie que concours utile. Hypothse
typique : quelquun va porter secours quelquun qui se noie.

b. Risque danger

Admin fait courir un danger. Ce danger justifie que si le risque se ralise, la


personne publique paie. Risque danger par lusage de choses dangeureuses et de
mthodes dangeureuses.
Militaires qui ont des armes feu. Si force de lordre cause un dommage, la
victime bnficie dune resp sans faute fonde sur le risque danger, resp sans
faute. CE, 1949, Consorts Leconte. Mais lorsque la victime de larme feu est
vise, abaissement du seuil de responsabilit, faute simple, CE 1951.
Route classe route dangereuse , route de la Runion, CE Ass, 1973, Dalleau.
On peut rapprocher de lide de chose dangereuse jp sur resp des hopitaux en
cas de dfaillance des produits ou des appareils pour soigner les malades. CE,
Mme Marzouk, 2003. Inspir du civil, resp des produits dfectueux.

2. Les mthodes dangereuses


Education surveille : permissions de sortie qui tournent mal, mthodes
dangereuses de reducation , resp sans faute, CE Sect. 1956, Thouzellier.
Mthodes de rinsertion, resp sans faute fonde sur le danger.
Hopitaux psychiatriques, risque lie mthode dangereuse de traitement
thrapeutique, resp sans faute.

Ala thrapeutique, opration donne lieu des risques connus mais


exceptionnels. CE Ass. 1993, Bianchi, lorsque patient victime dun dommage dont
la ralisation est exceptionnelle avec consquences trs importantes et si patient
dans tat beaucoup plus grave. 4 mars 2002 loi, dispositif dindemnisation,
ONIAM.

c. Autres cas

Hypothse dans laquelle une personne publique se voit confier la resp dun
mineur. Deux cadres : au titre de lassitance ducative, protection des mineurs en
danger. Bambin qui fait des btises , JA a voulu aligner sa jp, pour centres
daccueil qui ont la garde des enfants. Jp judiciaire sest fonde sur une
disposition du Code civil : 1242. On aligne jp des foyers personnes prives et
personnes publiques. Resp sans faute. GIE Axa Courtage, solution tendue par la
suite la resp de la puissance publique mais pour mineurs dlinquants.
Jp Thouzellier, premire possibilit pour mineurs dlinquants mais en plus le CE a
souhait unifier la situation des victimes de mineur en danger et dlinquants. A
tendu la jp au cas des dommages causs par mineurs dlinquants confis
personne publique. CE Sect., 2006, Ministre de la justice c Maif. Deux solutions :
mthode dangeureuse resp sans faute (Thouzellier), ministre de la justice c Maif
sinon. Thouzellier plus pratique, puisque plus solvable.
Seconde hypothse, dommages accidentels de travaux publics ou provoqus par
un ouvrage public et subi par un tiers. Ce tiers bnficie dune resp sans faute
que lon peut raccrocher lide de risque. Dommages accidentels distinguer
des dommages permanents.
Paragraphe 2 : rupture de lgalit devant les charges publiques

La puissance publique bnficie de prrogatives dans un but dintrt gnral et


la mise en uvre de ces procds peut nuire quelques individus, et ces
personnes subissent un surcrot de charges publiques. On va faire peser plus
de contraintes. On considre que inquitable que assume surcrot toute seule.
On va donc considrer quil y a rupture de lgalit devant les charges publiques,
a doit engager resp sans faute.
Rares que activits ne gnent personne, si on admet de manire trop librale, on
va payer pour nimporte quoi. Il faut quelle soit mise en uvre dans les cas o il
est indispensable dindemniser.

Tout dabord, on sous-entend que rupture va isoler quelques personnes par


rapport toutes les autres. Ide quil doit y avoir une ingalit dans la nuisance,
un petit groupe subit nuisance, tous les autres ont un avantage.

Ce petit groupe doit montrer quil a subi un prjudice spcial. Deuxime ide, vie
en socit suppose contraintes qui viennent de la puissance publique.
Mais des fois contraintes trop fortes, donc rparation.

DONC CONDITIONS : PREJUDICE SPECIAL ET GRAVE -> prjudice anormal, puisque


spcial et grave.

Indemnisation ne rparera pas 100% du prjudice, ce qui excde le prjudice que


tout un chacun doit accepter en vivant en socit.
A. Les dommages non accidentels de travaux publics
Dommages que des tiers peuvent subir de manire non accidentelle, et qui
peuvent tre le plus souvent des dommages permanents, mais qui parfois sont
temporaires.

Non accidentels et temporaires, excution des travaux qui se droulent


normalement. Peuvent demander indemnisation, faut prouver anormalit du
prjudice.

Orticulteur, qui a ses terrains au bord dune autoroute claire toute la nuit du
coup fleurs fleurissent trop tt, prjudice.

B. Les dommages du fait des actes lgaux

Hypothse dans laquelle actes pris de manire parfaitement conforme aux rgles
de droit mais dans leurs effets concrets vont rompre galit devant charges
publiques.
1. Dcision admin lgale

Parfois il faut compenser effets nfatses de dcisions lgales sur quelques


individus. Deux hypothses : une lie la nonexcution des dcisions dun juge,
dcision qui nest pas excute par la partie perdante. Bnficiaire de la dcision
peut sadresser au prfet pour demander le concours de la force publique.
Si pas de concours, CE 1923 Couitas, indemnisation.

Le prfet est quand mme tenu dexaminer la situation. Prter le concours des
forces de lordre, a peut gnrer des troubles. Prfet refuse, indemnisation du
refus lgal parce que cest lgal mais une personne a une dcision de justice pas
excute.

Le refus du prfet peut aussi tre illgal. Illgalit fautive, indemnisation dcoule
du caractre fautif. A propos de lindemnisation des dcisions de justice, de
toutes faons la resp de lEtat sera engage.

Que le refus soit lgal ou illgal, indemnisation. Toutes dcisions de justice


doivent tre excutes.
Parfoiss sa mise en uvre, dcision heurte les intrts mais parfaitement lgale.
Commune va rparer le prjudice ainsi caus.

2. Lois et traits
Lois et traits, jp Nicolo. Resp pour faute en principe, a semble logique. Le JA
franais, dit impossible que lgislateur se trompe, loi inconventionnelle pas
dindemnisation pour faute. Avait admis dispositif trs ancien pour indemniser
victimes de loi. CE Ass. 1938, Socit des produits laitiers LaFleurette. La loi peut
mme sans faute engager la resp de lEtat mais sur le fondement de la rupture
de lgalit devant les charges publiques. La victime doit montrer quelle a subi
un prjudice spcial et grave.
Le CE sest pos la question de savoir de la volont du lgislateur de pas
indemniser les victimes. Le juge va sassurer que le lgislateur na pas exclu
lindemnisation. Joue trs rarement, classement des espces assez protge. Jp a
son pendant pour traits internationaux, jp CE Ass. 1966, Compagnie gnrale
dnergie radiolectrique, prvoit aussi que lon peut engager la resp de lEtat si
on arrive prouver que trait cause un prjudice spcial et grave.