Vous êtes sur la page 1sur 4

Beneficio de 2 x 1.

Caso Luis Muia en Expte BIGNONE,


Benito A. y otro s/recurso extraordinario. Sntesis de la
sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
Argentina. 3 de mayo de 2017. Principios de proporcionalidad
y favorabilidad incumplidos.

Tratando de entender lo inentendible para la mayora de la poblacin


que desconoce los trminos tcnicos legales invocados en la
sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
Argentina, sintticamente y con lenguaje llano trataremos de explicar
cuales fueron los fundamentos dados en dicho fallo que reconoci el
beneficio de acogerse al "2 x 1" (art 7 de la ley 24390 que computa
dos aos de prisin por cada ao que estuvo detenido para
determinar el tiempo final de condena a cumplir o cumplido) a favor
de un genocida condenado por crmenes de lesa humanidad con
condena firme.
Por supuesto que para poder entender lo que se ha resuelto es
preciso -primero- leer la sentencia que est disponible en el sitio CIJ
del Poder Judicial de la Nacin (ver en http://cij.gov.ar/nota-25746-La-
Corte-Suprema--por-mayor-a--declar--aplicable-el-c-mputo-del-2x1-
para-la-prisi-n-en-un-caso-de-delitos-de-lesa-humanidad.html)

PRINCIPIOS APLICABLES.
En primer trmino es importante tener presente la vigencia de dos
principios que guan la interpretacin de los hechos y que surgen
tanto de la Constitucin Nacional como del Pacto de San Jos de Costa
Rica: de Legalidad (incluye el de ley penal ms benigna a favor
del reo) y el de Retroactividad.

Legalidad (art 19 de la CN): nadie puede ser condenado por acciones


u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos
segn el derecho aplicable.

Retroactividad: Impide que una persona sea penada por un hecho


que cuando fue cometido no estaba contemplado como delito en la ley
o no era punible o perseguible. Ahora bien, si antes del dictado de la
sentencia o bien en su etapa de ejecucin se dicta una ley que
beneficia al "reo", sta se aplica a su caso.

La Corte Interamericana de DDHH ha entendido en varias de sus


sentencias que debe interpretarse como ley penal ms
favorable tanto a aquella que establece una pena menor respecto
de los delitos, como a la que comprende a las leyes que
desincriminan una conducta anteriormente considerada como delito,
crean una nueva causa de justificacin, de inculpabilidad, y de
impedimento a la operatividad de una penalidad. En relacin al
principio de retroactividad de la ley penal ms benigna, afirma que
el mismo se aplica respecto de las leyes que se hubieren sancionado
antes de la emisin de la sentencia, as como durante la ejecucin de
la misma, ya que la Convencin Americana de DDHH no establece un
lmite en este sentido Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay,
supra, prr. 179.

CUESTION BAJO ANALISIS


La cuestin a dilucidar de parte de la CSJN fue la siguiente: si el
cmputo de la detencin y de la pena que debe cumplir el genocida
Muia debe realizarse de acuerdo con lo previsto en el derogado art
7 de la ley 24.390, que reform el art 24 del Cdigo Penal y regul
de modo ms favorable al imputado el cmputo de la prisin
preventiva, o si dicha ley no es aplicable sea en virtud de que el
hecho fue cometido con anterioridad a su entrada en vigencia (B.O.
22/11/1994) y el encarcelamiento y la condena tuvieron lugar con
posterioridad a que el art 7 fuera derogado y sustituido por la ley
25.430 (B.O. 1/6/2001).
Por su parte, el art 2 del Cdigo Penal dispone: "Si la ley vigente al
tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al
pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicar siempre la
ms benigna"; en tanto el art. 3 del mismo cdigo establece que "En
el cmputo de la prisin preventiva se observar separadamente la
ley ms favorable al procesado"

Qu dijo y como interpret la CSJN en Mayora y Minora el


juego de estas reglas y principios

MAYORA (Rosatti, Highton de Nolasco, Rosenkrantz)

Postul que las leyes penales intermedias promulgadas despus de la


comisin del delito (la ley del 2 x 1) pero derogadas y reemplazadas
por otra ley antes de dictarse condena, se aplican retroactivamente
cuando son ms benignas y tendrn ultraactividad cuando son
intermedias, siempre que fueran ms benignas que las posteriores.
Por eso consideraron que deba aplicarse a este caso, sin importar
que se trate de una condena por delitos de lesa humanidad pues en
el texto de la ley 24.390 -dice - no se hace excepcin respecto de
tales delitos.
Agregaron que la solucin ms benigna debe aplicarse a todos los
delitos, inclusive los de carcter permanente, sin distinciones.

La ley 24.390 (del 2x1) estuvo vigente en un tiempo intermedio entre


la comisin de los hechos imputados a Muia y el dictado de la
sentencia condenatoria. Muia estuvo detenido preventivamente
desde de octubre de 2007 superando el plazo de dos aos
mencionado en la ley referida.

DISIDENCIA (Lorenzetti - Maqueda)


El Juez Lorenzetti, en virtud de la calificacin de los delitos de lesa
humanidad dice que no es admisible que una ley (la del 2x1) cuya
finalidad fue limitar temporalmente la prisin preventiva, que es una
medida procesal, pueda significar un cambio en la valoracin tpica
de delitos que tienen una dimensin que claramente excede ese
mbito.

Agrega: El carcter permanente de un delito implica que si durante


su lapso de consumacin rigieron dos leyes, no se trata de un caso de
sucesin de leyes penales()sino de un supuesto de coexistencia de
leyes. Por lo tanto, como slo una de ellas es la que se debe aplicar
-porque es uno el delito cometido- ella debe ser la vigente en el
ltimo tramo de la conducta punible, aun cuando sea la ms
gravosa. Es decir, si el ltimo tramo de la conducta fue tras la
derogacin de ese rgimen, se deba aplicar la ley vigente en ese
momento.
La pretensin del Muia aparejara, entonces, la desnaturalizacin de
la sancin que le fuera oportunamente fijada como adecuada luego
de una valoracin particularizada de la gravedad de los delitos por los
que se lo condenara as como de su grado de culpabilidad, critic
Lorenzetti.
El derecho a la aplicacin retroactiva de una ley ms benigna requiere
la evaluacin de si la ley posterior al hecho es la expresin de un
cambio en la valoracin del delito, circunstancia que no ocurri ya
que no cambi en absoluto la valoracin sobre los delitos de lesa
humanidad.

El Juez Maqueda opin que es indiscutible que la prohibicin de


sancionar en forma inadecuada a los delitos de lesa humanidad
constituye un fundamento objetivo y suficiente para rechazar la
aplicacin extensiva de la ley del 2x1, una norma vinculada al
cmputo de pena que no solo no resulta formalmente aplicable al
recurrente sino que, adems, traera como resultado que merced a un
mero clculo aritmtico, se redujera en forma automtica
sustancialmente la pena de prisin que le fuera impuesta.

CONCLUSION
Claramente los fundamentos dados por la minora tienen
razonabilidad. Una ley procesal sobre el cmputo de la pena que fue
derogada en 2001 y que si bien pudo estar vigente mientras tramit
la causa en la que se conden a Muia, no puede desnaturalizar o
dejar sin efecto la pena que le fue impuesta.

Es claro que la ley 24.390 no gener cambio alguno respecto a la


valoracin del delito de lesa humanidad por el que fue condenado ya
que, de conformidad a lo que opinaron los Jueces en disidencia, esta
ley se limit a adoptar, durante un corto perodo, un mecanismo
dirigido a disminuir el plazo de los encarcelamientos preventivos. En
mi opinin, el voto mayoritario ha desnaturalizado la condena firme
del genocida Muia aplicando la ley 24.390 de una manera tal que
modifica en s misma dicha condena, menospreciando y
desconociendo los principios de proporcionalidad de la
pena as como tambin el de favorabilidad los cuales, de
conformidad a lo ya dicho por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, deben aplicarse ambos en interaccin
para justamente evitar que la condena penal no sea una
virtualidad sino real y efectiva (ver caso La masacre de la
Rochela vs. Colombia sentencia del 11/5/2007
http://www.corteidh.or.cr/CF/jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?
nId_Ficha=217).