COURS-Couv Droit penal general-2014-Dos 16mm_Mise en page 1 09/09/14 12:13 Page1

collection
COURS
collection
Collection dirige
par Bernard Beignier COURS
LMD L M D
Le droit pnal gnral correspond aux rgles relatives la loi pnale, la responsabilit 2 0 14 DITION 2014
pnale et la sanction pnale. Il permet de dterminer linfraction, autrement dit didentifier
le comportement que la loi, par des dispositions pnales, prohibe ou plus rarement impose.

Droit
Doivent ainsi tre tablies les sources du droit pnal avant dapprhender les lments que
recouvre linfraction. Une fois dtermine, linfraction peut tre rprime, ce qui suppose
de dsigner les personnes qui en sont responsables puis de distinguer les sanctions

pnal gnral
pnales qui leur sont applicables.
Ce prsent ouvrage est naturellement jour des dernires rformes et notamment de la
loi du 5 aot 2013 portant diverses dispositions dadaptation dans le domaine de la justice
en application du droit de lUnion europenne et des engagements internationaux de la France

Droit pnal gnral

ainsi que de celle du 15 aot 2014 relative lindividualisation des peines et renforant
lefficacit des sanctions pnales.

Cours
Le droit pnal gnral est enseign, le plus souvent, en 2e ou 3e anne de licence en droit.
Ce Cours sera aussi utile aux tudiants de Master qui veulent rviser cette matire et

Thmes de travaux dirigs

actualiser leurs connaissances ainsi qu ceux qui prparent lexamen dentre au centre
rgional de formation professionnelle d'avocats (CRFPA) ou les concours de la magistrature
(ENM), de la gendarmerie nationale, de la police nationale ou des services pnitentiaires.
Plus largement, il apportera un clairage prcieux ceux qui sintressent aux droits
fondamentaux et au phnomne criminel.

jour de
douard VERNY est agrg de droit priv et de sciences criminelles et professeur lUniversit

la loi du
de Rennes 1.

15 aot 2014
Olivier DCIMA est agrg de droit priv et de sciences criminelles et professeur lUniversit
de Bordeaux.

Stphane DETRAZ est matre de confrences HDR en droit priv lUniversit Paris XI,

. VERNY
O. DCIMA
S. DETRAZ
Facult Jean Monnet.

douard VERNY
Olivier DCIMA
Stphane DETRAZ

ISBN 978-2-7076-1583-1
www.lextenso-editions.fr 34
 DROITPNAL GNRAL

douard Verny est agrg de droit priv et de sciences criminelles,

et professeur lUniversit de Rennes 1

Olivier Dcima est agrg de droit priv et de sciences criminelles,

et professeur lUniversit de Bordeaux

Stphane Detraz est matre de confrences HDR en droit priv

lUniversit Paris XI, Facult Jean Monnet

978-2-707-61583-1__DOCFILE__corpus_615831.indd 3 09/09/2014 15:23:20

 Exercice 8. Lauteur

Cas pratique
M. Rouge dirige une socit de travaux en btiment, nomme maisons rouges. Cette
entreprise a connu un grand succs, de sorte quelle a atteint une taille importante. Elle compte
parmi son personnel de nombreux jeunes salaris.
M.Rouge est contact par Mme Gris, qui possde une vieille maison de plain-pied, dont
elle souhaite faire rnover la faade. Ne pouvant pas surveiller en personne tous les travaux de
lentreprise, M.Rouge confie la direction de ce chantier monsieur Bleu, salari de lentreprise
depuis 4 mois, g de 19 ans: monsieur Bleu est le neveu de M.Rouge qui pourrait, un jour,
lui succder. Pour la ralisation dudit chantier, M. Rouge adjoint deux salaris M.Bleu:
MM.Vert et Marron.
Ds le dbut des travaux, il apparat que M.Bleu peine imposer son autorit ces derniers.
M.Vert, factieux, ne respecte pas les consignes de scurit en usage. Alors quun chafaudage
est ncessaire aux travaux, et malgr les ordres de M.Bleu et les prescriptions de lart.R.4323-59
du Code du travail, il sabstient dinstaller un garde-corps certains endroits de la construction:
le risque est selon lui limit, car louvrage nest pas trs lev. Lors de la ralisation des travaux,
MM.Vert et Marron sont trs distraits et occupent leur temps des activits varies. Sr de
son habilet, M.Vert jongle parfois avec les outils du chantier. M.Marron, heureux de trouver
un tel divertissement sur son lieu de travail, lencourage vivement.Mais M.Vert trbuche et,
faute dquipement de scurit adquat, tombe en contrebas sur un passant quil blesse lourde-
ment.Au regard du dommage subi par la victime, le ministre public envisage de dclencher
laction publique sur le fondement de larticle222-19 du Code pnal, qui incrimine le fait de
causer autrui, de faon non intentionnelle, une incapacit de travail de plus de trois mois.
Pensez-vous quau regard du droit pnal gnral (toute autre infraction spciale sera exclue
des dveloppements), la responsabilit des diffrents protagonistes puisse tre engage?

CORRIG

Introduction
Les responsabilits pnales des personnes impliques (MM.Vert, Marron, Rouge, Bleu, et la
personne morale maisons rouges) doivent tre envisages distinctement.

I.La responsabilit pnale de M.Vert

Adoptant un comportement inadquat, M.Vert tombe sur la victime. Malgr les instruc-
tions de M.Bleu, il na pas procd linstallation dun garde-corps.
Larticle121-3 du Code pnal impose de distinguer lauteur direct et de lauteur indirect en
matire non intentionnelle. En effet, la responsabilit pnale de lauteur direct est suffisamment
engage par une faute simple, alors que lauteur indirect doit commettre une faute qualifie.

978-2-707-61583-1__DOCFILE__corpus_615831.indd 319 09/09/2014 15:23:45

 320 TRAVAUX DIRIGS

Le texte affirme que lauteur indirect est celui qui a cr ou contribu crer la situation qui a
permis la ralisation du dommage ou qui na pas pris les mesures permettant de lviter.
Dans le cas prsent, M. Vert sabstient tout dabord de mettre en place lquipement de
scurit, de sorte que lon pourrait vouloir le qualifier dauteur indirect.Cependant, il ne se
contente pas de crer la situation dangereuse: il ralise lui-mme le dommage du fait de sa
chute. Il doit par consquent tre qualifi dauteur direct au sens de larticle121-3 du Code
pnal. Une faute simple suffit donc engager sa responsabilit.
En lespce, M.Vert fait preuve de maladresse. Plus encore, il prend consciemment le risque
de chuter en contrebas et de blesser un passant: il jongle, alors quil sait que le garde-corps
na pas t compltement install.
La faute dimprudence simple se dfinit comme limprvision dun rsultat quun individu
raisonnable aurait pressenti et prvenu. Au demeurant, larticle 121-3 du Code pnal vise
expressment la maladresse.
M. Vert a certainement fait preuve dune telle maladresse. Il semble mme tre lauteur
dune imprudence consciente, voire dune faute dlibre. Cette dernire est dfinie comme
le fait de violer de faon manifestement dlibre une obligation particulire de prudence ou de
scurit prvue par la loi ou le rglement. M.Vert, malgr les instructions quil reoit et alors
que larticle R.4323-59 du Code du travail limpose, sabstient volontairement dinstaller le
garde-corps. Une telle obligation est non seulement rglementaire (au sens constitutionnel de
ce terme) mais particulire, car elle est circonstancie. Cest dire que la culpabilit de M.Vert
en qualit dauteur direct est certaine au regard des articles121-3et222-19 du Code pnal.

II.La responsabilit pnale de M.Marron

M.Marron encourage M.Vert jongler. Ce faisant, il participe lactivit dommageable.
Nanmoins, M. Marron ne peut que trs difficilement tre qualifi dauteur de linfraction
datteinte non intentionnelle lintgritdautrui: il ne runit pas en sa personne tous les l-
ments de lincrimination. Non seulement il ne cause pas directement le dommageable mais,
proprement parler, il ne semble pas crer la situation dangereuse. Une comprhension large des
termes de larticle121-3 du Code pnal ne peut toutefois tre absolument exclue.
Plus probablement, M. Marron peut tre qualifi de complice de linfraction au sens de
larticle121-7 du Code pnal, car ses encouragements constituent un soutien moral adress
M.Vert.Mais la complicit est-elle applicable en en matire non intentionnelle? La juris-
prudence la parfois admis, qui sest dj pench sur le cas de celui qui encourage lauteur
commettre une imprudence (v.not.Cass.crim., 14dc. 1934, DP, 1935, p.196). Dans ces
conditions, la prsence des lments constitutifs de la complicit doit tre vrifie.
Lacte principal doit tre objectivement punissable, cest--dire quil doit tre incrimin et
avoir atteint le stade de la consommation ou de la tentative. En lespce, les atteintes invo-
lontaires sont incrimines (art.222-19 C.pn.) et linfraction semble consomme (v.supra
propos de M.Vert).
Le chef de poursuite tant de nature dlictuelle (larticle222-19 susvis rprime notamment
linfraction par lemprisonnement), tous les modes de complicit de larticle 121-7 du Code
pnal sont punissables. Matriellement, lacte de complicit doit tre positif, causal et ant-
rieur ou concomitant lacte principal comme en lespce. Il peut consister en une aide ou

978-2-707-61583-1__DOCFILE__corpus_615831.indd 320 09/09/2014 15:23:45

 Exercice 8. Lauteur 321

une assistance apporte lauteur principal, tel quun soutien moral. Les encouragements de
M.Marron peuvent donc tre qualifis de la sorte. Moralement, le comportement du complice
doit tre intentionnel: il doit avoir conscience de participer laction dlictueuse ce qui est le
cas de M.Marron, qui pousse volontairement M.Vert prendre un risque. Mme si le rsultat
est inconnu au moment des faits, il sassocie consciemment lacte dangereux. En consquence,
la responsabilit pnale de M.Marron pourra tre recherche sur le fondement de la complicit.

III.La responsabilit pnale de M.Rouge

Monsieur Rouge dirige lentreprise maisons rouges. ce titre, il participe galement
lactivit dommageable. De prime abord, deux titres de responsabilit peuvent tre envisags.
En premier lieu, la jurisprudence et la loi ont cr un mcanisme dimputation au dirigeant
des infractions la rglementation de lactivit de leur entreprise commises par les salaris.
ce titre, a priori, M.Rouge pourrait se voir reproch le non-respect des rgles de scurit
sur le chantier et latteinte lintgrit dautrui. Nanmoins, la jurisprudence permet au chef
dentreprise dchapper la rpression, lorsquil a rgulirement dlgu ses pouvoirs un sala-
ri. Or, en lespce, M.Rouge a confi le chantier M.Bleu. Les conditions de la dlgation de
pouvoirs efficace exigent, tout dabord, que la transmission des prrogatives soit certaine, expli-
cite, spciale, ncessaire (ou utile) et antrieure aux faits. Dans le cas prsent, au vu des faits,
la certitude et le caractre explicite de la dlgation pourraient tre davantage vrifies. Mais
cette dernire est bien antrieure aux faits et semble ncessaire compte tenu du dveloppement
de lentreprise. Ensuite, le dlgant doit tre le titulaire du pouvoir dont le mauvais exercice
rvle la faute ce qui est certainement le cas de M.Rouge. Enfin, le dlgataire doit tre une
personne pourvue de la comptence, de lautorit et des moyens ncessaires (Cass.crim., 11mars
1993, Bull.crim., n112) et doit avoir accept lopration. Si cette dernire est probablement
accepte et si M.Bleu se voit transmettre un pouvoir de direction et de commandement, il ne
dispose manifestement pas des ressources morales suffisantes, en raison de son inexprience.
Cest la raison pour laquelle la dlgation est en lespce inefficace: M.Rouge demeure respon-
sable, comme auteur par imputation, des infractions commises par ses salaris.
En second lieu, la responsabilit de M.Rouge pourrait tre recherche, plus classiquement, en
qualit dauteur par commission de linfraction datteinte lintgritdautrui. Certes, il na pas
caus directement cette atteinte. Mais, en confiant le chantier un salari inexpriment et en sabs-
tenant den surveiller la bonne ralisation, il a cr ou contribu crer la situation qui est lorigine
du dommage, au sens de larticle121-3 du Code pnal. ce titre, une faute dlibre ou caractrise
doit tre recherche. La faute dlibre sentend de la violation manifestement dlibre dune obli-
gation particulire de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement.Les obligations de
scurit en lespce sont assurment circonstancies et spciales (v.supra). En revanche, il est malais
dtablir que M.Rouge les a mconnues de faon volontaire. Mais la jurisprudence est assez svre
lendroit des professionnels, qui sont souvent prsums connatre les rgles quils enfreignent.La
faute caractrise, quant elle, devrait tre plus simple tablir ds lors que M.Rouge ne pouvait
ignorer (art.121-3, al.4 C.pn.) quil exposait autrui un risque grave en confiant un tel chan-
tier son neveu. Au demeurant, la jurisprudence a dj considr que labandon dun chantier
une personne incomptente constitue une telle faute (Cass.crim., 6juin 2001, Gaz.Pal., 2002, 1,
p.357, note Petit). Par consquent sa responsabilit pourrait tre retenue de la sorte.

978-2-707-61583-1__DOCFILE__corpus_615831.indd 321 09/09/2014 15:23:46

 322 TRAVAUX DIRIGS

IV.La responsabilit de M.Bleu

Linefficacit de la dlgation de pouvoirs nest pas une cause dimmunit pour M.Bleu. Sa
responsabilit peut tre recherche en ce quil na pas su prendre les mesures permettant dviter
le dommage. Il peut tre qualifi dauteur indirect au sens de larticle121-3 du Code pnal.
Une faute qualifie sera dgage de la mme faon que prcdemment: M. Bleu aurait d
sopposer la ralisation dun chantier dont il devait connatre (ou connaissait) lirrgularit.
La dsobissance du salari est rarement retenue en jurisprudence comme cause dexonration
(v.nanmoins Cass.crim., 14mars 1979, n78-90957). Cest dire quune faute caractrise,
tout le moins, pourrait tre dgage au regard des risques de chute.

V.La responsabilit pnale de la socit maisons rouges

Larticle121-2 du Code pnal prvoit que les personnes morales sont responsables des infrac-
tions commises pour leur compte par leurs organes ou reprsentants. Cette responsabilit est
gnrale: depuis 2004, elle peut tre releve pour toute infraction. En lespce, maisons rouges
est une socit prive, qui chappe aux limitations prvues par larticle121-2 pour les collectivits
territoriales et leurs groupements. Linfraction a bien t commise pour son compte, cest--dire
que lactivit qui a donn lieu linfraction est en rapport avec son objet.Elle na pas t ralise
dans un contexte ou un but strictement personnel son auteur.Mais linfraction est-elle commise
par un organe ou un reprsentant? Assurment, M.Vert et Marron, salaris de lentreprise sans
autres prrogatives, ne possdent pas une telle qualit. La mme solution doit tre retenue pro-
pos de M.Bleu dans la mesure o la dlgation de pouvoirs est inefficace et, de toute faon, tran-
gre la direction et reprsentation de la socit cependant la jurisprudence a parfois donn la
qualit de reprsentant un chef de chantier dlgataire (Cass.crim., 14dc. 1999, JCP2000,
IV, 1597). En revanche, M.Rouge en sa qualit de grant ou de directeur gnral (la forme sociale
de lentreprise demeure inconnue) possde un pouvoir de direction et reprsentation. Aussi, le
ministre public doit pouvoir rechercher la responsabilit de la socit.

978-2-707-61583-1__DOCFILE__corpus_615831.indd 322 09/09/2014 15:23:46

Signature:01311 10/09/14 15:55 Page 1

Achev dimprimer par France Quercy, 46090 Mercus

N dimpression : 41150/ - Dpt lgal : septembre 2014

Imprim en France
COURS-Couv Droit penal general-2014-Dos 16mm_Mise en page 1 09/09/14 12:13 Page1

collection
COURS
collection
Collection dirige
par Bernard Beignier COURS
LMD L M D
Le droit pnal gnral correspond aux rgles relatives la loi pnale, la responsabilit 2 0 14 DITION 2014
pnale et la sanction pnale. Il permet de dterminer linfraction, autrement dit didentifier
le comportement que la loi, par des dispositions pnales, prohibe ou plus rarement impose.

Droit
Doivent ainsi tre tablies les sources du droit pnal avant dapprhender les lments que
recouvre linfraction. Une fois dtermine, linfraction peut tre rprime, ce qui suppose
de dsigner les personnes qui en sont responsables puis de distinguer les sanctions

pnal gnral
pnales qui leur sont applicables.
Ce prsent ouvrage est naturellement jour des dernires rformes et notamment de la
loi du 5 aot 2013 portant diverses dispositions dadaptation dans le domaine de la justice
en application du droit de lUnion europenne et des engagements internationaux de la France

Droit pnal gnral

ainsi que de celle du 15 aot 2014 relative lindividualisation des peines et renforant
lefficacit des sanctions pnales.

Cours
Le droit pnal gnral est enseign, le plus souvent, en 2e ou 3e anne de licence en droit.
Ce Cours sera aussi utile aux tudiants de Master qui veulent rviser cette matire et

Thmes de travaux dirigs

actualiser leurs connaissances ainsi qu ceux qui prparent lexamen dentre au centre
rgional de formation professionnelle d'avocats (CRFPA) ou les concours de la magistrature
(ENM), de la gendarmerie nationale, de la police nationale ou des services pnitentiaires.
Plus largement, il apportera un clairage prcieux ceux qui sintressent aux droits
fondamentaux et au phnomne criminel.

jour de
douard VERNY est agrg de droit priv et de sciences criminelles et professeur lUniversit

la loi du
de Rennes 1.

15 aot 2014
Olivier DCIMA est agrg de droit priv et de sciences criminelles et professeur lUniversit
de Bordeaux.

Stphane DETRAZ est matre de confrences HDR en droit priv lUniversit Paris XI,

. VERNY
O. DCIMA
S. DETRAZ
Facult Jean Monnet.

douard VERNY
Olivier DCIMA
Stphane DETRAZ

ISBN 978-2-7076-1583-1
www.lextenso-editions.fr 34