E11 7 PDF

JURISPRUDENCIA
FUNDAMENTAL
Mayo 2015
Ao 1 Volumen 11
JURISPRUDENCIA
FUNDAMENTAL
Ejecucin de ttulos valores
Actualidad
rea JurisprudenciaFundamental:
Civil Jurisprudencial fundamentalEjecucin de ttulos valores
Contenido
No es necesario presentar el contrato (causal) de tarjeta de crdito para ejecutar un
casacin N. 1 413
ttulo valor (letra de cambio a la vista) (Casacin N. 2760-2013-Arequipa)
No es posible oponer un convenio arbitral a la ejecucin de un ttulo valor (pretensin
casacin N. 2 418
no causal) (Casacin N. 288-2014-Lima)
Certificados de depsito aduanero son ttulos endosables y acreditan el almacenamiento
casacin N. 3 423
del bien (Casacin N. 288-2014-Lima)
En ejecucin de garantas no es relevante el cuestionamiento a un ttulo valor (pagar)
casacin N. 4 que no es el ttulo de ejecucin (documento que contiene garanta real) (Casacin 431
N. 22702013-La Libertad)
Al probar el ejecutado el pago parcial de la deuda con ttulos valores debi establecerse
casacin N. 5 438
el monto total adeudado (Casacin N. 4411-2012-Lambayeque)
Presentacin
Jurisprudencia fundamental
Se recogen en esta seccin de Actualidad Civil cinco de las ms importantes

sentencias casatorias emitidas en los ltimos dos aos en torno a la ejecucin de
ttulos valores; proceso recurrente en nuestras cortes, de gran importancia a los efectos
de garantizarle seguridad y fluidez al trfico mercantil. Los criterios seleccionados
tienen la particularidad de tratar y definir temas de una marcada aplicacin o inci-
dencia prctica, como lo es, por ejemplo, la imposibilidad general establecida para
oponer un convenio arbitral en la ejecucin de ttulos valores, tema que se vincula
al de la posibilidad general de plantear excepciones procesales en la ejecuciones; o
la importancia de la determinacin del ttulo de ejecucin en las ejecuciones de
garantas, para lo cual ha de tenerse en cuenta los criterios vinculantes establecidos
en el sexto pleno casatorio civil.
En ese sentido, los temas tratados en las casaciones que presentan son los si-
guientes:
No es necesario presentar el contrato (causal) de tarjeta de crdito para ejecutar
un ttulo valor (letra de cambio a la vista).
No es posible oponer un convenio arbitral a la ejecucin de un ttulo valor
(pretensin no causal).
Certificados de depsito aduanero son ttulos endosables y acreditan el alma-
cenamiento del bien.
En ejecucin de garantas no es relevante el cuestionamiento a un ttulo valor
(pagar) que no es el ttulo de ejecucin (documento que contiene garanta real).
Al probar el ejecutado el pago parcial de la deuda con ttulos valores debi
establecerse el monto total adeudado.
412 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

JURISPRUDENCIA FUNDAMENTAL
Casacin
N. 2760-2013-
No es necesario presentar el contrato
Arequipa (causal) de tarjeta de crdito para
ejecutar un ttulo valor (letra de
cambio a la vista)*
Obligacin de dar suma de dinero
Sumilla: En los casos en que el cumplimiento de

la obligacin se sustenta en la letra de cambio a la
vista que se adjunta a la demanda, la ley no exige la
presentacin del contrato de cuenta corriente del
cual deriva el ttulo ejecutivo, sino que se cumplan
con los requisitos para su propsito.
Lima, diez de setiembre de dos mil catorce.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA RE-

PBLICA: Vista la causa nmero dos mil setecientos sesenta - dos mil trece, en Audiencia P-
blica realizada en la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin de folios ciento cincuenta, interpuesto por el Banco de Crdito
del Per contra la sentencia de vista de folios ciento veinticinco, expedida con fecha veintisis
de abril de dos mil trece, por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
que confirm la sentencia apelada de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil doce que
declar fundada la contradiccin; e infundada la demanda de Obligacin de Dar Suma de
Dinero.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha tres de octubre de dos mil trece, obrante a
fojas cuarenta y seis del cuaderno de casacin, ha declarado procedente el aludido recurso por
la causal de infraccin normativa de los artculos 4 inciso 4.1 de la Ley nmero 27287 - Ley
de Ttulos Valores y 228 de la Ley nmero 26702 Ley General del Sistema Financiero y
del Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros; seala que los
ttulos valores se rigen por los principios de literalidad e incorporacin y como tal son docu-
mentos formales y en atencin al referido principio los derechos subjetivos inmanentes emer-
* Publicada en el boletn Sentencias en Casacin, El Peruano, 02 de marzo de 2015, p. 60894.
Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 413

Actualidad
Civil Jurisprudencia fundamental

gen del contexto expresado en el ttulo, el cual determina los alcances de la responsabilidad
del obligado al pago y los de la accin a que tiene derecho el titular del crdito en caso que se
incumpla con la obligacin; siendo as, la resolucin recurrida, infringe lo normado por el texto
concordado de la Ley nmero 26702 Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros, cuyo artculo 228 estipula: La
empresa puede en cualquier momento remitir una comunicacin al cliente, advirtindole de la
existencia de saldos deudores en su cuenta y requirindole el pago; transcurridos quince (15)
das hbiles de la recepcin de la comunicacin sin que hubieran observaciones, la empresa est
facultada para girar contra el cliente por el saldo ms los intereses generados en dicho perodo,
una letra a la vista, con expresin del motivo por el que se la emite. El protesto por falta de
pago de la indicada cambial, en la que no se requiere la aceptacin del girado, deja expedita la
accin ejecutiva; por tanto, no sera requisito indispensable se le exija que presente contratos
de tarjeta de crdito, por cuanto cada obligacin se encuentra contenida per se en cada ttulo
valor presentado; tanto ms que la demandada en ningn momento ha negado la existencia de
la obligacin, solo cuestiona su monto. Finalmente indica que a modo de conclusin, tenemos
que decir que la exhibicin del contrato (como relacin causal) no es exigible, toda vez que
si lo fuese ira en contra de todos los principios que orientan la Ley nmero 27287 Ley de
Ttulos Valores.
CONSIDERANDO:
Primero.- Previamente a la absolucin de las denuncias formuladas por la recurrente, conviene
hacer las siguientes precisiones respecto del ter procesal: Mediante escrito de fecha quince
de diciembre de dos mil once, de folio veintiuno, el Banco de Crdito del Per interpone
demanda sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero en va ejecutiva contra Mxima Zea de
Medina a fin de que cumpla con pagarle la suma de setenta mil doscientos cincuenta y ocho
nuevos soles con ochenta y cinco cntimos (S/.70,258.85), monto representado en la Letra de
Cambio por el crdito nmero 4099800007943274, ms los intereses moratorios y compen-
satorios que se devenguen hasta la efectiva cancelacin del saldo deudor; funda su pretensin
en que Mxima Zea de Medina solicit al Banco de Crdito del Per la Tarjeta de Crdito
nmero 4099800007943274, la que le gener deudas, sin embargo la ejecutada no ha venido
cumpliendo con el pago de sus cuotas peridicas; por tal razn el Banco le remiti la Carta No-
tarial de fecha doce de agosto de dos mil diez, mediante la cual pone en conocimiento su saldo
deudor que segn Liquidacin de Deuda ascenda a la suma de sesenta y ocho mil setecien-
tos ochenta y nueve nuevos soles con treinta y nueve cntimos (S/.68,789.39) concedindole
quince das para que cancele la referida deuda; que transcurrido el plazo otorgado la ejecutada
no cumpli con cancelar la deuda, por lo que se procedi a girar la Letra de Cambio puesta a
cobro por la suma de setenta mil doscientos cincuenta y ocho nuevos soles con ochenta y cinco
cntimos (S/.70,258.85).
Segundo.- Mxima Zea de Medina, mediante escrito de fojas veintinueve contradice la de-
manda por las causales de inexigibilidad o iliquidez de la obligacin y nulidad formal o falsedad
del ttulo, alegando que la obligacin proviene del prstamo otorgado mediante la Tarjeta de
Crdito nmero 4099800007943274, cuyo pago deba hacerse en forma peridica, no se refle-
ja en la Liquidacin de Deuda presentada por la ejecutante; asimismo seala que la ejecutante
no ha acreditado que los intereses aplicados en la deuda que se pretende cobrar, correspondan
a los pactados en el crdito.

Tercero.- Mediante resolucin de primera instancia de fecha veinticuatro de setiembre de dos

mil doce, obrante a fojas sesenta y nueve, se declar fundada la contradiccin formulada por
la ejecutada Mxima Zea de Medina, en consecuencia infundada la demanda de Obligacin
de Dar Suma de Dinero; fundamentando la decisin en que si bien se aprecia de los medios
probatorios ofrecidos por la ejecutante, que obligacin de la Letra de Cambio de vista se ha
generado como consecuencia del Estado de Cuenta de saldo deudor, la que ha motivado la
liquidacin de deuda y la que a su vez ha determinado el giro del citado ttulo valor y en cuya
elaboracin no ha participado la ejecutada y dado que sta ha fundado en parte su contradic-
cin en cuestionar la tasa de intereses aplicadas que han determinado en parte la deuda, la
ejecutante debi ofrecer en su oportunidad el contrato o documento en el que conste que la
ejecutada haya aceptado o consentido la aplicacin de las tasas de intereses que determinaron
parcialmente la deuda que se pone a cobro; sin embargo no cumpli con exhibir el referido
documento, por lo que el Juez arrib a la conclusin de que no se ha acreditado la obligacin
contenida en la Letra de Cambio a la vista cuyo cobro motiva que la causa sea exigible; cualidad
que permite inferir que la obligacin descrita en la cambial sea atribuible a la obligada frente al
cual se ejerce la accin derivada de la misma.
Cuarto.- Mediante resolucin de vista de fecha veintisis de abril de dos mil trece, de fojas
ciento veinticinco, la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa confirm
la sentencia apelada de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil doce que declar fundada la
contradiccin formulada por la ejecutada Mxima Zea de Medina, en consecuencia infundada
la demanda de Obligacin de Dar Suma de Dinero, tras concluir que: 1) La entidad ejecutante
fundamentndose en el artculo 18 de la Ley nmero 27287 - Ley de Ttulos Valores y en el
artculo 689 del Cdigo Procesal Civil, pretende la ejecucin del ttulo valor, el que si bien
tiene mrito ejecutivo y es una obligacin expresa y exigible, se pone en duda respecto a la
certeza del mismo en cuanto al monto, puesto que a pesar de que la ejecutada en su escrito de
contradiccin reconoce tener una deuda con la ejecutante, manifiesta que la liquidacin que
genera la deuda no refleja los pagos parciales que amortigu y tampoco acredita que los intere-
ses aplicados tanto moratorios como compensatorios, correspondan a los pactados al crdito;
2) Asimismo, se aprecia que la Jueza de la causa a fin de obtener una evaluacin en armona
con el derecho de defensa mediante Resolucin nmero seis, obrante a fojas cincuenta y nueve,
admite como medio probatorio de la contradiccin la exhibicin del contrato de prstamo del
crdito de la Tarjeta de Crdito por parte de la entidad ejecutante, para as poder dilucidar la
cantidad cierta a exigirse en el ttulo valor ya que es el monto del mencionado, conformado
tanto por el monto inicial y los intereses estipulados en el contrato, el que genera un conflicto y
estando estipulado en el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que el Juez deber atender
que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una in-
certidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales y que
su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, la Juez de la causa opta por necesaria
la exhibicin de la mencionada prueba; no obstante, como se observa del Acta de Audiencia
Especial de Pruebas a fojas cincuenta y nueve la apoderada de la demandante se niega a la exhi-
bicin del mencionado contrato; por lo que se evidencia que no existe la posibilidad de tener la
certeza que la cantidad exigida por la demandante sea la que realmente corresponda.
Quinto.- Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las decisiones ju-
risdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento de

Actualidad

los principios y de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando
sobre todo el ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio.
Sexto.- Al respecto se debe destacar previamente, que los Ttulos Valores se dirigen por los
principios de literalidad, abstraccin e incorporacin. En ese sentido y en atencin al principio
de literalidad, los derechos subjetivos inmanentes emergen del contexto expresado en l, el cual
determina los alcances de la responsabilidad del obligado al pago y los de la accin a que tiene
derecho el titular del crdito. Igualmente, por el principio de abstraccin cambiaria queda
establecido que las Letras de Cambio son instrumentos en los cuales no es necesario referir ni
discutir el orden de la obligacin y por el principio de incorporacin se establece que el Ttulo
Valor es un documento probatorio, constitutivo y dispositivo que contiene una declaracin de
voluntad de la que deriva una obligacin a cargo del que suscribe el ttulo y un derecho a favor
del beneficiario del mismo.
Stimo.- Procediendo al anlisis de la infraccin normativa de derecho material, referente a
la infraccin normativa de los artculos 4 inciso 4.1 de la Ley nmero 27287 Ley de Ttulos
Valores y 228 de la Ley nmero 26702 Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros; es preciso sealar que la Ley
nmero 27287 - Ley de Ttulos Valores, en su artculo 4 inciso 4.1 consagra el Principio de
Literalidad en los ttulos valores, estableciendo que: El texto del documento determina los
alcances y modalidad de los derechos y obligaciones contenidas en el ttulo valor o en su caso
en hoja adherida a l. Como se puede observar del artculo citado, (...) destaca en su primera
parte los alcances del documento, para el objeto de determinar los derechos y obligaciones
que de l emergen. De este modo, el documento no solo tiene una funcin probatoria. Tiene
tambin una funcin constitutiva. Surge de l un derecho tpico, el derecho cartular. (...). El
ttulo valor es, as, un ttulo constitutivo de un derecho distinto al de la relacin fundamental1.
Octavo.- Bajo este contexto normativo y doctrinario, se debe tener claro que la rela-
cin que se da en un ttulo valor, es una relacin independiente, totalmente distinta
de la relacin causal; en ese sentido, solicitar la exhibicin del contrato no solo viene
en contra de los principios que postula nuestra Ley nmero 27287 Ley de ttulos
valores (principio de literalidad), sino que contradice el sentido que la ley tiene, no
tendra sentido la existencia de los procesos nicos de ejecucin en los cuales se trabaja
sobre una base cierta, esta es la existencia de un derecho cierto, exigible y lquido. Bajo
los argumentos expuestos y de conformidad con lo establecido en el artculo 18 de la
acotada Ley de Ttulos Valores, este Supremo Tribunal concluye que no es requisito
indispensable que presente el contrato de Tarjeta de Crdito, por cuanto cada obliga-
cin se encuentra contenida per se en cada Ttulo Valor presentado.
Noveno.- De lo expuesto, se verifica que se ha incurrido en la infraccin denunciada; no

obstante, an cuando, de conformidad con lo previsto por el artculo 396 primer prrafo del
Cdigo Procesal Civil, correspondera a esta Suprema Sala emitir un fallo en sede de instancia,
en el caso de autos no resulta posible por cuanto la resolucin del proceso importa la valoracin
1 Montoya Mafredi, Ulises, Comentarios de la Ley de Ttulos Valores, Grijley, octava edicin, agosto
2012, pgina 54.

de los hechos y medios probatorios, lo cual es facultad de las instancias de mrito; razn por la
cual debe procederse a un reenvo excepcional.
DECISIN:
Estando a dichas consideraciones y en aplicacin de lo previsto por el artculo 396 tercer p-
rrafo, numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del Per, obrante a
folios ciento cincuenta; CASARON la resolucin de vista de fojas ciento veinticinco, de fecha
veintisis de abril de dos mil trece expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Jus-
ticia de Arequipa; en consecuencia NULA la misma e INSUBSISTENTE la apelada de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas sesenta y nueve; ORDENARON en
forma excepcional el reenvo de la causa a fin de que el Sexto Juzgado Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa emita nueva resolucin teniendo en cuenta las consideraciones expues-
tas por este Supremo Tribunal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per con Mxima Zea de Medina, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
SS. Valcrcel Saldaa, Cabello Matamala, Rodrguez Chvez, Cunya Celi, Caldern Puertas.

Actualidad
Casacin
N. 288-2014-
No es posible oponer un convenio
Lima* arbitral a la ejecucin de un ttulo
valor (pretensin no causal)
Obligacin de dar suma de dinero

Inexigibilidad de convenio arbitral ante terceros
El convenio arbitral contenido en una clusula

contractual es exigible nica y exclusivamente a las
partes que as lo convinieron y no frente a terceros.
Por tanto, el tercero a favor de quien se celebr
un contrato no podr ser obligado a recurrir a la
jurisdiccin arbitral. Art. 690-D CPC, Art. 1233
CC, Art. 1363 CC.
Lima, catorce de agosto de dos mil catorce.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPBLICA; vista la causa nmero doscientos ochenta y ocho del dos mil catorce, en au-
diencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
resolucin:
I. ASUNTO:
En el presente proceso de Obligacin de dar suma de dinero, la parte demandante ha inter-
puesto recurso de casacin mediante escrito de fojas ciento noventa, contra el auto de vista de
fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece, expedida por la Segunda Sala Civil con Sub
Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima que, revocando la apelada del
veintisis de marzo de dos mil trece que declar infundada la excepcin de convenio arbitral,
la reforma, declarando fundada dicha excepcin, y, en consecuencia, nulo todo lo actuado y
concluido el presente proceso.
II. ANTECEDENTES:
Demanda. Segn escrito de fojas veintinueve, Inversiones Lancaster S.A.C, debidamente re-
presentada por su Apoderado Marco Antonio Sabal Farah, interpone demanda de Obligacin
de dar suma de dinero en va de ejecucin contra el Estudio Pacheco Torres Abogados, Ase-
* Publicada en el boletn Sentencias en Casacin, El Peruano, 30 de enero de 2015, p. 60254.

sores y Consultores S.A.C, con la finalidad que se ordene judicialmente el pago de la suma de
cuatrocientos veinticuatro mil ciento diecisis nuevos soles (S/. 424 116.00), por el mrito
del ttulo valor impago consistente en el cheque que se adjunta a la demanda. El demandante
fundamenta su pretensin en que en virtud a relaciones comerciales entre las partes, el deman-
dado gir el cheque N. 00000457 2 de fecha treinta de abril de dos mil doce, que fue puesto
a cobro, pero fue devuelto no conforme por cuenta cancelada, segn certificacin del ttulo
valor, emitida por funcionario del BBVA Banco Continental, siendo que el cheque impago
asciende a la suma demandada.
Excepcin de convenio arbitral y contradiccin. Segn escrito de fojas noventa y nueve, el
demandado Estudio Pacheco Torres Abogados, Asesores y Consultores SAC formula excepcin
de convenio arbitral y contesta la demanda argumentando, respecto a la excepcin, que no
existe vinculacin comercial entre las partes y que la obligacin que se pretende ejecutar es
consecuencia del Contrato Privado de Desarrollo de Proyecto y Prestatario de Suma de Dinero
de fecha doce de abril de dos mil doce que vence en todos sus extremos el veinte de abril de
dos mil trece como se puede observar de la clusula tercera, plazo del contrato. Seala adems
que este contrato fue suscrito entre la Empresa Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo
Santo Domingo Ltda y la Empresa LDV Inversiones y Servicios S.A.C, donde se establece que
la beneficiaria ser la empresa Inversiones Lancaster SAC, representada por el demandante, la
que, por tanto, es parte integrante del contrato privado de desarrollo de proyecto y prestatario
de suma de dinero. En la clusula dcimo cuarta se ha establecido que en caso de controversias,
se resolvern mediante trato directo, de lo contrario sern sometidas a arbitraje de derecho a
cargo de un Tribunal Arbitral compuesto por tres rbitros. En cuanto a la contradiccin, indica
que existe paralelamente una denuncia penal por comisin de ilcito de estafa y libramiento
indebido por el mismo cheque, la que se encuentra en proceso, por lo que no se puede ejercer
doble accin, siendo incorrecto que se pretenda demandar el pago y la ejecucin de la obliga-
cin de dar suma de dinero, pese a que existe una denuncia penal.
Auto de primera instancia. Luego del trmite procesal correspondiente, el seor Juez del
Dcimo Primer Juzgado Civil con Subespecialidad Comercial, emiti el auto final de fojas
ciento treinta y cinco, mediante el cual se declar infundada la excepcin de convenio arbitral
e infundada la contradiccin, y que, en consecuencia, se orden llevar adelante la ejecucin.
El A-Quo fundamenta que respecto a la excepcin de convenio arbitral, no se advierte ni se ha
acreditado de forma alguna que la parte demandante haya formado parte de la relacin jurdica
que se instaur en el mencionado contrato, siendo que la clusula arbitral genera efectos nica-
mente entre las partes que celebran el acuerdo, por lo que no puede ser opuesta a la ejecutante,
razn por la cual la excepcin no merece ser amparada. Respecto a la contradiccin se indica
que slo se puede contradecir alegando la nulidad formal o falsedad del ttulo, la inexigibilidad
o iliquidez de la obligacin contenida en el ttulo y la extincin de la obligacin, lo que no se
presenta en este caso, toda vez que, en el proceso penal se busca sancionar al representante de
la ejecutada por la concurrencia de un ilcito penal, por lo que no existe identidad de petitorios
entre ambos procesos. Por otro lado, se menciona que la parte ejecutada no ha acreditado el
pago de la obligacin, por lo que, su contradiccin es manifiestamente infundada.
Auto de segunda instancia. La Segunda Sala Civil con SubEspecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima emiti el auto de vista del veintiuno de noviembre de dos mil tre-
ce, de fojas ciento setenta y ocho, que revocando la apelada, la reforma declarando fundada la
excepcin de convenio arbitral y, en consecuencia, nulo todo lo actuado y concluido el proceso.

Actualidad

Segn el Ad quem, obra en autos el contrato privado de desarrollo de proyecto y prestatario de
suma de dinero suscrito entre LDV inversiones y Servicios S.A.C con la Cooperativa de Traba-
jo y Fomento Santo Domingo Ltda, en cuya clusula cuarta se seala que el prestatario solicita
al operador el abono a la cuenta de Inversiones Lancaster S.A.C, mientras que en la clusula
dcimo cuarta se establece que la solucin de controversias ser va arbitraje. En consecuencia,
segn el Ad quem, como se aprecia del contrato, la demandante era destinataria del mandato
de transferencia por ello se infiere que es una persona que pretende derivar beneficios de dicho
contrato.
Recurso de casacin. Contra la mencionada sentencia de vista emitida por la Sala Superior, la
parte demandante interpone recurso de casacin mediante escrito de fojas ciento noventa. Este
Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha veintisis de marzo de dos mil catorce declar
la procedencia del referido recurso extraordinario por la causal de: i) infraccin normativa del
artculo 1233 del Cdigo Civil.
III. MATERIA JURDICA EN DEBATE:
Es necesario establecer que la materia jurdica en discusin se centra en determinar si es que a
la parte demandante le es aplicable o no el convenio arbitral prevista en la dcimo cuarta clu-
sula del contrato privado de Desarrollo de Proyecto y Prestatario de suma de dinero celebrado
entre LDV Inversiones y Servicios S.A.C y la Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo
Santo Domingo.
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
1. Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la funcin nomofilctica del recurso de
casacin garantiza que los Tribunales Supremos sean los encargados de salvaguardar el respeto
del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a normas
jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto.
2. Segn se advierte del auto calificatorio de fecha veintisis de marzo de dos mil catorce, este
Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso por una nica causal consistente en una
infraccin normativa material, pues, se ha denunciado la vulneracin por inaplicacin del art-
culo 1233 del Cdigo Civil que, de manera literal prescribe que: La entrega de ttulos valores
que constituyen rdenes o promesas de pago, slo extinguir la obligacin primitiva cuando
hubiesen sido pagados o cuando por culpa del acreedor se hubiesen perjudicado, salvo pacto
en contrario. Entre tanto la accin derivada de la obligacin primitiva quedar en suspenso.
Tratndose de una infraccin netamente material, de verificarse su concurrencia, y atendiendo a
los fines del recurso extraordinario de casacin, este Supremo Tribunal se encuentra legalmente
facultado para emitir anlisis respecto a la controversia suscitada en cuanto a la excepcin de
convenio arbitral deducida por la parte demandada.
3. Segn el escrito de fojas noventa y nueve, el demandado formula la excepcin de convenio
arbitral alegando que a la parte demandante le es aplicable la dcimo cuarta clusula del de-
nominado Contrato Privado de Desarrollo de Proyecto y Prestatario de Suma de Dinero,
de fecha doce de abril de dos mil doce, que establece claramente que las controversias que se
susciten entre las partes como consecuencia de la celebracin de dicho contrato se solucionar,
inicialmente, mediante trato directo entre las partes, y que: (...) en caso dicha controversia no
pudiera resolverse directamente entre las partes, ser sometida a arbitraje de derecho a cargo
de un Tribunal Arbitral compuesto por tres rbitros (...). Dicho contrato obra a fojas noventa

y, de su tenor se advierte que fue celebrado entre la Empresa LDV Inversiones y Servicios
SAC y la Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Santo Domingo Ltda. Es evi-
dente entonces que ni la parte demandante, Inversiones Lancaster S.A.C, ni el demandado,
Estudio Pacheco Torres Abogados, Asesores y Consultores intervinieron en dicho contrato.
Sin embargo, el demandado considera que el convenio arbitral es aplicable a la demandante
porque si bien no interviene como parte en el contrato, se le consigna en la clusula cuarta en
la que se indica que se le depositara cierta suma de dinero en una cuenta bancaria aperturada
a su nombre.
4. Los contratos civiles son capaces de generar efectos entre sus partes, as lo entiende el artculo
1363 del Cdigo Civil que reza: Los contratos slo producen efectos entre las partes que los
otorgan y sus herederos (...). Por tanto, los acuerdos contenidos en las clusulas de un contrato
son vinculantes, necesariamente, para las partes que as lo convinieron, porque manifestaron
su voluntad para cumplir determinada prestacin. En este orden de ideas, todas las clusulas
del Contrato Privado de Desarrollo de Proyecto y Prestatario de Suma de Dinero, entre ellas
la del convenio arbitral, son exigibles nica y exclusivamente a las partes que lo celebraron,
esto es, a LDV Inversiones y Servicios S.A.C y la Cooperativa de Trabajo y Fomento del
Empleo Santo Domingo Limitada. En otros trminos, dichas clusulas no son exigibles ni a
la demandante Inversiones Lancaster S.A.C ni al Estudio Pacheco Torres Abogados, Asesores
y Consultores S.A.C, por lo que, la excepcin de convenio arbitral planteada carece de asidero,
y, por ende, debe ser declarada infundada.
5. Por otro lado, es cierto que nuestro ordenamiento jurdico ofrece la posibilidad de celebrar
contratos a favor de terceros, segn prescribe el artculo 1457 de nuestro Cdigo Civil. Sin
embargo, ello no convierte al tercero en estipulante sino que nicamente es aquella persona
sobre la que surtirn efecto las prestaciones establecidas, por otros, en un determinado con-
trato. Ello es as porque dicho tercero no prest su consentimiento con la elaboracin de las
clusulas que forman parte del contrato, siendo que, conforme al artculo 1458 del Cdigo
Civil, se hace necesaria la comunicacin de su voluntad de hacer uso del derecho que surge a
su favor.
6. El anlisis expuesto nos permite concluir claramente que el convenio arbitral suscrito
entre terceros ajenos a esta relacin procesal no es aplicable a las partes implicadas en
este proceso, por lo que, la excepcin propuesta es infundada. A mayor razonamien-
to, debe indicarse que no existe medio de prueba alguno que, de manera fehaciente
permita concluir vlidamente que el ttulo valor puesto a cobro sea consecuencia
directa del contrato citado, que, valga la redundancia, obliga a terceros y no a las
partes del presente proceso. Por otro lado, la pretensin postulada es ejecutiva pues
se busca hacer efectivo el mrito ejecutivo que presenta el cheque puesto a cobro.
Al pretenderse la ejecucin de un ttulo valor, es necesario indicar que no es posible
oponer un convenio arbitral a este tipo de pretensiones (no causales) porque la juris-
diccin arbitral no cuenta con algunas potestades propias de la jurisdiccin estatal,
principalmente la executio, lo que impedira a un rbitro ordenar la plena ejecucin
de un ttulo ejecutivo.
7. Al haberse declarado la procedencia del recurso por una infraccin material es necesario emitir
pronunciamiento respecto a la contradiccin formulada por el ejecutado. En tal sentido, es

Actualidad

necesario indicar que la contradiccin constituye un medio tcnico de defensa en los procesos
ejecutivos mediante el cual los ejecutados pueden oponerse frente a la pretensin ejecutiva
que pesa en su contra. Sin embargo, dicho medio es eminentemente formal y, en tal sentido,
cuenta con causales especficas, que se detallan en el artculo 690-D del Cdigo Procesal Civil,
siendo que, en este caso, no se configura ninguna de dichas causales, pues, la parte ejecutada
afirma como nico argumento de contradiccin que no es posible solicitar la ejecucin del
cheque puesto a cobro porque la parte ejecutante ha iniciado un proceso penal por libra-
miento indebido. Evidentemente, dicho argumento resulta impertinente para ser planteado
a travs de la contradiccin, mxime si el proceso penal persigue una finalidad abiertamente
distinta al presente proceso de ejecucin que pretende hacer efectivo el cumplimiento de la
obligacin contrada por la parte ejecutada. Y, como la parte ejecutada no ha logrado acreditar
el cumplimiento de la obligacin contenida en el ttulo valor puesto a cobro y, atendiendo
principalmente a que el cheque puesto a cobro no ha podido ser cancelado por causas ajenas
a su mrito ejecutivo, corresponde, en aplicacin del artculo 1233 del Cdigo Civil, declarar
infundada la contradiccin, en aras de proteger la acreencia de la ejecutante y el cumplimiento
de las obligaciones que se pretenden extinguir en base a ttulos valores que no han perdido su
mrito ejecutivo.
8. Ergo, en aplicacin de la facultad prevista en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil corres-
ponde declarar fundado el presente recurso de casacin, nula la recurrida y, actuando en sede
de instancia, confirmar la apelada que declar infundada la excepcin de convenio arbitral
y la contradiccin formulada por el ejecutado Estudio Pacheco Torres Abogados, Asesores y
Consultores SAC
V. DECISIN:
Estando a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado en
el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
de fojas ciento noventa, interpuesto por Inversiones Lancaster S.A.C; en consecuencia, CA-
SARON el auto de vista de fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece. b) Actuando en
sede de instancia, CONFIRMARON el auto apelado del veintisis de marzo de dos mil trece
que declara infundada la excepcin de convenio arbitral y la contradiccin formulada por el
ejecutado Estudio Pacheco Torres Abogados, Asesores y Consultores SAC c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y
los devolvieron; en los seguidos por Inversiones Lancaster S.A.C con el Estudio Pacheco Torres
Abogados Asesores y Consultores S.A.C, sobre obligacin de dar suma de dinero; intervino
como ponente, la Juez supremo seora Rodrguez Chvez.
SS. Almenara Bryson, Tello Gilardi, Estrella Cama, Rodrguez Chvez, Caldern Puertas.

Casacin
N. 288-2014-
Certificados de depsito aduanero
Lima* son ttulos endosables y acreditan el
almacenamiento del bien
Sumilla: Los Certificados de Depsito Aduanero

son endosables, ellos acreditan el almacenamiento
del bien y que le son aplicables las normas del De-
creto Supremo nmero 08-95-EF - Reglamento
de Almacenes Aduaneros.
Lima, dos de mayo de dos mil trece.-

REPBLICA: vista la causa nmero mil ciento noventa y tres guin dos mil doce, en audien-
cia pblica realizada en la fecha y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia:
I. MATERIA DEL RECURSO:
En el presente proceso de obligacin de dar suma de dinero la empresa demandada Almacenes
Bocanegra SA ha interpuesto recurso de casacin, mediante escrito de fojas sesenta y cinco del
cuaderno formado en esta Sala Suprema, contra la sentencia de vista obrante de fojas ochocien-
tos treinta y cinco, dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao,
su fecha trece de setiembre de dos mil once, que confirma la apelada que declara fundada la
demanda; en los seguidos por Transco Food Trading INC.
II. ANTECEDENTES:
1. Demanda: Por escrito de fojas veinticuatro, la Empresa Transco Food Trading INC, interpone
demanda de obligacin de dar suma de dinero contra la Empresa Almacenes Bocanegra S.A., a
efectos que cumpla con pagarle la suma de US$ 44,000.00 (cuarenta y cuatro mil con 00/100
Dlares Americanos), ms intereses pactados y el monto adeudado por concepto de los saldos
deudores provenientes del Contrato de Depsito Especial que suscribiera con la demandada
a travs del Banco de Crdito del Per. Seala que la deuda se origina en las siguientes ope-
raciones comerciales: a. Con fecha dos de enero de dos mil uno y ocho de agosto de dos mil
uno vendi a Interlink del Per SA dos lotes de bolsas de Full cream milk power (sustituto de
leche), esta mercadera al arribar al Per fue ingresada en los almacenes de la demandada quien
emiti dos Certificados de depsito aduanero (13181 y 13414) por el valor de US$ 42,000.00
* Publicada en el boletn Sentencias en Casacin, El Peruano, 01 de diciembre de 2014, p. 58112.

Actualidad

(cuarenta y dos mil con 00/100 Dlares Americanos) y US$ 28,000.00 (veintiocho mil con
00/100 Dlares Americanos) cada uno, a favor del Banco de Crdito del Per, quedando la
mercadera a la orden y disposicin de dicho Banco, siendo que el retiro de la mercadera se
encontraba sujeto a que Interlink del Per SA efecte pagos parciales sobre la misma, segn
instrucciones de la demandante a dicho Banco, quien a su vez remiti dichas instrucciones a
la demandada. b. Con fecha tres mayo, veintinueve de mayo, y nueve de julio de dos mil dos
el Banco de Crdito del Per efectu pagos a cuenta de la obligacin, correspondiente a la
segunda venta debitado en la cuenta corriente de Interlink del Per SA por la suma de US$
7,000.00 (siete mil con 00/100 Dlares Americanos) por cada fecha sealada, y el catorce de
octubre de dos mil dos efecta el pago a cuenta de la obligacin correspondiente a la primera
venta debitado de la cuenta corriente de Interlink del Per SA por la suma de US$ 5,000.00
(cinco mil con 00/100 Dlares Americanos); en consecuencia, la compradora a la fecha de
interposicin de la demanda ha realizado el pago por un total de US$ 26,000.00 (veintisis
mil con 00/100 Dlares Americanos) por ambas ventas del producto Full cream milk power,
con lo que se adeuda un saldo de US$ 44,000.00 (cuarenta y cuatro mil con 00/100 Dlares
Americanos) por la mercadera adquirida. Sin embargo y pese a las instrucciones recibidas por
la demandada, incumpliendo con las obligaciones propias de sus funciones, sta entreg la
totalidad de la mercadera a Interlink del Per S.A., incurriendo en responsabilidad contractual,
por lo cual debe pagarles la suma adeudada y no cancelada por la citada empresa.
2. Contestacin de la demanda: Mediante escrito de fojas setenta y siete la demandada Almacenes
Bocanegra SA contesta la demanda, sealando que el Certificado de Depsito Aduanero ha
sido emitido a favor de Interlink Per SA y no a favor del Banco de Crdito del Per, y que
su representada nunca fue informada ni supo de la referida operacin financiera (endoso a
favor del Banco de Crdito del Per). Sostiene que para su representada el propietario de la
mercadera dejada en depsito era Interlink del Per S.A., por lo que la mercadera quedaba a
disposicin de sta; asimismo seala que es falso que se le hayan dado instrucciones dado que
las cartas sealadas por la demandante nunca llegaron a ser recepcionadas, rechazando esto de
plano, siendo que la carta presentada por la demandante no est firmada ni recepcionada por
su parte, por lo que es un documento fabricado de mala fe. Mediante escrito de fojas ciento
cincuenta y seis el Banco de Crdito del Per, se apersona a los autos negando cualquier res-
ponsabilidad en los hechos imputados a la empresa Almacenes Bocanegra SA expresando: (i)
que el Certificado de Depsito as como el warrant constituyen ttulos valores representativos
de mercaderas y de crdito; son ttulos expedidos nica y exclusivamente por Almacenes Ge-
nerales de Depsito, empresas organizadas, bajo el rgimen de sociedades annimas y sometidas
a la vigilancia de la Superintendencia de Banca y Seguros; (ii) que los Almacenes Generales de
Depsito son empresas cuyo objeto social es dedicarse al almacenaje y conservacin de mer-
caderas previamente depositadas, permitiendo que en las transacciones comerciales ya no se
requiera la tradicin fsica mediante la negociacin de un Certificado de Depsito de acuerdo
con la ley de circulacin y, por otra, constituyendo mediante el warrant un crdito prendario
sobre dichas mercaderas depositadas; (iii) que las normas que la regulan establece con claridad
que el Almacn es el responsable por custodiar la mercadera y entregarla al titular, previa las
formalidades que la ley establezca; que el Certificado de Depsito acredita la propiedad, es
un ttulo valor emitido a la orden y transferible por endoso, es un ttulo causal y se regula por
la Ley de Ttulos Valores Ley 27287; (iv) en resumen, el Almacn General de Depsitos es
el responsable de custodiar la mercadera sujeta a un Certificado de Depsitos entregndola
al titular del certificado, sealando que en el presente caso el titular de los Certificados de

Depsitos de la mercadera era el Banco de Crdito, que los ttulos valores estaban endosados
a su favor y no se requeran las firmas de su representada conforme a la ley de la materia, por
lo que, independientemente de las instrucciones, recibidas o no, la demandada, Almacenes
Bocanegra S.A., slo poda entregar la mercadera al tenedor de los sealados certificados de
depsito, y no a cualquiera como lo hizo, incurriendo en responsabilidad.
3. Puntos controvertidos: Se estableci como punto controvertido, determinar si la parte de-
mandada y/o denunciados civiles se encuentran obligadas a pagar a la demandante la cantidad
de US$ 44,000.00 (cuarenta y cuatro mil con 00/100 Dlares Americanos), ms intereses
legales.
4. Sentencia de primera instancia: Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante
sentencia de fojas seiscientos cincuenta y tres, su fecha diez de setiembre de dos mil diez, declar
fundada la demanda, en consecuencia, dispuso que la demandada pague a la demandante la
suma de US$ 44,000.00 (cuarenta y cuatro mil con 00/100 Dlares Americanos), ms intereses
legales a partir de la fecha de interposicin de la demanda; e infundada la demanda respecto de
los denunciados civiles Consorcio Aduanero San Remo Sociedad Annima y Banco de Crdito
del Per; considerando que en autos hay constancia de los Certificados de Depsito Aduanero
nmero 13181 del veintiuno de febrero de dos mil uno y nmero 13414 del veintisiete de
agosto de dos mil uno, que fueron expedidos encontrndose vigente la Ley 27287 - Ley de
Ttulos Valores, aprecindose en el extremo inferior de los sealados ttulos valores el endoso
de los mismos, conforme al artculo 36 de la Ley de Ttulos Valores que permita el endoso en
blanco, esto es, sin sealar el beneficiario del mismo. Que de los mencionados Certificados
de Depsito se corrobora el endoso que realiza Interlink del Per SA a favor del Banco de
Crdito del Per, con lo cual este ltimo habra adquirido la propiedad de los mismos, ya que
de conformidad con el artculo 231.2 de la Ley de Ttulos Valores, el endoso del Certificado
de Depsito separado del warrant no requiere ser registrado ante el Almacn General de De-
psito, norma que no puede ser desconocida por la demandada. Que la mercanca indicada en
los Certificados de Depsito han tenido como titular al Banco de Crdito del Per, debiendo
asumir la demandada como depsito aduanero autorizado la obligacin sealada en el numeral
3. del artculo 229 de la Ley de Ttulos y Valores, que prescribe que el Almacn General de
Depsito entregar las mercaderas depositadas a la presentacin de ambos ttulos, salvo que se
haya limitado a emitir slo el Certificado de Depsito o el warrant. Menciona que se evidencia
la relacin contractual de la demandante con el Banco de Crdito del Per, conforme la copia
de las cartas del treinta y uno de enero de dos mil uno y catorce de agosto de dos mil uno,
obrantes a fojas seis y siete, en que se indica que se solicite al depsito general autorizado la
emisin de un certificado de depsito y su endoso a favor del Banco, autorizndose al Banco
aceptar pagos parciales por dicha mercadera con la consiguiente liberacin de la misma, lo
que se corrobora con las comunicaciones realizadas por el Banco obrantes a fojas nueve y trece.
Asimismo refiere que la demandada no entreg la mercadera al banco endosatario, aprecindose
de las liquidaciones de pago de fojas diez a trece, que Interlink del Per SA cumpli slo con
pagar US$ 26,000.00 (veintisis mil con 00/100 Dlares Americanos), adeudando un saldo
de US$ 44,000.00 (cuarenta y cuatro mil con 00/100 Dlares Americanos).
5. Fundamentos de la apelacin: Mediante escrito de fojas seiscientos noventa y ocho la empresa
demandada Almacenes Bocanegra S.A., interpone recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia, alegando que la sentencia impugnada declara fundada la demanda por con-
siderar que la suma ordenada a pagar proviene de los saldos deudores del contrato de depsito

Actualidad

especial que suscribiera la demandante con la demandada a travs del Banco de Crdito del
Per, conforme con los Certificados de Depsito Aduanero nmeros 13181 y 13414, emi-
tidos a la orden de dicho banco, al haber entregado la totalidad de la mercanca a la empresa
Interlink del Per S.A., contraviniendo instrucciones expresas del Banco de Crdito del Per,
cuando en realidad la demandada nunca habra tenido una relacin con la demandante ni con
el Banco de Crdito del Per, pues los Certificados de Depsito Aduanero que emiti estaban
a nombre de Interlink del Per SA y no a favor del Banco de Crdito del Per, por lo que
nunca quedaron a la orden de dicho banco, ni recibieron sus instrucciones como se afirma en
la demanda, mxime si como se indica el nico legitimado para destinar las mercaderas era
Interlink del Per SA
6. Sentencia de vista: Elevados los autos a la Sala Superior en virtud del recurso de apelacin
interpuesto por la empresa demandada, la Primera Sala Civil de la Corte Superior del Callao,
mediante sentencia de vista de fojas ochocientos treinta y cinco, del trece de setiembre de
dos mil once, confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda; considerando
que no obstante lo alegado por la demandada en su apelacin, el Reglamento de Almacenes
Aduaneros aprobado por Decreto Supremo nmero 008-95-EF establece inequvocamente en
sus artculos 17,18 y 19 lo contrario, de lo que resulta que los depsitos aduaneros autorizados
para entregar cualquier mercadera que sea objeto de depsito, debern exigir no slo que
se acredite la presentacin de la declaracin de importacin y la cancelacin de los tributos
correspondientes, sino adems la presentacin del certificado de depsito y del warrant (si
es que este se hubiese emitido), pues son tales documentos los que acreditan la propiedad y
libre disponibilidad de la mercadera representada en tales certificados, este ltimo extremo
fue inexplicablemente omitido por la demandada. De ese modo, resulta claro que entre los
certificados de depsito y los certificados de depsito aduanero existe una relacin de genero-
especie, es decir que estos ltimos son slo una modalidad que pueden adoptar los primeros,
pero ambos tienen la misma naturaleza y se rigen por las mismas normas generales; incluso si
la demandada no tuvo conocimiento del endoso ni las instrucciones, no poda hacer la entrega
total de la mercadera a Interlink del Per S.A., sin exigir la presentacin del certificado de
depsito aduanero, pues siendo un documento transferible por endoso, no poda asumir que
ste no haba circulado. En cuanto a que los endosos practicados en los certificados de depsito
aduanero, carecen de fecha cierta y no es posible establecer si se realizaron dentro del plazo de
vigencia del rgimen de depsito, seala que se trata de una razn adicional por la cual resulta
evidente la obligacin de la demanda de exigir la presentacin de dicho certificado antes de
entregar la mercadera, pues de ese modo hubiera verificado si es que tales endosos se haban
producido o no a esa fecha y actuar en consecuencia. En lo referente a que la impugnada con-
funde los roles del Banco al considerarlo como endosatario y titular de los derechos sobre las
mercancas y por otro, como agente de cobranza; ambas afirmaciones no son contradictorias,
sino que ms bien resultan consistentes con la realidad del comercio internacional en la que
un proveedor del exterior que carece de oficinas en el lugar de destino de sus exportaciones,
utiliza los servicios de un Banco local para que gestione la cobranza, actuando adems como
propietario de la mercadera va el endoso de los documentos que representan tal propiedad.
III. RECURSO DE CASACIN:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha dieciocho de julio de dos mil doce, obrante de
fojas ciento siete del respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Almacenes Bocanegra SA por infraccin normativa por aplicacin
indebida de los artculos 17, 18 y 19 del Decreto Supremo nmero 008-95-EF - Reglamento de

Almacenes Aduaneros, en tanto la empresa arguye que no es y nunca fue una sociedad mercantil
constituida como un Almacn General de Depsito, sino que es una sociedad comercial consti-
tuida como Depsito Aduanero Autorizado, por lo que no est regulada por la Superintendencia
de Bancos y no poda emitir en ningn caso Certificados de Depsito, menos an Warrants,
solamente poda expedir Certificados de Depsito Aduaneros aprobados por la Resolucin de
Superintendencia de Aduanas nmero 00229 que se regulan por la Ley General de Aduanas. La
recurrente sostiene que la sentencia impugnada incurre en error de derecho, por cuanto todo su
razonamiento jurdico solamente resulta aplicable a los Almacenes Generales de Depsito, y que
adems han sido autorizadas para operar como Depsitos Aduaneros Autorizados, en cuyo caso,
habiendo emitido un Certificado de Depsito (ttulo valor), ste se regula por la Ley de Ttulos
Valores y dems normas de naturaleza financiera. En el caso de un Depsito Aduanero Autoriza-
do como lo es la demandada, el Decreto Supremo nmero 008-95-EF seala en sus artculos 12
y 36 cundo cesa su responsabilidad sobre las mercancas recepcionadas para su almacenamiento
y custodia, consignando adems la documentacin exigida para ser entregada al dueo o con-
signatario, entre las que no se encuentra el Certificado de Depsito Aduanero. De otro lado, de
manera excepcional se ha admitido la casacin por la causal de infraccin normativa del artculo
139, incisos 3. y 5. de la Constitucin Poltica del Estado.
IV. MATERIAS CONTROVERTIDAS:
En el presente caso la controversia gira en determinar si se han infringido las reglas del debido
proceso y de motivacin de las resoluciones judiciales, as como establecer los alcances de las
funciones de la recurrente.
V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA:
Primero.- Que, se ha declarado procedente el recurso de casacin por infracciones de orden
procesal y material; por tal motivo, corresponde realizar primero el anlisis de las primeras pues
de ampararse acarreara la nulidad de los actuados, conforme se desprende de lo prescrito en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, de manera excepcional se menciona que se habra vulnerado las garantas del
debido proceso y la motivacin de las resoluciones judiciales. Sobre el punto debe sealarse:
2.1. En cuanto a la justificacin interna (que consiste en verificar que el paso de las premi-
sas a la conclusin es lgicamente -deductivamente- vlido sin que interese la validez de las
propias premisas), se observa que el orden lgico propuesto por la Sala Superior ha sido el
siguiente: (i) premisas normativas: los artculos 17, 18 y 19 del Decreto Supremo N. 008-95-
EF - Reglamento de Almacenes Aduaneros, regulan lo concerniente al Certificado de Depsito
Aduanero y establecen que las mercaderas pertenecen a quien posee el referido documento; (ii)
premisa fctica: la mercadera se entreg a persona jurdica distinta a la que se haba endosado
el documento; (iii) conclusin: la mercadera no debi haberse entregado y la demandada es
responsable por el dao causado. Tal como se advierte, la deduccin lgica de la Sala es com-
patible formalmente con el silogismo que ha establecido, por lo que se puede concluir que su
resolucin presenta una debida justificacin interna. 2.2. En lo que concierne a la justificacin
externa, sta consiste en controlar la adecuacin o solidez de las premisas1, lo que supone que
la(s) norma(s) contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el orde-
1 Atienza, Manuel, Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones judiciales, En: http://
razonamientojurdico.blogspot.com.

Actualidad

namiento jurdico y que la premisa fctica sea la expresin de una proposicin verdadera2. En
esa perspectiva, este Tribunal Supremo estima que la justificacin externa realizada por la Sala
Superior es adecuada. En efecto, la normas indicadas son las correctas para resolver el presente
caso, pues aluden a dispositivos que regulan el Certificado de Depsito Aduanero que son las
propias para resolver el pedido de la demandante. En cuanto a la premisa fctica expuesta por
la sentencia recurrida ella es compatible con los hechos acreditados en el proceso. Dada la co-
rreccin de las premisas normativas y fcticas, la conclusin a la que se arrib fue la adecuada,
existiendo debida justificacin externa. 2.3. En lo que respecta a los problemas especficos de
motivacin se tiene que, existe motivacin aparente cuando en una determinada resolucin
judicial parece que se justifica la decisin pero su contenido no explica las razones del fallo; que
existe motivacin insuficiente cuando no hay un mnimo de motivacin exigible, y que existe
motivacin incongruente cuando se dejan incontestadas las pretensiones o se desva la decisin
del marco del debate judicial3. Tales incorrecciones no se encuentran en la sentencia recurrida.
As, como se ha presentado en lneas precedentes, se ha justificado la decisin tanto en el
aspecto de los hechos como en el normativo, hay argumentacin prolija y se han contestado
las pretensiones existentes, como se puede apreciar de la lectura del segundo al quinto conside-
rando de la recurrida. En tal sentido, este Tribunal Supremo estima que se ha fundamentado
el porqu del sentido del fallo y se han contestado rigurosamente las pretensiones existentes.
Tercero.- Que, en relacin a supuestas faltas al debido proceso debe sealarse que consiste
en no ser privado de la vida, libertad o propiedad sin la garanta de un proceso correcto y
equitativo. Un proceso ser debido si se siguen las formas establecidas del derecho o, si, al
adaptar formas antiguas preservan los principios de libertad y justicia. Se trata de una garanta
constitucional que asegura que en la tramitacin de un proceso, se respeten unos determinados
requisitos mnimos4. Para Bernardis, ese mximo de mnimos estara constituido por los
requisitos de notificacin y audiencia (notice and hering)5, sin embargo, ms atendible parece
ser la opinin de Carocca, para quien el concepto mnimo de debido proceso debe abarcar los
siguientes criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado del proceso (emplazamiento,
notificacin y tiempo razonable para preparar la defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un
juez imparcial, que no tenga inters en un determinado resultado del juicio; (iii) Derecho a
tramitacin oral de la causa y a la defensa por un profesional (publicidad del debate); (iv)
Derecho a la prueba; (v) Derecho a ser juzgado sobre la base del mrito del proceso; y, (vi)
Derecho al juez legal. Derecho fundamental que asiste a todos los sujetos de derecho a plantear
sus pretensiones o a ser juzgados por autnticos rganos jurisdiccionales, creados mediante Ley
Orgnica, pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los principios constitucionales de
igualdad, independencia y sumisin a la ley, y constituidos con arreglo a las normas comunes
de competencia preestablecidas. En ese sentido, debe sealarse que en la presente causa se han
2 Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara, Introduccin a la Teora del Derecho, Madrid, Marcial
Pons, pg. 184
3 Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente 00037-2012-PA/TC.
4 Carocca Prez, Alex, El debido proceso y la tutela judicial efectiva en Espaa, Normas Legales, Octubre,
1997, pp. A 81 - A 104.
5 Ver: Bernardis, Luis Marcelo. La garanta procesal del debido proceso, Cultural Cuzco Editor, Lima
1995, pp. 392-414.

respetado los derechos antes mencionados, no siendo ellos adems motivo de denuncia por
parte del recurrente.
Cuarto.- Que, a fin de precisar el asunto materia en cuestin, debe sealarse que Transco Food
Trading Inc. vendi a Interlink del Per SA mercadera por hasta US$ 70,000.00 (setenta mil
con 00/100 Dlares Americanos), habindosele cancelado slo la suma de US$ 26,000.00
(veintisis mil con 00/100 Dlares Americanos), quedando un faltante de US$ 44,000.00
(cuarenta y cuatro mil con 00/100 Dlares Americanos). La demandante refiere que los pro-
ductos los intern en Almacenes Bocanegra SA y que dicha empresa, a pesar que el Certificado
de Depsito (que acreditaba la titularidad de los bienes) haba sido endosado al Banco de
Crdito del Per S.A., permiti a Interlink del Per SA retirar toda la mercadera. El asunto
se reduce a determinar si la recurrente poda entregar las mercancas a Interlink del Per S.A.,
o, si en cambio, slo poda hacer efectiva esa entrega previa autorizacin del Banco de Crdito
del Per.
Quinto.- Que, la recurrente, Almacenes Bocanegra S.A., seala que se le ha aplicado errnea-
mente los artculos 17 a 19 del Decreto Supremo nmero 08-95-EF - Reglamento de Almace-
nes Aduaneros, pues dicha norma regula la actividad de los Almacenes Generales de Depsito
y no la de los Depsitos Aduaneros Autorizados, como en su caso, quines slo emiten Certi-
ficados de Depsitos Aduaneros (aprobados por la Resolucin de Superintendencia Aduanas
nmero 00229 y regulados por la Ley General de Aduanas) y no Certificados de Depsitos,
regulados por la Ley de Ttulos Valores.
Sexto.- Que, en lo que respecta a las funciones que desempeaba la empresa demandante
debe sealarse lo que sigue: 6.1. A fojas setenta y siete obra la contestacin de la demandada
realizada por Almacenes Bocanegra S.A., en la que se puede observar que en ningn momento
la referida empresa menciona lo que ha alegado en la presente casacin, limitndose a indicar
que no recibi las cartas que le indicaban que deba entregar la mercadera a otra empresa. 6.2.
Asimismo, debe advertirse que a fojas sesenta y cuatro, le indica al Banco de Crdito del Per
que no responde de la deuda, no porque los Certificados de Depsito nmeros 13414 y 13181
no fueran endosables, sino porque no fueron informados del endose. 6.3. En la Audiencia
de Fijacin de Puntos Controvertidos (fojas doscientos treinta y siete) tampoco hay alusin a
normas aduaneras. 6.4. Es slo cuando presenta la apelacin que la recurrente trae a debate
que su actividad se reduce a ser Depsito Aduanero Autorizado y no Almacn General de De-
psito, reclamando para s que se le aplique el rgimen de la Ley de Aduanas, su Reglamento y
la Resolucin de Aduanas nmero 0229-1996, publicada el veintiocho de marzo de mil nove-
cientos noventa y seis. 6.5. Hay, pues, una conducta errtica de la defensa, la que sin embargo
no exonera a esta Sala de su obligacin de examinar las infracciones normativas denunciadas.
Stimo.- Que, siendo ello as, debe observarse, conforme se explica en los considerandos de
la Resolucin de Aduanas nmero 0229-1996, que dicha norma fue elaborada teniendo en
cuenta el expediente nmero 024055, iniciado por la Asociacin Peruana de Almacenes Gene-
rales de Depsito y Depsitos Aduaneros Autorizados. All expresamente se menciona: (i) que
estando a lo dispuesto en el artculo 126 del Decreto Supremo nmero 45-95-EF, para acre-
ditar el almacenamiento los depositarios expedirn Certificados de Depsito, los que podrn
ser desdoblados y endosados; (ii) que el artculo 19 del Decreto Supremo nmero 08-95-EF
regula los Certificados de Depsito que deben expedirse de acuerdo a las formalidades del
Texto nico Ordenado de la Ley General de Aduanas; y, (iii) se disea el formato del referido
Certificado de Depsito Aduanero.

Actualidad
Octavo.- Que, por consiguiente, de la lectura del mismo dispositivo alegado por
la recurrente, se desprende que los Certificados de Depsito Aduanero son endo-
sables, que ellos acreditan el almacenamiento del bien y que le son aplicables las
normas del Decreto Supremo nmero 08-95-EF, precisamente las utilizadas por la
Sala Superior para emitir la sentencia respectiva.
Noveno.- Que, en esa perspectiva, el Certificado de Depsito acredita la propiedad de la mer-

cadera y constituye un ttulo endosable (tan es as que los formatos elaborados -que obran a fo-
jas catorce y quince- hacen alusin al endoso, a los Certificados de Depsito y a los Warrants).
Por ello mismo, slo se poda entregar la mercadera al portador de la misma, situacin que
no ha ocurrido en el presente caso, habindose acreditado en las instancias de mrito que los
Certificados de Depsito Aduanero nmeros 13181 y 13414 fueron emitidos a nombre de In-
terlink del Per SA pero endosados al Banco de Crdito del Per, no obstante lo cual se entreg
los productos a la primera empresa, circunstancia que genera responsabilidad en la demandada.
Dcimo.- Que, por consiguiente, las normas aplicables son las que se ajustan al ordenamiento
legal vigente y no se incurre en infraccin normativa por aplicacin indebida de los artculos
17, 18 y 19 del Decreto Supremo nmero 008-95-EF - Reglamento de Almacenes Aduaneros.
Undcimo.- Que, estando a lo expuesto, debe mencionarse que en la presente causa se ha
aplicado debidamente los artculos 17, 18 y 19 del Decreto Supremo nmero 008-95-EF -
Reglamento de Almacenes Aduaneros y no se ha infringido las reglas del debido proceso ni hay
ausencia de motivacin en la resolucin judicial cuestionada.
VI. DECISIN:
Por tales fundamentos, de conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Decla-
raron INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Almacenes Bocanegra SA a fojas
sesenta y cinco del cuaderno formado en esta Sala Suprema, en consecuencia NO CASARON
la sentencia de vista de fecha trece de setiembre de dos mil once, obrante a fojas ochocientos
treinta y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Transco Food Trading INC con Almacenes
Bocanegra SA y otros, sobre obligacin de dar suma de dinero; interviniendo como ponente el
Seor Juez Supremo Caldern Puertas.-
SS. Almenara Bryson, Cabello Matamala, Caldern Castillo, Cunya Celi, Caldern Puertas.

Casacin
N. 22702013-
En ejecucin de garantas no es
La Libertad* relevante el cuestionamiento a un
ttulo valor (pagar) que no es el
ttulo de ejecucin (documento que
contiene garanta real)
Sumilla: Que, dentro del derecho al debido

proceso, se ha establecido que los cuestionados
pagars que se han aparejado a la demanda para
acreditar las obligaciones de los ejecutados, no
son ttulos ejecutivos o de ejecucin. Pues el ttulo
ejecutivo o de ejecucin est constituido por los
documentos que contienen la garanta real (y el
estado de cuenta de saldo deudor) documentos
que los casacionistas no han cuestionado.
Lima, cuatro de marzo de dos mil catorce.-

REPBLICA; vista la causa nmero dos mil doscientos setenta dos mil trece, en Audiencia
Pblica de la fecha, con informe oral; emitida la votacin de la Suprema Sala conforme a la Ley
Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por Walter
Orlando Vsquez Gutirrez y Martha Yrene Mendoza de Vsquez, el trece de febrero de dos
mil trece (fojas cuatrocientos ochenta y tres), contra el auto de segunda instancia (fojas cua-
trocientos sesenta y siete), del uno de octubre de dos mil doce, que confirm el auto apelado
del seis de julio de dos mil doce (fojas cuatrocientos treinta y siete), que declar infundada la
contradiccin formulada por Walter Orlando Vsquez Gutirrez y Martha Yrene Mendoza de
Vsquez; y fundada la demanda de ejecucin de garanta; en los seguidos por el Banco Sco-
tiabank Per Sociedad Annima Abierta contra Walter Orlando Vsquez Gutirrez y Martha
Yrene Mendoza de Vsquez; en consecuencia orden el remate del inmueble ubicado en el
lote diez, manzana I de la Urbanizacin Santa Teresa de vila, Distrito y Provincia de Trujillo,
Departamento de La Libertad, hipoteca inscrita en la partida nmero 11000899 del Registro
* Publicada en el boletn Sentencias en Casacin, El Peruano, 30 de octubre de 2014, p. 57481.

Actualidad

de Propiedad Inmueble de La Libertad, para responder por la (deuda) suma de noventa y nueve
mil doscientos sesenta y siete dlares americanos con seis centavos (US $ 99.267.06), y sesenta
y ocho mil ciento setenta y siete nuevos soles con noventa y un cntimos (S/. 68.177.91), ms
intereses correspondientes; con costas y costos procesales.
2. CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE CASA-
CIN:
Que, el recurso de casacin se declar procedente mediante el auto calificatorio del once de
setiembre de dos mil trece (fojas sesenta y seis del cuaderno de casacin), por la primera causal
dispuesta por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-,
en la cual se comprendi la infraccin normativa de los artculos: a) VII del Ttulo Preliminar;
y b) 426 y 428 del Cdigo Procesal Civil.
3. ANTECEDENTES:
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
reseada en el prrafo que antecede, es necesario realizar las siguientes precisiones fcticas
sobre este proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se
puntualiza un resumen de la controversia suscitada, materia del presente recurso: 3.1) Que,
el Banco Scotiabank Per SAA (antes Banco Wiese Sudameris), representado por su apode-
rado Jos Martn Landavery Risco, a travs de su escrito presentado el veinte de setiembre
de dos mil seis (fojas treinta y dos), interpuso demanda contra Walter Orlando Vsquez
Gutirrez y Martha Yrene Mendoza de Vsquez (recurrentes), para que (petitorio) cumplan
con pagar la suma de noventa y nueve mil doscientos sesenta y siete dlares americanos con
seis centavos (US $ 99.267.06), y, sesenta y ocho mil ciento setenta y siete nuevos soles con
noventa y un cntimos (S/. 68.177.91), ms los intereses que se devenguen por el prstamo
hipotecario, de acuerdo a la liquidacin de deuda (del tres de marzo de dos mil diez, de fojas
doscientos ochenta y nueve y doscientos ochenta y siete) bajo apercibimiento de sacarse a
remate el inmueble ubicado en el lote diez, manzana I de la Urbanizacin Santa Teresa de
vila, Distrito y Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad, hipoteca inscrita en la
partida nmero 11000899 del Registro de Propiedad Inmueble de La Libertad, conforme a
la escritura pblica del trece de febrero de mil novecientos noventa y seis, hipoteca inscrita
en el asiento nmero D6, de la partida nmero 11000899 del Registro de Propiedad In-
mueble de La Libertad. Para lo cual expone los siguientes hechos: 1) Mediante la escritura
pblica del trece de febrero de mil novecientos noventa y seis, los demandados, en calidad de
obligados principales y garantes hipotecarios, celebraron un contrato de crdito con garanta
hipotecaria, a fin de garantizar el crdito que les otorgaron. 2) Constituyeron preferencial
hipoteca a favor del Banco recurrente sobre el inmueble de su propiedad. 3) El trece de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, celebraron una ampliacin de cobertura de
crdito, para garantizar las deudas y obligaciones, que pudiesen tener los ejecutados ante
el Banco. 4) Los demandados no han cumplido con cancelar su deuda, a pesar de haber
sido requeridos. 3.2) Que, el mandato ejecutivo est contenido en la resolucin nmero
veintisiete (fojas doscientos noventa) del diecisis de marzo de dos mil trece, que orden,
dentro del tercer da, el pago al ejecutante, de la suma de noventa y nueve mil doscientos
sesenta y siete dlares americanos con seis centavos (US $ 99.267.06) y sesenta y ocho mil
ciento setenta y siete nuevos soles con noventa y un cntimos (S/. 68.177.91), ms intereses

compensatorios y moratorios, bajo apercibimiento de procederse al remate del inmueble

dado en garanta. 3.3) Que, los demandados Walter Orlando Vsquez Gutirrez y Martha
Yrene Mendoza de Vsquez, mediante su escrito que ingresaron el tres de mayo de dos mil
diez (fojas trescientos uno) formularon contradiccin, bajo los siguientes argumentos: 1)
Alegan la prescripcin de la obligacin puesta en cobro y contradicen por la causal de nulidad
formal del ttulo e inexigibilidad de la obligacin. 2) Respecto a la nulidad formal del ttulo,
refi eren, que el saldo deudor demandado por la suma de noventa y nueve mil doscientos
sesenta y siete dlares americanos con seis centavos (US $ 99.267.06) no se han aplicado las
amortizaciones que realizaron, y no contiene en detalle la formalidad de aplicacin de cada
amortizacin. 3) En cuanto a la liquidacin en soles, sealan es contradictoria con la primera
que present el demandante, ya que al inici liquid la suma de doscientos veintisiete mil
cuatrocientos cuarenta nuevos soles c veintiocho cntimos (S/. 227.440.28), y luego vari a
la suma de sesenta y ocho mil ciento setenta y siete nuevos soles con noventa y un cntimos
(S/. 68.177.91); precisan, que la tasa de inters aplicada corresponde al importe de doscientos
nueve por ciento (209 %), cuando corresponde al catorce punto cinco por ciento (14.5 %).
4) Con relacin a la inexigibilidad, expresan, que los estados de cuenta no contienen una
obligacin cierta, expresa, ni exigible, pues no se aplicaron las amortizaciones realizadas.
3.4) Que, el demandante Banco Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta, mediante su
Abogado, a travs de su escrito (fojas trescientos once) absolvi la contradiccin, al solicitar
que sea declarada infundada. 3.5) Que, el auto final de primera instancia, contenido en la
resolucin nmero cuarenta y uno (fojas cuatrocientos treinta y siete), del seis de julio de
dos mil doce, declar infundada la contradiccin formulada por Walter Orlando Vsquez
Gutirrez y Martha Yrene Mendoza de Vsquez. Fundada la demanda de ejecucin de garan-
ta, en los seguidos por el Banco Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta contra Walter
Orlando Vsquez Gutirrez y Martha Yrene Mendoza de Vsquez; en consecuencia orden
el remate del inmueble ubicado en el lote diez, manzana I de la urbanizacin Santa Teresa
de vila, distrito y provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, hipoteca inscrita
en la partida nmero 11000899 del Registro de Propiedad Inmueble de La Libertad, para
responder por la (deuda) suma de noventa y nueve mil doscientos sesenta y siete dlares
americanos con seis centavos (US $ 99.267.06), y, sesenta y ocho mil ciento setenta y siete
nuevos soles con noventa y un cntimos (S/. 68.177.91), ms intereses correspondientes; con
costas y costos procesales. 3.6) Que, los demandados Walter Orlando Vsquez Gutirrez y
Martha Yrene Mendoza de Vsquez, presentaron recurso de apelacin (fojas cuatrocientos
cuarenta y siete) mediante el cual cuestionan la resolucin impugnada y persisten en sus
argumentos de defensa. 3.7) Que, el auto de segunda instancia, contenido en la resolucin
nmero cuarenta y cinco (fojas cuatrocientos sesenta y siete), del primero de octubre de dos
mil doce, confirm el auto apelado, comprendido en la resolucin del seis de julio de dos mil
doce, (fojas cuatrocientos treinta y siete), que declar infundada la contradiccin formulada
por Walter Orlando Vsquez Gutirrez y Martha Yrene Mendoza de Vsquez. Fundada la
demanda de ejecucin de garanta, en los seguidos por el Banco Scotiabank Per Sociedad
Annima Abierta contra Walter Orlando Vsquez Gutirrez y Martha Yrene Mendoza de
Vsquez; en consecuencia orden el remate del inmueble ubicado en el lote diez, manzana
I de la urbanizacin Santa Teresa de vila, distrito y provincia de Trujillo, departamento de

Actualidad

La Libertad, hipoteca inscrita en la partida nmero 11000899 del Registro de Propiedad
Inmueble de La Libertad, para responder por la (deuda) suma de noventa y nueve mil dos-
cientos sesenta y siete dlares americanos con seis centavos (US $ 99.267.06), y, sesenta y
ocho mil ciento setenta y siete nuevos soles con noventa y un cntimos (S/. 68.177.91), ms
intereses correspondientes; con costas y costos procesales.
4.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada padece de ano-
mala, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, es decir, en la
lgica jurdica (ratio decidendi), en el que incurri el juzgador; perjudicial para la resolucin
de la controversia y nocivo para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones
del recurso de casacin.
Segundo.- Que, al momento de calificar el recurso de casacin se ha declarado la procedencia
por la causal de infraccin normativa por vicios in procedendo como fundamentacin de las
denuncias y, ahora, al atender sus efectos, es menester realizar el estudio y anlisis de la causal
referida a infracciones procesales (de acuerdo al orden precisado en la presente resolucin y
conforme al recurso interpuesto), dado los alcances de la decisin, pues en caso de ampararse
la misma, esto es, si se declara fundada la Casacin por la referida causal, deber ordenarse el
reenvo del proceso a la instancia de origen para que proceda conforme a lo resuelto. En este
sentido, conforme a lo dispuesto en el inciso 4. del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley nmero 29364, que exige: (...) indicar si el pedido casatorio es anula-
torio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se
indicar hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe
consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.; los casacionistas indicaron
que su pedido casatorio es anulatorio respecto a las normas procesales; por consiguiente, esta
Suprema Sala Civil deber, pronunciarse respecto a la infraccin normativa procesal en virtud
de los efectos que el mismo conlleva.
Tercero.- Que, respecto a la procedencia del recurso de casacin por la causal contenida en
el literal: a) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; alegan que al abordar los ttulos valores (pagares) se pretende demostrar que el estado
de cuenta del saldo deudor deviene en inexigible judicialmente, no consideran que los pagars
son ttulos ejecutivos en este proceso como lo afirma de forma errnea la Sala Superior, al
tergiversar los argumentos de su impugnacin, por ello se vulnera el debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Indican, que la Sala Superior en los considerandos octavo y noveno, argumenta
que los recurrentes han expresado que la causal de nulidad formal del ttulo ejecutivo lo fundan
en la prescripcin extintiva de los pagars y que al referirse a la inexigibilidad de la obligacin
se han fundado en la prescripcin de los pagars, cosa contraria a los que han afirmado, por
lo que reiteran que se ha tergiversado los argumentos de su recurso de apelacin. Sealan, que
debe analizarse si los estados de cuenta contienen obligaciones que han devenido en simples
obligaciones naturales por efecto de la prescripcin extintiva de los pagars, toda vez que las
obligaciones contenidas en los pagars son las mismas obligaciones que estn contenidas en
los estados de cuenta del saldo deudor, de forma que si decae la validez de una, tambin decae,
automticamente, la otra, hecho que las instancias de mrito no han analizado. b) Infraccin

de los artculos 426 y 428 de Cdigo Procesal Civil, aducen que el Juez, durante la tramitacin
del proceso, le orden en varias oportunidades al banco ejecutante, la reformulacin de su
estado de cuenta, e incluso lo ha instruido y pese a ello el ejecutante no cumpla con subsanar
los vicios sealados por el Juzgado, que en repetidas veces no hizo efectivo sus apercibimientos
decretados. Agregan, que la obligacin en los estados de cuenta ha devenido en inexigible no
slo porque los pagars han prescrito, sino porque los montos contenidos en los estados de
cuenta son falsos; por lo que la contradiccin debi ser declarada fundada. Se precisa, que las
denuncias contenidas en los acpites a) y b), como puede verificarse, contienen argumentos
en comn, que las vinculan entre s; lo que permite emitir un pronunciamiento en conjunto
respecto de ellas.
Cuarto.- Que, al subsumir las denuncias precedentes se debe tener presente que estas posibi-
litan por su carcter procesal fijar que el Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia
recada en el expediente nmero 01412 - 2007- PA/TC que: (...) 8.- Como ya lo ha expresado
el Tribunal Constitucional en abundante y sostenida jurisprudencia el debido proceso est
concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico que deben
aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos administrativos,
a fin de que las personas estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. (...).
Quinto.- Que, al subsumir las referidas denuncias, se debe tener presente que el artculo VII
del Cdigo Procesal Civil, dispone: El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al pro-
ceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo,
no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes.; asimismo los artculos 426 y 428 del Cdigo Procesal Civil,
establecen, el primero: los requisitos de admisibilidad que deben ser controlados por el Juez:
Inadmisibilidad de la demanda.- Artculo 426.- El Juez declarar inadmisible la demanda
cuando: 1. No tenga los requisitos legales; 2. No se acompaen los anexos exigidos por ley; 3.
El petitorio sea incompleto o impreciso; o, 4. La va procedimental propuesta no corresponda
a la naturaleza del petitorio o al valor de ste, salvo que la ley permita su adaptacin. En estos
casos el Juez ordenar al demandante subsane la omisin o defecto en un plazo no mayor de
diez das. Si el demandante no cumpliera con lo ordenado, el Juez rechazar la demanda y
ordenar el archivo del expediente.. Y, el segundo la posibilidad de modificar o ampliar la
demanda: Modificacin y ampliacin de la demanda.- Artculo 428.- El demandante puede
modificar la demanda antes que sta sea notificada. Puede, tambin, ampliar la cuanta de lo
pretendido si antes de la sentencia vencieran nuevos plazos o cuotas originadas en la misma
relacin obligacional, siempre que en la demanda se haya reservado tal derecho. A este efecto,
se consideran comunes a la ampliacin los trmites precedentes y se tramitar nicamente con
un traslado a la otra parte. Iguales derechos de modificacin y ampliacin tiene el demandado
que formula reconvencin.
Sexto.- Que, conforme a las normas sealadas se verifica que las alegaciones de la denuncia
vertidas [en los epgrafes a) y b)] por los impugnantes no tienen base real por cuanto no se
constata la concurrencia de vicios que afecten el debido proceso o la tutela jurisdiccional,
pues una vez que los recurrentes formularon su contradiccin, el Juez aplic el derecho que
corresponde, tanto a la demanda como a la referida contradiccin, para cuyo efecto control

Actualidad

los requisitos de admisibilidad, ya que exigi los estados de cuenta de los pagars (fojas dos-
cientos ochenta y seis y doscientos ochenta y siete), sin ir ms all del petitorio; asimismo, los
recurrentes ejercieron su derecho a un medio impugnatorio efectivo, al interponer su recurso
de apelacin, ante la Sala Superior, el mismo que fue resuelto de forma motivada, por lo que
se verifica que se cautelaron los derechos del debido proceso, ya que los Jueces Superiores
cumplieron con el deber de observar la garanta constitucional contenida en el inciso 3. del
artculo 139 de la Constitucin, toda vez que se absolvi las posiciones y contraposiciones
asumidas por las partes de la litis, es decir, la resolucin recurrida contiene una motivacin
coherente, precisa y sustentada en mrito a los hechos materia de probanza fijados durante
el desarrollo del proceso, con lo cual la Sala Superior sustent porque despus de revisar el
proceso consider que se deba confirmar la resolucin apelada.
Stimo.- Que, la denuncia contra los pagars que se han aparejado a la demanda
para acreditar las obligaciones de los ejecutados, no son los ttulos ejecutivos o de
ejecucin. Pues el ttulo ejecutivo o de ejecucin est constituido por los documentos
que contienen la garanta real (y el estado de cuenta de saldo deudor) documentos
que los casacionistas no han cuestionado, por lo tanto este extremo del recurso
extraordinario es infundado.
Octavo.- Que, los casacionistas cuestionan los pagars y consideran que las acciones cambiarias
derivadas de estos se encuentran prescritas y por consiguiente las obligaciones que se pretenden
cobrar devienen en inexigibles. Se precisa, que los pagars, no son ttulos ejecutivos o de ejecu-
cin, como si lo son los documentos que contienen la garanta real, es decir, la hipoteca materia
de ejecucin, y en el presente proceso no han sido objeto de cuestionamiento. En concreto, se
verifica que la obligacin contenida en el testimonio de escritura pblica de constitucin de
garanta hipotecaria y su ampliacin (fojas seis a catorce y quince a diecisiete), constituyen el
ttulo ejecutivo, que no se encuentra sujeto a condicin, cargo ni plazo; adems, respecto a la
excepcin propuesta, en su oportunidad fue resuelta por el Juzgado, conforme a la resolucin
nmero treinta (fojas trescientos veintiuno), y desestimada por la Sala Superior, conforme a
la resolucin nmero treinta y siete (fojas cuatrocientos dos) contra la cual no se interpuso
el respectivo recurso impugnatorio. Por lo que no se ha incurrido en vicio procesal; lo cual
desestima la denuncia al comprobarse que no existe infraccin normativa.
Noveno.- Que, en tal contexto fctico y jurdico, al no configurarse el motivo de la infraccin
normativa, el recurso de casacin debe ser desestimado en todos sus extremos y procederse
conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil.
5.- DECISIN:
Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Walter Orlando Vsquez Gutirrez y Martha Yrene Mendoza de Vsquez (fojas cuatrocientos
ochenta y tres); en consecuencia NO CASARON el auto de segunda instancia, del primero
de octubre de dos mil doce (fojas cuatrocientos sesenta y siete), expedido por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad. DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Banco Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta contra Walter Orlando Vsquez Gutirrez

y Martha Yrene Mendoza de Vsquez, sobre ejecucin de garanta. Interviene como ponente
la Jueza Suprema seora Estrella Cama; y los devolvieron.
SS. Almenara Bryson, Tello Gilardi, Estrella Cama, Rodrguez Chvez, Caldern Puertas

Actualidad
Casacin
N. 4411-2012-
Al probar el ejecutado el pago parcial
Lambayeque* de la deuda con ttulos valores debi
establecerse el monto total adeudado
Ejecucin de Garantas
Sumilla: Se contraviene el debido proceso de

la recurrente previsto en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado; que
asimismo, teniendo en cuenta que la recurrente
ha denunciado la causal de infraccin norma-
tiva procesal, este Supremo Colegiado tambin
advierte que si bien el juez de primera instancia
declara fundada la contradiccin formulada
por la ejecutada Mara Enith Merino Ortiz me-
diante escrito de fojas cincuenta y siete, basada
en la causal de inexigibilidad de la obligacin,
al considerarse entre otros fundamentos que la
ejecutada ha demostrado haber efectuado pagos
a favor de la ejecutante por la suma de noventa
y tres mil novecientos treinta y un nuevos soles
con setenta cntimos (S/.93,931.70), segn cons-
tancias de depsitos bancarios de fojas cuarenta
y tres cuarenta y nueve, sin embargo, dispone
dejar sin efecto el mandato de pago contenido
en la resolucin nmero uno (01) de fecha vein-
te de octubre de dos mil diez, obrante de fojas
veintiocho a veintinueve, con costas y costos,
no teniendo en cuenta que el monto materia de
cobro a travs del presente proceso es la suma de
ciento cincuenta mil nuevos soles (S/.150,000.00)
y conforme lo seala la apelada, la ejecutada solo
ha demostrado haber efectuado pagos a favor de
la ejecutante por la suma de noventa y tres mil
novecientos treinta y un nuevos soles con setenta
* Publicada en el boletn Sentencias en Casacin, El Peruano, 30 de abril de 2014, p. 51062.

cntimos (S/.93,931.70), mas no del monto total

de la deuda puesta a cobro, en consecuencia, el A
quo debi realizar una operacin matemtica a fin
de establecer cul es el monto total adeudado por
parte de la ejecutada.
Lima, once de noviembre de dos mil trece.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA RE-

PBLICA; Vista la causa nmero cuatro mil cuatrocientos once dos mil doce, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto de fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos
cincuenta y cinco, por Juana Laura Wu Loo Kung, contra la resolucin de vista de fojas dos-
cientos dieciocho a doscientos veintids, expedida por la Primera Sala Especializada Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha veintiocho de setiembre de dos mil doce,
que confirma la resolucin apelada de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta, que declara
fundada la contradiccin formulada por al ejecutada y se dispone dejar sin efecto el mandato
de pago contenido en la resolucin nmero uno (01) de fecha veinte de octubre de dos mil
diez, obrante de fojas veintiocho a veintinueve, con costas y costos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Concedido el recurso de casacin de fojas treinta a treinta y dos, por resolucin de esta Sala
Suprema de fecha doce de marzo de dos mil trece, ha sido declarado procedente por la causal
relativa a la infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, los artculos 1221, 1256 y 1229 del Cdigo Civil y del numeral 65.1 del artculo 65,
del numeral 1.2 del artculo 1, del artculo 174 y numeral 178.1 del artculo 178 de la Ley
de Ttulos Valores, sosteniendo que si no se hubiera infringido dichos dispositivos legales se
hubiera emitido una decisin jurdicamente eficaz, de acuerdo a las normas que nuestro or-
denamiento jurdico vigente; as tambin alega que los depsitos realizados por la ejecutada
no ha servido para amortizar el mutuo hipotecario, por cuanto de acuerdo a lo prescrito por
el artculo 1221 del Cdigo Civil no puede considerarse que las amortizaciones efectuadas
por la ejecutada mediante los depsitos hechos en el Banco Internacional del Per Sociedad
Annima Abierta Interbank y en el Banco de Crdito del Per fueron pagos parciales de la
obligacin hipotecaria, pues ni el contrato de mutuo hipotecario celebrado con la ejecutada lo
autoriza ni existe ley que lo permita; y, por tanto, el pago de aquel necesariamente tena que
ser ntegro, por el total de la deuda no por partes; los pagos efectuados por la ejecutada fueron
para amortizar las obligaciones contenidas en los cheques nmero 00000047 1, 00000048 9
y 00000049 7; a la obligacin hipotecaria al no ser homognea con la cambiaria contenida en
los cheques en referencia, no pueden imputarse los pagos parciales, ya que la obligacin con-
tenida en la escritura pblica de constitucin de la hipoteca es una obligacin de carcter civil
que no admite pagos parciales de acuerdo a lo dispuesto por la parte final del artculo 1256 del
Cdigo Civil; la ejecutada debe probar que los pagos realizados antes y despus de constituida
la hipoteca fueron para amortizar el mutuo hipotecario porque conforme a lo dispuesto por
el artculo 1229 del Cdigo Civil la prueba del pago incumbe a quien pretende haberlo efec-
tuado; los cheques girados por la ejecutada a cargo del Banco Interamericano de Finanzas no

Actualidad

son invlidos, resultando la indicacin de la fecha desde la que procede ser presentado para su
pago un requisito adicional cuya omisin no lo invalida; por lo que los pagos parciales han sido
aplicados en amortizar los cheques mencionados al no haber probado la ejecutada lo contrario.
CONSIDERANDOS:
Primero.- Que, al haberse declarado procedente el presente recurso casatorio por las causales
de infraccin normativa procesal e infraccin normativa material, corresponder en primer
lugar pronunciarnos respecto a la causal procesal.
Segundo.- Que, a fin de verificar si en el caso de autos se ha configurado la causal de infraccin
normativa procesal, es necesario sealar que Juana Laura Wu Loo Kung, interpone demanda
contra Mara Enith Merino Ortiz, sobre ejecucin de garantas, solicitando la ejecucin de la
segunda hipoteca constituida a su favor por la ejecutada sobre el departamento nmero 402,
ubicado en el cuarto piso del Edificio Santa Mara, sito en la calle Chiclayo nmero 100 de
Pimentel, para garantizar el mutuo que por ciento cincuenta mil nuevos soles (S/.150,000.00)
que le otorg y que a la fecha esta adeudando, hipoteca que se encuentra inscrita en la Partida
nmero 11009559 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Chiclayo;
alegando que mediante Escritura Pblica nmero 1553 extendida el diecisis de abril de dos
mil nueve, aclarada por la Escritura Pblica nmero 2029, extendida el dieciocho de mayo
de dos mil nueve, la ejecutada constituy segunda hipoteca sobre el departamento nmero
402, ubicado en el cuarto piso del Edificio Santa Mara sito en la calle Chiclayo nmero 100
de Pimentel, inscribindose la misma en el Asiento D00006 de la Partida nmero 11009559
del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Chiclayo; que en la clusula
tercera de le escritura aclaratoria se precis que la hipoteca la constitua la demandada para
garantizar el pago del dinero que haba entregado en calidad de mutuo y que al dieciocho de
mayo de dos mil nueve, ascenda a ciento cincuenta mil nuevos soles (S/.150,000.00) importe
que le adeuda hasta la fecha.
Tercero.- Que, al contradecir el mandato ejecutivo, Mara Enith Merino Ortiz, alega la inexi-
gibilidad o liquidez de la obligacin contenida en la escritura pblica y su aclaratoria, que la
ejecutante viene conducindose con temeridad y mala fe, al pretender cobrar un saldo deudor
irreal, inexistente de la obligacin puesta a cobro, ya que el monto reclamado en la presente
accin, la suma de ciento cincuenta mil nuevos soles (S/.150,000.00) no es lo que adeuda,
faltando a la verdad ha omitido presentar ante el juzgado el estado de cuenta del saldo deudor,
incumpliendo con el requisito de procedibilidad establecido en el artculo 720 inciso 2 del C-
digo Procesal Civil, por la ausencia de un estado de cuenta del saldo deudor vlido, no puede
existir un pronunciamiento vlido sobre el fondo de la pretensin, lo que afecta un debido
proceso; que el monto puesto a cobro ha sido cancelado en partes conforme lo acordado con
la ejecutante, mediante escritura pblica y aclaratoria, habiendo cancelado parte de la deuda
a favor de la ejecutante, realizando depsitos en su cuenta personal conforme lo acredita los
depsitos y cheques cancelando un total de ciento veintids mil quinientos treinta y un nuevos
soles con setenta cntimos (S/.122,531.70), doce depsitos de ciento nueve mil quinientos
treinta y un nuevos soles con setenta cntimos (S/.109,531.70); asimismo, tres depsitos efec-
tuados por medio del Banco de Crdito del Per, cuyos cupones se encuentran en poder de la
ejecutante y se niega a entregar, por la suma de seis mil nuevos soles (S/.6,000.00) y tres che-
ques de Liang Surt Sociedad Annima Cerrada, que fueron pagados a nombre de la empresa
Papeadito Sociedad Annima Cerrada de propiedad de la ejecutada y endosado a favor de la
ejecutante Juana Laura Wu Loo Kung, que la misma se niega a reconocer, por la suma de siete

mil nuevos soles (S/.7,000.00); por lo que al reducirse este monto queda un saldo de veintisiete
mil cuatrocientos sesenta y ocho nuevos soles con tres cntimos (S/.27,468.03), por lo que no
existe correspondencia entre el saldo deudor que ha servido de base al mandato de ejecucin,
con la suma adeudada por la ejecutada, en consecuencia no puede existir un pronunciamiento
vlido sobre el fondo de la pretensin; que respecto al tiempo del pago conforme a la Escritura
Pblica y su Aclaratoria, el acuerdo tomado entre la ejecutante y ejecutada es tiempo indeter-
minado una segunda hipoteca, como se advierte de la clusula tercera y cuarta de la aclaratoria,
y la ejecutante faltando al acuerdo establecido pretende cobrar un monto inexistente de ciento
cincuenta mil nuevos soles (S/.150,000.00) lo que invalida su pretensin por no ser cierta.-
Cuarto.- Que, el A quo ha declarado fundada la contradiccin, y deja sin efecto el mandato
de pago, con costas y costos, considerando que examinado el testimonio de escritura pblica
de constitucin de segunda garanta hipotecaria de fecha diecisis de abril de dos mil nueve,
de fojas dos a cuatro, las partes convinieron en su clusula segunda que: la acreedora ahora
ejecutante -. Ha convenido realizar prstamos a la deudora hipotecaria ahora ejecutada para
que pueda desarrollar sus labores comerciales; asimismo, en la escritura pblica de aclaracin
de constitucin de segunda garanta hipotecaria de fecha dieciocho de mayo de dos mil nueve,
de fojas cinco a siete, en su clusula tercera se indica: (...) la acreedora ahora ejecutante por
convenir a sus intereses empresariales, y para salvaguardar la cantidad de dinero, producto del
prstamo que ha realizado por la suma de ciento cincuenta mil nuevos soles (S/.150,000.00);
que corresponde a la parte ejecutante acreditar la existencia de otras operaciones realizadas entre
las partes, que bajo este contexto, puede concluirse que al diecisis de abril de dos mil nueve, la
ejecutante otorg a favor de la ejecutada un prstamo de dinero por la suma de ciento cincuen-
ta mil nuevos soles (S/.150,000.00), obligacin que se encuentra garantizada con la hipoteca
cuya ejecucin se solicita; que la ejecutada ha demostrado haber efectuado pagos a favor de la
ejecutante por la suma de noventa y tres mil novecientos treinta y un nuevos soles con setenta
cntimos (S/.93,931.70), posteriores al diecisis de abril de dos mil nueve (fecha de suscripcin
de la escritura pblica de constitucin de segunda garanta hipotecaria), segn constancias de
depsitos bancarios de fojas cuarenta y tres a cuarenta y nueve; pagos que, adems, han sido
reconocidos expresamente por la ejecutante en su escrito de absolucin de la contradiccin; por
lo que corresponde determinar, nicamente, si estos pagos fueron realizados a cuenta de la obli-
gacin puesta a cobro o respecto de otras obligaciones como aduce la ejecutante y no si fueron
efectuados a favor de la ejecutante, hecho que como ya se ha sealado no ha sido alegado por
la ejecutante, que en este orden, si bien es cierto, al existir pagos con fechas anteriores al naci-
miento de la obligacin puesta a cobro, es evidente que entre las partes ha existido relaciones
comerciales previas, sin embargo, con fecha dieciocho de mayo de dos mil nueve, se suscribe
la escritura pblica de aclaracin de constitucin de segunda garanta hipotecaria, en donde se
deja constancia que el monto del prstamo otorgado a la ejecutada asciende a la suma de ciento
cincuenta mil nuevos soles (S/.150,000.00), por lo que, a criterio de este juzgador, lo expues-
to por la ejecutante en el sentido que estos pagos corresponde a otras obligaciones no crean
conviccin, en tanto que no ha acreditado la existencia de estas otras obligaciones con poste-
rioridad al nacimiento de la obligacin puesta a cobro, no siendo suficiente los cheques que se
adjuntan a fojas sesenta y nueve, en tanto que stos tiene como fecha de emisin el veintiocho
de abril de dos mil nueve, por lo que, debe presumirse que fueron emitidos en virtud de este
mismo acto y no por otras relaciones comerciales, atendiendo a que sus montos son inferiores a
los pagos realizados por la ejecutante, lo contrario significara suponer que la ejecutante habra
cancelado inclusive una suma mayor a la del importe de los cheques, en tanto que la ejecutante

Actualidad

no ha acreditado la existencia del cheque nmero 000000497 a que hace referencia, y a mayor
abundamiento, de la carta notarial de fojas ochenta y tres, la propia ejecutante Juana Laura
Wu Loo Kung, seala expresamente que el prstamo otorgado se encuentra garantizado con la
hipoteca y ttulos valores que gir para respaldar dicho prstamo, ttulos valores que no seran
otros que los cheques antes mencionados; consecuentemente, la ejecutante no ha cumplido
con acreditar la existencia de otras obligaciones vigentes con posterioridad al nacimiento de la
obligacin puesto a cobro, correspondindole la carga de la prueba en este extremo, por ende,
los pagos a cuenta verificados con las constancias de depsitos bancarios de fojas cuarenta y tres
a fojas cuarenta y nueve, deben imputarse a la obligacin materia de cobro; que en el presente
caso no se ha consignado el plazo de vencimiento de la obligacin, por lo que resulta de aplica-
cin lo dispuesto por el artculo 1656 del Cdigo Civil, esto es, se considera un plazo de treinta
das, en consecuencia, a la fecha de interposicin de la demanda el plazo para el cumplimiento
de la obligacin se encontraba vencido; que por lo expuesto, la liquidacin del saldo deudor
no ha sido efectuada conforme a lo pactado por las partes, en tanto que no se han tomado en
cuenta los pagos a cuenta efectuados por la ejecutada; consecuentemente, la suma puesta a
cobro resulta inexigible respecto de la ejecutada.
Quinto.- Que, al ser apelada dicha resolucin, el Colegiado Superior ha confirmado la apelada,
considerando que de acuerdo a los fundamentos esbozados por la actora se infiere que fruto
de sus relaciones comerciales con su deudora habra tenido hasta tres tipos de obligaciones:
i) Obligaciones de fecha anterior a la celebracin del mutuo hipotecario; ii) La que en total
asciende a noventa y ocho mil nuevos soles (S/.98,000.00) contenida en los tres cheques gira-
dos a la orden de la ejecutada y con cargo del Banco Interamericano de Finanzas; y, iii) La del
mutuo hipotecario. De la primera se desconoce el monto, plazo y dems condiciones, como
tampoco se conoce si fue o no cancelado; de la segunda existira un saldo; y, la tercera se man-
tendra intacta; que en cuanto a la obligacin anterior al mutuo hipotecario, no se ha aportado
medio probatorio idneo capaz de confirmar la existencia de obligaciones distintas de la que
es materia de cobranza; en cuanto a la obligacin contenida en los tres cheques a la orden de
la ejecutada y con cargo al Banco Interamericano de Finanzas, la ejecutante sostiene que los
depsitos que hiciera la demandada en los Bancos Interbank y Banco de Crdito del Per, por
un monto de noventa y tres mil novecientos treinta y un nuevos soles con setenta cntimos
(S/.93,931.70), fueron hechos para cubrir los cheques, versin que no encuentra respaldo en
la naturaleza de las cosas, en razn de lo siguiente, puesto que conforme a lo dispuesto en el
artculo 200 de la Ley de Ttulos Valores, el Cheque de Pago Diferido: Adems del contenido
que debe tener segn lo sealado en el Artculo 174, el ttulo deber sealar la denominacin
de Cheque de Pago Diferido en forma destacada; as como la fecha desde la que procede ser
presentado para su pago, precedida de la clusula Pguese desde el ...; fecha desde la que re-
sulta aplicable a este Cheque todas las disposiciones que contiene la presente Ley para los Che-
ques comunes. En el presente caso, los cheques en cuestin si bien cumplen con el requisito
de sealar el lugar y la fecha de su emisin (artculo 174 inciso b) no acontece lo propio con el
requisito adicional en comento, pues no indican la fecha desde la que procede ser presentado
para su pago, precedida de la Clusula Pguese desde el .... Entonces no se desconoce desde
cuando le eran aplicables las disposiciones legales como cualquier cheque. Circunstancia que
de por s los invalida; que de otro lado, si se tiene en cuenta que el Cheque de Pago Diferido,
es emitido a cargo de un banco, en este caso, segn la actora habra sido girado a cargo del
Banco Interamericano de Finanzas, los depsitos realizados por la ejecutada con fines de pagar
la deuda contenida en los cheques debieron ser en la cuenta corriente que la obligada mantiene

en dicha entidad bancaria para que de esa manera pueda haber pagado a la ejecutante tenedora
del cheque y no en entidades financieras distintas como se sostiene en autos; finalmente, si
como sostiene la demandante los depsitos realizados por su deudora han servido para pagar
los cheques girados a su orden, al haber sido pagados como esta justiciable aduce, los ttulos va-
lores por su especial naturaleza deben obrar en la entidad financiera pagadora y no en poder de
la acreedora por no tener la condicin de entidad bancaria, por las razones anotadas permiten
concluir que los depsitos realizados por la ejecutada y que la actora reconoce como recibidos
no han servidor para pagar la supuesta obligacin contenida en los referidos ttulos valores sino
la obligacin en cobranza; que la misma ejecutante en la carta notarial de fecha quince de se-
tiembre de dos mil diez, de fojas ochenta y tres, hace recordar a su deudora que en garanta de
la obligacin respaldada con la hipoteca, adems gir ttulos valores, se arriba a la conclusin
que la nica obligacin que la demandada ha tenido con la accionante son los ciento cincuenta
mil nuevos soles (S/.150,000.00), respaldada con la hipoteca cuya realizacin demanda; que
los pagos realizados por la ejecutada antes de la inscripcin de la hipoteca como los posteriores
han ido amortizando la nica obligacin existente entre las justiciables en un total de ciento
veintids mil quinientos treinta y un nuevos soles con setenta cntimos (S/.122,531.70), en el
que se incluye el monto de los tres cheques de Liang Surt Sociedad Annima Cerrada emitidos
a nombre de la empresa Papeadito Sociedad Annima Cerrada y los tres depsitos efectuados a
travs del Banco de Crdito del Per que en total han seis mil nuevos soles (S/.6,000.00) en la
vista que la conducta de la ejecutante no contribuye a desvirtuar lo sostenido por su deudora;
que en consecuencia, atendiendo que el saldo deudor no refleja el estado de la deuda, en tales
consideraciones no amerita ejecucin.
Sexto.- Que, constituye principio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proce-
so y la tutela jurisdiccional que consagra el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; en igual sentido, el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, esta-
blece el derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses con sujecin de a un debido proceso.
Stimo.- Que, la garanta del debido proceso comprende un conjunto de principios relativa-
mente heterogneos pero absolutamente interdependientes, que conforman una unidad con
relacin al tipo de proceso que exige el estado de derecho, principios que adems han de de-
terminar el curso regular de la administracin de justicia por parte de sus operadores y que se
instituyen como reglas y formas cuyo fin es la proteccin de los derechos individuales.
Octavo.- Que, en ese sentido, el debido proceso est calificado como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el solo hecho de serlo, y que le faculta a exigir del Es-
tado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente e independiente,
toda vez que el Estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las
partes del proceso o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas
que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el debido proceso sustantivo
no solo exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa. Consecuentemente el
derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las cuales gozan los justiciables, que
incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las reso-
luciones, el respeto a los derechos procesales de las partes, tales como el derecho de accin, de
contradiccin, entre otros.
Noveno.- Que, bajo ese contexto dogmtico, se puede colegir que la causal denunciada se
configura cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de

Actualidad

las partes, se han omitido o alterado actos del procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva, el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente,
en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Dcimo.- Que, respecto a la denuncia procesal inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado-, la recurrente en el numeral 2.7 del recurso de casacin que obra de fojas
doscientos cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y cinco, ha sealado que no se puede am-
parar la contradiccin: Por no corresponder a la relacin jurdica procesal los cheques girados
por El Papeadito Sociedad Annima Cerrada a la orden de Liang Surt Sociedad Annima
Cerrada, ni a la relacin jurdica sustantiva, no pueden ser considerados como pago a cuenta
los cheques girados por la ejecutada a cargo del Banco Interamericano de Finanzas y menos a
la obligacin de hipotecar, como tampoco puede considerarse, con uno u otro efecto, los de-
psitos por un total de seis mil nuevos soles (S/.6,000.00), la ejecutada alega haber hecho por
cuanto no ha probado, en virtud de lo prescrito por el artculo 1229 del Cdigo Civil, haber
efectuado pagos de ese importe, que si bien dicha denuncia no ha sido sealada en la resolu-
cin de fecha doce de marzo de dos mil trece, que declara procedente el recurso de casacin,
a fin de no vulnerar el debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva de la parte recurrente,
tambin debe ser materia de anlisis por este Supremo Colegiado.
Dcimo Primero.- Que, analizada la resolucin de vista materia de impugnacin citada en el
cuarto considerando de la presente resolucin, se advierte que la Sala Civil ha sealado que los
pagos realizados por la ejecutada antes de la inscripcin de la hipoteca, como los posteriores
han ido amortizando la nica obligacin existente entre las justiciables en un total de ciento
veintids mil quinientos treinta y un nuevos soles con setenta cntimos (S/.122,531.70), en el
que se incluye el monto de los tres cheques de Liang Surt Sociedad Annima Cerrada, emitidos
a nombre de la Empresa Papeadito Sociedad Annima Cerrada y los tres depsitos efectuados a
travs del Banco de Crdito del Per que en total dan seis mil nuevos soles (S/.6,000.00), en la
vista que la conducta de la ejecutante no contribuye a desvirtuar lo sostenido por su deudora;
sin embargo, no ha tenido en cuenta lo sealado por la propia ejecutada en su escrito de con-
tradiccin al mandato de ejecucin que obra a fojas cincuenta y siete, que: los tres depsitos
efectuados por medio del Banco de Crdito del Per, cuyos cupones se encuentran en poder de
la ejecutante Juana Laura Wu Loo Kung y se niega a entregar, suma un total de seis mil nuevos
soles (S/.6,000.00) y los tres cheques de Liang Surt Sociedad Annima Cerrada que fueron
pagados a nombre de la empresa Papeadito Sociedad Annima Cerrada, de propiedad de la
ejecutada y endosados a favor de la ejecutante Juana Laura Wu Loo Kung a cuenta de la deuda
hipotecaria, por el monto de siete mil nuevos soles (S/.7,000.00), que la ejecutante se niega a
reconocer; que en consecuencia, la ejecutada al no haber acreditado los depsitos y cheques
antes sealados, puesto que sta misma refiere que no los tena en su poder, la Sala Civil no
poda amparar dichos pagos como realizados por parte de la ejecutada si no obran en autos,
debiendo tener en cuenta que conforme lo seala el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes.
Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia se advierte que la resolucin de vista

contraviene el debido proceso de la recurrente previsto en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado; que asimismo, teniendo en cuenta que
la recurrente ha denunciado la causal de infraccin normativa procesal, este Su-
premo Colegiado tambin advierte que si bien el juez de primera instancia declara

fundada la contradiccin formulada por la ejecutada Mara Enith Merino Ortiz

mediante escrito de fojas cincuenta y siete, basada en la causal de inexigibilidad
de la obligacin, al considerarse entre otros fundamentos que la ejecutada ha de-
mostrado haber efectuado pagos a favor de la ejecutante por la suma de noventa y
tres mil novecientos treinta y un nuevos soles con setenta cntimos (S/.93,931.70),
segn constancias de depsitos bancarios de fojas cuarenta y tres a cuarenta y nue-
ve, sin embargo, dispone dejar sin efecto el mandato de pago contenido en la
resolucin nmero uno (01) de fecha veinte de octubre de dos mil diez, obrante de
fojas veintiocho a veintinueve, con costas y costos, no teniendo en cuenta que el
monto materia de cobro a travs del presente proceso es la suma de ciento cincuen-
ta mil nuevos soles (S/.150,000.00) y conforme lo seala la apelada, la ejecutada
solo ha demostrado haber efectuado pagos a favor de la ejecutante por la suma
de noventa y tres mil novecientos treinta y un nuevos soles con setenta cntimos
(S/.93,931.70), mas no del monto total de la deuda puesta a cobro, en consecuen-
cia, el A quo debi realizar una operacin matemtica a fin de establecer cual es el
monto total adeudado por parte de la ejecutada.
Dcimo Tercero.- Que, por las razones expuestas se debe amparar el presente recurso de casa-
cin por la causal de infraccin normativa de carcter procesal, no correspondiendo pronun-
ciamiento alguno respecto a la causal de infraccin normativa de carcter material. Por lo que
es de aplicacin el inciso 3 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, DECLARARON: FUN-
DADO el recurso de casacin interpuesto por Juana Laura Wu Loo Kung, de fojas doscientos
cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y cinco; en consecuencia NULO la resolucin de vista
de fecha veintiocho de setiembre de dos mil doce, que obra de fojas doscientos dieciocho a
doscientos veintidos, expedida por la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque; e INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fecha veintiuno de
mayo de dos mil doce, que obra de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta; ORDENARON
que el juez de primera instancia expida nuevo fallo con arreglo a ley y conforme a lo sealado
precedentemente; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Ofi-
cial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Juana Laura Wu Loo Kung contra
Maria Enith Merino Ortiz, sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron. Ponente Seor
Ticona Postigo, Juez Supremo.-
SS. Ticona Postigo, Valcrcel Saldaa, Cabello Matamala, Cunya Celi, Caldern Puertas.

Actualidad Civil
se termin de imprimir
en el mes de mayo de 2015
en los Talleres Grficos de
Pacfico Editores S.A.C.
Jr. Castrovirreyna N. 224 - Brea
Telefax: 332-6117 / Central: 330-3642
LIMA - PER

E11 7 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

E11 7 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

JURISPRUDENCIA

Se recogen en esta seccin de Actualidad Civil cinco de las ms importantes

412 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Obligacin de dar suma de dinero

Sumilla: En los casos en que el cumplimiento de

Lima, diez de setiembre de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA RE-

* Publicada en el boletn Sentencias en Casacin, El Peruano, 02 de marzo de 2015, p. 60894.

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 413

Civil Jurisprudencia fundamental

414 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Tercero.- Mediante resolucin de primera instancia de fecha veinticuatro de setiembre de dos

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 415

Civil Jurisprudencia fundamental

Noveno.- De lo expuesto, se verifica que se ha incurrido en la infraccin denunciada; no

416 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 417

Civil Jurisprudencia fundamental

Obligacin de dar suma de dinero

El convenio arbitral contenido en una clusula

Lima, catorce de agosto de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

* Publicada en el boletn Sentencias en Casacin, El Peruano, 30 de enero de 2015, p. 60254.

418 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 419

Civil Jurisprudencia fundamental

420 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 421

Civil Jurisprudencia fundamental

422 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Sumilla: Los Certificados de Depsito Aduanero

Lima, dos de mayo de dos mil trece.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

* Publicada en el boletn Sentencias en Casacin, El Peruano, 01 de diciembre de 2014, p. 58112.

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 423

Civil Jurisprudencia fundamental

424 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 425

Civil Jurisprudencia fundamental

426 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 427

Civil Jurisprudencia fundamental

428 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 429

Civil Jurisprudencia fundamental

Noveno.- Que, en esa perspectiva, el Certificado de Depsito acredita la propiedad de la mer-

430 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Sumilla: Que, dentro del derecho al debido

Lima, cuatro de marzo de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

* Publicada en el boletn Sentencias en Casacin, El Peruano, 30 de octubre de 2014, p. 57481.

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 431

Civil Jurisprudencia fundamental

432 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

compensatorios y moratorios, bajo apercibimiento de procederse al remate del inmueble

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 433

Civil Jurisprudencia fundamental

434 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 435

Civil Jurisprudencia fundamental

436 Instituto Pacfico Volumen 11 Mayo 2015

Volumen 11 Mayo 2015 Actualidad Civil 437

Civil Jurisprudencia fundamental