I

I
I

O INriNITIVO PESSOA~' UMA AN~ISE DO

PORTUGUiS CONTEMPORANEO

... ~

1993
I
I
I
I O INFINITIVO PESSOAL' UMA ANLISE DO
PORTUGUS CONTEMPORNEO

por
,_,.
Geraldo Antnio da Luz~:,,~-
, r 3
..
I
I
II
I -- - -
!
Dissertao apresentada Coordenao do

Curso de Ps-Graduao em Lingstica do

,.. ''
I Instituto de Estudos da Linguagem da
I
I Universidade Estadual de Campinas ( IEL/
I UNICAMP), coma parte dos reGuisitas para

I obteno do Grau de Mestre em Lingstica

I! Orientador:

Dr Charlotte M. Chambelland Galves

Ii
!.
Universidade Estadual de Campinas

Campinas, 22 de dezembro de 1993

I
I
!
I
f
I
!

I
ASSTRACT
!
I
' A comparative stud~ of the use of the personal

infinitiva in contemporar~ Brazilian Portuguese <BP) and European

Portuguese <EP). The intention~is to show a parametric difference

..
in usage, It is proved that infinitive structures in BP are self-

sufficient for regenc~ (the s~ntactical relation between words)

I and attribution of ''Case'' to the subject. Such a propert~ comes

r from the sentence form whose Complementizer (Comp). possessas the

I'
I
regent and
preposit ion.
Case attributar, a ''Time, sometimes produced b~ a

I
I! highest position
Subject and

in
verb

the sentence
infinitiVas

structure,
are

in
produced

and
in

Agreement
the

Phrase (AGRPl praject ion immediatel:.:~ dominated

I Complementizer (Comp}. The AGRP CComplementizer Phrase) can
the

be

a.llowed b~ "Time" and this occurs in\infinitives through the

Comp. In Brazilian Portuguese <BP) the preposition has functional

categor~ characteristics and in this case it can constitute the

il ver::~ Comp. Given the state of regenc~ and Case attribut ion form

~ the infinitivo subject position in this dialect, the empt"

i categor::~ that occupies it is not the pronominal anaphor PRO, but

possibl;;; the pronoun "pro".

r:
 I
I

I A&:SUMO
I

Estudo comparativo do emprego do infinitivo pessoal no

l
i e no portugus europeu
..
portugus do Brasil <PBl (p[)

contemporneos. Procura-se mostrar uma diferen~a paramtrica

nesse emprego. Constata-se que as estruturas de infinitivo no PB

l se comportam como auto-suficientes para a regncia e atribui~o

I de Caso ao sujeito. Ta1 propriedade vem da forma

Comp possue o regente e atribuidor de Caso, um ''Tempo'',

da orao cujo

s vezes

realizado por uma preposio.

Sujeito e verbo infinitivos so realizados em Posio

mais a1ta na estrutura da orao, numa Projeo AGRP,

i
imediatamente dominada por Comp. AGR deve ser licenciado por

i ''Tempo'' a isso acontece nas infinitivas atrav~s de ComP. A

I
preposio tem caractersticas de categoria funcional no PB;

neSse C'.'SO pode constituir o prprio Comp. Dado ao ambiente de

I
l regncia e de atribuio de Caso par~ a posio sujeito de

l
I
infinitivo nesse dialeto, a categoria

anfora pronominal PRO, mas,

vazia que a ocupa nao e

possivelmente o pronome "pro".

, .. ''
a

I
I
[
I

I
I AGRADEC%MENTOS
I
II a orienta~o
A Prot. Dr2 Charlotte M. Chambelland Galves <UNICAMP)

segura. os esclarecimentos lcidos, o apoio amigo, o

I tempo a mim dedicado.

I
I Ao Prof. Dr Marca Antnio Rodrigues Vieira <UFV),

mestre de ontem, a inicia~o em lingstica e a forma~o

preliminar na pesquisa cientfica.

I

I ~ Prof. Dr Mar~ A. Kato (UNICAMP), os comentrios

I substanciosos s questes envolvidas no fenmeno infinitivo

I portugus

metodologia.
e delimitao das variveis a serem tratadas na

I Ao Prof. Dr Eduardo B. P. Raposo (UC/USA), os vrios

I
l comentrios s questes tericas do fenmeno infinitivo pessoal

I
I
do portugus, que ajudaram a orientar os enfoques aqui colocados.

Ao Prof. Emlio Pagotto <UNICAMP), a instruo no uso

do VARBRUL, as informa~5es valiosas e os coment~rias cheios de

ateno ao emprego do programa.

------
'I Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e
! Tecnolgico (CNPq) a Bolsa de Mestrado concedida que me permitiu
1

I
I
concluir o curso e desenvolver esse trabalho.

I!
I
I
I
I
I
!
t
I
I
I
! SUMARIO
I
!
1'
..
I
Abst ract

Resumo

f Agradecimentos
f Sumrio
I
r Introdu,o 01

!
l Captulo 1- Introduo Geral ao Fen8meno do Infinitivo:

I 1.1- Introdu~o ----------------------------------- 05

11, 1.2- Sobre o infinitivo 06

1.3- O Infinitivo Portugus Segundo a Gramtica Tra-

(
:'::::::.F::::::::---~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
08
I 1.4- 10

11.5- O Infinitivo no Portugu&s 14

I
l! Capitulo 2~ Anlises do Infinitivo no Portugus
!
I: 2 i- Introduo 17
l 2.2- O Infinitivo Portugus na Teoria da Gramtica:

Ii 2.2.1- A Preposio e a "Auto-suficincia" das

Ora5es de InfinitfVb no PB 21

Il
t
 I
I
II 2.2.2- A Presena de um Operador Temporal

! em Comp ------------------------------- 31

2.2.3- O Licenciamento do Sujeito por AGR

Marcado com Caso 38

2.2.4- Portugus do Brasil X Portugus Europeu - 42

2.2.5- A Estrutura da Orao no PB 49

Capitulo 3- Anlise do Corpus:

3.1- Introdu:o 56
r'
' 3.2- o Corpus 57

3.3- Variveis 60

3.4- Coleta de Dados -------------------------------- 61

3.5- Anlise dos Dados ----------------------------- 62

3.6- Uma Anlise Quantitativa:

3.6.1- Introduo 63

3.6.2- Realizao do Sujeito de Infinitivo 64

I -3.6:3- Tipo de Expresso Nominal Sujeito de

! 66
I!
Infinitivo ------------------------------
3.6.4- Posio do Sujeito Realizado na Oraco
I
I
I de Infinitivo .
---------------------------- 68

I 3.6.5- Tipo de Morfema do Verbo de Infinitivo 69

II
3.6.6- Referencia1idade da Categoria Vazia

Sujeito da Ora~o de Infinitivo 72

3.6.7- Co-referencialidade do Sujeito Vazio de

Infinitiva 73

Ir
3.6.8- Presen'a de Preposi~o no Inicio da Ora~o

de Infinitivo 75

I
'I.'
 3.6.9- Fun~o Sinttica da Ora~o de Infinitivo --- 77
I 3.6.10- Subcatasorizadores da Ora~o de Infinitivo - 80
I
II Capitulo 4- Anlise Paramtrica do Infinitivo

no Portugus do Brasil e no Portugus

I
I
Europeu

I 4.1- Introdur;:o

4.2- A de AGR no PE
84
...
I ''For~a

4.2.1- Introduo 85

I 4.2.2- O Sistema F1eHiona1 86

92

4.3- As Estruturas da Orao de Infinitivo no

Portugus do Brasil e a Auto-suficincia

4.3.1- Introduo 94

4.3.2- As Estruturas de Infinitivo no PB -------- 97

4.3.3- A Preposio nas Estruras de Infinitivo

da Portugus do Brasil 99

4.4- O Sujeito Nulo de Infinitivo no PB

!
I 4.4.1- Introduo

4.4.2- A Categoria Vazia Sujeito de Infinitivo

105

I no Portugus do Brasil ------------------ 108

I 4.4.3- O Ambiente de Controle ------------------- 113

I 4.3.6- O Sujeito de Infinitivo no PB 120

Concluso: ------------------------------------------ 127

Referncia Bibliogrfica: --------------------------- 130

'

I
!

!
 !!
I
I
I!
I

!
%ntrodudo

I ~

I do
Este

infinitivo pessoal
trabalho apresenta estudo comparativa do emprego

no portugus do Brasil e no portugus

europeu contemporneos, o objetivo e demonstrar a existncia de

I uma varia~io param~trica relacionada a esse emprego e devida ao

carter "Forte"/"Fraco" da Concordncia (AGR> nos dois dialetos.

O objeto da an~lise sio as estruturas das senten~as de

II infinitivo, com enfoque especial nas relaes de co-

referencia1idade mantidas pelo sujeita das encaixadas, as

I estruturas das

dessas ora~;es.
ara~es em que esses

Atenta-se para as
ocorrem e o status sinttico

propriedades de regncia,

II
!
ligao e atribuio de Casa.

Parte-se da proposta de MOREIRA da SILVA (1983) de que

!
I
as senten:as de inHnit ivo do portugus da Brasil so "auto-
I suficientes'' na que diz respeito ~ Regncia e atribuio de Caso

ao seu sujeito. O portugus do Brasil recorre a estratgias

outras, que no o emprego da anfora pronominal PRO, na uso da

I
!
categoria vazia. Nesse dialeto no se d o suposto movimento do

I verbo para Comp para ali AGR ser regido, receber Caso e atribuir

II nominativo ao sujeita CRAPOSO, 197>.

!
I'
I'
I
1
II
 I
I
I I 2

I
l
A Topicalizao permite uma reanlise de casos de co-

'
I
I
referencialidade do sujeito no PB. Verifica-se a possibilidade de
co-indexa~o do sujeito com um elemento fora do mbito da orao
I! matriz CGALVES, 1993). Admite-se, ainda, que existe um "Tempo" na

I categoria Comp <RAPOSO, 1987) <VITRAL, 1987) e esse Tempo que

I 0:. lic::.enc.i.ador de AGR nas ora~;:es de infinitivo.

Parte-se, POr outro lado, da proposta de CHOMSKY

I
!
'
(1982)

toda e
de que a

qualquer
posio sinttica

estrutura de frase
de ''
su~eito
'J
'
<Princpio
obrigatria em
de Projeo

Expandido). Adota-se a sujeSFa de POLLOCK (1989) de que a Flexo

(lnfl) se desdobra no ndulo Tempo (T) e no ndulo Concordncia

i
!l
(AGR). Adota-se,

(1993) para as

C-ForteJ est em
ainda,

ora~es do

posio
a configurao

PB. Nessa configurao a

adjunta a
estrutural

T, como
de

concordncia

um
GALVES

morfema
I de AGR
I' ''associado'', e a projeo ocorre acima de TP, dominada

I
!
i
imediatamente

tpica no PB.
por CP;

Adota-se
o especificador

ainda a proposta
de AGR

da
a posio

presen~a de
de

um

' op.erador t empora 1 em COMP ( PESETSKY, 1982; RAPOSO, 1967; VI TRAL,

I 1987). Com tais consideraes acredita-se poder explicitar a

I
I
I
causa de certos fenmenos do infinitivo

''um caso ~ parte da concardincia verbal''

portugus que o

(LADEIRA, 1986). Enfoca-

tornam

I
i
!
I
se as relaes internas da estrutura da orao no que se refere

presena de AGR na estrutura, ao ''papel'' de AGR no licenciamanto

do sujeito, marcao de Caso e ao tipo de categoria vazia

I
I
l
sujeito na PB, tendo

estruturas com infinitivo.

em vista o mecanismo de Controle nas

!
!
!
1
II
3

Para isso, articula-se aqui as anlises de RAPOSO

<1987), de que AGR deve ser licenciado por algum elemento para
I atribuir nominativa ao sujeito, e de VITRAL (1987), de que existe

I uma relao temporal entre as oraes de infinitivo e a orao

I principal, rela~o expressa pela presen~a de um ''operador de

II tempo'' em Comp,

dessa forma
para dizer

licencia o
que AGR

sujeita no
~ licenciado

PB. Para
por ''Tempo''

as oraes de
e
..
I infinitivo isso se d dentro de uma estrutura em que AGR
I imediatamente dominado por Comp.
Para o que se coloca, alia-se ao estudo ''formalista,

pela Teoria de Princpios e Parmetros (CHOMSKY, 1981, 1986), uma

abordagem quantitativa, o tratamento estatstico aqui processada

pelo VARERUL <CEDERGREN & SANKOFF, 1974). Usa-se como corpus a

f fala culta, no PB da cidade de So Paulo, no PE do territrio
I
i portugus continental.

Ir A hiptese geral de trabalho

Brasil difere gramaticalmente do Portugus europeu <GALVES, 1987;
que o Portugus do

ROBERTS & KATO, 1993>. Essa diferen~a gramatical significa que os

f dois dialetos optam por marcar de forma diferente os valores CJ

I
I para alguns de seus parmetros. Aqui, enfaca-se o Parmetro

I ''Fora'' de AGR. Admite-se-que o PB tem um AGR "Fraco",

II opostamente ao PEque tem um AGR ''Farte'' <GALVES, 1991).

Sculos
Para o
XVI, XVII
que se pretende, admite-se que o Portugus dos
e XVIII passou por um processo de variao

! sinttica (ROBERTS & KATO, 1993} e encontra-se presentemente

I
I
!

diferenciado em sistemas distintos, dos quais um deles ~ o PB. A

II
I
i

I
I
4

partir do sistema verbal essa diferenciao acontece parque AGR

! (a Concordncia) adquire no dialeto o cariter C-ForteJ <GALVES,

1991). Para o emprego do infinitivo pessoal essa diferena mais

esperada uma vez que o licenciamento do sujeito se faz par AGR

I'
'
nas sentenas finitas, e nas infinitivas o ''comportamento''
AGR pode se tornar mais ''transparente'' dado ~ ausincia
desse
de Tempo
! eminfl. Espera-se que uma diferena nesse sentido possa ser ..
detectada quantitativa e qualitativamente na anlise estatstica

e na abordagem pela Teoria de Principias e Parmetros,

respectivamente.

!
!I
f

i'
!
I
i
II
i
'

I
I

!I
 5

I!.
I CAPtTUI.O i
!
'" ,,

I L i Int rodudo:

!
!
i
Este captulo apresenta o infinitivo portugus

~enquanto fenmeno Gramatical< Compe-se de quatro parteso

I 1.2- Sobre o infinitivo.

I! 1.3- O Infinitivo Portugus Segundo a

Gramtica Tradicional.

II
1.4- O Sistema Flexional.

1.5- O Infinitivo no Portugus.

I Em 1.2 apresenta-se o infinitivo. Caracterizam-se as

ltformas pessoal e flexionada como fenSmenos distintos. Registra-se
Il

I
 6

breve quadro de linguas

.
que contm infinitivo pessoal
flexionado.

Em 1.3 apresenta-se o infinitivo portugus segundo a

Gramtica Tradicional. Enfoca-se a flexo e a pessoal idade.

f
Em 1.4 discute-se o papel do siste-ma de fleKo, o

! problema que esse sistema apresenta nos casos das 1 e 32 pessoas

.
I do singular para a caracteriza:o dessas pessoas j que so
formas sem morfemas fonticos.

I
I quantitativo
Em 1.5
para
apresenta-se

determinao
resultados

de fatores
de um
favorece-dores
estudo

I
!
r
inibidores da realizao da forma infinitiva.

f
f:
f
!. 1.! Sobra o Infinitivo:
II
' o infinitivo portugus se destaca como objeto de
! interesse lingstico por duas particularidades: 1- pode ser
I! "pessoal", 2- pode receber "flexo". Pessoal idade a

II ca:ract"Eh'TC.:d.:ica de a forma verbal poder ~~exprimir" a existencia de

um sujeito prprio, flexo a propriedade de a mesma forma poder

I' ter morfema de nmero e pessoa.
I O interesse pelo fenmeno advm de que certamente se
! ~

! relaciona com caractersticas mais particulares da gramtica da

caractersticas mais
I gerais
lingua e, numa perspectiva sinttica, com
~ ~

I da prpria Gramtica Universal (UG) (CHOMSKY, 1986a). De

I outra forma, uma comparaio no sentido de se traar o ''perfil'' da

I.

I'
 !
!
!
'

I
~ramitica do Portuguis pode ~er feita dentro da teoria dos
7

l"sistemas gramaticais", a Teoria de Princpios e Parmetros <TPP>

l
I
i
<CHOMSKY, 1981. 1982, 1986a, 1986bl.
A forma infinitiva flexionada uma particularidade da
f
llingua portuguesa. MAURER JR <1968: 01) observa '' ... ~uma notvel

'
lpeculiariedade do portuguis (ou, melhor, do galego-portugus)
!
tentre as linguas da famlia romnica e um dos seus mais ..
l
I
,caracteristicos

}entretanto exclusividade
idiotismos''.

do portugus.
O infinitivo

Segundo TOGEBY
flexionado nio

(1955) e
~
I

Ilencontrado
. . . . . tambm
em linguas vizinhas como o galego e o mirandis,

e de acordo com JONES (Apud. GALVES, 1992) tambm no sarda. Fora

I
J um
das lnguas romnicas encontrado no hngaro sob as duas formas:

infinitivo invarivel em "-ni"; e um varivel: Clen-n-em (ser

~ ::n_::::::-:::UR:~)~R. :::::d:;:n-ni-e,
len-n-nk, len-n-etek,

I
n
li encontrado no
Diacronicamente, o

leons antigo e
infinitivo

1 de
pessoal

acordo com E.
exionado

GAMILLSCHED
e

: (Apud. MAURER JR. 1968), no napolitano do sculo XV. Ao nvel das

11inguas indo-europias, est presente em dialetos da ndia, da

a~TOGEBY,
l
i:

f
Grcia e da Itlia

''Algumas
Quanto

linguas rominicas
1955).
pessoalidade

tem
MAURER JR.

um 'infinitivo
(1968)
pessoal
coloca~

no

fleHionado ... ". Objetivamente, essa colocao corresponde a um

reconhecimento: constata-se e distingue-se sinttica, morfolgica

e semanticamente dois fenmenos distintos: ''infinitivo pessoal'' e

''infinitivo flexionado''. Na portugus, ao que parece, ainda que

i
l
i

f
'
I
!
I
!I.
se admita,

diferen~a. O
nem sempre

infinitivo,
sef::_:
por
pe com

exemp~o,
o devido

destaque

normalmente
8

essa

tomado
f
segunda sua flexo e, a partir dessa, segundo sua pessaalidade,
I
!
!
ou seja, a pessoalidade considerada quase sempre como sendo
!
I pelo emprego dos morfemas especiais da n exo
! IBARBOZA.1830, 207-208) IALI, 1964, 3421.
II Para a pessoalidade e flexo h de se considerar ainda

I que o uso da forma assumida pelos diferentes infinitivos pessoais

I flexionados de outras linguas em g~ral nio coincide com a do

portugus. o que afirma BELFADEL <Apud. MAURER JR. 1968. 02)

l para o h~ngara , e o que parece acontecer tamb~m para o sarda

<GALVES, 1992). Trata-se de uma questo importante para um estudo

comparativo sincrnico~ ou diacrnico, dessas linguas.

I

I
!' 1.3- O Infinitivo Port~~ Stt~ndo a Gramtica Trad!ciontl:
'f
I De acordo com a Gramtica Tradicional <GTl o
I infinitivo portugus e a forma ve._rbal caracterizada pelas
!
I termina5es ''ar'', "er" ou "ir", excepcionalmente "or" (verbo

II "Por" e seus "compostos"; ex .. : "compor",

outros). Isoladamente, uma forma

"dispor", "recompor" e

sem determinao de Modo,

I
;''
Tempo,

(CUNHA,
N~mero e Pessoa. Na GT d chamado ''forma nominal da verbo''

1990), denomina:o que vem, conforme colocado, de sua

! propriedade sinttico/semntica de poder posicionar-se

II estruturalmente como um Nome (substantivo). Nesse primeiro caso,
i
!

I
I
;
!

I
!
I
 9
\
como diz, precedvel de artigo ( Ex.: "o andar", "o fazer" "o
i

partir") e o referente de uma a~o, de um estado etc.

I i
f
Semanticamente, e na

Nessa ltima caracteriza~o

mesma GT,
- "
~ a forma com que

verbo'', com que se ''apresent~~ processo que o verbo referencia''.

que a forma, parece,

se ''nomeia o

desprovida

I
!
de marcas de Tempo, Modo, N~mero e Pesso.

Na GT, o infinitiva do portugus pode ser, portanto, ..

"',
impessoal ou pessoal. A forma impessoal aquela que ocorre na
i
! estrutura sint~tica sem uma ''pessoa'', explcita ou implcita,

i' eKercendo a funo de sujeito. Essa ocorrncia conhecida como

I caso de sujeito ''indeterminado'' e a construio em que ocorre como

I ''forma de indeterminao do sujeito. O infinitivo pessoal, por

I outro lado, uma forma com sujeito prprio, sujeito explicito ou

I
implcito.

Flexo, de maneira geral, um acidente na estrutura

I morfolgica de um elemento lxico para marc-lo em termos das

Ii categorias gramaticais

Voz. A flewio verbal, ainda que

de Gnero, Nmero, Pessoa, Modo, Tempo e

exprimindo um ''aspecto'' (como na

! russo <PLKINA, i982), marca principalmente, no portugus, as

! categorias de Modo, Tempo, Nmero e Pessoa. Materializa-se por

i
desinincias ou sufixos que se agrupam em duas combina5es:

desinncia modo-temporal (EK. ''chega-SS-emas''; "esta-VA-mos),

I
I <Ex.
desinncia nmero-pessoal "comprava-MOS"; "serEM"). So

elementos mrfico-semnticos, acopladas parte fina1 do 1exico

l verbal, que caracterizam, dessa forma, uma flexio ''externa'' e

I
!
If
''variive1'' para os verbos do Partuguis.

i
i
I
I

I
 II
'

I das lnguas <mas no no

Singularmente, ao Contrrio do que acontece na maioria
restante), no infinitivo do Portugus a

forma pessoal (em GT) pode receber flexo pela adio de sufixos
~ ~

de "Nmero e Pessoa". Nota-se, entretanto, que esta

caracterstica morfolgica se restringe unicamente adio de

morfemas de Nmero e Pessoa. Tempo e Modo deixam de serem

marcados. Curiosamente, essa ausincia parece ter reflexo nos ..

"condicionadores" das ora:es onde a forma infinitiva pode

I
ocorrer. Observa-se, por exemplo, que as oraes de infinitivo

so geralmente uma completiva ou subordinada, fato que pode

I' apontar para a necessidade de uma "ancora" temporal

<RAPOSO, 1991).

i'

f Segunda a GT o infinitivo pessoal flexionado e

I
I
assinalado morfologicamente
pessoais que fazem parte
pela adio das desinncias
do sistema (i), conjunto de
nmero-
morfemas
l infinitiv~ e dispostos em um padrio

I distribucional com vistas ~ operao de flexio. Nesse sistema

esto representadas as desinncias das chamadas trs "pessoas

II gramaticais"<GT>,
todo e qualquer verbo.
no singular e no plural, respectivamente, para
... ,

!
I (i) C 0, -es, 0, -mos, -es, -em )

!1
 I "" ''

!
11

O estabelecimento ~as unidades morfaldgicas do sistema

(i) tem por base o carter contrastivo para a realizaio das
categorias nmero e pessoa. O primeiro contraste quanto

oposio realizado/no realizado, Nela se distinguem marcao e

f
no-marcao,

para as
respectivamente, das

diferentes pessoas gramaticais. Observa-se

c.ategorias nmero e pessoa,

que apenas a

I
!
i pessoa do singular e a 3 , tambm do singular, no tm marcas .

para essas categorias. Um segundo contraste quanto pessoa
l!
srama.t.i.caJ. Pode-se distinguir dois grupos: o de pessoas marcadas

<2 do singular e as trs do plural) e o de pessoas no marcadas

<12 do singular e 3 do singular}.

I
!
I
i e 3
Um problema

pessoa do
com

singular,
o sistema
contextos sintticos, a car'terza:o do elemento sujeito para a
(1)

torna-se hesitante,
, em determinados

ambgua, em

I fun~o da no marcar;o dessa forma para Pessoa e NUmero. A

I
'
sentenr;a

sujeito do
(2.), por exemplo, se pronunciada

verbo ''ter'' pode preferencialmente

fora de um contexto, o

ser interpretado

como "eu":

(2.) Eu penso ter chegado s oito horas.

EU pensa [euJ ter chegado as oito horas.

I No entanto, no contexto de um dilogo, em que se fala, por

I exemplo, de uma pessoa conhecida, de uma sua suposta viagem, e

passive1 interpretar-se o sujeita de "ter" como sendo "ele" ou

''ela'', a pessoa de quem se fala: ''Eu penso [ele, o Alfredo ... J

, ..

I
~
 i
t
f
'
12

ter chegado ~s oito horas''.

!
!
!
realidade
O sistema (1), de outra
da fala e da 1ingua.
forma, s em parte

Alguns autores
reflete a

suprimem desse

I sistema a 22 pessoa do singular <PERINI,1977:69). No portugus

I
I
falado atual no Brasil essa forma verbal inexiste <GALVES,

fato que parece observado tamb~m para a 2 pessoa da plural <Ex.:

1987),

'
"!.,.am_ent.o....-vocs terem de partir", e no "Lamento vs terdes de ..

partir", construo fora de uso). As formas originais passam
'
! ento a ter existncia apenas terica.
I
II Ainda com relao
, .. ,,
ao sistema (1) ' ao assinalar o

I morfema 0 para nmero e pessoa para a 12 e 3 pessoa do singular,

I essa coloca,o permite considerar-se que as formas verbais

I dessas ''pessoas gramaticais'' sio formas flexionadas, ainda que

II no marcadas morfologicamente. Em existindo sujeito realizado, ou

no realizada, mas in ferido do contexto (lingstico ou

situacional), a forma verbal sem o morfema de flexo

materializado pode ser tomada
, .... como flexionada, no caso com

morfema de flexo "0". Considerando-se que na sistematizao esse

morfema flexionai est includo em oposio a morfemas
'
materia1izveis (-es; -mos; -em), a forma verbal com esse morfema
pode ser tomada como flexionada quando o sujeito, realizado ou

inferivel, e identificado como de 1e ou 3~ pessoa do singular

ex.: " difcil C Ji acordar cedo'', onde C Ji pode ser "eu" ou

I
I "e1e". Trata-se de uma estipulao vivel, em funo da

I
!
ewistlncia de uma efetiva concordincia do sujeito com o verbo com
morfema de flexo previsto (0).

II

l
!
 II
I

I
l
.. ,............. ~ 13

A ambigidade poSsvel quanto caracteriza~o de

I
!
pessoa,

resolvida
nos casos

em um
de 1~

segundo momento
e 3~ pessoa do

pelo
singular entre

deslocamento do
si,

eixo de

!I anlise do domnio morfo19f:'o para o sinttico. Nas

com a forma verbal sem materializao do morfema de

construes

flexo o

I sujeito pode ser determinado mediante sua realizao 1exica1

I
!
(Ex. ; ...... -6--interessante

notcia.), ou inferido
a criana <eu, ele,

do contexto lingistico
a gente etc)

por relaes
ler a

de

' co-referencial idade <EX.; " ... Voc aJredita ser possvel [ Ji

chegar agora'? .. [(ela)i, por exemplo ''a Marcia'', uma pessoa

conhecida dos que se fa1~m), de tpico ("[JooJi, eu no

imaginava que [ ]i estaria aqui."), ou ainda, inferido do

! contexto situacional (''Aquilo deu nisso." ) . Dessa forma, o

II processamento que se faz da estrutura orac iona 1, onde o

! infinitivo est presente e se afere a sua Pesssoalidade,
[
operada no mais unicamente pelo "sistema fleJ.<ional", padro

formal de flexionamento, mas tambm pelo ''mecanismo flexionai'',

conjunto de dispositivos ~intticos e semnticos ativados na

realiza~o ou no da forma pessoal Pa\a determinar o sujeito da

I !
orao. Conforme se coloca fica caracterizado que a

''pessoalidade''

exclusivamente
do infinitiva

na evidncia
da Portuguis

morfolgica
nio se

da materializao
definio da

baseia ento

do

morfema de fleJ.<o.

I
I
Il
I

I
I
 14

i.~- O Infinitivo no
.
Portu;uis:

I! Com relao ao infinitivo portugus, um estudo visando

a identificar fatores favorecedores e inibidores da forma

flexionada, e que procura dar conta da diversidade e da hesita~o

quando de seu uso, desenvolvido por LADEIRA <1986). Trata-se de

trabalho que analisa exemplos a partir de trs corpus da lngua 4

I
escrita. Os exemplos foram submetidos a tratamento estatstico e
f
I
de probabilidade e deles se destacam os seguintes resultados:

1- Fatores favorecedores da flexo do infinitivo

na ordem decrescente de seu ''poder de ao'':

a- Orao de infinitivo subordinada causal.

I b- Pronomes reflexivos e recprocos proclticos.

I c- O verbo infinitiva auxiliar ou de ligao.

I! d- Presena de um pronome apassivador na orao.

e- Orao de infinitivo subordinada tempora1

I f- Forma do predicativo ou Particpio plural

I g- Termo substantivo, principalmente anteposto.

h- No identidade de sujeitos.

I 1- Aspecto verbal "realizada" do verba de

I j-
inf'init ivo

Orao de infinitivo anteposta e mais distante.

h- Primeira pessoa do plural.

I
I
I
!
I
15
2- Fatores inibidores da flexo do infinitivo

na ordem crescente de seu " poder de a:o ";

Il
l
a- Orao de infinitivo posposta e menos distante.

b- Aspecto verbal ''no realizado'' do verbo de

l

I infinitivo.

c- Identidade dos sujeitos da orao principal e da

orao de infinitivo.

d- Sujeito de infinitivo representado por pronome

e- Orao de infinitivo completiva nominal

completando um nome adjetivo.

f- Presena de um pronome oblquo encltica.

g- Infinitivo presente em " locues verbais

h- Construes com o verbo '' parecer

i- Infinitivo com sentido passivo.

Segundo LADEIRA. esses fatores sempre atuam em

I
I
'
conjunto. Nesse caso, o

o inibidor. Conclue
- "
mais forte " prevalece, e normalmente

que ... o infinitivo, no entanto, no se

I enquadra no caso comum de concordncia verbal. Coloca que uma

.baixa taxa de casos de flexo endossa o fato de que o

infinitivo um caso i parte da concardincia verbal''.

O trabalho de LADEIRA responsvel, ainda, pela

II introduo de um mtodo novo na abordagem da forma infinitiva.

Faz uso do clculo estatstica ( CEDERGREN & SANKOFF, 197 4) e de

probabilidades <SANKOFF, 1975), emPregando o processador VARBRUL

I
I! (Teoria da Variao e da Mudana) <WEINREICH, LABOV
16

e HERZOG

(1968). Centra-se nas probabilidades associadas ~ ocorrincia dos

I fatores condicionadores, e

conjunta ou em separado. O trabalho

no fato de sua atuao

concebido na perpectiva de
se dar em

um estuda de ''varia~a, na linha funcionalista <LABOV, 1972), no

i entanto, se distancia da orientao sociolingstica por no
I
I empregar, efetivamente, variiveis sociais.

I Em segundo plano LADEIRA procede a uma comparao de

textos escritos da "lngua culta", de estilos e pocas

Il diferentes, Sculos XIII, XIX

infinitivo, tendo como corpus editoriais do Jornal do

e XX. Verifica o emprego

Brasil (de
do

! 1978 a 1984) e tradues da Bblia, da Bblia de Jerusalm <1981)

e da Bblia Sagrada <datada de 1781, 1789 e 1807). Da comparao

dos textos do Sculo XVIII, XIX, e XX, reconhece 11ue

... prevalece uma variao, que nio ~mudana lingtistica.

!I mas que em seu levantamento, segundo diz, .no conseguimos

I
controlar. Trata-se da constatao de que uma variao se
!' .......
parece em curso durante este perodo. Neste sentido acredita-se o
fenmeno passvel de entendimento pela Teoria de PrincPios e
Parmetros.

I
I
I
I
i
!
I
!
I
I
!
II

I
I
I
.
CAPiTULO !

!
I
l
' _,_. -~- --
Uma Anltte do In,init1Yo no
'

-o,o

2.~- Introdu~lo:

A hiptese gera1 e que o portugus do Brasil e o

portugus europeu diferem entre si quanto

II
ao emprego do

infinitivo pessoal. A diferen~a mostra a existncia de duas

gramaticas distintas, caracterizadas a nvel paramtrica. Tal

diferena pode ser posta em evidncia por tratamento estatstico

e atravs da Teoria de Princpios e Parmetros.

O estudo se desenvolve na perspectiva de que, em dado

I momento, possvel se tomar dois ou mais estgios da 1ingua

mudan~as
e

I
compar-los entre si, no intuito de se verificar no

sistema. Nesse particular, o portugus bem se presta a permitir

!
I
 I

II
l

i 18

l aferies dessa natureza. Dado o tempo por que vem sendo falado

nos vrios continentes pode-se tom-lo nas ltimos cinco sculos

de e~istncia e nesse perodo rastrear certos parmetros de sua

!
gramtica< Em incios do sculo XVI falava-se em Portugal um

I
f
I
Portugus que hoje parece desdobrvel, por exemplo, em

do Brasil e portugus de Portugal <TARALLO, 1983; GALVES,

portugus

1987;

I ROBERTS & KATO, 1993). Se assim e, houve efetivamente uma

I "'transformaio'' no sistema Primitivo que diferinciou a forma

! original nessas duas subestruturas. Essa diferenciao, vista em

I ''superfcie", te-ve lugar atravs de "variaes" e/ou "mudanas"

que se processaram em funo da distribuio geogrfica de seus

! falantes, da dinmica particular a que estiveram submetidos

I CTeoria da Variaio e da Mudana) ou, vista em ''profundidade'',

I
principalmente em funcio das ''experiincias'' com o ''sistema'',

atravs da elei~o dos valores dos parametras na lngua, na fase

I
de aquisio da linguagem <Teoria de Principias e Parmetros

<CHOMSKY, 1986>).

I I
I e
Uma forma de pr em evidncia as
a ''estrutura do sistema'' nas diferentes

nos diferentes territrios em

~pecas

que existiu.
altera~es mostrar

em que foi falado

Neste sentido a
I infinitivo pessoal do PB e do PE oferece uma oportunidade de se

aferir parte da natureza e da dinamica da Lingua Portuguesa, e de

se explicar, em parte, a sintaxe que a rege, a cada uma de suas

modalidades dialetais. Um estudo nesse sentido no necessita

I obrigatoriamente se estender no eixo tempora1 Um resu 1t a do de
I igual va1or descritivo pode ser buscado em sincronia, em estudo
!
r!

r
l
!
 !
!
I
I! 19

comparado das atuais gramticas dos dois dialetos.

I
i sincrnica,
No ltimo sentido acima que

procura-se determinar as freqncias

aqui, em uma abordagem

relativas das

I ocorrncias da forma infinitiva. Comparam-se as ocorrncias nas

I duas modalidades da lingua Para se ver as tendncias que

i prevalecem em uma ou

de
outra do Portugus contemporneo.

no "identidade" de emprego da forma podem denunciar ''padres ..,.

Os casos

II sintticos" diferentes. As

Teoria de Princpios e Parmetros deve explicar.

caractersticas desses padres a

!
I O capitulo est dividido em quatro partes:

2.2- O Infinitivo Portugus na Teoria da Gramtica.

2.3- Metodologia.

2.4- Uma Anlise Quantitativa.

2.5- Uma Anlise Paramtrica.

Em 3.2 so discutidas abordagens tericas recentes do

infinitivo portuguis. Enfoca-se a questio da ''auto-suficiincia''

das ora~es de infinitivo no PB <M.OREIRA da SILVA, 1983), a

regncia e a atribuio de Caso ao sujeito lexical, as

propriedades referenciais do sujeito vazio de infinitivo, a

presen~a do Tempo em estruturas de infinitivo e as diferentes

''sem:ri"b"i'Tidades" dos selecionadores para com as senten:as de

infinitivo no PB e no PE.

! Em 3.3 so apresentados os corpora, as variveis

I estatsticas e o conjunto de procedimentos operacionais que se

I'

I
I
f
r
r
I
20
aplicou a esses elementos no sentida de se obter um quadro do

!I emprego do infinitivo pessoal no PB e no PE.

Em 3.4 so apresentados os resultados quantitativos.

i' feita uma apresentao descritiva dos mesmos. Salientam-se os

l
I aspectos proeminentes da oposio PB X PE.
I
i Em 3.5 so interpretados os resultados quantitativos
'
' dentro dA. Teoria de Principias e Parimetras. na-se nfase ao

sistema flexional, ao parmetro Pro-drop, ao parmetro inverso

livre do sujeito, estrutura de tpico, e referencialidade da

I categoria vazia sujeito de infinitivo, "auto-suficincia" das

I oraes de infinitivo no PB "e '' aos subcategorizadares da orao de

infinitivo. Discute-se a ''Fora'' de AGR no PB, a interpreta~io

referencial do sujeito nulo no PB e a legitimao da nominativo

nas oraes de infinitivo.

I
I
I
' infinitivo
Estudos tericos

portuguis dentro
do

de uma
infinitivo,

teoria das
ou estudos

1inguas,
do

so

desenvolvidas h algum tempo na Teoria de Princpios e

Parmetros. O principal fator em enfoque a Concordncia (AGR),

sua rea1iza~o lexical sob forma de morfema, sua propriedade de

I
I
licenciar a sujeito, de lhe atribuir Caso nominativa.

Ao lado da Concordncia dois outros fatores parecem

I
I
ter papel significativo nas estruturas de infinitivo do

Tempo e a preposico. O Tempo no existe na forma infinitiva como

PB: o

II
I
I
!
I

I 21

I trao morfolgico,

de um operador
mas subsiste na estrutura

temporal associada a Comp.

da orao na forma

A preposio uma
categoria lexical atribuidora de Casa com ''relativa penetrao''
nas estruturas de infinitivo do PB. Seu comportamento no caso se
assemelha ao de uma categoria funcional atuando a partir de Comp,

r
I 2.2.1- A Preposi~lo e a "Autoouficiincia" dao Ora~~ de w

Infinitivo no PB:
I

I
I Em geral, a posio de sujeito de infinitivo
I considerada no regida. Infl nessa orao C-AGRJ. Em tal
! estrutura no h como a sujeita ser regido ou receber Caso do
I
I verbo da orao principal. O Comp da infinitiva bloqueia essa

I
atribuio. Como resultado, a posio sujeito de infinitivo

considerada preenchida por uma categoria que. por sua identidade,

I
no requer Caso nem tem regncia; trata-se da anfora pronominal

''PRO''.

I possibilidade
Paralelamente a

da posi~~o
esses casos,

sujeito
existe no

das .completivas
portugus

de infinitivo
a

I
I
estar ocupada por um elemento lexical (que requer Caso) ou por um

vestgio (que requer regncia restrita). Postula-se, ento, uma

I
''marcao excepcional de Caso'' que pode ter origem ou em uma

preposiio (tipo ''for'' do ingls) ou pode ser eKercida pelo verbo

mais alto da orao matriz. Nesse caso, admite-se que a CP de

infinitivo permevel regncia e atribuio de Caso.

I
I
I
 I
!
'

I 22

I MOREIRA da SILVA prope que no PB as preposies podem

reger o sujeito de infinitivo e e um dos elementos disponveis

estaria acontecendo, por

exemplo, em (i):

I (1) a- Estvamos falando sobre ele ter ido China.

I b- Maria reclamou do Joo ter sido muito rigorosa. ..

I c- Maria pensa nos meninos terem corrida.

I
d- O Joo voltou sem ela o receber.

<MOREIRA da SILVA, 1983, 295-6)

l relao com
A respeito da questo da

a posio de sujeito,
preposio em Comp e

MOREIRA da
da sua

SILVA menciona

algumas discusses de alguns autores.sobre seu comportamento no

ingls, no francs e no italiano.

Para ROUVERET (1980), em casos como {!) a posio de

1 sujeito de infinitivo flexionado precedida de preposio e regida

~ no pela preposio, mas pelo Comp nulo. A Preposio no atribue

Caso oblquo ao sujeito. Nesses casos pode apenas reger a CP, que

funciona como uma fronteira para a marcao de Caso.

Em situao semelhante para o Italiano, RIZZI (1982)

observa que as preposies que precedem as oraes de infinitivo

tm comportamentos distintos naquela 1ingua (2):

I
I
I

I
'I.
 23
(2) a- Mario si vanta di Caver vinto/questo}.

b- Mario dubita di Cpoter vincere/ questo).

c- Tenter di lavorare di piU.

I d- Mario supone di aver fatto il suo devere.

I
I
'
Em (2a> e (2b) o verbo da orao principal seleciona a preposio

como um seu complemento. RIZZI admite -~

nesse caso a estrutura (3)
para as oraes:

( 3)

I J para <2c) e (2d) (casos de verbos epistmicos e declarativos,

seguidos da preposiio ''di''), a funio de subordinante, admite, e

exercida pela preposio, a qual introduz a orao conforme (4).

I
I
( 4)

----------
v s
~
-
Comp S

~ s~x
I
I Os verbos epistmicos podem estar em duas construes

I
(
diferentes conforme o tipo de oraco. Veja-se: em uma sentena

!
!

i
I
!
I
I
I' interrogativa
24

II
( 5) o sujeito da completiva no pode ser
''questionado'' ou relativizado, resultado que mostra que ''di'' esti
em Comp.

!
(5) a- * Chi ritieni di [cvJ essere disposto ad aiutarci?

I b- Chi ritieni C J essere disposto ad aiutarci?

I

Em C6a) o Comp ~ preenchido por ''di'', de acordo com a

estrutura (4), O vestgio do Movimento-Ou cclico que est em

Comp no pode reger a categoria vazia (cv) na posio de sujeito,

isso--po-rcrue falta c-comando, ou seja, h ramificao em Comp. Tal

I j no se d em (5b), estrutura em que Camp vazio [eJ. Este

I Comp pode servir de

dali reger estritamente o sujeito,
lugar de recepo do vestgio Qu, que
legitimando a estrutura (5b)
pode

I
I
Em (6} o mesmo fenmeno
Comp vazio devendo alojar o auxiliar anteposto (7b):
de (7) acontece, agora com o

I
'
(6) a- *Cerco di esser lui simpatico con tutti,

b- Credo esser lui simpatico con tutti.

'

I
Sobre a mesma questo das preposies, KAYNE (1980)

I
I
coloca que

ambas,

diferente
nas

do
a preposio "de" do franc.;s e

respectivas
"for" do
linguas,
ingls.
um

Para
"di" da italiana, tm

estatuto de
KAYNE a
subordinante
subordinante

preposicional no francis (que pode ser tamb~m ~ ou um elemento

preposicional vazio ''0'') como acontece no italiano, no tem a

I
I
!
I
II
I
! propriedade de reger a posio de sujeito adjacente. Constata que
25

i
t
I
as mesmas no podem

Controle <sem sujeito lexic:al) (7).

ser verificadas a no ser em estruturas de

I (7) a- Je lui ai dit de (*Pierre) partir.

I b- Gli ho detto di (*Gianni) partire.

! c- I told him for *(John) to go. ..

I Em (7) se destaca a oposio entre o francs e o
italiano de um lado e o ingls da outro. Em (7a) e C7b) "de'' e
''di'' exigem obrigatoriamente controle, pelo que o sujeito no
I
II pode ser realizado. J em <7c>,

sujeito, o Controle impossvel

Para KAYNE,
como o "for" rege

(MOREIRA da SILVA, 1983).

a possibilidade de ''de''
a posic:o de

com controle
I
f
I significa que esse elemento no rege a posio de sujeito

I adjacente. Para ele essa posio regida por ComP.

Considerando as resultados de KAYNE, MOREIRA da SILVA

!I sugere a estrutura <B> para o francs e o italiano:

I ( 8)
~
v s
Comp
~S
~
(p) SN V. inf. X

' Cdel
I'
I ( 0)

I
I
I
II
f
f
I
!
I
I
I
Ao que parece nessa configurao a preposio no rege
26

a posio de sujeito porque projetada dentro de Comp como uma

categoria " parte", possivelmente adjunta, donde Comp se

I constituir em uma barreira para a regncia.

!
I
Mas, no PB as previses de RIZZI e de KAYNE no

i ocor~~.fi).., ...Por exemplo, o objeto complemento dos verbos epistmicos

I
d regido pela prepasiio ''em'' em <9>

II
(9} Ningum (acredita, pensa, confia) em voc.

<MdRE!RA da SILVA, 1983, 301)

I Q mesmo efeito obtida em estruturas completivas onde os verbos

! epistmicos aceitam sujeito lexica1

f
!

I (10)

Observa-se
Ningum {acredita, pensa, confia) em voc estar certo.

que, da mesma forma que "em rege o comp1emento

verbal em (9), rege o complemento sob forma de orao em (10).

Observa-se, ainda, que tambm a preposio ''de'' pode ser inserida

no contexto (9) com sujeito lexicalizado (i i):

I (11) Ningum {acredita .. pensa, confia) Cde) voc sair.

Um elemento vazio pode ocorrer no mesmo contexto (12)

I
I

I'
I
I
!
!
I
27
(12) Voc (acredita, confia, pensa) (0) essa gente estar
I disposta a nos ajudar?

I !MOREIRA da SILVA, 1983, 3021

I
'
No Portugus, portanto..

sujeito lexical pode ser

no contexto dos

precedido das
verbos epistmicos,

preposi~5es ''em'' e ''de'',

um

ou ainda da categoria vazia [0J.

Para MOREIRA da SILVA verbos factivos como:

I
f "lamentar", ''deplorar, ''compreender'', ."ignorar, "esquecer"; e

I no f'activos como: "garantir", "supor", ''afirmar'' ''alegar'',

I "sustentar, ''insinuar'' e outros, aceitam a prepasi,o ''de'' e~

(131 Pedro ------ Ide) ------ .

II Um fato a
'"'"

ser observado, no entanto, que, em

I contextos como <14a), apenas alguns verbos dos acima Podem

I substituir ''lamentar''. Por outro lado, a preposio ''em''

substituir ''de'' em C14c):
n~o pode

114) a- Pedro lamentava [eJ a Maria te r chegado tarde.

I b- *Pedro esquecia a Maria te r chegado tarde.
I c- Pedro lamentava da Maria ter chegado tarde.

d- *Pedro lamentava em a Maria ter chegado tarde.

I A respeito, se em I 12 I a preposio ''de'' pode ocorrer

I
28

I
introduzindo o infinitivo, e se sua ocorrncia em (14) se d por

''escolha do verbo'', para ''introduzir'' seu complemento, pode-se

' admitir que, face subcategoriza,o de CP pelo verbo em <12) e

em <14), a preposi:o "de" um subordinante. Constata-se, ento,

que tais predicados selecionam ou um Camp

!
vaz1o ou a

subordinante "de" para introduzir suas completivas, e que o

II sujeito lexical pode estar presente em todos os casos.

Ao abordar a auto-suficincia das ora:es de

I infinitivo

sujeitos,
do PB,

para que
MOREIRA--d-a SILVA (1983),

sejam legitimados sob

coloca que:

forma lexical,
"Seus

no

parecem exigir, necessariamente a regncia do Camp adjacente. Se

I
I se pensa no 'filtro do Caso', que exige que todo SN lexical seja
I marcado para Caso, parece possvel admitir que no PB o sujeito
I
I das infinitivas tm a

do domnio da S mesma infinitiva

possibilidade de receber Caso no

(da Flexio, por exemplo)'' (15a)

interior

e (16a) <MOREIRA' da SILVA, 1983). Esse efeito, pelo contrrio,

II no encontrado no francs ou no ingls.

I <15) a- Alguma coisa lhe acontecer seria uma pena.

l b- For something to happen to him would be a pit~.

Il
c- * (De) quelque chose lui arriver serait dommage.

(16) a- impossvel Joo sair.

I b- It is impossible for John to leave.

c- * Il est impossible (de) Jean sortir.

{Apud. MOREIRA da SILVA, 1983, 309)

I
I
!
I 29

No francs, mesmo a regncia de um subordinante preposico (15c),

(16c), no permite sujeito lexical, ao passo que o ingls exige a

preposio "for" ( 15b), <16b),

Para explicar a gramaticalidade das sentenas (15a) e

I
!.
(16a) ROUVERET (1980) adota a hiptese

oraes de infinitivo flexionado regido pelo Comp nulo

de que o sujeito

mr~mo.
das

A
I respeito dessa colocao, no entanto, h~ de se questi~nar o que
acontece quando a preposi:io ''de'' se p5e como subordinante na

estrutura <17b).
!
II (17) a- E fcil ns resolvermos este problema.

II b- Este problema fcil de ns resolvermos.

A sentena (17a) pode ser construda ainda como <18):

I (18) facil de ns resolvermos esse problema.

! PE, o
ROUVERET analisa a sentena

que parece no o ser... no PB. A\

(17b) como agramatical no

questo envolvida com

~

l'"elao a presena de "de", preposio que ocupa o Comp, que

assim deixa de ser nulo. O problema se estende, ainda, se se

I admitir um elemento lexical ''Qu'' em Comp. Veja-se o contraste com

I
I
o ingls e francs (19).

I
I
I
 I
I
30

(19) a- Eu n~o sei em quem Joo confiar.

! b- * I don't know who John to trust
I c- * Je ne sais pas a qui Jean avoir confiance.

(Apud. MOREIRA da SILVA, 1980, 310)

ROUVERET considera as sentenas (17b) ( 18) e (19a) como

agramaticais. Considera que essa agramaticalidade vem do fato de

que o elemento lexical "de", que est em Comp, e tomado como o

subordinante, e sua presena preenche o Comp, impedindo-o de

I
reger o sujeito 1exical adjecente. Fica, pois, a questo de se

determinar: como a subordinao est acontecendo em <17); como a

regncia est senda exercida; como o Caso atribudo ao sujeito

de infinitivo, se por Comp ou pela preposio ou por AGR.

A discusso acima se resume na identificao da

natureza diversa da preposi:o em Comp em algumas lnguas. Em

certos casos, o francs por exemplo, essa preposio parece ser
~ subcategorizada e no capaz de atribuir Caso ao sujeito de
J infinitivo; em outros funciona como um verdadeiro CornP; e o casa

do portugus do Brasil em que atua junto ao mecanismo f1exiona1

de licenciamento do sujeito. Enquanto o ~rancs e o italiano
formam um bloco em que a preposi~o no atribui Caso ao sujeito

I
!
de infinitivo, o ingls e o portugus formam outro em que a mesma

pode atribuir o Caso. Uma diferena reside, no entanto, no fato

de que no PB a preposio tem comportamento de categoria

funcional, como um prprio Complementizador, enquanto que no

I ingls funciona ainda como categoria lexical.

I
I
II
 I
!
I
I 31

II a.e.e A Prn;a de um Operador Tmpara1 em Camp:

VITRAL (1987) estuda a subardina~o infinitiva do

I' Portugus para as completivas acusativas, com aten~o especial

nas condies que estariam sendo obedecidas pela gramtica da

1ingua quando ora permite ora no, a realiza~o lexical do

sujeito junto forma infinitiva. Para VITRAL " a presena desse 4

sujeito que deflagra a concordincia''. Interessa-lhe o ''como'' e o

I ''ambiente'' em que a atribui,io de Caso nominativo e Procedida

I para oraes de infinitivo. Estuda essa subordinao com base no

quadro descritivo <20)

(20) a- Oraes completivas infinitivas cujo sujeito pode

ser[+ ou- 1exica1J <-lexical= categoria vazia cv)

b- Orao complemento de infinitivo sem sujeito.

I
Pe as seguintes questes:

<21) a- Que elemento ou mecanismo,da gramtica responsvel

pela presen,a de sujeito 1exica1 no infinitivo?

b- Por que determinados verbos permitem um complemento

I de infinitivo com sujeita lexical enquanto outros
I
I no o permitem?

Desenvolve uma anlise valendo-se da relao das completivas

~ infinitivas, de subjuntivo, e de indicativo.

I

II
I
 32

A partir da observao de que alguns verbos na lingua

ocorrem apenas com complemento aracional no subjuntivo (22a),

outros com complemento apenas no indicativo (22b), e os verbos em

geral aceitam como complemento ora~es infinitivas, prope que

existem basicamente quatro classes de verbos no portugus. Os

verbos podem ser classificados em:

..
<22) a-Verbos que admitem complemento oracional no
subjuntivo e no infinitivo <V. SUB.)

Ex.: "adorar", "lamentar", "admirar" etc.

23.a.1- Joo adora que Maria v festa.

23.a.2- *Joo adora que Maria vai festa.

b-Verbos que admitem complemento oracional no

indicativo e no infinitivo CV. IND.)

Ex.: "afirmar", "dizer", ''saber" etc.

23.b.i- Joo afirma que Maria vai festa.

23.b.2- *Joo afirma que Maria v festa.

----~--c-Verbos que admitem complemento oracional no

subjuntivo, no indicativo, e no infinitivo <V. MISTOS)

Ex.: "acreditar", "duvidar", "supor" etc.

23.c.1- Joo acredita que Maria vai festa.

I 23.c.2.- Joo ac::;~~Hta que Maria v festa.

i
I
I

I
!
33
d-Verbos que admitem complemento oracianal no

I infinitiva (V,

Ex_: "poder", "dever", "ousar" etc.

INF.)

23.d.1- Joo pode ir festa.

I 23.d.2- * Joo pode que Maria vi festa.
!
I
I Os verbos do grupo "d" so os auxiliares ("modais" -ou com funr;:o
I de modo-, "aspectuais" ou "perifrsticos")

I
!
Para VITRAL, a possibilidade

diferentes complementos oracionais pode ser tratado em termas

de os verbos admitirem

de

subcategoriza,o verbal. Prop5e que o ''modo'' verbal ~um dos

tra;os associados matriz lexical do verbo. Considera que os

complementos oracionais so projeo de Comp e os faz decorrer

das especificaes quanto ao "Tempo" no que diz respeito

composi,o com o subjuntivo, indicativo, ou infinitivo. Essas

colocaces so resumidas em (23).

(23) a- v SUB, ---- Comp. ([+Tempo "a"J)

onde a=:!: Passado

b- v IND' Comp. ([+Tempo])

c- v MIS, Comp. ([+Tempo "a"JJ

([+Tempo]}

d- v INF, ---- Comp. <C-Tempo])

I
I O uso do Tempo coma caracterstica da subordinada vem
!
I do contraste que observa entre os complementas de subjuntiva e as

I '" '"

I(
!
I
I
I
I 34

I de indicativo, pelo qual as subordina~as de subjuntivo nio tim

I autonomia temporal. O tempo dessas subordinadas e sempre o mesmo

l
da orac:o principal" (VITRAL, 1987: 96) (24):

(24) Joo (adorou, lamentou, quis, admirou) que

Maria Cfosse 1 *vi) ~ festa.

...
!
II As subordinadas indicativas, par outro lado, aparecem com

qualquer Tempo, e de forma independente da orao principal <251

II (25) Joo Cdisse, esqueceu, provou, confessou) que

Maria Cbebe, bebeu} martini.

I
II As subordinadas de verbos mistos tem o mesmo Tempo do verbo da

orao principal, is.so se est no modo subjuntivo (26). Se est

I
no indicativo tem independncia temporal <27):

I
I (26) Joio {acreditou, ignorou, duvidou) que Maria

iI
(soubesse, saiba} a verdade.'

(27) Joo {acreditou, ignorou, duvidou) que Maria

I (sabe, soube} a verdade.

I as
Com base em tais

verbos da classe V SUB.

observaes que VITRAL

selecionam um complemento com

prope que

Tempo

no -e-sp-e-cificado. O Tempo " Passado", determinado pelo Tempo

!
I
I
!!
 I
I
I
I do verbo da

subordinada
ora;o matriz,

e da orao matriz
ou seja, existe

uma relao
entre o

de tipo
Tempo da

"anfora-
35

I
I
antecedente".

As oraes com verbos da classe V IND.

um complemento especificada cama [+Tempo], J os verbos mistos <V

subcategorizam

I MIST <) apresentam as duas possibilidades de caracterizao da

II subordinada, com ou sem tempo. As oraes de V INF. selecionam um

complemento marcado C-Tempo].

II quando tomam

dos V. INF,
VITRAL destaca que alguns verbos da classe dos V. SUB,
complemento infinitivo,

ou seja, admitem como

tm o mesmo comportamento
complemento no oraes

! desenvolvidas (de indicativo e de subjuntivo), mas infinitivas.

I
I
o caso dos verbos "querer", "conseguir", "tentar"

verbos, quando em complemento infinitiva, so classificados

V. INF, com estrutura <23d). Sendo da classe dos V. SUB, deveriam

etc. Esses

cama

I permitir sujeito 1exica1 nas completivas, considerando que

C+Tempo) delas seria especificado pelo tempo da orao matriz. Em

vista dessa relao considera-se que tais verbos subcategorizam

I
ento as complementos marcados C+TempoJ ou E-Tempo]:
I "

I (28) (tentar, querer, conseguir) CC+Tempo], [-Tempo])

I
I A respeito da natureza e do tipo de categoria complemento [-
I Tempo] (28), VITRAL consid~~a que se trata de uma projeo de V
I
I <VP) ou de P <PP), levando em conta se h presena de Preposio

I
I
regendo o complemento verba1

I'
I
II
!
!
I
36
A presena do sujeito lexical um fenmeno que tem

lugar a partir da atribuio de Caso. Os atribuidores de Caso,

conforme CHOMSKY (1980) so:

<29) a- A Concordncia <AGRl

b- A Estrutura

c- A Presena de Tempo
I
Tendo em vista a agramaticalidade de <30), VITRAL <1987) deixa de
lado a atribuio de Caso pela Concordncia

<30) * gerente disse os bancos emprestarem dinheiro

com juros altos.

Considerando que a concordncia ''insuficiente para ta 1

atribuio'', centra-se na possibilidade de o nominativo ser um

Caso estrutural, dependen1~ de propriedades do ambiente da

estrutura.
O ponto de partida a cof~ca:o de RIZZI <1982) de

que a atribuio de Caso nominativo no se faz pela regncia de

um ncleo, mas, por propriedades gerais do ambiente estrutural.

VITRAL insere a "presenr;a" do Tempo [+Tempo] como uma propriedade

para ta1 atribuir;o. Considerando que as orar;es de infinitivo

so caracterizadas como C-Tempo] na morfologia do verbo, mostra

que certos complementos de infinitivo so de fato caracterizados

positivamente para tal trar;o, a partir da subcategorizao pelo

 I
I
I
I
!
37
verbo da oraio principal. O tra~a de Tempo do verbo dessa orao

condiciona um tempo na subordinada. Nesse caso 1 a marcao do

nominativo favorecida, e se d segundo uma atribui~o

estrutural. VITRAL define ento o ''Contexto de Atribuio do

Nominativo" (31):

I (31) CAN ~

II O Caso nominativo ~ atribudo a um NP no contexto:

i- Posi,o de especificador de Infl.

I ii- Infl tem os traos C+TempoJ,

iii- [+Tempo) E!.S,fECif'icado coma C+ ou- Passado).

C+AGRJ.

II Para VITRAL,

condies que devem ser

''O reconhecimento da presena

Preenchidas para que o nominativo

de Tempo ~ uma das

<Caso
I
estrutural) possa ser atribudo ao sujeito de certas completivas

infinitivas".

A respeito de um Tempo nas completivas, tambm RAPOSO

(1987o 99) lana mo da possibilidade desse fator nas
subordinadas de infinitivo como uma ~pio marcada em ComP.
Trata-se de um operador temporal no ncleo de Comp, associado a

Ii partir

alguns
da subcategorizao,

falantes do PE
Essa interpretao

aceitam, ainda que

explica porque

marginalmente,

construes como: ''O Manuel pensa [os amigos terem levado o

livroJ".

i
I!
I.

I
l
I
I
I 38

RAPOSO ( 1987)' analisando a distribuio e as

I
' propriedades de ora;5es complemento com infinitivo flexionado no

PE, mostra que as principais propriedades dessas construes se

seguem do fato que AGR no ndulo Inf1 deve ser marcado por Caso

I
I
para poder atribuir nominativo ao sujeito de infinitivo.

O ponto de partida
C+AGRJ de INFL <32) nas oraes de infinitivo no PE:
a caracterizao [-Tempo] e

II
1321 INFL ---- CC-Tempo] C+AGRJJ

De outra forma, como acontece na maioria das linguas que no

possuem Infl flexionado, a caterizao de INFL quanto ao Tempo e

Concordncia (33):

1331 INFL --- CC-Tempo] C-AGRJJ

I
Para (33), uma vez que AGR ~ [-], o sujeito de infinitivo vem sem

Caso. Esse sujeito especificado como PRO.

A partir da caracterizao C32) rle INFL, a estrutura

d~ qrp,_~;_o .... infinitiva no PE ento (34):

1341 NP C-TempoJ C+AGRJ VP

... ,,,
Nessa estrutura, o NP sujeito recebe o Caso nominativo de C+AGRJ

I
I
I
I
;
 I
I
I em INFL.A condio sobre a estrutura (34), no entanto, e que INFL
39

I receba Caso de um atribuidor externo.

Assume-se aqui que Caso atribudo sob regncia da

seguinte forma:

I
I
I (35) O Caso atribudo sob regncia pelo ncleo X

de uma categoria V, P ou AGR em INFL.

V Pode atribuir Caso a um CP e, conforme RAPOSO, esse Caso pode

I "percolar'' para C, isso porque C ncleo de CP. Da mesma forma,

I V Pode atribuir Caso

ncleo de INFL.
a um IP e esse Caso pode ''percolar'' para o

I
Na primeira estrutura, segundo RAPOSO, faz-se

necessrio um alamenta de INFL para Comp {para o ncleo C de

Comp). Ali alojado, sob regncia do atribuidor e~terno de Caso,

_que __ J._n__fj __ recebe o Caso do verbo da orao principal e, sob essa

condi~o por sua vez, pode atribuir nominativo ao suJeito de

infinitivo.

RAPOSO apresenta, ainda,'. uma anlise de ora,es

construidas com infinitivo'..f1exionado e mostra como estas oraes

funcionam como complementos subcategorizados por algumas classes

de pred i cactos (factivo, epistmico, declarativo), em

contraposi~io a predicados ''volitivos''. Procura relacionar as

propriedades dessas construes com o movimento do auxiliar (Aux)

para a posio de Comp (36cl Discute a agramaticalidade de

oraes de infinitivo f1 exionado quando a posi:io de

II
i
 I
!
I
I
especificador <Espec) de CP est preenchida por um elemento Qu ou
40

I
I
por um operador nulo. Conclue que realmente um Infl sem Tempo,

mas positivamente marcado para AGR, pode atribuir Caso nominativo

II a um sujeito lexical,

Caso.
mas somente se ele prprio puder receber

..
I
I
(36) a- *O Manuel pensa os amigos terem levado o livro.

b- O Manuel pensa CCP EC' CC/T eJ CIP os amigos CI'

CI AGRJ CVPter levado o livroJJJJJ.

c- O Manuel pensa terem os amigos levado o livro.

d- O Manuel pensa CCP EC' CC/T terem] EIP os am1gos

I
I
[I' [I AGRl [VP t levado o livrolllll.

Em <36a) o AGR da orao encaixada no regido e no

I pode receber Caso. O regente mais prximo, e potencial atribuidor

de Caso para AGR, o verbo da ora,o matriz que, no entanto,

I dado Presenca

nJcleo --- dessa.

-'""
de CP rege a CP, o seu ncleo, mas no a IP ou o

Veja-se

"Inf1", mas no domina o verbo

que h a proje,o mxima CP que domina

matriz -._e, portanto, funciona coma

barreira para a regncia de Infl por V.

Em <36c) no h agramaticalidade. Admite-se que Inf1
se move para o ncleo C de COmp e ali se encontra em um contexto

de regincia e atribui~io de Caso. Nessa estrutura, CP e seu

ncleo so regidos pelo verba da ora,a matriz e o Caso atribudo

I a CP ''percola'' para ''Infl'' em C.

I
I!
II
 41

Quanto presena do elemento Qu ou do operador nulo,

I tem-se o mesmo efeito:
I
(37) a- *Eu no sei [quem [eles convidarem para o jantarJJ

b- *Ns no sabemos [quem Ccv convidarmos para o jantar]]

c- *EU trouxe a faca [com que Celes cortarem o queijo]]

d- *Eles trouxeram a faca [com que Ccv cortarem o queijo]] 4

--- O julgamento de gramaticalidade no muda, mesmo com

AGR precedendo a posio de sujeita, ou em C de Comp (38).

(38) a- *Eu no sei quem convidarem eles para jantar

-d

b- *Eu trouxe a faca com que cortarem eles o queijo

A agramaticalidade de <37a) e (37b) se deve a que no

h Caso atribudo de fora Infl em C. J em (37c) e <37d> h

violao do ''Filtro de Comp Duplamente Preenchido'' (39):

(39) Filtro de Comp Duplamente Preenchido:

... CCP expressio Wh cc CC CI AGRi CIP NP CI" ti VPJJJJ

Para o caso de presena do operador nulo tem-se (40):

<40) Esses relgios so difceis de arranjar.

Veja-se o operador nulo na posic~ de Spec de CP da encaiHada:

I
I
l

I 42

I (41) difceis de CCP OPi CC' CC eJCIP PRO CI' Infl CVP

arranjar tiJJJJJ

Aqui, AGR in situ <em I') no regido. No entanto, em

estruturas como (42) AGR em Comp regido pela preposio.

(42) a- * Esses relgios so difceis de arranjarmos .

b- ... difceis de CCP OPi CC" CC CI AGRJk JC!P pro

CI' tk CVP arranjar ti l l l l l

Mas, nes'ife caso a base mal formada porque h viola:o do filtro

de Comp duplamente preenchido.

I Uma colocao

das oraes complemento

de RAPOSO (1987)

de infinitivo
quanto distribuio

flexionado no PE, que

tais oraes no so inteiramente livres Para essa distribuico.

Par exemplo 1 as oraes de infinitivo podem ocorrer como

complemento subcategorizado por um Predicado "epistmico"

{e><.. :Pensar), "declarativo" (ex.: afirmar) e "factivo"

II (ex.: lamentar),

"volitivo" <ex. :desejar):

mas, no subcategorizado por um predicado

<43) a- ~Eu penso [os deputados terem trabalhado pouco]

b- Eu penso [terem os deputados traba1hado poucoJ

i
I
II
43

(44) a- Eu afirmo [os deputados terem trabalhado pouco]

b- Eu afirmo (terem os deputados trabalhado pouco]

(45) a- Eu lamento cos deputados terem trabalhado pouco]

b- Eu lamento [terem os deputados trabalhado pouco]

II (46) a- Eu desejo Cos deputados terem trabalhado pouco]

b- Eu desejo [terem os deputados t raba 1 h a do pouco]

E><iste, no entanto, certa hesi\:a,a quanto

considerar <43a), <46a) e (46b) como agramaticais no
" PB,'"
inclusive se se concorda que a troca do advrbio "pouco por

"muito", torna a estrutura mais aceit<ivel:

-"

(47> a- Eu desejo (os deputados terem trabalhado muitoJ

b- Eu desejo Cterem os deputados trabalhado muitoJ

A questo envolvida a possibilidade de

subcategoriza~o por volitivo no PB. Sobre a mesma, considerando

que o verbo ''desejar'' mais adequadamente ''se refere'' a uma

"espectativa quanto a 'e-ventos' futuros'' <veja-se que a

construo (48) tem o mesmo status de (47), porm, e mais

! natural, possivelmente
na forma verbal).
dado ao tempo futuro que est ''embutido''

~ <48) Eu desejo os deputados trabalharem muito.

I
I
I

I Tempo na
Questiona-se aqui a

definio das
eventual participao do elemento

propriedades semnticas ou aspectuais

44

associadas ao emprego da verbo naquela sentena_

Paralelamente, tem-se o fenmeno de movimento do

I auxiliar passando a preceder o sujeito da ora,o de infinitivo.

Essa anteposio interpretada por RAPOSO como o deslocamento de

II Infl para

infinitivo e
Comp, posio de onde

lhe atribuir Caso. Alm

Infl pode

do fato de
reger o sujeita de -

que para o PB
parece haver certa hesitao quanto no gramaticalidade das

l sentenas

como
referidas,

(49b)
(44) -a (46),

e (49c), tambm
constata-se

com verbos
que construes

epistimicos. e

volitivos, parecem gramaticais no PB.

(49) a- Eu imagino Cos deputados terem trabalhado pouco]

b- Eu desejo (todo~ terem tido a sorte de ganhar o

prmio]

c- Eu desejo Cterem todos tido a sorte de ganhar o

prmio]

I Ao que parece, existe uma diferena entre o PE e o PB,

tambm quanto subcategorizao, envolvendo as classes de verbos

! e 0 movimento

atribuio de Caso.
de auxiliares, a forma como se comportam para a

I relao s
Um segundo

oraes de
ponto levantado

infinitivo no
por

PE
RAPOSO

que
<1987) com

as oraes
 45
complemento desse tipo no podem ocorrer como orao;:es

interrogativas encaixadas, quando so orar;:es relativas

encaixadas, ou em construes nas quais existe um operador nulo

alojado em Comp. Nesses ca~Os, no PE somente infinitivas no

flexionadas so possveis:

(50) *Nos no sabemos [quem convidarmos para o jantar] ..

Esta sentena, ao que parece, e gramatical no PB. Essa
condio mostra que o fato de se ter uma encaixada interrogativa

no interfere no processamento da estrutura dentro do mecanismo

f1exiona1 do sistema nesse dialeto. O ClUe relevante

sintaticamente nessa estrutura que a posio Spec de Comp

encontra-se preenchida pelo elemento Ou deslocado. Nesse caso,

admitindo-se que no h o deslocamento de Inf1 Para o Comp,

porque esse j est preenchido, h inviabi1izao da atribuio

de Caso por fora da CP de inf'initivo. Retorna-se, assim,

questo da atribuio de Caso para o sujeito da ara,o de

infinitivo no PE.

Ao 1ado dessas divergncias, o PB e o PE Parecem

convergir quanto a usarem de um mesmo "paradigma" sinttico no

que diz respeito:

a- As oraes de infinitivo se comportam como as oraes nao

f1exionadas e diferentemente das finitas, no fato de que e1as

somente ocorrem como oraes encaiHadas (51) Da mesma forma que

essas, no podem ser introduzidas pe1o comp1ementizador "que''

i
I
I
 I
I (52)'
46

(51) *Eles apresentarem os novos trabalhos.

(52) * interessante [que eles aceitarem o trabalho]

! b- As ora;es complemento de infinitivo flexionado, que tm .a:

fun~o de adjunto, so introduzidas por Preposio <53)-

(53) Eu entrei em casa [sem Eos meninos verem])

Cabe ressaltar que o status sinttico da categoria PP nessas

situaes relevante tendo em vista que o seu comportamento

parece efetivamente o de um selecionador.

I que conforme diz

Sintetizando o que

MOREIRA da SILVA
se exps at

h~
aqui, pode-se

uma ''auto-suficincia'' das

dizer

ora:es de infinitivo no PB. Essa "auto-suficincia" a

propriedade dessas oraes conterem nelas prprias o regente e

atribuidor de Caso para a seu sujeito. Um candidato para essa

atribuio e a Preposio, lexicalmente realizada ou no,

localiza_!? em Comp. A preposio pode reger e atribuir caso ao

sujeito de infinitivo que lhe adjacente. Para ROUVERET, no

I entanto, para o PE

nio pela preposiio, mas por um

rege a CP
a posi~o

de infinitivo, e marca uma

de sujeito de infinitivo e
Comp ''nulo''. A preposio apenas
Tonteira para a atribuio
regido

I
'
 I
I
I
I 47

I de Caso. No italiano RIZZI observa que o verbo da ora,o matriz

Il seleciona

mas, como no
a preposio que introduz

PE no um regente adequado para o sujeito.

Para KAYNE, a respeito da
as oraes de infinitivo,

preposio no francs e no

italiano, as mesmas tm estatutos diferentes de "for'' do ingls

nas respectivas lnguas. No francs, que possue tambm um

elemento preposicional vazio "0", e no italiano, a preposio ..

I
tambm no rege a posio de sujeito adjacente de infinitivo e,

portanto, no lhe atribue Caso.

MOREIRA da SILVA observa que predicados ePistmicos e

fact i vos no PB selecionam tanto um Comp vazio quanto a

subordinante "de" para introduzir comple-tivas. Em todos esses

casos um sujeito lexical pode estar presente. Dai que o PB deve

P.os.sy.j,c~a. subordinante "0" abstrata de natureza preposiciana1,

como o ''0" no realizado do francs. No PB, "0" e "de" teriam as

I mesmas propriedades de "0" e de

reger e atribuir Caso ao sujeito da encaixada adjacente.

Portanto, para o'PB as

"for" do ingls,

co-locaes de
ou seja,

RIZZI, KAYNE e
de

ROUVERET no so de todo verificadas. Pode-se admitir que a

preposiio ''de'' esti em Comp de uma forma diferente de uma

!
simples hospedagem. Em Comp a preposio parece adquirir as

propriedades de uma categoria funcional, ou seja, de agir como

constituindo o Prprio complementizador.

I Para MOREIRA
legitimado sob forma 1exical no
da SILVA, Para

PB no necessita da
que o sujeito

regncia do
seja

I
II
I
I
 48

! Comp adjacente como no PE, Esse sujeito parece receber Caso no

I
I
interior

coloca.
do domnio

A partir de uma tal

da orao de infinitivo,

rela~o as hipteses
de AGR conforme

que se levanta

so: 1- o sujeito regido por AGR; e 2- a preposi~o um

complementizador no PB. Para essa ltima, observa-se que a

preposio pode estar hospedada em Comp, em forma lexical ou

vazia, tem grande produtividade na lingua e introduz subordinadas "4

de infinitivo. Esses efeitos condizem com o comportamento

funcional de complementizador.

Sobre a mesma questio do status das ora5es .de

inf'initiva, agora no PE, sua estrutura e composio, RAPOSO

coloca que AGR que atribui o nominativo ao sujeito. Para tal,

se em uma CP, deve se deslocar para o ncleo C de Comp onde

recebe Caso de um atribuidor externo; e sob essa condio est

legitimado para atribuir nominativo ao sujeito.

Se Infl C-AGRJ o sujeito da infinitiva {vazio, sem

regncia e sem Caso) PRO, anfora pronominal dependente de

I estruturas de controle. [+AGRJ em Infl,--- CC-Tempo][+AGRJ) no PE

recebe Casa do atribuidor externo (por exemplo, do verbo da

orao matriz). O Caso assim atribudo, se a uma IP ''percdla''

para o ncleo ''I'' e no h necessidade de movimento; se a uma CP

"perco la" para o ncleo "C". Se a orao CP, ento In f1 se

I desloca para c.
I
RAPOSO observa, tambm, que a ora:o complemento de

infinitivo flexionado no pode ocorrer como complemento

I
I
I
I
49

! subcategorizado de verbo

complemento interrogativo
volitivo e as infinitivas no

encaixado. Para a primeira

admitem

isso se d

porque existe um Comp preenchida, portanto o movimento de Infl

para Comp no pode acontecer. As duas condi~es no vigoram no

I
I
I
PB.

I
II e.e.e A Estrutura da Oralo no PB:

GALVES (1993) coloca que alguns fenmenos singulares

I do PB, ou determinadas tendncias

gramtica, tem origem na mudana experimentada par apenas

que se observam em sua

um dos

I seus parimetros: a ''Fora'' de AGR. Verificada a partir de fins do

sculo XIX, a portugus teria naquela poca AGR C+ForteJ, e o PB,
passando por um processo de mudana, tem-no hoje C-ForteJ. Esse

carter de AGR no PB est subjacente ao desenvolvimento das

altera~es verificadas no sistema pronominal, na fixa,o da ordem

SVO, e na diferena da frequncia de concordncia em estruturas

com o se no caso dos cltcos.

Alguns outros fenmenos Farecem poder ser tambm

vinculados a essa caracterizao de AGR na PB, por exemplo: a

natureza sinttica e a fun~o sinttica das subordinadas de

I infinitivo, o tipo de categoria

infinitivo, as
M
lexical introdutora

propriedades lexicais das

da orao de

selecionadores ou
subcategarizadores da orao de infinitivo, o tipo de categoria
vazia sujeito de infinitivo, a forma de referencialidade da

categoria sujeito de infinitiva.

I
I
i
I 50

II de
Na estrutura da orao do PB a caracterstica C-ForteJ

AGR se faz notar sobretudo na re-organiza~o dessa estrutura

(iJALVE"S;-1993) . Para as orac:es de infinitivo, tendo em vista os

! Tatos arrolados anteriormente, prope-se aqui, esse efeito age no

I sentido de torn-la auto-suficiente para a regncia e

de Caso a seu sujeito. Entre outros

.
efeitos que decorrem
atribuio

dessa
re-organizao, hi a incrementaio da estrutura de tpico na

lingua, e redefini,o das propriedades de referencialidade e co-

referencialidade de sua categoria sujeito, pronominal ou vazia.

I GALVES (1993)
A respeito da

a define: e
Concordincia ''Fraca''

... a concordincia
ou

que
AGR [-Forte]

no contm

pessoa, ou cont~m pessoa como um trao puramente sinttico''. No

PB tal concordncia se caracteriza pela falta de oposico 1, 2

e 31 pessoa, na flexo verbal, inter~retada apenas pela oposiio

binria de pessoa e no pessoa (32) e da oposio

I
J

singular/plural, Morfologicamente isso se traduz Pela ausncia de

2 pessoa e semanticamente pela Possibilidade de se interpretar a
3 pessoa do singular como indeterminada.
A relao de AGR [-ForteJ,com os fen8menos colocados
para o PB podem ser verificados a partir da fun,o desempenhada
por essa categoria na estrutura oracional, ou seja, de ncleo da
orao CCHOMSKY, 1996). A partir da proposta de POLLOCK (1989)'

de que a concordncia <AGR> e o Tempo <T> tm projees mximas

(AGRP) e TP, respectivamente, distintas. Duas Posies

estruturais so possveis para essas categorias. Ou AGR domina T

<54) ou T domina AGR (55).

II
I
I
I
i 51
i (54) AGRP
I -----
AGR'
~.
AGR TP

(55) TP
~T.

~
T AGR
De acordo com <54) a flexo tem como ncleo a concordncia (AGR>.

A mesma que se encerra o final da derivao, recebendo o verbo

jj acoplado do Tempo.

I! A proposta de GALVES (1993: 396) que .um morfema

de concordincia ''Fraco'' no ~ gerado debaixo de um ncleo

independente, mas antes como um afixo a T, desde o incio da

derivao'', conforme <56)

(56 J TP

I w~
~
T-AGR VP
~
V ( NP J

Considerando que "Existe ... evidncia de que um ncleo AGR,

independente de realizao morfolgica, e dominando o sintagma

temporal ... existe no PB, definindo uma posio de sujeito

II
suplementar'', GALVES representa a estrutura de orao desse

dialeto conforme (57):

I
I
I
j

I
I
I!
52
(57) CP
~
NP C'
.~
C AGRP
~.
NP AGR'
~
AGR TP
~.
NP T'
~
T-AGR VP

O AGR suplementar define a posi~o de tpico no PB.

Essa propriedade~ ilustrado em <59>. para (58a) e C58b), com

eKemplos de PONTES (Apud. GALVES, 1993: 398):

{58) a- "Esse buraco taparam ele"

I
I. b- "Essa competncia ela de natureza mental"

(59) AGRP
NP AGR'
I .~
Esse buracoj AGR TP
Essa competnciai WP T'
I .~
pro T-AGR VP
I /~,
ela i taparam X XP
I i
tv elej

de natureza

mental

A partir da estrutura C57) que se procura aqui

!
I
I
I
53
interpretar os fenmenos sintticos associados ocorrncia do

infinitivo pessoal no PB e no PE. Ensaia-se uma explica,o das

suas divergncias a partir da caracterizao C-ForteJ de AGR no

PB. Essa categoria, na base

- do conjunto de variaes e mudanas

verificadas no dialeto atua de forma central nos processos

constatados. de sua atuao que deriva a reorganizao da

.
I estrutura da orao do PB, a qual desencadeia todos os fenmenos
de diferenciao notados entre esse dialeto e o PE.

I Do eHPosto at aqui o seguinte conjunto de relaes se

I sobressaem~

I
1- As ora5es. de infinitivo no PB ao que parece sio auto-

suficientes'', ou seja, possuem em seu prprio domnio o regente e

atribuidor de Caso para o seu sujeito. O domnio da ora,o de

infinitivo a CP definida pelo verbo de infinitivo.

2- O regente e o atribudor de Caso para ao sujeito de

infinitivo [+AGRJ, mas C+AGRJ licencia o sujeito de infinitivo

sse for licenciado por ''Tempo''. Observa-se que nas ora~5es com

Tempo ''finito'', (+AGRJ licenciado no domnio de TP; nas ora5es

de infinitivo licenciado ~elo Tempo em Comp,

I 3- A Preposio se comporta como um complementizador no PE.

Verifica-se que a mesma pode ser lexical ou vazia, vir em

estrutura com sujeito realizado ou no, e rege a posi~o de

sujeito.
II 4- O sujeito vazio de infinitivo no PB parece no ser PRO.

I Observa-se que a posi~o de sujeito de infinitivo regida,

I
l
I
I
I
54
f
I recebe Caso e abriga um elemento co-indexvel com o tpico.

5- O fato de as senten~as de infinitivo serem "auto-

suficientes'' para regincia e atribuio de Caso, e de seu sujeito
no ser uma anfora pronominal PRO so uma conseqncia da

I estrutura da orao da PB, defAnida a partir de um AGR ''Fraco''.

II
I
Um
dessa
feixe de propriedades sintticas
caracterizado de AGR.
sofre alteraes

As propriedades
a partir

esto

I
interelacionadas e a especificao de uma interfere na
especifica,o das outras. No caso das estruturas de infinitivo

II duas propriedades sobressaem:

1- H um Tempo em Comp que uma propriedade decorrente da

I subcategorizao de CP pelo verbo finitb da orao matriz.

Tendo em vista essa rela,o, a diferena entre o PB e

o PE parece vir da forma de licenciamento de AGR; o AGR "Fraco"

do PB licenciado pelo Tempo do Comp da Prpria ora~o ao passo
que o AGR ''Forte'' do PE licenciado por um elemento externo ~

I orao <RAPOSO, 1987). Nesse caso -o PB no tem movimento de Infl

I para Comp e, portanto, sofre menos interferincia do tipo de

II subcategorizador verbal.
Com base no exposto assume-se aqui as seguintes

hipteses tericas:

A- Quanto ~s oraes infinitivas do PB:

1- As oraes de infinitivo do PB so "auto-suficientes"

1.1- A "auto-suficincia" a Propriedade de ter um

''regente'' e um ''atribuidor de Caso'' para o seu sujeito no seu

 55
prprio domnio.

I 2- As oraes de infinitivo no PB so estruturas CPs.

3- O atribudor de Caso ao sujeito no PB C+AGRJ.

4- C+AGRJ deve ser licenciado por ''Tempo'' no PB.

I B- Quanto Preposio no PB:

1- A Preposio um Complementizador no PB.

2- A Preposi~a no PB pode ser 1exica1 ou um elemento vazio ~

"0"<

I c- Quanto ao sujeito de infinitivo:

I 1- A posio de sujeito de infinitiva no PB regida.
I
I 2- A categoria vazia sujeito de infinitivo flexionada no PB
I o pronome no anafrica "pro".

I D- Quanto aos verbos selecionadores:

I No PB,

comp-lemento de
verbos volitivos podem subcategorizar

infinitivo flexionado. Isso mostra

no PB podem ser interpretados como C+TempoJ <VITRAL,

oraes

que seus Comp

1987).

O conjunto de fenmenos relacionados acima podem agora

ser aferidos a partir da anlise quantitativa e qualitativa que

se vai desenvolver a seguir

!I

Ii
i

I
I

O estudo se restringe lngua falada culta. Trabalha-

se com registros de entrevistas de diversos informantes gue

discorrem sobre temas variados, como profisso, famlia, lazer,

ideais etc. Os informantes tm curso superior completo ou

freqncia universitria. Para o PB, te~-se como corpus registros

! da fala da cidade de So?aulo, para o PE, da fala do

territrio do continente.

Usando a VARBRUL (sigla de ''variable rules'', um pacote

estatstico para analise de ''regras variveis'' em fen6menos de

1ingua), a abordagem quantitativa visa a apontar,

estatisticamente, com base na distribui~o geogrfica, tendncias

dentro do sistema. Deixam de serem feitas oposies por fatores

I
I
I.
57

de natureza sociocultural e econmica. A aten~o se volta

exclusivamente para as estruturas sintticas dos subsistemas

(dialetos), e para suas articula~es no gue diz respeito ao

emPrego do infinitivo. A especificao geogrfica usada apenas

para ''localizar'' os subsistemas CPE e PB) e as outros fatores de

i identifica~o dos informante para delimitao das corpora e

homogenizar os dados.

3 .e- o Corp~"

I Os dados foram obtidos de dois corpora, um do PB e

I outro do PE. Para

Estudo da Norma LingUistica Urbana

o PB foram usados registros do ''Projeto

Culta de So Paulo''
de

(Projeto

NURC/SP), publicado em "A Linguagem Falada Culta na Cidade de So

Paulo", volume VIII, organizada por Dino PRETI & Hudinilson

URBANO ( 1988) . Consta de entrevistas, ou dilogos entre

informante e documentador. Para o PE foram usadas entrevistas

publicadas no'' Portuguis Fundamental, Volume Segundo,

I
M~todos e

Documentos " por Maria F. B. do NASCIMENTO, Maria L. G. MARQUES

& Maria L. da CRUZ (1987>.

As amostras do Projeto NURC/SP so registros de

material sonoro recolhido no incio da dcada de 70 na cidade de

So Paulo 1 regio sudeste do Brasil. So dilogos considerados

entrevistas de dois tipos bsicos ''entrevistas narrativas'' e

''entrevistas gnmicas ou ins-t-rucionais". Os entrevistados foram

distinguidos por sexo, idade, nvel de instrucio, grupo

I
I
 II
I
I 58
profissional, tempo de permanncia no estado de So Paulo e

origem geografica dos pais. Para este trabalho foram selecionados

4 informantes com idade entre 34 e 44 anos completas e com curso

superior concludo. No foram tratados como variveis

independentes os fatores sociolingisticos. Os fatores sociais

II arrolados foram tomados apenas para homogeneizar os dados.

As amostras do PE so tambm registros sonoros obtidos

basicamente nos mesmos moldes metodolgicos do Projeto NURC/SP.
d

I
I So partes de entrevistas realizadas em territrio portugus com

falantes nativos. Os informantes so classificadas pela regio

geogrfica de origem, sexo, idade, nvel de instruo, grupo

profissional a que pertence e influncia lingstica anterior. As

I amostras

geogrfica de
selecionadas

origem,
foram

da idade e
obtidas

do
em

nvel
funo

de
da

instruo
regio

do

I I
informante. Foram classificadas apenas entrevistas
originrios do territrio continental, 23 indivduos, com 30 anos
de falantes

ou mais, e com curso superior completo ou freqncia

universitria.
Embora o ndmero de informantes do PE (23) seja

I
superior ao do PB (4), o tempo total das entrevistas e o nmero

de ocorrncias da forma infinitiva, nos dois corpus, so

I equivalentes; aproximadamente 40 min. por individuo, no Primeiro

ca.so,"e--07 min. por individuo, no segundo, dando um total de 160

I
min. para cada corpus. Foram registradas 1190 ocorrncias de

infinitivo, 603 na PE e 587 no PB. Cada amostra identificada

I pela sua origem, portugus do Brasil (PB) e portugus europeu

I
!
I
I
59
( PE l , e pelo cdigo do informante no registra do inqurito
"NURC/SP", "Portugus Fundamental". Por exemplo c o cdigo (PB281l

deve ser lido ''Amostra do portuguis do Brasil, informante 281 do

in quer it o NURC/SP"; (PE187) "Amostra do portugus europeu,

informante 187 do inquerito do Portugus Fundamental". A

localiza,o dos exemplos e sua identifica~o podem ser feitos na":>

respectivas publica,es.
Das 1190 amostras, 969 foram classificadas para

anlise. Descartou-se, para esse fim, amostras que apresentavam

os seguintes problemas: 1- Estruturas incompreensveis, ex .

. eu acho que nesta Parte sem escolaridade especializados so

na ... pra dar certo so na parte operrios especializados.

I <PB288>; 2- Formas repetidas, ex. .o pessoal todo tem que ag

II
!HSll:J;..!: .. se exercitar e mudar muito de roupa . Expresses

''cristalizadas'', ex . : . engenheiro nuclear POr exemPlo um

ramo mais novo. SY!!_~i!!r pelo menos pra ns ~ mais novo n~? ''

(PB288); Parifrase por locuo, ex.: .eu em Londres e em Paris

no andei de taxi --0--a~r na ocasio em que cheguei.

(PB160l

I foi revisado
O material utilizado, NURC/SP e Portugus Fundamental,

antes das respectivas publicaes com vistas a

fidelidade de transcrio e ao registro; o que atesta o

histrico do projeto, descrito juntamente com a publicao dos

dados. A proximidade das metodo1ogias e a identidade dos

objetivos, nos dois projetos (NURC e Portugus Fundamental),

autoriza trabalho comparativo do material que produziram nas duas

'',

I
I
'

60
diferentes regies e respectivas pocas para a Lngua Portuguesa.

I
I 3.3- Variveis:

As variveis so de dois tipos: lingsticas (9) e a

extralingistica, a origem geografica das amostras. Foram

l
I
escolhidas para

PE, da interpretao
legitimao do
se ter uma viso do carter [-ForteJ

referencial
nominativo na dialeto.
do sujeito nulo,
de AGR no

e da

I
As variveis lingsticas
so: 1- Realizao do sujeito de infinitivo, 2- Tipo de expresso

I nominal sujeito de infinitivo, 3-

orao de infinitivo, 4-
Posi~o

Morfema
do sujeito realizado na

realizado do verbo de

infinitivo, 5- Referencialidade da categoria vazia sujeito da

orao de infinitivo, 6- Co-referencialidade do sujeito vazio

de infinitivo, 7- Presena de preposi~o no incio da orao de

infinitivo~ 8- Funo sinttica da orao de infinitivo, e 9-

Subcategorizadores da orao de infinitivo.

Servem para mostrar o perfil quantitativo e

qualitativo da presena do sujeita com verbos no infinitivo.

Enfatizam a realizao do sujeito, a como essa realizao se d

quanta posio estrutural e quanto ao tipo de elemento que o

preenche, a propriedade de referenciao e a subcategorizao nas

estruturas da sentena. O ambiente comum para se comparar a

realizao ou no do sujeito a de estruturas com presena de

morfema de flexo materializado. Dado que AGR que licencia a

realizao lexical do sujeita, atribuindo Caso a posio

I
l
61

nominativo, a hiptese que se tem que um AGR ''Fraco'' que

desencad(;'.ia
'''"" .. -- - uma reorganizao da estrutura da orao na PB tende

I
' "

a apresentar reflexos nesses itens dentro do novo perfil de

relaes que se estabelece no interior da orao.

,,_,,

..
II ocorrncias
Em uma leitura dos corPora foram assinaladas todas

do infinitivo na fala dos informantes

as

Posteriormente, extraiu-se do texto as senten~as onde a forma

infinitiva estava presente. A extrao envolveu a orar;o

principal e a orao encaixada. Procurou-se obter uma seqncia

linear autnoma em cuja estrutura estivessem presentes os

elementos relevantes para a an~lise da forma, as variveis. A

fase seguinte foi de identificao e caracterizao das variveis

associadas~ ocorrincia do infinitivo. Exemplo:

Sentena:
'' ... eu fiquei com vontade tremenda de mandar meus filhos

estudarem em Londres ... " CPB160)

Variveis:
1- realizao do sujeito da orao de infinitivo:

2- Tipo de expresso nominal sujeito de infinitivo:

I 3- Posio do sujeito realizado na orao de infinitivo.

I
II
I
I
62

I
I 4- Morfema realizada do verbo de infinitivo:

I 5- Referencialidade da categoria vazia sujeito da orao

I
I
6- Co-referencialidade do sujeito vazio de infinitivo:

7- Presena de preposio no incio da orao de

i
8- Funo sinttica da orao de infinitivo:

9- Subcategorizador da orao de infinitivo: ~~ti~g.

I 3.0- Anlise dos Dados

A anlise dos dados procedida em duas fases: uma

( primeira fornece as freqncias de ocorrncia, as aplicaes e as

percentagens associadas a cada fator, em particular. Para essa

fase usa-se o VARBRUL. A aplicao do programa permite calcular

as percentagens de ocorrncia de uma varivel dependente em

relao a uma varivel independente, e comparar o efeito

combinado de duas ou mais variveis independentes sobre a

expresso do fenmeno observado. Com o VARBRUL assume-se que a

varia,o uma conseqncia da natureza dinmica dos sistemas das
1inguas. Esta variabilidade passvel de uma descrio segundo

~ "regras variveis". ainda possvel se associar a determinados

i
I
I'
t
II 63
fenmenos da lingua valores probabilsticos que representam a

I
!
probabilidade

dentro de um dado corpus.

da ocorrncia de uma dada variante independente

II v a r i -ve- s;
Aqui, no entanto, no se centra na

mas, no perfi1 da presena

vazio de infinitivo junto com o Infl/C+AGRJ, quando mormente pode

obten~o

do sujeita
de regras

realizado e

ser dispensado para a caracterizao do sujeito j que o mesmo ..

vem caracterizado na flexo em pessoa e nUmero. Em uma segunda

I fase os resultados quantitativos so tabulados, descritos e

I comentados, segundo as freqncias e tendncias que apresentam,
I
I tendo em vista a perspectiva do quadro terico que orienta a

elaborao de hipteses. As hipteses estatsticas so. a

hiptese nula: ''sio iguais os ndices de emprego da realizao do

I sujeito, concomitante com

verbo de infintivo, no
a presen~a

PB e no PE",
de morfema de

isso para cada

f1 exo do

varivel em

observa:o; e a hiptese alternativa: "os dois ndices so

I diferentes''. Nesse

dentro da Teoria de
~ltimo caso a diferena deve ser

Princpios e Parmetros.
interpretada

3.- Uma Anli QuantitatiYa:

I 3.6.1 Introdu;lo:
I
A anlise a seguir constitui a primeira fase do

!I
I
!
I
i
I 64
I tratamento quantitativo, o

clculo estatstico. So apresentadas
! os resultados obtidos sobre as amostras do portugus do Brasil e

II
i
do portugus

so
Europeu. Na segunda fase,

encaminhados dentro da Teoria

logo aps, os resultados

de Principias e Parmetros.

Para a anlise foram consideradas as 969 ocorrncias selecionadas

da forma infinitiva no corpus geral. Para esse total registrou-se

de ocorrncias de cada varivel e ...
II
o nmero relativo as

percentagens correspondentes. Em um primeiro momento so aferidas

l
as ocorrncias relativa a cada fator particular, em alguns casos,

I em um segundo momento, os fatores so cruzados para se ver como

I
I
esto relacionados quanto a origem das amostras,
resultados devem ser tomados em conjunto, apontando uma tendncia
PB e PE. Os

I dentro da gramtica do infinitivo portugus.

I
!I 3.6.e- Roaliza~lo do Sujoito do Infinitivo:

I Comporta dois sub-tens: 1- sujeito realizado, ex.

I .. eu convidei minha mulher mais para g12 conhecer. os Estados

..
II
Unidos. (PB160), 2- sujeito no realizado, ex. .eu no

tive oportunidade tambm de Yi2lr de automcivel. CPB160).

Mostra em qual dos dialetos, PB ou PE, se preencheu mais

I assiduamente a posi~;o de suf~Hto de infinitivo.

I nmero
A hiptese de trabalho
de sujeito realizado. Deriva
que o

do fato
PB apesenta um
de o PB
maior
ser uma

i!
i
lingua que tende a perder o parmetro do sujeito nulo.

Para um corpus de 459 amostras do PE e 510 do PB,

t
I

I
I
I
!I
 II
!!
I 65
I
I foram registradas 46 realiza~es do sujeito, 19 no PE e 27 no PB.

I Isso significa 4.1Y. de realiza,o no primeiro, contra 5,3Y. no

I segun.do-.-'" Uma diferena

preenchimento no PB (Tabela i) <Grfico 1).

de 1.2 pontos percentuais para

Tabela 1: Realiza:o do Sujeito de Infinitivo

no PB e no PE.;,
i

I!
Fator Aplicao Nmero

PE 19 459 4.1

PB 27 510 5,3
!
Total 46 969
-------------------------------------------------------
I

GrtHico 1: Realizao do Sujeito de

I O nmero de preenchimento
Infinitivo no PB e no PE.

baixo nos dois dialetos. H de se

I distinguir, no entanto, o tipo de selec.ionador da sentena de

!
'
infinitivo, se um verbo auxiliar ou principal, se um nome,

preposio ou um adverbio.

I
 I
!
I
I
i
66

! Tirando os verbos auxiliares que favorecem o Controle,

ou seja, a no realizao do sujeito, o Grafico 2 mostra que para

270 ocorrncias do infinitivo na PE, 6,7% ocorrem com sujeita

realizado. No PB o mesmo valor de 11,01., para um total de 246

II ocorrncias. A diferen~a agora de 4,3 pontos percentuais.

I
I
I
f

I!
I Grfica 2: Realizaco
Infinitivo
de Auxiliar.
Sujeito
do Contexto

I'
Esse resultado, ainda que no seja conclusivo estatisticamente,

dado o tamanho dos corpora em anlise, sugere que h tendncia de

II preencher mais a posio de sujeito no PB,

com um corpus maior.

questo a ser apurada

I! Comporta duas unidades:

<Expresso-R>, ex.: " ... j pavoroso.

i- "Expresso Referencial"

I
I DQ~ ser um office-bo~ ... "<PB288); 2- Pronome" (P), ex,

I
!
I
I 67

I .. pareceu-me ... muito complexo nQ~ guerermos atingir uma

I
!
soluio ... " CPE455), ambas definidas dentro da Teoria da

<TPP). A Expresso-R todo e qualquer elemento 1exica1 com poder

Ligaio

i de referncia prprio. O pronome uma unidade lingUstica que

I tem sua referncialidade dependente da de outro elemento, do

I
contexto lingistico ou discusivo.

A hiptese de trabalho que o PB tende a registrar

I' maior nmero de realizao via pronome. O fato de ser o pronome
I
I privilegiado nesse preenchimento se justifica pela sua

dependncia referencial, caracterstica que compartilha com as

categorias vazias, as quais pode substituir, seguindo a tendncia

I' geral de realizao do sujeito.
I
I Foram registrados sujeitos realizados sob a forma de

I
!
Expresso-R, 12 no PE e 14 na PB, e de Pronome, 07 no PE e 13 no

PB. Isso corresponde, respectivamente, a 63,1Y. e 36,9Y. de sujeito

preenchido por Expresso-R e por Pronome no PE, contra 51,9X e

I 48,1X para a mesma distribui~o no PB (Tabela 2).

I
I
I
Tabela 2: Tipo de Expressio Nominal\Sujeito de Infinitivo:
--------------------------------------------------------
PE PB
Fator Nmero Nmero
I --------------------------------------------------------
I Expresso-R

Pronome
12

07
63,1

36,9
14

13
51.9

48,1

--------------------------------------------------------
Total 19 100 27 100
I --------------------------------------------------------
Ii
Ou seja, h maior porcentagem de sujeito Expresso-R

I
I
f
I
!
I 68
I
!! no PE, diferena de 11,2 pontos percentuais em rela~o ao PB.

I'
Esse valor contrasta com a maior porcentagem de sujeitos

l pronominais no PB. O resultado parece mostrar que no PB se

I recorre mais a explicitar o sujeito, a se realiz-lo, em oposi~o

I
t
'
ao uso da categoria vazia. Esse resultado pode estar relacionado

com propriedades estruturais das oraes de infinitivo que tem

propriedades que licenciam o sujeito 1exica1 com nominativo.

3.6.~- Posi;lo do SuJeito Realizado na Ora;lo dt Infinitivo:

I Tambm esta varivel comporta dois sub-itens: 1-

! sujeito "anteposta" ao verba de infinitivo, ex.: " . . Por causa de

I ~\4 ir andando ... "<PE184), e 2- sujeito "posposto" ao verbo de

I infinitivo, ex.: " ... so a.s".p,essoas de nvel mais inferior que

I nio que ... nio sabem fazer valer Qi_gy_~irgitQ ... " CPE108).
I A hiptese de trabalho que PB apresenta tendncia

anteposio do sujeito. Deriva da hiptese terica que h uma

maior incidncia de anteposio de sujeito no PB em funo do seu

licenciamento por AGR, em SpecAGR 1 na p'osio

, de t6pico.

Constatou-se que no PB se realizou mais freqUentemente

o sujeito em posico pr-verbal. O ndice desse emprego 96,3Y..

I Esse valor contrasta com o doPE, 89,5Y. (Tabela 3).

I
II

l
I
I
!
i
'

I!
I

I
I Tabela 3: Posio do Sujeito Realizado na Orao de
Infinitivo
69

-------------------------------------------------------
PE PE

'
I
!
I
Fator Nmero Nmero

I
Anteposto 17 89,5 26 96,3

Posposto 02 01 3,7

I Total 19 100 27 100 ..

I
I A opo de realizao ps verbal do sujeito de 10,5Y.

I no PE contra 3,7X no PB_ Est representada aqui o que parece ser

I uma tendncia ligeiramente maior no PEde realizar a sujeito em

I'
I
I 3,6.~- Morfoma Realizada do Verbo de Infinitivo:

i
Tem-se em vista o sistema flexionai do infinitivo {0,

-es, 0, -mos, -es, -em).

As hipteses so:

1- hi tendincia de reduo do quadro de morfemas de

infinitivo. Isso se d diante de uma "descaracterizao" do

mesmo. Deriva da hiptese que AGR C-ForteJ no PB.

2- H menos frequncia do morfema realizada, Deriva

tambm da hiptese que AGR [-ForteJ no PB.

Ii coisa a se
As hipteses so confirmadas. Na Tabela (4) a primeira

observar que tanto o PE quanto a PB so registraram

morfema de 12 e 3! pessoa do plural, ou seja, ausncia de morfema

I
!
I!
 I
!
!

70
I.
de 2S pessoa. Enquanto que para o PB esse resultado parea
!
I esperado,

''discurso'' que
essa ausncia no

nio favorece o aparecimento

PE Parece se dever ao

dessa pessoa. Quanto

tipo de

I aos morfemas realizados, enquanto que para o PE as frequncia de

I cada um so iguais (50% para cada um) em um total de 24 amostras,

I no PB observa-se que 75Y. dos morfemas so de 3 pessoa do plural

..
I e 25% de 1 pessoa, isso em um total de 4 amostras.

II Tabela 4: Materializao do Morfema de Infinitivo

I; PE PB
I Fator Nmero Nmero

I 12 Pess. Sing.
II 2 Pess. Sing.
32 Pess. Sing.
11! Pess. Plur. 12 50 01 25

2 Pess. Plur.
3 Pess. Pl ur, 12 50 03 75

I ------------------------------------------------------
I
Total 24 100 04 100
------------------------------------------------------

I sujeito em
Pela Tabela 5

estruturas com
v-se

morfema realizado
que, quanto realizao

a PE apresenta
de

I
!'
!
apenas

88X de
12X de realizao contra 75X para
no realizao do

significa que no PE
sujeito no

h mais materializao
a PB; ou de outra forma,
PE contra 25X

de marfema (24)
no PB. Isso

<ou
I' presena de concordncia) e menos realizao do sujeita (3); no
. , .. ' ......
~

PB ha mais realiza:o do sujeito (3) <relativamente ao PE) e

.....,.
I!
I'
I
I

I
71

menos realizao do morfema (4). No entanto, no PB os 75X de

I realizao do sujeito vem ,_em

contra i2Y. para o mesmo fenmeno no PE.

''
estrutura com morfema realizado

I
II Tabela 5: Porcentagem de Realizao do Sujeita em
Orao com o Morfema de FleKo Realizado
!I
!I Fator Ap 1 i cao PE Ap 1 i c adio PB ..
Realizado 03 12% 03 75Y.

No Real. 21 ser. 01 25Y.

--------------------------------~----------------------
Teta 1 24 100 04 100

I! Ao que parece, existe entre o PB e o PE uma diferena

de caracterizao do infinitiva pessoal envolvendo destacadamente

I
II a realizao ou no do sujeito e a presena ou no de

materializao da morfema de flexo. No PB uma realizao parece

I
I depender da outra, enquanto no PE isso no ocorre. Esse resultado
mostra que o PB tende a preencher mais a posi~o de sujeito, e em

especial que a Concordncia (materializao do morfema) tem

alguma correlao nesse preenchimento, no PB de uma forma e no PE

de outra. Possivelmente esse resultado se relaciona com a forma

pela qual a concordincia licencia a realizao do sujeito nos

dois dialetos.

I
I
I
I

I
I
 I !
I
I 3.6.6 Roforoncialidado da Catoeoria Vazia SuJeito
72

! da Oraclo do Infinitivo:
!
I Esta varivel envolve: 1- Sujeito de infinitivo com
I referincia ''controlada''; 2- Sujeito de infinitivo com referncia

''arbitriria''. A referincia controlada diz respeito~ co-indexaio

do sujeito de infinitivo com o sujeito ou o objeto da orao 4

I principal, ou seja, o sujeito de infinitivo e seu antecedente''

i
i so processados com um mesmo ndice de referencialidade. Ex. 1-
I
i
c
i Caso do sujeito: .CeuJi no tive oportunidade tambm de Ji

viajar de automvel ... " (PB160); 2- Caso do objeto . isto hoje

! fez-C me Ji C Ji

referncia indeterminada,
pensar.". A referncia

genErica; ex.: " ...

"arbitrria"

so procurar
e uma
que

I .vai se chegar ao objetivo pretendido ... " CPB160).

que

I
A hiptese de trabalha o PB apresenta menor

freq.nc ia de referenc ia 1 ict:qPe arbitr-ria. Deriva da hiptese a

II ser justificada mais abaiKo de que no PB o sujeito das oraes de

infinitivo no a anfora pronominal PRO, mesmo nos conteKtos de

I
I verbos no flexionados.

Conforme a Tabela 6, no PB se apresentou uma maior

l freqincia

72.0X(PE).
de referencialidade

J o PE apresentou um nmero
''controlada'', 86,4~ <PB> contra

maior de freqncia de

referencialidade arbitrria, , 25,5X contra 12,6X PB.

I
 .
!'
.

!
!
'
73
Tabela 6: Referencialidade da Categoria Vazia Sujeito
I da Orao de Infinitivo.
-------------------------------------------------------
PE PB
Fator Nmero Nmero
-------------------------------------------------------
Ref. Contr. 328 74,5 422 87,4

112 25,5 61 12,6

I ------------------------------------------------------
Total 441 100 483 100
!

I
!
I Desses va lares .f'ica caracterizado que houve uma

relativa menor tendncia para referencialidade arbitrria no PB,

enquanto no PE, para o mesmo tipo de referencialidade, .a
tendncia mais acentuada.
I
I
I'
I
I para com o
Essa varivel se

sujeito da ora,io

Ji trabalhar
subdivide em:

no
principal, ex.:
minist~rio
1- co-referencialidade

... " CPE308);

.CeleJi estava

2- co-
agora a C
referencialidade para com o objeto da orao principal, ex .

. as autoridades eclesi~sticas no CosJi deixa C Ji [ Ji

I entrar ... " (PE184), ou seja, ambas rela:a de controle; e co-

I referencialidade

escolarJi eu
para

acho que deve

com

C Ji
o tpico, ex.
ser um ambiente bem
" > [o ambiente

limPo ... "

I I
(PB288).

A hiptese que o PB pode apresentar co-

II referencialidade para com um tpico. Deriva da hiptese terica

'
I
II
!
'
 I'
!
I
I
I
de que ''h maior grau de liberdade' para a co-indeHa,io a nvel
74

estrutural no PB'',

I
'
e do PB.
A Tabela 7 registra trs tendncias nas amostras do PE

Uma primeira ~ que, em ambos OS dialetos se privilegia

igualmente uma co-referencialidade para com o sujeito da orao

matriz <veja-se as altas porcentagem, 95,3X no PE e 99,0X no PB>,

I 1..!-J.na... s.e.g.w..nda que no PE se faz

referencialidade para com o objeto, 4,7Y. CPE); e uma terceira que

uso mais "regular" da co-

no PB e possvel co-referencia para com o tpico na mesma

estrutura, fenmeno no registrado no PE.

Tabela 7: Co-Referencialidade do Sujeito Vazio

de Infinitivo
-------------------------------------------------------
PE PB
Fator NUmero Nmero

Com o SuJ. 302 95,3 407 98,6

I Com o Obj. 15 4,7

I Com o Tp. 06

I
1' 4

Total 317 100 413 100

Esse resultado mostra que o PB apresenta algum

mecanismo espec ia 1 de referenciao e co-referencialidade,

possivelmente associado a propriedades estruturais de suas

oraes, ou quanto natureza da categoria vazia sujeito das

ora~es infinitivas.

!'

I
l
I
 II
!
!
i .
75

I 3.6.8 Preen;a de Prepai;la na Inicia da Ora;la de Infinitiva:

Essa varivel registra. i- presena de preposio no
I inicio da ora~o de infintivo, ex. .eu no me recordo Qg ter
I' visto assim . . viadutos ... " <PB160l. 2- no Presena da

II preposio no incio da orao de

o pessoal mais

A
.j viciado

hiptese de
infintivo. ex. ... eu acho que

ir ao cinema ne?'' CPB281>.

trabalho que as preposies ~

I introduzindo as

no PE e no PB.
oraes de infinitivo so de natureza diferente

I 't
A Tabela 8 mostra h maior freqncia

preposio nos registros doPE, 50,0% contra 40,71X para o PB.

~ '-'
de presena da

Tabela 8: Presena de Preposiio no Incio

da Orao de Infinitivo

PE PB
Fator Nmero Nmero

I Com Prep. 229 50,0 182 40,7

I
i
Sem Prep.

Total
230

459
50,0

100
328

510
59,3

100

Il Por outro lado,

freqncias de construes com preposio e sem

observa-se que, enquanto

preposio no PE
as

! so praticamente equivalentes <Tabela 8), no PB se registra uma

II tendncia maior para

orao de infinitivo,

contrastado com o
estruturas sem

59,3X. Esse resultado,

do Grfico (3) para se

preposio a introduzir a

contudo, deve

ver a distribuio das

ser

I!
i
I'
!
I
76

mesmas fora do contexto de auxiliar. Esse grfico mostra que 517.

de oraes de infinitivo no PB foram subcategorizada por

!
I
I
auxiliar, ou seja, em contexto ''pouco favorvel'' para presena de

prepasi~o, contra 37Y. para o PE.

I
I
I ..

II
I
Grfico 3: Subcategorizao por
Auxiliar no PB e no PE.

Ao mesmo tempo que a subcategorizao por preposio e de 32,4Y.

no PE, contra 12,4Y. no PB (Tabela 11), o Grfico (4) mostra que

no PB um maior nmero de sujeito realizado ocorre em estrutura

introduzida por preposio, 6Y. contra 3X do PE. Mas, no PB se usa

I mais da preposio quando a seleo se faz em contexto de no

auxiliar ou quando a mesma no subcategorizadara.

I
I

I
I ' .
!
I
I 77

I
I! rz:l
mil

I
!
!
..
II Grfico 4: Realizao do Sujeito em

I
'
Estrutura Subcategorizada
Par Preposio

3.6.9 Fun;lo Sinttica da Ora;lo de Infinitivo:

;
! Essa variivel cant~m 1- ora,o sujeito, ex.: . . um

I
I (PE080) 1 2- complemento objeto direto, ex.

<PB252), 3-
.chamei o mdico

complemento objeta

<PE194), 4- complemento nominal, ex .

.!!!!Jit.!L!lHJ.itg __ !;H~!!! ... " ( PE290) , 5- ad j unto adverb i a 1, ex. : . ns

vamos ao cinema ~~~-~iat~iir ... " <PB281), 6- adjunta adnominal,

I ex . : <PE236), 7- aposto, ex.

I '' ... isto pareceu-me extremamente injusto: ~tffiQi __ ffiQS~iitIL

I
I.
5j~i,Qi ... " CPE455) e 8- predicativo, ex.: '' .. eu nlo tenho muito

contato a gente mais gg_lgc. " ( PB288) .

!I A hiptese de trabalho que no PB maior a incidncia de

I
I

I
I
 !
i

I
f
I

I
78
realiza~o do sujeito em estruturas no selecionadas por verbo ou
I Por preposio. Deriva da hiptese terica de que as estruturas

de irifi~{tivo sio ''auto-suficientes'' para regincia e atribui~o

de Caso, que o Caso atribudo por AGR e que AGR licenciado

II Pe1o Tempo no PB.

! Foram observadas oraes de infinitivo com diversas

,,

I funes sintticas, sobretudo de abjeto direto

adverbial, na PB e no PE (Tabela 9).

e adjunto ....

I
I Tabela 9:Funo Sinttica da Orao de Infinitivo

I PB
I Fator NUmero
PE
Nmero

I
!' Sujeita 25 5,4 08 1,6

Obj. Di r. 181 39,4 314 61, 6

Obj. Ind. 71 15,5 29 5,7

l Comp 1 . Nom. 33 7,2 57 11.2
l
Adj. Adn. 27 5,9 21 4' 1

Adj. adv. 111 24,2 74 14,5

I
I Aposto 07 1.5 02 0,3

Predicativo 04 0,9 05 01

------------------------------------------------------
Total 459 100 510 100
------------------------------------------------------
!
I No PB se apresentou mais oraes objeto direto, 61,6Y.
I contra 39,4X do PE. Para as adverbiais, um patamar maior vem no

I PE, 24,21. contra 14,5X do PB. No PE se supera tambm quanto s

II
i
I
I
I
;
'
I
f
'
!
II objetivas indiretas, 15,5Y. contra 5,7Y.; sujeito, 5,4Y. contra 1,6r.
79

!
!
e adjunto adnominal, 5,9Y. contra 4,11..

completivas nominais, 11,2Y. contra 7,2Y.. J para as

No PB se supera

predicativas
nas

I
os valores foram praticamente equivalentes, 1,0Y. contra 0,9X para

o PB; O PB registra 0,3X de apositivas, modalidade da qual o PE

! tem 1,5%.
I'
i Os ndices para realizaio do sujeito nessas oraes, -

I
f

tambm variaram. No PB ~~ apresentou mals recorrncla de

realizaes em oraes: 1- complemento nominal, 7,01. contra
I
I nenhuma realizao no PEi 2- sujeito, 62,5X contra 12,0X no PE; e
I! adjunto adverbial, 9,5Y. contra 5,4Y. no mesmo sentido <Tabela 10).

I
II Tabela 10: Realizao do Sujeito em Funo da Funo
Sinttica da Orao de Infintivo

PE PB
!I Fator Nmero Aplicao NUmero
-----------------------------------~-------------------------
APlicao

I Sujeito 25 03 12,0 08 05 62,5

I Obj. Dir. 181 05 2,8 314 06 2,2

I Obj. Ind.

Comp l . Nom.
71

33
01 1' 4 29

57 04 7,0

I
'
Adj. Adn.

Adj . adv,
27

111
03

06
11,1

5,4
21

74
02

07
9,5

9,5

Aposto 07 02 02 50.0

Predicativo 04 01 25,0 05 01 20,0

------------------------------------------------------------
I! Total 459 19 510 27
------------------------------------------------------------

I
I
I
I
I
I
I
II 80

I No PE se apresenta ndices maiores nos demais tipos de

orao, com excesso das apositivas, tipo em que no ocorreu

realiza,o do sujeito.

3.6.10- Subcate;orizador da Ora~lo de Infinitivo:

I Envolve distino entre 1- Verbo, 2- Nome, 3-

I
!
Prepasi~o

causativos,
e 4- Adverbio.

e>< . : "mandar",
Os verbos

''resolver''
so classificados

etc; b-factivos,
em a-

ex.

! "desvalorizar", "ajudar", "aproveitar" etc; c- epistmicos, ex.

I d- declarativos, ex.: "falar", "dizer"

' etc; e- volitivas ex. "querer", "preferir" etc; f- perceptivos,

I
ex . "ouvir", "ver", "sentir" etc. Alm

pela sua funo de auxiliar como a- aspectual, ex.

disso so classificados

"permanecer",

"continuar" etc; b- modal, e><.: "poder", "dever", "deixar", "ir"

etc; e c- temporal, ex. ir", "haver", "ter" etc; e de

al;amento, ex.: parecer" etc. Os nomes se subdividem em a-

"nomes" mesmo. ex.: "vontade", "facilidade" etc; e b-

"adjetivos", ex. "facil", "difci 1 "., "grande" etc. Oraes

sujeito foram consideradas no subcetegorizadas, no esto,

portanto, arroladas aqui. A varivel enfoca as propriedades de

subcategorizao de cada categoria.

A hiptese de trabalho que a realza~o do sujeito

de infinitiva mais independente das propriedades de

subcategoriza;o da ora;o matriz. Deriva da hiptese terica de

que AGR, licenciado dentro da prpria orac:o de infinitivo, e

!

!
II
 i
I'
t
81

licencia o sujeito de infinitivo, dai porque independa de

!
l
' subcategorizado em particular.
I' A Tabela 11 mostra os valores relativos a
subcategoriza;o para cada tipo de selecionador da orao

I'I
de

infinitivo.

! Tabela 11: Subcategorizadores da Orao de Infinitivo

I Fator Nmero
PE
Nmero
PB
X

II Causativo
Factivo
04

09
0,9

2, 1
06

04
1,2

0,8
I
Declarativo 07 1,6
I Epistmico 04 0,9
16 3,2

I Volitivo 28 6,5
15

45
3,0

9,0

Perceptivo 01 0,2 04 0,8

Madal 154 35,6 256 51' 0

!
I Aspectual 12 ... '-' 2,8 01 0,2

II Temporal

Nome

Adjetivo
01

47

10
10,9
0,2

2,3
08

64

06
1,6

12,7

1' 2
Preposio 148 34.2 74 14,7

Advrbio 08 1,9 04 0,8

I ------------------------------------------------------
Total 433 100 502 100
------------------------------------------------------

I
V-se que

seleo por verbos modas,

no PB se apresenta um

51,0Y. contra 35,6% doPE; epstmicos,

maior ndice de

I
 I'
I

I
!I
I
3,0% contra 0,9%; volitivos~ 9,0X contra 6,5%; perceptivos,
82

0,8Y.

contra 0,2%; declarativos, 3,2Y. contra

II
1,7Y.; causativos, 1.27.
contra 0,9X; e temporais, 1,6Y. contra 0,2X, e Por nomes, 12,7X

contra 10,9X. No PE, se apresenta um maior ndice de sele,o por

I preposio, 34,2Y. contra 14,7X no PB; por aspectuais, 2,8Y. contra

I 0,2Y.; Por adjetivos, 2,3X contra 1,2Y., por adverbios, 1,9X contra

iI 0,8%, e por factivos, 2,1% contra 0,8%.

I Destaca-se no PB o grande nmero de subcategorizao

Ii
!.
por modais,

subcategorizao
256 no CPBl

Por preposies,
contra 154

148
no

no
CPE l ,

CPE) e
e

74
no

no
PE

<PB).
a

Enquanto no
I PE, para um nmero aproximadamente igual de

I modal e por preposio ( 154 e 148,

I respectivamente),

(35,6% e 34,2%),
que

no PB
apresentam

h diferenca com
as porcentagens

rela~o a
aproximadas

esses dois

resultados: o ndice e maior para o modal <51,0X) e menor para a

' A diferen~a de valores para a subcategorizao parece

l distribuda

por verbos no
e compensada no PB na subcategorizaco

auxiliares (factivo, epistmicos, volitivos

por nomes e

l perceptivos)

advrbio, pelo
No PE

adjetivo,
essa subcategorizao

pelo declarativo

e pelos
compensada

auxiliares,
pelo

aspectual e temporal.

I
A Tabela 12, por outro lado, mostra o nmero de

realizaes do sujeito de infinitivo em cada tipo de seleo. No

I
'
foram consideradas as oraes sujeito em funo do seu carter de

argumento externa, portanto no subcategorizadas:

I
I
I
I
!
 I
II
I
i Tabela 12: Realizao do Sujeito de Infinitivo
83

! em Fun,o do Subcategorizador

I -------------------------------------------------------------
PE PB
I' Fator NUmero APlica~o Y. Nmero
-------------------------------------------------------------
Causativo
Aplicao Y.

I 04 01 25,0 06 01 16,7

I Factivo

Declarativo
09

07
02

04
22,2

'57,1
04 01 25,0

16 03 18,7

Epistmica 04 15 02 13,3
' Volitivo 28 45
!
I 01 04

I Moda!

Aspectual
154

12
256

01

Temporal 01 01 100 08

I Nome
Adjetivo
47

10
64

06
05

01
7,8

16,7

I Preposi;;:o

Advrbio
148

08
06

02
4,0
25,0
74
04
05

03
6,6

75,0

I Total 433 16 502 22

I Destaca-se que a maior porcentagem de realiza,o do

I sujeito no PB ocorre com seleo ~eita por nomes, adverbios,

I adjetivos e por preposo, e, de modo geral, por verbo no

It auxiliar. No

de realizao
PE uma
factivos e declarativos. Ou seja,

do
maior porcentagem se

sujeito mais ''amplo'',

concentra nos
o PB parece conter

o que
verbos
um domnio

certamente se

I relaciona com propriedades estruturais de sua orao.

I
!
I
f

I
I
 '
i
l

84

II
I
I
I
I'

II CapH~lo 4

I
I! Anlilt Param4tri;a do lnfinitiYo
no Portu;uis do Srasil no Portu;uis Europu:

!'
I
4.i- lntrod~;lo:

r' Neste trabalho, partindo da coloca~o geral que o

! portugus do Brasil <PB) difere gramaticalmente do portugus
I
I europeu (PE) <GALVES, 1987), procura-se demonstrar essa diferena
I no emprego do infinitivo pessoal. Assume-se que existe uma

I varia'o - paramtrica entre os dois dialetos detectvel

I quantitativa
"Fon;a" de AGR.
e qualitativamente.
O PB possue AGR
O parmetro
"Fraco"
em
(GALVES,
anlise
1991).
a
A tese

que se coloca que o AGR "Fraco" do PB imprime uma configura:o

I particular de suas oraes, tal que para essa configurao as

II oraces de infinitiva

para o seu sujeito. Como

possuem um regente e atribuidor

consequncia, a categoria vazia sujeito

de Caso

I
I

II
I!
I!
i
I
I!
85

de infinitivo no PB, regida e com Caso, no "PRO".

O instrumento de anlise a realizao do sujeito de

infinitivo Juntamente com a presena de morfema de f1 exo no

1 verbo. A hipdtese que se tem que AGR ''Fraco'' do PB desencadeia

-ou est associado a- um conjunto de reorganizaes da estrutura

da orao do dialeto, associadas a essa sua condio.

I A discusso se concentra em quatro itens:

1- A "Fora" de AGR no PB.

I
'
2- A Estrutura de Infinitivo e a Auto-suficincia.

3- o SuJeito Nulo de Infinitivo no PB.

I Ver-se- como a reorganizao da gramtica esta se

I
processando, tendo em vista a variao na "Fora" de AGR, como

cada um dos tens acima se vincula ao parmetro "Fon;a" de AGR, e

!
i
como este e caracterizado C-Forte] no PB.

I Os resultados dE!Vem ser tomados em conjunto para

I caracterizao

varivel, ou cada
da varia:o

rea, pode
paramtrica.

estar
Isoladamente

refletindo,
cada

nivel

II particular, marcas de um processo unitrio de variao.

I! 4.8 AOR "Fraca" a Parlmtra Pradrap:

I 4.2.1 tntrod~lo:

I
I GALVES <1991) coloca que o elemento concordncia <AGR)

I
I!
!
I
!
II
I

I
I no PB ''Fraca''.

Uma concordncia fraca definida como
86

aquela

I'' . que no contm pessoa, ou contm pessoa coma um trao

puramente sinttico". <GALVES, 1993t 395) . No PB, isso se

manifesta no sistema de flexo verbal onde no se encontra a

oposio 1, 2 e 3 pessoa, mas apenas a oposico binria de

II o plural mesmo),(- plural, o singular), de acordo com (1);

(1) + pessoa/- plural > -o (canto)

I
I + pessoa/+ pluril~

- pessoa/+ plural
> -mos Ccantamos>
) -m (cantam)

pessoa/ -p 1 ura 1 > -0 (canta)

! Semanticamente, a fraqueza da concordncia se manifesta como a

possibilidade de a 3 pessoa do singular ter uma interpretao

indeterminada C2).

I
I (2) a- Vive bem aqui.
b- Precisa de vendedores.

c- Aceita entulhos.

4.e.e- O Sitoma Fle~ional:

I'
I
Duas concluses parecem

sistema flexional: uma diz respeito a

encaminhadas com rela~o ao

coma o sistema empregado

na lngua, outra a como a concordncia sobrevive na mesma. A

 I
II 87

I respeito, observa-se que:

I
'
!
~- Hi rt~clo o ~~adro ~ morftmat a lin~

I
! Das 969 ocorrincias do infinit-ivo no PB e no PE, com

I 28 materializaes de morfemas

apenas morfemas de 1 e 3 pessoa do plural Ex.:

de flexo, foram registrados

. pareceu-me """'

I que ... talvez seja ... muito complexo ns querermQ2 atingir uma

soluo no fim." <PE455); .So PaulO . . nao

r est ... evoluindo . . apesar de tambcim os filmes passargm tanto na
I televiso . . " <PB285}.

I
!
I
ou plural,
A no realizao de morfemas de

sua nio realizao

2~

foi ''escolha''
pessoa, do singular

do falante. V-se

isso no fato de que ocorreram vrias construes em que sua

presena era possvel, Por se tratar de 2 pessoa gramatical, no

entanto o falante no recorreu s Termas pronominais "tu" e "v6s"

EK. " ... no sei se estou entendendo direito o que ~gg_3g~r

<PB288). Como neste caso, foram observados vrios

contextos onde a forma caberia ocorrer, no entanto o falante

optou pelas formas pronominais: "voc", ao inves de "tu". Esse

resultado mostra parece haver uma tendncia para a no realizao

I do morfema "-es" de 2 pessoa, o que de acordo com a hiptese

I indica haver reduo do quadro de morTemas da lingua. Observou-

se, por-m, que o PE apresentou resultados iguais quanto a esse

I emprego. Esse Tato, no entanto, pode

discurso (entrevistas que envolvem mais narrao e descrio

ser atribuido ao tipo de

que

I
I
!
!
!
 I
!
I
t
I ...,,
dilogo o que no favorece a presen~a de 2 Pessoa gramatical).
88

I
Reforando a colocao de que est havendo reduo do

quadro de marfemas no PB est o fato de que no sul do pais

I' (estado do Rio Grande do Sul) o sistema pronominal sobrevive com

I emprego

reclamar
do pronome ''tu'' Ex.:

o homen no diz nada.

.Os pes

{ouvido
vm cedo, mas,

de um
se tu

professor de

I! segundo grau,

Campinas, 01/93);
oriundo

''Acho
do

o que
estado

tu
do Rio

procurava?'',
Grande do

"Antes
Sul, em

de tu

!' comprar a passagem tu olha o pacote de turismo." (ouvidas de

universitrio oriundo do Rio Grande do Sul, em Campinas, em

i' 25/10/93). Apesar do emprego do Pronome ''tu'', a forma verbal vem

I com morfema de 3

generalizada naquela
pessoa, o que , ao que parece,

regio, Isso mostra: 1- uma

uma tendncia
independncia

funcional do sistema flexional em re1a~o ao sistema pronominal;

2- o sistema flexionai sofre uma altera,io ''mais rpida'' que a

sistema pronominal; o nova sistema sobrevive, concomitante com

! formas do antigo sistema pronominal; 3- o sistema f1exiona1 exibe

l tendncia de perda da 2 pessoa do singular e plural <conforme j

comprovado para

1987) _ Portanto,
o

pelos
restante na

dados confirma-se
lingua (PERINI. 1977;

aqui a
GALVES,
tendncia de

redu;o do quadra de morfemas de infinitivo agora detectado no

emprego do infinitivo pessoal. Esse quadro se resume ao sistema

( 0, -mos, -em), que, em correspondncia biunivoca com o sistema

I'
!
de pessoas gramaticais, C0, 0, 0, -mos, 0, -em).

!!
I
!'
I
I
 89

I 1- H redu;lo da frequincia de mattrializa;lo do
morftma dt flxlo:

II Enquanto o PE apresenta equilbrio quanto ao emprego

de mortemas de 1 e 3 pessoas da plural, 50X de cada um,

respectivamente, o PB apresenta apenas 25X dP. morfemas de 1

pessoa e 75X de morfemas de 3 pessoa. Esse contraste pode estar ~

apontando para uma maior correla~o sujeito lexical/Concordncia

no PB ou para o fato de que a categoria AGR tem propriedades

diferentes nesse dialeto. Observa-se que o carter C-Pessoa],

marcando a forma morfolgica de 3 pessoa plural (3), pode estar

I sendo ''compensada'' pelo carter C+PluralJ no sentido de marcar a

i pessoalidade do infinitivo.
I
! Observa-se que o sistema morfologico flexionai do

infinitivo, alm de no registrar marfemas de 1 e 3 pessoa do

singular, caracterstica do sistema f1exiona1 geral do portugus,

no realiza os morfemas de pessoa do singular e do plural, o

que e representado em (3)'

II (3) C0, 0, 0, mos, 0, em)

l
t Relativamente ao sistema virtual (0, es, 0, mos, es, em), (3)

I
I
apresenta-se menos discriminativo. As oposies so as mesmas

(1), agora segundo a

pessoa, 1 pessoa),
representao (4), ou seja,

(- pessoa, 32. pessoa), e de plural

de pessoa

(+
de

(+

plural,

o plural mesmo), (-plural, o singular).

I
I
 90

I
'
( 4) + pessoa/- p 1 ura 1 ) 0 (cantar)

-mos (cantarmos)
+ pessoa/+ plural )

pessoa/+ plural ) -em {cantarem)

- pessoa/ -plural ) 0 (cantar)

O primeiro e o quarta par ordenado da oposi~o em (3),

os de morfema ''0'', podem, na lingua escrita ou oral, dar ensejo a .

ambiguidade na caracterizao da pessoa. Por exemplo, em (5) a

categoria vazia sujeito de infinitivo ~ co-indexada com ''Jo~a na

lingua escrita, pelo que a interpretao preferencial a de

<6a>, no entanto, na lingua oral a interpretao {6b) no e

"estranha":

( 5) a- Sempre que o Joo me visita para [ J

I comprar relgios, gasta muito tempo aqui.
!
II ( 6) a- Sempre que o Joo me visita para [ele (o Joo)J

comprar relgios, gasta muito tempo aqui.

b- Sempre que o Joo me visita para [eu]

comprar relgios, gasta muito tempo aqui.

c- Sempre que o Joo me visita para Co gerente]

... ''
comprar relgios (para a loja), gasta muito

tempo aqui.
II
Na lngua oral, a deficincia do sistema flexionai

parece ser suprimida pelo conteKto situacional, ou pelo ''tpico''

 I
~
91
do discurso. Esse ltimo, se presente no contexto lingstico de

I insero de (5), encaminha, tambm, a interpretao 6c.

I Pode se dizer que, enquanto para a lngua escrita, uma

interpretao "preferencial" da correferencialidade

I
da categoria

vazia sujeito de infinitivo para com ''Jo~o'' desambigua o sentido,

para a lingua oral dois outros recursos so acionados: 1- a

explicitao do sujeito, por realizao fonolgica; 2- a eleio

de um tpico que pode estar no contexto lingstico ou extra-

I lingstico (situacional>.

I
I em truturas em que o morfema materializado:

Se se tem em vista que o portugus uma lngua Pro-

drop justamente pela natureza de sua concordncia verbal "rica",

I que permite explicitar o sujeito

de"T.ARALDSEN
em nmero

(1979)
e pessoa,

ROBERTS,
via

I
concordncia, --critrio (apud.

1993)-- de se esperar acentuada tendncia de reduo de

I

II
realizao do sujeito em ora5es infinitivas junto com morfema de

Tlexo materializado, isso parque o morfema se apresenta com a

! propriedade de ''representar'' o sujeito e esse, por outro lado,

tende a ser no realizado.

No isso o que ocorre nas amostras do PB que,

opostamente s do PE, apresentaram 75Y. de realizao do sujeito

Junto com morfema de flexo realizado. O PE apresentou 12% para o

mesmo fen6mena. Isso mostra, Pelos dados, no PB se recorreu mais

 92

a explicitar o elemento sujeito que no PE, mesmo em estrutura em

que a concordncia poderia faz-lo. Logo a Concordncia deve

estar contribuindo para a realizao do sujeito.

4.!.3 O Parlmetro Pro-drop:

O Parmetro Pro-drop
- '~
ou Parmetro do Sujeito Nulo
.
<PSN), inicialmente vinculado ao sistema flexionai, pode agora
mais estreitamente ser relacionado com o parmetro ''Fora'' de

AGR. Diz ROBERTS (1993), ''Os trabalhos sobre o PSN sempre

atriburam riqueza da flexo verbal o papel central no

I1 licenciamento de sujeito nulos''. A chave de tal comportamento e a

possibilidade de recuperao das especificaes de pessoa e

nmero do pronome sujeito, pelos sufixos flexionais dos verbos,

I nos diversos tempos. Em (7) vai um exemplo:

( 7) 1 pessoa/sing. (Eu) cant -a cantar -0

2 pessoa/sing. (Tu) c a.n t -as cantar -es

3 pessoa/simg. <Ele) cant -a cantar -0

!!! pessoa/plur. <Ns) c.ant -amos cantar -mos

2 pessoa/plur. (Vos) cant -ais cantar -es

3 pessoa/p1ur. <E1es) cant -am cantar -em

I
~ sistema "rico" so
Para
os da
o infinitivo, os

quarta co1una de (7}.

morfemas flexionais

Posto que o mesmo

de um

sistema para o PE apresenta-se defectivo em relao s 2

I

I
I
II
 I
I
I 93

:pessoas, do singular e do plural: {0, 0, 0, mos, 0, em) ou C0, 0,

lmos, eml, o sistema ji nlo entlo tio r1co quanto a das

ldiferencia5es em (7). Como conseqUincia, de acordo com as idias

estabelecidas de sua vinculaio com o parimet~o do sujeito nulo,

menor o seu ''poder'' de recuperar a ''pessoa'' e ''n~mero'' do

elemento sujeito. Conseqentemente, a explicitao ou realiza~o

desse pronome torna-se mais ''premente'' na estrutura da oraia.

Esta , no entanto, apenas uma das formas de se ver as relaes

entre o sistema f1exiona1 e o parmetro do sujeito nulo.

O carter Pro-drop do dialeto torna-se menos evidente

uma vez que h um ambiente em que tal propriedade Poderia ter

sido empregada, no entanto tal no acontece. Veja-se, par

exemplo, a canstru~o:

~;.~ difcil n estabelecermQi uma distino

I
entre os museus. " <PB160l.

JAqui o pronome ''ncis'' ~ dispensivel quanto sua realizao

~ font ica. Isso ~ possvel em funo do car~ter Pro-drop da lingua

que permite a recuperao referencial do sujeito via categoria

vazia e morfema de nmero e pessoa no Verbo.

( 9) . difcil t J estabelecermos uma distino

! entre os museus.

I' Ao que parece, o infinitivo po PB est refletindo o

 t
!
I 94

quadro geral do sistema verbal da lngua com perda do parmetro

Pro-drop_ Hi uma substituio da categoria vazia por sua

I realiza,io lexical, e o licenciamento da mesma por AGR "Fraco".

I Briio
I
a Auto-suficiincia'

I 4.3.1- Introduclo:

I Um resultado no sentido do exposto acima

relao atribuio de Caso em estruturas com sujeito fonolgico
surge com

no PB, De acordo com os resultados, as ocorrncias de

materializao de morfemas de flexo foram, em sua maioria,

I acompanhadas de realizao do sujeito de infinitivo (10). AGR

! nesse caso estaria licenciando o sujeita lexical, atribuindo-lhe
! o devido Caso nominativo.
I (10) a - " ... dificil n.Q estabelecermga uma distino

entre os museus ... " <PB160)

b- ... eu fiquei com vontade tremenda de mandar IDYi

filbg estudar1m em Londres .... IPB1601

c- " ... apesar de tambe?m Q~Lfilrog2 passargm tanto na

televisio ... " (PB281)

A realizao do sujeito em a,b e c, de acordo com a

'
J colocao acima, parece sugerir que AGR est presente como o

I
!
I
I 95

I
: licenciadar dessa categoria na

Ide que o preenchimento da

orao. Por outro lado, e indcio

categoria est se fazendo por uma

f tendncia para esse preenchimento, por alguma estratgia que

~~favorece essa realizao. Se.,."~ Concordncia que licencia o

. sujeito (e por isso sua realizao), em contra partida sua no

lrealiza:io como categoria vazia ou pronome nulo indica

!possibilidade foi preterida quando poderia ter sido ativada" um

que essa
..
(indcio de que h recursos que favorecem a realizao do sujeito

ie que, principalmente, desencadeia a perda do parmetro Pro-drop.

Ao que parece a perda desse parmetro est associada

propriedade de licenciamento do sujeito hulo pela Concordncia.

A respeito h de se observar que em certos dialetos do

v-se claramente que AGR ''Fraco'' licencia um sujeito, mesmo

marfema materializado. e o caso das estruturas (1ia) e (11b)

em que no h nenhuma marca de Concordncia, mas h infinitivo

pessoal:

!
! (11) a-''Manuel deixou as cartas pr Kll entregar no
! correio"

b-"E dificil ns da.r essa in.forma:o".

f c- ''Eu quis mandar ~_ffiDiD~ sai[ cedo, mas no deu''

I
Isso vai ser explicado, seguindo a linha de anlise de

RAPOSO (1987), pelo fato de AGR ser ele masmo licenciado por um
!
i outro elemento.
!! Na atribui~o de Caso nominativa por AGR a elementos
I
!

I
II
 "'

i
, ..

''

96

l
lexicais no PB, a presenca da Preposico "P", quer explcita

(10c) e (10d) quer implcita (10a), se faz notar. De acordo com

MOREIRA da SILVA <1983), e sobre a "auto-suficincia" das oraes

de infinitivo no PB, fica a impresso que essa categoria pode

estar co-oPerando com AGR para essa atribuio (11a, por

~xemplo), mas, talvez se possa levantar tambm a hiptese de que

um AGR nulo no PB (sem realizaco fontica) que atribue

.
ominativo.

A auto-suficincia das oraes de infintivo a

nfl/[+AGRJ. Em alguns casos <RAPOSO, 1987> esse elemento se

esloca para o ncleo de Comp, onde um regente externo e

tribuidor de Caso atribue Caso a ele, e de onde o AGR, por sua

ez, sob a condio de ter recebido Caso, atribui nominativo ao

ujeito de infinitivo. A idia de "auto-suficincia" das

fon~trur;es de infinitivo da PB que o atribuidor de Caso

'nterno prpria estrutura CP da orao.

A primeira considerao a se fazer que construes

amo <12) mostram a possibilidade da existncia de uma preposio

a estrutura de infinitivo, de forma explcita (12b) e <12c) ou

mp 1 ici.t a ... (-1-2a)

I
II ~-- '"
 .. ~

I
II <12.) a- . difcil iQgl ns estabelecermos uma distino
97

II b-
entre os museus ... " CPB160)

.. apesar Qg tambm os filmes passarem tanto na

I
I
televiso .. " ( PB2Bil

c- ... eu acho que porisso que as mulheres partem,

I
I
!
entenderam, er2
arquitetas ... " CPB288)
serem advogadas, engenheras

I
iA presena de preposio deve ser levada em considerao na
i

I
Jctefinio configuracional das oraes matrizes e subordinadas de

infinitivo.

I
4,3,1 As E1trutura1 de Infinitivo no ps,

I
~ A estrutura das oraes finitas proposta por GALVES

I (1991) para o PB e representada em (13).

I
~-
(13)

Spec ~
C AGRP
~-
Spec AGR'
I /-----~
!'
AGR TP
I /--------
Spec /~
I T - AGR VP

II
I
I
I
!
i
I'

I
!
I
I
98
i
! Na rep resen t ac:o, a

~proposta de que o morfema de concordncia [Fraca] na a

subestrutura ( 14) envolve

gerado em
a

~m nJcleo independente, mas como um afixo a T:

I
i ( 14) AGRP
~~
I' Spec
~-TP
AGR
AGR'

/-----...T'
Spec
~
T - AGR VP

A representao 14, associada existncia de uma

rojeo AGR acima de TP (13) (o tpico, que se discutir mais

diante), implica ter havido uma reorganizao da estrutura da

rao, possivelmente a partir da configurao (i5). Essa uma

~strutura com AGR [+Forte], que pode ter sido matriz inicial da
~strutura (13) do PB.

(15) CP
~-
SpecC
~

~AGR'
I
C
Spec
~
AGR TP
/~
Spec T'
/..._______
T VP

!' Prope-se aqui que nas oraes de infinitivo do PB Q

I
i
I
!
l
I
 99

erbo se desloca para a posio mais alta de AGR onde o morfema

e Concordncia pode ser licenciada e pode atribuir nominativo ao
ujeito. O sujeito se realiza, portanto, em Spec de AGR. O
ovimento do verbo feita possivelmente para que AGR seja

icenciado por "Tempo", no caso o Tempo em Comp.

Mais abaixo, sero apresentados argumentos para a

iptese de que as oraes de infinitiva no flexionado tm a

esma estrutura, com um AGR abstrato <no realizado

exicalmente) .

. 3.3- A Prepoi;lo na Etrutura do Infinitivo do

Portu;ui do Brail:

Assumindo a configura~o (13) para as oraes finitas

o PB, a tarefa que se tem explicitar onde e como se inserir

ssa categoria lexical no contexto da orao. Uma primeira

bserva;o vem da comparao do"-so da preposio para e das

Emais preposies do portugus, essas aqui representadas por

'de". Observa-se que (16a) e (17a) so gramaticais, e <17b)

gramatical no PB:

(16) a- Isso para mim fazer.

b- Isso para eu fazer.

(17) a- Isso faci1 de eu fazer.

b- *Isso faci1 de mim fazer.

 100
, .. ~~
Uma maneira de interpretar o fenmeno dizer que em

<ia) o pronome ''mim'' recebe Caso oblquo da preposio. Em

<16b), opostamente, o pronome "eu" recebe Casa nominativo, por

isso sujeito de infinitivo. Pergunta-se: de onde vm esses

Casos e como so eles atribudos? Observando <17a) ve-se a

preposio "de" antecede o NP que precede o verbo de infinitivo

<NP que recebe Caso nominativo>. Em <17b) a mesma Preposio e

incapaz de atribuir Caso obliquo. Faz-se ento uma distino: em
(!7al, ''de'' participa de uma estrutura em que "eu" recebe

nominativo, seguido do verbo de infinitivo, ao passo que em <17b)

no pode atribuir Caso oblqua. Admite-se, ento, que a origem

desse fenmeno est na posio estrutural ocupada pela preposio

''de''. Esse efeito no manifestado pela preposio ''para'' (16)

Admitindo a representao oraciona1 ( 13) para as

sentenas do PB, parece que a posio da Preposio pode ser

determinada em funo dessa sua propriedade de subcategorizao:

se a prePosio rege a posio de sujeito coma categoria

''lexical'', atribue Caso oblquo a essa posio (por eKemplo, a

posio preenchida pela forma morfolgica de Caso obliquo

''mim''). Isso se di de acordo com a representao <18) o caso

da preposir;o "para":

( 18)
 101

Se a Preposi~o rege a posi,o de sujeito de infinitivo como

categoria ''funcional'', como Comp, ento atribue caso nominativo

ao NP em Spec de AGR <16b) e <17b). Nesse caso ela se encontra

realizando o prprio Comp, realizando o Tempo em Comp. o caso

da preposio ''de'', mas tambm alguns casos da preposio ''para'':

..
( 19) CP
Spec
.~.C
~
C AGRP
I~.
[Tempo] Spec AGR'
~
de AGR TP
~
para Spec T'

Outra forma de se interpretar o fenmeno da

subcategorizao da preposio nas estruturas acima ver que na

configurao C29) pode-se admitir que o NP ''mim'' est~ alojado em

Spec AGRP recebendo tamb~m nominativo. Nesse caso, hiptese que

nio se vai estender aqui, o nominativo _estaria sendo atribudo a

um NP cuja forma morfolgica marca caso oblquo, no obstante

verificar funcionalmente Caso nominativo. Tal interpretao

implica em apontar para um anulamento da marcao morfolgica de

Caso no PE, ou que o Caso passa a ser atribudo mediante

identidade ''funcional'', e no, mais "formal" do elemento lxico,

Se ~ isso o que acontece, o PB ruma na direo da ''perda da

marcalo de Caso na morfologia''. A respeito, veja-se tambem o

 102

emprego das formas morfo16gicas "eu", "ele" e coma

complemento verbal.

C20l ''Ele entrego~ o livro pr'eu ontem''.

C21) ''Sio iscas que ele pBe elas no anzol''.

I (22) "Meu marido ganha um mi 1 a mais que m1m"

A presen~a da preposio em C (19) se explica a partir

da gramaticalidade de (23), onde possvel ter-se a um s tempo

preposica e complementizador, ao que parece como uma unidade

funcional:

(23) CP
Spec
~'C
r--
p - C AGRP

de que

Tambm para casos de no materializao do morfema de

flexo a presena da preposio se faz sentir (24)

(24) a-'' difcil (de) ns dar essa infarmaio''.

b- ''Eu quis mandar as meninas (pra) sair cedo,

mas no deu"
 103

Sobre a presena da Preposio em Comp, pergunta-se:

por qual motivo ela vem se instalar em C? A proposta que a

preposio nesse ndulo realiza o Tempo em C. A proposta de Tempo

em C (STOWELL, 1981; PESETSKY, 1982 aPud. VITRAL, 1987) aparece

tambm em RAPOSO (1987), no caso Para expl1car que alguns

falantes do PE aceitam, ainda que marginalmente, sentenas como

( 25) '

(25) ''O Manuel pensa os amigos terem levada o livro''

Nessa sentena, perfeitamente aceitvel no PB, o Tempo em C,

realizado pelo auxiliar e no precisa ser lexicalizado pela

subida desse como em PE no caso no marcado. O Tempo em C e um

"operador" que, na considerao de RAPOSO, atribue Caso a AGR em

Infl. Sua presena em C no PB permite explicar no soque (25)

gramatical nesse dialeto, como tambm que <26), onde h uma

preposio, a estrutura se aproxima mais da lingua oral

(26) ''O Manuel pensa ((em),(de)) os amigos terem

levado o livro"

As relaes de <27) (VITRAL, 1987, 103) trazem uma

informao a respeito de a preposio introduzir Tempo em Comp.

 !04
(27) 1- O tempo da subordinada subjuntiva e correlato

com o tempo da orao principal.

2- A subordinada de infinitivo pode apresentar-se

com sujeito lexical

De acordo com (27), e possvel se explicar a agramaticalidade de

<28a) e de <28b), ...
(28) a- Joo lamentou que Maria fosse festa.

b- Joo lamentou Maria ir festa.

Em (28a) h Tempo na subordinada finita e o sujeito recebe caso

de AGR. Veja-se no entanto (29}. Nessa estrutura a preposio

est introduzindo a orao. A preposio pode estar ali se se

admitir que o ''Tempo'' em Comp ~ realizado por ela.

(29) Joo lamentou de que Maria fosse festa.

Tamb~m em (28b), hi presena de uma .preposio que, ao que

parece, realiza o Tempo em Comp <30) da mesma forma que (29)

(30) Joo lamentou de Maria ir a festa.

Pelo e><posto, fica caracterizado que as oraes de

infinitivo com sujeito 1 e>< i c a 1 no PE possuem um Comp

caracterizado com [+Tempo]. O Tempo em Comp dependente do Tempo

 105
do verbo da orao matriz e a sua Presena pode ser marcada por

uma preposio. A preposio em ComP licencia AGR e AGR licencia

o sujeito. Esse conjunto de rela5es que situam a ''regincia'' e a

''atribuio de Caso'' ao sujeito de infinitivo no domnio da

prpria orao de infinitivo, corresponde ao mecanismo da "auto

suficiincia'' das ora5es de infinitivo do PB proposta por MOREIRA

da SILVA (1983).

4.4 O SuJeito Nulo de Infinitivo no PB:

4.4.1 Introdu~lo:

A interpretao do sujeito nulo de infinitivo envolve

a referencialidade da categoria vazia sujeito, o tipo de

categoria vazia sujeito e as propriedades da estrutura da orao

de infinitivo.

A referencialidade da categoria vazia sujeito de

infinitivo uma propriedade decorrente da sua co-indexao com

uma posio referencial no mbito da orao matriz. Dois

antecedentes so possveis para essa co-indexao: o sujeito da

orao principal e o objeto da orao principal. Pelos dados,

ficou constatada maior incidncia desses tipos de

referencia1idade no PB, ou seja, referencialidade "controlada" e

um menor presen~a de referencialictade "arbitrria" ( 31) Foram

registradas ainda, no PB, "estruturas" que permitem referncia

 106
Para com o tpico (32), fenmeno no constatado no PE. Essas

relaes contribuem para a caracterizaco da categoria vazia

sujeito de infinitivo.

(31) d- .. o que eu gosto muito do Rio Grande do Sul

a povo . . e o modo de de [ J viver. " <PB160>

(32) . . os restaurantes tpicos muito melhor de ser~m

frequentados do que aqueles restaurantes clebres do

centro Paris ... " <PB178>

Surge, ento, a questo de se determinar que

estruturas comportam uma categoria vazia com tais propriedades

(31) (32), ou que comportam o licenciamento da mesma sob regncia

~nos casos de (33), ou seja, com infinitivo flexionado quando pode

no haver controle .

(33) a- . eu sou meio leiga pra [ Ji falarmQ~

nisso ... ".

b- c Ji Comprei o livro com o [JoioJj para

c Jij lermQ:" .

c- . a algodo que ele mandou C Ji plantargm

no foi plantado .. "

Veja-se que as rela~es acima so estranhas natureza

de um elemento anafrico/pronomina1 <PRO) como sujeito de

 107

infinitivo. Em especial quanta possibilidade de o sujeito vazio

de infinitivo estar co-indexado com um tpico (34).

(34) a-" .. os restaurantes tpicos e muito melhor de seqnn

frequentadas do que aqueles restaurantes clebres do

I centro Paris . . " CPB178)

b- " .elas pra sergm aprovadas tem que ser naturalmente

assinadas por um engenheiro ... " CPB288)

c- '' ... o ambiente escolar eu acho que devg se[ um ambiente

bem limpo ... " (P8288)

Em (a), os restaurantes tpicos'' ~ um tcipico. Veja-se

que o -s;-uj'e'ito do verbo "" no tem o mesmo referente que esse NP.

J o sujeito do verbo flexionado est co-indexado com esse

elemento, o que autoriza a co-referenciao.

--- ,_,
Paralelamente s construes (34), que exibem uma

estrutura de tpico h a possibilidade de co-indexao da

categoria vazia sujeito de infinitivo com um elemento do contexto

extra lingstico (35) al~m de com o sujeito ou o objeto da

orao matriz (36) .

(35) . . . Cele]i ia todos os dias ao enfermeiro

para [ Ji tomar comprimido .. <PB288)

(36> "CMariaJi foi ao tmdico]j para [ Ji ou j fazer

exames ..
 108

Esses fenmenos levam a se postular que essa categoria no

efetivamente um PRO, mas, possivelmente um ''pro''.

Veja-se agora que tambm um pronome lexical cabvel
na estrutura (37>, trata-se de um ''pronome lembrete'':

(37) "Maria foi ao mdico para ele fazer

exames (nela).

Para explicar os fenmenos acima pode-se tomar a

representao estrutural (13) com o verbo de infinitiva realizado

"'''
em AGR. Para (37), por exemplo, o NP ncora da referencialidade

do sujeito de infinitiva o NP sujeito da orao matriz. Na

infinitiva esse NP aparece reproduzido como categoria vazia (35)

(36), ou com "pronome lembrete" (37a) em Spec de AGR. A partir de

uma ta 1 caracterizao d-se conta do carter referencial da

categoria vazia sujeito e do ''pronome lembrete'' que is vezes se

observa em posio sujeita de infinitiva nas estruturas.

~.4.2 A Catoaoria Vazia S~Joito do Infinitivo no PB:

A categoria vazia sujeito de infinitivo no flexionado

geralmente considerada como PRO. Trata-se da anfora pronominal

(CHOMSKY, 1981) a ser co-indexada com um NP referencial da orao

matriz para receber dele uma referencialidade (38)

 109
(38) ..... a- CMariaJi tenciona CPROJi ir ao cinema

pela manh.

b- Maria autorizou CJoaJi a CPROJi ir ao cinema.

O NP, ponto radial "d~ referencial idade de PRO e, ou o

sujeito da orao matriz (38a), ou o objeta da mesma <38b) As

propriedades que vigoram na liga~o de PRO ao seu antecedente so 4

definidas pela Teoria do Controle. Essa teoria faz a estipulao

que todo PRO ou est co-indexada com um NP da orao matriz (38)

ou tem uma interpretao genjrica, indeterminada (39).

(39) ''Sair cedo difcil''

O ambiente estrutural de controle e definido em <40):

(40) Ambiente de Controle:

.. V... CCP (Comp) .. CNP <PRDlJ . . l

onde: V C+AGRJ

V subcategoriza CP

V e CP se c-comandam mutuamente

A ''regra de controle'' diz que, no ambiente (40), se Comp est

preenchido, e o verbo da orao matriz no tem associado um

antecedente potencial para a referencia1idade de PRO (o

controlador), ento a referncia da anifora pronominal~ ''livre''

(39). Por outro lado, se Comp nulo, ou o verbo da orao matriz

tem um antecedente associado, subcategorizado ou no, esse

elemento co-refere com o controlador mais Proximo. O controlador

 .. ,._,

110

mais prximo o NP que c-comanda CP; no caso, um NP

imediatamente c-comandante est mais prximo que outro no c-
comandante <38b).

Uma observa~o: na estrutura h de se distinguir se o

verbo ~ de ''Controle pelo Sujeito'', ou seja, se por suas

propriedades 1exicais, semnticas ou de subcategorizao, aceita

co-indexao de PRO apenas com seu sujeito'' <38a). Tal rela~o

interfere na "proximidade" do NP com o qual a co-indexao

feita, determinando co-indexao preferencial para com o NP

sujeito. As relaes descritas acima devem ser entendidas, ento,

como prevalecendo apenas em ambientes em que o verbo no de

''Controle pelo Sujeito'' C38b)

As relaes referenciais, se levando em considera,o o

preenchimento ou no da posio de Comp, do origem nas
estrutura-s de controle refe-rencial idade "arbitrria'' <39); isso

se Comp vazio e falta antecedente. Por outro lado, se Comp est

preenchido e o verbo de "controle pelo sujeito", do origem a

uma referencial idade "obrigatria", Nesse ltimo caso o

antecedente , efetivamente, o sujeito do verbo matriz. Na falta

desse antecedente a referencialidade: "ancorada" no objeto. H

de se ver, no entanto, que mesmo que Comp esteja preenchido a

falta do antecedente pode imprimir a PRO uma referencialidade

arbitrria.,... Nesse caso tem-se a referencia,o genrica,

indeterminada, a mais imediata em <41).

( 41) ''Nio e evidente como CPROJ resolver a questio''

 111

O que se disse acima define as chamadas "Estruturas de

Controle''. So constru~es com infinitivo onde PRO tem uma

interpretao ''arbitriria'' ou ''obrigatria'', em consonncia com

as propriedades lexicais do verbo matriz, propriedades de

referenciao e de co-indexao, as quais definem a pronome

anafrico.

Conforme se colocou, a anfora pronominal (PROl

sujeito de infinitivo. No portugus, no entanto, dado flexo da

forma verbal, acrecenta-se: PRO sujeito de infinitivo no

flexionada. Como sujeito dessa categoria, a posio estrutural

que ocupa tem as seguintes propriedades:

(42) Propriedades da Posio Ocupada por PRO:

a- No regida

I b- uma Posio-0
c- uma posio com referncia controlada ou

arbitrria

A Propriedade (a) decorre da natureza [+ anfora, +

pronome] de PRO. A categoria de regncia define o domnio onde a

an,fora deve estar ligada ~um antecedente, e o pronome estar

livre. Para o caso de PRO, pela sua natureza de anfora e de

pronome, esses domnios devem coincidir. Isso cria um impasse

operacional. A posio ocupada por PRO deve ser no regida para

fugir desse impasse.

A propriedade ''b'' decorre, em primeira instncia, do

!
 112

''Principia de Proje:io'' que determina que a estrutura argumentai

dos itens lexicais determinam diretamente a estrutura sinttica;

em um segundo momento, considera-se que as estruturas-D so

projetadas do 1Kico, definidas pelas propriedades

temticas e de subcategoriza,a das itens lexicais. Portanto, a

I posio de sujeito de infinitivo, como uma t ai proje:o, tem

associada a si um papel-0 independente.

A propriedade ''c'' decorre das propriedades lexicais do

verbo matriz, Propriedades de subcategorizao e propriedades de

estrutura da orao, lSSo porque o antecedente de PRO deve c-

comand-lo.

I propriedades:
a anfora pronominal <PROl tem as

(43) a- No e regida.
... "
b- Pode no ter antecedente.

c- O antecedente (quando tem) tem papel-0

independente.

Esse conjunto de relaes e propriedades vlido no

PE para a questo do Controle e para o preenchimento da categoria

I vazia sujeito de infinitivo no f.lexionado por PRO. Para o PB, no

entanto, parece nio ser satisfeito. Veja-se o que se segue:

 113

4.4.3- O Ambinte de Controle:

Conforme definido em (46), existe entre o verba da

orao matriz e a orao subordinada de infinitivo uma posio C,

de Comp, que pode estar vazia ou preenchida. De acordo com a

teoria, se Comp est preenchido e o verbo da orao matriz no

tem- as-so-ciado um antecedente para co-referir com PRO, ento a

referncia desse elemento arbitrria; o que mostra o exemplo

... "
(44) ''No evidente como CPROJ resolver a questo''.

Nessa sentena, em que Comp est~ preenchido por como'', o verbo

matriz (ser) no encaminha controle pelo sujeito. Enquanto no PE

a categoria vazia sujeito de infinitivo recebe interpretao

genrica, indeterminada Cde acordo com a teoria), identificando

na estrutura um PRO, no PB a interpretao pode ser de co-

referente com um elemento fora do contexto da orao matriz (45)

(45) ''Nio ~evidente como CeleJ resolver a questo''.

Efetivamente, se se estiver a falar, por exemplo, de ''algu~m que

tem um problema qualquer a resolver'', possvel se interpretar

(44) como (45), em que "ele" a "pessoa que deve solucionar a

questo''. Consequentemente, em (44) a categoria vazia sujeito de

infinitivo no o PRO, mas sim um elemento que pode estar co-

indexado com um ''referente'' fora do domnio da CP matriz que

 114
contm a ora~o em que ocorre.

Observa-se que a interpretao genrica , no entanto,

tambm possvel em (44), mas, no caso com tal interpretao

parece ser mais comum a construo (46)

(46) "No evidente coma ~g_rg:gl~gr: a questo"

Em ( 46), a introduo do item ''se'' garante a interpretao

genrica e indeterminada no PB, o que no PE feito com a prpria

categoria vazia. A anlise que se faz desse fenmeno que: uma

vez que o PB nio ''garante'' uma interpretao genrica num

contexto prprio <tpico) de PRO esse dialeto possue alguma

particularidade estrutural, ou com relao identidade de sua

categoria vazia sujeito de infinitivo, que gera tal efeito. Essa

particularidade parece ser a ''assimilao'' estrutural do "se"

como '"marcador de indeterminao''. O ''se'', ao que parece, passa a

integrar o conjunto de recursos na estrutura da orao porque

essa j~ nio recepciona a an~fora pronominal (PRO). Isso tem como

efeito a ''definio'' da no impessoalidade do verbo no PB, ou que

sua impessoalidade, de outra forma, marcada pelo ''se''. Espera-

se, pois, uso mais generalizado do ''se'' como forma de produzir a

interpretao genrica e de se indeterminar o sujeito no dialeto,

fenmeno que, efetivamente, se pode observar. Nas estruturas de

""''

infinitiva, o efeito dessa tendncia estaria se aproHimando do

que acontece no restante da lingua.

Frente a esse quadro de realizao da categoria vazia

 115

sujeito de infinitiva no PB confirma-se aqui, a mesma, conforme

vista nas estruturas de subcategorizaco, no deve ser de fato a

anfora pronominal <PRO); primeiro porque as proPriedades de co-

indexao da categoria sujeito que se observa na orao de

infinitivo do PB inviabilizam essa categoria na estrutura;

segundo porque a indeterminao gerada em estruturas de PRO, no

PB tendem a ser substitudas por uma em que o ''se'' ~ que garante

essa interpretao.

Com relao s estruturas com um Comp nulo, relaes

semelhantes parecem ocorrer. H dois casos a se distinguir: se o

verbo de Controle pelo sujeito, ou se no (posto pela Teoria do

Controle); e qual o controlador mais prximo Para a cat~garia~

vazia sujeito.

Mesmo com ''Verbos de Controle pelo sujeito'', conforme

visto em (45), para o PB uma co-indexao obrigatciria da

categoria vaz1a sujeito de infinitivo para com o sujeito da

orao principal no parece existir. O que se pode dizer que

existe uma ''interpretao preferencial'', mais ''imediata'', vinda

dessa co-indexao, isso no caso de a estrutura da orao ou

sentena aparecer isolada. Inserida em um contexto discursivo ou

situacional, que onde as sentenas normalmente ocorrem, existe

sempre um elemento fora da estrutura passvel de ser co-indexado

com a categoria vazia sujeito. Desse fato, conclue-se que a mesma

no pode ser PRO, a anfora Pronominaf, dado s propriedades do

ambiente em que ocorre.

Apenas uma observao: no contexto (45), agora que o

 116

ComP est~ vazio, a inserso de um ''se'', fato que no caso de um

Comp preenchido e de no controle pelo sujeito d origem a uma

interpretao indeterminada ou reflexiva, nesse contexto, a

insen;:o de um se coincide agora com a interpretar;.:o

indeterminada (47a), ou reflexiva (47b):

(47) a- Maria decidiu se ir embora so pela

manh. (PB)

b- EHariaJi decidiu EseJi ir embora s pela

manh. <PB)

Na construo <47a), a interpretar;.:o indeterminada exite no PB

para o contexto, por exemplo, de "Maria estar incumbida de

decidir para um grupo de pessoas a ocasio de ida ao cinema''. Em

(47b} a interpretao de que ''Maria'' toma a deciso para si

mesma de "ela", a Maria, ir ao cinema em determinada ocasio.

Face a (47) no PB, reafirma-se aqui a natureza

estranha de PRO da categoria vazia sujeita de infinitiva no

dialeto. O "se" aparece agora em <47a) no contexto de "Controle

Obrigatdrio'' pelo Sujeito'' (segundo a Teoria da Controle ) como

marcando a mesma indeterminao do sujeito de infinitivo; mas,

agora em contexto onde Comp ~vazio. Nota-se ainda que esse ''se''

tem a funco bem espec-fica de produzir interpretao

indeterminada.

Veja-se a seguir ainda o caso geral dos demais verbos

para os quais o controle no obrigatrio por parte do sujeito.

 117

Por exemplo, nas sentenas de (48):

(48) a- Joo prometeu a Maria [ ? J entregar o carro

na segunda-feira pela manh.

b- (JooJi prometeu a Maria teleJi (poder) entregar

o carro (a ela) na segunda-feira pela manh.

c- Joo prometeu a CMariaJi [ela)i entregar o carro

(na locadora) na segunda-feira pela manh.

d- Joo prometeu a Maria CseJ entregar o carro

(o carro ser entregue) na segunda-feira

pela manh.

e- O Pedro, Joo prometeu a Maria [ele] (o Pedro)

entregar o carro na segunda-feira pela manh.

Em (48a), contexto de um verbo de Controle obrigatrio (pela

teoria), tem-se o ambiente em que no PE a categoria vazia sujeito

de infinitivo (PRO) co-referente com o sujeito da orao matriz

''Joio'' <48b), o que est~ de acordo com a previsio te6rica. No PB,

no entanto, a co-referencialidade possvel mais de uma; o que

vem expresso em (48b), (48c), (48d) e (48e), ou seja admissvel

uma co-indexao mltipla, para com o sujeito e para com o objeto

(caso ''b e ''c'') da oraio principal, e que o contexto lingstico

ou extra-lingstico e que determina com que elemento a co-

deve ser feita. Ora, i uma ta 1 '"riqueza" de

indexao

possibilidades referenciais ou um maior grau de liberdade'' de

co-indexa;o, ou seja, uma referencialidade indiferente

 I
1

'
118 '
configurao estrutural Para com o sujeito (48b), o objeto (48c)

ou um elemento do contexto situacional o tpico (48e), estranha

natureza de uam categoria PRO. Portanto no deve ser a mesma

que se pe interna na posio vazia de sujeito de infinitivo no

PB. ,Mais uma vez fica caracterizado que o elemento vazio na

posi~o de sujeito de infinitivo no PB no deve ser a anfora

pronominal, mas sim outro elemento que Permite uma co-

referencialidade mltipla para com um elemento do contexto

lingstico ou extra-lingstico.

Apenas mais uma observao: o fato de o Comp estar

preenchido no invalida a possibilidade de co-indexao

mltipla. Veja-se em <49b) , ( 49c) e (49e), respectivamente, os

mesmos casos e anlises de (48b), (48c) e (48d), agora com um

Comp preenchido:

(49) a- Eu trouxe a serra para C ? J cortar a madeira.

b- CEuJi trouxe a serra para CeuJi cortar a madeira.

c- Eu trouxe a serra para CvocJ cortar a madeira.

d-O Joo, eu trouxe a serra para Ce1eJ cortar a madeira.

e- Eu trouxe a serra para [se] cortar a madeira.

Em (49e) como em (48d) o "se" "latente assinala a interpretao

genrica, indeterminada, a se dar ao sujeito de infinitivo da

sentena.

Enfatizou-se acima que a posio da categoria vazia

sujeito de infinitivo do PB no uma posio de referncia

 '
119

estritamante ''arbitrria'' ou com uma referencialidade trivial.

Isso equivale a dizer que a Teoria do Controle, conforme

estabelecida, no tem aplicao irrestrita no PB, ou de outra

forma, que a categoria vazia sujeito de infinitivo no PB no deve

ser PRO. Embora no se tenha tomado at aqui classes especiais de

verbos, o que se constata na estrutura oracional do PB que uma

relao mais abrangente d origem a fenmenos de referencialidade

"estranhos" ao que acontece no PE. Acredita-se que as

propriedades de subcategorizao e seleo semntica dos verbos,

isoladamente ou em classe, possam estar 1 igada a esses

resultados, refletindo diferentes propriedades com relao ao

fenmeno de co-referencia1dade_ Os resultados no entanto devem

ser tomados aqui apenas no sentido de apontar um conjunto de

relaes na gramitica do dialeto, relaes que parecem esto

sendo incrementadas a Partir da reorganizao da estrutura da

orao da PB. Tal estaria se dando com base na ''For,a'' de AGR,

caracterizado como "Fraco" no PE e que est na base de outros

fenmenos sintticos do dialeto (GALVES, 1993). Essa

caracterstica diferencia o PB de seu par o PE.

H a se acrescentar ainda que a admisso de que a

categoria vazia sujeita de infinitiva no PB no PRO evita o

impasse criado ao se admitir na estrutura uma categoria com a

propriedade contraditria de ser, a um sa tempo, an<ifora e

Pronome, e por isso ter de ser nio regida. Efetivamente, o

ambiente de sujeito de infinitiva da PB se mostra sob regncia.

Com relao ao papel-0, a independncia entre o papel da

 120

antecedente, determinado pela wProjeo de Infl na sentena

matriz, e do sujeito de infinitivo, determinada pelo Infl da

encaixada, so assegurados pelo prprio Princpio de Projeo,

como j se disse. 'Essa relaio ~compatvel com a co-indexao ou

nio, a qual uma,relaio de pura referencialidade.

4,4.4 O S~jeito de lnfiniti~o no PB:

A proposta de estrutura da orao no PB apresentado

por GALVES <11) e repetido abaixo em <50) tem o sujeito da orao

de tempo finito representado em Spec de TP.

(50) CP
/-----_'
Spec ~
C AGRP

Spec
~--
~-
AGR TP
/.____________T'
Spec
r-------._
T - AGR VP

O Epec de AGR a posio de tpico. Se Spec de AGR est

preenchida, o complexo verbal e o sujeito (vazio ou fonolgico)

se localizam no domnio de TP. O sujeito em Spec TP e o complexo

verbal em T _ i.

Para as oraes de infinitivo admite-se aqui a mesma

representao oraciona1 com a particularidade que o sujeito de

infinitivo passa a se localizar em Spec de AGR e o verbo de

infinitivo, sem Tempo, mas com concordncia, no ncleo AGR do

mesmo (51)

(51) CP

Spec ~-C

c~----------
AGRP
I~
P - C Spec AGR'
I~
NP AGR TP
I~.
V+agr Spec T'
~
T - AGR VP

A ''histria do movimento'' do verbo mostra que ele sai de sua

posio de base, "V" em VP, adquire o morfema de flexo em "T" de

TP, e dai vai finalmente para O ncleo AGR que domina TP.

No caso das infinitivas no PE, a proposta de subida do

verbo Para o ncleo C de Comp, .colocada por RAPOSO (1987), vem em

funo de se ter de explicar a necessidade de uma recepo de

Caso por parte de AGR, para que esse sob essa condio, possa

licenciar o sujeito de infinitivo. De acordo com o que se viu, no

entanto, em especial para as estruturas de infinitivo do PB,

essas estruturas permitem infinitivo flexionado e sujeito

realizado 1 e isso mesmo com o Comp Preenchido, guer por um

comp1ementi2ador, quer Por uma preposi~o explcita ou imp1cita.

Ao gue parece, o movimento do verbo para o ncleo AGR pode no

ter, ento, aqui como causa no PB a necessidade de marcao de

 122

Caso para AGR,

A resp~ito da no necessidade de marcao de Caso para

AGR no PB, uma Primeira observa~o que em estruturas de tempo

finito o Tempo verbal est 1ocalizado.em T. Nesse caso o verbo se

1he segue imediatamente justaposta com o morfema f1exiona1. Nas

oraes de infinitivo, na falta de T~mpo em T, que o verbo se

desloca at o ncleo AGR de AGRP. O que difere, no entanto, a

sentena finita da infinitiva (supondo esta flexionada)

presena de Tempo em TP na finita. Ora, o movimento ento se d

na ausncia de Tempo em TP. Pode-se admitir nesse caso que a

falta de Tempo que desencadeia o movimento. Considerando que

existe um operador temporal em Comp, logo acima de AGRP, c-

comandando AGR, o verbo com flexo se move para AGR porque a

concordncia precisa ser licenciada par Tempo. A Posi;o de AGR

tem justamente a adjacencia e c-comando necessrios para atravs

de Tempo em Comp 1icenciar AGR. Fica, pois, caracterizado que a

movimento do verbo para o ncleo de AGR se d para que a

concordncia seja 1icenciada por um Tempo, no caso de infinitivas

o operador temporal em C de Comp.

Em (51) AGR atribue o nominativo ao sujeito em

SpecAGR. Nesse contexto em que regido pelo Tempo de Comp, as

caractersticas da categoria vazia sujeito de infinitivo so:

 123

(52) Caractersticas da Categoria Vazia Sujeito de

Infinitivo no PB:

a- regida.
b- Recebe Caso.

c- Pode no ter antecedente (ser livre).

d- Tem papel-0 independente.

As propriedades (52) apontam para sujeito vazio de infinitivo no

PB uma categoria apenas pronominal: o pronome no anafrico "pro

(TPP). Veja-se as caractersticas dessa categoria (53>:

(53) Caractersticas da CategorJa "pro

>

a- regida.

b- Recebe Caso.

t- Tem os traos [-anfora, +pronome]

d- Possue papel-0 independente.

Realmente, nas construes (54) e uma tal categoria que existe:

(54) a- Falei para [ J ver o carro na oficina.

b- Falei para [ele] ver o carro na oficina.

c- Confiamos em [ J estarem certos nas anlises.

d- Confiamos em CelesJ estarem certos nas anlises,

Em <54 a) e <54c) a categoria vazia sujeito processada como

elemento no anafrico, regida e recebe Caso no domnio de

 124
regncia. Por tais caractersticas identifica-se ai o pronome no

anafric:o pro Esse resu1tado est de acordo com as

caractersticas da categoraa vazia sujeito de infinitivo no PB

(52) <

Sinopse:

O objetivo era mostrar uma diferena no emprego do

infinitivo pessoal no PB e no PE contemporneos. LADEIRA observa

que o infinitivo flexionado do PB no se enquadra no caso cumum

de flexo verbal e que, a partir do sculo XIII, uma variao

esteve em curso. Para LADEIRA, no entanto, essa variao no

uma mudana.

A interpretao dos resultados dentro da Teoria de

Princpios e Parmetros mostra que a realizao do sujeito de

infinitivo flexionado do PB se d em posio estrutural diferente

da do PE.

Embora uma mudana tenha ocorrido a nlvel paramtrica

(mudana no valor da ''Fora'' de AGR) admite-se que a forma de

licenciamento do sujeito, sua rea 1 izao, natureza e

propriedades, bem como as do verbo de infinitivo e matriz, sofrem

ainda na poca atual "reanlise", fato que pode explicar a

impossibilidade de ''controle'', fenmeno constatado por LADEIRA.

'
VITRAL coloca que a presena de sujeito que deflagra

a Concordncia. Efetivamente, conforme observado, a presena do

sujeito parece implicar presena de Concordncia. No entanto, a

 125

relao que se apreende inversa; a presena de Concordncia

que deflagra a realizao do sujeito. Isso se d com AGR

<Concordincia) sendo ''realizado'' em uma posi;io mais alta na

estrutura da orao, dominado por COMP, licehciado por um

operador temporal em C. AGR atribui, por sua vez,; nominativo ao

NP sujeito ou posio Spec.

A auto-suficincia das oraes de infinitivo no PB vem

da propriedade de sua estrutura conter nela mesma o regente e o

atribuidor de Caso ao seu sujeito. No caso o atribuidor de Caso

AGR, categoria [-Farte], que se realiza em posio mais alta na

estrutura, dominada por Comp, e o regente~ o ''Tempo'' em Comp, um

operador temporal que licencia AGR aci~a de TP. O ''Tempo'' e~ Comp

' '
s vezes, realizado por uma Preposio. Essas relaes

explicam no s a "alta" produtividade das preposies no PB

como. tamb~m; seu comportamento de categoria funcional quando em

Comp.

As relaes acima permitem explicar diferenas entre o

PB e o PE. Por exemplo, com relao no inverso do sujeito no

PB, esse fenmeno se d porque o NP sujeito se realiza em Spec de

AGRP. Hi de se considerar que a Concordincia ''Fraca'' do PB se

constitue de um morfema flexiona1 gerado junto a T, em TP. Em

sentenas com infinitivo o verbo vai se realizar em AGR acima de

TP, donde o morfema de flexo, que traz consigo licencia o

sujeito em Spec. No PE no h a proJeo AGRP acima de TP. O

movimento do verbo se faz para Comp a fim de ter AGR licenciado.

Em Comp no h uma posio de realizao do sujeito disponvel;

 126

ento o sujeito dever ser realizado mais abaixo, linearmente

posterior ao verbo.

Com relao ao infinitivo flexionado em oraes Ou o

que se observa no PE que a impossibilidade de ocorrncia dessa

forma quando Comp est preenchido, mostra que a Concordncia

licenciada em Comp por um elemento externo orao de

infinitivo, presente na orao matriz. No PB a possibilidade de

ocorTnc ia de infinitivo flexionado com Comp preenchido por

elemento Qu mostra que a Concordncia licenciada dentro da

infinitivo e que esse licenciamento vem de

Comp. O Comp do PB tem o "operador temporal" que "ativo" para o

licenciamento de AGR. Esse licenciamento feito no dom~io de

CP, fora do escopo de TP. e garante a auto-suficincia das

oraces de infinitivo do PB.

;
 Conclutlo'

O objetivo era mostrar uma diferena no emprego do

infinitivo pessoal no portugus da Brasil <PB) e no portugus

europeu (PE). Essa diferena, gramatical, foi procurada ao nvel

parametrico< Tomou-se como objeto de analise o tipo de sujeito de

infirtitivo, as estruturas das ora5es de infinitivo e oJmecanismo

de co-referencialidade nas estruturas. Procurou-se mostrar como

esses elementos so caracterizados a partir da atuao de um AGR

''Fraco'' no dialeto.
Foram analisados quatro "tens" no sentido de se

encontrar "reflexos" da caracterizao [-ForteJ de AGR na PB: 1-

AGR "Fraco" e o parmetro Pro-drop; 2- AGR~ "Fraco" e a estrutura

da orao; 3- a auto-suficincia das ora~ de infinitivo no PB;

4- a interpretao do sujeita nula na PB.

Os fenmenos foram analisados em duas instncias : uma

anlise quantitativa (estatstica, descritiva) e uma anlise

qualitativa (dentro da Teoria da Teoria de Princpios e

Parmetros). Os resultados permitem concluir:

 128

Existe diferena no emprego do infinitivo pessoal no

PB e no PE. A diferena de origem paramtrica, resultado do

processo de mudana do valor da "Forca" de AGR no PB. A diferena

decorre do tipo de estrutura de orao de infinitivo do PB e do

PE. So alteradas as relaes internas orao, da categoria

vazia sujeito de infinitivo e as propriedades de co-in~exaco do

\

sujeito nas estruturas,

Foi observado:

1- Diferena no emprego do ''sistema f1exiona1"; o PB

apresenta:

a- Reduo do quadro de morfemas flexionais.

b- Reduo da freqncia de "materializao" do morfema

'
de f1exo.

c- Maior incidncia de sujeito realizado.

d- Maior incidncia de sujeito realizado junto com

materializao'' do morfema de flexo.

d- H indcios de:

1- perda do Parmetro Pro-drop;

2- consolidaio de uma ''Estrutura de Tpico'' na 1ingua;

3- liberdade de referincia ''m~ltipla'' da categoria vazia

sujeito de infinitivo, inclusive no flexionado.

2- As ara5es de infinitivo do PB apresentam-se ''auto-

suficientes'', no sentido de possurem em si mesmas o regente e

atribuidor de Caso ao seu sujeito. ~

a- A atribuio de Caso nominativo feita por AGR.

b- O licenciador da atribuio de Caso por AGR e um

 129

''Tempo'', no caso de construo com infinitivo, presente em Comp.

c- O Tempo em Comp ~ s vezes realizado por uma

preposio.

d- A preposio no PB, se introduzindo oraes de

infinitivo tm caractersticas de categoria funcional

No PB, o licenciamento do sujeito feito a partir do

movimento de AGR. Essa categoria licenciada por um Tempo em

Comp; dai a "auto-suficincia" das oraes no PB. No PE, a Tempo

em Comp apresenta-se "inerte" para licenciar AGR. Por ta 1 razo

AGR se move para Comp onde pode ser licenciado por um elemento

externo i orao de infinitivo. Essa tambm a razo de no

dialeto ocorrer mais facilmente a posposio do sujeito.

3- Constatou-se que a categoria vazia sujeito de infinitivo

flexionado no portugus do Brasil:

a- possue propriedades de distribuio particulares: sempre

regida,

b- possue propriedades referenciais caractersticas: pode ser

co-indexada com diversos referentes <NPs sujeito, objeto, um ou

outro, ou um tpico no contexto lingstico ou extra-lingstico)

c- a categoria vazia sujeito de infinitivo flexionado no PB

sempre regida e especificada para Caso; portanto no a anfora

pronominal "PRO".
 ALI, M. Said. <1964> Gramtica histrica da lin;ua portuaua.
3. ed. Melhoramentos, Sio Paulo,.

BARBOZA, J. Soares <s.d.). Gramtica philosophica da lingua

portuguesa. Cs. EdJ, Lisboa.

CEDERGREN, H. & D.SANKOFF <1974) ''Variable rules: performance as
a statistical reflection of competence. Language, 50, 333-355.

CHOMSKY, N. (1977) ''Filters and control'', Lin;uiltic Inquir~, 8:.2

425-504.

----------- C1980) ''On Binding'', Linguistic Inquir~. 11:1, 1-46

----------- (198i) Lectures on ;overnment and binding. Foris,

Dordrecht.

----------- (1982) Soma concepts and consequenc of the theor~

of govarnment and binding, The MIT Press, Cambridge,

Massachusetts.

----------- (1986a) Barriers. The MIT Press, Cambrdge,

----------- <1986b) Knowledge of languag&: its nature, origin and

I
 131
use. Praeger, New York.
CUNHA, C. & L. CINTRA <1985) Nova gramtica do portugus
contemporneo. 2.ed. Nova Fronteira, Rio de Janeiro.
DUARTE, H. E. <1990) A Perda da ordem vlerbol slujeitol em
intero;at ivas qu- no portusuis do Bras i 1. UNICAMP, Camp;inas.

<23 pag. mimeol.

------------- (1993) "Do pronome nulo ao pronome pleno: a

tragetoria da sujeito no portuguis do Brasil''. In: I. ROBERTS &

M. KATO Corg) Portusuis brasileiro: uma viagem diacr&nica.
Editora da UNICAMP, Campinas.

GALVES, C. C. (1987) "A sintxe do Portugus brasileiro", In:

Cadernos dt Estudos ~in;Usticos Teoria d ~iteratura.

Faculdade de Letras da UFMG, Belo Horizonte. 31-50.

------------ <1991) V-movement, levels of representations and the

structure of S. UNICAMP, Campinas. <31 pag. mimeo)
------------ (1992) ''Clitic placement in european portuguese:

evidence for a non homogeneous theor~ of enclisis". Atas do

Workhop sobre o portuguis, Departamento de Lingstica Geral

e Romnica da Faculdade de Letras de Lisboa, PP. 61-80.

(1993) o enfraquecimento da concordncia no

portuguis brasileiro''. In: I. ROBERTS & M. KATO <org) Pcrtu;ui

braileiro: uma viasem diacrnica. Editora da

UNICAMP, Campinas.
GATTS, R. R. (1978> Elementos de probibilidade e inferncia.
Atlas, So Paulo.

KAINE, R. S. (1980) ''De certaines diff~rences entre le franais

 l

132
et
l'anglais", L.angaa 60: 47-64.

KATO, H. A. & F. TARALLO (1986) ''An~thing YOU cam do in brasiliam

pcrtuguese''. In: O. Jaeggli :& C. S. Corvalan Ceds.) Studils in

Romance Lin;uiltics. Foris P~blications, Dordrecht.

1

KAYNE, R. S. (1980) "De certa Jnes difrrences entre le fran::ais

et l'anglais". Lan;a; 60: 47-64.

LABOV, W. <19721 Lan;~a;e in the inner eit~. Universit of

Penns~lvania Press, Philadelphia.

LADEIRA, J. D. <19861 A flexlo do infinitivo em port~;uis.

Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro. Tese

de Doutorado

MAURER JR., Theodoro H. (1968) O infinitivo flexionado portugus:

estudo histrico descritivo. Editora Nacional e Editora da USP,

So Paulo.

MOREIRA da SILVA, S. <19831 tudes ~r la s~mtrie et l'as~metrie

SUJET/OBJET dans le portugai du Brsil. Dpartement de

Linguistique Gnrale/Universit de Paris VIII, Paris. Tese de

Doutorado.

NASCIMENTO, M. F. et alii (19871 Portu;uis fundamental, Mtodoo

documentos. Volume sundo. Instituto Nacional de Investigao

Cientfica/Centro de Lingstica da Universidade de Lisboa,

Lisboa.

PERINI, M. A. <1977) Gramtica do infi~itivo portuguis. Vazes,

So Paula.
PESETSKY, D. <1982) Paths and cata;ories. Massachussetts
 133
Institute of Techinolog~ <MIT), Cambridge. Tese de Doutorado.

POLLOCK, J. Y. (1989) ''Verb movement, universal grammar, and the

structure of IP''. Lin;uit&c Inquir~. 20,3, 365-424.

PONTES, E. (1981) "Da importncia do tpico em portugus", Anlil ,

do V Encontro Nacional de L.inaUttHca. Rio de Janeiro.

PRETI, D. & H. URBANO (1988) A linguagem falada culta na cidade

de elo Paulo. T. A. Queiroz/FAPESP, So Paulo. 3.

PLKINA, I. M. (1982) Breve pronturio de la ;ramatica rUII..

Idioma Ruso, Moscu.

RAPOSO, E. (1987) ''Case theor~ and infl-to comp: The inflected

infinitive in european portuguese''. Linguittic Inquir~. 18:1,

85-110

----------- (1991) Teoria da ;ramtica. A faculdade da lin;ua;em.

Caminho, Lisboa.

RIZZI. L. (1982) Issu in ita.lian ~ntax. Foris Publications,

Dordrecht.

ROBERTS, I. o portugus brasileiro no contexto das linguas

romnicas". In: I. ROBERTS &M. KATO (org) Pcrtu;ui4

brailero: uma via;em diaerantca. Editora da UNICAMP,

Campinas.

ROBERTS, I & M. A. KATO. (1993> Pcrtugui brailtiro, uma via;om

diatr8nica. Editora da UNICAMP, Campinas.
ROUVERET, A. (1980) "Sur la notion de proposition fnie:

governement et inversion'', Lan;a;es,,60: 75-108.

l SANKOFF, D. (1975> Varbrul version 2. Centre de Recherches

Mat~matiques/Universit~ de Montr~al. Quebec. (8 pag, mimeo)

 134

STOWELL, T. 119811 Oritins af phr str~ct~rl- Tese de

Doutorado.

TARALDSEN.K. T. 119791 On th NIC, vacuous applications and th

thattr&CI filter. Bloomington, Indiana Universit~ Linguistics

C1ub,

~ARALLO, F. 119831 Rlat!visation strat1;ie1 in Brasilian

Portu;u1s1. Universit~ of Penns~lvania. Tese de Doutorada.

TOGEBY. K. 119551 ''L'eni;matique infinitif personnel en

portu;ail 1
'. Studia Neophilologica, 27: 211-218.

VITRAL, L. T. 119871 Sobre a complementalo infinitiva m

pcrtu;uil. UFMG, Belo Horizonte. Tese de Mestrado.
WEINREICH, V. W. LABOV & M. HERZOG 119681 ''Emoirical fundatian
for a theor~ of language change''. In: W. Lehmann & Y. Malkiel
(eds.) Dirtetionl for Historical Lin;uistics. Universit~ of

Texas Press, Austin. 97-195.

I'