Halaman 1

77
PENGARUH AKUNTANSI
PENGOBATAN DAN KRISIS KEUANGAN TERHADAP
THE RENCANA SAHAM DARI ITALIA
PERUSAHAAN
Francesco Avallone 1

Diterima: 17 April 2014

Alberto QUaGLi 2

Diterima: 1 Juli 2014

Paola raMassa 3

Abstrak: Banyak penelitian menyatakan bahwa perlakuan akuntansi yang menguntungkan telah menjadi salah
satu
utama alasan perusahaan masalah opsi saham karyawan. Namun, opsi saham baru-
baru ini kembali
rima tumbuh kritik dengan efek yang mungkin pada efektivitas insentif dan
kemarahan biaya.
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi dampak dari IFRS 2
dan keuangan baru-baru ini
Krisis kompensasi opsi saham. Bukti empiris menunjukkan bahwa (i) IFRS 2 tidak
memiliki pengaruh yang signifikan pada pemberian opsi saham, dan (ii) masalah opsi
saham
kurang cenderung terjadi selama krisis keuangan.
Kata kunci: opsi saham, IFRS 2, krisis keuangan, kompensasi eksekutif, adopsi IFRS
Jel klasifikasi: M41, M48, J33
1. PERKENALAN
Dalam dekade terakhir, program opsi saham (selanjutnya SOP) telah dihasilkan bunga
yang cukup
antara peneliti akademis, regulator pemerintah, bisnis, dan pers populer.
Topik telah terpesona sarjana akuntansi, yang telah mengabdikan usaha mereka untuk
mengeksplorasi
mungkin faktor-faktor penentu adopsi SOP dan efek yang sebenarnya dari bentuk
insentif.
Diantara faktor-faktor yang sering dikaitkan dengan isu SOP, perlakuan akuntansi
yang menguntungkan
telah dikutip dalam banyak studi, sehingga menyoroti rendah dirasakan biaya opsi
saham
(Hall & Murphy, 2003; Murphy, 2002; Murphy, 2003; Muurling & Lehnert, 2004).
Pengakuan SOP yang dibutuhkan oleh IFRS 2 adalah hasil dari meningkatnya tekanan
dan
perdebatan panjang tentang perlunya bentuk insentif untuk menjadi lebih transparan
(Ferri &
Sandino, 2009; guay, Kothari, & Sloan, 2003; Hall & Murphy, 2003). pengakuan
tersebut
1 Universitas genoa, Departemen Ekonomi dan Studi Bisnis, genoa, Italia, e-mail: Avallone @ ekonom
mia.unige.it
2 Universitas genoa, Departemen Ekonomi dan Studi Bisnis, genoa, Italia, e-mail: Quaglia @ ekonom
mia.unige.it
3 Universitas genoa, Departemen Ekonomi dan Studi Bisnis, genoa, Italia, e-mail: ramassa @ ekonom
mia.unige.it
EKONOMI DAN REVIEW BISNIS | VOL. 16 | No 1 | 2014 | 77-95

Halaman 2
EKONOMI DAN REVIEW BISNIS | VOL. 16 | No 1 | 2014
78
telah secara radikal mengubah perlakuan akuntansi SOP dalam perusahaan yang
terdaftar Eropa.
Selanjutnya, sebelum pengakuan wajib, banyak perusahaan (terutama yang
berteknologi tinggi)
menyatakan keprihatinan serius tentang dampak negatif yang signifikan dari SOP
pada keuangan mereka
account (Chalmers & godfrey, 2005); akibatnya, lobi-lobi mereka tegas menentang
perlakuan akuntansi baru (lihat Cheng & Smith, 2013; Dechow, Sloan, & Sweeney,
1996;
Koh, 2011; Zeff 2002 untuk perspektif AS dan Subramaniam dan Tsay, 2012 untuk
Perspektif Kanada). Oleh karena itu, mempelajari dampak dari IFRS 2 pada
penerbitan SOP,
dan menyelidiki apakah reaksi wajib pengakuan biaya telah mengakibatkan
pengurangan praktek ini, dimengerti menarik. Dalam konteks ini, hal ini berguna
untuk
ingat bahwa penelitian sebelumnya menyarankan diakui item keuangan dapat menarik
lebih banyak investor
perhatian dari item hanya diungkapkan dalam catatan kaki (Espahbodi et al, 2002;.
Frederickson,
Hodge, & Pratt, 2006).
Dalam rangka untuk mencari kunci penentu SOP dalam beberapa tahun terakhir, perlu
dicatat bahwa
semacam ini insentif terhubung ke biaya politik dan SOP juga telah menjadi
Target dari tumbuh kritik, terutama ketika krisis keuangan global mulai
mempengaruhi
ekonomi riil. Oleh karena itu mereka mungkin memiliki dampak yang signifikan
terhadap efektivitas insentif dan
biaya kemarahan, yang keduanya dapat membatasi opsi saham (Murphy, 2002).
Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki dampak dari IFRS 2 dan krisis keuangan di
penerbitan SOP. Selain itu, kami mempertimbangkan faktor-faktor penentu yang
berasal dari opsi saham
literatur, dengan referensi khusus untuk insentif keselarasan, kendala keuangan, dan
pajak
manfaat, semua yang telah terbukti memiliki daya penjelas yang relevan untuk
penerbitan
SOP.
Analisis ini dilakukan pada seluruh populasi perusahaan yang terdaftar Italia selama
tahun 2000-2009. Dengan demikian, horison waktu membentang lebih dari 10 tahun:
lima tahun sebelum IFRS
adopsi, dan lima tahun dengan laporan keuangan IFRS-compliant. Kami telah
mengambil ini
Pendekatan karena banyak SOP diadopsi oleh perusahaan yang terdaftar meliputi
lebih dari satu isu
opsi saham (karenanya mereka berlangsung selama lebih dari satu tahun). Oleh karena
itu kita dapat menunjukkan dampak
pada SOP lebih akurat dengan menggunakan seperti horizon waktu yang panjang.
Dalam konteks tersebut, Italia sangat menarik karena beberapa alasan. Pertama,
difusi opsi saham Italia tampaknya sebagian besar tergantung pada faktor-faktor
eksternal, seperti
pertumbuhan opsi saham berencana tahun 1994-1996 (terutama karena perlakuan
fiskal yang menguntungkan)
menunjukkan (Di Pietra & Riccaboni, 2001). Oleh karena itu, masuk akal untuk
menduga bahwa kurang
perlakuan akuntansi yang menguntungkan juga dapat mempengaruhi perilaku
perusahaan. Kedua, sebelum IFRS
2 perlakuan akuntansi SOP di Italia terbatas pada pengungkapan kuantitatif
informasi tentang jumlah opsi saham dan variasi mereka sepanjang tahun, tanpa
data tentang nilai wajarnya. Pendekatan ini berbeda secara signifikan dari versi 1993
Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) 123 yang membutuhkan
pengungkapan
biaya kompensasi berbasis saham, sehingga mendorong pengakuan mereka. Dalam
skenario seperti itu,
IFRS 2 merupakan perubahan radikal: dari total ketiadaan informasi nilai (bahkan di
catatan kaki) untuk pengakuan SOP dalam P & akun L dan pengungkapan tambahan
rinci.
Selanjutnya, Italia adalah salah satu negara Uni Eropa beberapa di mana adopsi IFRS
adalah wajib bagi

halaman 3
F. Avallone | PENGARUH PERLAKUAN AKUNTANSI DAN KRISIS KEUANGAN
...
79
rekening konsolidasi dan individu perusahaan yang terdaftar (tidak ada yang memiliki
memilih
untuk transisi sukarela awal), sementara negara-negara lain membatasi penerapan
aturan Standar Akuntansi Internasional (IASB) atas laporan keuangan konsolidasi
laporan saja. Ini mungkin menyiratkan pengaruh IFRS 2 ini lebih kuat pada praktek
perusahaan.
Kami menemukan bahwa perlakuan akuntansi yang baru yang adopsi IFRS 2 tersedia
tidak
mengakibatkan perusahaan lebih sedikit mengeluarkan SOP, meskipun oposisi yang
kuat dari perusahaan yang terdaftar untuk
pengakuan wajib. Selain itu, sejalan dengan prediksi kami, bukti empiris
menunjukkan bahwa krisis keuangan mengurangi kemungkinan perusahaan
menerbitkan opsi saham.
Hasil kami berkontribusi pada literatur dengan kedua implikasi teoritis dan kebijakan.
Pertama, mereka meningkatkan pemahaman kita tentang faktor-faktor penentu SOP
pemberian dengan mempertimbangkan
beberapa akuntansi dan penentu ekonomi, sehingga meningkatkan pemahaman kita
tentang
Penentu SOP. Studi kami juga mengeksplorasi efek dari IFRS 2 dalam hal pendapatan
riil
manajemen dengan menganalisis dampak dari standar pada praktik perusahaan ',
sehingga memberikan
bukti berguna untuk pembuat standar.
Sisa kertas ini disusun sebagai berikut. Literatur sebelum dibahas di
Bagian 2. Bagian 3 mengembangkan hipotesis yang akan diuji. Bagian 4 menjelaskan
penelitian
Metode yang digunakan, dan bagian 5 menyajikan hasil dari tes empiris. Bagian
terakhir
memberikan kesimpulan.
2. kajian literatur
Penerbitan SOP dan motivasi di balik keputusan tersebut telah banyak diteliti
dari berbagai perspektif. Literatur sebelum telah mengembangkan beberapa hipotesis
yang telah menyebabkan
bukti campuran: (a) penyelarasan kepentingan, (b) menyewa ekstraksi, retensi (c)
personil,
(d) manfaat pajak, dan (e) biaya yang dirasakan.
Pendekatan teori keagenan menganalisa penggunaan SOP sebagai bentuk kompensasi
dan
insentif, menyelaraskan kepentingan manajer dan pemegang saham (Fama, 1980;
Jensen &
Murphy, 1990a; Jensen & Murphy, 1990b). Dalam hal ini, kontrak optimal teori
menunjukkan bahwa SOP dapat mengurangi masalah keagenan dengan
menggabungkan manajer dan pemegang saham
tujuan. Dari perspektif tersebut, SOP mengurangi masalah insentif yang terkait
dengan resiko,
manajer mendorong kurang fokus pada pelaporan laba akuntansi jangka pendek dan
lebih
terhadap profitabilitas jangka panjang, sehingga meningkatkan paket kompensasi
mereka. Empiris
Studi menguji hipotesis ini dengan mempertimbangkan baik efek SOP (Agrawal &
Mandelker,
1987; Morgan & Poulsen, 2001) atau karakteristik perusahaan yang konsisten dengan
yang diusulkan tampilan seperti perusahaan Tobin q (Frye, 2004; Kedia & Mozumdar,
2002; Khan,
Dharwadkar, & Brandes, 2005; yermack, 1995).
Aliran menarik kedua penawaran penelitian dengan eksploitasi manajer opsi saham
sebagai alat hukum untuk mengurangi kekayaan dari perusahaan. "Iklan ekstraksi"
perspektif ini
(Bebchuk, Fried, & Walker, 2002; Hanlon, Rajgopal, & Shevlin, 2003; Melis, Carta,
& gaia,

halaman 4
EKONOMI DAN REVIEW BISNIS | VOL. 16 | No 1 | 2014
80
2011) berasal dari efek gabungan dari jumlah mengesankan opsi yang diberikan di
beberapa perusahaan besar AS dan permintaan untuk tata kelola perusahaan yang adil
aturan. Pendekatan kekuasaan manajerial tersebut didasarkan pada gagasan bahwa
papan tidak beroperasi
di lengan panjang ketika merancang pengaturan kompensasi eksekutif; bukan, mereka
memiliki
kekuatan untuk mempengaruhi gaji mereka sendiri dan menggunakan kekuatan ini
untuk mengekstrak sewa. Selanjutnya, keinginan untuk
kamuflase perilaku tersebut dapat menyebabkan penggunaan paket kompensasi yang
tidak efisien yang
memberikan insentif suboptimal dan dengan demikian menyakiti nilai pemegang
saham.
Alasan lain untuk mengeluarkan SOP yang telah menerima banyak perhatian dari
sebelumnya
literatur (meskipun hanya beberapa studi empiris telah menjelajahinya) salam manfaat
kebijakan personil. SOP dapat menjadi alat yang sangat berguna untuk menarik dan
mempertahankan kunci
personil (Arya & Mittendorf, 2005; Balsam & Miharjo, 2007; Ittner, Lambert, &
Larcker,
2003; Kedia & Mozumdar, 2002; Oyer, 2000; Oyer & Schaefer, 2005), keuntungan
yang
dua kali lipat. Pertama, perusahaan muda dan start-up mampu mempekerjakan
manajer dengan menawarkan
kompensasi yang lebih bergantung pada prospek pertumbuhan daripada gaji kas yang
tinggi. Kedua, ini
jenis insentif dapat memainkan peran penyaringan atau pemilahan karena berbakat
dan kurang berisiko merugikan
karyawan akan menemukan kontrak berdasarkan pilihan-lebih menarik.
Sebuah jumlah yang signifikan dari literatur sebelumnya juga berfokus pada manfaat
pajak yang diberikan oleh saham
pilihan. Tergantung pada aturan nasional dan desain SOP, bentuk kompensasi
dapat menyebabkan pajak perusahaan yang cukup besar dan / atau tabungan pajak
penghasilan eksekutif. Empiris
studi menunjukkan bahwa komponen pajak penting dalam memahami fenomena SOP
(Aboody & Kasznik, 2008; Ciccotello, hibah, hibah & 2004; Hite & Long, 1982,
Klassen &
Mawani, 2000; Zattoni & Minichilli, 2009)
Biaya yang dirasakan pandangan (Murphy, 2002) memperhitungkan dua manfaat yang
relevan dari SOP.
Yang pertama memungkinkan perusahaan untuk memperoleh keuntungan yang terkait
dengan SOP tanpa memerlukan
arus kas keluar, sehingga memberikan alat yang berguna bagi perusahaan yang
menghadapi kendala tunai (Core
& Guay, 2001; Kedia & Mozumdar, 2002; Matsunaga, Shevlin, & Shores,
1992; yermack,
1995;). Kedua mengacu pada penjelasan akuntansi untuk opsi saham luas
difusi (Carter, Lynch, & Tuna, 2007; Hall & Murphy, 2002; Muurling & Lehnert,
2004),
aliran penelitian didasarkan pada gagasan pengungkapan yang tidak pengganti untuk
pengakuan
(Espahbodi, 2002; Frederickson, Hodge, & Pratt, 2006). Hal ini konsisten dengan
temuan
dari studi AS yang menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan secara sukarela
mengakui biaya opsi saham (di bawah
PSAK 123) memiliki biaya jauh lebih rendah dibandingkan perusahaan lain (aboody,
Barth, & Kasznik,
2004).
Menggunakan perspektif yang sama, penelitian lain fokus pada hubungan antara opsi
saham dan
manajemen laba. Matsunaga (1995) menguji dua hipotesis tentang biaya keuangan
terkait dengan SOP. Pertama menyangkut hubungan antara penerbitan insentif
rencana berbasis saham dan penerapan kebijakan akuntansi yang bertujuan untuk
meningkatkan keuntungan (misalnya,
FIFO bukannya LIFO, dan kriteria amortisasi lebih cepat). Tawaran hipotesis kedua
dengan pencapaian didirikan keuntungan sasaran. Hasil penelitian menunjukkan
hubungan antara
penerbitan program opsi saham dan manajemen laba, koneksi yang juga telah
dihipotesiskan oleh Cheng dan Warfield (2005). Mereka menemukan hubungan positif
antara

halaman 5
F. Avallone | PENGARUH PERLAKUAN AKUNTANSI DAN KRISIS KEUANGAN
...
81
jumlah kompensasi dalam bentuk opsi saham dan jumlah discretional
akrual. Studi-studi lain (Balsam, Mozes, & Newman, 2003; Bartov & Mohanram,
2004;
Bergstresser & Philippon, 2004; Luka bakar & Kedia, 2003; gao & Shrieves,
2002; Kadan
& Yang, 2005: Peng & Roell, 2004) menemukan korelasi positif antara jumlah
opsi saham dan praktik manajemen laba, terutama mereka praktek yang bertujuan
memanipulasi akrual discretional oportunis. Kebijakan ini cenderung meningkat
keuntungan ketika manajer latihan pilihan mereka dalam rangka untuk meningkatkan
setiap keuntungan pribadi
terhubung ke latihan pilihan ketika harga saham tinggi. Sebaliknya, ketika saham
program opsi diterbitkan, studi ini menganggap praktik manajemen laba yang
berlawanan.
Keuntungan yang lebih rendah mendukung harga eksekusi lebih rendah,
meningkatkan manfaat tersebut dari manajer yang
terkait dengan penilaian kembali harga saham di masa mendatang yang ditandai
dengan tinggi
keuntungan. Selain itu, bukti empiris menunjukkan bahwa manajer lebih mungkin
untuk terlibat
di manajemen laba ketika mereka memegang proporsi yang lebih besar dari
kompensasi mereka di
opsi saham kinerja-hak karyawan (Kuang, 2008).
Berkenaan dengan biaya hipotesis yang dirasakan, beberapa studi empiris
mempertimbangkan aktual atau
Dampak diperkirakan bahwa penerapan IFRS 2 mungkin pada pemberian SOP dalam
hal
manajemen laba nyata, sebuah praktek yang memanipulasi kegiatan bisnis yang nyata
untuk mengelola
laba yang dilaporkan (graham, Harvey, & Rajgopal, 2005; Xu, Taylor, & Dugan,
2007). jalan
dan Cereola (2004) mengevaluasi dampak kuantitatif standar dan menyimpulkan
bahwa
Aturan akuntansi baru akan mengubah EPS diencerkan. Crasselt (2006) mempelajari
dampak dari IFRS
2 dengan memantau evolusi pembayaran berbasis saham pada sampel dari Jerman
yang terdaftar
perusahaan, dengan fokus pada konflik antara motivasi SOP yang berbeda (akuntansi,
fiskal, dan
insentif). Hasil empiris menunjukkan bahwa setelah tahun 2004 alasan akuntansi
mendorong desain
insentif rencana pada tingkat lebih rendah daripada di masa lalu.
Bahkan jika mereka tidak secara khusus menangani IFRS 2 adopsi, hasil utama dari
AS baru-baru
literatur tampaknya relevan untuk memahami bagaimana nilai wajar pengakuan SOP
di P & Ls
mempengaruhi penerbitan opsi saham. Misalnya, PSAK 123R (versi revisi dari PSAK
123) dan IFRS 2 konvergen menuju P & L pengakuan nilai wajar instrumen ekuitas
diberikan selama periode vesting. Selanjutnya, bahkan jika perbedaan tentang
lingkungan eksternal,
struktur kelembagaan, dan budaya yang ada antara AS dan Eropa (Nobes, 1998),
mantan telah memberikan latar belakang yang baik untuk mempelajari SOP karena
instrumen ini
adalah fitur kunci dari antusiasme yang berlebihan selama gelembung di akhir 1990-
an.
Lebih khusus, Carter, Lynch, dan Tuna (2007) menunjukkan bahwa pelaporan
keuangan
biaya memainkan peran dalam menentukan kompensasi CEO, mengurangi
penggunaan opsi tapi
meningkatkan penggunaan saham terbatas, tanpa pengurangan keseluruhan balasan
CEO.
Dengan kata lain, temuan ini mendukung gagasan bahwa sulit bagi perusahaan untuk
berhemat
paket gaji eksekutif yang dihasilkan dari perlakuan akuntansi yang menguntungkan
sebelum SOP.
Choudhary, Venkatachalam, dan Rajgopal (2009) mengkonfirmasi bahwa pengakuan
saham
Pilihan di P & Ls berperan dalam tindakan nyata perusahaan. Secara khusus, mereka
menemukan bahwa dalam mengantisipasi
PSAK 123R beberapa perusahaan mempercepat vesting opsi saham karyawan untuk
menghindari
mengakui opsi saham yang belum vested pada nilai wajar dalam laporan keuangan
berikut.
Bukti empiris juga menegaskan efek nyata dari PSAK 123R pada hal vesting SOP,

halaman 6
EKONOMI DAN REVIEW BISNIS | VOL. 16 | No 1 | 2014
82
mendukung gagasan bahwa perusahaan mencoba untuk menunda pengakuan beban
opsi saham (Cadman,
Rusticus, & Sunder, 2013)
Namun, pelaporan oportunistik pada opsi saham (misalnya, penggunaan volatilitas
meremehkan
biaya nilai wajar) dapat secara signifikan dibatasi oleh spesifik dan lengkap
berwibawa
bimbingan mengenai estimasi nilai wajar (Choudhary, 2011). Hasil ini menarik
karena tampaknya menguatkan gagasan bahwa perusahaan memperlakukan diakui dan
nilai-nilai keterbukaan
berbeda. Terutama, nilai-nilai yang diakui lebih cenderung dianggap remeh karena
mereka biasanya dianggap lebih dapat diandalkan dibandingkan item diungkapkan
(Schipper, 2007).
Sebuah pertanyaan yang tersisa terjawab dalam literatur menyangkut efek dari wajib
adopsi IFRS 2 pada penerbitan SOP selama periode multi-tahun yang sesuai. Itu harus
dicatat bahwa desain SOP biasanya membutuhkan masalah pilihan tetap untuk lebih
dari satu
tahun (misalnya, di Italia, rata-rata adalah tiga tahun) (Ramassa, 2006), dan
karenanya, signifikan
Efek mungkin diamati hanya beberapa tahun setelah adopsi waktu pertama
(FTA). Waktu yang lebih lama ini
horizon juga memungkinkan untuk mempelajari dampak dari krisis keuangan global,
yang menyebabkan
meningkatnya tekanan terhadap eksekutif perusahaan, sehingga meningkatkan biaya
kemarahan dari SOP.
3. pengembangan hipotesis
Sebelum literatur opsi saham umumnya mengakui bahwa akuntansi menguntungkan
pengobatan SOP memainkan peran besar dalam menentukan adopsi mereka (Hall &
Murphy, 2003; Murphy, 2002; Muurling & Lehnert, 2004). Beberapa tahun setelah
wajib
adopsi IFRS untuk perusahaan yang terdaftar Eropa, dampak dari IFRS 2 pada
penerbitan
SOP sekarang dapat diuji dalam hal manajemen laba nyata. Sejalan dengan yang
dirasakan
Biaya aliran penelitian, adalah logis untuk mengharapkan bahwa pengakuan wajib
dari
biaya SOP mengurangi adopsi dari bentuk insentif. Hal ini menyebabkan berikut
hipotesa:
H1: Setelah adopsi wajib IFRS 2, probabilitas perusahaan menerbitkan SOP
menurun.
Harapan kita berkaitan dengan H1 tidak langsung. Menurut literatur,
visibilitas rendah SOP karena perlakuan akuntansi sebelumnya adalah tanpa diragukan
lagi
Manfaat yang relevan untuk pemberian opsi saham. Hal ini terutama berlaku untuk
negara-negara seperti
Italia di mana tidak ada pengungkapan nilai opsi itu diperlukan sebelum adopsi IFRS
2.
Selain itu, sastra sebelum menunjukkan bahwa konteks Italia ditandai dengan tingkat
tinggi
praktek manajemen laba (Leuz, Nanda, & Wysocki, 2003). pertimbangan ini
akan berarti hubungan yang signifikan dengan, dan harapan, tanda negatif. Namun,
bukti campuran dari aliran tersebut penelitian mungkin membenarkan alternatif
harapan. Hal ini konsisten dengan banyak ulama yang berpendapat bahwa motivasi di
balik,
dan faktor-faktor penentu, SOP tidak saling eksklusif dan bahwa tidak ada perspektif
yang mampu tunggal sendirian menjelaskan adopsi SOP (Hall & Murphy,
2003).

halaman 7
F. Avallone | PENGARUH PERLAKUAN AKUNTANSI DAN KRISIS KEUANGAN
...
83
Baris ini penalaran menunjukkan bahwa perubahan perlakuan akuntansi mungkin
tidak signifikan
karena peran yang lebih besar yang dimainkan oleh faktor-faktor lain setelah transisi
ke IFRS 2.
Hipotesis kedua mengacu pada dampak krisis keuangan pada pilihan. Menurut
Murphy (1999, 2002), kompensasi berbasis saham dapat meningkat selama bull
berkelanjutan
pasar karena dua alasan. Pertama, dengan banyak SOP jumlah saham yang akan
diberikan adalah
ditentukan hanya pada satu tanggal dan tetap selama beberapa tahun. Oleh karena itu,
dalam periode meningkat
harga saham, nilai saham dan opsi yang diberikan akan meningkatkan relatif terhadap
kas
kompensasi. Kedua, peserta lebih cenderung untuk menerima gaji berbasis saham-
bukan
kas selama upturns pasar lama. Serta pertimbangan tersebut,
perlu dicatat bahwa krisis keuangan menyoroti beberapa kasus eksekutif menerima
kompensasi yang sangat tinggi meskipun kinerja perusahaan yang buruk. Hal ini
menyebabkan tumbuh
Kritik terhadap SOP, meningkatkan kemarahan biaya terhubung dengan semacam ini
insentif.
Oleh karena itu, kami berharap hubungan negatif antara krisis keuangan dan
pemberian
SOP dan menyarankan bahwa:
H2: Selama krisis keuangan, probabilitas perusahaan menerbitkan SOP menurun.
Karena peran yang dimainkan oleh banyak faktor penentu yang berbeda dalam
menjelaskan SOP, kami juga
mendalilkan dan menguji tiga hipotesis yang berkaitan dengan faktor-faktor penentu
utama dieksplorasi oleh saham
Opsi sastra.
Dengan demikian, hipotesis ketiga menyangkut perspektif insentif alignment, dengan
tertentu
Berkenaan dengan hubungan antara peluang pertumbuhan dan pemberian
SOP. Diasumsikan
bahwa kebutuhan perusahaan untuk menyelaraskan insentif karyawan dengan orang-
orang dari pemegang saham terkait
dengan kompensasi opsi saham. Konsisten dengan penelitian sebelumnya (Ding &
Sun, 2001;
Kedia & Mozumdar, 2002; yermack, 1995), kami berhipotesis bahwa perusahaan
dengan pertumbuhan yang berharga
Kesempatan akan memberikan insentif. Hal ini menyebabkan hipotesis ketiga kami:
H3: Probabilitas perusahaan menerbitkan SOP meningkatkan untuk perusahaan
dengan opportuni- pertumbuhan yang lebih tinggi
ikatan.
Perusahaan menghadapi kendala keuangan diharapkan lebih mungkin untuk
memberikan hak opsi (Core
& Guay, 2001; Kedia & Mozumdar, 2002; Matsunaga, Shevlin, & Shores,
1992; yermack,
1995). Oleh karena itu, untuk hipotesis keempat kami kami mengusulkan bahwa:
H4: Probabilitas perusahaan menerbitkan SOP meningkatkan bagi perusahaan-
perusahaan menghadapi kendala likuiditas.
Akhirnya, dengan peraturan Italia pertimbangan, kami menguji manfaat pajak, yang
sampai
2006 disukai pajak penghasilan pribadi peserta rencana, membuat bentuk
insentif lebih untuk kompensasi tunai. Oleh karena itu, hipotesis kelima kami dapat
dinyatakan
sebagai berikut:
H5: Setelah pembatasan manfaat pajak untuk SOP, probabilitas perusahaan
menerbitkan SOP de-
lipatan.

halaman 8
EKONOMI DAN REVIEW BISNIS | VOL. 16 | No 1 | 2014
84
4. Desain Penelitian
4.1. Model empiris dan Definisi Variabel
Dalam rangka untuk memverifikasi hipotesis tersebut, kami menggunakan model
regresi logistik
(Logit). Model ini mengasumsikan hubungan berikut antara jelas diusulkan
variabel dan keputusan perusahaan untuk menerbitkan SOP:
SO_ISSUE = 1 / (1 + Ez itu itu)

Z = + IFRS_2 + KRISIS + pertumbuhan + OCF +

itu 0 1 itu 2 t 3 itu 4 i

(1)
PAJAK + LOg_ASSET +
5 t 6 + ROA + itu 7 leverage 8 itu

diatur + MKT_INDEX
9 i 10 t

dimana
SO_ISSUE itu

=
variabel dependen sama dengan 1 jika perusahaan saya menerbitkan opsi saham di
tahun t, dan 0
jika tidak;
IFRS_2 itu

=
variabel dummy dikodifikasikan 1 jika perusahaan saya memiliki laporan keuangan
yang disusun
Sesuai dengan IFRS 2 (nilai opsi 'diakui sebagai beban) pada tahun t, dan 0
jika tidak;
KRISIS t

=
variabel dummy dikodifikasikan 1 jika tahun t adalah tahun krisis keuangan (2009),
dan 0
jika tidak;
PERTUMBUHAN itu

=
proxy untuk kehadiran peluang pertumbuhan. Perusahaan i pada tahun t perhitungan
dibuat dengan menambahkan bersama nilai buku aset dan perbedaan antara
pasar dan buku nilai saham biasa, dan membagi total oleh buku
nilai aset (perkiraan q Tobin);
OCF i

=
arus kas dari operasi perusahaan i pada tahun t;
PAJAK t

=
variabel dummy sama dengan 0 jika dalam t tahun ada insentif pajak untuk
menerbitkan saham
Pilihan mendukung karyawan (2000-2006), dan 1 sebaliknya;
LOG_ASSET itu

=
log dari total aset perusahaan i pada tahun t;
LEVERAGE itu

=
total hutang dibagi total ekuitas perusahaan i pada tahun t;
ROA itu

=
return on asset perusahaan i pada tahun t;
DIATUR i

=
variabel dummy dikodifikasikan 1 jika perusahaan saya beroperasi dalam industri
diatur, dan 0
jika tidak. Kami mengidentifikasi utilitas, perbankan, dan industri asuransi sebagai
berat
diatur;
MKT_INDEX t

=
Indeks pasar Bursa Efek Milan di akhir (FTSE Italia-Share All)
tahun t;
i

=
error term.
Sehubungan dengan proksi kami untuk krisis, hal ini berguna untuk menggarisbawahi
bahwa efek negatif dari
krisis keuangan global pada ekonomi riil tidak puncak pada saat yang sama di sekitar
dunia. Karena penelitian kami berfokus pada Italia, kita menggunakan 2009 sebagai
tahun di mana dampak
dari krisis pada ekonomi riil menjadi jelas. Hal ini didukung oleh indeks utama,
yang menunjukkan tanda-tanda negatif mulai dari kuartal terakhir 2008 dan progresif

halaman 9
F. Avallone | PENGARUH PERLAKUAN AKUNTANSI DAN KRISIS KEUANGAN
...
85
memburuk pada tahun 2009 (misalnya 2009 PDB nominal adalah sebesar -5%,
produksi industri
indeks -18%, dan pertumbuhan konsumsi swasta adalah -1,8%).
Konsisten dengan Smith dan Watts (1992) dan yermack (1995), proksi kami yang
menangkap
peluang pertumbuhan perusahaan adalah perkiraan rasio nilai pasar-to-book
aset perusahaan. Untuk tujuan ini, kita mendefinisikan variabel kurang lebih sama
dengan q Tobin oleh
menambahkan bersama nilai buku aset dan perbedaan antara pasar dan buku
nilai saham biasa, dan membagi total dengan nilai buku aset.
Sejalan dengan literatur sebelumnya, kami mengontrol lima variabel yang kami
percaya mempengaruhi
Keputusan untuk mengeluarkan opsi saham dengan memasukkan mereka sebagai
variabel independen dalam model.
Tiga variabel memungkinkan kita untuk memasukkan beberapa karakteristik
perusahaan dalam analisis (ukuran, profit
kemampuan, dan sumber-sumber keuangan). Variabel lain merangkum faktor
eksogen, seperti
kinerja pasar saham, yang bisa menjadi penentu penting bagi pengambilan keputusan
karena sifat berbasis pasar dari opsi saham.
Terakhir, seperti dalam literatur sebelumnya (Demsetz & Lehn, 1985; Smith & Watts,
1992) kami menduga
bahwa manajer di industri yang sangat diatur akan menerima lebih rendah insentif
opsi saham menjadi-
penyebab berbagai berkurang kebijaksanaan manajerial. Dengan demikian, kami
mengidentifikasi tiga sangat regularisasi
industri lated: perbankan, asuransi, dan utilitas umum (Bizjak, Brickley, & Coles,
1993).
Tabel 1 menyajikan proxy digunakan untuk variabel independen dan tanda prediksi
setiap hubungan antara kovariat dan keputusan untuk mengeluarkan opsi saham.
Tabel 1: Proxy dan tanda-tanda diperkirakan untuk variabel penjelas
(variabel dikelompokkan sesuai dengan hipotesis utama).
hipotesis
Proxy tanda diprediksi
penjelasan
variabel
1) adopsi Wajib IFRS2 (H1)
-
Dummy variabel (0 = Italia
GAAP, 1 = IFRS 2)
IFRS_2
2) Krisis Keuangan
(H2)
-
Variabel dummy (1 = tahun
Krisis keuangan di Italia: 2009)
KRISIS
3) keselarasan Insentif
(H3)
+
Kurang lebih sama dengan
Q Tobin
PERTUMBUHAN
4) kendala Likuiditas
(H4)
-
Arus kas operasi
OCF
5) manfaat pajak
(H5)
-
Variabel dummy (1 = tahun 2007-
2009; 0 = tahun 2000-2006)
PAJAK
6) variabel kontrol:
ukuran perusahaan
Log dari total aset
LOG_ASSET
Pengaruh
Rasio utang-ekuitas
PENGARUH
Profitabilitas perusahaan
Return on asset
ROA
industri diatur
Variabel dummy (1 = diatur
industri: perbankan, asuransi,
dan utilitas)
DIATUR
Kinerja pasar saham
FTSE Italia All-Share
MKT_INDEX

halaman 10
EKONOMI DAN REVIEW BISNIS | VOL. 16 | No 1 | 2014
86
4.2. Sampel dan data
Hipotesis diuji pada seluruh populasi perusahaan yang terdaftar Italia selama
periode 2000-2009. Dari populasi ini, kami hanya mengecualikan perusahaan asing
untuk memastikan
homogenitas dalam standar akuntansi. Akibatnya, dalam sampel kami tidak ada
perusahaan
mengadopsi IFRS 2 atas dasar sukarela sebelum 2005. Konsisten dengan penelitian
sebelumnya, kami
mengecualikan observasi perusahaan-tahun yang tidak memiliki data yang cukup
untuk menghitung variabel
diperlukan untuk memperkirakan model. Secara kolektif, filter ini menghasilkan
sampel 1616 perusahaan-tahun
pengamatan.
Dalam rangka untuk mendapatkan data untuk analisis kami mengandalkan Capital IQ,
database yang tersedia
oleh Standard and Poor pasar dan akuntansi data yang diambil dari perusahaan
keuangan
laporan. Sumber ini menyediakan data yang kita perlu mendefinisikan kedua jelas dan
variabel kontrol. Data non-akuntansi terdiri dari perkiraan q dan stok Tobin
kinerja pasar. Data akuntansi termasuk arus kas operasi, total aset, leverage,
dan return on asset. Kedua pasar dan data akuntansi mengacu pada setiap akhir tahun
fiskal
diselidiki (2000-2009).
5. Analisis hasil
5.1. statistik ringkasan
Karena sampel kami (N = 1616) memiliki pengamatan terpencil di sebagian jelas yang
variabel, kita menghapusnya dari analisis. Kami mengisolasi outlier dengan cara
sederhana
Aturan tiga sigma (Barnett dan Lewis, 1994), sehingga mengisolasi perusahaan yang
memiliki:
x - (x) 3 (x)
(2)
dimana
(x) adalah standar deviasi dari variabel (x).
Tabel 2 menunjukkan statistik deskriptif untuk sampel penuh diselidiki (N = 1.555)
setelah
pengamatan pengecualian terpencil. Seperti yang diharapkan, ketika membandingkan
mean dan standar
deviasi dengan minimum dan maksimum nilai-nilai, Tabel 2 tampaknya
mengungkapkan adanya
pengamatan terpencil. Perlu dicatat bahwa hanya tiga variabel, Tobin q
(pertumbuhan),
arus kas operasi (OCF), dan rasio utang-ekuitas (leverage) bisa menimbulkan
pengamatan terpencil tersirat oleh nilai-nilai dalam kolom 'Maximum' dari meja. Ini
nilai-nilai, bagaimanapun, tidak membenarkan pengecualian lanjut.
Sehubungan dengan variabel peluang pertumbuhan (pertumbuhan), itu adalah menarik
untuk dicatat
bahwa 75% dari perusahaan dalam sampel kami memiliki peluang pertumbuhan yang
terbatas (lihat nilai
q Ini akan menjadi layak menganalisis apakah 25% sisanya dari perusahaan dengan
1).

pertumbuhan tinggi
Kesempatan adalah mereka yang biasanya mengeluarkan program opsi saham. Selain
itu, mengenai

halaman 11
F. Avallone | PENGARUH PERLAKUAN AKUNTANSI DAN KRISIS KEUANGAN
...
87
Leverage variabel (leverage), Tabel 2 menunjukkan bahwa 75% dari perusahaan
sampel kami memiliki
proporsi yang cukup antara utang dan ekuitas (debt equity dengan nilai sekitar 1)
bahkan jika sisa 25% mungkin juga memiliki tingkat tinggi dari jumlah hutang
(maksimum
nilai sama dengan 13.11).
Tabel 2: Ringkasan statistik variabel penjelas (N = 1.555)
Variabel
Berarti
Std. dev. Minimum
q1

rata-rata
q3

Maksimum
Variabel penjelas:
IFRS_2
0,634
0,4817
0
0
1
1
1
KRISIS
0,139
0,346
0
0
0
1
0
PERTUMBUHAN
1,278
0,562
0,045
0,964
1,129
1,416
7,654
OCF
357,508 1,721.839
-17987
1,863
18,367 117,702
22.720
PAJAK
0,406
0,491
0
0
1
1
0
Variabel kontrol:
LOG_ASSET
6,405
1,872
2,368
5,046
6,044
7,561
12.350
PENGARUH
1,035
1,215
1.00e-06
0,340
0,759
1,288
13,116
ROA
2,838
4,375
-13,232
0,635
2,890
5,212
18,697
DIATUR
0,135
0,342
0
0
0
1
1
MKT_INDEX
-.049
0,230
-.423
-.217
-.105
0,158
0,243
IFRS_2 = IFRS 2 adopsi (variabel dummy); KRISIS = tahun krisis keuangan di Italia
(variabel dummy);
Pertumbuhan = kurang lebih sama dengan q Tobin; PAJAK = tahun insentif fiskal
bagi opsi saham di Italia (dummy
variabel); LOg_ASSET = log dari total aset; Ratio = utang-ekuitas
memanfaatkan; ROA = return on assets; regularisasi
Lated = diatur industri (variabel dummy); MKT_INDEX kinerja = pasar saham
(FTSE Italia
Semua berbagi).
5.2. analisis multivariat
Sebelum melanjutkan ke hasil regresi, kita menganalisis Spearman (rank) korelasi
koefisien untuk variabel (Tabel 3). Dengan mengacu pada variabel dependen
(SO_ISSUE),
Tabel 3 menunjukkan hubungan yang signifikan antara keputusan untuk menerbitkan
opsi saham dan tiga
variabel penjelas: krisis, pertumbuhan, dan arus kas operasi. Seperti yang disarankan
oleh literatur,
sejak SOP menawarkan perusahaan metode untuk menyimpan uang tunai (opsi saham
mewakili "cashless"
kompensasi), lebih rendah arus kas operasi yang dihasilkan pada tahun, semakin
tinggi
probabilitas menerbitkan opsi saham. Dalam kasus ini, bagaimanapun, asosiasi positif
tidak
mendukung harapan tradisional. Meskipun demikian, tanda-tanda untuk dua variabel
lain tampaknya
untuk mendukung literatur opsi saham. Dengan mengacu pada ukuran kita
pertumbuhan, positif
Asosiasi mengungkapkan bahwa pada perusahaan dengan peluang pertumbuhan yang
besar, penggunaan pasar-
mekanisme membayar berdasarkan bisa berguna untuk memperkenalkan penyelarasan
insentif
antara manajer dan pemegang saham. Selanjutnya, hubungan negatif antara periode
Krisis dan opsi saham keuangan masalah tampaknya mengungkapkan bahwa manfaat
yang berlebihan potensial
terkait dengan mekanisme pay berbasis pasar ini dapat dikurangi selama
krisis. Akhirnya,
variabel kontrol mengungkapkan bahwa masalah opsi saham tampaknya positif terkait
dengan ukuran perusahaan dan kinerja.

halaman 12
EKONOMI DAN REVIEW BISNIS | VOL. 16 | No 1 | 2014
88
Dengan mengacu pada variabel independen, Tabel 3 menunjukkan bahwa beberapa
signifikan secara statistik
korelasi ada. Kelemahan relatif di korelasi koefisien untuk variabel-variabel ini
menunjukkan bahwa multikolinearitas tidak mungkin menjadi masalah yang
signifikan di multivariat
analisis. The Pearson korelasi (untabulated) menunjukkan hasil yang sama,
memvalidasi
ketahanan dari hasil tersebut.
Tabel 3: Spearman (rank) matriks korelasi
variabel
BEGITU_
ISU
IFRS_2
KRISIS PERTUMBUHAN
OCF
PAJAK
log_
ASET
LEVE-
KEMARAHAN
ROA
regularisasi
lated
MKT_
INDEKS
SO_ISSUE
1
IFRS_2
0.007
1
KRISIS
-0,052 ** 0,305 ***
1
PERTUMBUHAN
0,151 ***
0,005 -0,140 ***
1
OCF
0,211 *** -0,066 ***
-0,027 0,110 ***
1
PAJAK
-0,015 0,627 *** 0,487 *** -0,176 *** - 0.060 ***
1
LOG_ASSET 0,229 ***
-0,001
-0,010 -0,074 *** 0,703 ***
0.000
1
PENGARUH
0,023 0,067 *** 0,067 *** -0,054 **
0,003 0,086 *** 0,202 ***
1
ROA
0,177 *** -0,120 *** -0,120 *** 0,408 *** 0,437 ***
-0,045 * 0,224 *** -0,145 ***
1
DIATUR
0.010
0,009
0,009 -0,129 *** 0.160 ***
0,026 0,252 ***
0,011-0,063 ***
1
MKT_INDEX
0,042 * -0,604 *** -0,604 *** 0,276 ***
0,018 -0,389 ***
0,025 -0,054 ** 0,141 *** -0,003
1
Tabel ini menyediakan Spearman (rank) matriks korelasi untuk variabel penjelas dan
tergantung. Nilai
ditunjukkan dalam acara tebal statistik hubungan yang signifikan antara variabel. *, *
*, Dan * * * menunjukkan station
signifikansi tistical kurang dari 10%, 5%, dan 1% tingkat masing-masing (dua
sisi). korelasi menunjukkan Pearson
hasil yang sama.
masalah SO_ISSUE = opsi saham (variabel dummy); IFRS_2 = IFRS 2 adopsi
(variabel dummy); KRISIS =
tahun krisis keuangan di Italia (variabel dummy); Pertumbuhan = kurang lebih sama
dengan q Tobin; PAJAK = tahun
insentif fiskal untuk opsi saham di Italia (variabel dummy); LOg_ASSET = log dari
total aset; TUAS-
ratio = utang-ekuitas usia; ROA = return on assets; Diatur = diatur industri (variabel
dummy);
MKT_INDEX = kinerja pasar saham (FTSE Italia All-Share).
Tabel 4 menyajikan hasil regresi logistik. Seperti telah ditunjukkan di univariat yang
menganalisa, koefisien regresi untuk dua variabel penjelas (KRISIS dan pertumbuhan)
secara statistik signifikan pada kurang dari 5% dan 1% tingkat masing-masing,
dengan tanda-tanda yang
mendukung hipotesis kami. Secara khusus, perkiraan untuk mantan variabel dummy
(KRISIS,
signifikan pada tingkat 0,02) mengungkapkan bahwa kemungkinan opsi saham
mengeluarkan menurun
selama periode krisis keuangan (H2). Dalam rangka untuk menafsirkan efek yang
mungkin dari
variabel tergantung pada probabilitas mengeluarkan opsi saham, kami
memperhitungkan
transformasi koefisien regresi (odds rasio).
Karena variabel kami (KRISIS) menunjukkan adanya (1) atau tidak adanya (0) krisis
keuangan
pada tahun t , rasio odds sebesar 0,25 menunjukkan bahwa probabilitas relatif dari
suatu perusahaan
memilih untuk mengeluarkan opsi saham menurun sebesar 75% di tahun krisis
keuangan. hasil ini
mendukung hubungan negatif yang diperkirakan (H2), membenarkan bahwa selama
krisis keuangan
perusahaan cenderung untuk memberikan opsi saham. Temuan tersebut konsisten
dengan mengurangi
insentif (Murphy, 1999; 2002) dan tinggi biaya kemarahan terkait dengan jenis
kompensasi, seperti ditegaskan oleh bukti anekdotal.

halaman 13
F. Avallone | PENGARUH PERLAKUAN AKUNTANSI DAN KRISIS KEUANGAN
...
89
Dengan mengacu pada variabel lain (pertumbuhan, signifikan pada tingkat 0,000),
nilai
dan tanda koefisien mengungkapkan bahwa peluang pertumbuhan tinggi perusahaan,
semakin tinggi
probabilitas mengeluarkan opsi saham. Karena unit variabel ukuran, yang
interpretasi rasio odds untuk q Tobin tidak sangat mencerahkan. Hal ini lebih relevan
dengan
melihat efek marginal dari peluang pertumbuhan perusahaan pada keputusan untuk
menerbitkan SOP.
Secara khusus, rata-rata perubahan 1% di q Tobin dikaitkan dengan peningkatan 1,7%
di
probabilitas pemberian SOP.
Dengan mengacu untuk mengontrol variabel, Tabel 4 menunjukkan bahwa ukuran
perusahaan (LOg_ASSET) adalah
positif terkait dengan keputusan untuk menerbitkan opsi saham, signifikan pada
tingkat 0,000.
Hasil ini sesuai dengan temuan sebelumnya sastra opsi saham. Selanjutnya, di AS
konteks, bukti empiris dari penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa ukuran
perusahaan berhubungan positif
dengan pengakuan sukarela dari biaya SOP. Hal ini sejalan dengan hasil kami dan
menunjukkan bahwa IFRS 2 tidak memiliki dampak yang relevan pada penerbitan
SOP karena lebih besar
perusahaan (yang lebih mungkin untuk mengadopsi SOP) yang kurang dipengaruhi
oleh pengakuan wajib
biaya opsi saham.
Variabel kontrol lain yang termasuk dalam model tidak signifikan pada tingkat
konvensional.
Hal ini menunjukkan bahwa mereka tidak penentu relevan dalam keputusan untuk
menerbitkan SOP.
Hasil ini, diambil bersama-sama, mendukung pertimbangan berikut hipotesis utama
kami:
pengenalan (i) IFRS 2 ini belum diinduksi pengurangan penggunaan SOP (H1); dan
(ii)
isu opsi saham jauh lebih mungkin di tahun tanpa krisis keuangan dari tahun-tahun
dengan krisis keuangan (H2). Berkenaan dengan tiga hipotesis yang berkaitan dengan
besar
penentu dieksplorasi oleh sastra opsi saham, hanya H3 tampaknya dikonfirmasi oleh
Hasil empiris, menunjukkan bahwa probabilitas mengeluarkan SOP lebih tinggi untuk
perusahaan dengan
peluang pertumbuhan yang lebih baik. Perkiraan tidak menunjukkan bahwa kendala
likuiditas (H4) dan pajak
Manfaat (H5) memiliki dampak yang signifikan pada pemberian SOP.
Tabel 4 Panel A menunjukkan kebaikan model fit untuk menjelaskan penerbitan SOP,
dengan kemungkinan-rasio chi-kuadrat signifikansi kurang dari 0,000, hit rate dari
94,92%, suatu
McFadden pseudo-R dari 0,2585, dan Nagelkerke pseudo-R dari 0,298
2 2

(untabulated). Itu
kebaikan model fit harus dipertimbangkan, mengingat tidak hanya fakta bahwa
pseudo-R tidak harus bingung dengan R untuk regresi OLS, tetapi juga bahwa itu
2 2

adalah sering
nilai kecil.
Dalam rangka menghadapi kekhawatiran tentang kegagalan untuk memenuhi asumsi,
kita mundur logit,
memperkirakan kesalahan standar berkerumun oleh perusahaan (Petersen,
2009). Konsisten dengan kami
Hasil univariat, diagnostik collinearity tidak menyoroti isu-isu untuk independen
variabel, dengan faktor varians inflasi (VIFs) lebih rendah dari 2,5. Untuk memeriksa
stabilitas
dari hasil kami, kami kembali menguji-model kami menggunakan proxy alternatif
untuk kovariat. perkiraan
(Untabulated) tidak substansial berbeda setelah pemeriksaan ketahanan ini.

halaman 14
EKONOMI DAN REVIEW BISNIS | VOL. 16 | No 1 | 2014
90
Tabel 4: Hasil regresi logistik
Panel A - Ringkasan Model - goodness of fit
Jumlah obs. = 1.555
Wald chi (10)
2

= 86,01
Log-kemungkinan = -233,790
Prob> chi 2

= 0.000
Pseudo R 2

= 0,258
Panel B - Perkiraan koefisien
logit Variabel
hipo-
tesis
prediksi
ted
tanda
Coeff.
Std.
berbuat salah.
z
P> | z |
[95% conf.
selang]
variabel penjelas
IFRS_2
(H1)
-
0,560
0,361
1.55
0,121
-.148
1,268
KRISIS
(H2)
-
-1,374 **

0,592
-2,32
0.020
-2,534
-.2148
PERTUMBUHAN
(H3)
+
0,908***

0,342
2.66
0,008
0,238
1,578
OCF
(H4)
-
0,000
0,000
0.18
0,854
-.000
0,000
PAJAK
(H5)
-
-.014
0,333
-0,04
0,967
-.667
0,6396
variabel kontrol
LOG_ASSET
0,681***

0,109
6.27
0.000
0,468
0,893
PENGARUH
0,010
0,192
0.05
0,960
-.366
0,385
ROA
0,099
0,086
1.15
0,249
-.069
0,267
DIATUR
-.462
0,613
-0,75
0,452
-1,662
0,741
MKT_INDEX
-1,137
0,696
-1,63
0,103
-2,501
0,229
konstan
-9,908
0,957
-10,35
0.000
-11,784
-8,032
Tabel ini menunjukkan koefisien dari regresi logistik (logit), dengan kesalahan standar
berkerumun oleh perusahaan. Kami il-
lustrate Wald Statistik, Log Kemungkinan dan McFadden pseudo-R . , ,2 * **

Dan menunjukkan signifikansi kurang dari

***

10%, 5%, dan 1% tingkat masing-masing. IFRS_2 = IFRS 2 adopsi (variabel

dummy); KRISIS = tahun keuangan
Krisis di Italia (variabel dummy); Pertumbuhan = kurang lebih sama dengan q
Tobin; PAJAK = tahun-insentif fiskal
tive untuk opsi saham di Italia (variabel dummy); LOg_ASSET = log dari total
aset; Leverage utang-ekuitas
perbandingan; ROA = return on assets; Diatur = diatur industri (variabel
dummy); MKT_INDEX = saham
kinerja pasar (FTSE Italia AllShare).
6. kesimpulan
Dalam beberapa dekade terakhir, banyak penelitian telah dieksplorasi penentu
perusahaan dan eksternal
pemberian SOP kepada karyawan, memberikan bukti campuran yang telah
mendukung berbagai
penjelasan untuk fenomena ini.
Studi kami bertujuan untuk mengeksplorasi dampak dari dua peristiwa baru-baru ini:
pengakuan wajib
SOP yang diberlakukan oleh IFRS 2 dan krisis keuangan baru-baru. Kedua faktor
eksternal yang
diharapkan memiliki dampak yang signifikan terhadap kebijakan kompensasi
perusahaan. Dengan ucapan kepada
IFRS 2, studi mengusulkan pandangan biaya yang dirasakan, dan aktivitas lobi-lobi
intensif terhadap
standar, menunjukkan bahwa perlakuan akuntansi yang kurang menguntungkan (biaya
pengakuan
SOP) bisa mempengaruhi penggunaan SOP, dengan penurunan yang signifikan dalam
jumlah perusahaan
Pilihan mengeluarkan. Krisis keuangan juga diharapkan memiliki dampak negatif
pada SOP

halaman 15
F. Avallone | PENGARUH PERLAKUAN AKUNTANSI DAN KRISIS KEUANGAN
...
91
karena biaya politik dan kemarahan. Ini meningkat ketika krisis mulai mempengaruhi
ekonomi riil.
Sejumlah manfaat dan keuntungan yang terkait dengan opsi saham dalam literatur
sebelumnya
(Muurling & Lehnert, 2004). Kami menguji dampak lanjut tersebut dengan
memperhatikan
pertimbangan faktor-faktor penentu SOP tradisional. Secara khusus, kami menguji
hipotesis minor
mengenai tampilan insentif keselarasan dan peran kendala likuiditas dan pajak
manfaat.
Dengan demikian, kami berlari regresi logit, mengadopsi pemberian opsi saham
kepada karyawan dalam
tahun tertentu (0/1) sebagai variabel dependen. Sebagai kovariat, kami menggunakan
lima variabel dari kami
hipotesis (IFRS 2 adopsi wajib, krisis keuangan, peluang pertumbuhan, likuiditas
kendala, dan manfaat pajak) dan dikendalikan untuk ukuran, leverage, profitabilitas,
industri, dan
kinerja pasar saham.
Bertentangan dengan penekanan ditempatkan oleh penelitian sebelumnya pada
akuntansi
pengobatan SOP, pekerjaan kami menunjukkan bahwa transparansi meningkat
disediakan oleh
adopsi wajib IFRS 2 (H1) tidak menghasilkan perusahaan menerbitkan SOP lebih
sedikit. ini
relevan untuk menunjukkan bahwa hasil kami diperoleh selama periode lima tahun
setelah pertama kali
adopsi (FTA), dan karenanya, mereka tidak terbatas pada efek langsung dari IFRS 2,
efek
yang bisa menyesatkan karena desain multi-tahun SOP. penafsiran ini
konsisten dengan literatur sebelum karena mengklaim bahwa manfaat tertentu tidak
bisa single
handedly menjelaskan perilaku perusahaan dan bahwa pengaruh keuntungan yang
berbeda dapat
berubah dari waktu ke waktu.
Dengan mengacu pada H2, temuan kami cocok Murphy (2002) dan memberikan
dukungan empiris
untuk pengamatan bahwa krisis keuangan mengurangi kemungkinan perusahaan
menerbitkan saham
pilihan. Kami menginterpretasikan hasil sebagai bukti untuk mendukung gagasan
bahwa krisis keuangan
tidak hanya mempengaruhi kekuatan insentif SOP, tetapi juga dapat meningkatkan
biaya kemarahan. Ini
dua faktor tampaknya menjadi hambatan utama terhadap penerbitan SOP. Hal ini tidak
mengherankan
dan dapat dilihat sebagai reaksi terhadap kritik tumbuh ke arah SOP diminta oleh
kasus
eksekutif menerima kompensasi yang sangat tinggi meskipun kinerja perusahaan yang
buruk.
Konsisten dengan prediksi kami, peluang pertumbuhan (H3) tampaknya
mempengaruhi keputusan
untuk mengeluarkan SOP, meningkatkan kemungkinan menggunakan kompensasi
berbasis saham-. ini cocok
pandangan insentif keselarasan dan juga konsisten dengan gagasan bahwa SOP yang
diadopsi
ketika kekuasaan insentif mereka lebih tinggi, proposal dikonfirmasi oleh penurunan
perusahaan menerbitkan
Pilihan karena krisis keuangan. Sebaliknya, bukti empiris tidak mendukung
H4 dan H5, menunjukkan bahwa kendala keuangan dan manfaat pajak kurang
signifikan dalam
menjelaskan praktek perusahaan.
Pekerjaan kami memiliki kedua implikasi teoritis dan kebijakan. Pertama,
memberikan kontribusi untuk saham
Opsi sastra dengan menyarankan bahwa krisis keuangan baru-baru telah memainkan
peran dalam mengurangi
jumlah SOP yang dikeluarkan. Ini dapat dijelaskan oleh peningkatan kemarahan biaya
terkait
semacam ini kompensasi. Temuan kami juga mendukung gagasan bahwa wajib

halaman 16
EKONOMI DAN REVIEW BISNIS | VOL. 16 | No 1 | 2014
92
pengenalan IFRS 2 belum diinduksi pengurangan penggunaan SOP, bertentangan
dengan
harapan yang berasal dari biaya pandangan yang dirasakan. Dalam konteks ini,
penelitian ini
juga memberikan kontribusi untuk penelitian yang ada tentang dampak IFRS 2 dan
memiliki kebijakan yang penting
implikasi tentang efek nyata yang dihasilkan oleh peningkatan transparansi
SOP. Akhirnya,
tidak seperti kebanyakan literatur IFRS, kepentingan kita tidak dalam reaksi pasar
atau kualitas laba,
tetapi dalam efek nyata pada perilaku perusahaan. Hal ini sangat relevan dari
pengaturan standar
sudut pandang.
referensi
Aboody, D., Barth, ME & Kasznik, R. (2004). pengakuan sukarela perusahaan
'kompensasi berbasis saham
biaya. Jurnal Penelitian Akuntansi , 42 (2), 123-150.
Aboody, D. & Kasznik, R. (2008). Executive kompensasi berbasis saham dan
pembayaran kas perusahaan ': peran
pemegang saham yang berhubungan dengan pajak preferensi pembayaran. Ulasan
Studi Akuntansi , 13 (2/3), 216-251.
Agrawal, A. & Mandelker, GN (1987). insentif manajerial dan investasi perusahaan
dan-keputusan pembiayaan
aksesi. Journal of Finance , 42 (4), 823-837.
Arya, A. & Mittendorf, B. (2005). Menawarkan opsi saham untuk mengukur bakat
manajerial. Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi, 40, 189-210.
Balsam, S. & Miharjo, S. (2007). Pengaruh kompensasi ekuitas pada omset eksekutif
sukarela. majalah
Akuntansi dan Ekonomi , 43, 95-119.
Balsam, S., Mozes, HA & Newman, HA (2003). Mengelola pro forma biaya opsi
saham dalam PSAK
No.123. Akuntansi Horizons , 17 (1), 31-45.
Barnett, V. & Lewis, T. (1994). Outliers di Data Statistik (3rd ed.). New york: Wiley.
Bartov, E. & Mohanram, P. (2004). informasi pribadi, penghasilan manipulasi, dan
eksekutif saham-opsi
latihan. Akuntansi Ulasan , 79 (4), 889-920.
Bebchuk, L., Fried, J. & Walker, D. (2002). Manajerial kekuasaan dan sewa ekstraksi
dalam desain eksekutif
kompensasi. University of Chicago Law Review , 69, 751-846.
Bergstresser, D. & Philippon, T. (2004). CEO insentif dan manajemen laba . Kertas
kerja, Harvard
Universitas.
Bizjak, JM, Brickley, JA & Coles, JL (1993). kompensasi berbasis saham dan perilaku
investasi. majalah
Akuntansi dan Ekonomi , 16 (1-3), 349-372.
Burns, N. & Kedia, S. (2003). Apakah opsi saham eksekutif menghasilkan insentif
bagi manajemen laba? -bukti
dence dari penyesuaian akuntansi . Kertas kerja, Universitas georgia dan Harvard
Business School.
Cadman, BD, Rusticus, TO & Sunder, J. (2013). Saham opsi hibah hal vesting:
ekonomi dan keuangan
pelaporan penentu. Ulasan Studi Akuntansi , 18 (4), 1159-1190.
Carter, ME, Lynch, LJ & Tuna, I. (2007). Peran akuntansi dalam desain kompensasi
CEO ekuitas.
Akuntansi Ulasan , 82 (2), 327-357.
Chalmers, K. & godfrey, JM (2005). Membebankan pembayaran berbasis saham-:
Sebuah keprihatinan materi? Journal of Inter-
nasional Akuntansi, Auditing & Perpajakan , 14 (2), 157-173.

halaman 17
F. Avallone | PENGARUH PERLAKUAN AKUNTANSI DAN KRISIS KEUANGAN
...
93
Cheng, T. & Warfield, TD (2005). Insentif ekuitas dan manajemen laba. Akuntansi
Ulasan , 80
(2), 441-476.
Cheng, X. & Smith, D. (2013). Pengungkapan terhadap pengakuan: kasus
membebankan opsi saham. ulasan
Kuantitatif Keuangan dan Akuntansi , 40 (4), 591-621.
Choudhary, P. (2011). Bukti perbedaan antara pengakuan dan pengungkapan:
perbandingan input ke
memperkirakan nilai wajar opsi saham karyawan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi , 51,
77-94.
Choudhary, P., Venkatachalam, M. & Rajgopal, S. (2009). Dipercepat vesting opsi
saham karyawan di
mengantisipasi FAS 123R. Jurnal Penelitian Akuntansi , 47 (1), 105-146.
Ciccotello, CS, hibah, CT & hibah, gH (2004). Dampak dari opsi saham karyawan
pada arus kas. Keuangan
Analis 'Journal , 60 (2), 39-46.
Inti, J. & guay. W. (2001). opsi saham berencana untuk karyawan non-
eksekutif. Jurnal Ekonomi Keuangan,
61 (2), 253-287.
Crasselt, N. (2006). Desain pembayaran berbasis saham di Jerman setelah
pengenalan IFRS 2 dan PSAK
123R . Makalah yang dipresentasikan pada Asosiasi Akuntansi Eropa Kongres
Tahunan, Dublin, Irlandia.
Dechow, PM, Sloan, Rg & Sweeney, AP (1996). Penyebab dan konsekuensi dari
manipulasi laba: suatu
analisis perusahaan dikenakan tindakan penegakan hukum oleh SEC. Kontemporer
Akuntansi Penelitian , 13 (1), 1-36.
Demsetz, H. & Lehn, K. (1985), Struktur perusahaan kepemilikan: sebab dan
akibat. jurnal
Ekonomi Politik , 93, 1155-l177.
Ding, DK & Sun, T. (2001). Penyebab dan dampak dari program opsi saham
karyawan: bukti dari Singapura.
Pacific-Basin Finance Journal , 9, 563-599.
Di Pietra, R. & Riccaboni, A. (2001) Pelaporan opsi saham: kepatuhan kreatif dalam
lingkungan diatur .
Universit di Siena, Quaderni senesi di Economia aziendale e di Ragioneria, Serie
interventi , 72.
Espahbodi, H., Espahbodi, P., Rezaee, Z. & Tehranian, T. (2002). reaksi harga saham
dan nilai relevansi
Pengakuan terhadap pengungkapan: kasus kompensasi berbasis saham-. Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi ,
33, 343-373.
Fama, EF (1980). Masalah keagenan dan teori perusahaan. Jurnal Ekonomi Politik ,
88 (2), 288-307.
Ferri, F. & Sandino, T. (2009). Dampak dari aktivisme pemegang saham pada
pelaporan keuangan dan kompensasi:
kasus opsi saham karyawan. Akuntansi Ulasan , 84 (2), 433-466.
Frederickson, JR, Hodge, FD & Pratt, JH (2006). Evolusi akuntansi opsi saham:
pengungkapan,
pengakuan sukarela, pengakuan diamanatkan, dan manajemen. Akuntansi Ulasan , 81
(5), 1073-1093.
Frye, MB (2004). Ekuitas berbasis kompensasi untuk karyawan: kinerja perusahaan
dan faktor-faktor penentu. majalah
Penelitian Keuangan , 27 (1), 31-54.
gao, P. & Shrieves, RE (2002). Manajemen laba dan kompensasi eksekutif: kasus
overdosis op-
tion dan underdose gaji? Kertas kerja, University of Tennessee, Knoxville.
graham, J., Harvey, C. & Rajgopal, S. (2005). Implikasi ekonomi dari pelaporan
keuangan perusahaan.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi , 40 (1/3), 3-73.
guay, W., Kothari, SP & Sloan, R. (2003). Akuntansi untuk opsi saham karyawan. The
American Economic
Ulasan , 93 (2), 405-409.

halaman 18
EKONOMI DAN REVIEW BISNIS | VOL. 16 | No 1 | 2014
94
Hall, BJ & Murphy, KJ (2002). Opsi saham untuk eksekutif didiversifikasi. Jurnal
Akuntansi dan Eco
nomics , 33 (1), 3-42.
Hall, BJ & Murphy, KJ (2003). Masalahnya dengan opsi saham. Jurnal Akuntansi
Perspektif , 17 (3),
49-70.
Hanlon, M., Rajgopal, S. & Shevlin, T. (2003). Apakah opsi saham eksekutif terkait
dengan laba masa depan?
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi , 36 (1/3), 3-43.
Hite, g. & Panjang, M. (1982). Pajak dan opsi saham eksekutif. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi , 4, 3-14.
Jensen, MC & Murphy, KJ (1990a). CEO insentif - Ini bukan berapa banyak Anda
membayar, tapi bagaimana. Bisnis Harvard
Ulasan , 68 (3), 25-31.
Jensen, MC & Murphy, KJ (1990b). Kinerja membayar dan top-manajemen
insentif. Jurnal Politik
Ekonomi , 90 (2), 949-974.
Kadan, O. & Yang, J. (2005). Opsi saham eksekutif dan manajemen laba . Kertas
kerja, Washington
Universitas, Saint Louis.
Kedia, S. & Mozumdar, A. (2002). Dampak kinerja opsi saham karyawan . Kertas
kerja, Harvard
Sekolah bisnis.
Khan, R., Dharwadkar, R. & Brandes, P. (2005). kepemilikan institusional dan CEO
kompensasi: a longitu-
Pemeriksaan dinal. Jurnal Penelitian Bisnis , 58 (8), 1078-1088.
Klassen, KJ & Mawani, A. (2000). Dampak dari insentif keuangan dan pelaporan
pajak atas hibah opsi untuk
CEO Kanada. Kontemporer Akuntansi Penelitian, 17 (2), 227-262.
Koh, WC (2011), Apa yang mendorong keputusan perusahaan 'untuk melobi dan
penentu posisi lobi mereka:-bukti
dence dari perusahaan-perusahaan 'surat komentar. The International Journal of
Accounting , 46 (1), 1-24.
Kuang, YF (2008). Opsi saham kinerja-vested dan manajemen laba. Jurnal Bisnis
Keuangan
& Akuntansi , 35 (9-10), 1049-1078.
Ittner, CD, Lambert, RA & Larcker, DF (2003). Struktur dan kinerja konsekuensi dari
ekuitas
hibah kepada karyawan perusahaan ekonomi baru. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi ,
34, 89-127.
Leuz, C., Nanda, D. & Wysocki, PD (2003). manajemen laba dan perlindungan
investor: internasional
perbandingan. Jurnal Ekonomi Keuangan , 69 (3), 505-527.
Matsunaga, SR (1995). Efek dari biaya pelaporan keuangan pada penggunaan opsi
saham karyawan. The Rekening
menghitung Ulasan , 70 (1), 1-26.
Matsunaga, S., Shevlin, T. & Shores, D. (1992). Mendiskualifikasi disposisi dari opsi
saham insentif: Pajak
keuntungan versus biaya pelaporan keuangan. Jurnal Penelitian Akuntansi , 30, 37-
76.
Melis, A., Carta, S. & gaia, S. (2012), remunerasi Direktur Eksekutif di perusahaan
blockholder didominasi: bagaimana
jangan perusahaan Italia menggunakan opsi saham? Jurnal Manajemen dan Tata
Kelola , 16 (3), 511-541.
Morgan, A. & Poulsen, A. (2001). Menghubungkan membayar untuk kinerja -
proposal kompensasi dalam S & P 500.
Jurnal Ekonomi Keuangan , 62 (3), 489-523.
Murphy, KJ (1999). Kompensasi eksekutif. Dalam Ashenfelter, O. & Kartu, D.
(Eds.), Handbook of Eco Tenaga Kerja
nomics (Vol. 3). Amsterdam: North-Holland.
Murphy, KJ (2002). Menjelaskan Kompensasi Eksekutif: Kekuatan Manajerial vs
Biaya Perceived Bursa
Pilihan. University of Chicago Law Review, 69, 847-869.

halaman 19
F. Avallone | PENGARUH PERLAKUAN AKUNTANSI DAN KRISIS KEUANGAN
...
95
Murphy, KJ (2003). Membayar berdasarkan saham di perusahaan-perusahaan
ekonomi baru. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi , 34, 129-
147.
Muurling, R. & Lehnert, T. (2004). Kompensasi berbasis opsi: survei. The
International Journal of Rekening
menghitung , 39 (4), 365-401.
Nobes, C. (1998). Menuju model umum alasan untuk perbedaan internasional dalam
pelaporan keuangan.
Abacus , 34 (2), 162-187.
Oyer, P. (2000). Mengapa perusahaan menggunakan insentif yang tidak memiliki efek
insentif ?. Kertas kerja, Stanford, Universitas
sity.
Oyer, P. & Schaefer, S. (2005). Mengapa beberapa perusahaan memberikan opsi
saham kepada seluruh karyawan ?: Sebuah examina- empiris
tion teori alternatif. Jurnal Ekonomi Keuangan , 76 (1), 99-133.
Peng, L. & Roell, A. (2004). Gaji eksekutif, laba manipulasi dan pemegang saham
litigasi . Kertas kerja.
Petersen, MA (2009). Memperkirakan kesalahan standar di set data panel keuangan:
pendekatan Membandingkan. Itu
Ulasan Studi Keuangan , 22 (1), 435-480.
Schipper, K. (2007). Pengungkapan diperlukan dalam laporan keuangan. Akuntansi
Ulasan , 82 (2), 301-326.
Smith, CW & Watts, RL (1992). Set kesempatan investasi dan pembiayaan
perusahaan, dividen, dan
kebijakan kompensasi. Jurnal Ekonomi Keuangan , 32, 263-292.
Street, DL & Cereola, S. (2004). kompensasi opsi saham: Dampak pengakuan beban
pada kinerja
Indikator perusahaan non-domestik yang terdaftar di AS Journal of International
Accounting, Auditing &
Perpajakan , 13 (1), 21-37.
Xu, RZ Taylor, Gk, & Dugan, MT (2007). Ulasan pendapatan riil literatur
manajemen. Jurnal Rekening
menghitung Sastra , 26, 195-228.
yermack, D. (1995). Apakah perusahaan penghargaan opsi CEO saham secara
efektif? Jurnal Ekonomi Keuangan,
39 (2/3), 237-269.
Zattoni, A. & Minichilli, A. (2009). Difusi rencana insentif ekuitas pada perusahaan
yang terdaftar di Italia: apa yang
pemicu? Tata Kelola Perusahaan: An Internasional , 17 (2), 224-237.
Zeff, S. (2002). "Politik" lobi pada standar yang diusulkan: Tantangan untuk
IASB. Akuntansi Horizons,
16 (1), 43-54