Alessandro Trevini Bellini

Alessandro Trevini Bellini

SORTIR DE LA PHILOSOPHIE
LENIGME DU MATERIALISME ONTOLOGIQUE DU JEUNE MARX1

INTRODUCTION
Notre objectif consiste dceler, autant que possible, la singularit du jeune Marx, en ce
qui concerne sa propre logique. Pour y arriver, il faudra revenir sur un dbat ancien, retrouver
un chemin au milieu des questions laisses ouvertes, et ainsi accder une lecture entirement
nouvelle.
Dans un passage de son introduction ldition franaise des Manuscrits de 44, Emille
Bottigelli sexprimait ainsi : Marx aborde lconomie politique en humaniste, posant
chaque instant la question : que fait-elle de lhomme ? Ce qui frappe surtout la lecture de ces
notes, cest la rigueur du raisonnement et la logique implacable qui lui sert de critre 2. Et
Althusser dajouter : Il faudra un jour entrer dans le dtail, et donner de ce texte une
explication mot par mot : sinterroger sur le statut thorique assign au concept-cl de travail
alin ; examiner le champ conceptuel de cette notion ; reconnatre quelle joue bien le rle
que Marx lui assigne alors : un rle de fondement originaire 3. De cela, Jacques Rancire se
chargera, dans sa contribution louvrage collectif Lire le Capital4 : Le concept de critique
des Manuscrits de 44 au Capital 5 est un texte remarquable, notamment lorsquil interprte
la structure des Manuscrits en tant que structure amphibologique .6
Or, bien que lexgse de Jacques Rancire fournisse des outils indispensables la
reconstruction de la logique implacable des Manuscrits7, sa dmarche se laisse bientt

1
Communication prsente au Congrs Marx International V , Universit Paris IV Sorbonne / Universit
Paris X Nanterre, 3-6 Octobre 2007. Nous tenons remercier les professeurs Franois Laruelle, Etienne
Balibar et Pierre Rodrigo pour leurs prcieuses suggestions ; un remerciement particulier est adress Madame
lisabeth Rigal pour avoir rendu possible la publication de ce texte.
2
E. Bottigelli, Prsentation in K. Marx, Manuscrits de 1844, Editions sociales, Paris 1972, pp. XXXIII.
3
L. Althusser, Pour Marx, Maspero, Paris 1966, p. 158-159.
4
L. Althusser, E. Balibar, R. Establet, P. Macherey, J. Rancire, Lire le Capital, PUF, Paris 1996.
5
J. Rancire, Le concept de critique des Manuscrits de 44 au Capital, in ibid., pp. 81-199.
6
Voir en particulier ibid., pp. 81-110.
7
Marx oprerait une sorte de glissement conceptuel pour lever au dessus du niveau de lconomie politique
certains faits conomiques, pris dans leur neutralit apparente et en faire ainsi des catgories dessence. En
travaillant sur un passage-cl du texte marxien, Jacques Rancire montre comment cela peut se faire : si le point
de dpart de Marx exclut tout abstraction, cest parce quil conoit lnonc du discours conomique comme un
fait capable dexprimer [fassen] quelque chose, et sur lequel la critique peut intervenir. Il sagit doprer une
laboration de ce fait qui permet de dvoiler son sens, cest--dire de le rendre disponible la comprhension
[begreifen], et ainsi den saisir le concept. Voil comment le concept de travail alin peut surgir partir du fait
de la pauprisation, l o ce phnomne manifeste le processus dont la forme gnrale et humaine est
lalination . Cest ainsi que tous les concepts conomiques, dans les Manuscrits, peuvent tre reconduits leur

1
affecter par une ingrence trangre au texte lui-mme : celle des enjeux thorico-politiques
dune lecture dobservance althussrienne, cest--dire dune lecture qui avait rsoudre le
problme qui se pose toute mise en uvre, sur le texte de Marx, des concepts de la coupure
pistmologique 8. Jacques Rancire lui-mme lavoua dans une autocritique controverse.9
Parlant de son propre texte, il dnonce la rusticit avec laquelle [] sy exprime la
mtaphysique de la coupure 10. Et lencontre de cette mtaphysique, il donne lexplication
suivante : Cest que le discours de la coupure raconte toujours une histoire difiante :
comment on vient la science 11.
Nous ne dsirons pas ici approfondir la question de la coupure , ni entrer dans la
polmique qui lui a fait suite. Ce qui doit plutt attirer notre attention est la ncessit de saisir
autrement le rapport entre science et philosophie, partir de ce que cela a pu signifier pour
Marx au commencement de sa pense. Il sagit, en quelque sorte, dentrevoir un Marx qui
essayerait de sortir de la philosophie , de trouver son dehors, darticuler un discours
intempestif qui la restituerait sous une forme modifie : un Marx en qute dune forme autre
que celle du discours philosophique. Pour aboutir cela nous essayerons de suivre le parcours
de Grard Granel qui, dans un texte de 196912, aborde prcisment cette question. Suivre
Granel dans son argumentation comporte une difficult foncire : ne pouvant point reproduire
son jeu dcriture ce qui fait sa mthode et son enjeu mme nous nous bornerons tracer
les lignes de forces de son discours, sans entrer dans son registre spcifiquement
phnomnologique. Cela nous permettra cependant daccder une interprtation des textes
du jeune Marx capable de suspendre toute hypothse de coupure, et de faire ainsi retour sur
une perspective de lecture indite, reste presque ignore par le marxisme.

GERARD GRANEL : INCIPIT MARX

Tout en reconnaissant les mrites de la lecture philologique de Jacques Rancire, Granel
sinterroge sur deux questions fondamentales qui, son avis, demeurent problmatiques :
dune part, la ncessit de montrer quentre les Manuscrits et lIdologie allemande existerait
une continuit essentielle, et dautre part, limportance de dterminer le statut ontologique le
plus propre la pense du jeune Marx, tandis que le simple fait dy reconnatre une position

centre, presque leur substance, dont ils ne sont que des simples manifestations : le travail alin en tant que
perte de lessence de lhomme tre tranger lui-mme (voir K. Marx, Manuscrits de 1844, op. cit., pp. 55-
57). Il ne reste Jacques Rancire qu identifier, dans le texte de Marx, une srie doppositions pour en faire un
tableau des amphibo-logies , sur lequel il soit possible de reconstruire une sorte d anthropologie du jeune
Marx.
8
J. Rancire, Mode demploi pour une rdition de Lire le Capital , in Les temps modernes , n. 328
novembre 1973, p. 790.
9
Le texte dautocritique de Jacques Rancire sera exclu de la nouvelle dition de Lire le Capital ; sa raction
polmique est ainsi rsume : Au demeurant la bonne foi de lditeur est une chose, les exigences objectives de
la promotion du no-althussrisme en sont une autre. Et celle-ci pouvait-elle bien saccommoder de ce que la
surface lisse des classiques althussriens ft corne par une autocritique pirate, mettant en question
lautocritique officielle, celle que rsume le drisoire concept de thoricisme ? Ibid., p. 789.
10
Ibid. p. 790.
11
Ibid., p. 791, note.
12
G. Granel, Lontologie marxiste de 1844 et la question de la coupure , in G. Granel, Traditionis traditio,
Gallimard, Paris 1972.

2
encore philosophique se rvlerait largement insuffisante pour quune telle dtermination soit
pertinente.
Le propos de Granel est prcisment de montrer ltranget du marxisme en tant quil
est autre chose que la philosophie, et quelque chose qui sappelle science, ntant pourtant ni
le Savoir qui se sait soi-mme comme ltre (Wissenschaft au sens de Hegel ou de Husserl),
ni lune des sciences issues du tronc galilen 13. Selon Granel, il ne sagit pas de se
dbarrasser de cette tranget mais, au contraire, d en commencer la dtermination 14. Il
faudrait alors claircir le sens prcis de la position dite anthropologique du Marx des
Manuscrits : si lHomme pos par Marx est une abstraction, il sagit de se demander ce que
signifie le fait que lhomme puisse apparatre un philosophe comme Marx ltait en 1844
sous la figure du producteur, et aussi, ce que veut dire le fait que ltre soit pens par Marx
comme production.
Cest [] lapparition de ltre de lhomme comme producteur et de ltre lui-mme comme
production, qui commande la lecture des Manuscrits de 44, comme aussi une comparaison
dtermine des Manuscrits avec lIdologie allemande. Et cette interprtation ne va pas sans que
lon comprenne en mme temps comment le progrs thorique rel que Feuerbach reprsente
par rapport Hegel permettra Marx dlaborer une ultime ontologie, dans laquelle
lachvement de la mtaphysique moderne prendra le sens de la fin de la philosophie, en sorte
que la succession soit ouverte. Cette ultime ontologie possde en effet une structure bien
dtermine et absolument unique, par laquelle la philosophie se construit elle-mme comme un
systme pour sortir de soi-mme au beau milieu de soi-mme .15
Granel procde en deux temps dans sa dmonstration : il sagit dun double mouvement
qui cherche, dune part, esquisser la gnalogie qui permettrait de trouver une place Marx
dans le droulement de la mtaphysique moderne, et dautre part, qui ferait apparatre le
caractre le plus propre du matrialisme ontologique du jeune Marx.
Premier mouvement : lathisme logique
En ce qui concerne le premier mouvement, Granel procde de faon inhabituelle : il
trouve son point de dpart dans un passage du troisime manuscrit qui porte sur la critique de
lathisme16, pour y voir le moment dans lequel sexprimerait chez Marx le philosophique
comme tel. Selon Granel, personne parmi les exgtes des Manuscrits, naurait aperu le
niveau ontologique o se tient la pense de Marx en 44 , et qui seul permettrait dinterprter
lensemble des concepts qui font larmature de cette pense.17 Lexpression positive de la
critique de lathisme consiste, en effet, affirmer lunit essentielle de lhomme et de la
nature 18 : ce qui ne sera point ni dans LIdologie allemande, mais en constituera au
contraire le point de dpart et le terrain mme. Pour ce qui est du concept d essence
humaine , laffirmation de Marx selon laquelle Lhomme est immdiatement tre de la
nature 19 lui permettrait de postuler une sorte de non-rapport entre ces deux termes et de

13
Ibid., p. 181.
14
Ibid., p. 181.
15
Ibid., pp. 183-184.
16
K. Marx, Manuscrits de 1844, op. cit., pp. 98-99.
17
G. Granel, Lontologie marxiste, op. cit., p. 184.
18
Ibid., p. 184.
19
K. Marx, Manuscrits de 1844, op. cit., p. 136.

3
poser ainsi leur unit essentielle. Voil comment on peut identifier le principe partir duquel
Marx pense la fois lessence de lhomme et ltant en gnral : il ny aurait quune seule
ralit essentielle , qui exprime le rel en tant que tel que ltant est, et que cest l
ltre mme de lhomme 20.
Cela napparat dans toute sa ncessit et dans un tel sens qu la lumire du texte sur la
critique de lathisme : dans ce texte, il ne sagit pas dune simple critique de lathisme naf
celui qui spuise dans la ngation de Dieu mais il est question, prcisment, dun tout
autre athisme.21 Lathisme de Marx ne consiste pas combattre Dieu, mais le faire
apparatre comme une chose secondaire 22 : il apparat donc sous forme dun principe origi-
nel qui montrerait la primaut de lexistence de lhomme et de la nature, contre toute
reprsentation de Dieu comme moyen terme entre lhomme et la nature. La dtermination
dun tel principe, selon Granel, ressort de la dmarche mme du texte de Marx : lorsque Marx
affirme que lhomme reste toujours sujet 23, il veut montrer que, dans le mouvement de
procration dont il est question dans le texte , le sujet du mouvement est et demeure
lhomme. En dfinitive, il ny aurait pas de commencement ltre de lhomme parce quil
serait un tre-par-origine, cest--dire quil serait toujours-dj lui-mme au fondement
() de tout ce quon peut dire de lui qui ait un sens 24.
Souvre ici alors toute la question de la subjectivit. La thse de Granel consiste
affirmer que le cheminement de pense inaugur par le langage cartsien serait encore celui
auquel appartient, comme son aboutissement, lontologie marxiste des Manuscrits 25. Pour
montrer que le principe qui assure lunit profonde de la pense de Marx est issu de la
tradition moderne, Granel propose de suivre une sorte de gnalogie du recul de Dieu, cest-
-dire [du] recul de la Cause devant lavance et la maturation de lOrigine 26. Aprs avoir
identifi les lments constitutifs du thme transcendantal de la Raison moderne, Granel
montre comment chez Kant, lorsque dans lEntendement le sujet entretient un rapport
immanent ces objets, une premire tentative explicite de se dbarrasser de la Cause serait
entreprise.
Seul Hegel cherchera imputer au mouvement de lOrigine tout ce qui chez Kant
demeure encore dans lextriorit de la Cause : en concevant la totalit comme genre de ltre
et non plus comme ltant le plus haut, la pleine maturit de lOrigine serait conquise.27 En
fait, chez Hegel, la totalit serait un principe de dtermination entirement ferm sur soi et
capable de demeurer en soi-mme comme dveloppement de lexprience 28. Grce la
rduction de toute exprience un moment de la totalit elle-mme, il ny a donc plus
comme chez Kant de limites de lEntendement par lesquelles le thme thologique peut
sinsinuer, mais un seul et mme Absolu qui inclurait Raison et phnomnes, Pense et

20
G. Granel, Lontologie marxiste, op. cit., p. 186.
21
Voir ibid., p. 189.
22
Ibid., p. 190.
23
K. Marx, Manuscrits de 1844, op. cit., p. 98.
24
G. Granel, Lontologie marxiste, op. cit., p. 192.
25
Ibid., p. 195.
26
Ibid., p. 195.
27
Voir ibid., pp. 199-205.
28
Ibid., pp. 204-205.

4
Rel. Voil pourquoi, la philosophie hglienne achverait la philosophie moderne pour enfin
la faire rgner pour toujours comme le mouvement mme des choses, comme lhistoire 29.
Cest l que Marx via Feuerbach - sapercevra de la ncessit, encore inaperue, dune
lutte contre la totalit philosophique. Cette lutte supposerait que le point de vue de la
totalit, prsent par Hegel comme labsolutisation du thme transcendantal dans la dispa-
rition du thme thologique, soit au contraire reconnu comme le triomphe clandestin du Dieu-
Cause 30.
Mais il ne suffit pas simplement de reconnatre en cela une divinisation du
philosophique : une telle critique supposerait plutt un recul thorique dune espce autre que
toutes les tentatives modernes de conqurir lOrigine. Or, si dans celles-ci la persistance du
thologique hantait chaque fois le fondement ontologique, cest parce qu aprs Hegel
prcisment il faut tre capable de reconnatre llvation thologique comme inhrente par
essence limmanence transcendantale 31. Autrement dit, tout systme visant une
explication de limmanence dans le cadre dune onto-thologie demeurerait incapable de
sortir de la transcendance, et de saisir le concept dimmanence indpendamment de lidal
mtaphysique. Voil pourquoi Marx, travers son athisme spcifique, serait la recherche
dune autre immanence, qui consiste assigner lorigine lunit essentielle de lhomme et
de la nature. Il reste savoir comment le caractre proprement logique de son athisme a pu
prendre la forme dune nouvelle fondation onto-logique.
Son projet consisterait donc prendre en compte lessence mme de la raison moderne
partir dun en-de qui, nappartenant plus la philosophie des modernes, serait pourtant
capable de garder une consistance thorique propre elle-mme.
Deuxime mouvement : tre comme production
Comprendre en quoi consiste cet en de vis par Marx est prcisment le but du
deuxime mouvement de largumentation de Granel. Cela ne peut se faire quen passant par
une analyse du rapport entre Marx et Feuerbach : il sagit, dabord, de reconnatre sur quel
plan se situe leur filiation, et de montrer en quoi consiste la rvolution thorique relle
dont Marx crdite Feuerbach, pour le dpasser sur son terrain mme. Puis, il faut expliquer
comment adviendrait ce dpassement : dune part, comme laboration dun nouveau sol
primitif qui garderait le sens moderne de lobjectivit, et, dautre part sous forme dnigme
comme ralisation du philosophique vers une ultime philosophie qui pourtant ne se voudrait
plus philosophique du tout.
A. La rvolution thorique relle de Feuerbach
Tout dabord, cette rvolution thorique relle est dfinie par Marx comme la
dcouverte de la vritable positivit, par opposition la positivit qui, chez Hegel, rsulte de
la ngation de la ngation 32. Il sagit de reconnatre chez Hegel labolition du faux-infini des

29
Ibid., p. 205.
30
Voir ibid., p. 207.
31
Ibid., pp. 207-208.
32
Ibid., p. 211.

5
modernes celui qui serait incapable du phnomne33 , mais dy voir, en mme temps,
laffirmation dun infini-absolu capable de dterminer lunit de sa diffrence avec le fini.
Cest en cela que la conqute du concret serait immdiatement perdue par Hegel, puis
raffirme par Feuerbach travers sa fondation positive du positif34 par savoir sa
volont dasseoir enfin le philosophique sur lui-mme 35 en lui assignant la seule dimen-
sion du sensible.
Chez Feuerbach, lanalyse du sensible ouvre une dimension philosophique
indite36 : son concept de besoin rvlerait le caractre originel de lunit qui attache
lhomme en tant qutre sensible lobjet de cette sensibilit 37. Se produit ainsi une rupture
radicale lgard de la subjectivit au sens de la fiction psychologique des modernes. Il sagit
de reconnatre dans cette unit originelle une ontologie du sensible, en tant que sol primitif
dexprience : non pas un concept de lexprience mais bien la donne incontournable qui
tmoigne que lhomme nest, ni lgard de lui-mme, ni lgard des choses, dans un
rapport 38. Il est plutt devanc dans son ouverture, cest--dire quil sjourne toujours-dj
dans un Monde avant den faire un objet de sa subjectivit.39
B. Production et industrie
Il sagit, cette fois, dexpliquer le sensible de Feuerbach travers la ridiculisation quen
fait Marx dans lIdologie allemande. Granel estime que lnormit des affirmations de Marx
contre Feuerbach est une forme mytho-polmique qui recouvre ce qui est proprement
pens. Lorsque, par exemple, Marx reproche Feuerbach de concevoir la nature comme une
chose qui prcde lhistoire des hommes , il veut par-l affirmer que cette nature qui
pour lui nexisterait plus nulle part nchapperait pas la production, parce que cette
production [] est la base de tout le monde sensible 40.

33
Il abolit lInfini ; il pose le rel, le sensible, le concret, le fini, le particulier . K. Marx, Manuscrits de 1844,
op. cit., p. 127.
34
Le positif fond positivement sur lui-mme et reposant positivement sur lui-mme . Ibid., p. 127.
35
G. Granel, Lontologie marxiste, op. cit., p. 213.
36
Grce lintroduction dune sorte de dogmatique de limmdiat, qui fonde le philosophique sur ce qui, dans
toute la tradition moderne, tait le contraire mme du philosophique, cest--dire le concept de certitude
sensible , se rvlerait, en effet, la gnie de Feuerbach.
37
G. Granel, Lontologie marxiste, op. cit., p. 214. Ce caractre originaire que lon trouve chez Feuerbach
ferait signe vers lintentionnalit de Husserl : Il est bien certain que lintentionnalit husserlienne nest pas
cantonne dans la conscience sensible, et que le type dunit originelle dont elle tmoigne entre lhomme et ses
objets englobe aussi les objets de degr plus lev : les idalits de quelque sorte quelles soient. Mais il
demeure que le type originel de cette originalit elle-mme est lintentionnalit de la perception (c'est--dire de
ltre sensible en feuerbachien) et que la recherche phnomnologique de la constitution ultime des
significations idales se ramne au problme de la temporalit, dont son tour la constitution ultime consiste
dans le caractre originel du sentir [Ur-empfindung]. Cela revient dire que lunit de ltre et de la pense na
lieu, proprement parler, que sous la forme la plus simple, qui est celle de lexistence de lhomme comme
existence de la nature, et que toutes les identits postrieures dcoulent de la premire et ne peuvent tre
comprises que si elles sont reconduites elle. Lorigine nest pas culture, mais Monde ; et toute culture cultive ce
sol-l. Ibid., p. 214, note 1.
38
Ibid., p. 215.
39
Le Monde tient mon me carquille en lui, en lui il me donne un moi-mme que je ne puis penser part, et
dans les choses un sjour antrieur au rapport . Ibid., pp. 215-216. Et pourtant, cela ne peut tre compris qu
partir de la notion phnomnologique d tre-au-monde [In-der-wellt-sein].
40
K. Marx, LIdologie Allemande, Editions sociales, Paris 1976, p. 25.

6
 Voil pourquoi Granel peut avancer lhypothse selon laquelle production est, dans
lontologie marxiste des annes 44/45, le terme qui dsigne le sens mme de ltre 41. En
effet, lorsquil dfinit la production comme base de tout le monde sensible , Marx
souligne, en mme temps, limpossibilit de prendre lhomme et la nature comme deux
termes en opposition, dont le travail dsignerait seulement le rapport le prsuppos ontolo-
gique pour dfinir la production tant prcisment celui qui affirme lunit essentielle de
lhomme et de la nature. Afin de mieux comprendre en quoi consisterait, au juste, une telle
production, il faut alors revenir un texte du troisime manuscrit, o Marx introduit le
concept dIndustrie et voir en lantcdent des dveloppements poursuivis dans LIdologie
allemande propos de la production :
Lindustrie est le rapport historique rel de la nature, [], avec lhomme ; si donc on la saisit
comme une rvlation exotrique des forces essentielles de lhomme, on comprend aussi
lessence humaine de la nature ou lessence naturelle de lhomme. 42
Lindustrie est donc une unit relle et non pas un rapport abstrait entre deux termes :
un rel capable de rvler les forces essentielles de lhomme que dfinissent la fois
lessence humaine de la nature et lessence naturelle de lhomme tournure de langue
indispensable pour oprer la suspension de leur opposition thorique. Ce qui permet Marx
darriver une telle dfinition avec autant de sret, est explicit dans le passage suivant :
On voit comment la solution des oppositions thoriques elles-mmes nest possible que dune
manire pratique, par lnergie pratique des hommes, et que leur solution nest donc
aucunement la tche de la seule connaissance, mais une tche vitale relle que la philosophie na
pu rsoudre parce quelle la prcisment conue comme une tche seulement thorique .43
Ici le rel sous forme dune tche vitale dfinit la pratique comme la seule voie
possible pour sortir de la philosophie : on comprend ds lors pourquoi lIndustrie est lessence
pratique de la production, et pourquoi, en remplaant le concept encore thorique d tre
sensible , ce dpassement reprsente une anticipation littrale des Thses sur Feuerbach.
C. lobjectivit
Notre dernier pas, pour accder au cur du matrialisme de Marx, consiste viser le
sens ontologique de ltre comme production . Cela nous oblige aborder le thme de
lobjec-tivit, en passant par la notion de vie gnrique active.44 Nous ne retiendrons pour
lheure que cette affirmation de Marx 45:

41
G. Granel, Lontologie marxiste, op. cit., p. 221.
42
K. Marx, Manuscrits de 1844, op. cit., p. 95.
43
Ibid., p. 94.
44
Ibid., pp. 61-65.
45
La page XXV du premier manuscrit vritable sommet du texte sur le travail alin est entirement
consacre cette notion. Lhomme y est dfini comme tre gnrique parce quil fait de son activit vitale
lobjet de sa volont et de sa conscience , tandis que lanimal sidentifie directement avec son activit
vitale . Dans cette diffrence, ressort lessence de lhomme que Marx qualifie par son activit libre et
consciente : voil pourquoi la vie gnrique de lhomme nest rien dautre que sa vie productive, la vie
engendrant la vie , la production pratique dun monde objectif : la production nest donc pas lactivit du
travail qui transforme les matriaux en produits industriels, mais bien plutt cette activit propre lhomme
qui a pour seul objet le Monde lui-mme.

7
 Cest prcisment dans le fait dlaborer le monde objectif que lhomme commence donc
faire rellement ses preuves dtre gnrique. Cette production est sa vie gnrique active. 46
Mais ce monde objectif nest rien dautre que le reflet de lhomme lui-mme : cet
tre objectif tel qui est dfini dans le troisime manuscrit, et qui permet de comprendre
leur unit essentielle. Or, l tre-objectif de Marx dsigne, selon Granel, une sorte de
subjectivit objective qui comme positivit positivement fonde sinstalle, trs
prcisment, sur le sol primitif dexprience gagne par Feuerbach. En tant que recherche de
lobjectivit dans une unit relle que la mtaphysique aurait toujours conu par
reprsentation, le matrialisme ontologique de Marx chercherait donc briser le destin de la
raison moderne.
Cependant, cette objectivit qui se manifeste dans la production, nest possible que
grce au caractre universel de lhomme gnrique. En effet, dire que lhomme est un tre
gnrique, cest dire quil reconnat en lui luniversel, parce quil se comporte vis--vis de
lui-mme comme vis--vis dun tre universel .47 Si luniversalit de lhomme est donc au
cur de la dfinition de ltre gnrique, alors lobjectivit de la production en serait
foncirement affecte.48 Or, cette universalit conserve, en tant que production du rel
lobjectivit49, le caractre de luniversalit au sens moderne. Cest pourquoi Granel peut
nommer subjectit cette production universelle qui caractrise lobjectivit du jeune Marx, en
la rattachant ainsi la tradition moderne qui pense le Monde comme totalit objective.

TOURNANT : VERS LENIGME

Dans ce parcours, apparat avec vidence lambivalence qui caractrise le projet de
Marx dans son rapport avec la philosophie, notamment en ce qui concerne son rapport la
modernit. Pour le dire autrement, bien que quelque chose chappe une pure rduction de
lontologie marxienne la mtaphysique des modernes, son matrialisme ontologique demeu-
rerait par contre dans le mtaphysique en tant que projet de ralit moderne :
La question qui reste est de savoir comment [] la pense de la production a pu se reporter
elle-mme toute entire sur un simple concept empirique de la production, cest--dire sur
lindustrie au sens conomique. 50
Cest l prcisment lnigme qui caractrise, selon Granel, lenjeu de la pense de
Marx en son commencement : il faut alors penser le transfert dont il a t question dans son
projet mme cette ralisation du philosophique par un recul en de de la philosophie
comme nigmatique.
Or, la base de lidentification de la pense de la production avec le concept empirique
dIndustrie, rside une instance logique qui cherche une sortie de la philosophie . Pour
remonter la source de lnigme il sagit alors, dune part, de revenir sur la question du
dpassement du thorique par la praxis, et dautre part, de reconnatre la radicalit du geste
initial de Marx, sans pourtant nier quun tel geste a pu prendre la forme dune nouvelle
46
Ibid., p. 62.
47
Ibid., p. 61.
48
Lhomme produit de faon universelle . Ibid., p. 63.
49
G. Granel, Lontologie marxiste, op. cit., p. 226.
50
Ibid., p. 229.

8
fondation ontologique. Voici des simples pistes de lecture capables la fois de poursuivre
linvestigation inaugure par Grard Granel51, et de revenir ainsi sur les textes de Marx en
dehors de toute exigence marxiste de rtroaction interprtative.
La premire de nos suggestions consiste reconnatre, dans la premire des Thses sur
Feuerbach, le lieu o se situe la recherche explicite dune sortie de la philosophie.52 Bien
quune telle sortie ait mis Marx et notamment les marxistes dans lembarras, cela ne nous
empche pas de prendre au srieux sa tentative. Re-mettre en jeu lenjeu des Thses sur
Feuerbach signifie tout dabord reconnatre que la sortie de la philosophie ne passe pas
pour une entre pure et simple dans la science, mais quelle cherche plutt suspendre toute
continuit entre science et philosophie, et par l toute hirarchie entre elles. La mise en abme
du plan horizontal o persiste lopposition entre science et philosophie produit le vertige
qui rend possible un plan vertical dinvestigation : celui qui caractrise au sens le plus propre
le geste de Marx dans son commencement.
La deuxime suggestion consiste alors remonter lorigine de ce geste. Cest l
prcisment quon retrouve la question de lathisme et lide quil est possible de concevoir
un sol primitif dexprience pour gagner limmanence. Or, nous sommes maintenant capables
de reconnatre que lorsquune nouvelle fondation ontologique sinstalle partir de ce sol
primitif dexprience, toute sortie de la philosophie se retrouve anantie soit par un retour
subreptice la philosophie elle-mme, soit par une rduction de ce sol lvidence empirique
de la science. Echapper luniversalit, sans pour autant se retrouver mesurer des grandeurs
quantitatives, signifie alors entreprendre une sortie de lontologie elle-mme. Mais le dve-
loppement dune telle possibilit, et notamment la faon dont elle peut tre accomplie,
dpasse les limites de notre intervention daujourdhui.53

Nous pouvons nanmoins conclure en affirmant que la lutte contre la totalit

philosophique, entreprise par Marx, est le symptme dune question logique qui travaille de
lintrieur toute son uvre ; et bien que dans son athisme se trouve tre le point de dpart
incontournable pour toute tentative de sortir de lontologie, le thme de limmanence demeure
le fil conducteur grce auquel nous pouvons interprter son geste. Or, la question est de savoir
sil est possible de saisir limmanence indpendamment dune analytique transcendantale,
sans revenir une forme troite dimmanentisme. Tenter de radicaliser la voie dimmanence,

51
Pour un premier aperu du Marx de Granel pour ne pas dire de son non-marxisme , cf. A.Tosel,
Le Marx historial de Grard Granel , J.-L. Nancy ; E. Rigal (ds), Granel. Lclat, le combat, louvert, Belin,
Paris 2001, pp. 389- 414.
52
Le concept d activit sensible(ment) humaine que Marx cherche introduire pour dpasser la fois
lIdalisme et le Matrialisme aurait besoin du concept de praxis pour aboutir son propos. Il se trouve, en effet,
quau fur et mesure que lon progresse dans la lecture, une sorte de passation de pouvoir se produit entre
lactivit [Ttigkeit] et son homologue, la praxis : Or, la confrontation des deux termes ne fait que dsigner,
dans lactivit non abstraite, le tertium quid, manqu aussi bien par lidalisme que par le matrialisme,
autrement dit la ncessit dune sortie de la philosophie . Voir G. Labica, Les Thses sur Feuerbach, P.U.F.,
Paris 1987, pp. 29-46.
53
Nous renvoyons pour cela au cadre conceptuel esquiss dans Alessandro Trevini Bellini, Matriaux pour un
non-marxisme, Communication affiche au Colloque RePhil II ( Vivre , Universit Paris X Nanterre, 13-14
novembre 2008).

9
en vitant lemprise mtaphysique sur le rel, demeure alors une possibilit thorique dont il
faut vrifier la tenue chez Marx, pour en relever le dfi.54
Il suffit ici de souligner que lorsquon pose le rel comme dtermination en dernire
instance plutt que den saisir le concept, il se dgage un possible logique, qui est aussi
un possible thique. Ainsi comprise limmanence peut alors se librer de la totalit philo-
sophique parce que le rel est toujours dj en avance sur la pense. Cest trs prcisment
dans cet tre en avance que se rvle le Monde, non pas comme totalit objective, mais
comme louverture dans laquelle lhomme vit sa propre existence finie. Toute la question est
l : comment agir notre finitude pour rsister linfinitisation de la production pour la
production , pour nous dtourner de lhorizon moral du souverain bien , et librer ainsi le
possible du bouclage dont il est encore prisonnier.

Alessandro Trevini Bellini

54
Si la manire par laquelle Marx essaie de dcliner limmanence reste nigmatique, il faut pourtant reconnatre
la singularit de sa dmarche lorsquelle traverse les clivages qui hantent depuis toujours la gnosologie
traditionnelle. Le rel employ ou cherch par Marx, lorsquil se mesure dune part avec le transcendantal et
le spculatif, et dautre part avec le ralisme et lidalisme, demande donc tre reconstruit par une gnalogie
qui se rvle autant ncessaire que celle de la Cause et de lOrigine . Cest l un chantier ouvert sur la
possibilit dun matrialisme formel, qui puise toujours dans la source des pistes ouvertes par Grard Granel. Cf.
ce propos, G. Granel, Lecture du 43 dtre et temps , Cahiers philosophiques, CNDP, 11, Octobre 2007.

10