Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1. INTRODUCCIN.......................................................................................................2
2. LAS LEYES.................................................................................................................4
2.1 CONCEPCIONES DE LAS LEYES CIENTFICAS.............................................................5
2.1.1 Punto de vista realista......................................................................................5
2.1.2 Nominalismo....................................................................................................6
2.1.3 Conceptualismo................................................................................................7
2.2 CMO SE EXPRESAN LAS LEYES?...........................................................................8
2.2.1 Las leyes numricas.........................................................................................8
2.2.2 Las leyes fsicas................................................................................................9
2.2.3 Las leyes de la biologa y las ciencias humanas..............................................9
2.2.4 Las leyes histricas........................................................................................11
2.3 LA NATURALEZA DE LAS LEYES.............................................................................11
2.3.1 Regularitivismo humeano..............................................................................12
2.3.2 Regularitivismo realista.................................................................................14
2.3.3 Necesitativismo..............................................................................................14
2.4 CARACTERSTICAS DE LAS LEYES CIENTFICAS......................................................15
2.4.1 Generalidad pura e irrestriccin...................................................................15
2.4.2 No vacuidad...................................................................................................16
2.4.3 Confirmacin.................................................................................................16
2.4.4 Explicacin.....................................................................................................16
2.4.5 Causalidad.....................................................................................................16
2.4.6 Apoyo a contrafcticos...................................................................................17
2.4.7 Intensionalidad...............................................................................................17
2.4.8 Proyectabilidad y clases naturales................................................................18
3. TEORAS...................................................................................................................18
3.1 LA CONCEPCIN AXIOMTICA DE LAS TEORAS....................................................20
3.1.1 Teoras axiomticas........................................................................................20
3.1.1.1 Clculos y teoras axiomticas: trminos primitivos, axiomas y teoremas;
definiciones y trminos derivados.......................................................................21
3.1.2 Caracterizacin general de las teoras empricas como clculos
interpretados...........................................................................................................22
3.1.2.1 Teoras formales y teoras empricas.......................................................22
3.1.2.2 Clculos interpretados: vocabulario; axiomas y reglas de correspondencia
.................................................................................................................................23
3.1.3 La distincin terico/observacional y la naturaleza de la base emprica.....25
3.1.3.1 Entidades observables y distincin terico/observacional......................25
3.1.3.2 Observacin y base emprica...................................................................28
3.2 LA CONCEPCIN HISTORICISTA DE LAS TEORAS...................................................30
3.2.1 Los paradigmas-matrices disciplinares de Kuhn...........................................30
3.2.1.1 Ciencia normal y ciencia revolucionaria.................................................30
3.2.1.2 Paradigmas qua matrices disciplinares....................................................31
3.2.2 Los programas de investigacin de Lakatos..................................................31
3.2.3 Las tradiciones de investigacin de Laudan..................................................33
3.3 LA CONCEPCIN ESTRUCTURALISTA DE LAS TEORAS...........................................34
3.3.1 El ncleo K.....................................................................................................34
3.3.1.1 Modelos potenciales y modelos actuales.................................................35
3.3.1.2 Condiciones de ligadura..........................................................................35
3.3.1.3 T-teoricidad y modelos parciales.............................................................36
3.3.2 Aplicaciones intencionales.............................................................................37
3.3.3 Las teoras como elementos tericos. Contenido y asercin emprica..........37
3.3.3.1 Elementos tericos...................................................................................37
3.3.3.2 Contenido terico y contenido emprico.................................................37
3.3.3.3 Asercin emprica....................................................................................38
3.3.4 Vnculos intertericos y holones....................................................................39
4. MODELOS.................................................................................................................39
4.1 LOS CUATRO MODELOS DE EXPLICACIN CIENTFICA SEGN NAGEL....................41
4.1.1 El modelo nomolgico-deductivo de explicacin..........................................41
4.1.1.1 Forma general de la explicacin mediante cobertura legal inferencial...42
4.1.1.2 Explicacin nomolgica deductiva particular (NDP)..............................44
4.1.1.3 Explicacin nomolgica deductiva general (NDG)................................46
4.1.1.4 Explicacin deductivo estadstica (DE)...................................................47
4.1.1.5 Explicacin inductivo estadstica (IE).....................................................48
4.1.2 El modelo probabilstico................................................................................49
4.1.3 El modelo funcional o teleolgico.................................................................49
4.1.4 El modelo gentico.........................................................................................49
5. EL CONTEXTO DE LA JUSTIFICACIN Y EL CONTEXTO DEL
DESCUBRIMIENTO....................................................................................................50
5.1 CARNAP Y LA JUSTIFICACIN DE LA INDUCCIN...................................................51
5.2 EL FALSACIONISMO DE POPPER.............................................................................53
5.3 LA NUEVA FILOSOFA DE LA CIENCIA.....................................................................54
5.3.1 Lakatos...........................................................................................................55
5.3.2 Kuhn...............................................................................................................56
5.3.2.1 La tesis de inconmensurabilidad.............................................................59
5.3.2.2 Taxonomas, traduccin y aprendizaje....................................................61
5.3.2.3 Desacuerdos racionales y eleccin de teoras..........................................64
5.3.3 Feyerabend.....................................................................................................66
5.3.4 Hanson...........................................................................................................67
5.3.5 Otros crticos de la concepcin heredada......................................................69
6. BIBLIOGRAFA.......................................................................................................71
1. Introduccin
Explicar algo es haber llegado a entenderlo de tal manera que sea uno capaz de hacer
que otro lo entienda. As, el que pide "explcame esto" supone que aquel a quien hace la
peticin le entiende de manera distinta que l y que este entendimiento es comunicable.
Aprender algo significa conseguir uno u otro tipo de actuacin aprobada, o llegar a
entender el marco cuyas razones permiten comprender la aprobacin. Llegar a entender
significa, en este sentido, adquirir cierta destreza perceptivomotora o hbito, y pudiera
significar adquirir todo lo que se requiera para la justificacin teortica o conceptual de
determinada cosa. Cabe distinguir, por tanto, entre el tipo de aprendizaje que implica la
formacin de hbitos, en los trminos perceptivomotores ms sencillos, y el tipo de
aprendizaje que implica la formacin de conceptos y la utilizacin de la inferencia en
alguna de sus formas. Se trata de la distincin que Aristteles haca entre aquel
conocimiento que versa sobre la destreza aplicada a casos particulares y aquel otro que
versa sobre principios y causas. Aristteles consideraba al segundo de ellos como un
conocimiento cientfico.
Podra decirse que el cientfico aprende como acta la naturaleza observando lo que l
considera como casos ejemplares, lo cual no quiere decir que la naturaleza imparta al
observador los principios de la actividad natural. La naturaleza no explica las leyes
mediante las que funciona, es el hombre el que lo hace, porque, si la naturaleza pone de
manifiesto leyes de funcionamiento, lo hace en casos particulares, y un caso no es una
ley, ni tampoco lo es una coleccin de casos: no cabr decir, por tanto, que la
observacin de casos revele las leyes que los gobiernan. Lo que cabe decir es que la
relacin entre estos casos, cuando es invariante, pone de manifiesto una ley, pero al
conocimiento de esta invarianza se llega slo mediante una actividad intelectual que
entraa generalizaciones, y stas implican la elaboracin de hiptesis o enunciados
universales legaliformes, cuyo alcance es tal que postulan invarianzas ms all de lo que
cabe presentar a modo de resumen de los casos observados. Las hiptesis son saltos
conceptuales que van ms all de las "lecciones de la naturaleza": son formulaciones
generales ligadas a casos observados en el marco de un sistema en el que los enunciados
que se refieren a observaciones pueden deducirse de las hiptesis y de la informacin
que exprese las condiciones bajo las cuales tenga lugar la observacin. Una hiptesis es
la conjetura de que el orden descubierto en las observaciones muestra de hecho una ley
de la naturaleza.
En los tipos precientficos de explicacin cabe hacer las distinciones siguientes:
1. Reglas. Las reglas son instrucciones prescriptivas o reguladoras en cuanto a la
accin correcta a desarrollar; surgen de la prctica tcnica, de la organizacin
social, etc., y pueden darse:
a. Mediante ejemplos. Se da la regla en forma particular.
b. Mediante preceptos. Se da la regla en forma general
2. Leyes. Las leyes se aplican a los casos en que hay una invarianza. Una ley
afirma que se conoce una cuestin de hecho.
3. Teoras. Proporcionar normas para realizar las observaciones adecuadas, reunir
las pruebas adecuadas, emplear las tcnicas experimentales adecuadas, realizar
las inferencias inductivas adecuadas, dar la forma adecuada a las
representaciones deductivas o formales de las relaciones entre los hechos, hacer
las hiptesis adecuadas, etc. No explican los procesos naturales ni las cuestiones
de hecho, pero explican por qu debe uno admitir o aprobar las conclusiones de
la investigacin cientfica, y sirven de gua de conducta en cuanto a tales
investigaciones. Proporcionan los criterios de lo que se considera explicacin
adecuada.
Las teoras explican en virtud de postular o afirmar la existencia de unas
"entidades teorticas" cuyas propiedades son tales que, a partir de ellas, se
pueden inferir sus leyes de actuacin; y conociendo qu leyes son las que
describen las relaciones de invarianza entre unas propiedades o sucesos
naturales, se puede construir una entidad hipottica cuya existencia explique las
leyes.
Por una parte, las teoras pueden concebirse como leyes de gran generalidad, de
las que pueden deducirse leyes de menor generalidad por un mtodo de
inferencia; por otro lado, pueden distinguirse las teoras de las leyes en virtud de
las aseveraciones existenciales de las primeras.
2. Las leyes
En la ciencia el lenguaje se usa primariamente para realizar aserciones, para decir que
ciertas cosas son de cierto modo. Para este uso los conceptos son esenciales, pero no
bastan considerados aisladamente; los conceptos por s solos no constituyen unidades
asertivas. Las unidades aseverativas deben ser necesariamente complejas o articuladas,
no hay asercin sin articulacin, y la complejidad no es en general esencial a los
conceptos. Las unidades aseverativas mnimas son las proposiciones o, en trminos
lingsticos, los enunciados, entidades que s son esencialmente complejas o articuladas.
En el discurso cientfico, un tipo especialmente importante de unidades proposicionales
son las leyes, que se pueden articular a su vez entre ellas conformando unidades ms
amplias, las teoras.
Las leyes son las unidades aseverativas mnimas que no son informes sobre
acaecimientos particulares, esto es, las leyes son (un tipo de) aseveraciones generales,
expresan regularidades.
El concepto cientfico de "leyes de la naturaleza" parece ser que naci de una peculiar
interaccin entre las ideas religiosas, filosficas y legalistas del mundo europeo de la
Edad Media. Aparentemente est relacionado con el concepto de la ley natural en el
sentido social y moral conocida por los juristas medievales y significa una notable
desviacin de la actitud griega ante la naturaleza. El empleo de la palabra "ley" en
semejantes contextos habra resultado ininteligible en la antigedad, mientras que la
creencia habraica y cristiana en una deidad que era a la vez Creador y Legislador la
haca vlida. La existencia de leyes de la naturaleza era una consecuencia necesaria del
designio en ella, ya que, de no ser por tales leyes, cmo podra perpetuarse la
integridad del designio? Slo el hombre gozaba de libre albedro, la facultad de
transgredir las leyes que deba observar; a los planetas no se les haba otorgado la
facultad de desviarse de sus rbitas. De aqu que la regularidad de los movimientos
planetarios, por ejemplo, que Aristteles atribuy a la vigilancia de unas inteligencias,
pudiera explicarse como obediencia a los decretos divinos. El Creador haba dotado la
materia, las plantas y los animales de ciertas propiedades y caractersticas inalterables, y
las ms universales de stas constituan las leyes de la naturaleza, discernibles por la
razn humana. En palabras de Boyle:
Dios estableci esas reglas del movimiento y ese orden
entre las cosas corpreas que denominamos leyes de la
naturaleza. [As] siendo el universo obra de Dios, y
establecidas las leyes del movimiento, y todo sostenido
por su concurso y su providencia incesante, la filosofa
mecanicista ensea que los fenmenos del mundo son
producidos fsicamente por las propiedades mecnicas de
las partes de la materia (Robert Boyle, Of the excellency
and grounds of the mechanical hiptesis, 1674)
2.1 Concepciones de las leyes cientficas
2.1.1 Punto de vista realista
El objeto de la investigacin cientfica parece ser, en gran medida, la formulacin de
enunciados de alcance universal que expresen alguna invarianza entre propiedades o
sucesos. La ley no es mas que un enunciado en el que se resumen no slo todos los
casos observados de x, sino todos los posibles casos observados de x. La condicin para
que un enunciado legaliforme sea verdadero es que para cada caso de x, lo que se afirma
sea cierto, y no podremos saber si el enunciado es una ley a no ser que sepamos si es o
no verdadero.
Para que una ley sea tal, ha de enunciar algo verdadero, sin restricciones en todos los
casos posibles, pues la ley es una generalizacin que va ms all de los datos de que
momentneamente se dispone. Pero, si esto es as, no podremos saber si una ley es
verdadera en todos los casos, y nos encontramos, por tanto, en la posicin de tener que
decir que si una ley es verdadera no podemos saberlo, y que si sabemos que un
enunciado universal es verdadero en todos sus casos particulares, no es una ley.
Se puede distinguir entre leyes de la naturaleza y leyes de la ciencia. Las leyes de la
naturaleza lo son tanto si alguien lo sabe como si no lo sabe; por el contrario, las leyes
de la ciencia slo se convierten en tales cuando alguien las conoce. Si una ley es una ley
de la naturaleza esta se cumple tanto en los casos observados como en los no
observados, tanto si estos casos no observados llegan a observarse alguna vez, como si
no.
Una ley de la naturaleza se cumple independientemente de si alguien la conoce o no e,
incluso, independientemente de si es posible conocerla; con ello lo que se quiere decir
es que las leyes de la naturaleza son objetivas. Es por ello que las leyes de la naturaleza
han de expresarse en trminos de observabilidad, pero no de observables de hecho. Las
leyes de la naturaleza se expresan en forma de condicionales contrafcticos, cuya forma
es: "si x (hubiera)... entonces y". Estos condicionales son aplicables a hechos que han
ocurrido como a hechos que no han ocurrido, pero que si hubieran ocurrido se habran
atenido necesariamente a la ley, si es que sta es tal.
Las leyes de la naturaleza son reales, estn ah fuera en el mundo o la naturaleza, con o
sin mi consentimiento e independientemente de la posibilidad de que yo observe los
casos particulares y, por tanto, la aseveracin de la ley constituye una inferencia, ya sea
a partir de ciertos datos o a partir de otras leyes de las cuales pueda deducirse. Si es una
inferencia a partir de ciertos elementos de juicio, parece que habr de ser inductiva y,
concretamente, una que, si est de acuerdo con ciertas normas, se considere como base
para una creencia racional o justificada; si se deduce de otras leyes de mayor
generalidad, su fuerza no ser mayor que la de la ms dbil de las premisas a partir de la
cual se haya deducido, y se obtiene deductivamente a partir de premisas que se
consideren como necesariamente verdaderas, se podr sostener que tambin la ley es
necesariamente verdadera, pero entonces la observacin no desempeara papel alguno
en su confirmacin, porque sera verdadera independientemente de toda observacin y,
en consecuencia, una ley a priori, no una ley emprica.
Las leyes de la naturaleza son hiptesis o postulados que son objeto de creencia racional
basndose en pruebas, y si, de hecho, las leyes de la ciencia son ciertas, entonces son
expresin de leyes de la naturaleza.
A este modo de ver las cosas cabra llamarlo punto de vista realista acerca de la
naturaleza de las leyes de la naturaleza, punto de vista que podra resumirse en:
1. Toda ley expresa una relacin de invarianza entre todos los miembros de una
clase dada, y esta relacin puede darse en forma de condicional universal: (x)
(FxGx), bicondicional: (x)(FxGx), o en forma de condicional contrafctico:
para cualquier x, si ocurriera que Fx, ocurrira que Gx. Toda ley de la naturaleza
se cumple para una clase infinitamente grande de sucesos y es independiente del
tiempo.
2. Un enunciado legaliforme es la expresin de una ley de la naturaleza si es cierto
en cualesquiera casos subsumidos por la ley y, por tanto, el dominio de la ley es
tal que sirve de base a una generalizacin genuina. Las condiciones bajo las
cuales puede afirmarse que la ley es cierta se expresan en forma subjuntivo-
condicional: "Si para cualquier x ocurriera que Fx, ocurrira que Gx". El
condicional subjuntivo deja abierta la posibilidad de que, de hecho, algo haya
ocurrido, ocurra o vaya a ocurrir, pero entraa nuestro desconocimiento acerca
de si nada de esto es cierto. La condicin epistemolgica que consiste en saber
que, de hecho, algo no ha sucedido o no sucede, junto con la afirmacin de que,
si hubiera sucedido, la ley sera cierta, expresa la creencia de que la ley es cierta
sin restricciones, que adopta la forma de un condicional contrafctico.
3. Toda ley cientfica es un enunciado del que no se sabe si es cierto en todos los
casos, pero tal que haya motivos para creerlo racional o justificadamente.
Segn el punto de vista realista toda ley es universal, y las relaciones de invarianza que
expresa existen en la naturaleza, independientemente de si se conocen o no y de las
condiciones en que se conozcan. Segn otra interpretacin de este punto de vista,
cualquier ley cientfica es una verdad parcial o en perspectiva, relativa a los elementos
de juicio y al marco conceptual en el que stos sean significativos y, as, las
proposiciones verdaderas con las que se expresan las leyes de la naturaleza seran
objetivamente ciertas, pero nuestro conocimiento de ellas en cualquier instante sera
relativo, y la falibilidad de las leyes de la ciencia residira, por tanto, en su relatividad.
La postura realista acerca de las leyes supone, pues, que hay enunciados objetivamente
ciertos que son expresin suya, y que las leyes cientficas se aproximan constantemente
a ellas, conforme van eliminndose posibles hiptesis o conforme aumenta el nmero de
elementos de juicio y progresan la crtica y el refinamiento de mtodos.
2.1.2 Nominalismo
Mientras que el realista supone que las leyes de la naturaleza existen en realidad, el
nominalista impugna la opinin de que los universales existan en absoluto. Segn el
nominalista, con nuestra experiencia no alcanzamos a conocer universales, sino solo
singulares; despus, agrupamos tales casos con arreglo a los rasgos comunes que
apreciamos en ellos, y los universales "existen" slo en los nombres que utilizamos para
sealar tales rasgos. Los rasgos comunes no existen aparte de los casos singulares que
experimentamos o tienen lugar. El nico rango que poseen los universales es el de los
nombres, y estos nombres existen slo como marcas singulares empleadas en ocasiones
singulares: los universales, por tanto, no existen. Con respecto a las leyes, esta postura
mantendra que existen en la naturaleza slo en los casos en que aparezcan ciertos
rasgos, y que no hay ligazn universal entre stos, excepto en el sentido de que pueden
unirse todos bajo una nica expresin, que sirve cmodamente para agruparlos y
referirse a ellos.
El nominalismo se presta a interpretar cualquier ley de la ciencia como nada ms que
una marca conveniente, que sirve a la comunidad lingstica de medio para denotar o
seleccionar un conjunto de casos. La descripcin abreviada conveniente o econmica
que tales enunciados legaliformes dan es la nica funcin que stos desempean y, de
este modo, el nominalista tiende a apoyar un enfoque instrumentalista de las leyes y las
teoras, considerndolas sencillamente como adecuadas de ocuparse de la naturaleza, y
no verdaderas ni falsas, como hace el realista.
2.1.3 Conceptualismo
Esta postura es un intento de superar las dificultades de los enfoques realista y
nominalista. Si el nominalista dice que las leyes no son realmente universales, sino slo
"universales" con respecto a la coleccin de casos sealados mediante un nombre o
descripcin comn, y si el realista mantiene que los universales existen o que no son
reales, el conceptualista pone en cuestin ambos punto de vista: quiere decir el realista
que los universales existen aparte de los casos en que se encarnan?. Si es as, habr un
reino de universales aparte del mundo de hechos particulares, y la relacin entre
aquellos y stos presenta dificultades insuperables. Si, por otra parte, lo nico que
existen son hechos singulares, el hecho de su relacin pasa a ser un hecho
incomprensible, pues una coleccin no es mas que una coleccin, a no ser que haya
alguna relacin legaliforme que realmente se cumpla por los singulares. Si el
nominalista mantiene que lo que hace es ordenar los hechos bajo un nombre o marca
convencional, la aportacin que lleva a cabo al hacerlo queda encubierta por l mismo
cuando mantiene que esto no es mas que dar nombres, pues, efectivamente, todo
enunciado de relaciones aporta algo que no figura en una simple lista de singulares
acumulados: el descubrimiento de un orden o una relacin entre los singulares, o de
aquello en virtud de lo cual se presten a ser agrupados. Esto no se encuentra explcito en
los hechos singulares, no es un universal real que lo ligue, sino que es ms bien la
inteligencia, al descubrir la relacin, la que efecta las conexiones, haciendo explcito lo
que estaba implcito en los hechos singulares. El universal se construye en la
inteligencia, o se conceptualiza en calidad de orden revelado por la indagacin. El
universal o ley no subsiste independientemente de forma ideal, pero por encontrarse
implcito en las relaciones reales entre los sucesos que constituyen los procesos
naturales, la inteligencia podr hacer explcitamente consciente esta forma u orden,
emulando o creando una imitacin ideal de la naturaleza. La ley representa los procesos
naturales en la forma en que stos son conocidos por una inteligencia racional, y las
leyes de la ciencia sern, por tanto, la forma en que las leyes de la naturaleza pasan a ser
objetos de la razn o del juicio conceptual. Las leyes de la naturaleza se realizan en esta
actividad conceptual, pero son verdaderas (o falsas) porque representan (o no
representan) adecuadamente las relaciones legaliformes de la naturaleza y, en
consecuencia, no son convenciones, aunque la forma en que se expresan pueda ser
convencional.
De acuerdo con el enfoque realista, un suceso singular se explica mediante una ley en el
sentido de que tal hecho ser un caso particular de ella, y podr demostrarse que "se
sigue" de ella, es decir, el hecho singular posee un lugar en la relacin sistemtica
expresada por la ley.
Para el nominalista, dado que no hay realidad subyacente tras los hechos, la "ley" es
slo una descripcin abreviada cmoda o un sumario de hechos singulares y, por tanto,
no puede decirse en absoluto que las leyes expliquen.
Para el conceptualista, una ley explica en el sentido de que lo que est implcito en la
experiencia queda en forma consciente y explcita como objeto del entendimiento. La
ley cientfica explica porque hace darse cuenta o muestra al pensamiento consciente lo
que antes estaba implcito en la experiencia o "en la naturaleza".
3. Teoras
El objeto de la ciencia es penetrar ms all de lo inmediato y lo visible, establecer
relaciones para colocar los fenmenos observables en un nuevo y ms amplio contexto,
pues slo una pequea parte del mundo fsico se revela ante nosotros de modo directo.
La suprema funcin de una teora es ayudarnos a captar la imagen completa de este
mundo fsico. En su nivel ms simple una teora nos ayuda a interpretar lo desconocido
en trminos de lo ya conocido. Es un esquema conceptual que inventamos o postulamos
para explicarnos a nosotros mismos, y a los otros, los fenmenos que observamos, y las
relaciones que existen entre ellos, para reunir de este modo, en una estructura nica,
conceptos, leyes, principios, hiptesis, y observaciones provenientes a menudo de
campos muy diversos.
Las teoras y las hiptesis difieren solamente en el grado de generalidad. As, tenemos
por un lado la hiptesis de trabajo limitada, por la cual nos guiamos en una experiencia
determinada, y por otro, con teora general, que nos gua en el diseo e interpretacin
de toda clase de experiencia de aquel campo de estudio.
Para que una teora sea considerada como tal, ha de cumplir al menos tres funciones.
1. Una teora sirve, generalmente, para relacionar hechos independientes en un
esquema mental lgico y fcilmente asequible. Una teora fructfera no slo
explicar las leyes que abarca dentro de su marco de accin, sino que tambin
mostrar donde y porqu estas leyes no son vlidas en la prctica.
Adems, una buena teora nos permite captar, recordar y deducir un gran nmero
de hechos que de otro modo resultan evasivos.
Las teoras simples de la fsica estn, a menudo, basadas en modelos mecnicos;
pero no por ello todos los esquemas conceptuales de la ciencia han de reducirse
a tales modelos; es ms, una fe demasiado firme en un modelo mecnico puede
ser un obstculo serio para el progreso de la ciencia.
2. Una teora, o hiptesis, sea general o limitada, debe sugerir nuevas relaciones
que presenten a la imaginacin la trabazn hasta entonces insospechada, entre
hechos antiguos y nuevos, y que extiendan los antiguos horizontes. Con respecto
a este punto, Popper afirmaba que lo verdaderamente interesante de una teora
cientfica no es que sea verdadera o falsa, aunque esto tambin sea importante,
sino que lo verdaderamente importante es que plantee problemas nuevos y
desconocidos, pues la resolucin de estos problemas nuevos redundar en un
aumento de nuestro conocimiento de la naturaleza, y toda teora cientfica a lo
que en definitiva tiende es a aumentar nuestro conocimiento de la naturaleza.
Una teora falaz, si se sigue amplia y activamente, puede conducir a
observaciones claves necesarias para una teora mejor, pues, como deca Bacon,
la verdad surge ms fcilmente del error que de la confusin.
3. Una teora que se precie de tal debe predecir nuevos fenmenos observables y
solucionar problemas de carcter prctico. Este tercer punto es esencial por dos
razones:
a. El que la teora prediga hechos observables nos da un mtodo
efectivo para comprobarla en la prctica; en efecto, al contrastar
experimentalmente los hechos predichos por la teora, si estos se
ven confirmados, la teora queda corroborada, mientras que si no
es tal el caso, la teora queda, o al menos una parte de ella,
refutada.
b. b) Las teoras cientficas pretenden ser omniabarcantes, lo cual
quiere decir que intentan explicar una parcela de la realidad lo
ms amplia posible, y una teora ser tanto ms completa cuanta
ms parcela de la realidad explique. Ahora bien, hay dos tipos de
explicacin, una explicacin a priori y una explicacin a
posteriori. Cuando un hecho experimental observado es
explicado a priori ello nos indica que la teora era lo
suficientemente completa como para incluirlo dentro de s antes
incluso de haberlo observado, mientras que si este mismo hecho
es explicado a posteriori esto nos indica que la teora en su
primitiva formulacin no era lo suficientemente completa, y que
es necesario ir retocndola poco a poco segn avanza nuestro
conocimiento experimental de la realidad.
4. Otro requisito bsico de una teora cientfica es el de la simplicidad; en efecto, la
mejor entre dos teoras rivales resulta ser la ms simple en el sentido de que
requiere menos hiptesis o supuestos bsicos. Tales teoras sobreviven a causa
de la economa de pensamiento que supone su adopcin. Una teora que requiera
hiptesis o mecanismos distintos para explicar cada hecho, no es sino una
tautologa elaborada y estril.
5. Idealmente, las hiptesis deben ser plausibles, incluso aunque no estn sujetas
inmediatamente a ensayo; y la teora en conjunto no debe estar en conflicto con
las ideas en boga. Si esto no ocurre as, la teora puede enfrentarse,
frecuentemente, con una recepcin tormentosa y hostil y ha de someterse a un
largo y cuidadoso escrutinio antes de su general aceptacin.
Porqu una teora ha de ser razonable y estar de acuerdo con las ideas en boga
de la poca en que surge? Porque las grandes ideas revolucionarias (Coprnico,
Darwin, Einstein) surgen raras veces comparadas con el gran nmero de ideas
fructferas y aptas para trabajar, concebidas dentro de un marco tradicional.
Adems, cuando una teora revolucionaria surge, raramente tiene demasiados
hechos empricos a su favor y, adems, suele tener algunos hechos, empricos y
de sentido comn, en su contra, de modo que si esta nueva teora triunfa es por
culpa de la constante propaganda que de ella hacen sus nuevos - pocos al
principio, y ms a medida que pasa el tiempo - partidarios, y porque sus
enemigos van muriendo poco a poco. Max Planck escribi: Una innovacin
cientfica importante raramente se desarrolla gradualmente venciendo y
convirtiendo a sus oponentes: raramente sucede que Saulo se convierta en Pablo.
Lo que sucede es que los oponentes van muriendo y la nueva generacin ya est,
desde el principio, habituada a las nuevas ideas: otro ejemplo de que el futuro
pertenece a la juventud (Max Planck: La filosofa de la fsica)
6. Una buena teora ha de ser lo suficientemente flexible para desarrollarse y
sufrir las modificaciones precisas.
4. Modelos
Se puede llamar teoras a las leyes de nivel superior, que slo se pueden someter a
contrastacin en forma indirecta, valindose de las consecuencias de las leyes de nivel
inferior que se deduzcan de ellas, lo cual indicara que estn menos atadas por un
vnculo directo a la observacin y la experimentacin.
Leyes y teoras son de igual gnero y forma, aunque difieren en cuanto a generalidad,
abstraccin o grado de confirmacin.
Las teoras se ocupan de los modelos, y por ello son distintas de las leyes, ya que cada
teora afirma explcitamente que existe algo de tal o cual tipo, cuyas operaciones y
relaciones se describen mediante unas leyes. En este sentido, toda teora explica estas
ltimas, al pintarlas como descripciones del comportamiento de ciertas entidades
caracterizadas por ella misma o de las relaciones que existan entre tales entidades.
Un modelo de una teora puede definirse como una realizacin posible en la cual se
satisfacen todos los enunciados vlidos de la teora, y una realizacin posible de una
teora es una entidad con la estructura conjuntista apropiada. Por ejemplo, podemos
caracterizar una realizacin posible de la teora matemtica de grupos como una par
ordenado cuyo primer miembro es un conjunto no vaco y cuyo segundo miembro es
una operacin binaria sobre ese conjunto. Una realizacin posible de la teora de grupos
es un modelo de la teora si los axiomas de la teora son satisfechos en la realizacin, ya
que en este caso los enunciados vlidos de la teora son definidos como aquellos
enunciados que son consecuencias lgicas de los axiomas.
Cabe distinguir hasta cinco sentidos diferentes en el uso del concepto "modelo" en
relacin con las teoras:
1. Modelos lgicos. Son las interpretaciones semnticas de un sistema de axiomas
(por ejemplo, del clculo de una teora) tales que los axiomas son verdaderos
para dichas interpretaciones. Los modelos no tienen por qu ser entidades
lingsticas, pero s han de ser isomorfos en su estructura lgica a la de la teora.
2. Modelos matemticos. Son representaciones aritmticas de una teora emprica;
es decir, un conjunto de proposiciones matemticas que tienen la misma forma
que las leyes de la teora. Tambin hay isomorfismo estructural.
3. Modelos analgicos. Son representaciones fsicas tridimensionales de un objeto
o de un sistema, como por ejemplo un planetario, o los modelos mecnicos del
ter de Kelvin, o en general los grficos. Tambin hay isomorfismo.
4. Modelos tericos. Conjunto de asunciones sobre un objeto que permiten
atribuirle una estructura interna, como por ejemplo el modelo atmico de Bohr,
o el modelo de la mesa de billar para la teora cintica de los gases. Suelen
identificarse con la teora, recibiendo una interpretacin realista.
5. Modelos imaginarios. Conjunto de asunciones sobre un objeto que muestran lo
que debera ser si satisficiese determinadas condiciones que, de hecho, no
satisface. Ejemplos: el modelo de Poincar para una geometra de Lobatchevski,
o el modelo de campo magntico propuesto por Maxwell. Estudian los objetos y
los sistemas como si fuesen conforme al modelo y desempean una importante
funcin heurstica.</
6.
En el modelo deductivo (lgico) las teoras son leyes de nivel superior, y los trminos
que aparecen en ellas son teorticos, pero estos son reductibles a trminos empricos
cuando se reducen las teoras a sus consecuencias empricas que son las que contienen
los trminos de observacin directos o trminos bsicos merced a los cuales, por
indirectamente que sea, la teora hace referencia a la experiencia, o a la
experimentacin.
Las leyes cientficas pueden interpretarse mediante dos modelos distintos posibles
(realista y fenomenista), pero de esto hecho surgen dos conclusiones: 1) que la ley, en s
misma, no determina un modelo nico, sino que la interpretacin de los trminos y las
relaciones que aparezcan en ella dentro de uno u otro marco conceptual constituye el
modelo del dominio, cuyas propiedades y relaciones se describan por la ley; y 2) que las
leyes, en s mismas, no son la totalidad de lo que entendemos por explicacin, ya que la
funcin de los modelos es darnos cierta comprensin de aquello de lo que se ocupan las
leyes, y de porqu funciona del modo que lo hace.
Los modelos no son simplemente imgenes literales ni juguetes mecnicos que nos
ayuden a palpar el sentido de las descripciones legaliformes, sino que pueden ser
sumamente abstractos e involucrar relaciones no representables en una imagen: en este
sentido, un modelo puede ser una "imagen" teortica, no simplemente mecnica. Lo que
los distingue netamente de las leyes es que stas, en s mismas, slo sirven como marco
para efectuar interpretaciones, sin conllevar su propia interpretacin.
Los modelos poseen la caracterstica de que se gastan y de que podemos adoptarlos
cuando los necesitemos y tirarlos por la borda cuando dejen de explicar.
6. Bibliografa
Alvarez, S., "Racionalidad y mtodo cientfico", en Oliv, L. (ed.),
Racionalidad epistmica, Madrid, Trotta/CSIC, 1995, pp. 147-169
Brown, H.I.: La nueva filosofa de la ciencia, Madrid, Tecnos, 1994
Carnap, R., Autobiografa intelectual, Paids
----, Fundamentacin lgica de la fsica, Orbis
Chalmers, A.F.: Qu es esa cosa llamada ciencia?, Madrid, Siglo XXI, 1989
Diguez Lucena, A., Realismo cientfico. Una introduccin al debate actual en
filosofa de la ciencia, Mlaga, Universidad de Mlaga, 1998
Dez, J.A., Fundamentos de filosofa de la ciencia, Barcelona, Ariel, 1997
Echevarra, J.: Filosofa de la ciencia, Madrid, Akal, 1995
----, Introduccin a la metodologa de la ciencia. La filosofa de la ciencia en el
siglo XX, Madrid, Ctedra, 1999
Elster, J., Tuercas y tornillos. Una introduccin a los conceptos bsicos de las
ciencias sociales, Barcelona, Gedisa, 1996
Feyerabend, P.K., Tratado contra el mtodo, Madrid, Tecnos, 1981
----, Dilogo sobre el mtodo, Madrid, Ctedra, 1989
----, Lmites de la ciencia, Barcelona, Paids, 1989
Feynman, R.: El carcter de la ley fsica, Barcelona, Orbis, 1986
Hanson, N.R., Constelaciones y conjeturas, Madrid, Alianza, 1985
----, Patrones de descubrimiento. Observacin y explicacin, Madrid, Alianza,
1977
Hempel, C.G.: La explicacin cientfica. Estudios sobre filosofa de la ciencia,
Buenos Aires, Paids, 1979
-- Filosofa de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1995
Kuhn, T.S., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1975
----, Qu son las revoluciones cientficas? y otros ensayos, Barcelona, Paids,
1989
----, La revolucin copernicana, Barcelona, Orbis, 1984
Lakatos, I., Pruebas y refutaciones, Madrid, Alianza, 1978
----, La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Madrid,
Alianza, 1982
----, Matemticas, ciencia y epistemologa, Madrid, Alianza, 1987
Lakatos, I., y Musgrave, A. (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento,
Barcelona, Grijalbo, 1975
Laudan, L.: El progreso y sus problemas, Madrid, Encuentro, 1986
---- La ciencia y el relativismo, Madrid, Alianza, 1990
Losee, J., Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia, Madrid, Alianza,
1976
Mostern, J.: Conceptos y teoras en la ciencia, Madrid, Alianza, 1984
Moulines, C.U. (ed.): La ciencia: estructura y desarrollo, Madrid, Trotta, 1993
Moulines, C. U., y Dez, J. A., Fundamentos de Filosofa de la Ciencia,
Barcelona, Ariel, 1997
Nagel, E., Simbolismo y ciencia, Buenos Aires, Nueva Visin, 1972
Prez Ransanz, A.R., "Racionalidad y desarrollo cientfico" en Oliv, L.(ed.),
Racionalidad epistmica, Madrid, Trotta/CSIC, 1995, pp. 171-201
Popper, K.: El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refutaciones,
Buenos Aires, Paids, 1967
----, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, Madrid, Tecnos,
1998
Rivadulla, A.: Filosofa actual de la ciencia, Madrid, Tecnos, 1986
Rupert Hall, A., La revolucin cientfica. 1500-1750, Barcelona, Crtica, 1985
Russell, B., La perspectiva cientfica, Barcelona, Planeta, 1986
Sols, C., Alta tensin: filosofa, sociologa e historia de la ciencia, Barcelona,
Paids, 1998
Stegmller, W., La concepcin estructuralista de las teoras, Madrid, Alianza,
1981
Suppe, F.: La estructura de las teoras cientficas, Madrid, UNED, 1991
Suppes, P.: Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia, Madrid, Alianza,
1988
VV.AA., Perspectivas actuales de lgica y filosofa de la ciencia, Madrid, Siglo
XXI, 1994
Wartofsky, M.W.: Introduccin a la filosofa de la ciencia, Madrid, Alianza,
1973