Caso N1.

La legislatura de la Provincia de Buenos Aires sancion una ley por la cual

establece que los empleadores dueos de empresas de transporte pblico
de pasajeros debern abonar a sus empleados choferes- un plus salarial de
carcter indemnizatorio por los daos a la salud propios de la labor.

El dueo de una lnea de colectivos se opone a la medida y decide iniciar

una accin judicial planteando su inconstitucionalidad.

Considerando:

1. Las provincias, al ser preexistentes a la Nacin, conservan los poderes no

delegados al Gobierno Federal conforme al art. 121 de la Constitucin de la
Nacin.

2. A partir de esta autonoma, las provincias dictan sus constituciones y

reglamentan todas aquellas materias que no fueron delegadas al Gobierno
Federal.

3. En principio, dentro de las facultades conservadas por las provincias se

encuentra lo atinente a la salud de sus habitantes.

4. Sin embargo, las provincias no pueden ejercer la facultad de regular las

relaciones entre empleador y empleado. (art.75.12 CN)

5. Considerando y observando lo planteo se observa que dicha ley se

encuentra en oposicin al art. 75.12, ya que esta le otorga expresamente al
Gobierno Federal la facultad de crear el cdigo de Trabajo.

6. A pesar de esto, las provincias tienen la competencia de observancia y

aplicacin de los Cdigos, an as, esta ley no se trata de una mera
aplicacin del Cdigo si no que se trata de una invasin a las facultades del
Poder Federal.

7. En manera concordante la Corte Suprema de Justicia se ha expresado en :

Desde sus primeros pronunciamientos esta Corte ha resuelto que las
relaciones entre acreedor y deudor slo pueden ser objeto de la exclusiva
legislacin del Congreso de la Nacin, en virtud de la delegacin contenida
en el antiguo art. 67, inc. 11 (actual art. 75, inc. 12) de la Constitucin
Nacional (Fallos: 322:1050, considerando 7 y sus citas) (Caso Banco
Suqua)

8. Al vulnerarse una de las facultades otorgadas por las provincias al

Gobierno Federal, se vulnera de manera automtica el sistema republicano
y principalmente el art. 75.12 de nuestra Carta Fundamental, por lo cual, se
DECLARA: la inconstitucionalidad de la ley dictada por la legislatura de la
provincia de Buenos Aires, por ser contraria a nuestra Constitucin e
invasiva de las facultades por ella expresamente reconocidas al Poder
Federal.

CASO N2.

El municipio de la Localidad de Pilar sanciona la ordenanza 49/2001 que

establece la necesidad del cableado subterraneo de las instalaciones para la
prestacion del servicio del cableado.

La empresa Cablevisin se opone a dicha ordenanza e inicia una accion de

amparo contra su validez.

Disidencia. Considerando:

1 Las provincias al momento de la constitucion de la Nacin, han delegado

ciertas facultades y otras han conservando, y aquellas sobre las que han
delegado no puede accionar sin afectar el sistema Republicano.

2 A partir de esto, las provincias le han delegado la facultad de dictar leyes

sobre comercio.

3 Que si bien las provincias pueden ejercer su poder de polica, este no

puede avanzar ilegitimamente sobre facultades federales, como lo es la
autorizacion para extender el radio de prestacin de servicio telefonico por
cable.

4 Conforme al considerando n 3, es importante considerar que es facultad

del gobierno federal, de acuerdo al 75 inciso 5, disponer el uso y de la
enajenacion de las tierras de propiedad nacional.

5 Por, otra parte, le corresponde al gobierno federal Reglar el comercio con

las naciones extranjeras, y de las provincias entre s, de acuerdo a lo
establecido en el art. 75 inciso 13, dentro del cual encuadran:

A) Los servicios de radio y comunicacin audiovisual;

B) las telecomunicaciones;

C)el transporte y la distribucin de energa elctrica o gas;

D) la actividad aeronutica;

E) el transporte de mercaderas y personas cuando une puntos situados en

ms de un estado.

6 Por lo dicho en el considerando n 5, es absoluta competencia regular lo

atinente a las telecomunicaciones y servicios de comunicacin audiovisual,
por lo que no puede negarse que se ha vulnerado dicha competencia al
establecer por ordenanza municipal lo que le corresponde al gobierno
central.
8 En manera concordante la Corte Suprema de Justicia de la Nacion se ha
expresado: Que, sin dudas, una de las competencias exclusivasdel
Congreso Nacional es la de "reglar" el comercio, contenida en el art. 75, inc.
13 de la Constitucin Nacional [] es el poder para prescribir las reglas por
las que el comercio es gobernado, o, en otras palabras, es el de dictar reglas
permanentes de carcter jurdico, sistemtico, metdico, disciplinario. []
Tal es, asimismo, la recta inteligencia que cabe asignar al art. 126 de la
Constitucin Nacional cuando prohbe a las provincias "expedir leyes sobre
comercio". ( Caso Telefonica S.A s/ accion de insconstitucionalidad )

7 Por lo considerado, se entiende y se demuestra la vulneracion al sistema

federal y a la empresa Cablevisin por lo que se DECLARA: admisible la
accion de amparo promovida por la empresa Cablevisin S.A contra la
ordenanza 49/2001, por ser expresamente invasiva a las facultades
federales.

CASO N 3.

El Poder Ejecutivo Nacional ha decidido por medio de un decreto habilitar la

apertura de una sala de juegos o "casino" bajo la explotacin de una
concesionaria privada sobre las aguas del Rio de La Plata, en una
embarcacin amarrada en la zona del puerto de la ciudad de Buenos Aires
(aclaracin: el mencionado casino flotante existe y funciona actualmente
en el citado puerto).

El gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires decide iniciar una

accin judicial contra el Estado Nacional a fin de que se declare la
inconstitucionalidad de la medida. Sostiene que el puerto, el lecho del Ro
de La Plata y las aguas aledaas al puerto, pertenecen a su territorio y a su
dominio y jurisdiccin, y que la normativa local de la Ciudad (Constitucin
de la Ciudad y ley 538) prohbe la instalacin de salas de juego conocidas
como casinos.

Considerando.

1) Que el Poder Ejecutivo ha decidido a travs de un decreto habilitar la

apertura de una sala de juego a partir de una explotacin privada sobre las
aguas del Ro de la Plata en una embarcacin amarrada al puerto de Buenos
Aires.

2) Que la Ciudad Autnoma de Buenos Aires decide iniciar accin judicial

contra el Estado Nacional para que se declare la inconstitucionalidad de la
medida.

3) Que le corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos

naturales existentes en su dominio, de acuerdo al art. 14 de nuestra Carta
Magna.

4) Que la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires establece en

su art. 50 que la ciudad administra, regula y explota los juegos de azar,
destreza y apuestas mutuas, no siendo admitida la privatizacin o concesin
salvo en lo que se refiera a las agencias de distribucin y expendio.

5) Que la ley 538 establece la prohibicin o funcionamiento de salas de

juego conocidas como Casinos de propiedad privada o de concesin privada.
Solo el Poder Ejecutivo tiene iniciativa legislativa para proponer la
instalacin de una sala de juego conocida como casino y administrada por el
Gobierno de la Ciudad que debe ser aprobada por la Legislatura con el voto
de dos tercios del total de sus miembros y bajo el procedimiento de doble
lectura. (art.9)

6) Que la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires declara que

la ciudad de Buenos Aires es corriberea del Ro de la Plata y del Riachuelo,
los cuales constituyen en el rea de su jurisdiccin bienes de su dominio
pblico. Tiene el derecho a la utilizacin equitativa y razonable de sus aguas
y de los dems recursos naturales del ro, su lecho y subsuelo, sujeto a la
obligacin de no causar perjuicio sensible a los dems corribereos. Sus
derechos no pueden ser turbados por el uso que hagan otros corribereos
de los ros y sus recursos. Todo ello, sin perjuicio de las normas de derecho
internacional aplicables al Ro de la Plata y con los alcances del Artculo 129
de la Constitucin Nacional. (art. 8)

7) Que de acuerdo a la ley 24093, la jurisdiccin de los Puertos de la

provincia de Buenos Aires son del Estado Nacional.

8) Lo considerado en el punto sptimo, no puede ser aplicable al caso,

porque dicha ley no regula ni hace referencia en ningn momento al
funcionamiento de salas de juego como es un Casino.

9) Que la ley 24588, en su art. 2, establece que la Nacin conserva todo el

poder no atribuido por la Constitucin al gobierno autnomo de la ciudad de
Buenos Aires, y es titular de todos aquellos bienes, derechos, poderes y
atribuciones necesarios para el ejercicio de sus funciones. Pero siguiendo en
esta ley, no se expresa que la regulacin del juego sea uno de los intereses
del Estado que deben estar bajo su jurisdiccin para el ejercicio de sus
funciones.

10) Que con respecto a los Establecimiento de Utilidad Nacional sobre los
que tienen competencia exclusiva el Estado Nacional y lo dicho en el
considerando 9 cabe decir que la Corte se ha expresado: Y no se diga que
el Hipdromo de Palermo pertenece al Estado Federal por causa de utilidad
publica, pues los juegos de azar y apuestas, ms all de su legitimidad
como concesin del Estado a una empresa privada no justifican ese
calificativo (Fallo: "Hipdromo Argentino de Palermo SA s/ queja por recurso
de inconstitucionalidad denegado en: 'Hipdromo Argentino de Palermo SA
s/ inf. art. 9.1.1, obstruccin de inspeccin'", del 11/6/2009)

11) Por lo anterior, se considera que el Casino al ser habilitado por el Poder
Ejecutivo a travs de una concesin privada, expresamente prohibido por la
ley 538, por no ser una actividad de la que no depende el funcionamiento
del Estado Nacional, y por no ser jurisdiccin del Estado el dominio que
tiene la Ciudad Autnoma de Buenos Aires se declara: inconstitucional el
decreto dictado por el Poder Ejecutivo Nacional por ser invasivo a la
jurisdiccin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y de los poderes
originarios de las provincias.

Caso n 4.
Gutierrez, Macarena.

La Cmara de Diputados resuelve la citacin del Secretario de Obras

Pblicas de la Nacin, a los fines de una interpelacin (art. 71 CN). Durante
la sesin en que el Secretario se encuentra dando explicaciones acerca de la
inversin realizada de fondos presupuestarios destinados a obras viales y
vivienda, el funcionario repentinamente comienza a dar precisiones sobre la
comisin de numerosos delitos contra el Estado Nacional, confesando que
determinadas obras nunca se ejecutaron y que el dinero fue destinado a
beneficiar ilcitamente a amigos y familiares del Ministro de quien l
dependa, de otros ministros y funcionarios del gobierno. Al terminar la
exposicin del Secretario, un diputado propone el tratamiento sobre tablas
de un proyecto de ley de su autora para establecer la imprescriptibilidad de
los delitos de corrupcin y la disminucin a la mitad de la pena para los
"arrepentidos", proyecto que entonces es discutido y sometido a votacin,
resultando 80 votos afirmativos y 80 negativos, desempatando el Presidente
de la Cmara a su favor.

1) Puede interpelarse a un secretario ministerial?

2) Se ajusta al reglamento la mocin sobre tablas formulada?

3) Ha sido regular y reglamentaria la aprobacin de la ley con la mayora

obtenida y con el desempate por parte del Presidente?

Considerando:

1. Considerando que el art. 66 establece que cada cmara puede hacer su

propio reglamento.

2. Considerando que el Reglamento de la Honorable Cmara de Diputados

establece en su art. 203 que los ministros del Poder Ejecutivo pueden
concurrir a cualquier sesin y tomar parte en el debate. Podrn ser
asistidos, cuando lo consideren conveniente, por los secretarios de Estado
dependientes de sus respectivos ministerios, los que asimismo tendrn
derecho a participar en el debate. Por otra parte en su art. 204 establece
que todo diputado puede proponer la citacin de uno o ms ministros del
Poder Ejecutivo y juntamente con ellos la de los secretarios de Estado que
corresponda para que proporcionen las explicaciones e informes.

3. Considerando que el art. 71 de la Constitucin establece que cada una de

las cmaras puede hacer venir a su sala a los ministros del Poder Ejecutivo
para recibir las explicaciones e informes que estime convenientes.
4. Considerando que de acuerdo al art. 134 del Reglamento de la Cmara de
Diputados es mocin sobre tablas toda proposicin que tenga por objeto
considerar en la misma sesin un asunto, tenga o no despacho de comisin.

5. Que el reglamento establece que si una votacin se empatase, se

reabrir la discusin y si despus de ella hubiese nuevo empate, decidir el
presidente. (art.196)

6. Considerando que el art. 210 establece que si durante el debate o a su

trmino se propusiese algn proyecto de ley, de resolucin o de declaracin,
relativo a la materia que motiv el pedido de informes, al terminar el debate
la Cmara podr resolver, por el voto afirmativo de las dos terceras partes
de los presentes, su tratamiento sobre tablas [].

7. Considerando el inciso 6 se debe tener en cuenta que en los autos la

aprobacin se da por un empate y lo decide el presidente, pero ese empate
se da en base de solo la mitad de los votos afirmativos y no de las dos
terceras partes como se exige.

8. Que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho: []es un

inters bien concreto el que el actor intenta preservar, cual es el de que la
propuesta de su ascenso sea decidida por el Alto Cuerpo con las mayoras
que corresponden, es decir, por un Senado de la Nacin que acte dentro de
los mrgenes de su competencia. Por lo tanto, la jurisprudencia que se
sienta con el fallo Binotti confirma lo establecido en el considerando 7, ya
que la Cmara de Diputados necesita las dos terceras partes para poder
tratar el proyecto sobre tablas.

9. Que por lo anterior se considera que se ha violado el debido proceso legal

en el ejercicio de la funcin legislativa, confirmado esto por la decisin de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Binotti, se dispone que el
proyecto de ley sea nuevamente discutido a fin de lograr la mayora
necesaria y adems citar el ministro al cual se acusa para estar en
conformidad con el art. 204 del Reglamento de la Cmara de Diputados.