Vous êtes sur la page 1sur 10

Sciences conomiques Thme 5 Rgulations et dsquilibres

Notions du rfrentiel : Demande globale, inflation, chmage


Dsquilibre extrieur

Fiche 5.33 - Quels sont les grands dsquilibres macroconomiques ?

La remise en cause des politiques dinspiration keynsienne dans le cadre de la mondialisation

Introduction : lEtat keynsien est adapt des conomies peu ouvertes .


Le contexte :
Keynes crit son livre la Thorie gnrale durant les annes 30, cest--dire dans un contexte marqu par un effondrement
du commerce international et par une monte du protectionnisme, voire mme une volont dautarcie.
Au lendemain de la seconde guerre mondiale quand les ides keynsiennes vont se gnraliser, les conomies des pays
dvelopps sont encore peu ouvertes.

Consquences : Dans ce contexte :


les politiques de relance par la demande ont une efficacit relle (malgr les critiques des libraux) et elles ont contribu
la forte croissance conomique que lon a observe durant les 30 Glorieuses.
En effet, une augmentation des dpenses publiques (sous forme de prestations sociales, investissement ) engendre un effet
multiplicateur qui est dautant plus important que la politique montaire est accommodante ( cest--dire quelle vise les
taux dintrt bas afin dlever lincitation linvestissement ) .

Les limites : Mais partir des annes 60, et surtout depuis les annes 80-90 :
louverture des conomies sest acclre (cration de lOMC, dveloppement des transnationales : cf cours sur le
commerce international).
Ds lors, les politiques keynsiennes semblent beaucoup moins efficaces ; elles se heurtent toutes une srie de
contraintes qui selon certains auteurs ncessitent leur abandon.
Partie 1- Les limites dune politique de relance de la consommation

Les politiques de relance keynsienne visent augmenter la demande effective. Elles considrent donc
que la demande effective est une variable dterminante qui exerce un rle moteur sur loffre.
Or les auteurs libraux postulent, eux au contraire, conformment la loi de SAY que cest loffre qui
est dterminante et donc quil est absolument inutile de chercher agir sur la demande ; cela ne peut
gnrer que des effets pervers.

I. Les effets pervers du dcalage conjoncturel

A. une politique de revenu visant augmenter les salaires des mnages


Cette politique est un chec, car :
elle augmente le cot du travail et risque de rendre le taux de salaire rel suprieur la
productivit marginale du travail, do augmentation du chmage en particulier pour les
catgories les moins qualifies ou nayant pas dexprience professionnelle .Ainsi une politique
gnreuse a priori va lencontre des objectifs recherchs : elle dtriore la situation des plus
pauvres. Elle est inefficace et injuste socialement, substituant des ingalits de revenu qui
peuvent assurer progressivement une augmentation du bien-tre , le chmage .

si les entreprises, afin de ne pas subir de dtrioration de leurs profits , augmentent leur prix ,
alors cela risque de dboucher sur des tensions inflationnistes ( cf plus haut ) .

la thorie du revenu permanent de M.Friedman montre que ce nest pas parce que les mnages
ont vu leur revenu augmenter pendant une anne, quils vont accrotre leur consommation. Ils
peuvent considrer que cette augmentation du revenu nest que transitoire.

Ds lors, la majeure partie du revenu supplmentaire sera pargne, ce qui naura aucun effet sur la
demande. On retrouve ici la critique librale qui considre que la consommation nest pas une fonction
croissante du revenu ; la thorie de la propension moyenne consommer tant fausse , les effets du
multiplicateur sont plus quincertains .Les mnages naugmenteront rellement leur consommation que
dans le cas o ils considrent que leur revenu va continuer slever car la croissance conomique est
forte , car les conditions de loffre sont saines : on retrouve ici la loi de Say , selon laquelle cest loffre
qui dtermine la demande .

B. une politique de distribution de prestations sociales


Elle gnre de nombreux effets pervers :
- elle est dsincitative au travail. En effet :
les mnages les plus pauvres ne voient pas quel serait lintrt pour eux de retrouver du travail
alors quen ne faisant rien ils gagnent un tout petit peu moins et non pas payer de
prlvements obligatoires . Cette politique incite donc les assists demeurer assists.
Mais, en plus , elle risque daugmenter le nombre de prestataires , puisque les mnages qui en
travaillant peroivent un salaire un tout petit peu plus lev que les assists vont alors tre
incits abandonner leur travail et demander des aides ( cf thme efficacit et justice
sociale )

- le nombre de prestataires augmentant, leur poids dans la population slevant , ils vont requrir des
augmentations de prestations qui ont de grandes chances dtre acceptes ( les hommes politiques
voulant se faire rlire ont tout intrt satisfaire les demandes des prestataires ). Mais alors le
cot des prestations va augmenter et il va bien falloir trouver un moyen de les financer ( cf plus bas
).

- laugmentation de la consommation qui pourrait rsulter de laugmentation des prestations


sociales se heurte la thorie du revenu permanent ( cf plus haut ) ; elle est de toute faon
inefficace ds lors que les capacits doffre ne sont pas disponibles court terme .

C. une politique de rduction des taux de prlvements obligatoires :


Cest la politique qui parat la moins critiquable aux auteurs libraux. Mais les effets recherchs seront
radicalement diffrents de ceux proposs par les keynsiens .En effet :
il ne sagit pas daccrotre le revenu disponible des mnages (en particulier celui des moins
favoriss) afin de leur permettre de consommer,
mais dinciter par une rduction des montants prlevs sur le travail et lpargne les mnages
pargner, investir, donc dvelopper les capacits doffre ( cf thorie de Laffer , plus bas).
La baisse de la pression fiscale devra alors surtout concerner les catgories les plus aises.

D. Une augmentation des dpenses publiques .


Dans une perspective librale, elle est considre comme inefficace et gnrant des effets pervers :

1. les dpenses publiques , en particulier les dpenses dinfrastructure ,sont


considres par Keynes comme se substituant un investissement priv
dfaillant .
En ralit, il nen nest rien : selon les auteurs libraux :
si les entreprises ninvestissent pas, cest parce que les conditions de rentabilit (rentabilit
conomique, taux dintrt) ne sont pas bonnes.
Il faut donc restaurer les conditions de loffre et non pas relancer la demande qui, se heurtant,
des capacits doffre rigides gnrera de linflation.

2. les dpenses publiques sont considrs par les libraux comme des dpenses
improductives
Ces dpenses tant improductives ont donc une efficacit conomique trs rduite. Ds lors, elles ne
restaurent en rien les conditions de loffre et nassurent pas de sortie de crise

3. puisquil n y a pas deffet multiplicateur , les dpenses publiques


nassurent pas de rentres fiscales

Celles ci taient censs, selon les keynsiens, provenir de laugmentation des revenus taux de
pression fiscale constant . Se pose alors le problme du dficit budgtaire et de son financement.

Conclusion :
Cette politique de relance de la demande se traduit par un dficit commercial accru car :
- dun ct les revenus supplmentaires crent des dbouchs
- mais la hausse des salaires, des prlvements entrane une augmentation des prix et une perte de comptitivit
- la hausse de la demande profite alors aux entreprises trangres

II. Les limites dune politique montaires expansionniste : la contrainte du


taux dintrt
Durant les annes 70, les politiques keynsiennes ont favoris une politique montaire expansive qui avait pour objectif de rduire
le taux dintrt afin de soutenir linvestissement. Cette politique a t un chec, car :

A. une politique inflationniste :


Le postulat traditionnel : ds lors que, lconomie est au plein emploi des facteurs de production,
( la tendance lquilibre est gnrale dans lanalyse no-classique ) la thorie quantitative de la
monnaie postule que toute augmentation de la masse montaire en circulation se traduit par une
augmentation des prix et na aucun effet sur la sphre relle .
Milton Friedman va relativiser lefficacit des politiques dexpansion montaire , en distinguant le
court terme et le long terme :
1. A court terme
Elles peuvent, selon lui, avoir une efficacit court terme ds lors quelles trompent les agents
conomiques. En effet,
les mnages font des anticipations adaptatives (cest--dire quils prvoient lvolution future des
prix , en fonction du niveau des prix atteints dans le pass ) ,
ils peuvent donc tre tromps par la politique montaire mene par lEtat. Ils peuvent croire que
celle-ci engendre une augmentation de leur revenu.
Ds lors ils vont augmenter leur consommation, les entreprises qui bnficient dune baisse des
taux dintrt vont augmenter leur investissement : la demande slevant, les prix vont
augmenter avec la production.
Ceci va engendrer une augmentation de la demande de travail : les entreprises embauchant
un salaire rel infrieur (les salaires nominaux augmentant moins vite que les prix).

2. A moyen terme
Mais terme, les mnages vont se rendre compte de leurs erreurs :
ils comprennent quils ont subi une baisse de leur pouvoir dachat (laugmentation de leur revenu
nominal a t plus que compense par une augmentation des prix),
ceci va les inciter rduire leur demande, ds lors les entreprises vont licencier les salaris
quelles ont embauchs. On revient alors au taux de chmage naturel, mais avec une inflation
plus leve.
Les mnages vont demander des augmentations de salaire, afin de compenser leffet de
linflation.

2 cas sont alors envisageables :


lEtat augmente la masse montaire en circulation afin de distribuer des revenus aux mnages,
mais la mme cause aura les mmes effets que prcdemment : les prix augmentent, la
production de long terme reste stable, le taux de chmage est constant au niveau du taux de
chmage naturel.
lEtat refuse daugmenter la masse montaire, lvolution dpendra alors de la capacit des
salaris imposer des augmentations de salaire ( cf plus bas politique de revenu).

Conclusion : La thorie de Friedman montre donc quune politique montaire expansionniste ne peut
avoir des effets que dans le court terme, dans le long terme, elle est toujours inefficace .

Ces tensions inflationnistes qui ont dtrior la comptitivit des produits. Ainsi, lAllemagne qui applique une politique
montaire restrictive ayant pour objectif de freiner linflation bnficie-telle dune comptitivit-prix meilleure que la France qui
applique traditionnellement une politique montaire accommodante. Aussi jusquau dbut des annes 90, la France connat un
dficit structurel de ses changes avec lAllemagne.

B. laugmentation de la masse montaire qui gnre une baisse des taux


dintrt rel va entraner une rduction de lincitation pargner
( augmentation de la prfrence pour le prsent )
Celle ci risque de dboucher sur une insuffisance de loffre de capital qui va freiner les projets
dinvestissement des entreprises. On retrouve ici la conception noclassique, selon laquelle lpargne
est une fonction croissante du taux dintrt rel et quelle joue un rle central dans laccumulation du
capital et donc dans la croissance conomique (rejet de lhypothse keynsienne de la prfrence pour
la liquidit ) .

1. Un surinvestissement
Le taux dintrt rel diminue et devient infrieur la productivit marginale du capital, mais ces
investissements bass sur des calculs errons des entreprises gnreront ce que F.A.Von Hayek appelle
un surinvestissement (cest--dire que ces capacits de production seront inutilises , car elles ne
rpondent pas vritablement un besoin conomique ) .
Pour en savoir plus : ici

2. Un manque dpargne en conomie ouverte


Au dbut des annes 80, sous lgide de Thatcher et de Reagan, on observe :
un mouvement de drglementation, de dcloisonnement, de dsintermdiation. Les marchs financiers qui sont
interconnects deviennent interdpendants.
Donc une stratgie de baisse des taux dintrt applique dans un pays va se heurter, ds lors que le taux dintrt rel de
ce pays devient infrieur celui de ses partenaires des sorties de capitaux, puisque les capitaux tant dsormais libres de
mouvements vont se placer sur le march le plus rentable.
Cela engendre une insuffisance dpargne pour financer linvestissement et les dficits budgtaires, mais aussi une chute
du taux de change (loffre de monnaie nationale tant suprieure sa demande).
Les autorits montaires sont alors obliges de ragir, en appliquant une politique visant relever les taux dintrt afin
de les rendre au moins gaux ceux de nos partenaires.

Conclusion : La contrainte de taux dintrt sexprime donc ainsi : un pays ne peut avoir durablement
des taux dintrt rel infrieurs ceux de ses partenaires, les marchs financiers tant intgrs :
On peut mme dire en comparant les cas franais et allemand que le pays appliquant une
politique montaire laxiste doit payer une prime de risque en maintenant ses taux dintrt
suprieurs ceux de son partenaires qui a su conqurir la confiance des marchs financiers
( lAllemagne a ainsi eu durant les annes 80 des taux dintrt traditionnellement plus faibles
que la France ) .
La contrainte de taux dintrt est donc dautant plus prgnante que le diffrentiel dinflation
(ex : taux dinflation franais - taux dinflation allemand) est lev, car les marchs se couvrent
des risques futurs en demandant des taux dintrt nominaux plus levs (ce qui freine
linvestissement et accrot le cot de la dette publique).
Lvolution du solde de la Balance Commerciale pse sur lvolution des taux dintrt ; les deux
variables influencent elles-mmes lvolution du taux de change.

III. Le dficit budgtaire et son


financement .
Le dficit public, normalement un mcanisme dajustement
conjoncturel, est devenu structurel et permanent. LEtat dpense
20% de plus que ses recettes. Il diffre le financement des dpenses
publiques actuelles aux gnrations futures.

A. un financement montaire
Constat : Durant les annes 70, la majorit des gouvernements ont men des politiques budgtaires
actives qui ont engendr des dficits croissants, conformment aux prceptes keynsiens.
Consquences : Ces dficits ont t financs par la cession de titres auprs de la Banque Centrale et
les banques de second rang, ce qui a engendr une croissance de la masse montaire suprieure la
croissance du PIB rel.
Rpercussions : Ceci a entran une chute des taux dintrt rel qui aurait d, selon les keynsiens
relancer les taux dinvestissement.
Effets pervers de ce mode de financement : Il nen a rien t, selon les libraux, la croissance de
la masse montaire ayant engendr une augmentation de linflation (Friedman : linflation a toujours
une origine montaire ). Aussi, suite aux effets pervers rsultant de ce mode de financement, le
financement montaire a t abandonn au dbut des annes 80.

B. un financement par lendettement


Pour un constat ici

laugmentation des dficits publics dtermine une augmentation de la demande de capitaux sur
les marchs financiers qui va contribuer laugmentation des taux dintrts nominaux ( offre de
capitaux < demande de capitaux ) .
Comme les politiques montaires restrictives ont permis dobtenir une dsinflation , les taux
dintrt rels se sont accrus et sont devenus suprieurs au taux de croissance du PIB , ce qui
risque de provoquer un effet boule de neige , cest--dire que le remboursement de la dette
publique ( y compris la charge dintrt ) va entraner une augmentation des dpenses publiques
suprieure aux recettes ( puisque la croissance du PIB est relativement atone ) .
Lendettement nourrit donc lendettement et lEtat se trouve confront une contrainte de
solvabilit , cest--dire que pour stabiliser le niveau de la dette publique , lEtat va tre oblig de
dgager un excdent qui est dautant plus lev que le taux dendettement public est fort .
Cette contrainte est dautant plus accentue que la dette publique est dtenue par des agents
trangers qui risquent de perdre confiance dans lmetteur de titres publics : lEtat est alors plus
ou moins prisonnier des anticipations des marchs financiers sa marge de manuvre en est
dautant plus rduite .

Une vido de Dessine-moi lco : Comment un Etat peut-il faire faillite? -

Laugmentation de lendettement de lEtat risque dentraner un effet dviction

Dfinition de leffet dviction : les entreprises ne peuvent plus financer leurs investissements du
fait du financement du dficit par lmission demprunts publics long terme
Cet effet dviction empche alors les entreprises dinvestir, donc damliorer leur comptitivit, ce qui est prjudiciable avec la
mondialisation.

Plusieurs raisons peuvent expliquer cet effet dviction :


Il se traduit par une augmentation des taux dintrt qui risque de devenir suprieure la
productivit marginale du capital ou la rentabilit conomique (leffet de levier devient alors
ngatif ) , ce qui rduit lincitation linvestissement des entreprises ( il devient plus rentable
pour elles de placer leurs capitaux sur le march financier ) . Leffet dviction sur les entreprises
est dautant plus nuisible que lEtat ralise des dpenses improductives qui se substituent aux
investissements productifs des entreprises, ce qui nuit lefficacit donc la croissance
conomique. En effet, lEtat est un emprunteur sr qui ne risque pas de faire faillite ; les
mnages qui ont une aversion pour le risque, vont donc prfrer acqurir des titres de la dette
publique plutt que ceux dune entreprise prive qui peut toujours faire faillite.

lEtat en finanant son dficit par lemprunt accrot la demande de capitaux sur le march
financier, ce qui dtermine une rduction de lpargne nationale disponible pour les autres
agents conomiques, en particulier pour les entreprises. Si loffre de capitaux est suprieure la
demande, alors lmission demprunts publics se compenser laugmentation des taux dintrt,
les entreprises (si la concurrence nest pas trop exacerbe) risquent dtre tentes dlever leurs
prix, ce qui peut dgnrer en des tensions inflationnistes ( cf annes 70 )

LEtat vit crdit depuis 30 ans. La dette publique officielle a cr deux fois plus vite que le PIB sur la priode, sans pour autant
financer un enrichissement du pays. Or la dette publique relle slve 150% du PIB, soit deux fois plus que les chiffres
officiels. Contrairement la France, la plupart des pays endettement lev contrlent maintenant leurs dficits publics.

C. selon les libraux long terme le seul moyen non inflationniste


dviter lviction financire consiste financer les dpenses nouvelles
par des impts .
RAPPEL :
taux de prlvement obligatoire = impts directs + impts indirects + cotisations sociales X100
PIB

Mais cette politique nest pas sans gnrer, elle aussi des effets pervers : certains auteurs sont
amens parler dviction par limpt , en particulier les conomistes de loffre , dont Laffer . Laffer a
construit en 1980 la courbe suivante

Dfinition de la courbe de Laffer : Laffer a repris une vieille tradition librale : qui remonte
A.Smith .
Celui-ci crivait ds 1776 dans son livre Recherches sur la nature et les causes de la richesse des
nations : limpt peut entraver lindustrie ( travail ) du peuple et le dtourner de sadonner
certaines branches de commerce et de travail qui fourniraient de loccupation et des moyens de
subsistance beaucoup de monde . Ainsi , tandis que dun ct il oblige le peuple payer , de lautre il
diminue ou peut-tre ananti quelques unes des sources qui pourraient le mettre plus aisment dans le
cas de le faire .
En effet Laffer considre que :
jusquau taux de prlvement obligatoire t , le rendement marginal des prlvements
obligatoires, bien que dcroissant est positif , cest--dire que laugmentation du taux de
prlvements obligatoires engendre une augmentation des recettes publiques ( masse prleve )
qui diminuent mesure que lon se rapproche de t .
Par contre, au-del du seuil t , toute augmentation des prlvements obligatoires dtermine une
diminution des recettes fiscales qui est dautant plus forte que lon sloigne de t ( le
rendement marginal est donc ngatif ) .
Laffer constate mme que le montant des masses prleves T serait le mme pour le taux t que
pour le taux t2 . Ceci revient au vieil adage des fiscalistes : il faut demander peu au
contribuable et beaucoup limpt .

Justification : Laffer explique sa courbe par le raisonnement suivant :


quand le taux est suprieur t (dit taux optimal), lconomie rentre dans la zone des taux
dissuasifs ou prohibitifs , qui rduisent lincitation au travail des mnages , multiplient les
comportements dvasion et de fraude fiscale ( cf par exemple , le dveloppement du travail au
noir ) .
La mondialisation incite les plus dynamiques quitter le pays pour des rgions o la pression
fiscale est plus faible
Ds lors, le montant de la base fiscale sur lequel sont prlevs les impts et cotisations sociales
diminue et donc les recettes publiques chutent (la rduction de la base fiscale fait plus que
compenser laugmentation des taux de prlvements obligatoires).
Une rduction des taux va accrotre lincitation au travail des mnages, va donc lever le
montant de la base fiscale et augmenter les recettes publiques (laugmentation de la base fiscale
fait plus que compenser la chute des taux de prlvements)

Conclusion : Laugmentation des taux de prlvements nuit donc la croissance conomique ds lors
que lon se trouve dans la zone prohibitive.

Pour la vrification de la courbe de Laffer : ici

Conclusion :

Les politiques discrtionnaires ont donc, selon


les auteurs libraux :
montrer leur incapacit relancer la
croissance conomique (pas deffet
multiplicateur)
En dterminant les dficits publics
croissants, elles ont gnr des effets
pervers qui peuvent tre tenus pour
responsables de la crise.
On retrouve ici la lecture de FA. Von
Hayek de la crise de 29 qui considre
que si lconomie entre en crise, ceci
nest pas d labsence
dautorgulation des marchs ( cf
lanalyse keynsienne ) mais une
perturbation des mcanismes
autorgulateurs ( en particulier des signaux que sont les prix ) par les politiques discrtionnaires
(montaire et budgtaire ) . Les thoriciens libraux sont donc favorables lapplication de
mesures assurant un retour lEtat minimum.

IV. La contrainte de change


Pour voir les avantages dune politique de monnaie faible et les politiques de dvaluation comptitive menes en France
dans les annes 50-70 : ici

A partir des annes 70, elle a montr ses limites et devenait dautant plus inadapte que la France rentrait dans le Systme
Montaire Europen et ne pouvait donc dvaluer sans laccord de ses partenaires

A. Lchec des dvaluations comptitives


En effet, les dvaluations comptitives se succdent sans pour autant amliorer le solde de la Balance Commerciale
Pour un constat : ici

Ceci est en particulier d au fait que les entreprises franaises ont profit des dvaluations pour retarder des reconversions
industrielles et technologiques pourtant ncessaires.
La France souffre dun handicap sur le plan de la comptitivit-qualit (ou hors-prix). Son appareil productif nest donc
plus adapt lvolution de la demande mondiale.
Ds lors, la dvaluation , malgr la baisse du prix des exportations , nassure pas une augmentation suffisante des
quantits exportes ( llasticit-prix des exportations diminue) .
La dvaluation ne permet plus de compenser la faiblesse de la comptitivit-prix, car lindexation des salaires sur les prix
entrane des augmentations de salaire qui compensent la chute du pouvoir dachat rsultant de la dvaluation. On observe
alors une monte des tensions inflationnistes.
La stratgie de comptitivit -prix semble dautant plus inadapte que la France subit dsormais la concurrence des NPI
sur les produits moyens de gamme ; les dvaluations ne suffisent pas compenser les carts de cot de production
Du point de vue des importations, la France devient de plus en plus dpendante pour les biens de haute technologie
ncessaires la restructuration industrielle. La part des importations incompressibles (qui sont peu dpendantes du prix :
llasticit-prix des importations est faible) ne cesse donc daugmenter.
Lchec des dvaluations successives rsulte donc de la faiblesse des effets prix qui sont devenus infrieurs aux effets
volume, en raison de la chute des lasticits prix.
A la mme poque, lAllemagne applique la stratgie inverse, cest--dire quelle rvalue sa monnaie et base sa stratgie
sur la comptitivit-qualit. On constate que contrairement la France, le commerce extrieur allemand est
structurellement excdentaire et que le mark connat une succession de rvaluation. Une politique de monnaie forte
semble donc beaucoup plus adapte.

B. en rentrant dans le SME , la France a limit sa libert daction en


matire de variations du taux de change
car contrairement au SMI instaur la suite de la dcision de Nixon le 15 Aot 71 (qui va dboucher sur les changes flottants) , le
SME est un systme de changes fixes qui sont certes ajustables , mais il faut alors recevoir laccord de tous les partenaires
concerns . A partir des annes 80, le dveloppement du march unique, la marche vers la monnaie unique condamnent les
politiques de dvaluation comptitive .On retrouve ici le triangle de Mundell (cf chapitre commerce international )qui condamne
lautonomie de la politique montaire
la politique de monnaie faible nassure donc plus un retour lquilibre du solde de la Balance Commerciale,
et elle gnre en plus une mfiance de la part des marchs financiers qui craignent toujours davoir subir le contre-coup
dune dvaluation. Pour se couvrir face ce risque, le march impose donc les taux dintrt plus levs que pour les pays
monnaie forte (ce qui diminue la rentabilit de linvestissement ) .Les investisseurs internationaux nen restent pas
moins mfiants .

Or lEtat doit bien financer un dficit budgtaire croissant ; pour ne pas absorber toutes les ressources issues de lpargne
nationale , et donc vincer linvestissement , lEtat est oblig de faire appel aux investisseurs internationaux qui dtiennent
aujourdhui un tiers de la dette publique franaise : la contrepartie de ce financement croissant par lextrieur , cest une
pe de Damocls supplmentaire au-dessus de nos ttes , il impose dassurer une trs grande stabilit du franc , car les
non-rsidents ragissent la moindre anticipation dune possible dprciation . Au moindre doute , sur un retournement de
la politique montaire se traduisant par des changements de taux dintrt , les non-rsidents risquent de vendre et de
provoquer une crise . Les marges de manuvre de la politique montaire sont donc encore plus faibles ( D.Plihon )

Partie 2 - Les politiques structurelles : les checs de lEtat


interventionniste
I. Lchec des politiques industrielles .
Postulat de base : Les auteurs libraux considrent que lEtat se rvle inapte appliquer une
politique industrielle. En effet, lEtat ne peut oprer quune gestion macro-conomique ; il se situe trop
loin des marchs, intervient dans beaucoup trop de domaines pour pouvoir slectionner les crneaux
ou les secteurs porteurs dans lavenir.

Exemple : Ainsi la politique des champions industriels mene en France durant toute la Cinquime Rpublique a t un chec
.Lexemple le plus typique en est la succession de plans calculs qui avaient pour objectif de lancer lindustrie franaise de
linformatique sous lgide de BULL. Les sommes dpenses ont t faramineuses ; les rsultats obtenus sont en comparaison trs
modestes.

Consquences : Les auteurs libraux notent, de plus, que les sommes dpenses ncessitent des
prlvements obligatoires, prleves sur les entreprises, ce qui nuit leur bonne rentabilit et freine
donc leurs capacits dadaptation et dinvestissement.

Conclusion : LEtat devrait donc soccuper de son domaine, cest--dire les fonctions rgaliennes et
laisser les entreprises libres dagir dans leur domaine de rfrence .L chec des entreprises
nationalises traduit, selon les libraux, linaptitude de lEtat grer des entreprises dans le domaine
concurrentiel ( si les entreprises publiques avaient t prives , il y a longtemps quelles auraient fait
faillite ) .

II. Lchec de lEtat-Providence


Les libraux notent que les budgets sociaux connaissent une drive financire de plus en plus
inquitante. Celle-ci traduit une crise qui est en apparence conjoncturelle (elle rsulte dune
augmentation du chmage) , mais qui est en ralit structurelle . En effet, aussi bien du point de vue
des dpenses que des recettes, les effets ngatifs sur la croissance conomique sont importants (cf
thme justice sociale et efficacit conomique).
Constat : les prestations sociales ont fortement augment et le nombre de bnficiaires du RMI a
explos

Les explications : Ceci rsulte, selon les auteurs libraux, de la dresponsabilisation quengendrent
les prestations sociales :
- Dans une conomie librale, tous les individus sont responsables de leur sort ; ils nont qu sen
prendre eux-mmes sils chouent. Le principe de responsabilit et laiguillon de la concurrence
vont alors inciter les individus travailler, pargner, investir et senrichir.
- Au contraire, les prestations sociales vont conduire les individus faire preuve dimprvoyance :
je nai pas besoin dpargner pour me protger du risque de vieillesse, de maladie ou de
chmage, puisque lEtat sera toujours l avec son filet de protection sociale pour me tirer de la
situation dans laquelle ma mise mon imprvoyance.
Je suis dautant moins incit me protger que lEtat m assure et quen apparence la protection
sociale ne me cote rien .

Les consquences : On retrouve nouveau le principe de responsabilit : puisquil ny a pas de lien


direct entre le montant des prestations reues et le cot que jai supporter ; jai tout intrt en tant
quhomo oeconomicus adopter le comportement du passager clandestin (cest--dire laisser la
collectivit prendre en charge mes dpenses.
Le cas est encore plus flagrant dans les prestations sociales qui relvent non pas de lassurance,
mais de la solidarit (ex : le RMI).
Selon les libraux, ce type de prestations incite les pauvres qui vivent des aides publiques
perptuer leur situation, car, en travaillant, ils ne gagneraient pas beaucoup plus (lutilit du
salaire ne compenserait pas la dsutilit du travail) .
Ceci incite, en outre, les mnages qui se situent juste au-dessus du seuil permettant de percevoir
les aides sociales cesser le travail et accrotre les rangs des pauvres .
Le nombre de pauvres ne cesse daugmenter, et avec eux, les dpenses sociales . Il faut alors
augmenter les recettes, ce qui rduit lincitation au travail des mnages les plus aiss ( cf leffet
dviction de limposition et Laffer ).
III. Lchec de la rglementation
On peut avancer plusieurs arguments :

Le manque d'efficacit : d'une part, l'intervention de l'Etat n'empche pas la crise d'approfondir
les ingalits, d'autre part, la rglementation a un cot pour les pouvoirs publics (contrle, etc)
et pour les acteurs conomiques (poids des cotisations sociales, cot des mesures de
protection de l'environnement, par exemple) qui grve la comptitivit nationale dans la course
mondiale, enfin la rglementation a des effets pervers (dresponsabilisation de certains acteurs
conomiques, marginalisation de certaines catgories de salaris ne rentrant pas dans les
catgories aides, par exemple).
La rglementation fausse le libre jeu du march et dbouche sur une allocation non optimale
des ressources : par exemple, l'institution d'un salaire minimum amne parfois le salaire tre
suprieur au salaire qui quilibrerait le march du travail, ce qui explique la persistance du
chmage. On reconnat ici les thses soutenues par les libraux pour qui seul le libre jeu du
march garantit le dynamisme de l'conomie.
Le dveloppement de la rglementation peut aussi s'expliquer, pour certains, par la ncessit
d'auto-justification du personnel politique et administratif. Celui-ci justifie son existence par la
ncessit de la rglementation et, donc, il fait de la rglementation pour prouver qu'il est bien
ncessaire.