Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
INTRODUCCIN
Entonces podemos decir que la ley penal es considerada como una expresin
objetiva de la cultura, esta expresa un valor jurdico que se va transformando y
que est al ritmo de las variaciones socioculturales as cuando una norma legal
no puede cumplir ya la funcin para cual fue creada debe desaparecer, esto
responde al hecho de que el hecho penal exprese en cada momento histrico
el orden de valores existentes en una sociedad determinada que las normas
evolucionen y se han sustituidas al compas de los cambios valorativos
operados en la social. Podemos decir que la norma jurdica penal se encuentra
limitada en el orden temporal, espacial, temporal y personal, estos son los
temas que desarrollaremos en el presente trabajo.
Pgina 1
Y a travs de su evolucin el trmino fuero tiene hoy varias acepciones, ya que
sirve para referirse tanto al derecho privado singular de aquellos territorios en
los que mantienen su vigencia sistemas jurdicos tradicionales.
2. MTODOS Y TCNICAS
En el presente trabajo se utilizara los mtodos de investigacin descriptiva,
exegtico y sistemtico.
Pgina 2
Por otra parte el mtodo exegtico, estudia la norma en su sentido ms
literal, con la consulta de diferentes textos de distintos autores, adems del
diccionario jurdico. Y el mtodo sistemtico toma necesariamente todo el
resto del cuerpo normativo para contextualizar el sentido de una
prescripcin legal especfica.
3. MARCO CONCEPTUAL
En este apartado, en cada investigacin, sea del tipo que sea, tiene su motivo
y razn de ser, es decir, no nace de la nada, es por ello que este trabajo tiene
sus principios y bases las cuales se presentan algunas definiciones de las
variables de estudio comnmente encontradas en la literatura econmica sern
expresadas brevemente a continuacin.
1. Derecho Penal.
Pgina 3
La ley es acto de voluntad y, como tal, no tiene eficacia universal y permanente
del Derecho, sino circunscripta a la voluntad que anima; es decir limita al
tiempo y el espacio.
Pgina 4
6. Principio constitucional de Irretroactividad de la ley penal.
Significa calidad de retroactiva, o sea que obra o tiene fuerza sobre lo pasado.
3. Arturo Vargas Flores Nociones bsicas de derecho y pluralismo jurdico Primera edicin pg.136.
Pgina 5
La norma tiene efecto ultractiva, cuando la ley despus de haber sido abrogada
y derogada continua su supervivencia por mandato de la propia ley que limita
su aplicacin a los hechos jurdicos relacionados como emergente de la
publicacin de la modificado o una nueva ley este principio de la seguridad
jurdica tiene utilidad y beneficio comn y de justicia.
9. Abrogacin.
Es la accin y efecto de abolir, abrogar, suprimir o anular una ley, decreto, uso,
costumbre su ciclo vital comienza cuando el legislador las pone en
conocimiento de los asociados, esto es cuando se la promulga y se publica. El
nacimiento de la ley penal es conocido como su entrada en vigor.
10. Derogacin.
Significa dejar sin efecto o suprimir parcialmente una ley, pero, comnmente se
utiliza como sinnimo de abrogacin o suprimir la ley en su totalidad
.Derogacin entonces es el acto de proceder mediante a dejar sin efecto un
precepto jurdico procedente.
Pgina 6
obligatoriedad. Si lo escrito en la ley no vive en la sociedad, no tiene razn de
ser.
13. Jurisprudencia.
14. Competencia.
Pgina 7
En la competencia prevalecen estos aspectos principales en el plano jurdico:
desde el punto de vista orgnico se refiere a la capacidad concreta que pueden
ejercer los rganos de una entidad pblica o privada, de suerte que al margen
de la materia concreta asignada no pueden desenvolver su actividad.
http://jorgemachicado.blogspot.com/2010/01/velp.html.
Teora del resultado (Von Liszt), plantea que el lugar de comisin es donde
se produce el resultado, por lo que en el caso referido se aplicara.
Pgina 8
16. Principios reguladores de mbito de validez espacial de la ley penal.
Pgina 9
El calificativo de internacional est vinculado al hecho de que casi todos los
casos contemplados en dichas reglas implican algn elemento forneo
(comisin del delito en el extranjero, autor o bien jurdico lesionado, extranjero).
Desde este punto de vista, Zlatericafirma que es Internacional porque se refiere
de facto a dos o ms Estado en ningn caso puede admitirse que se trata de
un derecho penal supranacional.
7. Pozo Hurtado Jos, Manual de Derecho Penal I, segunda edicin, Lima 1987
19. Extradicin.
Pgina 10
El Derecho Penal Colla y aimara (DPC) es un conjunto de principios, valores y
normas sancionatorias establecidas en los usos y costumbres de esta nacin y
es un captulo dentro la justicia comunitaria Colla. Este engloba a aqul, ya que
la justicia comunitaria es aquella tambin se encarga de solucionar problemas
que no son especficamente, por decirlo as, penales, pero sanciona las
conductas reprobadas.
4. MARCO TERICO:
Pgina 11
La aplicacin de la ley penal tiene una vigencia, generalmente, desde el
momento de su publicacin y en adelante, hasta el momento de sus
11
respectivas reformas o en el caso de que sea abrogada dejar de ser vlida.
Son los actos formales que siguen a la sancin de las leyes. Ms nos interesa
destacar que la promulgacin viene la ejecutoriedad y la ejecutoriedad y de la
publicacin surge la obligatoriedad.
Las leyes se derogan por otras posteriores, sin que por la derogacin de una
ley recobren su vigor las que esta hubiere derogado.
Pgina 12
12. Muoz Conde Francisco, Garca Aran Mercedes, Derecho Penal, 6ta edicin 2004. Valencia.
Van der Poll y Civoli dicen que se trate de un principio de derecho se aplica la
ley ms benigna es porque renuncia a su pretensin. Meynne invoca la
necesidad de la pena, que es la legtima cuando es precisa. Blondeu se basa
Pgina 13
en que la pena ejerce una tutela preventiva que no debe aplicarse sino cuando
la defensa no lo reclama. En realidad, la aplicacin del criterio ms favorable
se deduce, en ltima instancia y se apunta con el criterio de humanidad.
Las leyes temporales que crean un delito deben ser ultractivas, no as que
aumenten una pena Civoli por su parte considera ultraactiva a las leyes
temporales transitorias, porque a veces se mantienen luego o se reproducen
las circunstancias que las motivaron, pero no se acepta esa extractividad en las
exepcionales.
Pgina 14
trata de que el tipo penal haya sido variado por la nueva ley, sino que
conservando el mismo modelo legal, las sanciona de la nueva ley son ms
severas.
Aqu hay un problema con los imputados eso en materia constitucional durante
el curso de un proceso penal sale un nueva ley es mucho ms favorable para
el imputado, procesado entonces bajo esta prescripcin constitucional tiene
que aplicarse retroactivamente; el curso del proceso penal est bajo la ley
anterior sale una nueva ley se aplica retroactivamente para llevar adelante ese
proceso.
13. Muoz Conde Francisco, Garca Aran Mercedes, Derecho Penal, 6ta edicin 2004. Valencia.
Pgina 15
Pero cuando ya se ha aplicado una sentencia con una ley que estableca por
ejemplo una pena mayor para un delito determinado, el delito que se estaba
juzgando sale esa ley. Luego despus sale una sentencia con esa ley bueno
condenado con esa ley; pero justo despus de que ha salido sentencia
condenatoria que adquiere calidad de cosa juzgada y dice para este delito la
pena la vamos a reducir cuya pena es menor en relacin a la anterior ley en
este caso si puede afectar sentencias de cosa juzgada el principio de
benignidad es tan fuerte, tan slido es un principio fundamental que no se
discute simplemente porque est relacionado a uno de los principios ms
importantes que tenemos el valor de la libertad que es uno de los valores ms
importantes. Se aplica mediante proceso de revisin extraordinaria est
previsto en el Cdigo de Procedimiento Penal y ah justamente establece las
causas por las que se puede revisar una sentencia.
Pgina 16
ah ya no estara condicionado al principio de favorabilidad no importa si son
beneficiosas o prejuiciosas se aplican retroactivamente.
Por tanto no existe ninguna justificacin doctrinal por ultimo en realidad vamos
a ver el principio de benignidad su alcance, la ausencia de justificacin
doctrinal para hablar de la retroactividad de la ley procesal penal o de la ley
penal en general cuando se trata de investigar procesar y sancionar delitos de
corrupcin. Estamos frente a una ley especial una legislacin que ha permitido
que la ley 004 , ley de investigacin de fortunas y lucha contra la corrupcin no
tenga cierto planteamiento coincidentemente con la constitucin, cuando en
este caso se permite la retroactividad de las leyes que de alguna manera
formulan algunos tipos penales o modifican establecen procedimientos
especiales para procesar y llevar adelante procedimientos en contra los delitos
de corrupcin, de alguna manera estas leyes han tenido un componente
constitucional pero no fundamental o doctrinal.
Pgina 17
ley ms favorable se determina la ley penal ms beneficiosa con respecto a la
descriminalizacin de las conductas.
Una ley A que penaliza una conducta con una ley B posterior deja de ser
punitiva entonces deja de ser punitiva afecta la manutencin del proceso
bsicamente el proceso de ejercicio lo mismo con una ley A que tiene un
cuantum de la pena que tiene un determinado delito y la misma ley B en forma
posterior determina rebajar el cuantum de ese delito se aplica
retroactivamente.
La ley penal prev una sancin para un determinado delito X una sancin de 6
a 20 arrestos fin de semana, sale una ley penal B que para el mismo delito X
prev una pena pecuniaria de un ao multa, entonces estamos aqu frente hay
dos leyes que tiene tratamiento diferentes con respecto la pena.
No es fcil determinar cul es ley penal ms benigna, tiene que ver con la pena
con las circunstancias modificativas de la responsabilidad, que pueden influir
en calificacin del hecho delictivo a un que son de la misma naturaleza
probablemente pero con la circunstancia de responsabilidad penal pueden
incluir en los tipos de delito pueden estar vinculados a cuantas.
Pgina 18
Las normas penales en blanco suponen una remisin o reenvi a otro lugar del
ordenamiento jurdico para completar la parte prescriptiva del supuesto de
hecho, la jurdica penal tiene un campo descriptivo, prescriptivo el legislador no
solo describe conductas si no que define la intencin de que esas conductas
sean conocidas como prohibidas veladas para ser realizadas, cuando tenemos
una ley penal que se aplica retroactivamente y estamos vinculados con la
norma penal en blanco ah las cuestiones pueden ser diferentes con respecto
a la norma complementaria respecto a las normas que cubre o cumple
completando la norma en su precepto puede que en el reenvi la norma
complementaria haya cambiado, la norma complementaria que puede tener o
no su origen en otra ley pueden generar ventajas o desventajas para el
imputado.
Una segunda justificacin tiene que ver con el caso que se tratase de
leyes despenalizadoras, tiene que ver con la nueva valoracin de la
pena para un determinado delito, si una ley nueva le quita la pena pero
eso es impensable porque esta amplificacin punitiva en otras palabras
la pena se la valora mejor positivamente.
Pgina 19
penal en cuestin se puede aplicar retroactivamente si activamos
retroactivamente la ley para beneficiar al imputado es una expresin de
poltica criminal.
Pgina 20
La ley penal importa al ejercicio de la soberana del Estado, por lo que su
validez aparece limitada en el espacio por la extensin dentro de la cual se
reconoce en la comunidad internacional el ejercicio de la soberana. Bajo este
criterio se establecen principios que regulan la aplicacin espacial de la ley
penal.
Pgina 21
del territorio del Estado, sin importar de la nacionalidad del autor y los
partcipes. 14
14. TREDINNICK, Felipe. Curso de derecho internacional pblico y relaciones internacionales.pag 257
Pgina 22
Bolivia o en los lugares sometidos a su jurisdiccin. (teora
del resultado y territorialidad).
Pgina 23
fin de evitar ese tipo de impunidad, al fin de evitar ese tipo de injusticia de
personas que puedan cometer delitos en un pas extranjero y que se paseen de
manera impune es que se prev por el legislador este principio de nacionalidad,
esto se encuentra en el cdigo.
Articulo1
Principio de proteccin interna nos dice que la ley penal se aplica a todos los
delitos cometidos por los extranjeros o Bolivianos fuera del territorio Boliviano,
en contra de los intereses del Estado Boliviano, entonces estamos logrando la
aplicacin extra territorial de la ley, aplicando esta ley extraterritorial,
independientemente de quienes cometieron es te delito en el extranjero pero
condicionado a que hayan sido delitos cometidos en contra de los de los inters
Bolivianos, entonces aqu s se puede juzgar a las personas que cometieron
delitos en el extranjero. Pero que nos habidas en nuestro pas, cuando no son
habidas normalmente usamos un mecanismo que nos permita traerlos aqu ese
mecanismo se llama extradicin, este es un requerimiento mediante el cual con
componente polticos y jurdicos un determinado Estado pide entregar a una
persona para ser juzgado para que pueda cumplir con una determinada pena
Pgina 24
en el pas, este principio tambin se denomina principio real de proteccin
o principio de inters nacional o de defensa.
Aqu estamos tratando de llenar otro vaco, tiene que ver con la impunidad que
va generar ese hecho, a ese pas extranjero probablemente no le inters juzgar
a esa persona que va en contra de los inters del Estado Boliviano, por tanto
con el mecanismo de extradicin tratamos de que se cubra ese vaci de
impunidad.
ARTICULO PRIMERO
Numero 4
Refiere que la ley penal boliviana se aplica a todos los delitos cometidos por
Bolivianos y extranjeros fuera del territorio nacional, pero aqu est la
particularidad la ley penal se aplica a todos aquellos que cometen delitos
cuando lesiones bienes jurdicos de carcter internacional, bienes jurdicos que
se encuentran aceptados, reconocidos por la comunidad internacional, estamos
frente a delitos que tienen importancia internacional que nos afecta a todos
como:
Genocidio
Pornografa infantil
Trata y trafico
Piratera
Pgina 25
4.2.3. LAS FALTAS, INFRACCIONES Y SANCIONES INDGENA
ORIGINARIA CAMPESINA Y SU VALIDEZ ESPACIAL. LEY DE DESLINDE
JURISDICCIONAL:
Estas son los supuestos en los que el mbito personal de validez de la norma
jurdica penal no se aplica. O lo que es lo mismo, el principio de igualdad no
surte sus efectos. Su existencia no implica una violacin a las garantas
individuales de los gobernados, ya que esos casos especiales estn
perfectamente justificados.
Pgina 26
responsabilidades penales solo un tratamiento diferente, no se juzgara al
presidente al vicepresidente conforme a las normas ordinarias Que tenemos
vigentes ellos sern enjuiciados conformea la ley N 044 de 8 de octubre del
dos mil diez, por cometer delitos como:
Pgina 27
del poder seorial, logrando conseguir las denominas cartas o fueros, sus
concesionarios eran, habitualmente, los reyes, aunque tambin podan
otorgarlos los grandes seores territoriales.
La presencia de los fueros, fue durante mucho siglo, un trato privilegiado frente
a la generalidad de la ley, adems de constituir una afrenta, no solo para el
derecho penal, sino para los ordenamientos jurdicos, esto significa que en el
mbito de la justicia penal representa la ms odiosa desigualdad reinante sobre
milenios.18
Entonces la constitucin nos dicen que todos los bolivianos somos iguales
ante la constitucin y las leyes y bueno esta manifestacin del constituyente
esta reforzada con los valores que sostiene el estado constitucional de derecho
Pgina 28
en el pargrafo II del art. 8 de la constitucin se establece que la igualdad es
uno de los valores que se sustenta el Estado Y de alguna manera sea a
encargado de visualizar la igualdad en el art. 14 la prohibicin de todas estas
formas de discriminacin y resguardad en el art. 8 pargrafo II cuando
hablamos de valores.
Entonces por tanto aqu nicamente tenemos que cumplir las proclamas
constitucionales todos los ciudadanos se encuentran por igual las mismas
condiciones sometidas a la ley a que concluir esto todos lo tienen se lo ha
recogido en el art. 2 principios; sin embargo el propio constituyente se ha
encargado de generar Excepciones al principio de igualdad a la ciudadana
en particular la ley penal cuando establece los juicios de responsabilidad dentro
del conjunto de atribuciones que tiene la asamblea legislativa a partir del
funcionamiento que est estipulado en la ley 045 ah a colocado
competencias como ser juicios de responsabilidades pero aparentemente
representa una Excepcin de igualdad. 19
Pgina 29
ARTICULO. 14 pargrafos V de la constitucin poltica del estado cuando
dice que las leyes bolivianas obviamente la ley penal se aplicara a todas
las personas naturales o jurdicas bolivianas o extranjeras del territorio
Boliviano.
Con el artculo anterior podemos sealar que coincide con el mbito de validez
de la ley penal pero en el fondo va proclamando este principio de generalidad.
Pgina 30
La inviolabilidad relativa: se refiere a una eventual responsabilidad de
ausencia penal, de los actos cometidos en el ejercicio de la funcin pero con
algunas limitaciones en este caso nos estamos refiriendo a las inviolabilidades
parlamentarias las que existen los que el constituyente las constituciones han
previsto en sus respectivos textos constitucionales.
Otro tipo de inviolabilidad como por ejemplo estn dadas para el defensor del
pueblo ydiplomticos.
Pgina 31
En la constitucin poltica del Estado, en el artculo 112 y 152, no se reconoce
el tema de la inmunidad.
() ARTICULO 112. Los delitos cometidos por servidores pblicos que atenten
contra el patrimonio del estado y causen grave dao econmico, son
imprescriptibles y no admiten rgimen de inmunidad 20
.
20 ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA. GACETA OFICIAL CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO
Pgina 32
a) Responsabilidad penal del Presidente y del Vicepresidente del Estado
Plurinacional.
5. CASOS PRCTICOS
Pgina 34
El Gobierno de Lima rechaz esa calificacin y se neg a conceder un
salvoconducto. Sigui una correspondencia diplomtica que concluy con la
firma en Lima, el 31 de agosto de 1949, de un acta por la que los dos
Gobiernos convinieron en someter el caso a la Corte Internacional de Justicia.
Juicio
Colombia mantuvo ante la Corte que, con arreglo a las convenciones en vigor
el Acuerdo Bolivariano de 1911, relativo a la extradicin, la Convencin de la
Habana de 1928, relativa al asilo, y la Convencin de Montevideo de 1933,
relativa al asilo poltico, y segn el derecho internacional americano, estaba
facultada para calificar la naturaleza del delito a los solicitantes del asilo. A ese
respecto, la Corte estim que, si se trataba de una calificacin provisional, la
solucin no ofreca duda: el representante diplomtico examinara si se haban
cumplido las condiciones requeridas, se pronunciara al respecto y, si se
impugnara su opinin, surgira una controversia que podra solucionarse con
arreglo a los mtodos previstos por las partes.
Sin embargo, resultaba de las actuaciones que Colombia reivindicaba un
derecho de calificacin unilateral y definitiva, obligatoria para el Per. El
primero de los tratados que invocaba el Acuerdo Bolivariano que es un
tratado sobre extradicin, se limita a reconocer en un artculo la institucin del
asilo de conformidad con los principios del derecho internacional. A bien, esos
principios no implican el derecho a la calificacin unilateral. Por otra parte,
cuando el Acuerdo Bolivariano fija las normas para la extradicin, no se pueden
deducir de ellas conclusiones para el asilo diplomtico. En el caso de la
extradicin, el refugiado se halla en el territorio del Estado de refugio: si se le
concede el asilo, esa decisin no deroga la soberana del Estado en el que
cometi el delito. Por el contrario, en el caso del asilo diplomtico, el refugiado
se halla en el territorio del Estado en el que ha cometido el delito: la decisin de
asilo deroga la soberana del Estado territorial y sustrae al delincuente a su
justicia.
En cuanto al segundo tratado invocado por Colombia la Convencin de La
Habana, no reconoce el derecho de calificacin unilateral ni explcita ni
implcitamente. El tercer tratado la Convencin de Montevideo- no ha sido
ratificado por el Per y no puede invocarse frente a l.
Por ltimo, por lo que se refiere al derecho internacional americano, Colombia
no ha probado que existiera, regional o localmente, un uso constante y
Pgina 35
uniforme de calificacin unilateral como un derecho del Estado de asilo y una
obligacin del Estado territorial. Los hechos presentados a la Corte revelaban
demasiadas contradicciones y fluctuaciones para que sea posible discernir en
ellos un uso peculiar de la Amrica Latina que tenga fuerza de ley.
De ello se deduce que Colombia, como Estado que haba concedido el asilo,
no era competente para calificar la naturaleza del delito mediante una decisin
unilateral y definitiva que obligara al Per.
Colombia mantena igualmente que el Per tena obligacin de expedir un
salvoconducto que permitiera al asilado abandonar el pas con total seguridad.
La Corte, dejando por el momento a un lado la cuestin de saber si el asilo
haba sido concedido y mantenido de un modo regular, constat que la clusula
de la Convencin de La Habana en la que se establecan garantas para el
asilado no era aplicable ms que cuando el Estado territorial exigiera que
abandonara su territorio: slo despus de haberse formulado esa exigencia
poda el agente diplomtico que haba concedido el asilo exigir, a su vez, un
salvoconducto. Es cierto que existe una prctica con arreglo a la cual el agente
diplomtico solicita inmediatamente un salvoconducto, que se le concede, pero
esa prctica, que se explica por razones de conveniencia, no entraa
obligacin alguna para el Estado territorial.
El Per, mediante una reconvencin, pidi a la Corte que declarara que a Haya
de la Torre se le habla concedido el asilo en violacin de la Convencin de La
Habana, en primer lugar, porque el aprista estaba acusado no de un delito
poltico, sino de un delito de derecho comn, y, en segundo lugar, porque no
exista en este caso la urgencia que, segn la Convencin de La Habana, es
necesaria para justificar el asilo.
Tras constatar que el Per no haba solicitado en ningn momento la entrega
del asilado, la Corte examin el primer punto. A ese respecto, observ que al
asilado slo se te acusaba de rebelin militar, que no es un delito de derecho
comn. Por consiguiente, rechaz, por infundada, la reconvencin del Per
sobre ese punto.
En cuanto a la urgencia, la Corte, tras haber sealado que la justificacin
esencial del asilo es la inminencia o la persistencia de un peligro para la
persona del refugiado, analiz los hechos del caso.
Respecto a los numerosos casos citados por Colombia, la Corte estim que
consideraciones de conveniencia o de oportunidad poltica parecan haber
decidido al Estado territorial a reconocer el asilo, sin que esa decisin fuese
Pgina 36
dictada por el sentimiento de una obligacin jurdica. En Amrica Latina, el asilo
es una institucin cuyo desarrollo se debe en gran medida a factores
extrajurdicos.
Al tiempo que reconoca que en el momento de la concesin del asilo, el 3 de
enero de 1949, no exista un caso de urgencia en el sentido de la Convencin
de La Habana, el fallo precis que ese reconocimiento no constitua una crtica
al Embajador de Colombia. Su apreciacin del caso no era un elemento
pertinente para determinar la validez del asilo: slo tena importancia la realidad
objetiva de los hechos.
La Corte concluy, por tanto, que la concesin del asilo no se ajustaba al
prrafo 2 del artculo 2 de la Convencin de La Habana.
Las dos conclusiones de Colombia fueron rechazadas: la primera, por 14 votos
contra 2 (el Magistrado Azevedo y el Sr. Cacedo, Magistrado ad hoc); la
segunda, por 15 votos contra 1 (el Sr. Caicedo). Por otra parte, la reconvencin
del Gobierno del Per fue rechazada, por 15 votos contra 1, en la medida en
que se basaba en una violacin del artculo de la Convencin de La Habana en
el que se prev que no puede concederse el asilo a las personas acusadas de
delitos comunes. En cambio, en relacin con el segundo punto, se admiti la
reconvencin por 10 votos contra 6 (los Magistrados Alvarez, Zoricic,
BadawiPasha, Read y Azevedo y el Sr. Caicedo, Magistrado ad hoc).
Se adjuntaron al fallo las opiniones disidentes de los Magistrados Alvarez,
BadawiPasha, Read, Azevedo, y Caicedo. El Magistrado Zoricic suscribi,
respecto al segundo punto de la reconvencin, la opinin disidente del
Magistrado Read.
El fallo dictado el 20 de noviembre de 1950, la Corte haba definido las
relaciones jurdicas entre Colombia y el Per respecto a las cuestiones que
esos Estados le haban sometido en relacin con el asilo diplomtico en
general y, en particular, con el asilo concedido los das 3 y 4 de enero de 1949
por el Embajador de Colombia en Lima a Vctor Ral Haya de la Torre; la Corte
haba juzgado que, en ese caso, el asilo no haba sido concedido de
conformidad con la Convencin sobre el asilo firmada en La Habana en 1928.
Despus de haberse dictado el fallo, el Per pidi a Colombia que lo ejecutara
y que pusiera fin, mediante la entrega del refugiado, a una proteccin
indebidamente concedida. Colombia respondi que la entrega del refugiado no
slo incumplira el fallo del 20 de noviembre, sino que, adems, violara la
Pgina 37
Convencin de La Habana, y, a su vez, inici un procedimiento ante la Corte
mediante una solicitud presentada el 13 de diciembre de 1950.
En su solicitud, y durante el procedimiento, Colombia pidi a la Corte que
determinara el modo de ejecutar el fallo del 20 de noviembre de 1950 y,
adems, que declarara que, en la ejecucin de dicho fallo, no estaba obligada a
entregar a Haya de la Torre. Por su parte, el Per pidi igualmente a la Corte
que dijera de qu modo deba ejecutar Colombia el fallo; adems le pidi que
rechazara la conclusin de Colombia tendente a que se resolviera, sin ms,
que no estaba obligada a entregar a Haya de la Torre y, en segundo lugar, que
declarara que el asilo deba haber cesado inmediatamente despus del fallo del
20 de noviembre y debla, en todo caso, cesar sin ms demora, a fin de que la
justicia peruana pudiera reanudar su curso normal, que haba quedado
suspendido.
En su fallo sobre el caso de Haya de la Torre, la Corte declar:
Por unanimidad, que no formaba parte de sus funciones jurisdiccionales
escoger entre los diversos modos por los que poda ponerse fin al asilo;
Por 13 votos contra 1, que Colombia no estaba obligada a entregar a
Haya de la Torre a las autoridades peruanas;
Por unanimidad, que el asilo deba haber cesado una vez pronunciado el
fallo del 20 de noviembre de 1950, y que deba finalizar.
En 1951 se revis el fallo y se concluy que el gobierno peruano no haba
probado que los supuestos delitos de Haya constituan crmenes.
6. JURISPRUDENCIA
En relacin al espacio
CASO COLOMBIANO PERUANO RELATIVO AL DERECHO DE ASILO
Partes: Colombia c/ Per
Sentencia del 20 de Noviembre de 1950
Fuente: C.I.J. Recueil 1950, pg. 266.
HECHOS
Pgina 38
Como consecuencia del fracaso del levantamiento ocurrido el 3 de Octubre de
1948, el gobierno peruano declar fuera de la ley a la Alianza Popular
Revolucionaria Americana (A.P.R.A.), acusando a sus dirigentes del delito de
rebelin. El 25 de Octubre de 1948 se dictaron rdenes de arresto contra esos
dirigentes, incluyendo al jefe del A.P.R.A., don Vctor Ral Haya de la Torre.
Poco despus, un golpe militar reemplaz al Gobierno del Per. Las nuevas
autoridades declararon el estado de sitio y continuaron la persecucin de los
dirigentes apristas que se hallaban prfugos.
El 3 de enero de 1949 Haya de la Torre se present a la Embajada de
Colombia en Lima y solicit asilo, que le fue otorgado. Al da siguiente el
embajador colombiano notific al gobierno peruano la decisin de conceder
asilo a Haya de la Torre, de acuerdo con el art. 2, prrafo 2, de la Convencin
de La Habana sobre asilo, de 1928, y solicit un salvoconducto para que el
asilado abandonara el pas. Por nota subsiguiente el mismo embajador inform
al gobierno peruano que el Gobierno de Colombia haba calificado a Haya de la
Torre como asilado poltico, de acuerdo con el art. 2 de la Convencin sobre
Asilo Poltico de Montevideo (1933).
El gobierno peruano objet las facultades de Colombia para calificar
unilateralmente el delito y, en consecuencia, rehus extender el salvoconducto
que le solicitara.
Para solucionar la controversia ambos Estados suscribieron un compromiso, el
31 de agosto de 1949, llamado Acta de Lima, sometiendo la cuestin a la
Corte. El 15 de Octubre de 1949 Colombia present su demanda a la Corte.
CUESTIONES PRINCIPALES
Colombia preguntaba:
1) Es competente Colombia, segn las obligaciones resultantes del
Acuerdo bolivariano de Extradicin del 18 de julio de 1911, de la Convencin
sobre Asilo del 20 de Febrero de 1928, y en general, del derecho internacional
americano, para calificar el delito que se imputa a la persona a quien se
concede asilo?
2) Est obligado Per, como Estado territorial, a otorgar las garantas
necesarias para la salida del pas del asilado?
La pregunta peruana deca:
Pgina 39
Convencin sobre Asilo de 1928, y, de todos modos, el mantenimiento del asilo
constitua en ese momento una violacin de aquel tratado?
SENTENCIA
La Corte comienza por examinar si Colombia posee el derecho de calificar la
naturaleza del delito a los fines del asilo, mediante una decisin unilateral y
definitiva obligatoria para el Per, invocando normas convencionales y
consuetudinarias.
Respecto de las primeras, Colombia cita el art. 18 del Acuerdo bolivariano, que
dispone: Aparte de las disposiciones del presente Acuerdo, los Estados
signatarios reconocen la institucin del asilo, segn los principios del Derecho
internacional. Este artculo, reenva a los principios del Derecho internacional,
el cual no reconoce tal regla de calificacin unilateral y definitiva. Colombia se
refiere luego al art. 4 del citado Acuerdo, relativo a la extradicin de un
delincuente del territorio del Estado donde se halle. Este artculo es irrelevante
e implica una confusin en la presentacin colombiana entre dos conceptos: el
asilo territorial y el diplomtico. El primero corresponde al ejercicio normal de la
competencia territorial, mientras que el segundo, en la medida que el asilado
contina en el territorio del Estado que lo reclama, constituye un derecho
exorbitante ya que la concesin del asilo implica una derogacin de la
soberana del Estado. Tal derogacin no puede reconocerse salvo que sea
expresamente establecida.
Colombia invoca tambin la Convencin sobre Asilo de 1928, que establece
ciertas normas sobre asilo diplomtico. Sin embargo, la Corte seala que en
esa Convencin no existe ninguna norma sobre calificacin unilateral por el
Estado asilante. Colombia sostiene que esa norma est implcita en la
Convencin, y que es inherente a la institucin del asilo. La Corte no puede
aceptar este argumento, ya que significara una derogacin del principio de
igualdad soberana de los Estados y conducira a los mayores abusos.
Asimismo, Colombia cita el art. 2, pargrafo 1, de la Convencin de La Habana,
que proclama el respeto del asilo siempre que la costumbre, las convenciones
y las leyes del Estado asilante lo admitan. Siendo que el Derecho interno
colombiano reconoce el asilo, Per estara jurdicamente obligado a reconocer
el asilo otorgado a Haya de la Torre. La Corte considera inadmisible esta
interpretacin, ya que llevara a hacer depender las obligaciones de un Estado
signatario de las modificaciones que pudieran producirse en el Derecho interno
Pgina 40
de otro Estado signatario. Por el contrario, el art. 2 citado debe interpretarse
como limitativo: el asilo podr acordarse en la medida en que sea admitido por
las leyes y costumbres del Estado asilante. Adems, nada se dice en este
artculo respecto del derecho de calificacin.
Pgina 41
necesarias para que el refugiado salga del pas. La Corte estima que esta
disposicin da al Estado territorial una opcin para exigir la partida del asilado,
y que est obligado a extender un salvoconducto solo si hubiera ejercido tal
opcin. En el sub iudice Per no exigi el alejamiento del asilado y, por lo
tanto, Colombia no puede exigir el salvoconducto. Lo contrario implicara
conceder a Colombia un derecho incompatible con la Convencin de La
Habana.
La Corte pasa a considerar la reconvencin del Per que sostiene que el asilo
fue mal otorgado y que su mantenimiento constituye una violacin de las
disposiciones convencionales sobre asilo. La Corte seala que Per no
demanda la entrega de Haya de la Torre, entrega que, por lo dems, no est
prevista en el tratado.
La Corte examinar la demanda en su forma primitiva, sin examinar el punto
relativo a la prolongacin del asilo.
Colombia sostiene que la reconvencin peruana es inadmisible por cuanto no
tiene conexin directa con el fondo de la demanda. La Corte rechaza esta
argumentacin sosteniendo que la segunda cuestin planteada por Colombia
(solicitud de salvoconducto) se basa en la regularidad del asilo, que es
precisamente el objeto de la reconvencin del Per. Esa reconvencin se basa
en a) la prohibicin contenida en el inc. 1 de la Convencin de La Habana de
conceder asilo a personas acusadas o condenadas por delitos comunes, y b)
el art. 2, pargrafo 1 de la misma Convencin que dispone: El asilo no podr
ser concedido sino en casos de urgencia y por el tiempo estrictamente
indispensable para que el asilado se ponga de otra manera en seguridad.
Respecto del punto a), aunque el refugiado era sin duda un acusado, Per no
ha probado que los actos que se le imputaban constituyeran delitos comunes.
La nica acusacin de las autoridades peruanas contra Haya de la Torre era
rebelin militar, pero Per no ha demostrado que la rebelin militar constituya,
en si misma, un delito comn. Por ello, la Corte considera mal fundada la
reconvencin en este punto.
En lo que hace al punto b), la Corte observa que la justificacin esencial del
delito es la inminencia o persistencia de un peligro para la persona del asilado.
Tal peligro inminente no exista en el caso de Haya de la Torre, ya que este se
asil tres meses despus de fracasada la rebelin militar. Colombia ha
sostenido que el peligro resultaba de la situacin poltica anormal del Per
Pgina 42
(estado de sitio, cortes marciales sin apelacin, suspensin de derechos
individuales, etc.). Estos hechos demuestran que Colombia pretende justificar
el asilo sobre la base del carcter de urgente peligro, el peligro de una justicia
poltica en razn de la subordinacin de las autoridades judiciales peruanas al
Ejecutivo. Colombia no ha probado, sin embargo, que el estado de sitio
implicara una subordinacin del Poder Judicial o que la suspensin de los
derechos constitucionales hubiera abolido las garantas judiciales. Adems las
cortes marciales, creadas despus de la rebelin, no eran competentes, segn
sostiene el Per, para juzgar a Haya de la Torre, en virtud del principio de
irretroactividad de las leyes. Finalmente, no podra interpretarse la Convencin
de La Habana como presumiendo una subordinacin judicial por el solo hecho
de que los tiempos sean confusos, ya que ello implicara conferir un derecho de
intervencin ofensivo para el Estado territorial.
La Corte llega a la conclusin que, al momento de otorgarse el asilo, no exista
urgencia en el sentido de la Convencin de 1928. Esta constatacin no
constituye una crtica a la actitud del embajador de Colombia, ya que la
situacin parece menos dramtica a medida que pasa el tiempo. Pero la
prolongacin del asilo se debi a motivos no reconocidos por el art. 2, pgfo. 2,
de la Convencin de La Habana. Esta conclusin hace superflua la segunda
parte de la reconvencin peruana.
Por todo ello,
la Corte por 14 votos contra 2 rechaza la primera conclusin del Gobierno de
Colombia, en tanto que significar un derecho para Colombia, como Estado
que acuerda el asilo, de calificar la naturaleza del delito por una decisin
unilateral, definitiva y obligatoria para Per; por 15 votos contra 1 rechaza la
segunda conclusin del Gobierno de Colombia; por 15 votos contra 1 rechaza
la reconvencin del Gobierno del Per, en tanto se funda sobre una violacin
del art. 1, pgfo. 1 , de la Convencin sobre Asilo firmada en La Habana en
1928. Por 10 votos contra 6 declara que el otorgamiento de asilo por el
Gobierno de Colombia a Vctor Ral Haya de la Torre no se realiz de
conformidad con el art. 2, pgfo. 2, de la Convencin citada.
Opiniones disidentes de los jueces Alvarez, Badawi Pascha, Read, Azevedo y
el juez ad hoc Caicedo Castillo. El juez Zorcic declara compartir, respecto del
art. 2, pgfo. 2, de la Convencin, la opinin disidente del juez Read.
Pgina 43
7. CONCLUSIN
8. RECOMENDACIONES
Pgina 44
9. BIBLIOGRAFA
Rodrguez Ramos, Virtualizacin de la Asignatura Derecho Penal
(Criminologa) I. Parte General. 2008/09
Pozo Hurtado Jos, Manual de Derecho Penal I, segunda edicin,
Lima 1987
Garca Toma Vctor Introduccin a las ciencias jurdicas editorial
Jurista Pg. 166.
Arturo Vargas Flores Nociones bsicas de derecho y pluralismo
jurdico Primera edicin pg.136.
Lpez Guardiola Samantha Gabriela Derecho penal I primera
edicin: 2012.
Biblioteca de consulta Microsoft Encarta 2007. 1993-2010
Muoz Conde Francisco, Garca Aran Mercedes, Derecho Penal, 6ta
edicin 2004. Valencia.
Tola Fernandez Ricardo Ramiro Derecho penal parte general.
Mariaca, Margot Validez Espacial de la Ley Penal, Sucre, Bolivia
USFX Universidad San Francisco Xavier 2010
http://jorgemachicado.blogspot.com/2010/01/velp.html
La Gaceta Jurdica / Jorge Machicado 00:00 / 24 de septiembre de
2013
Pgina 45