JUAN ISIDRO JIMENES-GRULLON

e/mito
de/os
padres de /a patria

Editora Cultural Dominicana, S.A.
Santo Domingo, Repblica Dominicana
 PORTlCO
Para estudiar las posibilidades de la
vid1l futura de los hombres es neceseio
dominar el conocimiento de las realidades
de su vida pasada.

JosMorti
 INTRODUCCION

Este opsculo contiene los artculos que publiqu en la

revista AHORA en el ao 1969, .en el curso de una
polmica que sostuve con los seores C. Snchez y Snchez
y R. Lugo Lovatn -y luego exclusivamente con el
primero- sobre la trada de los Padres de la Patria.
Si me he decidido a publicarlo es porque me he sentido
estimulado por la Resolucin No. 3/71 del Movimiento
Cultural Universitario, de fecha 2 de enero de 1971, en el
cual se me otorga el RECONOCIMIENTO GREGORIO
URBANO GILBERT por mi labor "en el campo histrico
durante el ao 1970", y se me invita Q "continuar y
profundizar (mi) combate sexorable contra los puntes de
vista ms oscuros y dainos, as como. realizar nUtlV0S
a portes al estudio de nuestra historia". A este
reconocimiento agrego -como motivo de la publicacin- el
convencimiento de que al estudioso de nuestra historia se le
economiza trabajo y tiempo ofrecindole- un libro sobre
cualquier tema perteneciente a este campo, aun cuando el
contenido de dicho libro haya visto la luz con anterioridad
en sucesivas ediciones de peridicos o revistas.
Tomada ya la decisin, la hice del conocimiento del Dr.
J. G. Campillo Prez, miembro electo de la Academia de la

-5-
Historia, quien gentilmente se ofreci a prologar el
opsculo. Tan pronto tuve en mis manos el original de
dicho prlogo, la decisin cobr en m mayor fuerza, pues
me di cuenta de que el prologuista enriqueca copiosamente
los puntos por m tratados, y daba mayores precisiones a
muchos de ellos, mediante un anlisis lcido, cimentado en
slidas investigaciones del momento histrico cubierto por
el tema. Comprend que estaba frente a un trabajo
excepcional, lleno de apreciaciones novedosas, cuya gran
mayora marginaba todo disentimiento.
El trabajo acepta mi tesis fundamental, o sea que la
trada de los Padres de la Patria constituye un mito.
Expresa, adems, desacuerdo con algunas de mis opiniones.
Pero casi siempre este desacuerdo se circunscribe a juicios
de valor, como los conceptos de tra~in y proceridad y sus
respectivos alcances.
Llevo aos interesado en la Historiografa Cientfica
nacional. La primera manifestacin pblica de este inters
la ofreci mi libro LA REPUBLICA OOMINICANA
(Anlisis de su pasado y su presente), publicado en La
Habana en el 1940, y hoy totalmente agotado. Veinticinco
afios despus -y habiendo mi pensamiento evolucionado,
mucho ms en lo poltico-econmico-social que en 10
filosfico- vi la luz mi libro LA REPUBLICA
DOMINICANA: UNA FlCCION, que era el .segundo
exponente de aquel inters. El primero de estos libros tena
una finalidad esencialmente poltica: explicar, en base al
estudio del pasado en todos sus aspectos, la aparicin y
consolidacin de la tirana de Trujillo y ofrecer el camino
para dar al traste con dicha tirana y abrir al pas nuevas
perspectivas. El segundo, en cambio, responda a una
motivacip ms general y, en el orden terico; ms
revolucionaria: destacar, ba!6ndome en un estudio a fondo
de las estructuras coloniales, la supervivencia del coloniaje
en la era republicana.
Ambos contienen . algunas ideas a las cuales he
renunciado. En el primero hay apreciaciones que responden
a la concepcin idealista de la Historia; y en el segundo,
pese a que su conjunto revela mi aceptacin de la Ciencia de
la Historia, creada por el materialismo histrico, todava
aparecen determinados lastres idealistas.
Todo ello es comprensible: del nacionalismo
revolucionario por el cual propugn en mi juventud, ca en

-6-
 un perodo de confusin ideolgica que se tradujo en mi
adhesin al marxismo reformista, y ha sido despus de la
. publicacin de dicho segundo libro cuando, gracias a un
estudio a fondo de las obras de Marx, Engels y Lenin, fui
rpidamente evolucionando hacia el marxismo cientfico y
revolucionario, posicin en la cual hoy me encuentro.
Pero en las aludidas obras ya hace acto de presencia
algo importante: el hincapi en el fenmeno
econmico-social y el afn de enfrentarme. a una serie de
conceptos falsos y mitos creados por nuestra Historia
tradicional, que no es otra cosa sino una narracin de los
aconteceres en el campo de la superestructura poltica,
narracin en la cual el esfuerzo interpretativo brilla por su
ausencia o es a menudo substitudo por esquemas propios
de la ideologa dominante en las pocas en que las obras
correspondientes a dicho tipo de Historia vieron la luz.
Insatisfecho hoy con aquellas producciones mas y con
la orientacin de muchos de los artculos que publiqu en el
largo perodo que partiendo del 1930 llega al 196.8,aliento
la intencin de escribir un texto consagrado al desarrollo de
nuestra Formacin Social, desde la poca de la
Colonizacin hasta el actual momento. Pero mienttas he
estado persistiendo en esta intencin y dando los primeros
pasos a que ella obliga, me fu dando cuenta de que. dada la
corrosiva influencia de la historiografa tradicional sobre las
nuevas generaciones y la aceptacin de sus supuestas
verdades por nuestra burguesa -clase duea del poder
poltico- se impona el deber de ir destruyendo por partes
la enajenacin producida por dicha influencia. Para mejor
decir: consider que era imperioso el tratamiento a fondo
de hechos particulares, convertidos -sin la debida
investigacin previa- en leyendas sagradas, y por tanto
intocables, o en autnticos mitos.
Pude captar, adems, que dentro ~e estos mitos, uno de
los que haba cobrado mayor categona de verdad ,y may?r
extensin nacional, era el de los Padres de .Ia Pa~a.
Comprend entonces quesn deber era romper de ~mediato
lanzas contra este mito y poner las cosas en su debido lugar.
Fue este deber lo que me llev a la referida polmica,
cuyos resultados corresponde al lector juzgar, estudiando
tambin los trabajos de aqullos que se enfren~ron a. mIS
ideas y a cuya aparicin el prlogo hace referencias precisas,
El contenido de este breve libro tiende, pues, a. brindar

-7-
una nueva perspectiva, basada en documentos irrefutables,
sobre la actuacin de quienes han estado integrando hasta
hoy la mencionada trada de los Padres de la Patria. Nueva
perspectiva que implica la destruccin del mito.
Es ocioso decir que los dems mitos y leyendas deben
ser tambin destruidos. Espero poder contrbur a ello. Pero
es indudable que son las nuevas generaciones las llamadas a
realizar esta labor.
Unas ltimas palabras... Desde el momento en que
inici la polmica, trat de mantenerla en un plano de
altura, sin caer en el ataque personal. Desgraciadamente, la
actitud agresiva de mis opositores me llev, por momentos,
a este campo. Consider -y ello fue tal vez un error- que
estaba en el deber de defenderme contra infundios y
calumnias, contraatacando. Si fue un error, pido al lector
las debidas excusas y tener a la vez presente que en todo ser
humano la racionalidad entra a menudo en pugna con la
afectividad injustamente herida.

El Autor.

-8-
 PROLOGO
UNO OVARIOS PADRES DE LA PATRIA?
Por el Dr. J. GCampillo Pre1
-1-

Una de las plumas ms fecundas con que cuenta hoy

la cultura dominicana es, sin lugar a dudas, la del vigoroso y
prolifero intelectual Dr. Juan Isidro Jimnes Grulln, quien
aunque mdico de profesin, cultiva con profundidad y
constancia el campo de las ciencias sociales. A tan
manifiesta vocacin se debe que contnuamente podemos
disfrutar de su inquieto pensamiento recogido por la prensa
verncula, la cual con frecuencia -casi siempre en serie de
artculos- pone en nuestras manos la abundante
produccin literaria de Jimenes Grulln.
Combativo por temperamento y revolucionario por
conviccin, nos encontramos regularmente con un Jimnes
Grulln, dispuesto a fundar teoras, sustentar innovaciones
y destruir mitos, principalmente en materia de Poltica,
Economa, Sociologa e Historia, para lo cual cuenta con
una facilidad asombrosa para escribir, una vasta erudicin y
una formidable dialctica. En estas condiciones es fcil
verlo convertido en caballero andante de la polmica, que
nos hace pensar en una nueva versin de Don Quijote, en el
Quijote que vive cabalgando en una maquinilla de escribir,
trasplantando en tiempos modernos el mismo programa de
accin, aquel que tiene suficientes luces y energas

-9-
personales para "desahacer agravios, enderezar entuertos,
enmendar sinrazones, mejorar abusos........
En el campo ele la Historia, Jimenes Grulln es un
valiente veterano en materia de controversias. La ms
reciente y la ms ruidosa en ese campo es la que hace
algunos meses sostuvo con el Lic. Carlos Snchez y
Snchez, notable abogado, de relieve en materia de Derecho
Internacional, en unin del Lic. Ramn Lugo Lovata,
culto historigrafo, primordialmente sobre las actuaciones
del ilustre prcer Francisco del Rosario Snchez y el juicio
que ellas merecen a la posteridad.
La chispa que encendi esta prolongada como
interesante controversia apareci en la edicin No. 285, 28
de Abril de 1969, de la popular revista "Ahora", cuando
Jimnes Grulln en su artculo titulado "La traicin a la
Patria en nuestra Historia", sostuvo que eran "traidores a la
patria" los que firmaron la resolucin del 8 de Marzo de
1844, "empezando por Bobadilla y Snchez", los que se
matricularon conSegovia, "como Snchez", y los que
solicitaron el protectorado espaol, "como Mella".
Aunque la dura crtica estuvo dirigida tanto para Mella
como para Snchez, considerados en unin de 'Juan Pablo
Duarte como Padres de la Patria, Jimnes Grulln no tuvo
respuesta sobre las imputaciones que hiciera al primero,
pero en cambio en cuanto a lasque se referan al segundo, o
sea Snchez, tuvo, que escribir largo para contestar la
ardorosa defensa .qe hicieron del Mrtir de, San Juan, yen
mancomn, el Le, Snchezy Snchez, su nieto-biznieto, y
el Lic. Lugo Lovatn, autor de una voluminosa obra
titulada "Snchez".
As y en forma alternada fueron apareciendo en la
revista "Ahora": a) de Snchez y Lugo: contestacin inicial
"Discriminacin, Difamacin y Calumnia", No. '287, 12 de
Mayo de 1969; cinco artculos: "Una leccin de Historia y
de Derecho" y una carta adicionar, (1); .b) de Snchz y
Snchez sin Lugo: dos artculos "Gaza~s Histricos", dos
artculos "Los Tres Duartes", "Al Margen", "Carta\ sobre
Historia" y una carta sobre erra~as,(2); c) de Jimnes
Grulln: cinco artculos "Respuesta a C. Snchez y Snchez
y a R. Lugo Lovatn"; tres artculos "Contra-rplica a C.
Snchez y a R. Lugo Lovatn" ; "Un hecho inevitable: la
revalorizacin del pasado y sus hombres" (3); d)
relacionados directa o indirectamente con la misma
polmica: Osear Gil Daz, dos artculos "Snchez y Mella"

-10-
s son prceres"; Ismael Hemndez: "La Polmica"; forma
interesante de hacer historia", "Balance de una Polmica";
Victor Garrido: "El Gral. Jos Joaqun Puello no neg su
apoyo a la Junta Central Gubernativa"; Mximo Coiscou
Henrquez: "Una situacin desconocida en la historia
dominicana" ; Prof, Juan Bosch: "Sicologa de las clases en
la Repblica Dominicana", artculo No. 12 de la serie
ampliativa de. la tesis de la "Dictadura con apoyo po~ular";
Manuel Jirnnes Ravelo con notas" de Juan I. Jimenes
Pereyra y Emilio Rodrguez Demorizi: "Manuel Jirnnes,
prcer de la.Independencia" (4). Tambin en "El Nacional
de Ahora",::el). los albores de la disputa, por lo menos
u

aparecieron tres cartas de.Jirnenes Grulln y otras tres de

Snchez y Snchez sobre el mismo asunto (5). A lo mejor
hubo algo ms, pero no lo est en nuestra memoria.
La revista "Ahora" merece un voto de reconocimiento
por abrir tan generosamente sus pginas al campo de la
Historia y a los estudiosos e investigadores de esta ciencia,
con ]0 cual est contribuyendo en mucho a la divulgacin
de la cultura dominicana. Es muy factible que a travs de
esas inquietudes, la Repblica Dominicana pueda llegar un
da "a conocerse a s misma" y con la experiencia rica del
pasado encuentre las instituciones polticas y sociales que
correspondan a su verdadera naturaleza. En un mundo
donde los hombres que se dedican a la poltica, a los
deportes y a la farndula son objeto de los ms importantes
titulares y de las primeras pginas de los peridicos, resalta
en demasa la mertsima . labor de "Ahora" en favor de la
Historia y dems Ciencias Sociales. Gracias a ella pudo el
pblico conocer en todos sus detalles la polmica que ahora
comentamos.

11

la controversia que inicialmente vers sobre "las

traiciones de Snchez" se extendi hasta el origen y razn
de la tradicional trada de los Padres de la Patria, Duarte,
Snchez y Mella. Y ella constituye uno de los primeros
grandes "encontronazos" entre la corriente tradicional de la
historia, simplemente narrativa, y la corriente muy en boga,
basada en la interpretacin materialista de la historia.
Para ser ms concretos, en el caso especfico, ms bien
hubo un enfrentamiento entre una tendencia subjetiva,

-11-
personalista, cuyo propsito fundamental. por no decir el
nico. es rendir y fomentar el culto a la personalidad
(posicin de Snchez y de Lugo) y una tendencia a
enriquecer cientficamente nuestra historia (posicin de
Jimenes Grulln). Una enconada disputa sostenida entre la
"interpretacin herca" de la historia, tan difundida en
tiempos modernos por Carlyle, y en la cual se hace resaltar
exageradamente el papel del individuo en detrimento de las
circunstancias culturales. religiosas, sociales y econmicas
de mucha mayor amplitud y la "interpretacin
socio-econmica" de la historia, que en cambio sostiene que
"no es la conciencia del hombre lo que determina su
existencia, sino al contrario, es su existencia sociai lo que
determina su conciencia" (6). Porque aunque las
exposiciones de ambas partes giraron primordialmente
sobre la figura de Francisco del Rosario Snchez, y de que
Jimnes Grulln no se dedic a profundizar en la
composicin socio-econmica del pueblo dominicano en
aquella poca, -es indudable que esta polmica viene a
resultar un gran paso de avance en el estudio cientfico de
nuestra historia.
La ocasin fue muy propicia para que (a) la clsica
dimensin longitudinal de la historia narrativa ampliara sus
enfoques al incorporar la dimensin de profundidad que
brinda la interpretacin socio-econmica; b) la escuela
marxista dominicana, de la cual Jimnes Grulln es
miembro destacado, pudiera lucir en la controversia una
rica documentacin histrica, basada en serias, reposadas y
hondas investigaciones, superando de este modo, la
tendencia que se advierte en algunos de nuestros
historiadores de corte marxista, de fundamentar y sostener
tesis de cierta magnitud basadas simplemente en anlisis
superficiales y en lecturas precipitadas e incompletas. Tal
manera de actuar hace pensar a muchos, con razn o sin
el1a, que en estos casos la meta perseguida es de ndole
poltica y no cientfica. Jimnes Grulln ahora agreg a sus
mritos en el campo de la Historia, la de buen investigador.
Lo ms lamentable en todo el asunto fueron los ataques
personales que menudearon en los escritos iniciales. En
estos momentos pareci a veces que se iba a imponer la
vieja escuela subjetiva y personalista en ambos campos y
que volveran a resucitarse los antiguos bandos de
"sanchstas' y "duartstas" de tan poco inters para el
estudio imparcial y cientfico de nuestra historia..

-12-
Felizmente, poco a poco, cesaron los ataques, por lo menos
en forma directa contra la personalidad de los propios
contendientes.
En justicia hay que consignar que el comienzo de esos
ataques partieron del bando contrario a Jimnes Grulln al
interpretarse las imputaciones de ste a la figura del prcer
Snchez como de "ndole familiar" como lo evidencian las
crticas que recibieron a "vuelta de correo" algunos
antepasados de Jimnes Grulln como los ex-Presidentes de
la Repblica, don Manuel Jimnes y don Juan Isidro
Jimnes y el inmortal trinitario Juan Isidro Prez de la Paz,
una de las figuras ms puras con que cuenta la historia
dominicana (7). Por desgracia, Jimnes Grulln recogi el
reto en ese aspecto y lanz acusaciones a la tribuna
contraria de "colaboracin trujillsta", con 10 cual se arm
Troya... hasta sacar del descanso eterno a los padres de
Jimnes Grulln (Jos Manuel Jmnes) y de Snchez y
Snchez (Juan Francisco Snchez) (8).
Merece destacarse el papel moderado de LugoLovatn,
no obstante su gran pasin por el prcer Snchez. Tan
pronto consider que haba rebatido a Jimnes Grulln lo
suficientemente en la terrible acusacin lanzada por ste
contra el Mrtir de San Juan, Lugo Lovatn abandon el
"campo de batalla" explicando en una Nota Final el motivo
de su participacin en el debate (9).

III
El dominicano desde su niez comienza a familiarse
entre. otras originales costumbres.con la tradicional doctrina
del nmero tres. As en el hogar aprende la existencia de los
"tres Reyes Magos": Gaspar, Melchor y Baltazar; en la
iglesia, "las tres divinas personas": Padre, Hijo y Espritu
Santo; en la escuela, "los tres Padres de la Patria": Duarte,
Snchez y Mella. Luego seguir conociendo: las tres
regiones naturales que componen el pas: Cibao, Sur y Este;
los tres colores de la bandera nacional: azul, rojo y blanco;
las tres divisas del lema nacional: Dios, Patria y Libertad; las
tres grandes cordilleras: Septentrional, Central y
Meridional; los tres grandes dominios fluviales: Vaque del
Norte, Yuna y Vaque del Sur; la base triple de tres
miembros cada uno que constituan la sociedad patritica
"La Trinitaria" (10) y muchsimos otros "tres", que bien
puede explicarlos el reputado galeno Dr. Manuel F.

-73-
Pimentel mbert, quien tiene un interesantsimo trabajo
sobre dicho nmero "tres",
. En tales circunstancias, resulta un poco extrao que
haya personas que aboguen por la desaparicin de los tres
Padres de la Patria, como lo propugn Jimnes Grulln en
el curso de la polmica, al considerar a dicha trada como
"mito con races espreas" (11). Cierto es, que el tiempo y
la investigacin han venido lentamente socavando semejante
trada, al extremo que no resulta aventurado afirmar que la
tendencia natural que hoy se manifiesta finalizar en un no
muy lejano da con una exterminacin de esa tradicin,
Espontneamente, sin deliberacin previa, en crculos
oficiales y privados, se va imponiendo, pese a algunos de sus
detractores, una figura central y superior, la figura de Juan
Pablo Duarte.
En nuestras mltiples conversaciones y contactos con
personas amantes de los estudios histricos, no importa su
edad o escuela, hemos podido apreciar la existencia con
fuerza de golpeante realidad, sin apasionamientos ni
prejuicios, de un sentimiento generalizado y abrumador que
proclama a Duarte como el nico y verdadero Padre de la
Patria. Y no hay que dudar que esa corriente mayoritaria
sea la causa de que, a medida que pasa el tiempo, se vayan
multiplicando los homenajes y conmemoraciones
duartianas, y en cambio, se vayan reduciendo los mismos
tributos en favor de Snchez y de Mella.
Tal consenso no es mero capricho, soberbia intil o
ciega obstinacin. Es el fruto de la investigacin serena y el
estudio desapasionado. Cuando se busca el orgen de
nuestra nacionalidad y el ideal que la sustent, cuando se
busca la f prodigiosa que necesit esa nacionalidad para
poder subsistir en una poca en la cual se dudaba tanto de
ella, se encuentra uno, qurslo o no, frente a frente, con
Juan Pablo Duarte, No es pues aqu donde debe residir la
paternidad de la Patria? Porque de ese mismo pensamiento
tenaz, de esa misma esperanza invencible, saldran las
posteriores ejecutorias, como fueron la obra inicial del 27
de Febrero y las gloriosas acciones reafirmadoras del 19 de
Marzo y del 30 de Marzo. Como lo seran con el correr del
tiempo, las batallas de Las Carreras, Santom, Beller,
Sabana Larga; la Restauracin Nacional, el rechazo de los
proyectos anexionistas de Bez y la resistencia a las
ocupaciones norteamericanas de 1916-1924 Y de 1965, as
.como todos los dems gestos y acciones nacionalistas que

-14-
registra nuestra historia. No importa que haya presencia
fsica, porque la presencia fsica desaparece en unas cuantas
dcadas de vida terrenal, mientras que la Patria dura
centurias y ms centurias. Lo que importa es la proyeccin
a travs del tiempo del ideal nacionalista, se que mantiene
en todo momento la soberana, la independencia y la
dignidad de la Repblica. El fundador, el creador de ese
ideal que mantiene la vigencia y la realidad de la Patria, es
indudablemente el Padre.
Si la presencia de Sanchez y de Mella en la Puerta del
Conde es uno de los factores ms importantes que se han
tomado en cuenta para proclamarlos Padres de la Patria,
entonces tendremos que ha habido notoria injusticia con
respecto a otros prceres dominicanos. Entonces Padres de la
Patria seran Santana.por el 19 de Marzo, Irnbert y Valerio
por el 30 de Marzo; Bobadilla, Bez y Valencia por haber
organizado polticamente el Estado Dominicano y as
sucesivamente muchos otros pioneros de los primeros das
de vida republicana. Porque sin todos esos acontecimientos
que se sumaron a su causa, el 27 de Febrero hubiera
perecido en su cuna.
En el terreno mortal la primaca de Duarte es
reconocida por sus propios contemporneos. En la gloria y
en la adversidad. En la gloria: a) Presidente y fundador de la
sociedad La Trinitaria, 16 de Julio de 1838; b) jefe del
Partido liberal y nacionalista "Duartista" o "filorio" ; e)
proclamada la Repblica es inmediatamente solicitado
mediante embajada especial para que regrese a la Patria, 2
de Marzo de 1844; d) Saludado como Padre de la Patria por
el Arzobispo Portes, 15 de Marzo de 1844 ; e) Comandante
en Jefe del Ejrcito propuesto por la oficialidad castrense
de Santo Domingo, 31 de Mayo de 1844; f) Proclamado
Presidente de la Repblica por Mella, Julio 1844. En la
adversidad: . a) el ms tenazmente perseguido por el
Presidente Herard, Julio 1843; b) sus ideales considerados
como "aspiraciones criminales de Juan Pablo Duarte y
consortes", en proclama de Santana, Julio 1844 (12); e)
llamado "el anarquista Duarte" y su obra juzgada como
"proyecto elaborado de antemano. por el General Duarte y
sus partidarios tendiente a sustituir el pabelln dominicano
con la bandera de Colombia", en Proclama del General
Pedro Santana, 28 de Julio de 1844 (13); d) declarado en
primer lugar, seguido por Mella y Snchez, como "traidor e

-15-
infiel a la Patria y como tal indigno de los empleos y car~os
que ejerca", por sentencia de la Junta Central Guber~~t1Va,
del 22 de Julio de 1844 (14); e) tachado de Joven
inexperto, que lejos de haber servido a su pas, ja.ms ha
hecho otra cosa que comprometer su segundad y
libertades" por Toms Bobadilla en su discurso inaugural
del Soberano Congreso Constituyente de San Cristbal
(15): f) su familia es la nica del grupo trinitario que es
deportada por Santana, 3 Marzo 1845 (16).
Algunas tradiciones sealan que en Julio de 1843,
Snchez pudo escapar de las persecuciones del Presidente
Herard y as quedarse en el pas, porque estando enfermo se
simul su fallecimiento y su sepelio en el cementerio de la
Iglesia del Carmen de la ciudad de Santo Domingo. Podra
haberse podido aplicar el mismo sistema para esconder a
Juan Pablo Duarte? No hubiera la autoridad haitiana
realizado una investigacin a fondo del caso, para
cerciorarse de la verdad de esa muerte? Creemos que la
importancia de Duarte lo ameritaba y que los invasores
hubieran podido comprobar la falsedad del truco.
Duarte es lder y apstol, pero jams caudillo. Lder del
Partido nacionalista, trinitario o duartista. Apstol de la
Independencia y de la libertad dominicana, Lo nico que
no quiso ser fue Caudillo, la postura ms prctica en estos
medios en desarrollo para adquirir el mandu e intervenir
con xito en la poltica interna de un pas. Por eso no
triunf materialmente ni fu gobernante ni jefe de faccin.
Su alta moralidad se lo prohiba. Su combatividad no estaba
en la guerra fratricida ni en la lucha de partidos, ni en
golpes militares, sino que se mostraba solamente frente al
extranjero invasor y a los ahti-dominicanos. Despus de
todo, esa actitud era la que corresponda a un Padre, como
lo era l, al no intervenir en las reyertas intestinas de sus
hijos. Pero aunque no fu Caudillo tampoco quiso ser
segundn de Santana o de Bez, como lo fueron muchos
trinitarios y "comunicados". Prefiri el ostracismo antes
que servirle a la lnea entreguista y colonialista de estos dos
mandones.

Jimnes Grulln al enfocar el asunto de la trada y

analizar su falso contenido histrico, ha adelantado en
varios aos, el proceso de desintegracin que se advierte

-16-
venir desde hace mucho tiempo .

IV
La crtica histrica no puede tomar como "vara de
medir" la vida y el ejemplo de Duarte para sealar la
estatura de los dems prohombres de nuestro acontecer. En
Duarte hay un renunciamiento a lo material, una lnea
invariable al ideal nacionalista, una postura mstica, que
agregan a su figura patricia elementos conduncentes a
consagrar una santidad. Es uno de los libertadores de
Amrica ms inmaculados y menos ambiciosos. No ser un
notable intelectual, ni una espada famosa, ni un avezado
poltico, dones que no estarn muy a su alcance. Pero en
dimensiones morales, en tenacidad, en labor de propaganda
y de conquista proselitista, tiene mritos sobresalientes que
lo hacen en esos campos una estrella de primera magnitud.
Si tomaramos las medidas duartianas como ha hecho
Jimnes Grulln para enfocar los procederes de Snchez y
de Mella, tenemos que convenir en que habr fallos y cadas
en relacin a la lnea vertical que se ha empleado como
mo del o, A pa r ecern entonces las infidencias, las
inconsecuencias, las "traiciones" en el lenguaje agudo y
analtico de Jimnes Grulln. Pero si en cambio,
estudaramos a fondo el medio y las circunstancias que
rodearon a estos hombres, tendremos que ser ms benignos
y hasta ms justos, para decir la ltima palabra sobre ellos.
En un pas donde siempre ha brillado la intolerancia de
las ideas polticas opuestas, en una poca donde haba
triunfado la idea protectoralista o anexionista, en unos
gobiernos en manos de los grandes terratenientes como
Santana y Bez, una clase superior a la de los pequeos
burgueses como Duarte, Pina y Prez, slo se poda
mantener una postura inflexible en el exilio, como lo hizo
Duarte,
Snchez y Mella a travs de sus actuaciones
demostraron no tener las dimensiones idealistas de su
maestro como tampoco cualidades de lderes o dirigentes
polticos. Ellos parece que preferan vivir en su patria,
cumpliendo con sus deberes de padres de familia y al lado
de los suyos, que permanecan en Santo Domingo no
como los de Duarte, expulsados en Venezuela. En estas
circunstancias tuvieron que plegarse a Santana y a Bez para
as poder disfrutar de una re1ativa tranquilidad para sus
vidas y seguridad para sus haciendas, como para las de sus

-17-
parientes, por lo menos en forma temporal, ya que tambin
hubo ms de una ocasin en que tuvieron que tomar
forzosamente el camino del destierro. Pero no obstante
tales hechos, ambos murieron en "olor de santidad" como
dira Alcides Garca Lluberes, dentro de la recuperacin
parcial que admite Jimnes Crulln. Ambos murieron
ofrendando sus vidas a la causa nacionalista, reivindicando
sus viejos nombres de patriotas. Snchez en un cadalso,
despiadadamente fusilado. Mella, vctima de cruel
enfermedad como consecuencia de su participacin en la
guerra restauradora. El balance de ambos es positivo, muy
superior a muchos otros de sus contemporneos. Por eso, si
no pueden estar en las elevadas alturas de Padres de la
Patria, hay que reconocer en ellos proceridad y no aplicarles
el oprobioso calificativo de "traidores", sobre todo en un
pas donde se ha acostumbrado emplear el trmino de
.. trai dor" para los casos muy extremos de los
"vende-patrias", cosa que nunca fueron ninguno de los dos
y en un pas donde con frecuencia se "reivindican"
malandrines, por su oportunismo poltico.
Comprendemos los propsitos morales y cientficos de
limenes Grulln y sus exigencias para enaltecer los valores
personales. Pero por el panorama que hemos descrito,
preferible es en justicia dejar a Snchez y a Mella en los
altares donde se veneran los eminentes servicios a la Patria.

v
En el curso de la polmica, Jimnes Grulln nos va
intercalando la versin ms acertada que se haya producido
hasta ahora sobre la gesta del 27 de Febrero; tema que ha
sido tratado con amplitud y seriedad por historiadores de
gran talla moral e intelectual, como lo es el DI. Vetilio
Alfau Durn, toda una autoridad en materia de historia
patria, y como lo fueron los fenecidos escritores e
investigadores, los hermanos Leonidas y Alcides Garca
Lluberes. Por eso siempre merecern especial inters cuando
se estudie este tema: "El 27 de Febrero ignorado" de
Alcides Garca Lluberes (17) y "Apuntaciones en torno al
27 de Febrero de 1844", 26 artculos del Dr. Vetilio Alfau
Durn (18).
De tan tiles enseanzas se aprende a comprender
fcilmente que el 27 de Febrero no fu obra exclusiva del
Partido trinitario o duartista ni de la accin personal de

-18-
 algunos de sus lderes. Tambin que los trinitarios no son
los nicos "febreristas". Tan gloriosa jornada fu el
producto de una alianza entre el grupo Trinitario o
Duartista, representante de la "clase media" (19) y el grupo
que se acostumbra llamar "conservador" o tambin
,"protectoralista" o "anexionista", integrado por la
:"burguesa agro-pecuaria" que en esa poca constitua la
"oligarqua poltica" criolla (20). Entre ambos bandos se
form un frente comn que encontr para unirse una idea y
una conveniencia similares, o sea liberar la "antigua parte
espaola" del dominio haitiano que la sojuzgaba desde
haca veinte y dos aos. Desde luego cada uno con sus miras
propias, los "duartistas" pensando en constituir una nacin
libre e independiente. Los "conservadores" con miras a
lograr un "divorcio" con Hait para poder estar en
condiciones de realizar un ventajoso "matrimonio" en el
futuro con alguna potencia, especialmente europea. Todos,
"duartistas" y "conservadores" formaron el frente
"Separatista" y todos fueron "Febreristas", si participaron
directa o indirectamente en el pronunciamiento del
Baluarte del Conde.
Como se ha divulgado, esta alianza fue concertada por
dos altos representantes de ambos grupos, Mella de uno y
Bobadilla, del otro. La Manifestacin del 16 de Enero de
1844 fu el producto ms inmediato y ms solemne de esta
alianza, por eso sus firmas estn encabezadas por BobadilIa,
del bando "conservador" y por Mella y Snchez, del bando
"trinitario". Sin este pacto y los factores y circunstancias
que concurrieron a principios de 1844 no hubiera sido
factible la Separacin lograda y mucho menos, la
Independencia absoluta originalmente soada, El grupo
"trinitario" aport su juventud, su .entusiasmo, su labor
proselitista, su ardor, sus muchos "contactos". El grupo
"conservador" aport a su vez su prestigio, su experiencia y
su posicin cimera social y econmica. A ella debe agregarse
el retorno de los regimientos 31 y 32 Y la presencia del
Cnsul Saint- Denys.
Duarte estaba tan consciente de que sin ese grupo
socialmente dominante no poda realizar su obra, que ya en
1843 haba tratado de conquistarlo, sin ningn resultado,
por medio de entrevista con Manuel Joaqun Del Monte,
prominente miembro de ese sector. (21). Y por ste y
otros hechos, parece ser que Duarte tena en su estrategia

-19-
poltica esta clase de alianzas, pues anteriormente haba
realizado una entre su grupo y los reformistas haitianos, con
el fn de derrocar a Boyer, cuyo poderoso gobierno
resultaba un obstculo gigantesco para poder echar hacia
adelante sus planes patriticos. Por eso pudo a la ca da de
tan poderoso gobierno y mientras se organizaba el nuevo
gobierno revolucionario de Charles Herard Riviere, sacar su
partido de la penumbra y ganar unas elecciones
municipales. Lamentablemente para l este triunfo le cost
el exilio, desde el cual continu como jefe del movimiento
nacionalista dominicano, razn por la cual hacia l se
dirigan por correspondencia su hermano Vicente Celestino
y Francisco del Rosario Snchez, directivos provisionales de
la agrupacin y razn por la cual Ramn Matias Mella
pensaba visitarlo personalmente, a 10 mejor para exponerle
sus planes de acercamiento con Bobadilla, (22).
y parecidas alianzasse han repetido a travs de nuestro
acontecer, cuando grupos polticos' opuestos se han unido
transitoriamente para desalojar del poder a un "enemigo
comn". As tenemos, en tiempos de la Guerra
Restauradora, partidarios de Bez y liberales del Cibao
luchando juntos contra los anexionistas santanistas y los
invasores espaoles; en Noviembre de 1873, la "Fusin" de
Rojos y Azules para derrocar la dictadura de los seis aos de
Bez; en Octubre de 1903, la "revolucin unionista".
de "bolos" y "rabuses" para liquidar al gobierno de los
"hurfanos", herederos de Ulises Heureaux, y que
encabezaba Alejandro Woss y Gil; en el Verano de 1961 a
los "cabezas calientes" del izquierdista "14 de Junio" con
los liberales de la derecha, integraron la "Unin Cvica
Nacional" para eliminar la "tirana residual trujillista".
Lamentablemente, al proclamarse el 27 de Febrero la
Repblica Dominicana se pusieron en ejecucin las lneas
trazadas en el Manifiesto del 16 de Enero, documento
rector de la nueva situacin. As en vez de Independencia
absoluta se habl de Separacin y de Protectorado, se
organiz un gobierno colegiado denominado Junta Central
Gubernativa e inmediatamente empezaron a solicitarse los
"recursos" que "nos podran facilitar en tal caso, los
extranjeros". (23).
Aunque es casi seguro que Duarte hubiera realizado tal
alianza porque le era conveniente y necesaria, no hay que
dudar que su fervoroso credo nacionalista no hubiera hecho

-20-
tantas concesiones al grupo "conservador" como lo hicieron
sus discpulos. en su forzada ausencia. La prueba de tal
aseveracin se puede encontrar fcilmente en la conducta
por l observada en la famosa reunin del 26 de Mayo de
1844 y su participacin dirigencial en el golpe del 9 de
Junio siguiente. En la primera, para defender con valenta y
ardor sus puros ideales nacionalistas frente al
"entreguismo" y la falta de f en el nuevo Estado que
reinaba en el grupo "conservador". En la segunda, para
lograr el poder que necesitaba para asegurar y mantener su
credo patritico.
De acuerdo con la Manifestacin del 16 de Enero, la
Junta Central Gubernativa sera un gobierno provisional
compuesto de once miembros, en los cuales habra
representantes de las cuatro Provincias en que se dividira el
territorio nacional: Santo Domingo, Santiago o Cibao, Azua
y Seybo. Esta Junta "reasumira en s todos los poderes
hasta que se forme la Constitucin del Estado". Se trataba
pues de un gobierno defacto,no de tipo jurdico, como
errneamente han afirmado algunos.
La primera Junta verdaderamente organizada naci el
lro. de Marzo de 1844. Para su composicin se escogieron
con preferencia hombres "notables", con apellidos
"linajudos", "gentes de primera", de la lite social como lo
eran Toms BobadilIa y Briones, Flix Mercenario, Mariano
Echevarra, Jos Mara Caminero (destacados burcratas),
Manuel Mara Valverde, Carlos Moreno de Hoyos y
Francisco Javier Abreu (conocidos profesionales), Jos
Ramn Delorve y Jos Toms Medrano (fuertes
terratenientes, el primero de La Vega y el segundo de San
Francisco de Macors), Manuel Jimnes (propietario de
bienes urbanos y .rurales) y Ramn Matas Mella (cuyo
padre, su suegro y su to Jos Mara eran "mercaderes al
detalle") (24). El ms humilde de todos lo sera Francisco
del Rosario Snchez (defensor pblico), hombre de color.
Algunas semanas despus ingresaron.Juan Pablo Duarte (de
familia comerciante) y Jos M. Rarnrez, destacada figura
de la sociedad de Azua, lo que parece indicar que
ocurrieron varias remociones en el seno de la Junta,
seguramente como consecuencia de la inestable situacin
poltica de aquellos das. Dos representantes de la clase alta,
Bobadilla y Jimnes, fueron escogidos para Presidente y
Vicepresidente. respectivamente.

-21-
 Aunque ignoramos si haba algn estatuto o reglamento
que guiara el funcionamiento interno de la Junta, por su
carcter colegiado hay que deducir que todos sus
integrantes eran "Co-mandatarios". No obstante que se
nombraron Presidentes y hasta Vicepresidentes, es de
suponerse que estos cargos eran "posiciones protocolares" y
que por s mismos no representaban atribucin de mando
personal. Ms bien directivos necesarios para la buena
marcha de un organismo colegiado. Ni Bobadilla, ni
Caminero ni Snchez fueron Presidentes que tuvieron un
mando personal o un puesto muy preponderante, por
encima de sus compaeros de Gobierno. El nico Presidente
de la Junta que tendra poder personal sera Pedro Santana,
que-tena adems la calidad.de "Jefe Supremo". Puede ser
adems que los acuerdos se tomaran en base a la mayora de
opiniones y de que las tan discutidas como clebres
Resoluciones del 8 de Marzo de 1844 (firmada por
Snchez) y la deliro. de Junio del mismo ao (firmada por
Snchez y Duarte) debieron haber sido aprobadas
originalmente por mayora de votos. Tal circunstancia haca
obligatoria su aceptacin para el resto de los miembros,
aunque fueran disidentes, si dentro de dicho organismo
'einaba el sentido disciplinario,
Desde el 1ro. de Marzo hasta el9 de Junio de 1844, es
muy cierto que el grupo "conservador" disfrut del poder
"real" dentro de la Junta y de que esa preeminencia la
autorizaba a marcar la trayectoria a seguir por el Gobierno
colegiado. Lderes destacados de esta tendencia lo fueron
Toms Bobadilla, Jos M. Caminero y Francisco J. Abreu.
Ellos contaban fuera de la Junta con el apoyo del poderoso
Cnsul francs Saint- Denys y del incipiente jerarca militar
Pedro Santana. La oposicin,nacionalista la dirija Duarte
secundado por el radical Manuel M. Valverde y el moderado
Francisco deCR. Snchez. El resto de la Junta parece que
era manejable e inocuo, con buenas dosis de
"oportunismo". Por su extraccin social y sus actuaciones,
se puede sostener, que su presencia en aquel organismo
inclinaba la balanza de las decisiones en favor del grupo
"conservador". Varios de ellos "sobrevivieron" a todos los
cambios, como es el caso de Jimenes, Mercenario, Medrano,
Moreno y Delorve, que formaron parte de la Junta tanto en
el perodo "conservador" (10. de Marzo-9 Junio) como el
perodo "nacionalista" (9 Junio-16 Julio) y en el perodo

-22-
"santanista" (16 Julio-ti Noviembre). Bobadilla fu
repuesto en esta ltima etapa, poca en que fueron
miembros Toribio Man, Telsforo Objo, Norberto
Linares, Toribio Lpez Villanueva y Rudecindo Ramrez.
El poder de los conservadores era tal que pudieron
sacar a Valverde, radical nacionalista, a raz de la
tormentosa reunin del 26 de Mayo. Por eso tuvo que surgir
el 9 de Junio para desplazar las cabezas de la corriente
"protectoralista" y sustituirlas por nacionalistas de la talla
de Pedro Alejandrino Pina y de Juan Isidro Prez, amn de
restituir a Manuel Mara Valverde. De este modo el
gobierno cambi de manos, de las manos "protectoralistas"
a las manos "nacionalistas". Ahora eran cinco
"nacionalistas": Duarte, Valverde, Pina, Prez (lnea dura)
y Snchez (lnea moderada). Para ello adems haba el
apoyo militar de Jos Joaqun Puello.
Duarte en esta oportunidad, como en otras, demostr
tener sentido poltico y no quiso abusar de su calidad de
Jefe del Partido al permitir la designacin" para la
Presidencia de su partidario Francisco del Rosario Snchez.
As podra figurar en primer trmino un hombre de su
confianza, que por otra parte: a) luca ms moderado que l
y mas conciliatorio con el grupo "conservador" y con el
influyente Cnsul de Francia; b) era un hombre de color,
cuya presencia desvirtuaba cualquier propaganda
tendenciosa que tratara de hacer aparecer a la revolucin
febrerista con prejuicios raciales e ideas esclavistas. Adems
se podra pensar en la posibilidad de dejar para el jefe y
lder del Partido (Duarte) la Presidencia definitiva y legal,
cuando se efectuaran las elecciones que estaban previstas.
Por primera vez un "duartista", Snchez, sera Presidente
de la Junta, pues ella haba -sido ocupada anteriormente por
"conservadores" como Bobadilla y Caminero. El 28 de
Febrero de 1844, Snchez y Mella encabezaron dos
Resoluciones de la Junta Gubernativa provisional, pero en
ninguna aparecen con el ttulo de Presidentes (25). Tendra
que venir el lder del Partido, para que uno de sus
correligionarios alcanzara el rango simblico de Presidente y
tendra que venir el lder del Partido para algo ms
importante, o sea tener el poder efectivo dentro del
Gobierno, aunque fuera de manera breve. Lamentablemente
el otro sector, el "conservador" ms poderoso social y
econmicamente los vencera y desplazara del poder de

-23-
manera definitiva.
La Primera Repblica sera manejada por dos grandes
terratenientes, Pedro Santana y Buenaventura Bez, dueos
de hatos, el primero principalmente por matrimonio y el
segundo por herencia a la cual unira cortes de maderas, el
primero casi analfabeto y el otro ilustrado, pero ambos de
igual mentalidad colonialista, con los mismos sentimientos
polticos y respondiendo a idnticos intereses econmicos.
Bez para esos das con sus emisiones de papel moneda
sera prcticamente un "enemigo" de los negocios de los
comerciantes tabacaleros del Cibao y de los socios de stos,
los comerciantes de Saint- Thomas, teniendo los primeros
que levantarse en armas y derrocarlo (26). La divisin que
se produce entre ellos no ser por diferencias de clases o
capas sociales ni tampoco por discrepancias de ideologas
polticas. A ambos les gustaba gobernar con la Constitucin
de Diciembre de 1854, una de las ms "reaccionarias" que
hemos tenido en nuestra vida institucional, y a ambos les
encantaba el mando absoluto. Sus diferencias tendrn como
base las ambiciones personales, y si. ellas encuentran apoyo
entre los dems, ser por la necesidad de limitar el
absolutismo de Santana, cuyos Consejos militares eran
generadores del terror, pues condenaban a la pena de
muerte hasta los propios Ministros como Puello o los ex-
Ministros como Pelletier. Para ayudar a fomentar esos dos
grandes bandos, estara a sus ms "completas rdenes" el
natural sentimiento caudillista que ha germinado como flor
silvestre en toda la Amrica Latina y como respuesta
natural del medio ambiente a un sistema poltico extrao
para l, como lo es la democracia representativa.

Los diez y siete anos ~ la Primera Repblica pueden

considerarse como un perodo de transicin entre la idea
colonialista y la idea nacional. Tendra que venir la Segunda
Repblica, para que la idea nacional se afincara, y para que
de las clases humildes pudieran surgir futuros gobernantes
como Lupern, Merio y Heureaux,

VI

limenes Grulln propugna un reemplazo de la trada

tradicional con un Padre de la Patria para la Primera
Repblica, Juan Pahlo Duarte y un Padre de la Patria para

-24-
la Segunda Repblica, Gregorio Lupern, A nuestro natural
entender le parece que la Patria naci una sola vez y que sus
cadas y sus posteriores recuperaciones no deber.
interpretarse como nacimientos sino como resurgimientos.
Si mantuviramos el criterio de las varias Repblicas, buena
divisin para preparar libros de historia, especialmente los
destinados a textos escolares, tendramos que referirnos a la
Tercera Repblica surgida en 1924, despus de una
ocupacin norteamericana de 8 aos, ms larga que la
anexin a Espaa de slo 4, y hasta de la Cuarta Repblica
ocurrida despus de la segunda ocupacin norteamericana,
o sea la muy reciente de 1965. Y si buscramos Padres de la
Patria para la Segunda Repblica, sera justo buscar Padres
para la Tercera y Cuarta Repblicas, ya que en estas
jornadas brill en la cabeza de muchos valientes el ideal
nacionalista.
Despus de todo tuvimos un Cuarto "Padre de la
Patria", el "Padre de la Patria Nueva",colocado allado delos
retratos de Duarte y en sitios de mayor preferencia que los
de Snchez y los de Mella. Valdra la pena repetir la
aventura, aunque fuera con prceres legtimos? Si vamos a
suprimir la trada, para qu hacer una pareja? No se
pensara que se est sustituyendo un mito viejo en beneficio
de un mito nuevo?
Cierto es que Lupern estuvo desde muy temprano en
la campai'ia libertadora contraria a la Anexin, pero su
participacin por entonces no fu rectora. No puede
considerrsele en esos das como uno de los grandes
precursores, como es el caso del propio Francisco del
Rosario Snchez o del grupo mocano de Jos Contreras. El
nacimiento de la Restauracin y por ende la cuna de la
Segunda .Repblica, han sido fijados en Capotillo y el 16 de
Agosto de 1863, que corresponden a la Puerta del Conde y
el 27 de Febrero de 1844 respectivamente y en forma
paralela. Tampoco Lupern estuvo en Capotillo. Las
dimensiones colosales de este soldado que a la par era
civilista, fueron creciendo en el curso de la guerra
restauradora y luego que sta termin, cuando con el correr
del tiempo alcanz la jefatura del Partido Azul, el Partido
Nacional.
Adems si se aplica a Lupern la misma "vara" que se
le ha aplicado a Snchez y a Mella, podramos encontrarle
algunas incosecuencias con el credo liberal que profesaba,

-25-
aunque nmgunas en el aspecto nacionalista en lo cual es
excelso, solo comparable con Duarte.
No obstante su liderazgo liberal, Lupern derroc
prematuramente a Ignacio Mara Gonzlez en 1878 a los
tres meses de celebrarse en nuestro acontecer las primeras
elecciones libres que registra la historia dominicana, por
cierto las ms libres de todos los ngulos, pues fueron obra
nacional, de los partidos criollos, no producto de ingerencia
norteamericana. Lamentablemente todava se sigue el viejo
patrn de reconocer como las nicas elecciones libres las
celebradas en este siglo', XX, por intervencin
"recomendacin" del gobierno de Estados Unidos.
y .... si seguimos utilizando la misma "vara de medir",
entonces, nos encontraremos, por ejemplo, con el decisivo
apoyo prestado por Lupern en 1886 a su todava "leal"
lugarteniente Ulises Heureaux en los momentos,en que ste
luchaba por. imponer sus propsitos continuistas y su
eventual tirana, en contradicci6n con el reclamo popular,
especialmente de la juventud, de las mujeres y de los
intelectuales, que' para evitar la opresi6n que se
vislumbraba, sustentaba la candidatura de los civilistas
Casimiro N. de Moya y Francisco Gregorio Billini, en
representacin de los' ltimos reductos del original
liberalismo azul. El triunfo de Heureaux en esa ocasi6n
aciaga, constituy6 la liquidacin de una etapa liberal
progresista y el inicio de una temible tirana, que
comprometi6 el crdito y la soberana de la Repblica y
result6 un retroceso fatal en el desarrollo de nuestras
instituciones polticas. En 1888, dos aos ms tarde, el
maldito emprstito Westendorp se encargara de solidificar
el despotismo y de barrer con el ascendiente poltico del
propio Lupern, cuando quiso, ya tarde, restaurar la
libertad.
La Academia Dominicana de la Historia,
probablemente, tarde o temprano, deber decidir si
continuamos con la leyenda de la trada o s en cambio
debemos abrir paso a la verdaderajusticia hist;ica. '

-26-
 BIBLIOGRAFIA

(1) Revista "Ahora", Eds. 288, 299, 300, 301,302.

(2) Revista "Ahora", Eds. 295,305,306,307,308,317.

(3) Revista "Ahora", Eds. 294, 295, 296, 297, 298, 311,
-312,313,320.
(4) Revista "Ahora", Ed. 289, 290 (Gil Daz); 306, 317
(Hemndez Flores); 316 (Garrido), 298 (Coiscou), 310
(Bosch), 301 (Jimenes).

(5) El Nacional de Ahora, Jimenes Grulln, Eds. 12, 16,23

Junio 1969; Snchez y Snchez, Eds. 14, 19 , 25 Junio
1969.
(6) Ebenstein, William. "Los Ismos Contemporneos", Eds.
Ariel, 1961, pags. 18-20.

(7) Revista "Ahora"> Snchez y Snchez, Lugo Lovatn,

"Discriminacin, Difamacin y Calumnia", No. 287, 12 de
Mayo 1969, pago 69.

(8) El Nacional de Ahora.- 12 Junio 1969, seccin

"Cartas", 14 Junio 1969, seccin "Cartas"; Revista
"Ahora": limenes Grulln" Respuesta a C. Snchez y
Snchez y R. Lugo Lovatn", 1, Ed. 294, pags. 18 y 19.

(9) Revista "Ahora", Edicin No. 304,8 Septiembre 1969,

Nota Final de Lugo Lovatn, pago 76 Y77.

(10) Revista "elio", ao XXII, No. 99, Mayo-Junio 1954,

pago 97.- Vetillo Alfau Durn: En tomo a La Trinitaria".

(11) Revista "Ahora", Jimenes Grulln "Raz Esprea del

Mito de los Padres de la Patria", Ed. 298, 28 Julio 1969,
pago 58 y siguientes.

(12) l.eonidas Garca Lluberes, "Crtica Histrica", Ed.

Montalvo, 1964, pago 193.

(13) Idem anterior.

-27-
(14) Coleccin de Leyes, Decretos y Resoluciones, Ed.
1880, Tomo 1, pags, 30-32.

(15) Coleccin "Centenario", Ed. El Diario, 1944, Tomo 3,

pago 15.

(16) Certamen Literario "Soc, Amantes de la Luz", Ed. El

Diario, Tomo III.- Guido Despradel Batista: "Aporte de la
Familia Duarte-Diez a la Independencia", pago 163-164.

(17) Reproducido por Revista"Ahora", Ed. 277, 3 Marzo

1969, pago 6568.

(18) Listn Diario, 26 artculos, el primero aparecido, Ed.

27 Febrero y el ltimo, Ed. 25 Octubre 1967.

(19) limenes Grulln, "La Repblica Dominicana, Una

Ficcin", Venezuela, pago 45.

(20) limenes Grulln, ',Que es la Oligarqua", Revista

',Ahora", No. 302,25 de Agosto 1969, pags. 45-48.

(21) Jos Gabriel Garca, "Compendio de la Historia de

Santo Domingo", Ed. 1968, Talleres "Ahora", Tomo 11
pag.196.

(22) Emilio Rodrguez Dernorzi, "Juan Isidro Prez, el

Ilustre Loco", Ed. Montalvo, 1944, pags. 60-61.

(23) Coleccin de Leyes citada, Manifestacin de los

pueblos de la parte Este de la Isla antes Espaola o de Santo
Domingo, etc., 16 de Enero 1844, Tomo 1, pags. 712.

(24) "Homenaje a Mella", Academia Dominicana de la

Historia, Editora El Caribe, ao 1964, pg. 185.

(25) Coleccin de Leyes citada, Tomo 1, pg. 13 y sgs.

(26) Manuel Rodrguez Objio, "Gregario Lupern e

Historia de la Restauracin", Ed. El Diario, 1939, Tomo 11,
pago 184 y sgs.

-28-
 PRIMERA PARTE
DOS MUNDOS INTELECTUALES
Y ETICOS ANTAGONICOS

Carlos Snchez y Snchez y R. Lugo Lovatn lanzaron

recientemente contra m, a travs de esta Revista (edicin
del 12 de mayo retro-prximo), un ataque iracundo, en el
artculo intitulado "DISCRIMINACION, DIFAMACION y
CALUMNIA". Como tal ataque no fue directamente
provocado -ya que el trabajo que lo origin no haca
mencin de ellos- el hecho me obliga a hacer las siguientes
preguntas: Quines son los que me atacan? Merecen
acaso una respuesta? A esas dos preguntas contesto de
inmediato .
Hay una diferencia en lo que respecta a la actividad
intelectual de los dos atacantes. Ambos pertenecen al igual
que yo, a la misma generacin. Snchez y Snchez me lleva
unos pocos aos; y si no me equivoco (ya tengo 66) soy
ms viejo que el otro. Siendo abogado, el primero se dedic
al Derecho Internacional y, segn me dicen, conoce a fondo
la materia. Adems, es escritor y ha sido poltico militante.
Lugo Lovatn, por el contrario, mostro desde temprano
aficin a la historia, y dedic gran parte de SU vida a escribir
una apologa en dos tomos de Francisco del Rosario
Snchez, abuelo del otro. Se inclin ante el trujllato, pero
no fue -como su compaero en el ataque- uno de los
apologistas ms conspicuos de este rgimen. La pluma de

-29-
Snchez y Snchez supera, a mi juicio, la de Lugo Lovatn,
mas no creo que pueda afirmarse que ambos brillan en el
campo de las letras.
Le hace tiempo el libro de Lugo Lovatn. y confieso
que estuve impulsado a arrojarlo al cesto. No encontr en
sus pginas el menor asomo de anlisis psicol.gico del
personaje estudiado, y mucho menos la presencia de un
autntico sentido crtico: la obra est consagrada al
desmesurado elogio y la figura a que se refiere aparece ~~n
el relieve del hombre perfecto, al cual apenas el autor stua
en su momento histrico. No hay, en efecto,
consideraciones -siquiera nfimas- sobre las realdades
socioeconmicas de aquel momento. Pero hay, en cambio,
un silencio impresionante sobre lo que arroja sombras sobre
el personaje presentado. El ~ibro es, p?r tanto, una bi?grafa
literariamente pedestre, unilateral e ntenconada. SI no lo
arroj al cesto fue por el valor de algunos documentos que
contiene.
Lugo Lov:at~n. ha escrito tambin algunos opsculos
sobr~ temas histoncos, que no merecen, a mi modo de ver.
ser CItados. En cuanto a Snchez y Snchez, se me asegura
qu~ es un buen profesor -contrariamente al otro-o He
hojeado su texto de Derecho internacional, asunto sobre el
cual no estoy capacitado para emitir juicio. No obstante
pude darme cuenta de que en sus pginas campea u~
~en,t~lidad raci~ta. Ha intervenido l, ~dems, en polmicas
histricas (l), Impulsado por el ansia de mantener sin
mculas las glorias de su abuelo. Tambin se le deben
algunos . ensayos so~re la materia de su dominio, y
declara~lOnes y .artIculos que ponen de relie!e aquella
mentalidad, propIa de gran parte de la burguesa de fines
d~l siglo XIX y de los inicios del actual. Sin embargo,
mn~UI~o de los dos pued~ considerarse un burgus
autntico, pues no son cuantiosos sus bienes econmicos.
Ms bien son miembros de la alta categora de la cIase
media, lo que no impide que se hallen vinculados
ntimamente con la burguesa y que respondan al
pensamiento e intereses de sta. Dicho de otro modo: son
burgues~s por lo que sienten y piensan: no por la posicin
econmica,
Obedeciendo ambos a la concepcin burguesa racista
-que en Snchez y Snchez acusa rasgos feudales-, sus
cabezas son obsoletas: se mantienen en al pasado. Es

-30-
posible que en el campo del Derecho Internacional la de
Snchez y Snchez haya incorporado novedades. Pero en
todo lo dems se halla en la plenitud de lo ms reaccionario
del siglo XIX, dando a veces la impresin de que afiara el
esclavismo. Ciegos ante la evolucin del mundo en la actual
centuria, cada uno construy una torre de marfil en la cual
sus pensamientos se estancaron. Torre ideal, ya que,
exponentes de la mentalidad burguesa, ambos supieron
adaptarse a las realidades circundantes. Al obrar as, Lugo
Lovatn tal vez no cay en desorbitaciones. En Snchez y
Snchez, por el contrario, la adaptacin implic una entrega
total y entusiasta a la tirana de Trujillo. Fue, en efecto,
uno de los intelectuales ya maduros (2) que ms le sirvi; y
ms empecinados en el panegrico de ella. Comenz a
servirle desde temprano. Y persisti en el servicio hasta el
final, pese a que tuvo muchas oportunidades para desligarse
de ella (3). Mientras Trujillo asesinaba, l le cantaba loas:
mientras impulsado por un furor satnico, aquel monstruo
violaba doncellas, destrua hogares y perverta la conciencia
pblica, l ocupaba importantes cargos y coadyuvaba a la
labor antipatritica del rgimen. Fue en esto ltimo bien
lejos; desde su posicin de Presidente de la Cmara de
Diputados firm la modificacin del fatdico Convenio que
entreg, prcticamente a cambio de nada, nuestra riqueza
en bauxita a la Aleoa. Contribuy as a refrendar el regalo
que el trujillato hizo a una voraz empresa extranjera, de lo
que perteneca al patrimonio nacional. "Qu decir de este
acto? No otra cosa sino que fue una positiva traicin a la
patria (4)!
Pero el caso tiene su explicacin... La brindan la
herencia y la mentalidad burguesa. Respecto a la herencia,
su influencia es discutible; pero creo que cabe afirmarla.
Como me referir exhaustivamente -en otro artculo- a
las traiciones de Snchez -sin dejar de sealar sus mritos-,
debo hacer ahora mencin de que el padre de Snchez y
Snchez; Juan Francisco Snchez, tampoco fue un hombre
de lealtad permanentesa la patria (5). Pasando al segundo
factor -o sea Ia.mentalidad burguesa- ya en mi libro "LA
REPUBLlCA DOMINICANA:' UNA FICCION" -calificado
por mis atacantes, con ~n honra para ,m, de. "crimen de
lesa patria"-, destaco como la burguesa ha~sld? en tanto
clase social, con la "excepcin de aqullos que integraron,
durante y despus de la Restauracin, su sector liberal, una

-31-
fuerza.hostil a la nacionalidad y a los intereses populares.
Norma fue que casi todos los actos cometidos por los
sucesivos gobiernos, tuvieran su respaldo. Este respaldo lo
encontramos tambin, en los casos de las dictaduras o
tiranas. La conclusin que se impone es obvia: para el
burgus -salvo excepciones- el bien pblico no cuenta. Lo
que cuentas es la conservacin y ampliacin de su dominio
poltico social, sus riquezas y sus privilegios. Tal ha sido, al
menos, la regla histrica. Antes de surgir Ia.burguesa, lo
mismo aconteci con la aristocracia. Se trata, en
consecuencia, de una actitud .tpica de la.clase dominadora.
En la Antiguedad, la aristocracia impuso la esclavitud; y
luego, en el Medioevo, la servidumbre. Para nada le
importaba el dolor del pueblo, sobre el cual levantaba sus
fortunas y poder. Desde el Renacimiento hasta la fecha, la
burguesa comenz a ocupar el puesto de la aristocracia. A
su sombra fue surgiendo el proletariado industrial. Y la
lucha de clases cobr nuevas expresiones. Colonizadas en el
siglo XVI nuestra Amrica, y en el siglo XVII la Amrica
del Norte, dicha.clase social extendi su expansin hacia los
Continentes asitico y africano, en la centuria dcimonona.
Medante.Ja violencia y la crueldad, someti a la esclavitud
o a .la servidumbre a los pueblos conquistados. Su historia,
como la de la aristocracia antigua y medieval, es la historia
del crimen y la rapia. No hubo jams el menor escrpulo
tico en su actuacin.
Claro est: en nuestra Amrica sa ha sido tambin su
historia. Lo ha sido, por tanto, entre nosotros. Raros fueron
los casos de burgueses que dieron a esa, his~oria un ment~~.
Podra afirmarse que nuestra burguesa hberal se lo dIO.
Pero el anlisis del punto demuestra que esta dacin fue,
cuando n terica, nfinfo. Pruebas? Pese a la
consagracin de los derechos del hombre y del ciudadano,
continu la explotacin econmica de las grandes mayoras,
dentro de las viejas estructuras coloniales. Ni siquiera los
pocos gobiernos liberales afrontaron -porque respondan a
la mentalidad burguesa- el problema de la transformacin
de estas estructuras. Es ms: al producirse la tirana de
Trujillo, el liberalismo burgus desaparece. Casi todos
nuestros burgueses liberales -romnticos se unen a la
burguesa conservadora en el apoyo irrestricto al tirano. Al
amparo de este ltimo, la clase se extiende: nace, de la clase
media un sector que he calificado de burguesa de "nuevo

-32-
cuo". En cuanto a Snchez y Snchez, estuvo siempre ms
cerca de la burguesa tradicional y reflej su pensamiento y
actitudes. Al entregarse la clase -casi en su totalidad- a la
tirana, no poda ser sorpresivo que l tambin se entregara.
Tal entrega fue pues, una expresin clasista. Y tuvo -como
se dijo- un carcter plenario... No produjo Snchez y
Snchez una sola manifestacin, siquiera velada, de
oposicin al rgimen. Prefiri la corresponsabilizacin
permanente con sus actuaciones e invertir, a travs de
ditirambos hiperblicos, el sentido de la realidad existente
en el pas. Insisto en gue al obrar as, obedeci a su
mentalidad burguesa Ni l, ni los dems intelectuales de su
generacin que actuaron del mismo modo -y los de
generaciones ms viejas- pueden tener una justificacin
ante la historia. Fueron -lo he dicho ms de una vez-
mucho ms responsables de aquella era tenebrosa que el
propio tirano amoral e ignaro: mientras ste obedeca
instintos, aqullos respondan a una actitud consciente. Hay
algo ms: hoy, el Sr. Snchez y Snchez goza de una
jubilacin por sus largos servicios pblicos. Es decir por sus
servicios a la tirana. Se la di, pese a mi protesta, el primer
Triunvirato. Premi ste as una actitud consecuente de
colaboracin con el mal.
Todo lo dicho me hace entrar en la respuesta a la
segunda pregunta Desde los momentos en que mi actuacin
frente al trujillato se hizo pblica y comenc a recibir, ya en
el exilio, los ataques de los plumferos o escritores
mercenarios al servicio de aqul, opt por no responderlos.
Dijeron de m toda una serie de barbaridades. Y cada vez
que las decan, me senta honrado; pues siempre es honroso
recibir las saetas que parten de la inmoralidad y la
perversin. Habiendo actuado as en el pasado, mucho pens
si deba asumir la misma actitud frente al reciente ataque de
Lugo Lovatn y Snchez y Snchez, en razn de la
conducta pblica de stos, ya sealada. Me vino entonces a
la mente que hace varios aos, el ltimo me atac,
sirvindose de las columnas del "Listn Diario", y no le d
beligerancia. Pero luego de meditar bastante, llegu a la
conclusin de que no deba proceder ahora en la misma
forma. Por qu? Porque los temas tratados por ambos en
su artculo me dan campo para persistir, enriquecindola, la
labor de rectificacin y revalorizacin histrica que he
emprendido. Si respondo al ataque es, en consecuencia, por
los asuntos a estudiar y lo que respecto a stos debo decir:

-33-
no por lo que los atacantes representan.
Estimo que ellos y yo nos encontramos en posiciones
totalmente antagnicas, tanto en lo que concierne al
enfoque del mundo como a la conducta derivada de este
enfoque. Tpicos representantes de la mentalidad burguesa,
han vivido para s, sin preocuparse del drama de las masas
oprimidas y explotadas. Como si han ledo algo de filosofa
no existen pruebas de que hayan profundizado en esta
materia, no cabe afirmar que obedezcan a determinado
sistema filosfico. Pero como la vida plantea a diario
problemas de este tipo y consciente o inconscientemente
siempre traducimos en nuestros actos una filosofa, bien
puede sostenerse que en ambos, y sobre todo en Snchez y
Snchez, el fervor racista se halla en extrao connubio con
la tendencia pragmtica y que lo uno y lo otro se levantan
sobre un autntico escepticismo tico. Quiero sealar con
esto ltimo que tal como sus vidas lo demuestran, el bien y
la justicia no cuentan, especialmente para el ltimo, como
tampoco cuenta para ste -y as lo demostr su firma en la
referida concesin a la Alcoa- la integridad nacional.
Pues bien: no creo que sea una inmodestia decir que
para m todo eso ha contado. Es lo que le ha dado sentido a
mi vida. Habiendo nacido en un ambiente burgus, supe
comprender a tiempo la funcin histrica negativa de la
burguesa en nuestra Amrica, desde el Descubrimiento
hasta la fecha. Esta comprensin me empuj a actuar en
forma contraria a la recomendada por la mentalidad de
dicha clase. Abjur, en suma, de esta mentalidad y de
muchos hbitos burgueses. A ello contribuyeron mis
estudios de flosoffa, Vi en el materialismo dialctico la
concepcin ms lgica del devenir csmico y del desarrollo
biolgico. Todo esto, y un fervor por la verdad, la libertad y
la justicia, me empujaron a enfrentarme a la tirana de
Trujillo. La consecuencia fue la crcel; y luego, los
sinsabores del exilio. El enfrentamiento -que no tuvo
treguas ni desvos- implic la entrega de los mejores aos
de mi vida a la lucha por mi pueblo, que era lucha por el
bien del hombre. Lo hice -insisto en ello- obedeciendo a
una fllosofa que preconiza el humanismo real. Ya en el
pas, -despus de 26 aos de ausencia-, pretend,
sintindome un socialista reformista, alcanzar el poder y
plasmar desde ste mis ideales. Esto me llev a crear el
partido "Social Demcrata" y, ms tarde, a colaborar con el

-34-
primer Triunvirato. Lo uno y 10 otro fueron grandes
errores: la experiencia y estudios ulteriores me
convencieron de que el pas no estaba preparado -ni lo est
hoy- para la democracia representativa y que la lucha
contra la reaccin en su propia guarida conduca
forzosamente al fracaso. Por obra de ello, mi pensamiento
evolucion: abandon el marxismo reformista y me
convert en un marxista revolucionario. Esto ltimo explica
mi solidaridad con la insurreccin de abril del 1965 y toda
mi vida pblica ulterior. Acontece pues, que contrariamente
a la norma seguida por la mayora, a medida que han ido
pasando los aos, me he radicalizado ms y ms.
Qu se infiere de lo expuesto? Que hay un
antagonismo radical entre mis atacantes y yo, en 10 que
respecta a la mentalidad y la actuacin. Somos, en suma,
dos mundos opuestos. Ellos responden a un pensamiento
burgus- por cierto ya anacrnico, en lo que respecta al
racismo, en la propia burguesa-, y a la actuacin tpica de
esta clase social. Yo, en cambio, respondo a un pensamiento
revolucionario. Es ms: mientras Snchez y Snchez vive a
la sombra de glorias familiares que estima impolutas, yo soy
yo, y me siento libre de ataduras con mis ancestros, cuyos
aciertos y errores no tengo reparos en reconocer. As 10
har, en un artculo ulterior, con mi bisabuelo, Manuel
Jimenes. Estimo que si algo valgo o no valgo es por 10 que
soy: no por lo que ellos fueron.
Existiendo esa divergencia radical de mentalidad y
actitudes, no es sorpresivo que el ataque de Lugo Lovatn y
Snchez y Snchez se desve frecuentemente del tema
central, tergiverse realidades histricas y caiga a menudo
-como habr de demostrarlo- en la virulencia libelesca.
Prueba de esto ltimo es que en una de sus notas -la No.
5- se me acusa de "perversin mental", y que el artculo
finalice negndome, sin la menor argumentacin al
respecto, "calidad para despreciar a nadie". Advierto al
lector que no me dejar arrastrar a este plano. En el
presente artculo creo haberme circunscrito -y as 10 har
en los siguientes - a la mxima objetividad. Cuanto he
afirmado sobre la mentalidad y conducta pblica de mis
atacantes -especialmente de Snchez y Snchez- es harto
conocido y de ello podran brindarse mltiples pruebas.
Hecha esta necesaria introduccin, entrar a analizar
globalmente, en mi prximo trabajo, el artculo de marras.

-35-
y dedicar el tercero de la serie, sin la menor "furia
vesnica" y dentro del mundo de la lgica y la Etica, al
estudio de las traiciones y los mritos patriticos de
Francisco del Rosario Snchez.
(1) "Encuesta acerca de! General Santana, iniciada por
el diario "El Caribe", 1957".
(2) El caso de los intelectuales de la generacin que
creci bajo la tirana de Trujillo y sirvi a sta, es diferente.
Fueron vctimas de la enajenacin producida por el mbito
circundante, y muchos supieron liberarse a tiempo de esta
enajenacin, cobrando conciencia de la falsedad de sus
posturas iniciales. No tienen por tanto, la responsabilidad y
culpa de los intelectuales ya formados.
(3) Snchez y Snchez fue varias veces Embajador del
trujillato en diversos pases extranjeros. Es claro que
hubiera podido aprovechar la ausencia a que obligaba el
cargo, para romper con la tirana.
(4) "Gaceta oficial" No. 8099, del 9 de marzo de 1957.
La modificacin de la concesin encierra privilegios
inauditos para la compaa extranjera, y a cambio de estos
privilegios, la compaa qued comprometida a pagar la
irrisoria suma de $0.25 por tonelada de bauxita seca, al
Estado. Segn mis noticias, esta concesin monstruosa sigue
an en vigor.
(5) Juan Francisco Snchez fue varias veces Ministro
bajo los gobiernos entreguistas de Lils, lo que implicaba su
corresponsabilizacin con las actuaciones antipatriticas de
este tirano. Tambin fue Ministro del gobierno entreguista
de Morales Languasco. En esta oportunidad, teniendo a su
cargo la cartera de Relaciones Exteriores, reclam
indirectamente del Embajador nor'eamericano Dawson, el
desembarco de marinos norteamericanos. Tambin hizo este
reclamo al Almirante norteamericano Broadford. (Vase, al
respecto, el artculo del Dr. Alcides Garca Lluberes,
intitulado "EL OlA HISTORICO. 6 DE DICIEMBRE DE
1905", aparecido en el "Listn Diario", edicin del 6 de
diciembre de 1965). Luego estuvo al servicio de la primera
intervencin Norteamericana, en un cargo importante.
Debo, sin embargo, hacer la siguiente salvedad: si bien el
factor hereditario tienda a explicar la actuacin proditoria
de Snchez y Snchez, no puede ser ste acusado de
ninguna responsabilidad en lo que respecta a las actuaciones
de sus antepasados inmediatos.

-36-
 ANA1I818 DEL ATAQUE

El anlisis del artculo de los seores C. Snchez y

Snchez y R. Lugo Lovatn ("AHORA", edicin del 12 de
mayo de 1969) pone de relieve, fundamentalmente: a)
notorias tergiversaciones histricas; b) impresionantes fallas
de lgica; y e) una fehaciente entrega a la pasin. Pese a que
se hallan ntimamente vinculados, voy a separar, para una
mejor comprensin por parte del lector, el estudio de cada
uno de estos puntos. Pero en lo que al primero se refiere, no
har dicho estudio en forma exhaustiva, ya que lo
concerniente a las tergiversaciones respecto a Snchez ser
objeto del artculo siguiente.
a) TERGIVERSACIONES HlSTORICAS.

Hay en el ataque un manifiesto afn de colocar la figura

de Snchez por encima de la de Duarte y de centrar en el
primero la gesta del 27 de febrero de 1844. Dicen los
autores: "Si Snchez, el "traidor", no recoge el escudo
(subrayado mo) que se le cay de las manos a Duarte al
abandonar el pas en 1843, hubiera muerto el movimiento
independentista, tal como lo reconocen muchos de nuestros
autnticos crticos de Historia Patria, entre ellos el

-37-
Presidente del Instituto Duartiano, Dr. Pedro Troncoso
Snchez (1). Como hemos dicho antes,sin Snchez no hay
gloria para Duarte, porque no habra un 27 de febrero; sin
ste no habra existido la Independencia; sin Independencia
no habra Repblica, y por tanto, se hubiera perdido la
labor de la Trinitaria, que habra quedado entonces en
nuestros anales como un incidente de tercer orden, y sin
Trinitaria no habra gloria para Duarte. Esos hechos no se
pueden desmembrar, antojadizamente, porque constituyen
una concatenacin histrica que nadie puede negar ni
tergiversar".
La cita adultera, en gran cuanta, la verdad. E implica
una afirmacin desdorosa respecto a Duarte. Es totalmente
falso, en efecto, que a ste se le cayera de las manos, con
motivo de su exilio, el escudo de la Independencia. Desde
dicho exilio, sigui luchando por ste y exigi de sus
familiares los mximos sacrificios (2).
Por otra parte, si bien hay que reconocer que Snchez
fue un factor importante en la gesta del 27 de febrero y sus
preparativos, de ningn modo puede ser considerado como
la figura cimera de dicha gesta. En su "Compendio de la
Historia de Santo Domingo", Jos Gabriel Garca brinda tal
vez la descripcin ms de.tallada de ella, que ha sido
enriquecida por autores contemporneos (3), y en todos
estos trabajos la figura de Snchez aparece en el mismonivel
que la de otros conjurados. Su ubicacin en la posicin
cimera del movimiento fue obra, sobre todo, de su hijo
Juan Francisco Snchez y de Amrica Lugo (4). Este
ltimo se fundament en lo dicho por el primero, cuya voz
era, naturalmente, interesada. Hay algo ms: si se aceptara
lo expuesto al respecto por mis atacantes, habra que llegar
a la conclusin de que no existan las condicioneshistricas
para el movimiento, que fue producto exclusivo de un
hombre. Pensar de este ltimo modo es desconocer todos
los avances recientes en materia de historiografa. Harto
superada est ya la tesis -sostenida por Carlyle en su obra
"Los Hroes">, que hace depender los fenmenos
histricos de la actuacin de determinadas individualidades.
En tal superacin han influido el historicismo y,
especialmente, la interpretacin marxista de la historia (5).
Del bsico relato de Jos Gabriel Garca se desprende,
por otra parte, que en los meses anteriores al 27 de febrero,
ya la burguesa se haba solidarizado con el movimiento. Y

-38-
siendo esta la clase social de mayor influencia entonces, hay
que pensar que fue un factor ms decisivo en su preparacin
que la clase media, a la cual perteneca Snchez. Puesto que
el funesto Bobadilla, tpico burgus, surgi de inmediato
como figura seera, convendrfa indagar a fondo hasta
dnde fue determinante su actuacin en las semanas
anteriores a la gesta. Esta y sus preparativos requeran
dinero, que slo la burguesa podra brindar. Hacer, pues,
de Snchez, la figura central del movimiento -su Deux ex
machina- es tergiversar la realidad histrica. Pero esto no
niega sus mritos de entonces.
Todava hay algo ms: las actitudes asumidas por
Snchez en la Primera Repblica de ningn modo pueden
equipararse con las de Duarte. Hay entre ellas -como habr
de demostrarlo- casi un abismo. Estudiar a fondo este
punto en el artculo siguiente. Y paso de inmediato a otro
tema sobre el cual vertieron bastante tinta mis atacantes: las
notas del 8 de marzo de 1844 y del Ira. de junio del mismo
ao, al Cnsul francs Saint-Denys, La primera dice
textualmente, en sus prrafos 50. y 60., lo siguiente:
50. En las circunstancias actuales, la Francia dar al
gobierno de Santo Domingo fusiles, municiones de guerra,
barcos y el dinero necesario para sostener y organizar su
estado de defensa y al mismo tiempo, las tropas que
podran ser necesarias.
60. El gobierno de Santo Domingo, en recompensa,
ceder a la Francia, a perpetuidad, la pennsula de Saman,
dentro de los lmites fijados por la naturaleza, y que hacen
de ella una pensula; esta cesin es una derogacin de la
letra del Art. I ro. y se consiente en ella bajo la condicin
expresa de que la esclavitud no existir jams en dicha
pennsula. A su vez, el prrafo o numeral 40. expresa:
"El gobierno de Santo Domingo prestar a la Francia
toda la ayuda necesaria en el caso de que tenga que dirigir
fuerzas contra la parte occidental o la repblica haitiana".
Firman el documento: Bobadilla, Caminero, Snchez,
Valverde, Mercenario, Echavarra, Moreno y Pujol (6).
Como se ve, la nota ofrece con carcter permanente a
Francia, la pennsula de Saman y la conversin de la
Repblica recin nacida en un trampoln para una futura
invasin francesa de Hait. Propone, pues, la entrega o
enajenacin de una parte del territorio y, naturalmente, de
sus aguas territoriales -lo que inclua a la Baha de Sarnan

-39-
(7), Y a la vez propicia el retorno de Hait a la vida colonial.
Si se le da valor al significado de la expresin TRAICION A
LA PATRIA, es obvio que al ofrecer dicha entrega o
enajenacin, los fumantes de la Nota la cometieron. Como
Snchez la firm, le cabe, pues, el calificativo (8). Y aqu va
lo importante: contrariamente a lo que sostienen mis
contradictores, la nota deliro. de junio no revela esta
traicin. Propone tan slo que Francia ocupe
"provisionalmente la baha de Saman, mientras por un
Tratado amplio y explicativo se afianzan definitivamente
los respectivos derechos". En ninguno de sus prrafos dicha
Nota extiende la oferta -como afirman mis
contradictores- "no ya la Pennsula, como lo propuesto en
la nota del 8 de marzo citada.sino adems, no ya a la Baha
misma de Sarnan". Puesto que de la pennsula el
documento no hace mencin; falsean estos seores su
contenido, agregndole lo que no tiene, es decir, la cesin
de dicha pennsula. Y lo hacen adrede, con el fin de
responsabilizar tambin a Duarte con el ofrecimiento de
entrega de esta ltima. A juicio de ellos. "ambas notas
forman un solo cuerpo jurdico", cuando lo cierto es que lo
propuesto por la una y la otra es totalmente diferente. En
efecto, no es lo mismo ofrecer a perpetudad la pennsula
-y con ella sus aguas territoriales, que forzosamente
incluan la baha- que ofrecer provisionalmente esta
ltima, con el probable fin de convertirla en la base
martima para la llegada de los subsidios y armamentos
solicitados. Siendo, pues, los contenidos de ambas notas
ontolgicamente diferentes, no cabe, por tanto, sostener
que ellas integraban un "solo cuerpo jurdico" (9).
Resulta pintoresca la argumentacin que sobre este
falseamiento de la verdad histrica, sus autores ofrecen... A
su juicio, Bobadilla tena "mayora absoluta en la Junta, al
igual que en la del 8 de marzo y parece que con esa mayora
y disfrazando un poco las cosas, logr pasar la Nota ms
arriba copiada (la del lo. de junio) lo mismo que hizo el 8
de marzo, cuando eludi hablar de protectorado en la Nota
enviada al Cnsul Saint-Danys". Es claro que con estas
afirmaciones los autores pretenden escamotear el problema,
dando a entender -puesto que hablan de un dizfraz, -que
Snchez no firm la Nota del 8 de marzo, y que ni l ni
Duarte firmaron la del lo. de junio. Qu se hace con'
escamoteos de este tipo? Desfigurar la historia. Pero eso no

-40-
es todo... Mis atacantes sostienen que la nota del lo. de
junio era ms perjudicial para la Patria que la otra, en virtud
de que solicita la "proteccin poltica de Francia", y
tienden a confundir o identificar tal proteccin con el
protectorado, realidad poltica -esta ltima- que entraa
una "soberana compartida". Pues bien: pedir la
proteccin poltica, mxime estando un pas amenazado,
no es un acto de traicin. Si lo fuera, tendramos que
admitir que cuando la Unin Sovitica fu invadida por
Hitler y pidi a las naciones occidentales proteccin y
ayuda en armas, dinero etc., sus dirigentes la traicionaron.
En suma: la diferencia entre ambas Notas, en lo que
respecta al contenido de las ofertas y su significacin es
radical y no puede ser destruda con argucias, y acrobacias
intelectuales o especulaciones sin sentido.
Por ltimo, los autores del ataque dan valor de verdad a
las afirmaciones que sobre supuestas actividades
antidominicanas de mi bisabuelo, Manuel Jimnez, en Hait,
~zoel Sr. Torrente, diplomtico espaol que favoreca la
causa de Bez. Siendo mi bisabuelo antibaecista -como lo
fu tambin ant-santansta desde el momento en que se
produjo su derrocamiento de la Presidenca-, la acusacin del
diplomtico no puede sorprender. Por lo dems, ningn
documento histrico la fundamenta (lO).
b) FALLAS DE LOGICA.
l. Recoger la recin citada afirmacon de Torrente
como verdadera entraa una falacia conocida en Lgica con
el nombre de ARGUMENTUM AD IGNORANTIA.
2. En el artculo que sirvi de base a mis atacantes
present como prceres a Duarte, Juan Isidro Prez,
Lupern y Merio. Frente a esto, mis crticos expresan que
no saben si mi lista es "enunciativa o limitativa". Como hay
enunciados "limitativos", lo dicho carece totalmente de
lgica. Claro est: la lista no es limitativa: en las luchas por
la Independencia y la Restauracin se destacaron mltiples
figuras. de categora pro cera, que no traicionaron l\.vgo a la
patria. Entre ellas hubo familiares mos que me abstengo de
mencionar, pues no vivo cobijado por glorias ancestrales.
3. Acepto que no estoy en "posesin completa de
nuestros hechos histricos". Pero de ello no se puede inferir
que escriba "a la ligera". Pregunto: hay acaso alguien en
nuestro pas que tenga esa "posesin completa"? La

-41-
respuesta es obligatoriamente negativa. El conocimiento
histrico es el producto de un constante quehacer, que da
a da lo enriquece. Y no estimo censurable que alguien
afirme -como lo he hecho yo- la relatividad del
conocimiento posedo, mxime entre nosotros, donde tal
quehacer ahora es cuando comienza a tener cimientos
cientficos. Lo que saban nuestros historiadores del pasado
no acusaba gran riqueza. Sin embargo, difundieron su saber
en sus obras, al igual que lo hacen hoy los vivos. Dentro de
stos, por ventura, algunos ya maduros y los ms jvenes no
acusan las fallas de los autores pretritos que, por
desconocimiento de las dems ciencias sociales y otros
factores -mentalidad, posicin social, etc.- cayeron a
menudo en falsas interpretaciones y distorsiones de los
hechos. Es ms: cuando se llega a una conclusin lgica
incontrovertible sobre determinada actitud de un
protagonista histrico, y esta conclusin se expresa, la
actuacin es consciente y responsable: no a la ligera. Estimo
haber obrado as... Si enajenar la nacin, una porcin de
esta o des su riqueza es un acto de TRAICION -como
tambin lo es el intento de llevar a cabo esos hechos- me
creo en el deber, en aras de la verdad y la lgica, de
reconocerlo y decirlo. La historia se levanta sobre la verdad;
y no puede ser considerado honesto un historiador que la
calle, falsee o encubra.

4. Dicen mis atacantes: "Lamentable y original

Historia, la nuestra, de un pas cuya independencia fu
realizada por traidores!". Esto es, sencillamente, un
disparate. Pues la condicin esencial para la traicin a la
Patria es la existencia de sta. Es cierto que al contribuir la
burguesa al nacimiento de la Primera Repblica, lo hizo
obedeciendo al propsito de -ya creada- anexarla a una
potencia extranjera o lograr el protectorado. Pero es de
toda lgica que la traicin -como realidad objetiva- solo se
produjo despus de nacida dicha Primera Repblica. Los
autores sostienen, adems, lo siguiente:"Como dijera en
clebre frase don Amrico Lugo, 'la independencia de los
pueblos no se hace por procuracin'. Es decir: por poder.
Nadie puede darle poder a otra persona para que realice un
acto semejante. Esa es una falacia y grande-Deca Mart: con
esperar all en lo hondo del alma no se fundan pueblos". La
cita de Lugo es lgica. Tambin lo son las dos frases

-42-
siguientes. No hay, pues, una falacia en estas. Pues toda
falacia es un razonamiento.falso, que parece correcto. En el
caso citado, el anlisis demuestra la correccin.
5. Puesto que Snchez no recogi "el escudo que se le
cay de las manos a Duarte al abandonar este pas en
1843", ni existe la menor prueba de que aqul fuera el
personaje central e imprescindible en la gesta del 27 de
febrero, la cadena de razonamientos que siguen a la
afirmacin inicial es totalmente invlida. Ahora bien: la cita
del Dr. Pedro Troncoso Snchez es una autntica falacia,
conocida en lgica como ARGUMENTUM
INVERECUNDlAM, o sea de apelacin a la autoridad, en
este caso harto discutible. Adems, aun cuando la
Independencia no se hubiera producido, la labor de la
Trinitaria siempre habra brillado como un hecho glorioso,
pues no es el triunfo de una empresa, sino su noble y
elevado sentido e intencin lo que proporciona la gloria. Si
me llevara del razonamiento de los autores, tendra que
llegar a la conclusin de Que el martirio de Snchez
-culminacin trgica de su fracaso en la invasin- no fue
glorioso. Estimo, sin embargo, que lo fue. y que lav en
gran parte sus manchas.
. Es absurdo que Snchez, habiendo muerto hace ms
de un siglo, tenga hoy -como afirman mis crticos-
enemigos. Se es amigo o enemigo de un ser vivo.
Desaparecido este, el sentimiento, carente ya de objeto, se
disipa. Por 10 que a m respecta, al estudio de la actuacin
del discutido personaje y de otros del pasado, solo me lleva
el amor a la verdad y el rigor cientfico.
7. En relacin con la Junta que presidi Snchez, todo
cuanto mis atacantes afirman cae en el campo de la pura
especulacin. Lo grave es que traten de presentarlo como
verdadero.

e) ENTREGA A LA PASlN.

El ataque es un producto de la pasin: constantemente

la revela. Lo prueba el hecho de que los autores incurren,
para combatir mis ideas, en la falacia ARGUMENTUM AD
HMINEM ofensivo. Me atribuyen una "furia vesnica" y
una "ira analtica" que no s donde encontraron. Llegan a
decir que por haber acusado a Snchez de traidor, he cado
en el ridculo y me he puesto en el camino de perder la

-43-
confianza de mis conciudadanos, pues "hay afirmaciones
pblicas que desacreditan por siempre a quieneslashacen".
Dan con ello a entender, partiendo de una posicin sectaria,
que solo he dicho mentiras. Pero el peso de la verdad
comienza a caerles encima... Comprendo su actitud: he
tocado lo que era para ellos intocable, Y obrando de ese
modo, pretenden eludir el problema. Me acusan de
"discriminacin prejuiciada", cuando lo que he expuesto
son conclusiones racionales y ecunimes, derivadas de
hechos. Van ms lejos: me niegan "calidad" -no s si moral
o intelectual- para "despreciar a nadie". Peregrino
concepto del desprecio! Pues no es un deber del
historiador ubicar, sin aprecio o desprecio, a las figuras
pretritas en el sitial que les corresponde? Estimo que es
ah donde deben encontrarlas las futuras generaciones.
Insisto en la acusacin de "discriminacin prejuiciada".
Como lo demostrar en el artculo siguiente, de ningn
modo puede Snchez aparecer en el nivel patritico y tico
que alcanz Duarte. Por consiguiente, no hay tal
dscrrmnacn, Hay, sencillamente, un veredicto de la
historia. Y la historia no tiene prejuicios!
Segn mis contradictores la firma por Snchez de la
Nota proditoria del 8 de marzo, y por l y Duarte -entre
otros-, de la nota del lo. de junio, respondieron a
"movimientos tcticos". Afirmacin inefable de la cual
infieren que calificarlos de traidores a la Patria -cosa que
no he hecho en relacin con Duarte, como los autores
mendazmente afirman en su artculo -. "es una forma
simplista e infantil de interpretacin histrica, cuando no
malvolaque acusa claramente cierta perversin mental". El
ataque, como se ve, es personal, virulento: cae dentro del
campo del libelo. No respondo del mismo modo. Pero
estimo necesario insistir en que los autores, con olmpico
desenfado, me presentan acusando tambin a Duarte de
traidor. Es claro que en Snchez y Snchez, quien dijo de
Trujillo: "Yo lo ' veo... enfrentando a los sndromes
disolventes de nuestra patologa social, levantar la fe en la
Patria y sus posibilidades;o venciendo a la ignorancia, crear
una nueva cultura", tal falseamiento de la verdad no puede
causar asombro (11).
Por ltimo, en todo el ataque hay un empecinado
empeo en echarme en cara las culpas -reales o supuestas-
de mi bisabuelo, Manuel Jimenes. No creo que para

-44-
defender la pureza patritica de Snchez, que he
cuestionado, haba necesidad de recurrir a este expediente.
EMPLAZAMIENTO
Considero que la polmica tiene un enorme inters
nacional. Responder, en el artculo venidero, al reto que
me hacen mis crticos en relacin con la Matrcula de
Segovia. y como es posible que se produzcan evasivas, por
parte de ellos, sobre temas que habr de tratar, me voy a
permitir hacerles, sucesivamente,diversosemplazamientos.
Aqu va el primero: los emplazo ante la opinin pblica a
que digan si hay o no hay traicin a la patria en el
ofrecimiento a una potencia extranjera, para su posesin a
perpetuidad, de una porcin del territorio nacional. El
emplazamiento envuelve una cuestin concreta. Requiero,
por tanto, que la respuesta sea tambin concreta; en vez de
perderse en explicaciones y iustifcaciones, debe
circunscribirse a la admisin o la negacin. Al igual que
entre la verdad y la mentira, no pueden haber en este caso,
trminos medios. Espero esa respuesta...
NOTAS:

(1) El aval del Dr. Pedro Troncoso Snchez carece de

valor. Es un estudioso de la historia pero obedece a una
mentalidad colonialista. Prueba de esto la ofrece su
Biografa apologtica de Cceres, bajo cuyo gobierno se
firm la Convencin Dominico-Americana del 1907. Fue un
servidor de la tirana de Trujillo, y solo por una de esas
anomalas muy corrientes en nuestra vida intelectual y
pblica, ocupa la Presidencia del Instituto Duartiano. Su
afirmacin ("ESTUDIOS DE HISTORIA POLlTICA
DOMINICANA", pgina 90) en el sentido de que Snchez
fue en la Puerta del Conde "el jefe reconocido de todos",
carece totalmente de base documental.
(2) Durante su exilio en Caracas, Duarte solicit la
ayuda del Presidente Soublette para la causa dominicana. Y
la carta en la cual hizo la exigencia relatada por el texto es
muy conocida. Aqu van algunos de sus prrafos: "El nico
medio que encuentro para reunirme con ustedes es el de
independizar la patria; y para lograrlo se necesitan recursos,

-45-
recursos supremos. Es necesario que ustedes, de mancomn
conmigo, y nuestro hermano Vicente, ofrenden en aras de
la patria lo que a costa del amor y el trabajo de nuestro
padre hemos heredado". (Joaqun Balaguer, "El Cristo de la
Libertad", pg. 86 Y 97-98). Estos hechos ponen de relieve
que a Duarte no se le haba cado de las manos -como
aftrman mis contradictores-, el "escudo" de la anhelada
patria.
(3) Jos Gabriel Garca: 'COMPENDIO DE HISTORIA
PATRIA" Edicin de 1968, Tomo 11, pg. 214,218 Y219.
Vetilio Alfau Durn: "APUNTACIONES EN TORNO AL
27 DE FEBRERO DE 1844" (Serie de 26 artculos
publicados en "EL LISTIN DIARIO", desde el 27 de
febrero hasta el 25 de octubre de 1967). En el artculo XX
el autor recoge la siguiente afirmacin de FHx Mara
Delmonte: "Francisco Snchez, arrostrando peligros sin
cuento, continu los trabajos de la Revolucin salvadora".
Pero en el artculo XXI, el autor hace la siguiente cita de
Pea Batlle: "Lejos Duarte del pas, la concepcin trinitaria
comenz a sentir la influencia negativa de Bobadilla, quien
lleg a ejercer decidido imperio sobre los acontecimientos",
Fracasado el intento de Snchez y Vicente Celestino Duarte
de producir el movimiento en diciembre del 1843, la
burguesa, encabezada por Bobadilla, asume la direccin de
los preparativos. Ello explica que al consumarse el
pronunciamiento del 27 de febrero, la primera Junta
Central Gubernativa fuera dirigida por el citado Bobadilla.
No hay documento revelador de que Snchez fuera el jefe
reconocido por todos de dicho pronunciamiento 10que de
ningn modo niega la importancia de su papel antes y
durante la gesta. Tal suprema jefatura es, hasta ahora, una
leyenda. Vase, adems, el importantsimo trabajo de Alfau
Durn sobre el tema (Revista "Clio" nmero 116) y el
artculo del Dr. Alcides Garca: "EL 27 DE FEBRERO
IGNORADO" (Listn Diario", 27 de febrero de 1934).
El panegrico de Juan Francisco Snchez a su padre
aparece en la obra -citada en el texto- de Lugo Lovatn
(Tomo 11, pg. 355 Y siguientes). Fue escrito para uso de
Amrico Lugo. En relacin con la apologa de Snchez por
este ltimo, vanse varios artculos del peridico
"PATRIA" (1928), Y de la revista "BAHORUCO" (1934).
En estos trabajos, el connotado escritor coloca a Snchez
muy por encima de Duarte, contrariando la opinin de

-46-
trinitarios como Jos Mara Serra, Fliz Mara Ruz, Pedro
Alejandrino Pina y Juan Isidro Prez. Vase al respecto:
"CRITICA HISTORICA" , obra de Leonidas Garca
Lluberes, pg. 217 Y 218). .
(5) J. Plejanov: "EL PAPEL DEL INDIVIDUO EN LA
HISTORIA" .
(6) "CORRESPONDENCIA DEL CONSUL DE
FRANCIA EN SANTO DOMINGO 1844-1846'\ Tomo 1,
pg. 55 Y56.
(7) Para esa poca, las aguas territoriales cubran el
alcance de una bala de can. En consecuencia, toda la
baha de Saman quedaba sujeta al poder francs.
(8) En su artculo, Snchez y Snchez y Lugo Lovatn
nada dicen sobre este hecho fundamental, a pesar de ser el
primero un internacionalista al parecer afamado.
(9) Duarte fue un patriota integral y, en consecuencia,
no poda consentir en la enajenacin de ninguna parte del
territorio. En carta que le dirigi Juan Isidro Prez el 25 de
diciembre de 1g45, se lee lo -siguiente: "Fuiste el nico
vocal de la Junta Central Gubernativa que, con una
honradez a toda prueba, se opuso a la enajenacin de la
pennsula de Sarnan". "JUAN ISIDRO PEREZ, EL
ILUSTRE LOCO", por E. ROdrguez Demorizi, pg. 104.
(lO) Mi bisabuelo, Manuel Jimenes, perteneca a la
burguesa. Fue una de las figuras centrales de los
preparativos y de la gesta. del 27 de febrero. Totalmente
arruinado, perseguido por Santana, cargado de hijos y en la
mayor desgracia, acept la hospitalidad del gobierno
haitiano de Soulouque, pero no hay un solo documento
fehaciente que demuestre su solidaridad -como afirma
Mariano Torrente- con los propsitos antidominicanistas
del "Emperador" haitiano. El historiador Jos Gabriel
Garca seala (obra citada, Tomo I1I, pg. 51 Y 52) que
hallndose en esa crtica situacin, propuso al gobierno
espaol hacer gestiones tendientes a la anexin de la recin
nacida Repblica, a Espaa. Explican este acto proditorio la
prdida de fe en la consolidacin de la Repblica, el
abatimiento en que se encontraba, y su ancestro hispnico.
Su caso es similar al de mUChOS otros miembros de la
burguesa de la poca, que se senta espaola.

(11) La cita corresponde al trabajo de Snchez y

Snchez intitulado: "SENTIDO Y JUSTIFICACION DE

-47-
LA RESOLUCION DEL CONGRESO NACIONAL QUE
CONFIRIO EL TITULO DE BENEFACTOR DE LA
PATRIA AL GENERALISIMO TRUJILLO". Revista
"RENOVACION, rgano del Instituto Trujilloniano", No.
18.

-48-
 LAS TRICIONES DE SANCHEZ

El estudio de la vida pblica de Francisco del Rosario

Snchez revela una constante inconsistencia tica y poltica
y una inclinacin casi permanente a la traicin, que se
concret en varios planos y mltiples ocasiones. Algunos
historiadores -como Leonidas Garca Lluberes en su obra
"CRITICA HISTORICA" lo han sealado de pasada, sin
llegar a conclusiones precisas. Pero hasta ahora no se ha
producido el anlisis exhaustivo del tema, con las pruebas
de las traiciones. Es esto ltimo, ms el reto que me
lanzaron mis contradictores y el amor a la verdad, lo que
me ha llevado a elaborar el presente artcu1o.
Las traiciones de Snchez deben ser estudiadas
partiendo de las esferas en las cuales se produjeron. En
consecuencia, corresponde dividirlas en a) las traiciones a la
patria; b) las traiciones al ideal anticolonial de los
trinitarios; e) las traiciones al liberalismo de estos ltimos; y
d) las traiciones a la clase social de la cual l formaba parte,
o sea la clase media. Pero sucede que los ltimos tres puntos
forman una unidad inseparable. Tenemos, en efecto, que el
ideal trinitario fue un producto de la clase media y que su
esencia fue el liberalismo y el anticolonialismo integral,
orientaciones a las cuales obedeci durante toda su vida el
fundador de la sociedad y Padre de la Patria, Juan Pablo

-49-
Duarte (1). Esa unidad obliga a tratar los tres puntos como
si formaran un todo homogneo, aun cuando se pueda
destacar la esfera en la cual la traicin fue ms notoria.
En base a lo recin expuesto, voy a dividir dichas
traiciones en dos grupos: 1. Las traiciones a la Patria; y 2.
Las traiciones al ideal trinitario. Luego, a guisa de
compensacin, sealar los mritos de la figura estudiada, y
establecer despus las conclusiones finales.

1. TRAICIONES A LA PATRIA

Antes de entrar en el tema, me considero en el deber de

precisar el significado del concepto TRAICION A LA
PATRIA. Ya lo hice una vez en el artculo ("AHORA",
edicin del 8 de abril, 1969) que di origen a esta polmica.
Cit entonces lo que dice al respecto el Diccionario
Enciclopdico de la U.T.E.H.A Hoy amplo la cita
sirvindome de la ltima edicin francesa del Diccionario
Enciclopdico Larousse. Dice ste que dicha traicin
envuelve, entre otras cosas, las siguientes: "Crimen contra la
seguridad del Estado" consistente en "entregar tropas,
territorios o materiales a una potencia extranjera .
obstaculizar la circulacin de materiales militares .
participar a conciencia en una empresa de desmoralizacin
del ejrcito o de la nacin". LA ALTA TRAlCION es
definida por este Diccionario Enciclopdico como "el
crimen consistente en entretener relaciones culpables con
un pas extranjero, con el fin de perjudicar a la patria o a
sus aliados". A su vez, el Diccionario Enciclopdico de la
U.T.E.H.A sostiene que "ALTA TRAICION (es) la
cometida contra la soberana o contra el honor, la seguridad
y la independencia del Estado".
Obedeciendo al contenido de estas definiciones, sealo
de inmediato que Snchez traicion tres veces a la patria.
Aqu van los hechos..
1. Firm Snchez la Nota del 8 de marzo, de 1844, en
la cual se le ofreca a Francia, a perpetuidad, la pennsula
de Saman. Tal oferta implicaba la entrega de un territorio.
El caso cae, en consecuencia, dentro de la definicin
aportada por el Diccionario Enciclopdico Larousse.
2. Cuando Manuel limenes ocup la Presidencia
constitucional de la Repblica en 1848, promulg una ley
de Amnista en favor de Duarte y sus compaeros de

-50-
destierro. Gracias a esta Ley, Snchez pudo regresar al pas,
y a los pocos das del regreso, Jimenes 10 nombr
Comandante de Armas de la Plaza, cargo que ocupaba
cuando se efectu la invasin haitiana de 1849. Luego, al
producirse la derrota de Azua y la dispersin del Ejrcito, el
gobierno orden a Snchez, en fecha 8 de abril, que partiera
de inmediato para el frente a fin de evitar que la catstrofe
tomara mayores proporciones. El General Bernab Sandoval
permaneci en la Comandancia de Armas, y Snchez sali
con tropas para el campo de batalla (2). Pues bien: cuando
el gobierno supona que ya estas tropas haban entrado en
la lid, se enter de que Snchez se encontraba todava
"echado en la hamaca" en San Cristbal. Ello oblig al
Ministro de la Guerra, Gral. Romn Franco Bid, a dirigirle
el 16 de abril un duro oficio, exigindole su partida
inmediata al campo de batalla. Tambin se dirigi dicho
Ministro al Comandante de Armas de San Cristbal,
responsabilizndolo con que "se cumpla lo mandado bajo
su responsabilidad personal, dndome el correspondiente
aviso" (3). Snchez, en una respuesta a Jos Mara Moreno
del Cristo, que junto a otros 10 acus de que andaba
"huyendo" lejos del peligro, brind una explicacin en
nada convincente de su actitud de entonces (4). Es claro
que al envolver esta actitud una desobediencia a la orden
gubernamental, en momentos en que la patria se hallaba en
pelgrqtal desobediencia -acto severamente sancionado por
cualquier Cdigo Militar~ tuvo que contribuir a acentuar la
desmoralizacin del ejrcito. El caso cae, por tanto, dentro
de la definicin ofrecida por el Diccionario Enciclopdico
Larousse.
3. Respondo ahora al emplazamiento que me hicieron
mis contradictores. El problema de la Matrcula de Segovia
tiene una enorme importancia en nuestra historia. (Es
resaltante y sospechoso que Snchez y Snchez no lo trate
en su texto de DERECHO INTERNACIONAL
AMERICANO). Tanta importancia tiene que ha sido
considerado por uno de nuestros ms doctos investigadores
en el campo histrico como el "inicio de la perturbadora
ingerencia diplomtica en los asuntos internos de la poltica
dominicana" (5). La prensa 10 debati ampliamente en
aquellos das. El mvil no era otro que promover, a travs
de la actuacin ingerencista del Cnsul espaol Segavia, la
cada de Santana y el advenimiento de Bez al poder. Pues

-51-
bien: aun cuando Snchez no se matricul fsicamente, 10
hizo moralmente. Y mucho ms que la firma, es esto
ltimo, o sea la actitud de solidaridad o repudio frente a
determinado propsito, 10 que en la historia de los hombres
pblicos ms cuenta (6). Pruebas de esa matriculacin
moral la brindan los siguientes hechos: a) pese a que se
encontraba en el exilio, Snchez no poda desconocer las
maniobras del Cnsul Segovia. Sin embargo, recomend
ardientemente la candidatura de Bez en un artculo
publicado das antes del advenimiento de ese caudillo
entreguista al poder (7); b) al producirse este ltimo suceso,
los partidarios de la odiosa ingerencia segoviana celebraron
el triunfo de sta con ruidosas manifestaciones pblicas, y
Snchez -ya de regreso en el pas- tom parte tan activa
en estas manifestaciones que lleg al extremo de
testimoniarle en un discurso su gratitud a un miembro del
cuerpo diplomtico solidarizado con las intrigas de Segovia,
"por su feliz cooperacin que ha dado como resultado el
nuevo orden de cosas" (8). Festej as el buen xito de las
gestiones ingerencistas del Cnsul espaol que invent y
utiliz la Matrcula como expediente fundamental de dichas
gestiones. En consecuencia, al afirmar que Snchez se
matricul, no lo he difamado ni calumniado, como
sostienen mis crticos. Bien visto el caso, su matriculacin
moral y la vergonzosa culminacin de esta, traducen mayor
gravedad -en el campo tico-patritico- que la simple
matriculacin fsica, a la cual -dados los hechos
expuestos- l habra tambin recurrido si hubiera estado en
el pas. Se trata, en efecto, no slo de un apoyo al
ingerencismo, sino tambin de un vivo aplauso a ste, lo que
a las claras iba contra la soberana o el honor de la patria ...
La actuacin de Snchez entonces cae de lleno, por tanto,
dentro de la definicin aportada, en lo concerniente a la
ALTA TRAICION, por el Diccionario Enciclopdico de la
U.T.E.H.A.

2. TRAICIONES AL IDEAL TRINITARIO

El ideal de la sociedad "La Trinitaria" tuvo para su

poca, un carcter revolucionario. Propugn el liberalismo,
el nacionalismo integral -ya lo dije- y el individualismo
caractersticos de la filosoffa enciclopedista. Desde los
comienzos de sus trabajos, Duarte aparece como el apstol

-52-
de estas ideas. Intimamente vinculado con l en los
preparativos iniciales de la gesta independentista, Snchez
di las espaldas, desde bien temprano, a ese ideal. No se le
puede culpar de que aceptara -en las semanas anteriores al
27 de febrero- la colaboracin de la burguesa hasta
entonces haitianista y de que se sometiera a su direccin:
las circunstancias obligaban a aunar fuerzas y recursos. De
todos modos, su solidaridad con el manifiesto del 16 de
enero -plataforma sobre la cual se levant la Repblica y
del cual Snchez es el tercer firmante- ya anuncia la cadena
de traiciones a la ideologa trinitaria. El primer eslabn de
esta cadena fue la Nota del 8 de marzo al Cnsul
Saint-Denys, estudiada -al igual que la del lro. de junio-
en el artculo anterior. Luego encontrarnos los siguientes
eslabones:
1. El 9 de junio de 1844, Duarte decidi limpiar la
Junta Gubernativa de elementos "conservadores". Se
reuni, para el efecto, en la Fortaleza Ozama, con aquellos
que consideraba adictos, y ayudado por el General Puello,
mand al Capitn Rodrguez a hacer presos a Bobadilla,
Bez, Manuel Joaqun Delmonte y otros. Pero cuando
dicho capitn sali a la cabeza de una escolta de soldados,
no le fue posible cumplir la orden debido a que un infidente
envi a aqullos un oportuno aviso, lo que di origen a que
se escondieran o asilaran. El infidente fue -segn lo
insinan dos historiadores- Snchez (9). Puede afirmarse
que desde entonces se estrech la vinculacin de ste con
los representantes polticos de la burguesa, que seran sus
compaeros de lucha en el porvenir. No es necesario
calificar la infidencia...Fue un acto de traicin no slo a
viejos y fraternales correligionarios, sino tambin al
liberalismo y al independentismo integral del ideal
trinitario.
2 El 16 de julio del mismo ao (1844), bajo la jefatura
y presidencia de Santana, Snchez coadyuva,
conjuntamente con Bobadilla, Moreno, Mercenario y otros
reconocidos "conservadores" -vmembros casi todos de la
burguesa-, a sancionar el otorgamiento de todos los
poderes al soldado del 19 de marzo. Contrariamente a lo
que afirma uno de mis crticos -el Sr. Lugo Lovatn- en
su obra apologtica citada en los dos artculos anteriores, la
sesin de la Junta Central Gubernativa en la cual se le
concedieron a Santana dichos poderes omnmodos, no se
efectu el da 15, sino el 16, y es totalmente incierto que

-53-
ese da Snchez sali "en calidad de preso", del local de la
Junta, pues existen pruebas reveladoras de que todava el
da 17 asista a las sesiones de la nueva Junta santanista, en
unin de Bobadilla y otros miembros de la burguesa (la).
Para entonces ya se haban producido la persecucin de
Duarte -quien cay preso en Puerto Plata, -el
encarcelamiento de Pedro Alejandrino Pina, Vicente
Celestino Duarte, Jos Diez y Juan Evangelista Jimnez, as
como el asilo en el Consulado francs, de Juan Isidro Prez,
quien se enfrent personalmente a Santana y fue salvado
por Felipe Alfau. Invitado Pina a que saliera de la prisin y
asistiera a la reunin de la Junta Gubernativa, dijo que
prefera la muerte antes que desconocer a Duarte,el Padre
de la Patria (11). Pese a estos inslitos atropellos contra la
flor y nata de los trinitarios, Snchez se mantuvo entonces
junto a Santana, que era ya el mximo representante -los
hechos lo demostraban- de la tendencia antilberal.
3. Las actuaciones de Snchez referidas en los dos
puntos anteriores provocaron el enojo de Duarte, al
extremo de que abomin de l, acaso con exceso. Lo
prueba el hecho de que en una carta que le dirigi Juan
Isidro Prez desde Cuman, le pide clemencia para el
"benemrito y desgraciado Francisco Snchez". Esta carta
no la puede ignorar el jurista Snchez y Snchez, ya que
aparece en la obra de E. Rodrguez Demorizi "JUAN
ISIDRO PEREZ, EL ILUSTRE LOCO" ..,premiada por un
Jurado del cual mi contradictor fue miembro.
4. Cuando Santana derroc, en 1849, a Jimenes,
orden se le incoara un proceso al General Antonio
Duverg, por el fracaso militar que haba experimentado el
ejrcito bajo su mando. Lugo Lovatn dice al respecto que
"histricamente hablando, dicho proceso no tiene
importancia, y se produjo por la negativa de Duverg en
cooperar con Santana a la cada del gobierno de Jimenes, al
que serva" (12). Mi crtico ve, pues, como un hecho
carente de relieve una actuacin ilegal y prfida de Santana,
y pretende minimizar con ello la fiscala que Snchez
asumi en aquel proceso. Pero esta opinin -totalmente
inconsistente en el plano tco- del actual apologista de
Snchez, es desmentida por el testimonio de un destacado
contemporneo: Flix Mara Delmonte, quien fue el
abogado que defendi a Duverg. "Snchez, el desgraciado
-dice este ltimo- fue nombrado ex-profeso, como

-54-
correligionario de limenes, para que fuera Fiscal, esto es,
acusador tremendo de Duverg (las cursivas son mas)". Es
ms: pretendi que este ltimo no fuera defendido por
Delmonte; pero fracas en su propsito. Y Duverg fue
absuelto (13). Habindole servido a Jimenes, Snchez di
luego las espaldas a ste, y se solidariz de nuevo con
Santana, el soldado victorioso que impuso su voluntad
sobre la ley. Esta actuacin pone al desnudo una nueva
traicin suya al1iberalismo trinitario.
5. Al descender Bez de la Presidencia, en 1853, y ser
desterrado por su sucesor Santana, Snchez, servidor de
aqul durante su mandato, lo olvid, y se apresur
-bastaron ocho das- para testimoniarle al soberbio hatero
sus "sinceros afectos hacia su persona", calificarlo de
"humanitario y generoso", y reverenciarlo como "el elegido
por la providencia por tantas veces para salvar la Patria"
(14). Para entonces, ya se haba producido el fusilamiento
por Santana de su hermano Andrs y de su ta Mara
Trinidad. Ensalz, pues, nuestro personaje, al verdugo de
stos y tambin de Jos Joaqun Puello y su hermano
Gabino, hroes, respectivamente, de "La Estrellera" y
"Comendador". Sin embargo, pasando por encima de las
glorias de estos ltimos y de sus fusilamientos, Lugo
Lovatn dice que al iniciar Santana su nuevo perodo "tan
slo ensombreca su nombre el fusilamiento de Trinidad
Snchez" (15). Dirase que con ello, mi contradictor
pretende desvanecer el valor moral negativo del panegrico
de Snchez a Santana que, junto a Bez, representaban ya
abiertamente la corriente anexionista. Hay, pues, en la
actuacin de Snchez en esos momentos una franca
deslealtad no slo al liberalismo, sino tambin al
anticolonialismo trinitarios.
6. En 1855 se tram una seria conspiracin para
derrocar a Santana de la Presidencia y llevar a sta a Bez,
entonces en el destierro. Los conjurados obtuvieron el
concurso del Gral. Duverg, quien deba pronunciarse en el
Seybo. Parece que obedeciendo a fuqdados temores, no fue
sino al aproximarse los hechos cuando dichos conjurados se
valieron de un compadre de Snchez para solicitar su
adhesin. Acomodado a la situacin imperante, Snchez
dijo al amigo: "No s a que temerle ms, si al gobierno o a
la Revolucin, y parece mentira que se me haya avisado a
ltima hora" (16). Indudablemente, haba razn para los
temores... Snchez se encamin hacia las vecindades del

-55-
Consulado Ingls, y tan pronto se efectu el asalto de las
fuerzas del gobierno a la casa donde se encontraban los
"revolucionarios", se refugi en dicho Consulado, sin
cuidarse de la suerte de stos (17). Luego parti hacia el
extranjero, y cuando las gestiones del Cnsul Segovia
estaban ya en el camino del triunfo, regres como baecista
Tales hechos revelan, fundamentalmente, adems ae su
traicin al nacionalismo integral, su inconsistencia moral y
poltica.
7. En setiembre del 1857, la guerra contra Bez se
hallaba en su apogeo y Snchez fue uno de los baecistas que
juraron "reducirse a cenizas antes que transigir y someterse
a la faccin" de Valverde, Rojas, Espaillat, etc. (18). Pero
cuando lleg la hora de la derrota, transigi y se someti.
En relacin con esto, Lugo Lovatn afirma que "Snchez
no quiso salir de la capital" y que Santana no lo molest
(19) Por qu obr Santana de este modo, cuando siempre
fue despiadado con sus enemigos? Dejo al lector la
respuesta... Ahora bien: servirle entonces a Santana o a
Bez era entregarse en brazos de la burguesa anexionista, y
actuar, por tanto. en contra del anticolonialismo trinitario.
8. La Constitucin del 1858 fue la ms avanzada de
cuantas se haban elaborado hasta entonces: entre otras
expresiones de liberalismo consign la abolicin del clebre
artculo 210 de la primera Constitucin y de la pena de
muerte por causas polticas. Fue obra de la Revolucin del
1857, que estuvo dirigida por figuras que -como Espaillat,
Rojas y Bon comenzaban a integrar el sector liberal de la
burguesa. Pues bien: Santana ech por tierra esta
Constitucin, instigado por hombres como Bobadilla,
Miguel Lavastida, Francisco Javier Abreu, Juan
Nepornuceno Tejera, Jacinto de Castro y otros, miembros
todos de la burguesa conservadora y anexionista. Tal
actuacin de Santana tuvo el apoyo de varios generales
entre ellos Antonio Abad Alfau y Snchez (20). El grupo
solidarizado con el espadn seybano public entonces un
manifiesto que condena "la tirana del ex-Presidente Bez,
por las medidas violentas y perjudiciales que lanz contra la
generalidad de los dominicanos, atacando sus derechos"; y
Snchez aparece responsabilizado con este Manifiesto, a
pesar de que sirvi con entusiasmo a dicha tirana. por cuyo
sostenimiento tom por primera vez las armas, desenvain su
"espada virgen" (21). El documento revela indignacin por

-56-
"el desconocimiento de los servicios prestados una vez ms
(por Santana) a la causa de la Patria y de la Humanidad"; }
califica al hatero de "Benemrito General en Jefe,
Libertador de la Patria" (22). El 27 de julio de 1858, "a las
diez de la maana, una Comisin formada, entre otros, por
Toms Bobadilla, Francisco Javier Abreu, Juan
Nepomuceno Tejera, Miguel Lavastida y los generales Abad
Alfau, Pedro Valverde y Francisco del Rosario Snchez
visit a Santana a fin de proponerle que se pusiera al frente
del gobierno" (23). Es claro que estos actos de Snchez
revelaban tanto su inconsistencia poltica y moral como su
consecuente traicin al liberalismo y al nacionalismo
integral del fundador de "La Trinitaria". Partidario
ardoroso de Bez -por cuya causa haba tomado por
primera vez las armas- lo abandon en el momento de la
cada, y se incorpora las huestes del Presidente Valverde,
capitaneadas por Santana (24).
9. Pese a lo recin dicho, Snchez no demor en volver
a las mas baecistas, lo que lo oblig a tomar rumbo hacia el
exilio. Sucedi entonces lo increble: acept del gobierno
de Santana una ayuda mensual de decses pesos fuertes
(25).
10. Por ., ltimo, en mi libro "LA REPUBLICA
DOMINICANA: UNA FlCCION" seal que hubo una
pugna constante entre Santana y Bez y los grupos
burgueses que los asesoraban, por cargar con la "gloria" de
anexar la Repblica. Los textos histricos tradicionales
califican a esos dos grupos y caudillos de "afrancesados". A
mi juicio, este trmino debe ser objeto de una revisin, ya
que el afn anexionista no se orient jams, exclusivamente,
a determinada potencia. Santana no fue solo pro-espaol; ni
Bez, pro-francs. Ahora bien: cuando este ltimo y sus
adlteres se enteraron de las gestiones proditorias que
Santana realizaba a favor de Espaa, se sintieron
indignados, ya que el astuto hatero les estaba tomando la
delantera en el siniestro propsito No tuvieron entonces
reparos en vestir la indignacin con un traje patritico (26),
y en incitar a Snchez para que produjera la invasin que
culmin en el trgico martirio de San Juan. Pese a que el
movimiento fue ideado y respaldado por el baecismo -que,
lo repito, era tan anexionista como el santanismo- me
inclino a pensar que la actitud asumida por Snchez
entonces se debi mucho ms a lo que lata an en l de

-57-
patriotismo, que a la vinculacin con Bez y sus huestes. Se
le ha culpado de que solicitara ayuda de Geffrard. No estoy
de acuerdo con quienes as pensaron y piensan. Geffrard era
un renresentante del anticolonialismo. y Snchez no tena
otro camino que entrar por Hait y solicitar de su gobierno
la ayuda necesaria. Pero estimo que a cambio de la ayuda,
fue demasiado lejos en los ofrecimientos, ya que en carta
dirigida a los ministros del gobierno haitiano sugiri la
conveniencia de una "influencia" directa de Hait sobre
nuestra Repblica (27). Cabe sostener que tal sugerencia
implicaba una deslealtad hacia la plena soberana de nuestra
patria. No obstante, como las formas y los alcances de dicha
influencia no fueron especificados, la afirmacin anterior
puede ser objetada... Pero si Snchez obr entonces con
sentido patritico, lo que s es inobjetable es que muchos
de sus compa.eros de invasin no obraron del mismo modo
(28). Bien visto el punto, fue su atadura al baecismo lo que
d al movimiento una mcula originaria, y es esta
vinculacin lo que desmedra la actitud asumida por el
futuro mrtir. Es ah y no en el propsito por l perseguido
donde hay que ver una deslealtad al ideal trinitario.
MERITOS DE SANCHEZ

Hecho el estudio de las traiciones de Snchez, paso

ahora a sealar el reverso de la medalla: sus mritos.
1. No puede caer sobre l, pese a que estuvo al servicio
de tantos gobiernos, la acusacin de peculado. Vivi
siempre modestamente y muchas veces cay en la mayor
pobreza.
2. Asoma, incontrovertiblemente, como una de las
figuras ms importantes de la gesta del 27 de febrero y sus
preparativos. Fue objeto por ello de serias persecuciones,
que no lo amilanaron en el propsito.
3. Su oposicin a las gestiones de anexin puestas en
marcha por Santana y su martirio fmal, ponen de relieve
que haba en l un aliento patritico que a la postre se
.impuso sobre los sentimientos turbios, que, concretados en
las traiciones citadas, lo negaban.

CONCLUSIONES

De lo expuesto se infiere que la vida pblica de Snchez

-58-
puede dividirse en tres perodos: a) el de la poca anterior
al 27 de febrero; b) el de la Primera Repblica, hasta el
momento de los preparativos de invasin que culminaron en
el cadalso y el martirio de San Juan; y e) el comprendido
entre esos preparativos y dicho martirio. Sintetizo de
inmediato los contenidos de dichos perodos.
a) En esta etapa su actuacin fue relevante, por lo
menos hasta el momento en que se somete a Bobadilla y
dems miembros de la burguesa conservadora. Debe
considerarse como un error que firmara el Manifiesto del 16
de enero, en el cual el anticolonialismo integral trinitario es
substitudo por la estrecha concepcin separatista. Pero
desvanece en gran parte este error su actuacin en el
pronunciamiento del 27 de febrero (29).
b) Este segundo perodo manch la gloria que l
alcanz en el anterior. Es muy difcil encontrar en esa
poca una actuacin suya digna de alabanza en el orden
civilista, patritico o revolucionario. Fue entonces cuando
traicion a la patria y al ideal de "La Trinitaria".
Desgraciadamente, el perodo tuvo una larga duracin: ms
de tres lustros.
e) El tercer perodo es el de la parcal recuperacin
patritica y revolucionaria. Digo parcial porque
indudablemente, tantos desaciertos y traiciones no pueden
ser borrados del todo por una actitud laudable que
desemboc en la inmolacin.
Siendo esto ltimo as, es a todas luces evidente que es
"absurdo y anthistrico" -y as 10 afirrn en el artculo
que ha originado esta polmica- ubicarlo en el plano de los
prceres. Como existe entre nosotros la desorientadora
tendencia a utilizar determinados conceptos y palabras sin
conocer su autntico significado, me vaya permitir sefialar
que, de acuerdo con el Diccionario Enciclopdico de la
U.T.E.H.A., un prcer es "una persona de la primera
distincin o constituda en alta dignidad". Snchez alcanz
esta distincin y dignidad en el primer perodo de su vida
pblica; pero la perdi totalmente en el segundo, para
recuperarla parcialmente en el tercero. Puesto que el
segundo perodo arroja sobre l manchas indelebles y es de
toda lgica que la distincin y la dignidad de un prcer se
mantengan o acrecienten, en vez de desaparecer, es de
plenaria evidencia que no merece el rango procero como
tampoco merece el de "Padre de la Patria", ya que, pese a

-59-
su actuacin brillante en el primer perodo, se inclin ante
la jefatura de Bobadilla en los preparativos finales de la
gesta del 27 de febrero, y comparti con varios ms las altas
responsabilidades jerrquicas con que hubo de cargar (30).
Todo 10 dicho en los prrafos anteriores de estas
conclusiones ponen de relieve el abismo que existi entre l
y Duarte. Este ltimo no puede ser acusado de un solo acto
de traicin. Su patriotismo fue inmaculado y permanente.
Permanentes fueron tambin su liberalismo y su espritu de
sacrificio por sus ideales y la patria (31). La crtica histrica
est en el deber de establecer y precisar la citada diferencia
entre l y Snchez. El problema no reside en dividirse en
duartistas y sanchistas: est en ubicar a cada cual en el sitio
que le corresponde. Seguir admitiendo la tesis de la
identidad entre ambos es una aberracin histrica (32). que
casi siempre tiene su origen en intereses personales,
f-miliares o polticos. Adems, no puede el historiador
dejarse arrastrar por tradiciones creadas sin bases cientficas
y ricas en mitos y leyendas. Lo que le corresponde es el
juicio imparcial, nacido del anlisis exhaustivo y ecunime
de los hechos.
Termino emplazando ante la opinin pblica a mis
contradictores a que respondan a las siguientes preguntas:
a) Reflejan exactitud histrica los hechos a que me he
referido y que he calificado -obedeciendo a la semntica y
la lgica- de traiciones a la patria y al ideal trinitario, por
parte de Snchez? y b}' No estiman ellos que tales hechos
despojan de proceridad al mrtir de San Juan?
Punto final: el artculo venidero versar sobre el CASO
DE MELLA. Lo he considerado imprescindible para la
mejor comprensin del ltimo, dedicado a "LA RAIZ
ESPURIA DEL MITO DE LOS PADRES DE LA PATRIA".

NOTAS:

1) Vetilio Alfau Durn: "EL IDEARIO DE DUARTE".

Esta coleccin de pensamientos pone de relieve el
acendrado liberalismo y anticolonialismo integral del Padre
de la Patria.
2) E. Rodrguez Demorizi: "GUERRA
DOMINICO-HAITIANA". pg. 224.
3) E. Rodrguez Demorizi: "SAN CRlSTOBAL DE
ANTAO". pg. 64.

-60-
 4) Leonidas Garca Lluberes: "CRITICA HISTORIA",
pg. 2GI-203. En su respuesta a Moreno del Cristo y dems
acusadores, Snchez afirma que slo permaneci tres das
en San Cristbal, lo que no coincide con el informe que
recio el Gral. Franco Bid, Ministro de la Guerra. Por otra
parte, confiesa que subordin su actuacin a las decisiones
de Santana y no del Presidente de la Repblica o de "los
Generales jefes de fronteras" (las cursivas son mas).
S) Vetilio Alfau Durn: "CENTENARIO DE LA
MATRICULA DE SEGOVIA. EL INICIO DEL
INTERVENCIONALlSMO EN SANTO DOMINGO".
Revista "CLlO", No. 108, Dic. 1956.
6) Bajo la tirana de Trujillo, muchos hombres honestos
se vieron forzados a inscribirse en el Partido Dominicano.
Sin embargo, mantuvieron una actitud decorosa y gran
nmero .de ellos coadyuv a las gestiones conspirativas que
se fueron urdiendo. Es obvio que esto ltimo invalid lo
otro. Tambin hubo quienes, viviendo en el exterior y sin
inscribirse en el citado Partido, fueron trujillistas acrrimos.
Los casos de estos ltimos se confunden, en el plano moral,
con el de los inscritos que hicieron "honor" a la inscripcin,
prodigndose en servicios y adulaciones al "jefe".
7) Carta de Snchez al Director del "ECO DEL
PUEBLO", publicada en la edicin No. 9, del 21 de
setiembre de 1856.
8) El relato de estas manifestaciones y las palabras
pronunciadas por Snchez aparecen en "EL ECO DEL
PUEBLO", edicin No. 12, del 12 de octubre de 1856.
9) Jos Gabriel Garca: "COMPENDIO DE HISTORIA
DE SANTO DOMINGO", Torno Il, ltima edicin, pg.
250. Adems, S. Welles: "LA VIA DE NABOTH, Tomo 1,
pg. 77. Ninguno de estos dos autores afirma
categricamente la infidencia -de Snchez. Sin embargo,
Garca la da a entender cuando afirma: "Sea que los
trminos inconvenientes en que el comandante de las armas
habl a la tropa, causarn mala' impresin al general
Snchez, que no habra deseado irtan lejos, segn cuenta la
tradicin, o que con la tardanza a ejecutar lo resuelto diera
tiempo a que llegara a los conjurados el peligro que corran,
lo cierto es que cuando el Capitn Rafael Rodrguez, sali a
la cabeza de una escolta de soldados en busca de ellos", ya
se haban ocultado o asilado. A su vez, Welles dice: "Los
designados en la orden de arresto lograron escapar debido,
se supone, a un aviso ddoles por el General Francisco del

-61-
Rosario Snchez, electo Presidente de la Junta Central en
substitucin de Bobadilla". El hecho de que Garca, escritor
serio aunque apasionado, recogiera esa tradicin, revela que
la consider slidamente fundamentada, mxime cuando su
obra rinde culto a los merecimientos de Snchez. Por su
parte, Welle, despus de lo recin citado, expresa: "Ya
vacilaba Snchez en su adhesin a los ideales de Duarte".
10) "COLECCION DE LEYES DECRETOS, etc."
Tomo 1, pg. 27.
11) E. Rodrguez Demorizi; "JUAN ISIDRO PEREZ,
EL ILUSTRE LOCO", pg. 9l.
12) R. Lugo Lovatn: "SANCHEZ", Tomo 1, pg. 350.
23) Leonidas Garca Lluberes, Obra citada, Pago 205.
14) "EL PROGRESO", edicin del 3 de marzo de
1853. Adems, R. Lugo Lovatn, obra citada, Tomo 11,
pg. 447.
15) R. Lugo Lovatn, obra citada, Tomo 1, pg. 378.
16) R. Lugo Lovatn, obra citada, Tomo I. pg. 389.
17) R. Lugo Lovatn, obra citada, Tomo I. pg. 391.
18) E. Rodrguez Demorizi: "SANCHEZ Y LA
REVOLUCION DEL 57". Revista "CLlO", nmero 74,
edicin de enero 1946.
19) R. Lugo Lovatn: obra citada, Tomo 1, pg. 430.
20) Jos Gabriel Garca; obra citada, Tomo 111, ltima
edicin, pgs. 280 Y 281.
21) Alej. Angulo Guridi: "TEMAS POLITICOS".
Tomo 11, pg. 112.
22) El manifiesto aparece ntegramente, publicado por
M.A. Pea-Batlle, en el Tomo VIII de la Coleccin Trujillo.
23) M.A. Pea Batlle "COLECCION DEL
CENTENARIO", Tomo 1, pg. 166.
24) Poniendo de relieve la inconsistencia poltica de
Snchez, Leonidas Garca Lluberes, (obra citada, pg. 200)
seala su "fuerte vinculacin con. los tres partidos
personalistas que anarquizaron la Repblica en su primera
poca y dieron al traste con las libertades pblicas y la
Independencia Nacional: los partidos santanista, baecista y
jimenista".
25) "BOLETIN DEL ARCHIVO GENERAL DE LA
NACION", Nmero 51, pg. 70, edicin de enero de 1947.
Adems, E. Rodrguez Demorizi: "SANCHEZ Y LA
REVOLUCION DEL 57", Revista "CLlO", ya citada.
26) Manuel Mara Gautier: "LA GRAN TRAlCION

-62-
DEL GENERAL SANTANA", opsculo en el cual su autor,
anexionista convicto y confeso, expone razones patriticas
slidas sobre el nacimiento y la consolidacin de la
Repblica.
27) E. Rodrguez Demorizi: "EXPEDICION DE
SANCHEZ y DE CABRAL", Revista "CLlO", No. 57-58,
Abril 1943. La carta est fechada el 20 de marzo de 1861, Y
uno de sus prrafos dice: "Para Hait es un mal considerable
el no poder ejercer ninguna influencia directa sobre la parte
Este, si tiene lugar la revolucin por un movimiento distinto
del que yo he querido ejecutar pasando por Hait y usando
de sus recursos".
28) Alcides Garca Lluberes: "ACRISOLANDO
NUESTRO PASADO", Revista "CLlO", nmero 97,
edicin de 1953.
29) Debe admitirse, adems, que el error mencionado
fue una forzosa concesin a las realidades. Sin la
colaboracin de la burguesa, era imposible producir el
pronunciamiento del 27 de febrero.
30) Vetillo Alfau Durn: "APUNTACIONES EN
TORNO AL 27 DE FEBRERO DE 1844". Artculos III y
XXIL. (Conjunto de trabajos sumamente esclarecedores.
Citado en mi artculo anterior).
31) Duarte prefiri el ostracismo a mezclarse en la
lucha partidista de los grupos patricidas. Manteniendo la
pureza de su ideal, fustig constantemente a estos ltimos.
Por desventura, todava no se ha hecho un estudio a fondo
de su ideario, en lo que atae a la filosofa poltica.
32) Max Henrquez Urea: "EL IDEAL DE LOS
TRINITARIOS". En esta obra el autor aboga por la
ubicacin en un mismo nivel de las tres figuras que forman
la tradicional trada de los Padres de la Patria. Dice al
respecto: "Esa unidad que los hace inseparables (a los
trinitarios) resalta an ms en las tres figuras sobresalientes
del grupo. Pasma.el nimo la vocinglera de aquellos que
han querido enaltecer a ste o a aqul, con mengua de los
otros, cual si quisieran crear una rivalidad imposible".
Criterio falso y totalmente anticientfico porque para
rendir culto a la verdad histrica no queda otro camino que
adentrarse en el estudio de la sociedad, sus personajes y los
hechos. El caso del autor es, no obstante, comprensible.
Arquetipo de la corriente historiogrfica tradicional, es un

-63-
simple narrador. Y sus narraciones aparecen casi siempre
enriquecidas por la fantasa, a menudo al servicio de
intereses ajenos al patriotismo, en su caso.

-64-
 BALANCE HISrORICO DE MELLA

La necesidad de ofrecer el contexto global bsico para

el desarrollo del artculo venidero de esta serie -artculo
que versar sobre "LA RAIZ ESPURIA DEL MITO DE
LOS PADRES DE LA PATRIA"- me lleva a hacer un
estudio de la vida pblica de Matas Ram6n Mella, quien
con Duarte y Snchez integra la trada (1 ) del aludido mito.
Paso previo a dicho estudio es el siguiente sealamiento: en
el ataque de mis contradictores (" AHORA", edicin del 12
de mayo 1(69), tan rico en tergiversaciones histricas y
agravios a mi persona, se dice: "El Dr. Jimenes-Grulln,
entre los cargos que usa para convertir a Snchez de hroe,
libertador y mrtir, en "traidor"... est el de "matriculado"
de acuerdo con "la Matrcula de Segovia", expediente
poltico que fue usado por el Cnsul espaol Segovia y por
los opositores de Santana para escapar, los ltimos, a la
persecucin de ste. Y mete en la misma acusacin a Mella,
aun cuando pone su falta como menor, porque dice que
"como se sabe", Mella hizo la solicitud de inscripcin en el
Consulado espaol, "y Snchez fue uno de los que se
matricul".
Es cierto que yo haya afirmado eso respecto a Mella?
No! Dirase que la adulteracin de los textos es un hbito

-65-
de mis crfticos, ya que, como demostr en el segundo
artculo de esta serie, no tuvieron el menor escrpulo en
sostener que en el trabajo originario de la polmica, yo
haba dicho que Duarte fue tambin "traidor" -cosa que
no dije-, y en afirmar que la Nota del Iro. de junio del
1844 al Cnsul francs Saint-Denys propona, adems de la
cesin provisional de la Baha de Saman la de la pennsula
lo que tambin es totalmente incierto. Pues bien: la
adulteracin vuelve a hacerse evidente en la cita del texto
sobre Mella, que me atribuyen. En efecto, dicho texto reza
as: "Tambin les cabe (el calificativo de traidores) a los
amigos y enemigos de Santana que se matricularon como
espaoles anticipndose a la anexin, y a quienes solicitaron
el protectorado. Como se sabe, Mella hizo esta solicitud".
(Revista" AHORA! ", edicin del 28 de abril, 1969) A
qu solicitud me refiero? A la del protectorado: no a la de
inscripcin en la clebre Matrcula, como mendazmente
afirman mis crticos, brindando con ello -al igual que con
las dems adulteraciones- una prueba de deshonestidad
intelectual. No es necesario decir que obrar de este modo y
convertirlo en hbito revela, adems, pobreza argumental.
Se trata de un expediente en nada serio, utilizado por
quienes se saben de antemano derrotados en cualquier
polmica.
Pese a que se incorpor tardamente a la Sociedad "La
Trinitaria", Mella fue uno de los ms conspicuos
colaboradores de Duarte en el perodo anterior a la gesta
del 27 de febrero de 1844. Todos los textos tradicionales de
Historia Patria ponen de relieve, tanto su fidelidad de
entonces al Maestro, como su hbil actuacin cuando,
comisionado por ste, lleg a Los Cayos de San Luis con el
fin de pactar con los dirigentes haitianos del movimiento de
"La Reforma", la adhesin de los dominicanos liberales; y
luego, junto a Pina, Snchez y Juan Isidro Prez, miembros
de aquella sociedad, secund en esta capital el triunfo que
obtuvo en Hait dicho movimiento. Ms tarde -en 1843-
es enviado por Duarte al Cibao con el fin de realizar, una
a mp1ia propaganda independentista. Descubierta su
actividad, el presidente Herard lo redujo a prisin, y lo
remiti a Puerto Prncipe. Dos meses despus -en
septiembre- logra la libertad y regresa a esta ciudad de
Santo Domingo donde contina la labor conspirativa. Para
entonces, tanto Duarte como Pina y Prez, perseguidos por

-66-
 el gobierno haitiano, se haban visto obligados a tomar el
camino del exilio, e insatisfecho Mella con la orientacin
que a los preparativos insurreccionales daban Snchez y
Vicente Celestino Duarte, parece que resolvi actuar como
"cabeza de partido" y dar un viaje a Venezuela a fin de
entenderse directamente con el fundador de "La
Trinitaria", lo que motiv una carta de aqullos a este
ltimo, en la cual le dicen: .. Es el nico que nos ha
perjudicado nuevamente, por su ciega ambicin e
imprudencia" (2). La carta es de fecha 15 de noviembre, y
corno hay que presumir que para esta fecha la burguesa,
hasta entonces pro-haitiana, se haba adherido al
movimiento independentista, es muy probable que este
hecho causara la escisin entre el personaje estudiado y los
otros dos (3). De todos modos, la armona volvi a reinar
entre ellos al cabo de poco tiempo.

Por cierto, cabe afirmar que Mella fue uno de los pocos
burgueses que se incorpor a "La Trinitaria". Hostos lo
pinta as: "instruido y de prosapia hidalga. En el
movimiento inicial de febrero de 1844, representaba aquella
gente linajuda del Cibao, que an queda, como resto de la
estirpe de segundones de Castilla que llevaron a Isabela,
Jaragua y Santiago de los Caballeros, junto con su horror al
trabajo personal, y hbito del decoro (sic), la dignidad
externa de la buena sociedad y su profundo sentimiento de
los derechos de casta" (4). Estimo que en esto ltimo, el
autor exager: las ejecutorias de Mella demostraron que
nunca fue un abanderado de estos supuestos derechos.
Adems, a los rasgos dibujados por Hostos podrfa agregarse
que nuestro personaje posea una inteligencia alerta, un don
intuitivo en el campo militar y una gran capacidad
diplomtica y propagandstica.
Es ms que sabido, por otra parte, que su trabucazo del
27 de febrero fue la chispa de la relevante gesta, entre cuyo
,cuadro jerrquico supremo se encontraban Puello y
Snchez, (5). Adems, siendo burgus de extraccin y
hbitos, no puede sorprender que su firma se encuentre en
el Manifisto del 16 de enero y que formara parte de la
primera Junta Central Gubernativa. Pese a esto, prob que
no haba an dado las espaldas al liberalismo trinitario: en
la carta en la cual se particip a Duarte, Pina y Prez la
proclamacin de la Repblica, su firma es la primera; y

-67-
contribuy al envo de la goleta "Leonor" en busca de
stos.
A principio de marzo sali para el Cibao con el objeto
de organizar la defensa de esta regin, y tanto brill
entonces que se le considera como uno de los factores
determinantes de la victoria del 30 de ese mes. Fue desde
all, a principios de junio, que propuso a Duarte para la
Presidencia de la Republica. Indignados Bobadilla y Santana
ante esto, lo prendieron a su regreso a la capital y no
demoraron en expatriarlo. Volvi al pas en 1848, con
motivo de la amnista promulgada por el Presidente
Jimenes. Desde este momento se incorpora, con parntesis
relativamente breves, a las pugnas partidistas, al lado de
Santana. Rompi con ste en el 1860, y reafirm la ruptura
en el 1861, cuando ya la anexin era casi un hecho
consumado. Luego se sum a las fuerzas restauradoras, y
muri de enfermedad estando al servicio de ellas.
Se desprenden acaso conclusiones de lo relatado en
sntesis apretadfsima sobre su vida pblica? S. Pero para
darles mayor solidez es preciso enriquecer con otros hechos,
dicha sntesis. Lo primero que llama la atencin es que
habiendo sido leal, hasta su regreso al pas en el 1848, al
liberalismo y al anticolonialismo trinitarios, diera luego las
espaldas a estos ideales. Ya en el 1849 ejerca las funciones
de Secretario particular de Santana. Ms tarde, durante
pocos meses, ocup una cartera en la primera
administracin de Bez; pero nunca estuvo -como
Snchez- entregado a este caudillo. Es forzoso reconocer,
no obstante, que su atadura a Santana implicaba una
solidaridad con la corriente dictatorial reaccionaria.
Fue respondiendo a una peticin del hatero sey~~~o
que parti hacia Madrid, a fines del 1853, en un:: Misin
especial para obtene,r el prote~torado de. Espana o el
reconocimiento por esta de la independencia de nuestra
Repblica. La mayor parte de los historigrafos -tanto del
pasado como del presente siglo:- que se. h~n referido a esta
Misin han silenciado el pnmer objetivo. En la obra
"HOMENAJE A MELLA" , publicada con motivo del
Centenario de su muerte, aparecen trabajos de Manuel ~e
Js. Galvan, Emiliano Tejera, Federico Henrquez y Carvajal
y Max Henrquez Urea, en los cuales, a pesar de que. se
trata el punto, hay ese llamativo silencio (6). Otros trabajos
-como el de Leonidas Garca Lluberes y el de su padre, el

-68-
historiador Jos Gabriel Garca- que tambin se hallan en
el volumen, ni siquiera mencionan la citada Misin. Abundo
en el tema haciendo algunas citas de los primeros... Fed.
Henrquez y Carvajal expresa: "Probidad (fue) su escudo
cuando sostuvo con el gabinete de Madrid gallarda justa
diplomtica en pro del reconocimiento de la nueva entidad
poltica del archipilago antillano". Galvn -anexionista
confeso~ dice: "Santana.; puso el mayor empeo al
conferirle el encargo diplomtico de ir a negociar con el
gobierno de Espaa el reconocimiento de la independencia
de su antigua colonia". Max Henrquez Urea, por ltimo,
afirma: "Fue adems enviado especial ante el gobierno de
Espaa para gestionar el reconocimiento de la nacionalidad
dominicana" (7).
Es claro que as no se escribe la historia. Esta slo es
vlida cuando refleja la verdad y ofrece la interpretacin
cientfica de lo acontecido. Por desventura, hasta hace bien
poco nuestros historiadores apenas procedieron
obedeciendo a estos conceptos. Su norma fue -yen
algunos sigue siendo-- encubrir determinados costados de la
verdad y exaltar hiperblicamente, sin el menor sentido
crtico, los otros. O distorsionar la verdad. Por eso he dicho
ms de una vez que nuestra Historia Patria no es una
autntica historia, ya que est llena de falsedades, vacos,
mitos y leyendas.
Ante las afirmaciones tendenciosas recin citadas, no
me queda otro camino que presentar, tal como fueron, los
hechos del caso que analizo.' Por suerte, tales hechos
aparecen en los documentos oficiales, de los cuales la obra
referida ofrece copias autnticas. A continuacin, destaco
de ellos lo fundamental:
1) En el Memorandum VI, Mella afirma, al sealar la
necesidad de un "amparo" oficial para nuestra Repblica,
10 siguiente: "Dos son los medios que se me ocurren para
conseguir este amparo y atajar los males: un protectorado o
el reconocimiento de la independencia. En cuanto al
protectorado, o sea una proteccin enteramente material,
ofreciendo desde luego grandes compromisos recprocos, no
es dudoso que el gobierno espaol tenga sus inconvenientes
para concederlo en la actualidad, sin embargo de que el
gobierno dominicano lo aceptar del modo ms conveniente
a una y otra parte" (8). (Cursivas mas).
2. Luego, en carta dirigida por Mella a Santana, el

-69-
primero dice: "Pero antes procur y consegu averiguar si la
solicitud del protectorado sera recibida con repugnante
sorpresa, por esa razn me dirig en los trminos que ver
Ud. en el documento gue le incluyo, que es copia fiel del
memorndum de la conversacin que tuve con ambos
Ministros" (9).
3. En un documento ulterior, dirigido al Ministro de
Estado Espaol. nuestro Enviado Especial expresa que "ha
reducido su solicitud al simple reconocimiento de dicha
Repblica (la nuestra) por el gobierno de S.M.e." (lO).
Como se ve por estas citas, Mella ofreci al gobierno
espaol, cuando inici sus gestiones, una alternativa: el
protectorado o el reconocimiento de la independencia. Pero
ms tarde circunscribi la oferta a lo ltimo, probablemente
en razn de la actitud indecisa del aludido gobierno en
relacin con su proposicin original.
Es ocioso decir que el protectorado era una de las
aspiraciones polticas de la burguesa criolla desde antes de
nacer la Repblica: lo demuestra el Plan Levasseur,
Protectorado o anexion: tal era la consigna de dicha clase
social en su conjunto, hasta el momento en que se escinde
en dos sectores; el liberal y el conservador. Claro est: todo
protectorado implica una "soberana compartida" (1). Al
explicar el significado del trmino, el Diccionario
Enciclopdico Larousse (edicin francesa, 1964) dice, entre
otras cosas, lo siguiente: el protectorado "establece una
ligazn jurdica y precisa obligaciones y derechos de las
partes. Hay una reparticin de-Ja soberana entre stas. Es
regla general que el Estado protector se reserve las
relaciones internacionales y en su mayora, los problemas
de la defensa. Esta es la teora jurdica actual... La nocin,
o ms bien la designacin, es muy antigua, y la frm ula de
reino protegido, a menudo precedi a la anexin pura y
simple". Qu quiere esto decir? . Pues sencillamente: que
al implicar una "soberana compartida", todo protectorado
o las gestiones que tienden a su establecimiento entraan,
de acuerdo con la semntica del concepto TRAJCrON A LA
PATRIA (12) un acto de esta naturaleza. En consecuencia,
es de toda lgica colegir que al proponer el protectorado
para nuestra Repblica, Mella incurri en dicha traicin. No
incurri en sta, en cambio, al reclamar el reconocimiento
Por otro lado, los documentos que present Mella en
aquella poca al gobierno de Espaa contienen frases que

-70-
no puedo pasar por alto. Eh uno de ellos -el sealado en el
punto 3- se dice que Espaa es "la legtima propietaria del
territorio de la Repblica Dominicana", y que el
ofrecimiento hecho por l significaba para aquella potencia
"una garanta ms, sobre las que hoy puede tener de
conservarse indefinidamente enla posesin delas Antillas"(13)
Como es evidente, lo primero traduce el reconocimiento de
la supuesta legalidad de la conquista y la colonizacin de
nuestro pas por Espaa y de la ilegalidad de la existencia
de nuestra Repblica; a su vez, lo segundo envuelve la
aceptacin de la perpetuidad del rgimen colonial espaol
en las Antillas. Tambin es evidente que todo esto daba un
ments al anticolonialismo integral del ideal trinitario y
arrojaba mculas bien negras -al igual que el ofrecimiento
del protectorado-- sobre la blancura de la actuacin pblica
de Mella hasta el momento de su adhesin a Santana. Pero
hay que reconocer que ya en este camino proditorio, no
lleg al extremo de postular la anexin. Reitero que la
rechaz. Lo hizo con la mayor firmeza incorporndose
luego -como se dijo- a las huestes restauradoras.
Desprndese de lo expuesto que el anlisis de su vida
pblica obliga a dividirla, al igual que la de Snchez, en tres
perodos: a) el de su lealtad al ideal trinitario, que comienza
con su incorporacin a "La Trinitaria" y termina semanas
despus de haber regresado al pas o sea a principios del
1849; b) el de su traicin a la patria y al mencionado ideal,
perodo que finaliza cuando Santana se decide abiertamente
por la anexin; y e) el de su reivindicacin patritica. Paso,
a rengln seguido, a hacer algunas consideraciones sobre
cada uno de ellos.
a) En esta etapa, nada ensombrece su actuacin. El
hecho de que aceptara la colaboracin de la burguesa a los
preparativos del pronunciamiento del 27 de febrero, no
puede ser juzgado como una deslealtad al ideal trinitario.
Fue una concesin a las realidades, ya que -as lo dije en el
artculo anterior- sin dicha colaboracin el movimiento
independentista estaba condenado al fracaso. Es ms: si la
referida aceptacin hubiera sido un error, ste habra sido
borrado por la postulacin que l hizo de Duarte para la
Presidencia de la Repblica, a principios de julio del ao de
la gesta. Todava ms: su enfrentamiento a Santana entonces
hay que interpretarlo como una manifestacin de lealtad a
los ideales trinitarios. Hay, por tanto, una gran diferencia

-71-
entre la postura por l asumida en esos meses y la de
Snchez.
b) El segundo perodo niega al anterior. Tal vez no sea
censurable que Mella procurara intilmente conspirar
contra limenes (14), en virtud de que si bien ste promulg
la Ley de Amnista a favor de los trinitarios en el exilio,
representaba la corriente burguesa "conservadora" y, por
consiguiente, antitrinitaria. Pero s es ms que censurable su
ntima vinculacin a Santana desde entonces. Ahora bien:
es en este perodo cuando su espada comienza a destacarse,
contribuyendo a la victoria sobre las tropas de Soulouque,
lo que, compensando parcialmente la negatividad de la
recin citada vinculacin. puso de manifiesto que su fervor
nacionalista no se haba extinguido. Por otra parte, puesto
que el ascenso de Bez al poder en 1849 cont con el apoyo
de Santana, se explica que aceptara de aqul un Ministerio,
cargo del cual se separ cuando comenzaba a asomar la
ruptura entre los dos caudillos entreguistas. Es importante
tener en cuenta, adems, que durante este perodo su
actuacin no mostr la inconsecuencia poltica de Snchez:
mientras este ltimo salt a menudo del santanismo al
baecismo y viceversa, l otro mostr lealtad al hatero
seybano, razn por la cual no tuvo reparos en aceptar la
Misin a Espaa y en producir el acto de traicin a la patria
que ella tradujo (1 S). Pertenecen tambin a este perodo su
oposicin radical a las gestiones del Cnsul espaol Segovia,
cuya expulsin pidi, actitud en la cual estimo que hay que
ve r m s un despertar del sentimiento patritico
probablemente estimulado por el fracaso de su actuacin en
Madrid. que una expresin de san tan ismo .
Desgraciadamente, dicho despertar no dur mucho, pues si
bien particip activamente en la Revolucin cibaea del
1857 contra Bez, -Revolucin que tena un carcter
liberal y progresista-, di luego las espaldas a los principios
postulados por sta, entregndose de nuevo a Santana. En
suma: si se exceptan sus ejecutorias militares frente a Hait
y su protesta ante el ingerencismo de Segova, lo dems del
perfodo acusa rasgos negativos.
c) Esta etapa en gran parte lo reivindica. Trtase de una
reivindicacin sin mancha originaria: su incorporacin al
movimiento restaurador no se levant - como en el caso de
Snchez- sobre la base del baecismo, que era tan
anexionista como el santanismo. Debe aceptarse por tanto,

-72-
que se adhiri al movimiento sin lastres turbios. Y lo hizo
a las pocas semanas de iniciado. Tal reivindicacin destruy
casi por completo la negatividad del perodo anterior: si no
la destruy totalmente fue en virtud de que la traicin a la
patria y al ideal trinitario es inexcusable en quienes como l
y Snchez iniciaron su vida pblica consubstanciados con el
liberalismo y el anticolonialismo integral duartianos (16).

BALANCE FINAL

1. Durante el perodo intermedio de su actuacin

pblica, Mella perdi la elevacin y dignidad
correspondiente al prcer, ya que no cabe un autntico
procerato cuando esta elevacin y dignidad acusa quiebras,
amortiguamientos o desvos.
2. A diferencia de Snchez, mostr rectitud en los
compromisos polticos contrados, fuesen o no censurables.
y jams brotaron de su pluma o su palabra -como
aconteci con el otro- panegricos desorbitados de tono
servil hacia el caudillo a cuyo lado se hallaba. Es obvio que
todo esto revelaba firmeza de carcter.
3. Su destacada actuacin en los preparativos del 27 de
febrero de 1-844 y en la gesta de ese da permiten
presentarlo, en base a su origen y posicin social, como uno
de los precursores de la burguesa liberal. Por desventura, en
el segundo perodo estudiado, renunci a este liberalismo.
4. Adems de sus condiciones de hbil diplomtico y
propagandista, posey relevantes cualidades de estratega
militar, que puso al servicio de la patria (17).
5. Circunscribi su afn patritico hasta el momento de
su adhesin al movimiento restaurador,-poca en la cual
di un viraje radical al C'especto- al reducido marco
nacional, sin reconocer -como lo hicieron Duarte y luego
Lupern (18)- el derecho a la libertad de las dems
naciones vctimas del coloniaje. El anticolonialismo del
primer perodo de su vida pblica no tuvo, por tanto, una
amplitud continental. Avalan la afirmacin su
reconocimiento de los supuestos derechos de Espaa a
mantener por siempre sus colonias en las Antillas. Esta
concepcin reaccionaria del problema colonial coincide con
la de Snchez, quien en la Nota del 8 de marzo de 1844 :d
Cnsul francs Sant-Denys ofreci la ayuda de nuestra

.-73-
Repblica a cualquier nuevo intento de colonizacin de
Hait, por parte de Francia.
6. Por ltimo, aun cuando sus mritos -y sobre todo su
entrega al ideal patritico revolucionario en los ltimos
aos de su vida- parcialmente compensan sus demritos, el
anlisis del caso en el plano tico- patritico revela que la
gravedad de stos ltimos impide ver en l a un Padre de la
Patria. La paternidad de la Patria, al igual que la familiar,
lleva consigo el cumplimiento constante de una serie de
deberes. El padre que no vela por la salud material y
espiritual de su hijo, pierde la dignidad paterna; y si a
ltima hora se arrepiente de su proceder anterior y obra en
forma contraria, la mancha slo queda atenuada. Lo mismo
sucede con quien contribuye a crear una Patria: la
contribucin obliga a una actitud combativa, sin cadas ni
treguas, contra toda fuerza que aspire a impedir o impida el
goce de la libertad y la justicia por el pueblo y, por
consiguiente, su plena realizacin y la proyeccin de su
autenticidad. Ni Snchez ni Mella cumplieron entonces con
esa obligacin esencial, como lo hicieron Duarte, Juan
Isidro Prez y Pedro Alejandrino Pina (I9). Estos dos
l timos fueron los nicos discpulos positiva y
permanentemente leales del otro. Empero, sera perder la
perspectiva histrica proponer que la trada de los Padres de
la Patria debera ser integrada por ellos. Tal idea implicara
un discrimen hacia el movimiento restaurador y la
importancia que ste tuvo en lo que respecta a la afirmacin
del sentimiento patritico y la consolidacin de la
nacionalidad. A mi juicio, la trada carece de sentido. Lo
lgico y lo justo es limitar la paternidad de la Patria a la
figura patritica de mayor pureza y relieve, tanto de la
Primera como de la Segunda Repblica. Partiendo de este
concepto, me decido por la pareja DUARTE-LUPERON, en
la cual cada uno representa, junto al patriotismo integral
-continental y nacionalista-, las ms altas condiciones
humanas: inteligencia, amplitud de miras, sentido del
sacrificio y pasin por el hombre.
Por qu y cmo surgi la triada? Me adentrar en
este tema en el artculo siguiente y ltimo.
APENDICE.
Con impresionante rapidez, el Sr. C. Snchez y Snchez
ha contestado el primer trabajo de esta serie. Su artculo

-74-
aparece ("AHORA't, edicin del 7 de julio 1969) en el
nmero de esta Revista en el cual vi la luz mi segundo
trabajo. Responder debidamente a la contestacin referida
y -claro est a las dems. Pero lo har -para no confundir
al lector- despus de publicada la totalidad de trabajos de
esta serie, que en vez de cuatro, ser de cinco.
(1) La palabra TRILOGIA, usada corrientemente en el
caso, no es correcta. Yo mismo he cado a veces en esta
incorreccin. TRILOGIA es, segn el Diccionario
Enciclopdico de la U'T'E.H.A., "el conjunto de tres obras"
literarias, exclusivamente.
(2) E. Rodrguez Demorizi: "JUAN ISIDRO PEREZ, EL
ILUSTRE LOCO", pg. 61.
(3) M.A. Pea Batdle: "ANTECEDENTES
HISTORICOS Y SOCIOLOGICOS DE LA ANEXION A
ESPAA'\ Revista CUO, No. 99, Mayo 1954.
(4) E. M. de Hostos: "RAMON MELLA". En
"HOMENAJE A MELLA", pg. 52
(5) Alcides Garca Lluberes: "DUARTE Y LAS
BELLAS LETRAS", pg. 35. En este importantsimo
opsculo, el autor destaca que -tal como lo afirm en el
segundo artculo de esta serie- no hay bases histricas para
sostener que Snchez fuera el jefe supremo del
pronunciamiento del 27 de febrero de 1844. Afirma,
-entre otras cosas:'- lo siguiente: "El encabezado Snchez
no fue parte en la ocupacin de la Puerta del Conde la
noche del 27 de febrero de 1844. Sea porque Snchez no
pudo salir temprano de la casa de los Conchas, en donde
estaba oculto a la sazn... o por cualquier otro motivo, la
verdad es que una "tradicin constante y generalizada afirma
que Snchez llegal histrico Baluarte en la madrugada del
28". El acucioso investigador fundamenta adems su tesis
en "LA PETICION DE LA OFICIAUDAD DEL
EJERCITO DE SANTO DOMINGO", de fecha 31 de mayo
de 1844, donde se dice que Sndhez se puso "a la cabeza de
los bravos del 28 de febrero, junto con los benemritos
Jimenes, Mella y Puello", A su vez, otro notable
investigador, el Sr. Vetilio Alfau Durn, en su artculo "EL
HEROICO TRABUCAZO DE MELLA, publicado en la
obra "HOMENAJE A MELLA", expresa lo siguiente: ...
"Toms Bobadilla, quien de hecho actu corno cabeza del
movimiento que di por resultado el pronunciamiento
incruento del 27 de febrero de 1844.:",

-75-
 (6) En el artculo de Max Henrquez Urea, ste dice
de Mella: "Sus rpidos ademanes traducan un
temperamento arrebatado e impetuoso, que ms saba
obedecer el sentimiento que al clculo". La habilidad
diplomtica del personaje, la paciencia que mostr en sus
gestiones madrileas, y otros hechos, niegan la afirmacin.
Para producir el trabucazo no se necesitaba ser "arrebatado
e impetuoso": bastaba la decisin firmsima de llevar a la
prctica el compromiso contrado.
(7) Este afn de silenciar una parte de la verdad
histrica se tradujo tambin en el hecho de que varios
historiadores, al referirse a la carta que Snchez y Vicente
Celestino Duarte dirigieron '~ Duarte, cambiaron el nombre
de Mella, que aparece en el original, por maysculas ajenas a
dicho nombre. La carta autntica fue publicada por Carlos
Larrazbal Blanco y apareci en la revista CLlO, edicin de
febrero de 1944.

(8)" HOMENAJE A MELLA", pg. 206.

(9) Id. pg. 207.
(10) Id. pg. 206.
(l I) Diccionario Enciclopdico de la U.T.E.H.A.
(12) Vase artculo anterior ("AHORA", edicin del
14 de julio, 1969).
(13) "HOMENAJE A MELLA", pg. 216 Y 218.
(14) Jos Gabriel Garca: "COMPENDIO DE LA
HISTORIA DE SANTO DOMINGO", Tomo 111, pg. 15 Y
16 (nueva edicin).
(15) No puede justificarse que el santanismo llevara a
Mella a este extremo. Estimo que ello se debi,
probablemente, a que contagiado por la' tendencia
derrotista del equipo gobernante, lleg a pensar que la
nacin no tena posibilidades de I consolidarse sin la
subordinacin, al menos parcial, a una potencia extraa.
Esta era -bieR se sabe- una de}as tesis fundamentales de la
burguesa de entonces.
(16) Vetillo Alfau Durn: "IDEARIO DE DUARTE".
En esta recopilacin de pensamientos del Maestro aparecen
numerosas pruebas de su liberalismo. En cuanto a su
antlcolonalsmo, basta la siguiente: "Yo admiro al pueblo
haitiano desde el momento en que, recorriendo las pginas
de su historia, lo encuentro luchando desesperadamente
contra poderes excesivamente superiores, y veo como los

-16-
vence y como sale de la triste condicin de esclavo para
constituirse en nacin libre e independiente. Le reconozco
poseedor de dos virtudes eminentes, el amor a la libertad y el
valor; pero los dominicanos que en tantas ocasiones han
vertido gloriosamente su sangre lo habrn hecho slo para
sellar la afrenta de que en premio de sus sacrificios le
otorguen los dominadores, la gracia de besarles la mano.

(18) Es indudable que Lupern fue en esto ms lejos

que Duarte: abog por la idea de la Confederacin
Antillana. "HOMENAJE A MELLA", pg. 258 Y 259. El
viraje aparece en una proclama de ste.
(I9) Alcides Garca Lluberes: "ACRISOLANDO
NUESTRO PASADO", Revista CLlO, No. 97, diciembre de
1953.

-77-
 RAIZ ESPURIA DEL 1\11TO
DE LOS PADRES DE LA PATRIA

En los tres artculos anteriores de esta serie puse de

relieve los rasgos fundamentales de las vidas pblicas de
Snchez y de Mella.
y llegu a la dolorosa conclusin de que el balance de
ambas es negativo, siendo esta negatividad mayor en el caso
de Snchez. Los dos traicionaron a la patria y al ideal
trinitario. Es cierto que se reivindicaron parcialmente con
sus ltimas actuaciones. Parcialmente, pues la reivindicacin
slo atenu '-no borr- las manchas proditorias que hacen
imposible verlos como prceres y Padres de la Patria.
Dados los referidos pasos, me consider en la obligacin
de adentrarme en el pensamiento y las ejecutorias de
Duarte, Muchas veces lo haba hecho. Pero volv ahora a
hacerlo. Ello me permiti confirmar mi primer
enjuiciamiento: jams hubo en l el menor desvo del
ideario liberal, patritico y anticolonialista que predic al
crear la sociedad "La Trinitaria", Encontr, por tanto, un
abismo entre.la vida de ste y las de los otros dos. Cmo se
explica, entonces, que la trada tradicional est integrada
por los tres? No es acaso Duarte el nico a quin le
corresponde el ttulo de Padre de la Patria? Obedeci
dicha trada a un estudio exhaustivo de las ideas y conducta

-79-
de los tres personajes? En los prrafos que siguen respondo
a estas preguntase.
Sostiene el Dr. Alcides Garca Lluberes que la triada
aparece por primera vez (1) en la "Representacin de la
Oficialidad del Ejrcito de Santo Domingo" a la Junta
Central Gubernativa, de fecha 7 de mayo de 1844. Pues
bien: este documento fue publicado por la Revista CLlO
(2) y aparece fechado el 30 de mayo de dicho ao. Es ms:
lo que se pide en l son altos grados militares para Duarte,
Snchez, Mella, Villanueva, Puello y otras altas figuras del
movimiento independentista. No hay en su contenido el
menor asomo de dicha trada. Y en la coleccin de
documentos de la poca no aparece otro con el mencionado
ttulo. Esto me hace ver que la afirmacin del Dr. Alcides
Garca Lluberes es, hasta prueba en contrario, errnea.
Hay un hecho que confirma lo recin dicho: en las
investigaciones que recientemente he llevado a cabo en el
Archivo de la Nacin no he hallado ningn rastro de la
trada durante la Primera Repblica. Es cierto que sta
cay, con las conocidas alternancias, en manos de Santana y
Bez, respectivamente. A pesar de esto, si la proposicin de
la aludida trada se hubiera producido en mayo del 1844,
algo debi haberse escrito al respecto, aun cuando fuera
para combatirla, durante ese largo perodo. De ello infiero
que la proposicin no haba an sido hecha. Es ms:
pasarn' varios lustros sin que aparezca. Ahora bien: como
todo fenmeno histrico tiene antecedentes que lo
explican, debo detenerme, como lo hago de inmediato, en
los que se refieren a dicha aparicin.

1.- El 27 de febrero de 1867 -o sea despus del triunfo

de la guerra restauradora- fue celebrado el aniversario de la
separacin de Hait, especialmente en esta capital, donde
-segn manifiesta el historiador Jos Gabriel Garca- "el
entusiasmo no tuvo lmites, con motivo de haber sido la
primera vez, desde que hubo patria, que salieron a lucir
oficialmente los nombres del inmaculado Duarte y sus
ilustres compaeros Snchez, Mella, Pina y Prez como
autores principales de la magna obra, asociados a los no
me~os gloriosos de los que la sostuvieron con ejemplar
desinters en los campos de batalla, y de los hroes invictos
de Capotillo" (3). Para entonces, la trada todava no
asoma: nadie pensaba en ella.
 2.- Durante el trgico perodo de los seis aos de Bez
no hubo recordacin oficial ni particular de las figuras que
se distinguieron en la lucha por la creacin de la primera
Repblica, o de los ms insignes restauradores. El hecho era
explicable: Bez, empecinado anexionista y Mariscal
espaol, no poda consentir en ello.
3.- Bajo el gobierno de Gonzlez, la sociedad "La
Republicana" patrocin el traslado de los restos de
Snchez, desde su tumba patibularia de San Juan, a esta
capital. El acto fue justiciero, pero disminudo en su valor
por el olvido de los otros mrtires de El Cercado, como
Benigno del Castillo y Flix Mota. Debo sealar al respecto
que la idea del traslado de los mencionados restos fue
acogida con beneplcito tanto por Gonzlez como por el
Padre Calixto Mara Pina, quien hizo el panegrico en el
templo; Gonzlez y Pina eran baecistas, y este ltimo un
anexionista confeso.
4.- Desde entonces comenzaron a celebrarse durante
varios aos, diversos actos en los cuales el nombre de
Duarte apareca unido al de Snchez, y hasta en la "Gaceta
Oficial" se publicaron trabajos con motivo del 27 de
febrero de 1844, intitulados "DUARTE y SANCHEZ", y a
veces, con sospechosa intencin: "SANCHEZ y
DUARTE".
5.- En 1884 fueron trasladados los restos de Duarte a
esta ciudad capital, y a partir de este momento cobr
mayor fuerza la propaganda a favor de la pareja
DUARTE-SANCHEZ. Todava -dato importante- no se
hablaba de la trada.
6.- Cinco aos despus, dos peridicos -"El Telfono"
y el "Eco de la Opinin"- se enfrascaron en una encendida
polmica, en virtud de que este ltimo, en un editorial del
19 de marzo, abog abiertamente a favor de la proceridad
de Santana. Las plumas contendientes fueron la de Manuel
de Jess Galvn, defensor de la Anexin, y la de Jos
Gabriel Garca, nacionalista integral. La polmica encendi
los nimos (4) e influy en la idea de traer de Santiago los
restos de Matas Ramn Mella (5), lo que se produjo en
febrero de 1891. Es desde este momento cuando, para
ahogar definitivamente la tesis santansta, comienza a
germinar -con Lils en la Presidencia- la clebre trada,
que nacida antojadizamente, por obra de las circunstancias,
. bien hubiera podido ser una tetrada. Debo expresar que

-81-
poco antes ~'-en 1883-- ya Emilio Prud Homme haba
hermanado en su himno los nombres de Duarte y Snchez;
todava, por consiguiente, no se le haba dado a Mella el
rango de stos.
7.- Poco despus de la apoteosis de Mella, el
Ayuntamiento de esta ciudad capital, que ya haba erigido
la estatua a Coln, acord erigirle una a Duarte, y para el
caso nombr una Comisin erectora, de la cual formaban
parte Monseor Merio, Emiliano Tejera, Flix Mara
Delmonte y otras prestantes figuras de la burguesa. Para
recabar fondos, la Junta pas una circular a diversos
funcionarios y organismos. A esta circular respondi Juan
Francisco Snchez, hijo del mrtir de El Cercado y
destacado lilisista, oponindose al propsito, que estim
negador de la "justicia distributiva", y sosteniendo que
"sera ms conveniente dejar unidos e igualados en la tumba
a los que quisieron ser iguales e inseparables en la vida".
Luego, en otro documento pblico, este poltico insisti,
sin negar los mritos de Duarte, en que Snchez haba sido
- tal e o m o lo haban manifestado la "sociedad
'Republicana' y el gobierno, 'primero en la gloria y el
primero en el sacrificio' "(6). Al calor de esta actitud se
inici una campaa contra la ereccin de la estatua a
Duarte, que se desarroll annimamente a travs de
artculos publicados en "El Telfono", rgano periodstico
al servicio del gobierno. Y la campaa culmin con la
negativa del Congreso lilisista a otorgar el permiso para la
ereccin de la estatua.
8.- Ms tarde, en su Resolucin No. 3392, del 11 del
mes de abril de 1894 -refrendada por el Poder Ejecutivo el
17 del mismo mes- dicho Congreso legaliz la' trada, al
afirmar que "Mella, Duarte y Snchez merecen, por virtud
de la principal participacin que tuvieron en la propaganda
y realizacin de la idea redentora, pasar a la posteridad,
conservando en ella la personificacin del ideal patritico
que confundi a los tres prceres en una aspiracin comn
y nica: la de la emancipacin poltica de la familia
dominicana, representando tambin en el cielo de la
inmortalidad, no a tres personalidades distintas y divisibles,
sino a tres personalidades indivisibles, a imagen de la
estrecha unidad de miras y sacrificios que los confundi en
la prctica de una misma virtud cvica". En la Resolucin
qued acordado, adems, "construir por cuenta del Estado

-82-
un monumento alegrico, impersonal, vaciado en bronce y
que simbolice la idea de la Independencia Nacional", en
cuyas faces "se grabarn los nombres de los esclarecidos
prceres Juan Pablo Duarte, Francisco del Rosario Snchez
y Ramn Mella" (7). Empero, das despus se di algo bien
curioso: refrendada por el Ejecutivo la Resolucin recin
referida, dicho Congreso dispuso en una nueva Resolucin
fechada el 25 de abril -es decir, catorce das despus de la
anterior- "conceder a la iniciativa individual la facultad de
erigir estatuas a los prceres Juan Pablo Duarte y Francisco
del Rosario Snchez (Mella no figura), sin que esa
autorizacin determine primaca entre ellos", y "conceder
igual facultad para que puedan realizarse anlogas apoteosis
en honor de todos los prceres de la independencia
nacional" (8).
9.- No obstante, a pesar de que esta ltima Resolucin
igualaba a Snchez con Duarte, marginaba a Mella y haca
caso omiso de todos los hroes de la Restauracin, el
propsito de erigirle una estatua a Duarte qued aplazado
hasta principios del ao 1916, poca en la cual, bajo la
segunda administracin de Juan Isidro limenes, se coloc,
en acto pblico en el cual hablaron Federico Henrquez y
Carvajal, Arturo Logroo y Alcides Garca lluberes, la
primera piedra de dicha estatua. Desgraciadamente, desde
los momentos en que se votaron las dos Resoluciones
mencionadas en el punto anterior, nunca asom la idea de
analizar, mediante el estudio exhaustivo de las tres figuras
de la trada, el valor real de sta. Es ms: se admiti su
contenido, an cuando "duartistas y sanchistas" se
enfrascaron a menudo en polmicas donde la pasin prim
casi siempre sobre la objetividad y el sentido crtico.
Durante largo tiempo, los "sanchstas" continuaron
mostrando oposicin al proyecto de erigirle una estatua a
Ouarte. An bajo el ltimo gobierno de Horacio Vsquez,
-el cual acord definitivamente dicha ereccin- el grupo
cultural "El Paladin", del cual formaba parte uno de mis
contradictores, se opuso, en una declaracin pblica, al
hecho: la firma del seor Snchez y Snchez, aparece, en
efecto, estampada en el documento, lo que a las claras
evidenciaba su antiduartismo.
JO. Aceptada benvolamente la trada por la opinin
pblica, la tirana de Trujillo cre, en el 1931. queriendo dar
ron ello un ments a sus pavorosas actuaciones, la Orden de

-83-
Mrito de Duarte. Luego, en el 1956, la transform en
Orden de Mrito de Duarte, Snchez y Mella. No me ha sido
posible conocer las razones de esta ampliacin. Tal vez el
seor Snchez y Snchez, que era para entonces un servidor
conspicuo de dicha tirana, pueda ofrecerlas...

ANALISIS DEL HISTORIAL EXPUESTO.

Como se ha visto, la trada surge bajo el gobierno

entreguista de Lils, cuyos personeros principales
pertenecan a la burguesa conservadora. Pero hubo un
proceso previo que se inicia con el gobierno de Gonzlez,
representativo tambin, fundamentalmente, de dicho sector
burgus. Puesto que para entonces el baecismo se haba
impuesto en el seno de ste -debido a la muerte de Santa na
y al triunfo de la Restauracin-e, no asom el intento de
colocar al hatero seybano en un nivel procero. Es ms: si se
decidi en esa poca el traslado de los restos de Snchez,
hay que ver en ello, por encima de todo, una expresin de
solidaridad baecista, que goz del probable respaldo de la
burguesa liberal comprometida con el gobierno. Pero poco
a poco -y sin que ello significara la disminucin de los
mritos de Snchez- este sector de la burguesa fue
aupando la figura de Duarte. Ello culmin en la integracin
de la pareja Duarte-Snchez y, a la postre, en las primeras
manifestaciones de las corrientes duartista y sanchista.
Hallndose an en paales el anlisis histrico de las
dcadas inmediatamente anteriores, comprndese que estas
corrientes -de las cuales fueron expresin los artculos de
la "Gaceta Oficial"- obedecieran esencialmente a la pasin
o intereses personales. En virtud de su baecismo originario,
los dirigen tes "verdes" se mostraron "sanchistas",
Conscientes de la permanente oposicin de Duarte (9) al
propsito anexionista -que ellos directa o indirectamente
patrocinamn- es lgico que pretendieran dar a Snchez un
mayor relieve, llegando a considerarlo "primero en la gloria
y el primero en el sacrificio" (10). En cambio, los dirigentes
del partido "azul", que, eran casi todos miembros de la
burguesa liberal, pretendieron colocar a Duarte -y la
historia les ha dado la razn- por encima de Snchez, an
cuando no se oponan a que este ltimo figurara tambin
entre los grandes prceres.
Monopolizada la opinin de las.lites por esta naciente

-84-
 pugna, y considerando tal vez que la Restauracin era un
hecho demasiado reciente, los lderes "azules" no
mostraron inters en destacar a las figuras centrales de este
trascendental evento. Ya en los prdromos de la trada
aparece, pues, una discriminacin contra el movimiento
restaurador. Fue, por otra parte, bajo la primera
administracin de Lils cuando se trajeron los restos de
Duarte, desde Caracas. Para entonces, este astuto e
inescrupuloso poltico segua manifestndose "azul", pero
comenzaba a maniobrar en la clandestinidad para dividir el
partido en su provecho. No era todava el rbitro de los
destinos nacionales; mas gozaba de las influencias necesarias
para atizar o por lo menos mostrarse interesadamente
indiferente ante la polmica entre Galvn y Jos Gabriel
Garca, Permiti as que el nombre de Santana cobrara otra
vez ante una parte de la opinin pblica el relieve del
libertador y prcer: ello le atraa las simpatas -por l
buscadas- de los burgueses conservadores que seguan
aorando al padre de la Anexin a Espaa. Hombre que
jugaba hbil y simultneamente dos cartas, acept luego
con beneplcito el traslado de los restos de Mella y la
apoteosis de ste. An cuando este traslado fue propuesto
por una sociedad patritica cultural, no tradujo otra cosa
sino el primer paso hacia la materializacin de la trada,
concepto que ya haba sido elaborado por el sagaz y
taimado Presidente, y que, al cobrar vigencia, destrua toda
posibilidad de reivindicacin de Santana, por quien, como
restaurador, l no senta simpata. Hay que tener en cuenta,
adems, que todo lo que quedaba del antiguo santanismo,
ya se le haba adherido.
De todos modos, se plantea la siguiente interrogante:
por qu recurri l a la trada, en vez de conformarse con
la pareja DUARTE-SANCHEZ? La respuesta es obvia:
porque las circunstancias lo obligaron a ello. La medida
tuvo a mi juicio un carcter tctico: buscaba una
transaccin entre el duartismo y el sanchsmo, Obrando as,
Lilfs pasaba la mano a los duartistas, y complaca al ms
intransigente sanchista: su colaborador e hijo de Snchez,
Juan Francisco Snchez. Otra prueba de esta complacencia
fue la negativa del Congreso ttere de erigir la estatua a
Duarte. Como se vi, la Resolucin congresional del 11 de
abril de 1894 materializ el proyecto de la trada. Es
importante insistir en que dicha Resolucin convirti a sus

-85-
tres figuras en "personalidades indivisibles", y en que la
Resolucin ulterior prohiba determinar "primaca" entre
ellas. Es claro que esta segunda Resolucin -que
autorizaba, adems, a la iniciativa privada a erigir estatuas a
Duarte y Snchez y a "todos los prceres de la
independencia nacional"- puso al desnudo que la anterior
haba causado disgustos, especialmente entre los duartistas;
y la manera de aplacar estos disgustos fue -a juicio del
trano-. la mencionada autorizacin, que aun cuando
tcitamente inclua a Mella, no lo nombraba... Por qu
este silencio respecto a Mella? Evidentemente, porque la
pugna segua circunscrita al duartismo y el sanchismo.
Ahora bien: cul fue el motivo por el cual se prohibi
determinar la "primaca? No otro sino evitar que la verdad
se impusiera, contrariando los sentimientos de Juan
Francisco Snchez, Pag as el tirano la lealtad de ste
hacia l! Y claro est: al efectuar el pago mostr
solidaridad con la burguesa conservadora que, en franca
actuacin entreguista, no poda permitir el pblico
reconocimiento de que Duarte, bandera del liberalismo y el
anticolonialismo, superaba en pureza y mritos patriticos a
Snchez,
Qu delata 10 recin dicho? Que la tesis de la unidad
de la trada y de la identificacin de sus respectivos
miembros fue una maniobra clasista que, a travs de las
Resoluciones mencionadas, cobr vigencia con el carcter
de una imposicin tirnica. Exponente de esta imposicin
fue el funesto Manuel Mara Gautier, quien -como Vice
Presidente de aquel rgimen de fuerza antipatritico-,
abog en su discurso oficial del 27 de febrero de 1892, por
la unidad de las figuras proceras, insistiendo en que "entre
aquellos obreros del bien jams hubo antagonismo" (11),
cuando lo cierto es que nada puede ser ms antagnico que
una vida patricasn desvos -como la de Duarte- y otras
vidas maculadas por actuaciones proditorias -como las de
Snchez, Mella y el propio Gautier.
La formulacin y legalizacin de la trada fue, pues, un
.ho poltico del sector conservador y antinacionaJista
de la burguesa, en el cual pan nada intervino el dictamen
ponderado de 101 historiadores de la poca. Y el factor
determinante fue Ulis, miembro ya de ese sector burgus.
Pero contribuy notoriamente al hecho Juan Francisco
Schez, hijo del rndrtir de San Juan y padR de la corriente
sanchsta (l2). Dos intereses -el clasista y el familiar- se
impusieron as sobre la verdad histrica.
Doloroso fue que durante la primera administracin
liberal de Juan Isidro Jimenes -que constitucionalmente
lleg al poder a raz de liquidada la tirana de Lils- el
Congreso no produjera una rectificacin de la trada, basado
en el referido dictamen de los historiadores de la poca.
Tampoco lo hicieron los gobiernos posteriores. Es ms: en
tiempos del Presidente entreguista Morales Languasco, se
mandaron a hacer tres medallones con las figuras de dicha
triada, respectivamente, que fueron colocados en el local de
la antigua Cmara de Diputados, frente al Parque Coln de
esta ciudad capital; y bajo la administracin de Cceres,
-stan entreguista como la del recin citado- se vot "la
suma de trescientos pesos oro destinada al pago de tres
medallones con los bustos de Duarte, Snchez y Mella,
esculpidos por el seor Angel Perdomo, los cuales sern
colocados (deca el acuerdo) en la fachada del Palacio del
Congreso" (13).
Pasaron los aos... Y la trada sigui siendo aceptada
sin que jams asomara el menor intento de adentrarse en sus
orgenes e investigar si realmente responda a la justicia y a
la verdad. Slo un historiador brillante, pero de mentalidad
reaccionaria -el seor M.A. Pea Batlle- se atrevi a
criticarla, calificndola de "inocua" (14). En realidad, el
calificativo no es el que le corresponde. En vez de "inocua",
el escritor debi haber dicho "mtica".

CONCLUSIONES

1.- La 'trada fue un instrumento poltico urdido y

consumado por la burguesa conservadora, bajo la tirana de
Heureaux, a espaldas del pueblo. En vez de reposar en un
estudio histrico fue coactivamente impuesta por la
voluntad tirnica. Su raz es, por tanto, espuria.
2.- Como creo haberlo demostrado, dicha triada no
responde -con la excepcin de Duarte- a la conducta de
los personajes que la integran. Adems, margina a los hroes
de la Restauracin, guerra nacida de la entraa del pueblo,
y a la cual debemos la concrecin definitiva del sentimiento
de la dominicanidad. Por desventura, su aceptacin por la
opinin pblica despus de haber sido legalizada por el
Congreso de lacayos lilisistas, y la propaganda que de ella se

-87-
hizo y se sigue haciendo, trajo consigo la enajenacin -al
respecto- de las sucesivas generaciones. Desde principios
del presente siglo, en las Escuelas se ensea a venerar como
prceres y Padres de la Patria a Duarte, Snchez y Mella,
cuando el nico que merece esta veneracin es -lo repito-
el primero; y en todas las oficinas pblicas aparecen,
hermanados, los retratos de los tres. Ms an: sus restos
reposan, hermanados tambin, en el Panten de la Puerta
del Conde. En consecuencia, la indiferencia pblica y una
accin propagandista constante, directa o indirecta, han
dado fuerza de verdad a lo que es una colosal mentira.
'3.- En base a lo expuesto en los puntos anteriores,
estimo que se hace imprescindible un inmediato replanteo
del problema, -en el cual deben intervenir el profesorado y
el estudiantado universitarios, el Instituto Duartiano y la
Academia de la Historia, con fines de rectificacin. El paso,
indudablemente revolucionario, contribuira a extender y
acen t uar la conciencia revolucionarla del pueblo,
fundamentndola en bases histricas.
4.- Producida la rectificacin y reconocido Duarte
como Padre de la Primera Repblica, ser de justicia, dada
la trascendencia que tuvo el movimiento restaurador,
destacar su figura mxima: Gregorio Lupern. Pudo ste
haber cometido errores polticos, pero nadie discute su
patriotismo acrisolado, su acendrado liberalismo, su talento
polifactico, su nacionalismo continental, su don de unir la
teora a la prctica y su amor al pueblo. Este conjunto de
rasgos que en l alcanzaron niveles excepcionales, no se di
en ningn otro dirigente restaurador. En suma: destrudo el
mito de raz espuria que ha sido la trada tradicional,
precisa levantar y honrar, sobre los cimientos de la verdad
histrica, a esa gloriosa pareja. .

NOTAS

(1) Alcides Garca Lluberes: ,. ACR1S0L~NOO ~TRO

PASADO", RevistaCLIO, No. 97, septembre-dcembre
1953, pg. 14Q.141.

(2) Revista CLlO, No. 62, enero-junio 1944, pg. 84-85.

(3) Jos Gabriel Garca: "HISTORIA MODERNA DE LA

-88-
REPUBLICA DOMINICANA", pg. 129-130.

(4) La polmica ha sido recogida en un opsculo publicado

por la Academia Dominicana de la Historia, bajo el ttulo
"POLEMICA DE SANTANA", con prlogo y notas de
Vetilio Alfau Durn.

(5) Es interesante observar que Manuel de Js, Galvn no

tuvo reparos en producir un artculo en elogio de Mella, en
el 1884. El artculo aparece reproducido en la obra
"HOMENAJE A MELLA", publicada por la Academia
Dominicana de la Historia. Es muy posible que la causa de
este elogio fuese la vinculacin de Mella con Santana.

(6) Los documentos de Juan Francisco Snchez, citados en

el texto, fueron publicados el 28 de octubre y el 4 de
noviembre de 1893, respectivamente, por el "LISTIN
DIARIO".

(7) "GACETA OFICIAL" No. 1027, del 28 de abril de

1844.

(8) ldem. Idem.

(9) Duarte haba expresado: "Si despus de veinte aos de

ausencia he vuelto espontneamente a mi patria a protestar
con las armas en la mano contra la anexin a Espaa llevada
a cabo a despecho del voto nacional por la superchera de
ese bando traidor y patricida, no es de esperarse que yo deje
de protestar y protestar siempre, y conmigo todo buen
dominicano, no digo tan slo contra la anexin de mi patria
a los Estados Unidos, sino a cualquiera otra potencia de la
tierra". V. Alfau Durn, "IDEARIO DE DUARTE", pg.
11.

(10) Es de toda evidencia que esta armacn colocaba a

Snchez por encima de Duarte, como convena a los
intereses del baecismo anexionista.

(11) ~'EL TELEFONO", No. 461,10. de marzo de 1893.

(12) Si exceptuamos al seor C. Snchez y Snchez, nieto

del mrtir de San Juan. el principal representante de esta

-89-
corriente en el curso del siglo actual, ha sido Amrico Lugo,
Pero a medida que han ido pasando los aos, la corriente,
herida de muerte por las nuevas investigaciones histricas,
ha entrado en rpida decadencia. Puede decirse que hoy
slo est representada por mis dos contradictores. Pero
insisto en que tanto ella, como el duartismo carecen de
sentido. Lo que se impone es colocar a cada figura -tanto
de la Independencia como de la Restauracin~ en el sitial
que le corresponde, despus de hecho con objetividad y sin
lastres pasionales, el anlisis de su conducta pblica.

(13) "GACETA OFICIAL" Y "COLECCION DE LEYES..."

La Resolucin es de mayo de11907~

(14) Revista CLlO, No. 99, junio de 1954, pg. 96.

-90-
 SEGUNDA PARTE

CONTRA-REPLICA FINAL A C. SANCHEZ I SANCHEZ

y R. LUGO LOVATON

-1-

En respuesta al tercer artculo de la serie que escrib

sobre el mito de los Padres de la Patria -artculo que pona
al desnudo los mritos y demritos de Snchez-, los
seores C. Snchez y Snchez y R. Lugo Lovatn
publicaron cinco artculos que llevaron como ttulo el
siguiente: "UNA LECCION DE HISTORIA Y DE
DERECHO". Luego, el Sr. Lugo Lovatn se retir de la
polmica, que el Sr. Snchez y Snchez continu solo con
dos artculos ms.
Es claro que basta el ttulo -harto pedantesco- para
descalificar los trabajos de mis contradictores. Tambin son
motivos de descalificacin el constante desvo de lo
histrico hacia el plano del insulto personal y las fantasas,
tergiversaciones de hechos, argumentos falaces y mentiras
que dichos trabajos revelan.
A los insultos no habr de responder. Tampoco me
habr de colocar en la postura de esos seores, que
consideran que ya han ganado la polmica, pues no puedo
convertirme -como 10 han hecho ellos- en parte y juez.
Estimo que es a los organismos competentes, y muy
especialmente a la Academia de la Historia, a quienes

-91-
 1

corresponde ofrecer el fallo.

Dicho esto a guisa de introduccin, voy a dedicar el
presente artculo al problema de la Matrcula de Segovia, a
la identificacin que mis crticos hacen de las Notas del 8
de marzo y del Ira. de junio de 1844, ya los desorbitados
elogios -hechos tambin por ellos- de la figura de Snchez.
En el segundo y el tercer y ltimo, proceder a una
recapitulacin de mis argumentos, de lo que frente a ellos se
ha callado, y del constante desmedro que de la figura de
Duarte hace especialmente el Sr. Snchez y Snchez.
1. LA MATRICULA DE SEGOVIA.- En el artculo en
que trat el tema, sostuve que si Snchez no se matricul
"fsicamente", estuvo de acuerdo con la Matrcula y festej
sus resultados. Esto es -a mi juicio-, lo que para el
historiador ecunime importa. Pues bien: de ello hay
mltiples pruebas. A las ya brindadas, agrego ahora la
siguiente: encontrndose en Curacao, ya Snchez saba que
"el golpe en favor de Bez" no haba tenido lugar en julio
de 1856 "por no haberlo permitido todava el Cnsul
espaol", segn escribi desde aquella isla a su amigo y
correligionario baecista Nicols Urea, en carta en la cual
llama a Bez, increblemente, "NUESTRO PATRONO> (1).
"Cuando Snchez., escribi esta carta gobernaba el
Presidente Regla Mota, transitoriamente. Tratbase
entonces de lograr la.reconciliacin entre Santana y Bez,
estaba en actividad en Santo Domingo el Cnsul espaol
con su absurda Matrcula, a la que por cierto se adhirieron
muchos dominicanos distinguidos...As, pues, Snchez,
desde el exterior, daba opiniones". Esta cita pertenece a la
obra SANCI1EZ, de uno de mis contradictores, el Sr. Lugo
Lovatn (2); y pone de relieve que contrariamente a lo
afirmado poi ste y su exaltado compaero, Snchez no se
encontraba entonces "distanciado polticamente de Bez",
ni ignoraba las maniobras ingerencistas que a favor de ste
realizaba el Cnsul espaol. Voy ms lejos: puesto que
llam a Bez su PATRON, es claro que entre las opiniones
que emiti en esos das, por lo menos sta tena un carcter
ms que lisonjero. Es, adems, totalmente falso que al
regresar Snchez, el Cnsul francs, Sr. S1. Andr, ofreciera
una recepcin al Presidente Bez "por su reciente
exaltacin a la .Presidencia de la Repblica", a la cual
asistieron, "desde luego, sus compaeros del Cuerpo
Consular y varios dominicanos prominentes, entre ellos el

-92-
ms prominente de todos, Francisco del Rosario Snchez",
y que en tal recepcin el Cnsul francs pidiera a Snchez
que hablaras para que dijese al pueblo que "estaba
sumamente complacido por la exaltacin del Sr. Bez a la
Presidencia de la Repblica, etc.". Todo eso es pura
fantasa... Ningn documento habla de dicha recepcin, y
como son sobre todo los documentos lo que el historiador
utiliza para poner la verdad al desnudo, publico la copia
fotosttica del relato que el peridico "Eco del pueblo"
hizo del acto pblico ofrecido por el baecismo capitaleo al
cuerpo diplomtico, en el cual el Sr. Snchez tom la
palabra. Tambin es totalmente falso que a la imaginaria
recepcin asistiera Juan Isidro Prez (3). Quien asisti y
habl en el homenaje fue Jos I. (Ignacio) Prez,
connotado anexionista, que al igual que Snchez, vea en
Bez a su PATRON, tal como lo sugiere la adjunta copia
fotosttica . Es ocioso decir que si Snchez no hubiera
estado "moralmente matriculado", se habra abstenido de
asistir a ese homenaje, con el cual se aplauda el resultado
de la primera manifestacin ingerencista de una potencia
extranjera en nuestra Repblica, y de exaltar ante el Cnsul
francs su contribucin al ascenso de Bez al poder.
Considero que no puede hablarse de lealtad a la patria en
quienes as procedieron. Es ms: lo que Lugo Lovatn pone
en labios del Cnsul francs en la fantstica recepcin no es
nada honroso para Snchez, ya que aparece obedeciendo
instrucciones del mencionado Cnsul. En suma: he puesto
de manifiesto, con pruebas al canto, dos solemnes mentiras
de mis contradictores. Ante ello, cabe la pregunta: por qu
recurrieron a ese expediente?
2. En el segundo artculo que dediqu al tema, sostuve
que quienes firmaron -como Snchez- la nota del 8 de
marzo de 1844, dirigida al Cnsul francs Sto Denys, haban
cometido un acto de traicin a la patria. En ningn
momento me he referido a las cartas del 27 de marzo y del
17 de abril. Pese a ello, mis contradictores hacen alusin a
estas cartas, sosteniendo que no pude probar que
constituan actos reveladores de la mencionada traicin.
Ello hace ver que mis crticos han introducido en el
problema, achacndome su paternidad, algo que no figura
en mis artculos. Esto no es intelectualmente honesto. En el
artculo de la serie slo hice mencin de las diferencias
existentes entre los contenidos de las citadas Notas. Seal

-93-
que la primera implica una tracn a la patria, ya que
ofrece a perpetuidad, a una potencia extranjera, la
pennsula de Saman. Dicho de otro modo: tiende a
enajenar por siempre una porcin de nuestro territorio. La
segunda, por el contrario, no revela esta traicin: pide la
proteccin poltica de Francia (no el protectorado) y para
viabilizar de inmediato esta proteccin, brinda
provisionalmente la Baha de Saman, de modo que "los
buques de guerra de Francia (se) encuentren en estado de
protegemos". Insto en dicha diferencia, que tiene un
carcter ontolgico, ya que se refiere a objetos distintos (4).
En relacin con la Nota del 8 de marzo han psado, por
cierto, cosas bien curiosas... Cuando se conoci por primera
vez, el Sr. Snchez y Snchez estuvo de acuerdo conmigo,
ya que la calific de proditoria -o sea, traidora-, y sostuvo
que fue una burda invencin del Secretario de la Junta
Central Gubernativa, Sr. PujoI. Pero cuando se demostr su
autenticidad, la Nota devino para mi contradictor, en virtud
de que Snchez la haba firmado, ex-proditoria (5). Su
opinin di as un viraje de 180 grados. Mantuvo desde
entonces la correccin jurdica y la finalidad patritica (? )
del documento. Y en sus recientes artculos agobia al lector
con citas de textos de Derecho Internacional que encubren
el fondo del problema (6). Sobre este importantsimo
punto, estimo que la palabra definitiva est ya dicha: la
expres en su obra "DUARTE: IDEAL y REALIDAD", el
ponderado historigrafo Carlos Federico Prez (7). Seala
sta la diferencia esencial existente entre ambas Notas. No
es lo mismo, por otra parte, ceder un territorio colonial o
una parte del territorio metropolitano. Si esto ltimo fuera
aceptado por el Derecho Internacional no habra razn para
qu~ todas las Constituciones de los diversos Estados
mantengan el principio de la "inalienabilidad del
territorio", principio que -claro est- apunta al
metropoltano,
3.- Mis contradictores hacen, en el conjunto de sus
artculos, una permanente apologa de la figura de Snchez,
Si nos inclinramos ante su criterio, tendramos que llegar a
la conclusin de que fue un hombre perfecto, ungido por la
santidad, Lo presentan como "el hroe mximo de la
independencia dominicana" y ms an: como "el hroe de
nuestras guerras de independencia". Nada de esto es cierto:
no resiste a la crtica histrica. Snchez fue -y as lo hubo

-94-
de sealar en el artculo en el cual estudi sus ejecutorias-
una figura destacada en los preparativos de la J?rimera
Independencia. Ms de ningn modo puede ser considerado
como la figura central de la gesta del 27 de febrero, cuya
direccin cupo, por desventura, a Toms Bobadilla (8). Est
hoy demostrado que Snchez lleg al Baluarte del Conde en
la madrugada del 28. Ello hace ver que las nuevas
investigaciones histricas han rectificado nociones que
haban sido aceptadas sin el debido estudio (9), Es, adems,
una pura fantasa sostener --cama lo hacen mis crticos-
que Snchez fuera "el hroe de nuestras guerras de
Independencias". Lo cierto es que mientras duraron estas
guerras, jams sac su espada en defensa de la patria. Y
doloroso fue que esto se lo enrostrara ese traidor que se
llam Pedro Santana, a quien el otro elogi en forma
hiperblica, olvidando que al proceder as renda tributo a
quien fusil a su ta Mara Trinidad y a su hermano Andrs
(10). Considero que afirmaciones como las citadas no
pueden hacerse antojadizamente: tienen que reposar en
hechos concretos. Si las aceptramos, nuestra historia
seguira siendo una leyenda creada por la clase social
privilegiada y algunas familias de la clase media, interesadas
en dar fuerza de realidad a determinados mitos. Lo cierto es
que el Sr. Snchez y Snchez es un empecinado en
mantener vivo el mito de su to. Obedeciendo a este
empecinamiento, en su Tratado de DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO AMERICANO, llega a decir
-en relacin con el punto- lo siguiente: "En el ao 1861,
Espaa priv a la Repblica Dominicana de su libertad,
anexndosela, de acuerdo con el caudillo Pedro Santana,
despus de haber sido fusilado por ste el libertador
dominicano Francisco del Rosario Snchez, quien habs
proclamado la independencia de la Repblica y la
constitucin del Estado dominicano en el bastin de la
Puerta del Conde, la noche del 27 de febrero de 1844",
Incidentalmente seal que hay en esto, adems de la
proclamacin por Snchez de la independencia, otra
mentira. Vemoslo... Tanto la proclamacin de la anexin
el 18 de marzo de 1861 como su aceptacin por Espaa en
el mes de mayo del mismo ao, ocurrieron antes y no
despus del fusilamiento de Snchez, que tuvo lugar el 4 de
julio (11).

-95-
 Por otra parte, para defender a Snchez, mis
contradictores recurren, fundamentalmente, a testimonios
que corresponden a la poca pre-separatista de la discutida
figura, algunos de los cuales carecen totalmente de valor
(12). Nada podra tener de sorprendente que Duarte, al
referirse al Snchez de entonces, lo calificara de inmortal.
Lo doloroso es ques esta calificacin perdiera su valor
despus de las continuas traiciones del calificado al ideal
trinitario, y, de modo especial, de su estrecha vinculacin
-con conocidas alternancias- a las dos figuras ms
destacadas del anexionismo: Santana y Bez, Bien visto el
punto, ninguno de los elogios hechos al Snchez de esa
poca tiene algo que ver con la polmica, ya que con
justicia he reconocido que el Snchez de esos das se
distingui sobremanera, aun cuando no en el grado en el
cual sus panegiristas lo colocan.
Por otra parte, hay en Snchez y Snchez yen Lugo
Lovatn -sobre todo en el primero- un subido afn por
desmedrar la inmaculada figura de Duarte, ubicndola por
debajo de la de Snchez, cuando entre el uno y el otro no
cabe parangn. Puede afirmarse que Duarte jams habra
firmado la Nota proditoria.del 8 de marzo, no slo porque
era lesiva a la patria -en razn de que mutilaba el territorio
nacional- sino tambin porque implicaba un atentado
contra la independencia de Hait; y bien se sabe que prefiri
el exilio cuando se di cuenta de que el pas haba cado en
manos de traidores, como Santana y Bez, y que viejos
trinitarios, como Snchez y Mella, se haban atado al carro
de los vende-patria. Es bien lamentable que por aupar a un
familiar colocndolo en un nivel superior inmerecido, el Sr.
Snchez y Snchez no se contente con escribir en sus
artculos frases peyorativas contra el fundador de La
Trinitaria y autntico Padre de la Patria, sino que llegue,
adems, a afirma que Duarte abandon a Snchez,
"dejndolo solo frente al tigre armado que era Santana",
cuando el primero fue postulado para la Presidencia de la
Repblica en el Cibao, por Matas Ramn Mella. Va ms
lejos: dice que Duarte derroc a.Snchez,.. Todoesto, harto
difamatorio para Duarte y carente de base histrica, i.qu
revela? No otra cosa sino el extravo pasional de un
espritu dominado por la desesperacin, .que no quiere
ceder ante la verdad (13).
Hay algo tan grave como lo recin dicho: en el afio

-96-
1844 no se conoca an la palabra jeerensra, No existe, en
efecto, ningn documento donde aparezca. Pues bien: el Sr.
Snchez y Snchez inventa una carta de su abuelo a Mella,
en la cual aparece usada. He indagado mucho dnde se
encuentra el original de esta carta o una copia fidedigna de
ella, y nada he hallado. Bien claro es, adems, que no me
corresponde bucear en la cabeza de mi contradictor...

Es ocioso" decir que obrando de ese modo no se

contribuye a hacer historia cientfica. Resulta que para el
Sr. Snchez y Snchez la vida pblica de su abuelo es algo
intocable, de cuya gloria impoluta (?) l tiene el
patrimonio. No admitesque esa vida se estudie con sentido
objetivo y que del estudio se infieran conclusiones lgicas.
Ante estas conclusiones reacciona iracundo y se entrega a la
mentira y la quimera. Esto es gravsimo... Lo es porque
extendidos en el pas los compadrazgos, tal actitud pone un
serio obstculo en el camino de la investigacin acuciosa y
las conclusiones correctas: por no lastimar al compadre, el
otro calla. Es claro que si esto se generalizara, nunca
tendramos historia. Me rebelo ante ello. Para mi no valen
en este campo los compadrazgos, los vnculos familiares o
las amistades juveniles. Digo la verdad y a ella me atengo.

De todos modos, tal vez sea posible esperar del Sr.

Snchez y Snchez el reconocimiento de la verdad y el
abandono de su bien triste postura. Hay un antecedente que
permite esperarlo. O ms bien dos... Aqu van... En 1927,
dicho seor public un folleto intitulado "LA
INDEPENDENCIA BOBA ..", en el cual neg
.rotun damente la existencia de un DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO AMERICANO (14).
Sorprendentemente, seis aos despus, dictaba en la
Universidad trujillista de Santo Domingo una ctedra de ese
Derecho por l antes negado. Ante esta contradiccin
palpable bien podra pensarse que dicho DERECHO fue un
producto de nuevas ideas aparecidas en el campo
internacional, como las expuestas por mi contradictor en su
increble obra LA INTERVENCION A DISTANCIA (15).
El segundo antecedente ha sido ya expuesto: la Nota del 8
de marzo fue para l proditoria mientras no se demostr su
autenticidad; y despus dejo serlo...
Es obvio que si adviene la rectificacin, todos

-97-
tendramos que aplaudirlo.

NOTAS:

(1) R. Lugo Lovatn. SANCHEZ. Tomo 1, pg. 401.

(2) Gran parte de las afirmaciones de Snchez y
Snchez y Lugo Lovatn se basan en lo dicho por este
ltimo en su obra .recin citada, que tantas crticas adversas
ha suscitado (Vase al respecto: J. Balaguer, LITER~TURA
DOMINICANA", pg. 86; Y Mximo Coiscou Henrquez,
REVISTA DE HISTORIA DE AMERICA, nmero 25,
Mxico, pg. 220). Por lo dems, el propio autor confes
que comenz la obra "como una mala novela", con el ttulo
de EL CUARENTA Y CUATRO, Y que trat luego de
mejorar el trabajo dndole cierto carcter biogrfico. A la
postre, decidi denominarla sencillamente SANCHEZ, y
agreg, para descargo de su conciencia, lo siguiente: "Esta
obra no debe considerarse como una biografa. Es ms bien
la cantera de la vida de Snchez" (Diario "LA NACION",
20 de marzo de 1961). Ahora bien, pese al confesado
carcter novelesco de la obra, el Sr. Carlos Snchez y
Snchez la califica de "monumental". Es claro que podra
serlo -no lo es- en el plano literario; pero nunca en el
campo histrico. La historia es una ciencia: no una novela.
(3) El propio Snchez y Snchez confiesa en su artculo
VI, que cuando Juan Isidro Prez se hallaba en Cuman,
-muchos aos antes de producirse los actos de homenaje al
Cuerpo Diplomtico, con motivo del triunfo de la Matrcula
de Segovia-, "ya estaba loco". Cmo entonces pudo
festejar, junto a Snchez, el triunfo de la Matrcula? Se
trata de una nueva y asombrosa contradiccin, cimentada
en una mentira... Pero hay algo ms: mis crticos niegan
importancia a lo que sgrfc esta Matrcula en la vida
in te rnacional latinoamericana, como expresin de
intervencionismo, razn por la.cual no mereca ser citada en
el texto de DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
AMERICANO, escrito por el Sr. Snchez y Snchez. Tal
negacin sorprende ya que las gestiones C:~l Cnsul Segovia
fueron ms lejos que las del famoso Joel Poinsett, Cnsul
norteamericano en Mxico, amn de que dicho texto recoge
las elevadas y humanitarias proposiciones de ese notable
internacionalista que se llam Rafael Leonidas Trujillo.....
(4) Refirindose al punto, el Sr. Mximo Coiscou

-98-
Henrquez afirm: "Es fundamental la diferencia entre
estas proposiciones (las de la nota del Iro, de junio) y las
que antes se hicieron a Francia o a sus agentes. El menos
zahor advertir su carcter nacional, que impide asimilarlas
al Plan Levasseur o a la Resolucin del 8 de marzo, o a sus
derivados posibles" ("La Nacin", 5 de octubre de 1942).
Insisto en que la Nota del 8 de marzo es un documento tan
anti-domincano como anti-haitiano, ya que en su Artculo
4 estipula que "el gobierno dominicano prestar a la
Francia cuantos auxilios necesite en el caso de que haya de
dirigir fuerzas sobre la parte occidental o a la Repblica
haitiana". Es bien difcil encontrar en el vasto repertorio de
los Tratados celebrados por los pases del Nuevo Mundo
otro en el cual una nacin americana se comprometa a
apoyar los propsitos -- reconquistadores -y por tanto,
ampliamente colonialistas- de una de las siete antiguas
potencias colonizadoras europeas. Dicha Nota atenta, pues,
contra la independencia de nuestra Amrica.
(5) Fue cuando Mximo Coiscou Henrquez demostr
de modo incontrovertible que el pensamiento
independentista de Duarte aparece "mutilado en el plan
1evasseur, del 16 de diciembre de 1843; en la Manifestacin
del 16 de enero de 1844 y en la Resolucin (o Nota) del 8
de marzo. Tres modos de un mismo pensamiento, as como
en el discurso de Bobadilla del 26 de mayo, da de la
protesta de Duarte, y fecha, para el patriotismo
ntegrrimo, de significacin ms alta que el 27 de febrero"
(Revista CLlO, julio 1936, pg. 122), cuando el Sr. Snchez
y Snchez di el viraje y se empe en despojar de toda
mancha la Nota del 8 de marzo, llegando a considerarla
buena y previsora.
(6) Por cierto, mis contradictores silencian el hecho de
que la entrega de la pennsula de Saman -ofrecida a
perpetuidad en la Nota del 8 de marzo- implicaba la de la
baha. Esta regla, admitida por Grocio, fue reafirmada por
Fiore en su Tratado de Derecho Internacional Pblico
(Madrid, 1894. Tomo n, pg. 225- 226).
(7) Al referirse al tema, Carlos Federico Prez afirma
(obra citada en el texto- lo siguiente: "Cuando, dentro del
mismo espritu (el del Plan Levasseur) la Junta Central
Gubernativa, por su resolucin del 8 de marzo de 1844 y
documentos conexos, reafirma el propsito de aceptar el

-99-
protectorado francs, es evidente que ste se significa con
sus alcances de dependencia y subordinacin, los cuales, en
ltimo trmino, hubieran sido operantes sobre cualquier
estipulacin por el solo hecho del establecimiento de
Francia en Saman a ttulo perpetuo... En las bases
sometidas el 1ro. de.. junio semejante determinaciones
explcitas e implcitas quedan reducidas a humo de pajas,
eludndose . el delicado asunto de las prerrogativas
independientess y soberanas, sin cerrar las puertas a las
negociaciones... Corre tambin a lo largo de la misiva un
incalculable sentimiento desigualdad, esto es, hay ventajas
recprocas sobre. las cuales se puede tratar. Tales
consideraciones nos inducen a pensar que Duarte intervino
tan to en redaccin de la nota como en su firma y que ello,
lejos de ir en desmedro de.su inmarcesible prestigio como
autntico Padre de la Patria, es uno de los galardones de su
sagacidad poltica puesta al servicio de la preservacin de
las prerrogativas esenciales de la nacionalidad". (Pg. 38 Y
39).
(8) Vetilio Alfau Durn: APUNTES EN TORNO AL 27
DE FEBRERO DE 1844 (Serie de 26 artculos publicados
en el "Listn Diario", desde el 27 de febrero hasta el 25 de
octubre de. 1967). Este importantsimo trabajo, producto
de acuciosas investigaciones, hace luz sobre el problema,
destruyendo cuanto pertenece al mito o a la leyenda.
(9) Fue el historiador Alcides Garca Lluberes el
primero en sealar el hecho. Los trabajos de este recin
fenecido historiador reposan en slidas investigaciones y en
una profunda honestidad intelectual. Desgraciadamente,
mis contradictores la emprenden contra l -y tambin
contra su hermano Leonidas- en forma grosera y
difamatoria. Por qu? Porque al tratar el caso de Snchez
se cieron a la ms estricta objetividad cientfica.
(10) En mi artculo LAS TRAICIONES DE SANCHEZ
copio uno de estos elogios, indignos de un Padre de la
Patria.
(11) En su citado texto de DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO AMERICANO, el Sr.
Snchez y Snchez reitera, una vez ms, la falsedad
histrica de que "los dominicanos, capitaneados por
Francisco del Rosario Snchez, proclamaron el nacimiento
del Estado dominicano" (pg. 609).
(12) Entre los documentos no confiables utilizados Dar

-100-
mis contradictores para respaldar su defensa de Snchez, se
hallan los APUNTES de Ramn Alonso Ravelo, que tan
pronto aparecieron fueron puestos en berlina por la revista
LETRAS y CIENCIAS. Sobre dichos APUNTES, Mximo
Coiscou Henrquez ha expresado que son de "origen
dudoso", pues "era escasa la idoneidad del suscribiente"
(HISTORIA DE SANTO DOMINGO, Tomo n, pg. 90).
Por cierto, este historiador, en un artculo publicado
recientemente, RECTIFICA los criterios emitidos sobre m
en su artculo publicado en esta Revista (ed, del 28 de
julio), aun cuando afirma que acusar a Snchez y a Mella de
traidores es el producto de "una mente delirante". Esto
ltimo me hace pensar que l desconoce todo cuanto cae
dentro de la TRAICION A LA PATRIA. Pero como en su
trabajo publicado en "AHORA" sostiene que soy "no
menor hombre de ciencia", hay que llegar a la conclusin
de .que l no est seguro de lo que soy... Es claro que esto
me tiene sin cuidado. Es importante sealar, adems, que
los citados APUNTES de Ravelo fueron exclu dos, por su
inconfidencia, de la obra DOCUMENTOS PARA LA
HISTORIA DE LA REPUBLICA DOMINICANA, del
historiador E. Rodrguez Demorizi. Por otra parte, en
ninguna de las copiosas citas apologticas de Snchez con
que mis crticos adornan sus trabajos, se seala que este
ltimo llegara al Baluarte del Conde a la hora de la cita,
asumiendo la direccin del movimiento.
(13) Tratar este punto, en forma exhaustiva, en el
artculo ltimo.
(14) C. Snchez y Snchez. LA INDEPENDENCIA
BOBA..." (pg. 78).
(15) C. Snchez y Snchez. LA INTERVENCION A
DISTANCIA. Esta obra es abominable. Constituye un
violento ataque a la poltica de solidaridad democrtica
interamericana y una defensa indirecta de las
monstruosidades de Trujillo. En la pg. 9 se lee lo siguiente:
"Felizmente, la llegada al poder de la Junta Militar de
Gobierno que derroc al rgimen de Gallegos, rectific tal
actitud antisolidaria, y restableci, sobre bases efectivas, los
vnculos tradicionales que han ligado siempre a ambos
pueblos" (el venezolano y el dominicano). Este violento
ataque indirecto a una figura continental del calibre
intelectual y moral de Rmulo Gallegos. basta para despojar
al autor de toda autoridad en materia tica o histrica.

-101-
CONTRA-REPLICA FINAL A C. SANCHEZ I SANCHEZ
V R. LUG O LOVATON

-11-

Expres de nuevo, en el artculo anterior, que al firmar

la Nota del 8 de marzo de 1844, Snchez traicion a la
Patria. Reitero que. el carcter "proditorio" de este
documento 10 reconoci uno de mis contradictores -el Sr.
Snchez y Snchez- cuando se public por primera vez tan
importante pieza; histrica. Como para destacar dicha
traicin me serv del Diccionario Enciclopdico Larousse,
mis crticos me. acusan -por no haber copiado en su
totalidad el prrafo que este ltimo Diccionario dedica a la
"traicin a la patria-", de haber realizado una "maniobra
desleal o fraude". Al igual que otras por el estilo, esta
acusacin ni siquiera roza mi piel, Pero debo referirme al
hecho...
Es cierto que, por considerarlo innecesario, no cit la
totalidad del texto. Tom de l 10 que se ajustaba al caso, o
sea la calificacin de "traicin a la patria" a todo aquel que
entrega "territorios a una potencia extranjera". Ahora bien:
10 que s revela deshonestidad intelectual es sostener que el
citado Diccionario Larousse condiciona la "traicin a la
patria" a la existencia de una guerra. Si as fuera, no
existira tal traicin en muchos casos que el Diccionario
tambin precisa. como "sostener relaciones con una

-103....
potencia extranjera" para "INCITARLA O AYUDARLA a
EMPRENDER hostilidades contra Francia", o "entregarle
secretos de lasdefensa nacional a otra potencia extranjera".
Es ms: la admisin de la condicin referida tambin
implicara la: inexistencia de la. traicin cuando un
ciudadano de determinado pas se convierte, en perjuicio de
este ltimo y en poca de paz, en espa de otro pas. Claro
est: el Diccionario hace adems referencia a la "traicin a
la patria" en perodos desguerra (1). Por cierto - y el dato
no deja de ser de importancia, ya que revela la torcida
actuacin de mis opositores- al hacer la cita stos
suprimieron tanto la frase aplicable a Snchez en el caso de
la Nota del 8 de. marzo como la que se refiere a la
desmoralizacin del Ejrcito.
Todo anlisis cientfico tiene que fundamentarse en
conceptos. Por obra de nuestro subdesarrollo espiritual es
frecuente que no se respete el significado de stos,
cayndose entonces en apreciaciones desprovistas de
sentido lgico. Por lo comn, dicho subdesarrollo se
manifiesta a travs de la ignorancia o la.entrega a la pasin.
En el caso que me ocupa, lo acontecido es esto ltimo. A
pesar de que el concepto TRAlCION A LA PATRIA
aparece claramente definido y su significado envuelve 10
cometido por Snchez, mis crticos, empujados por el
desbordamiento pasional, se empecinan en sostener que no
hay relacin entre la Nota del 8 de marzo y aquel
significado. En suma: para ellos, el pan no es pan, ni el vino,
vino.
Adems, dichos seores arman todo un enredo
gramatical en relacin con 10 que afirm respecto a Mella en
el artculo LA TRAICION A LA PATRIA EN NUESTRA
HISTORIA (Revista" jAHOA! ", edicin del 28 de abril
1969). Para.evitar confusiones me veo obligado a copiar de.
nuevo, a continuacin, lo que el artculo dice: "Tambin les'
cabe (el calificativo de traidores) a los amigos y enemigos de
Santanaque se matricularon como espaoles anticipndose
a la anexin, y a quienes solicitaron el protectorado. Como
se sabe, Mella hizo esta solicitud". Pues bien: en su afn de
tergiversar el sentido de mis.ex presiones, Snchez y Snchez
y Lugo Lovatn recurren a dicho enredo, llegando al
extremo de transformar la oraci6n citada en pasiva, sin
parar mientes en que el verbo SER, que en ella figura, no
permite esta transformacin. Por qu recurrieron a este

-104-
lamentable expediente? Para lanzar la acusacin de que he
calumniado a Mella, quien -segn ellos- no se inscribi ni
fsica ni moralmente en la Matrcula del intervencionista
Segovia! La tergiversacin es, pues, fehaciente. En relacin
con este .punto debe recordarse que.Mella se signific como
un opositor radical a las .gestiones"matriculeras". Mientras
Snchez no elev la menor protesta ante tales gestiones y
luego festej calurosamerr IS resultados, el otro pidi que
el Sr. Segovia fuera d" arado persona "non grata" y
remitido a su patria, envuelto en su bandera. Hay, pues, una
diferencia radical en la actitud de ambos en este caso, como
la hubo en muchos otros (2). Esta diferencia me hizo decir
en el artculo BALANCE HlSTORICO DE MELLA (Revista
" AHORA! ", edicin del 21 de julio, 1969) que mientras
Snchez actu en la forma opuesta, Mella "mostr rectitud
en los compromisos contrados, fuesen o no censurables. Y
jams brotaron de su pluma -como aconteci con el otro-
panegricos desorbitados de tono servil hacia el caudillo a
cuyo lado se hallaba. Es obvio que todo esto revelaba
firmeza de carcter".
Reitero una vez ms que las acusaciones de mis
contradictores -cuya invalidez creo haber puesto al
desnudo- y los insultos que me han lanzado, no perturban
mi nimo. Adems, son cosas intrascendentes si se las
compara con el problema histrico en el cual he querido
adentrarme. Por consiguiente, las paso por alto, y me
detengo en algunas afirmaciones hechas por esos seores, en
relacin con dicho problema.

1. EL CONTRA~GOLPE DE SANTANA.- Es
totalmente falso que Duarte diera en el Cibao un golpe de
Estado que "desconoci" a la Junta Gubernativa. El hecho
de que Mella lo propusiera, con el beneplcito de las
poblaciones de esa zona (3) para la Presidencia de la
Repblica, de ningn modo puede ser considerado como un
golpe de Estado contra dicha Junta. Por otra parte, no hay
ningn documento probatorio de que Duarte ACEPTARA
la proposicin. Siendo esto as, no poda l firmar ninguna
orden u; oficio -como segn mis crticos lo hizo- en
calidad de Presidente de la Repblica. Dnde estn esos
documentos? Qu texto los recoge? Estimo que slo se
hallan en la imaginacin de mis crticos, vivamente
interesados en desprestigiar la figura del autntico y nico

-105-
Padre de la Primera Repblica. Este ltimo punto es de tal
importancia, que le dedicar gran parte del artculo
venidero, en el cual ofrecer el balance final de la polmica.
Hay algo sumamente inefable en lo afirmado por mis
contendientes en relacin con dicho supuesto
CONTRA-GOLPE de Santana. Sostienen que al tener
noticiasSnchez de la conspiracin que urda el otro, y que
desemboc en el desconocimiento de la Junta por ste el 12
de julio de 1844, Snchez parti hacia San Cristbal
"armado slo de la razn, su prestigio y su hombra, y con
la argumentacin necesaria para desbaratar los argumentos
de Santana", quien, a la postre, lo enga Por qu es esto
inefable? Precisamente por esto ltimo, es decir, por el
hipottico engao... Se concibe acaso tal engao cuando
Snchez acept formar parte de la nueva Junta, que ya
haba cado bajo el dominio de Santana? No sigui
Snchez formando parte de este organismo hasta una fecha
que se desconoce? No implicaba esto la solidaridad con la
actuacin del hatero seybano? Puede hablarse de un
engao cuando la" naturaleza conspirativa de dicha
actuacin era a todas-luces evidente? La tesis cae por su
propio peso! Se trata de un expediente elaborado por mis
contradictores para justificar la actuacin de Snchez en
esos das. Ms an: dicen que este ltimo .cay preso el16
del citado mes. Gran mentira! El 17, Snchez firm, en
calidad de miembro de dicha Junta, el Acta cuya copia
fotosttica adorna este artculo (4).
Todava ms... Afirman mis crticos que Snchez, en la
Iglesia de San Cristbal, le rebati enrgicamente, "al
engredo soldado todos sus alegatos". De dnde sacaron
esto? Ningn texto histrico trae este pintoresco cuento,
que apareci en un folleto annimo de la poca, en el cual
se ataca duramente al traidor Santana (5). Es claro que con
pruebas de este tipo no se hace-historia... Por otra parte
; au razn hav para calificar. de CONTRA-GOLPE la
ins~bordinacin del hatero seybano? Lo que ste di fue
estn.ct~ente un. golpe de Estado reaccionario, que no
habla SIdo precedido por ningn otro (6). Pero .qu vamos
a h~cer! S~.nch~z y. Snchez y s~ colega, mae~tros en la
tergiversacin hlstonc~ dan funcion de .golpe de Estado al
gest~ d~ Mella proponiendo a Duarte como Presidente de la
Republica. Y llegan al colmo: expresan que al aceptar
Duarte la proposicin, traicion a Snchez .....

-106-
 Reitero que no se ~ 'be cundo fue que este ltimo cay
pre-o. Lo probable es que fuera entre el 18 y el 22 del
aludido mes. Ahora bien: mis crticos distorsionan mi
afirmacin en lo concerniente a la prisin de Duarte. Lo
que dije fue que para el l 7, Snchez "asista a las sesiones de la
nueva, Junta santanista, en unin de Bobadilla y otros
miembros de la: burguesa. Para entonces, ya se haba
producidosla persecucin de Duarte -quien cay preso en
Puerto P1ata-". Claro est: la prisin es una consecuencia
de la persecucin; pero a veces pasa tiempo antes de que la
primera se produzca, si es que se produce; y en lo dicho por
mi no menciono la fecha de la prisin. En consecuencia, no
he confundido "las fechas y. los hechos adrede o por
ignorancia" . Quienes los han confundido han sido
precisamente mis contradictores, basados en un error del
historiador Garca (7), como lo prueba la copia fotosttica
adjunta.
2. EL LIBELO DE~ JaSE MARIA MORENO DEL
CRISTO.- En mi artculo LAS TRAICIONES DE
SANCHEZ, cit incidentalmente..este documento, y afirm
que Snchez, al contestarlo, "brind una explicacin en
nada convincente de su actitud de entonces". Mis crticos
desvan el problema... La acusacin que hice fue la
siguiente: habiendo partido con tropas para el frente de
guerra, Snchez permaneci ocho das en San Cristbal, lo
que motiv dos oficios importantes del Ministro de la
Guerra. Gral. Romn Franco Bid -uno al Comandante de
Armas de San Cristbal y otro al propio Snchez- en los
cuales se exiga de este-ltimo que partiera de inmediato al
campo de batalla. Estos dos oficios hablan por s solos ....
San Cristbal se encontraba entonces a pocas horas a
caballo de esta capital, y hay que admitir que cuando el
Ministro de la Guerra decidi enviar dichos oficios tena
noticias reiteradas y fidedignas del hecho aludido. Sobre
este importante punto, el Sr. Lugo Lovatn,; en su obra
"SANCHEZ", expone una leyenda que forma parte de su
novela. No hay ninguna prueba testimonial o documental
de-cuanto l afirma, lo que no impide que este seor y su
compaero en.la presente polmica se basen en tal leyenda
para refutar mi acusacin. Sigo sosteniendo, pues, que los
ocho das que pas Snchez en San Cristbal tuvieron
forzosamente que contribuir a la desmoralizacin del
ejrcito en derrota. lo que. de acuerdo con el Diccionario

-107-
Enciclopdico Larousse implica una "traicin a la patria".
Por lo dems, no tengo inconveniente en aceptar el carcter
libelesco del documento de Moreno del Cristo. Pero insisto
en que la respuesta de Snchez a este libelo no destruye el
contenido de los oficios dirigidos por el Ministro de la
Guerra, Sr. Franco Bid (8).
3. EL CASO DE MARIA TRINIDAD SANCHEZ.-
Segn mis impugnadores, a Snchez "siempre se le hizo
creer que Santana no era el responsable directo en la muerte
de Mara Trinidad Snchez, y hasta se le dijo que Santana
haba recomendado que se revisara el proyecto" . Ante esto,
cabe preguntar quin se lo hizo creer? Todava ms: era
l tan ingenuo para creerlo? Todo esto es otra leyenda ....
Ahora bien: si Santana no fue el responsable "directo" del
crimen, precisa aceptar que lo fue "indirecto", razn por la
cual carecen totalmente de justificacin los desorbitados
elogios que Snchez luego tributara a Santana y su
solidaridad poltica con ste en varios momentos. Quirase
o no, fue bajo el gobierno del hatero seybano -quien tena
un control casi absoluto de la cosa pblica- cuando el
crimen se produjo.
Por cierto, al referirse al caso, Lugo Lovatn y Snchez
y Snchez sostienen -despus de lanzarme sonoros
insultos- que no puede llamrsele "traidor", sin reparo, a
quien "proclam la independencia, enarbol la primera
bandera dominicana y muri por la libertad de su patria".
Esto carece de sentido. Se puede contribuir desde una
posicin cimera a la independencia de un pas, y luego
traicionar a ste. Tales fueron los casos de Snchez, Mella,
Santana, Bobadilla y muchos ms. Pero en 10 que respecta a
los dos primeros, repito lo ya dicho: sus respectivas
actuaciones frente a la anexin a Espaa lavaron en gran
parte sus manchas.
4. LA INFIDENCIA DE SANCHEZ.- Sobre este punto,
mis crticos dicen que cito "mal" al historiador Garca; y
que a Welles le "lavaron el cerebro". PUes bien: la cita que
hice de Garca es textuaL Este historiador cay en errores,
que la historiografa cientfica contempornea est
rectificando. Pero era un hombre serio y honrado, como lo
fueron tambin sus hijos. Copio de nuevo su frase: "Sea que
los trminos inconvenientes en que el comandante de las
armas habl a la tropascausaran mala impresin al general
Snchez, que no habra deseado ir tan lejos, o que la

-108-
tardanza en ejecutar lo resuelto, etc." Como se ve, el
historiador presenta un dilema. Ello obliga a preguntar:
qu necesidad tena l de mencionar a Snchez si no
hubiera existido una base para la mencin? Claro est:
Garca no afirma categ6ricamenteque Snchez fuera el
infidente; pero hace -como expres en el artculo- la
insinuacin, y sta, robustecida por el aserto de Welles,
brinda base para sostener, hasta cuando se demuestre lo
contrario, que es casi seguro que Snchez fuera el infidente.
No fue costumbre del historiador Garca recoger rumores
pblicos sin hacer previamente las investigaciones
confirmatorias de la verdad del rumor.
5 LA ACTITUD Y LA CARTA DE JUAN ISIDRO
PEREZ.- En relacin con este punto, mis contradictores
hacen frecuente referencia a la biografa de este patricio,
escrita por el acucioso investigador Sr. Emilio Rodrguez
Demorizi. Siendo ello as, me dirig a este historiador
solicitando su opinin sobre las aseveraciones hechas por
Snchez y Snchez y Lugo Lovatn. He aqu su respuesta:

Santo Domingo, 25 de septiembre de 1969.

Dr. J.1. Jimenes-Grulln,

PRESENTE.

Distinguido amigo:

Correspondo a las letras en que Ud. me pide aclararle,

por referirse .a escritos mos, algunas afirmaciones del Lic.
Carlos Snchez y Snchez vertidas en artculo publicado en
" AHORA! ", del 15 del presente mes. Resumo, pues el
caso.
Afirma el Lic. Snchez y Snchez que el prrafo
relativo a F. del R. Snchez de la carta de J.1. Prez a
Duarte, de fecha 25 de diciembre de 1845, ha sufrido
"distintas supresiones y alteraciones" que "vienen de lejos";
que el autor de JUAN ISIDRO PEREZ, EL ILUSTRE
LOCO, "tambin lo suprimi" al someter el trabajo al
Jurado del Certamen en que fue premiado; que por ello iba
a perder el premio; que su "autor, ante tal disyuntiva,
razonablemente convino con los miembros del Jurado en
reproducir completa la carta de Prez y as obtuvo el

-109-
,premio merecido".
Puedo afirmarle, de manera absoluta, que el Lic.
Snchez ha sufrido aqu una confusin: la carta de Prez
figur ntegra en mi trabajo. Lo ocurrido fue lo siguiente:
como a continuacin de la citada carta yo me preguntaba
cules haban sido las causas del enojo de Duarte contra
Snchez, a que aluda Prez, el Lic. Snchez y Snchez me
pidi, cortesmente -no los "miembros del Jurado", ni
condicionalmente, que habra sido cosa por dems
impropia- suprimir mis comentarios, porque podan
prestarse a enojosas interpretaciones, a lo cual acced. (El
Lic. M.A. Amiama, persona por dems verdica y de muy
feliz memoria, quien fue compaero del Jurado con el Lic.
Snchez y el Dr. M. de J. Troncoso de la Concha, podra
conflrmar lo que expreso).
As, al publicarse mi trabajo, en 1938, no apareci el
aludido comentario, ni tampoco, consecuentemente, en la
ampliada edicin de 1944. Era lo correcto.

Otro error... Afirma el Lic. Snchez que yo he dicho

"Duarte no firm el documento del Iro. de junio de 1844.
Dnde y cundo lo dije? Creo que jams hice tal
afirmacin y menos habiendo sido yo quien public ese
discutido documento en 1944, y quien al descubrir los
originales en Pars lo inform en CLlO, nmero 91, pg.
157,1951.
El Lic. Snchez me atribuye, adems, el haber
suprimido TENDENCIOSAMENTE, en la segunda edicin
de JUAN ISIDRO PEREZ, EL ILUSTRE LOCO, las notas
puestas al pie en la primera edicin. Otra errada e injusta
afirmacin: como las notas afeaban el texto, las suprim en
la reedicin del libro, pero trasladando a otra publicacin
ma, LA CORRESPONDENCIA DEL CONSUL DE
FRANCIA EN SANTO DOMINGO, 1944, pg. 110, nota
101, la nica nota.que tena inters, es decir, la nota citada
por el Sr. Snchez y Snchez.

Es cuanto. Su amigo

Emilio Rodrguez Demoriz".

Esta carta no necesita comentario. Pone al desnudo las

falsedades en que han incurrido mis crticos al tratar el.

-110-
tpico. Revela, adems, que para Rodrguez Dernorizi
-como para toda persona de sentido lgico- la carta de
Prez delata el enojo de Duarte hacia Snchez. Lugo
Lovatn sostiene que ya en esta poca, "la demencia
ahondaba implacable en el cerebro de Prez", Afirmacin
aventurada: creo que no se atrevera a hacerla ni siquiera un
estudiante de psiquiatra. En verdad, la carta no delata el
menor sntoma de enajenacin mental.
6. EL PROCESO DE DUVERGE. Para destruir mi
afirmacin de que Snchez fue, en sus funciones de Fiscal,
un ACUSADOR TREMENDO de Duverg -tal como lo
expres el Lic. Flix Ma. Del Monte- mis crticos sostienen
que 10 dicho por m carece de sentido en virtudde que el
propio Sr. Del Monte afirm en el mismo documento que
Snchez "nada hizo por pesar en los cargos". Ahora bien:
qu revelan los documentos? Vase .... En la defensa de
Duverg hecha por Del Monte, ste dijo: "Y vosotros,
Magistrados, que escuchsteis hace poco los CARGOS
TERRIBLES que la acusacin (Snchez) ha producido.... "
(9). Admito que Del Monte fuera un hombre
contradictorio. Pero lo cierto es que cuarenta aos despus
de haberse efectuado el proceso, en su carta del 9 de mayo
de l8S9 a Manuel de Js.' Galvn, el Lic. Del Monte ex presa
lo siguiente: '....Snchez, el desgraciado, fue nombrado
ex-profeso, como correligionario de limenes, para que fuese
Fiscal, esto es, ACUSADOR TREMENDO de Duverg..."
(10). La carta posterior de Del Monte a don Ricardo
Roques -fcchada el 18 de mayo- no es ms que una
complaciente acomodacin a las bien organizadas preguntas
del ltimo, quien se encontraba entonces empeado en la
glorificacin de Snchez. Es obvio que lo que tiene valor
hstrco es que Del Monte ratificara cuarenta aos despus
del proceso y por MOTU PROPIO, la TREMENDlDAD de
la acusacin.

CONCLUSIONES

Las fantasas y falsedades en que han incurrido mis

impugnadores al defender las actuaciones de Snchez en los
puntos referidos, despojan a dicha defensa de toda validez.
Hay algo ms... A pesar de que Snchez y Snchez y
Lugo Lovatn hacen referencia a puntos tratados en la
seccin de mi artculo LAS TRAICIONES DE SANCHEZ,.

-111-
que lleva por subttulo TRAICIONES AL IDEAL
TRINITARIO, mis contradictores, en vez de referirse
concretamente a mi acusacin, la ladean, llegando en su
desesperacin a presentar a Duarte como traidor a su propio
ideal. Tal como manifest, tratar este tema en el artculo
siguiente, que ser el ltimo.
Tampoco hacen la menor mencin -dichos seores--
de la inconsistencia poltica de Snchez, que -como bien se
sabe- lo llev a dar constantes saltos del santanismo al
baecismo y viceversa, e hizo de l, hombre de la clase
media, un destacado colaborador de la burguesa
anexionista (11).

NOTAS:

(l) Citar cuanto dice el Diccionario Enciclopdico

Larousse al respecto alargara innecesariamente esta Nota.
A continuacin va lo ms importante: "Crimen contra la
seguridad del Estado, castigado con la muerte, que consiste
en la realizacin de actos criminales definidos por los
Artculos 70 al 72 del Cdigo Penal: llevar las armas contra
la Francia, mantener inteligencias con una potencia
extranjera" para comprometerla o ayudarla a emprender
hostilidades contra la Francia o a favorecer sus empresas;
entregar tropas, TERRITORI OS o materiales a una
potencia extranjera... ; participar conscientemente en una
tarea de desmoralizacin del ejrcito o de la nacin; etc" .
Como se ve, la mayor parte de estos casos no aparecen
condicionados por la existencia de un estado de guerra. Por
tanto, mis impugnadores han distorsionado la verdad.
(2) La gran falla de Mella -falla que deslustra su
trayectoria- fue vincularse a Santana y pedir, obedeciendo
instrucciones de ste, el protectorado espaol, Pero insisto
en que demostr mayor entereza de carcter que Snchez.
Su actuacin el 27 de febrero de 1844 fue determinante y
de mayor relieve, en el plano histrico que la del otro.
Adems, mientras Snchez asumi abiertamente la defensa
de Bez frente a la Revolucin liberal del 1857, Mella se
vincul desde temprano a este movimiento. Naturalmente,
dada su actuacin proditoria al solicitar el protectorado, no
puede ser ubicado -y lo mismo acontece con el otro- en el
marco de los PADRES DE LA PATRIA.
(3) La postulacin de Duarte como Presidente de la

-112-
Repblica, hecha por Mella en el Cibao, de ningn modo
significaba un desconocimiento de la Junta Gubernativa,
que se encontraba en crisis entonces debido a la actitud
conspiradora de Santana. El Cnsul Sto Denis relata a su
modo estos hechos, y en carta a Guizot sostiene que la
postulacin de Duarte fue . "un acontecimiento sin
importancia" (CORRESPONDENCIA DEL CONSUL DE
FRANCIA EN SANTO DOMINGO, Vol. 1, pg. 133). Tal
afirmacin es ms que discutible. Pero pone de relieve que
el Cnsul francs, opositor virulento de Duarte -en razn
del nacionalismo de ste- no consider dicha postulacin
como un golpe de Estado.
(4) El Lic. Leonidas Garca Lluberes seala, entre las
inconsecuencias polticas de Snchez, la de "haber
concurrido a la instalacin de la Junta Gubernativa formada
por Santana despus de sus grandes violencias del 12 y 13
de julio". (CRITICA HISTORIA, pg. 199). En realidad,
Snchez sancion con su presencia en dicha Junta y su
firma, la investidura que como PRESIDENTE DE LA
JUNT A y JEFE SUPREMO, le acordaba a Santana poderes
omnmodos (COLECCION DE LEYES DE LA
REPUBLICA, pieza No. 13). Al actuar de ese modo, es de
toda evidencia que Snchez traicion al ideal trinitario.
(5) El Cnsul Sto Denys, quien trata siempre a Snchez
con distincin y cortesa, o sea en forma contraria a como
lo hace con Duarte, dice al respecto: "El General Snchez,
presidente de la Junta, despus de haber celebrado conmigo
una LARGA CONFERENCIA sobre el asunto, se dirigi
inmediatamente hacia Ban con el fin de verse con Santana,
presentarle sus parabienes y elaborar con ste los
preparativos de su entrada en Santo Domingo"
(CORRESPONDENCIA DEL CONSUL DE FRANCIA EN
SANTO DOMINGO", Tomo 1, pg. 133). En cuanto al
folleto a que hago referencia, se le atribuy a Flix Mara
del Monte.
(6) Tampoco puede ser visto como un golpe de Estado
la actuacin de Duarte el 9 de junio de I 844. Por ventura,
mis crticos estn de acuerdo con eIJo. Obedeciendo a sus
sentimientos nacionalistas, lo que quiso entonces Duarte
fue limpiar a la Junta Gubernativa, marginando de ella a las
figuras conocidas como anexionistas. Comparar esto -como
)0 hace S1. Denys- con un "18 brumario" es algo inslito.
Dirase que el Cnsul francs ignoraba la historia reciente

-113-
de su pas, ya que el 18 brumario fue obra de Bonaparte e
implic su dictadura personal. El gobierno francs qued
sometido a sus designios. Lo que pretendi Duarte, por el
contrario, el 9 de junio fue poner la Junta en manos de los
nacionalistas: no hubo el menor asomo de dictadura
personal. Ello aparece confirmado por el hecho de que el
propio Sto Denys a quien acusa de este afn dictatorial es al
Gral, Puello.
(7) Garca sostiene que la prisin de Snchez se
produjo en una fecha anterior al 17. La copia fotosttica
adjunta demuestra que cometi un error.
(8) No se concibe que en momentos de tanta gravedad.
un Ministro de la Guerra obrara a la ligera. Adems. si el
hecho no se hubiera producido, no habra habido razones
para el libelo de Moreno del Cristo.
e 9) E. Rodrguez Demorizi. DlSC URSaS
HISTORICOS y LITERARIOS, pg. 167.
(10) R. Lugo Lovatn. SANCHEZ, Vol. 1, pg. 352.
(11) En un artculo reciente, el Sr. Juan Bosch afirma
(" AHORA! ", edicin del 20 de octubre) que en esta
polmica a ninguna de las partes "se le ocurri tomar en
consideracin que el hroe (Snchez) haba nacido en un
hogar de pequea burguesa, que sus, compaeros de
actividades polticas eran pequeos burgueses...". En lo que
a m respecta, no tena necesidad de hacer concretamente
esta afirmacin, debido a.que en mi libro '"LA REPUBLICA
DOMINICANA: UNA FlCCION" sostengo que el
movimiento de la Trinitaria fue un movimiento de clase
media o pequea burguesa. Por lo dems, en mi artculo
LAS TRAICIONES DE SANCHEZ doy varias veces a
entender que este ltimo no era un burgus. pero se vincul
-desde antes del 27 de febrero de 1844- a la burguesa, a
cuyos dirigentes polticos anexionistas sirvi. Vaya un
ejemplo ... Afirmo en dicho artculo que "el 16 de julio del
mismo ao (1844). bajo la jefatura y Presidencia de
Santana, Snchez coadyuva, conjuntamente con Bobadilla...
y otros reconocidos "conservadores". -miembros casi
todos de la burguesa- a sancionar. etc.". Adems.
ratificando este criterio. varias veces expreso en dicho
artculo y en otro de la serie, que Snchez perteneca a la
clase media. La informacin del Profesor Bosch es, pues,
infundada.

-114-
CONTRA-REPLICA FINAL A C. SANCHEZ I SANCHEZ
y R. LUGO LOVATON

-111-

CUANDO los seores C. Snchez y Snchez y R. Lugo

Lovatn reaccionaron indignados frente a mi artculo LAS
TRAICIONES A LA PATRIA EN NUESTRA HISTORIA,
comprend que me brindaban la oportunidad de realizar
una labor de rectificacin y revalorizacin en lo que
respecta a muchos mitos forjados por historiadores clsicos
y figuras polticas que, mediante una propaganda
intencionada, procuraron dar a dichos mitos, naturaleza de
verdad. Esto aconteci con la trada de los Padres de la
Patria. Creada la trada, se impuso en la mente de las
ltimas generaciones, llegando a constituir un autntico
estereotipo. Ello me llev a escribir la serie de cinco
artculos que giran alrededor del tema recin mencionado, y
que aparecieron en las ediciones de esta Revista,
correspondientes al mes de julio del ao en curso.

De todos esos artculos, es indudable que el ms

importante --en lo que concierne a la rectificacin y
revalorizacin histrica-- es el ltimo, que intitul RAIZ
ESPURIA DEL MITO DE LOS PADRES DE LA PATRIA.
A lo largo del trabajo me parece que demostr a saciedad

-115-
que la clebre trada, en vez de reposar en el anlisis
ponderado de la actuacin de los tres personajes que la
integran, fue el producto de una maniobra politiquera de
LUs, inspirada, fundamentalmente, por el deseo de
complacer a uno de sus ms destacados servidores: el Sr.
Juan Francisco Snchez, hijo del mrtir de San Juan. Fue,
en efecto, una resolucin del Congreso lilisista, la que di
nacimiento a la mencionada trada.
Consideraba que el historial que hice en lo referente al
punto iba a ser objeto de una amplia y documentada crtica
de mis opositores en esta polmica. Con gran sorpresa ma,
no fue as. Abrumados por todas las verdades que dije al
respecto, dichos opositores no pudieron ni siquiera recurrir
al expediente -cosa frecuente en ellos~ de la fantasa. Y
como hay un refrn popular que dice "EL QUE CALLA,
OTORGA", es claro que este silencio implica la admisin de
todo cuanto expres en el referido artculo.
Naturalmente, no poda esperar de los mencionados
seores que CONFESARAN esta admisin. Hubiera sido
pedir demasiado... Prefirieron callar el hecho, dedicarse a
hacer un panegrico desorbitado e inconsistente de Snchez,
y a ofrecer ms tarde argumentos supuestamente
probatorios de que Duarte traicion a su propio ideal,
dando as a entender que si las otras dos figuras de la trada
no merecen figurar en ella, tampoco le corresponde ese
merecimiento al fundador de La Trinitaria.
A pesar de que ya hay ataques a Duarte en los artculos
firmados por ambos, es sobre todo el Sr. Snchez y Snchez
quien, de modo empecinado que a veces cae en el
sarcasmo, le va encima a ese patricio, considerado por m
-y creo que en esto coinciden los historigrafos honestos
del presente-, como el autntico Padre de la Primera
Repblica. Estimo que la mencionada actuacin del Sr.
Snchez y Snchez, hija de un lamentable estado de nimo
pasional, traduce algo ms que una irreverencia: envuelve
una negacin del mayor valor humano -tico y patritico-
que nuestra historia ofrece en sus primeras dcadas. Bien
visto el punto, se trata de algo que no debera ser refutado.
Pero decidido como estoy a poner las cosas en su sitio, me
veo en la obligacin de hacerlo .
El Sr. Snchez y Snchez divide su trabajo sobre Duarte
en tres partes:
1., El duarte histrico; 2.- El Duarte mtico; y 3.- El

-116-
Duarte mstico. A continuacin va el anlisis de lo ms
importante de cada una de estas partes.
DUARTE HlSTORICO

a) Duarte regresa de Espaa convertido en un autntico

liberal De ah que cuando.se le pregunt, al desembarcar,
qu era lo que ms le haba impresionado durante su
estancia europea, respondi: "Los fueros y libertades de
Catalua; fueros y libertades que espero demos un da
nosotros a nuestra Patria". Aun cuando el asunto no ha sido
suficientemente estudiado, el hecho de que Gaspar
Hernndez llegara al pas mucho despus del regreso de
Duarte y de que fuera, adems, un monrquico
espaolizante, incita a pensar que si influy sobre nuestro
prcer, la influencia se circunscribi al plano cultural.
Haba, en efecto, un flagrante antagonismo entre la
posicin poltica reaccionara y colonialista del clrigo
limeo, y el nacionalismo republicano de Duarte, decidido a
crear una Repblica "libre", soberana e independiente de toda
dominacin extranjera" (1). En consecuencia, Gaspar
Hernndez no puede ser considerado como el hombre cuyo
pensamiento inspir la ideologa del otro. (2).
b) Es incierto que durante todo el ao 1843, el
movimiento independentista enarbol la bandera de la
"separacin". El separatismo -como consigna poltica
cardinal- fue un producto de la vinculacin de dicho
movimiento -cuya jefatura estuvo hasta entonces en manos
de la clase media- con la burguesa anexionista, que a la
postre lo cop. Naturalmente, dada nuestra geografa
insular, desde temprano se habl de "separacin". Pero el
uso de esta palabra con carcter de primaca -o
anteponindola al lema de "DIOS, PATRIA Y
LIBERTAD"- aparece por primera vez en el Manifiesto del
16 de enero de 1844. Por qu? Porque para la burguesa
anexionista lo esencial era esta SEPARACION, y no la
creacin de la nueva nacionalidad. ...
e) No hay ningn documento probatorio de que, al
iniciarse la persecucin contra los trinitarios decidida por el
gobierno haitiano, Snchez conminara a Duarte.a "que se
quede". Tampoco hay ninguna informacin oral digna de
crdito, al respecto. Se trata de una leyenda casera que
Lugo Lovatn recoge en su pintoresca novela biogrfica.
d) El hecho de que Rosa Duarte afirmara que el prcer

-117-
no pudo ir a Curacao cuando fue sllamado por Juan Isidro
Prez y Pedro Alejandrino Pina, en virtud de que estaba
padeciendo de una "fiebre cerebral", lo nico que revela es
que era vctima de una enfermedad infecciosa. En esa
poca, el diagnstico de "fiebre cerebral" era un expediente
utilizado a menudo por los mdicos para encubrir su
ignorancia respecto a la naturaleza de la enfermedad. No
obstante, Snchez y Snchez, en forma sarcstica, dice:
"Claro est que una fiebre cerebral no se cura en tres
das! ".
e) Sostiene Snchez y Snchez que la Academia
Dominicana de la Historia, "en una accin mezquina ha
llegado al extremo de suprimir la nota puesta por Duarte"
en su carta del 2 de marzo, en la cual califica a Snchez de
"inmortal". En relacin con este punto. me dirig al Lic.
Emilio Rodrguez. Demorizi, Presidente de dicha Academia,
con el fin de obtener los necesarios esclarecimientos. He
aqu su respuesta:

"Santo Domingo, 20 de octubre de 1969.

Sr. Dr. J.1. Jimenes-Grulln,

PRESENTE

Distinguido amigo:

Me refiero a sus letras del 18 del corriente mes.

La acusacin que le hace el Lic. C. Snchez y Snchez a
la Academia Dominicana de la Historia es, adems de ligera
y desconsiderada, falsa pues en pginas atrs de la misma
edicin de ello a que l se refiere (pg. 30), aparece la
citada carta de Duarte con el aditamento aludido, como
prrafo de los Apuntes de Rosa Duarte.
La carta en cuestin, como-est dicho, fue publicada
por el acadmico Lic. Larrazbal Blanco, correctamente, y
antes tambin lo fue en CLlO (No. Y, de setbre, 1935, pg.
142) por el acadmico don Emilio Tejera, en la misma
forma, es decir, sin la nota atribuda a Duarte, nota que NO
FIGURA EN EL ORIGINAL de la.famosa carta.
Quienes -como mi distinguido amigo el Lic. Lugo
Lovatn y yo hubimos de repetir la afirmacin hecha por
don Federico Henrquez y Carvajal, de que en el original de
la memorable carta "puso Duarte de su puo y letra" la

-118-
consabida nota. tenemos, pues, que rectificar el yerro.
Acusar de mezquindad y amao a personas como
Tejera y Larrazbal Blanco, de honestidad proverbial entre
nosotros, es accin que Ud. juzgar mejor que yo.

Atentamente,

E. Rodrguez Demorizi".

Qu quiere esto decir? Pues sencillamente, que la

referida nota y, por tanto, el calificativo de INMORTAL a
Snchez, nunca exili en el original de la carta. En cuanto a
lo dems, dejo al lector que elabore su juicio....
f) al decir que Duarte se circunscribi a INTERVENIR
en la protesta contra "el protectorado francs", propuesto
por Bobadilla y los suyos en.la reunin del 26 de mayo,
Snchez y Snchez distorsiona una vez ms la verdad, pues
tal como lo revelan documentos de la poca, Duarte fue la
FIGURA CENTRAL de la protesta (3). Puesto que Snchez
haba firmado el 8 de marzo la nota proditoria a que tantas
veces he hecho referencia, su situacin en esos momentos
tuvo que ser bien difcil, ya que implicaba abandonar a
Bobadilla, quien tambin haba firmado dicha nota.
g) Mi crtico insina que la carta de Duarte en la cual
pide a su familia el sacrificio de sus bienes en aras de la
patria, bien podra ser una invencin, ya que "el original no
ha sido visto". Paso a los hechos... Cmo se supo de esa
carta'! Por los Apuntes de Rosa Duarte, en los cuales sta
manifiesta que el original del documento se perdi. El Sr.
Snchez y Snchez reconoce esta prdida; y ello le da pie
para la mencionada insinuacin. Claro est: dada la
acrisolada honorabilidad de la hermana del prcer -cuyos
Apuntes. sencillos de estilo. delatan sinceridad y lealtad a la
verdad histrica- no hay razn para pensar que ella
inventara el referido documento, que es lo que sutilmente
sugiere mi contradictor. Pero la actuacin de ste en el caso
se explica: habiendo l recurrido a invenciones similares
muchas veces. ve en Rosa Duarte la posibilidad de que
tambin utilizara este recurso. La juzga, en suma. de
acuerdo con sus propias normas ticas.
h) En el artculo anterior insist en que Duarte no di
ningn golpe de Estado en el Cibao. que desconociera y
derrocara "La Junta que preside su compaero. Francisco

-119-
del Rosario Snchez", Afirm, adems, que no firm
-como sostiene mi crtico- ningn .oficio o despacho en
funcin de Presidente de la Repblica. No ignoro que en la
sentencia de expulsin del prcer y sus compaeros aparece
una declaracin del Coronel Meja, que tal vez sirvi de base
a lo dicho por Snchez y Snchez. Pues bien: tal
declaracin carece totalmente de valor, puesto que no
reposa en ninguna prueba documental Hay que pensar, por
consiguiente, que se trata de un infundio utilizado por
Santana en su incalificable esfuerzo por justificar la
expulsin. Es ms: dada la notoria aversin del Cnsul
francs Sto Denys hacia Duarte, si ste hubiera expedido los
mencionados. despachos u oficios, dicho Cnsul lo habra
consignado en sus cartas al Ministro.Guizot, Ms an: no se
ha conservado un solo documento probatorio de la
existencia de estos despachos u oficios. Y lo que hace S1.
Denys al referirse a los hechos de entonces es expresar
-entre otras cosas- lo siguiente: "Algunos arrestos han
sido hechos; los partidarios del general Duarte han sido
encarcelados: el propio general Snchez, ex-Presidente de la
Junta del 9 de junio, a.quien se supona, A MI JUICIO
ERRONEAMENTE, HOSTIL AL NUEVO ORDEN DE
COSAS, ha sido puesto en estado de arresto preventivo. El
ha reclamado mi intervencin oficiosa cerca de Santana,
quien me prometi ponerlo prximamente en libertad. y
quien, inclinndose ante mi recomendacin, ha aceptado
tratarlo con todas las con sideraciones y deferencias
correspondientes a la alta posicin que aqul ocupa". (4).
i) Algunos han criticado a Duarte su ausencia.del pas, a
raz de su expulsin por Santana, durante toda la Primera
Repblica. Snchez y Snchez incide en esto,
veladamente... No creo que haya razones para ello.
Habiendo.Ja Repblica cado en manos de los anexionistas
-divididos en.. dos bandos- y entregado el pueblo a la
pasin caudillista, nada.haca l con regresar. Hubiera sido
expulsado de nuevo o fusilado. Regres cuando se consum
la anexin. Vino entonces en calidad de jefe expedicionario
-calidad que fue reconocida por.el gobierno restaurador-e,
y si hizo nombramientos, tena pleno derecho a obrar as.
AL presentarse como DECANO DE LOS FUNDADORES
DE LA REPUBUCA no deca mentira, y el ttulo de
PRIMER GENERAL EN JEFE DE LOS EJERCITOS, se lo
otorg la Sociedad La Trinitaria (5).

-12{}-
 EL DUARTE MITleO.- Sostiene Snchez y Sncnez
que se ha construdo una mitologa -o ms bien una
TEOLOGIA, palabra usada impropiamente en el caso- con
la figura de Duarte. Segn mi crtico, esto es obra,
fundamentalmente, de la Academia Dominicana de la
Historia. En qu basa su afirmacin? Aqu van los
argumentos y su anlisis....
a) Dicha Academia slo ha tenido para Snchez
"persecucin y olvido... y escamoteo de todo lo que pueda
favorecerlo". Esta afirmacin es totalmente injusta. Muchas
veces han sido publicados en Cl.If) francos reconocimientos
de los mritos de Snchez (6). Claro est: la diferencia entre
las actuaciones de ste y las de Duarte son -desde el
nacimiento de la Repblica hasta la consumacin de la
anexin- casi abismales. Siendo humano, el segundo fue
una figura que jams acus desvos en su trayectoria liberal
y patritica. El otro s. Y si la aludida Academia ha
resaltado indirectamente' este hecho, en vez de crticas
destructoras, merece elogios: ha obrado con ecuanimidad y
objetividad. Por cierto, al defender a su abuelo, Snchez y
Snchez presenta como un timbre de gloria "la permanente
presencia (de Snchez) en el cuadro de la historia de su pas
y en sus acontecimientos" sin referirse a las actuaciones de
ste ," entonces. Pasa as en silencio -invirtiendo su valor
moral- el carcter censurable de la mayor parte de dichas
actuaciones. Conocedora de los hechos, la Academia
Dominicana de la Historia no puede obrar del mismo modo.
b) Mi contradictor ofrece como prueba de la
parcialidad duartiana de dicha Academia el hecho de que
sta publicara bajo el ttulo de UNA CARTA DE DUARTE,
la que dirigi en fecha 18 de junio de 1844 la Junta Central
Gubernativa al Sr. T.S. Hennekin. Es evidente que aun
admitiendo que dicha carta fue mal intitulada, el
documento aparece con todos sus fumantes, entre los
cuales se encuentra Snchez. y es esto lo que
HlSTORICAMENTE importa. Existen pruebas, adems, de
que esta carta fue redactada, de su puo y letra- por
Duarte, Debo .recordar, en relacin con este asunto de los
ttulos, que muy a menudo la carta dirigida por Snchez y
Vicente. Celestino Duarte al fundador de la Repblica, a
fines del 1843, ha sido publicada bajo el ttulo de CARTA
DE SANCHEZ. Es ms: si nos llevramos de los ttulos
qu decir de la LECCION DE HISTORIA Y DE

-1:L7-
DERECHO que mis opositores han pretendido darme? No
afirmo, porque sera una pedantera de mi parte, que ellos
han sido los aleccionados. Pero toda autntica leccin
implica una enseanza, cuyo contenido refleja la verdad. Y
creo que todos los que han seguido esta polmica han
tenido que darse cuenta de que ste no ha sido el caso.
DUARTE MISTICO.-Es indudable que en Duarte
haba un fondo mstico, del cual se desprendan sus
impulsos romnticos. Mas no ha habido acaso msticos en
todas las pocas? Siendo un racionalista, juzgo el caso con
un enfoque histrico. Y reconozco que su misticismo tom
el cauce catlico, lo que es bien comprensible .dado el
ambiente dentro del cual vivi desde su infancia. Para
entonces -en pleno vigor an la reaccin "terrnidoriana"
-el movimiento liberal no se haba enfrentado
abiertamente, como lo hizo despus, al catolicismo. Ahora
bien: Snchez y Snchez no toca el punto que he sealado.
Lo que pretende, es poner de relieve que ha habido una
tendencia a deificar a Duarte. Tendencia que lo ve como
"un ser extraterreno; lindando con la santidad, y que por
ello flota en una nube celestial". Pienso que si en algunos ha
habido esta tendencia, no tiene ella que reposar
forzosamente en una concepcin mstica de la vida y el
mundo. Voy ms lejos: de ningn modo puede ser
considerado mi contradictor como un mstico. No obstante,
presenta a Snchez con las caractersticas que, segn l, la
aludida tendencia ve en Duarte. No lo prueban los
desbordados ditirambos con que ha pretendido, a travs de
sus artculos, glorificar al primero? Ha incurrido, pues, en
lo mismo que critica a otros.
Es indudable que al exaltar a Duarte, algunos
apologistas han ido demasiado lejos. Su vala intelectual no
era nada extraordinaria; no puede ser considerado un
pensador y, pese a que dej un bello romance, tampoco se
distingui en el campo de la poesa. Pero considero
irrespetuoso afirmar -como lo hace mi crtico- que
escribi "contadsimos versos SIMPLONES". Creo que
tratndose del Padre de la Primera Repblica, debi haber
encontrado otro calificativo para tales versos.
Por lo dems, si Duarte no fue un intelectual de altos
quilates, revel una grandeza moral inmarcesible y una
lealtad permanente a su credo liberal-romntico y
nacionalista. Contrariamente a Snchez -quien propuso a

-122-
Francia que nuestra Repblica sirviera de puente para la
reconquista de Hait~ sostuvo; el derecho de todos los
pueblos de.nuestra Amrica, incluyendo al pueblo haitiano,
a la libertad y la independencia. Todo esto, unido a su
funcin de iniciador y alma del movimiento
independentista, obliga a verlo con los relieves de la
proceridad, y como un americanista integraL

CONCLUSIONES

I. Los tres artculos de los cuales ste es el ltimo

reafirman categricamente cuanto expuse en los cinco
artculos anteriores, aparecidos en el mes de julio. Estimo
que mis contradictores no han podido destruir ninguna
afirmacin ni las conclusiones contenidas en estos ltimos
artculos.
2. Con su silencio, mis crticos han admitido LA RAIZ
ESPURIA DEL MITO DE LOS PADRES DE LA PATRIA.
Considero que ante el historial que hice de este problema,
ninguna persona consciente y honesta puede seguir
creyendo en la trada que el mito consagra. Siendo ello as,
se impone que la Academia Dominicana de la Historia d su
fallo al respectoy que, si este fallo acoge mi opinin, el
Congreso Nacional anule la Resolucin del Congreso lilisista
que cre dicha trada.
3. Los esfuerzos de mis contradictores por aupar a
Snchez por encima de Duarte y desmedrar la gloria de este
ltimo han sido, a mi juicio, totalmente estriles. La figura
de Duarte sigue sbrillando en nuestro cielo como el nico
PADRE DE LA PRIMERA REPUBLICA y como la estrella
de mayor magnitud y pureza entonces, tanto por su alto y
jams desmentido relieve moral como por la firmeza de sus
convicciones liberales y nacionalistas.
y .... nada ms!

(l) Juramento de los Trinitarios. Por cierto, el Sr.

Snchez y Snchez pone en duda este juramento, recogido
~en lo esencial- por el historiador Jos Gabriel Garca en
su COMPENDIO DE LA HISTORIA DE SANTO
DOMINGO (ltima edicin, pg. 166). Sostiene que no
aparece en ningn texto oficial de la poca. Estimo que
dada su importancia, bien poda conservarlo en la memoria
el trinitario Jos Ma. Ruz, que es la persona de quien la

-123-
version procede. Adems, conocida la orientacin
francamente nacionalista de.Duarte, cuyas ideas tenan que
ser determinantes en el seno de la sociedad LA
TRINITARIA, es a todas luces lgico que esta orientacin
se expresara en un documento de este tipo. Uno de los
argumentos esgrimidos por mi contradictor para
fundamentar su duda es el hecho de que en dicho
juramento se hable de la bandera dominicana, cuya
paternidad l atribuye, a Snchez. Esto es una leyenda.
Desde antes de conocerse el texto del referido juramento, el
mencionado historiador Garca en su artculo LA IDEA
SEPARATISTA, publicado 'en 1883, afirma que la bandera
fue una creacin de Duarte. Posteriormente, esta tesis ha
sido comprobada a saciedad por los historiadores Emilio
Rodrguez Demorizi y Alcides Garca Lluberes en sus
respectivos trabajos LA BANDERA DOMINICANA (No.
32-33 del Boletn del Archivo General de la Nacin,
enero-abril de. 1944) y DUARTE, RAVELO. y LA
BANDERA DOMINICANA (CLlO, No. 89, enero-abril de
1951). Trtase de dos estudios sumamente documentados,
contra.los cuales se .estrellan las tendenciosas tradiciones de
muy dudoso origen.
(2) Este tema debera ser motivo de una investigacin a
fo n dn, Siendo un representante del pensamiento
colonialista, es lgico que Gaspar Hernndez fuera
anti-haitiano, mxime existiendo el hecho de que Boyer se
haba enfrentado..a la Iglesia Catlica. Aun cuando Duarte
sostena el derecho de nuestro pueblo a Crear su propia
nacionalidad, no encontramos en l este anti-haitianismo,
Prueba de ello la ofrece su vinculacin con los liberales
haitianos en el movimiento de la Reforma. Por cierto, el
prrafo que Snchez y Snchez dedica a la participacin de
Duarte en este movimiento pone de manifiesto su pasin
"sanchista", Tal como lo expresa Jos Gabriel Garca
(RASGOS BIOGRAFICOS DE DOMINICANOS
CELEBRES. pg. 179), Pina y Prez - bajo la direccin de
Duarte- brindaron una contribucin muy superior a la de
Snchez, en aquel movimiento.
(3) En su conocida carta a Duarte, escrita en Cuman el
25 de diciembre de 1845, Juan Isidro Prez dice al primero:
"Fuiste el nico vocal de-la Junta Central Gubernativa que.
con una honradez a toda prueba, se opuso a la enajenacin
de la Pennsula de Saman". E. Rodrguez Demorizi. JUAN

-124-
ISIDRO PEREZ, EL ILUSTRE LOCO, pg. 104. Tal vez
Prez exager al decir: "Fuiste el nico ..." Pero de sus
palabras se infiere que.fue la FIGURA CENTRAL, de la
protesta, cada vez que se plante el problema del
protectorado... Sorprende que en sus comunicaciones de
entonces al Ministro Guizot, St. Denys no hace la menor
referencia concreta a esta reunin del 26 de mayo.

(4) CORRESPONDENCIA DEL CONSUL DE

FRANCIA EN SANTO DOMINGO, Tomo 1, pg.sl43-144.
A travs de sus cartas al Ministro Guizot, el Cnsul St.
Denys muestra siempre viva simpata por Snchez, y a la
vez, aversin hacia Duarte, a quien denigra. Cul era la
razn de esto? La permanente lealtad de Duarte al ideal
nacionalista y la actitud proditoria asumida frecuentemente
por Snchez. La cita consignada es, al respecto, de una gran
elocuencia; St. Denys no ve en Snchez un opositor al
"nuevo estado de cosas", que a su juicio implicaba la
resurreccin del Plan Levasseur. Pero s lo ve en Duarte y
los dems autnticos nacionalistas que se abstuvieron de
solicitar -como lo hizo Snchez- su "intervencin
oficiosa".

(5) Emiliano Tejera. MONUMENTO A DUARTE, pg.

9. Este autor dice al respecto: "Entre las decisiones ms
importantes de La Trinitaria, unas tomadas en el comienzo
de su existencia y otras ms tarde, figuran el nombramiento
de Duarte como General en Jefe de los Ejrcitos de la
Repblica y Director general de la Revolucin, y los de
Pina, Prez, Snchez y Mella, como Coroneles de los
mismos ejrcitos". Por otra parte, al ser investido de
jefatura -en 1861-, conjuntamente con Cabral, por la
Junta baecista de Curacao, Snchez tambin expidi
nombramientos militares. El hecho era cosa corriente desde
antes y lo sigui siendo despus.

(6) Reconocimiento de las ejecutorias positivas de

Snchez por la Academia de la Historia han aparecido en
mltiples trabajos publicados en CLlO. Vanse las ediciones
No. 57, pg. 214-231; No. 20, pg. 60; No. 8, pg. 43; No.
16, pg. 100; No. 57, pg. 216-217; No. 47, pg. 125;y
otras ms. Ello prueba la falsedad de la acusacin que el Sr.
Snchez y Snchez hace a dicha Academia.

-125-
 INDICE
Pgina

Introduccin o o o 5
Prlogo . o 9

PRIME RA PARTE

Dos mundos intelectuales y ticos

antagnicos . . o o o o o o o 29
Anlisis del ataque .. o o o o o o 37
Las traiciones de Snchez . . . o o 49
Balance histrico de Mella . o o o o o 65
Raz espuria del mito de los
Padres de la Patria 'o o o o o o o o o o o' 79

SEGUNDA PARTE

Contra-rplica fmal a C. Snchez

y Snchez y R. Lugo Lovatn-I . o o o o o o 91
Contra - rplica final a C. Snchez
y Snchez y R. Lugo Lovatn-Il o o o o 103
Contra - rplica final a C. Snchez
y Snchez y Ro Lugo Lovatn -I1I - . o o o 115