Universidad Nacional de Cuyo

Facultad de Filosofía y Letras

Carrera de Historia

Seminario: Refugiados del nazismo y exiliados del franquismo en

Argentina (1933-1950)

INFORME
ALUMNO: JORGE RAUL ORELLANO
Registro 15.426

e-mail: jo8318@yahoo.com.ar
TE: 0261 4816568 / Cel. 0261 156675968

Disertante : Leonardo Senkman

Universidad Hebrea de Jerusalén, Doctor en Historia

Mendoza. Octubre de 2008

1
INFORME
Cuestionario de la revista CLARIDAD a pensadores
argentinos con motivo de la persecución nazi de los
judíos.
Las entrevistas de la revista CLARIDAD1 fueron efectuadas a una serie de
personalidades por ser consideradas representativas de los “diferentes sectores del
pensamiento democrático argentino”. Es así que se solicitó las respuestas a un mismo
cuestionario a:

- Dra. Alicia Moreau de Justo

- Dr. Alfredo L. Palacios
- Dr. Hernán Mandolini
- Dr. Arturo Frondizi
- Dr. Corona Martínez
- Dr. Augusto Bunge

La posición de la revista CLARIDAD ante la

persecución nazi a los judíos
La revista Claridad de Buenos Aires fue fundada por Antonio Zamora, un
español. Esta revista fue un órgano difusor de “la ideología que podemos llamar de
izquierda”2, y estuvo en circulación desde su fundación en 1926 hasta su cierre en 1941.
Los temas tratados por la revista, abarcaban arte, política, literatura, ciencia, sociología.
Es decir que la revista “tenía un marcado carácter social”3. Sin embargo, con solo
observar los varios artículos de la revista, salta a la vista que la misma se ocupa
preferentemente por el “proletariado” y adopta una posición en contra y de denuncia
contra las dictaduras de América Latina y el totalitarismo europeo de derecha que
tuvieron en la figura de Hitler, Mussolini, y Franco a sus máximos exponentes. De este
modo las críticas al nacional socialismo alemán en un principio tuvieron por basamento

1
Revista Claridad. N° 333-334. febrero-marzo de 1939. Año XVIII. Dirigida por Antonio Zamora.
2
FERREIRA, FLORENCIA. La shoa en la revista Claridad. En un artículo escrito en la Universidad
Nacional de Cuyo como investigadora del Conicet. Facultad de Ciencias Políticas.
3
FERREIRA, FLORENCIA. Ibidem.

2
una simple cuestión ideológica: era la lucha contra un régimen que para la revista
significaba la opresión de los trabajadores4. Un régimen que resultaba nefasto
ideológicamente para el socialismo, y en ese contexto es que CLARIDAD entiende al
nazismo. Pero a medida que las leyes y maltratos del nazismo contra los judíos
trascienden las fronteras y se conoce lo que sucede en Europa, la revista asume otra
posición que nada tiene que ver con lo ideológico, sino más bien con el género humano.
Esto es la preocupación por las “persecuciones raciales”5 que socavan lo que es un
patrimonio de la persona humana: su vida, su dignidad y su integridad. Es así que
CLARIDAD para el momento en que realiza su Cuestionario sobre el racismo enarbola
la bandera de la denuncia de la persecución racial, algo inadmisible para el género
humano. Aunque no se abandona la preocupación por la lucha social y de la clase
proletaria, se nota que la fuerza de los acontecimientos ha sumado una nueva
preocupación a la revista y que se viene a agregar a los temas que anteriormente se ha
señalado como propios de la revista. Este giro se puede denominar ‘giro humanitario’ y
hay que destacar el valor histórico que tiene esta revista de ser una de las pocas voces
que denunciaron la persecución de los judíos cuando instituciones, funcionarios, y otros
medios se sumieron en un silencio que resultó fatal para vidas humanas que necesitaban
la ayuda solidaria de los pueblos, que necesitaban ser refugiados y protegidos del terror
racial nazi. En ese momento se necesitaba que las voces no callaran sino que hablaran y
denunciaran. Pero también a esa prédica necesaria debía añadírsele la acción.
Lamentablemente fueron muchas las dificultades que tuvieron que atravesar los
refugiados y exilados del régimen nazi. A nivel oficial no se actuó rápido para
posibilitar la recepción en los países latinoamericanos de esos refugiados. Esto nos
muestra que evidentemente no hubo una real toma de conciencia del drama que estaban
atravesando los judíos. Es por eso que este giro, adoptado por CLARIDAD traspasa lo
puramente ideológico, va más allá del discurso que busca persuadir por las luchas
sociales de los trabajadores, para tornarse en un llamado humanitario de auxilio en
defensa de la raza humana. Esto es lo destacable de esta revista que tuvo el valor de
poner el tema de la cuestión judía y del racismo nazi justo en un momento en que las

4
En este sentido es ejemplificativo una de las caricaturas que publicara la revista en 1939 donde se
ilustraba a dos uniformados nazis contemplando sonrientes el cuerpo de un trabajador que cuelga con una
soga al cuello. Este dibujo es simbólico y no descriptivo de las crueldades nazis contra los judíos. El
mensaje del discurso presente en esta escena es que el régimen nazi significa el asesinato del
‘proletariado’.
5
El cuestionario de la revista CLARIDAD tiene por título: “La Opinión Argentina sobre las
Persecuciones Raciales”. Revista Claridad. Op. Cit.

3
circunstancias del momento exigían acción concreta. Se puede coincidir o no con los
postulados llamados ‘de izquierda’ que la revista difundía, pero ¿cómo no coincidir con
la denuncia de la persecución racial?

Efectivamente la persecución racial deja de ser un tema propio de una ideología

porque tiene que ver con el “ser” humano. Desde este punto de vista, la revista
CLARIDAD tuvo muy en claro esta cuestión cuando realiza el Cuestionario sobre las
persecuciones raciales en Alemania. Una prueba de esta concepción es que con motivo
de publicar el Cuestionario, el mismo es precedido de la siguiente introducción: “Frente
a las criminales agresiones de que es víctima en Alemania una parte indefensa de
la familia humana…”6 (cursivas propias). Nótese que ya no se trata del proletariado,
del socialismo, ni siquiera de la naturaleza dictatorial del nazismo. Sino que se trata,
como muy bien lo dice CLARIDAD, de “una parte… de la familia humana”. Es para
la revista una cuestión humanitaria. Cuestión humanitaria que por el mismo hecho de
serlo debió haber hallado eco en el resto de la sociedad y de la humanidad toda.7

El cuestionario
Este cuestionario y lo que implica merece una serie de considerandos. Pero no
por las preguntas específicas (que más adelante abordaremos), sino por lo que significa
en el contexto de la persecución racial del nazismo.
Por un lado el Cuestionario (con mayúscula) significa la adopción de una
postura por parte de la revista: es la condena a “las criminales agresiones” a una parte
(los judíos) de “la familia humana” (cursivas propias). CLARIDAD asume una postura
humanitaria en defensa de los judíos y contra el racismo. Es una postura valiente y
loable como ya dijimos.

6
Revista Claridad. Op. Cit.
7
No obstante, podemos decir que la revista también fue ‘hija de su tiempo’ ya que los números anteriores
al año 1939 venían tratando como uno de los temas de ‘ciencia’ la Historia de las Razas. Contribuyendo
con ello a la distinción y diferenciación racial muy propia del positivismo científico del siglo XIX que
vino a justificar por ejemplo la expansión colonial en África por parte de las potencias europeas y por
consiguiente el dominio de unas razas sobre otras. De esta corriente son comunes los términos de
‘civilización’ contraponiéndolo a ‘salvaje’. CLARIDAD, evidentemente no escapa a los vientos de su
época, y se ve esta influencia positivista al dedicar como una de sus secciones la Historia de las Razas
contribuyendo sin quererlo a la diferenciación racial y quizá a la idea de la superioridad de unas razas
sobre otras (el avance del progreso material de la civilización europea había contribuido también a
establecer esta idea en algunas mentalidades). Este influjo del positivismo científico del siglo XIX
evidentemente se cae y es criticado una vez conocidas las atrocidades de la segunda guerra mundial y el
racismo nazi.

4
 Por otra parte el Cuestionario, solicita “la opinión de algunos hombres
representativos de diferentes sectores del pensamiento democrático argentino”8
(cursivas propias). Quizás se pueda pensar que CLARIDAD está tratando de recoger las
opiniones de la sociedad argentina en su conjunto a través de sus figuras más
representativas. Esa es la primera impresión, y es la conclusión a la que uno llegaría sin
tener el marco contextual que significa la obra de la revista toda. Aunque ello sea así, se
ha resaltado la palabra ‘democrático’. El detalle no es menor. CLARIDAD dice
“pensamiento democrático”, y en el texto se está contraponiendo este “democrático”
con el “sombrío terrorismo nazi” (según las palabras que se hallan en la misma
introducción al cuestionario). Es decir que el régimen nazi a pesar de haber llegado al
poder a través de elecciones, no es para la revista algo democrático. Para la revista lo
‘democrático’ es algo diferente del nazismo al que califica como un “terrorismo”
responsable de la persecución racial.
Un punto más a destacar, antes de analizar las preguntas específicas, es el hecho
de que las entrevistas a pensadores argentinos tienen un carácter particular, una forma
peculiar: la forma del “cuestionario”. La revista anuncia con respecto a la persecución
racial en Alemania: “CLARIDAD ha solicitado la opinión de algunos hombres
representativos de diferentes sectores del pensamiento democrático argentino,
sometiéndoles al siguiente cuestionario” (cursivas propias). Es decir las mismas
preguntas para todos los entrevistados. Esta no es una entrevista normal donde las
preguntas se van formulando de acuerdo al giro que vaya tomando la conversación, sino
que ya tiene una forma fija: preguntas formuladas de antemano, iguales para todos. No
es casualidad que el cuestionario tiene mucha similitud con las evaluaciones a los
escolares. Y es porque en cierto modo también es una evaluación. Es una evaluación de
cómo piensa cada sector, y cómo piensa la sociedad. Esta intención queda evidenciada
en que se selecciona a entrevistados representativos del pensamiento democrático
argentino, (un modo de medir la sensibilidad del argentino ante el drama judío). Pero
también el “cuestionario” puede ser una forma que evidencia lo espinoso de la cuestión
que se estaba planteando. No por capricho se ha tildado de ‘valerosa’ la posición
asumida por la revista en la cuestión racial. Y es porque (como ya se ha señalado), no
todos se animaron a denunciar la persecución a los judíos y mucho menos a condenarla.
Es más, había un sector de la Argentina que simpatizaba con el eje y que hacía oídos

8
Palabras introductorias del cuestionario de la revista claridad sobre las persecuciones raciales. Revista
Claridad. Ibidem.

5
sordos a las denuncias de persecuciones raciales. Es así que el cuestionario implica
comprometer al entrevistado a responder específicamente la pregunta formulada y no
rehuir la misma. Las preguntas aparecen formuladas en una misma página, una detrás de
otra. Son cuatro preguntas expresadas de manera sencilla pero de manera clara y
contundente. Más allá de lo que han respondido los entrevistados todavía perduran a
pesar del paso del tiempo. Son pertinentes e invitan a la reflexión de quienes las leen. A
manera de preguntas retóricas nos invitan a preguntarnos qué pensamos sobre la
cuestión racial, y a reflexionar sobre el tema. El hacerlo quizá pueda contribuir a que no
se vuelvan a cometer hechos lamentables en la historia de ‘la familia humana’.

Las preguntas del cuestionario fueron:

1- ¿Qué opina usted de las persecuciones de que son víctimas los judíos
en Alemania e Italia?
2- ¿Existen a su juicio caracteres diferenciables en la moral, la conducta,
y las costumbres israelitas, con relación a los demás pueblos?
3- ¿Cree usted que el judaísmo contribuye en alguna forma a agudizar
este problema, mediante su adhesión a principios religiosos y
restricciones sociales, por ejemplo?
4- El antisemitismo, en consecuencia, ¿es sólo una cuestión específica de
los países totalitarios o puede, también plantearse en las democracias?

El Contenido del Cuestionario de la revista CLARIDAD

La primera pregunta pide la opinión de los entrevistados sobre los judíos por ser
“víctimas” en Alemania e Italia. Esta distinción es muy pertinente para referirse al
antisemitismo nazi, ya que hay que recordar que a los campos de exterminio no solo
fueron judíos, sino también gitanos, objetores de conciencia, y disidentes políticos.
Pero lo que diferencia a estos últimos de los objetores de conciencia y de los enemigos
políticos del régimen nazi, es que los judíos fueron (como los denomina la primer
pregunta del cuestionario de CLARIDAD) “víctimas”.
A diferencia de cualquier otro alemán, el judío no podía optar por el régimen
nazi, firmar un certificado de renuncia a sus creencias, y adherir al Fürer alemán así
como así. El judío no tenía opción. No podía mediante una transacción salvarse de la
calamidad y de la persecución que el nazismo asestó sobre ellos. Los demás alemanes

6
no judíos en campos de concentración podían llegar a ser ‘mártires’ (personas que
morían por no renunciar a sus principios) o podían transigir aceptando al III Reich, pero
el judío no podía ser mártir porque el nazismo no le daba otra opción. Por eso fueron
‘víctimas’. El solo hecho de ser judío ya constituía una marca (como esa estrella
amarilla que les pusieron en los campos de concentración) que los condenaba a lo peor
que para ellos tenía preparado la locura nazi: la “solución final”, el Gran Holocausto
como se llegó a llamar al genocidio de seis millones de seres humanos. Los judíos dice
CLARIDAD fueron “victimas”.
La segunda pregunta alude a conducta, moral, y costumbres diferentes de los
judíos. La tercer pregunta es una consecuencia de la anterior, e interroga si hay algo en
“el judaísmo” que “contribuye” al problema racial (se pone como ejemplo los
principios judíos religiosos y las restricciones raciales). Es decir que el cuestionario
pregunta si son diferentes, y si es así, si esa diferencia es causal de que se los trate
hostilmente. Estas preguntas, aunque son dos, podría decirse que se refieren a una
misma cosa. En otras palabras CLARIDAD plantea a sus entrevistados si los mismos
judíos tienen la culpa con sus prácticas diferentes de que sean objeto del odio racista. Y
decimos prácticas diferentes ya que la tercer pregunta comienza diciendo: “¿Cree usted
que el judaísmo…” (cursivas propias). Debemos señalar que hay una diferencia entre
‘judío’ (hace referencia a serlo por la sangre), y la palabra “judaísmo” que se refiere
más al elemento religioso. Y es ahí donde los judíos tienen una serie de principios que
los diferencia de las demás comunidades. Por ejemplo el judío practicante no acepta el
ecumenismo o unión de distintas fes religiosas. Los mismos principios religiosos del
judaísmo establecen que el casamiento se debe practicar entre los mismos israelitas para
salvaguardar la pureza espiritual. Y es esta última la “restricción racial” que menciona
como ejemplo la tercer pregunta del cuestionario; pues implica de hecho que el judío
que practica el judaísmo solo debe contraer matrimonio con los de su propia raza. Pero
aquí hay que distinguir algo con respecto a estas “restricciones raciales”: tales
restricciones tiene por origen una cuestión religiosa, que es mantener la propia fe y no
adoptar una fe extraña (extranjera). Pero el precepto religioso no tiene una causa racial,

7
es decir que no se trata de una prohibición por la raza misma9. Va más allá de la raza y
es en definitiva una restricción religiosa10.
Ahora bien, la revista CLARIDAD pone como ejemplo y posibles causales del
semitismo a “principios religiosos y restricciones raciales” (cursivas propias).
Ya hemos hablado de lo que serían las restricciones raciales. Pero; ¿a qué alude
la revista por principios religiosos?, ¿se trata de una afirmación inocente de ejemplos
mencionados así por así al azar? Evidentemente no es así, sino que, por lo que se ha
analizado, detrás de cada pregunta del Cuestionario, hay una investigación cuidadosa de
todo lo que implica la persecución racial al judaísmo (algo que no se inicia con el
nazismo sino que tiene antecedentes remotos)11, incluidas las mismas prácticas
religiosas de los judíos que los tornan a los ojos de los demás en personas ‘diferentes’,
lo cual constituye toda una controversia en una sociedad acostumbrada a seguir los
cánones dictados por la mayoría12. La revista con un profundo conocimiento del
judaísmo pone el ejemplo de los “principios religiosos”. Este dato no es irrelevante,
sino que tiene que ver con las prácticas históricas de la religión judía13. ¿Qué tiene que
ver, el racismo con los principios religiosos de los judíos? El propósito de este informe
no es enseñar religión judía, ni tampoco favorecer una religión por sobre otra. Pero no
se puede llegar a entender completamente lo que hay detrás de cada una de las
preguntas de la revista CLARIDAD sin hacer por lo menos una breve alusión a los
principios religiosos del judaísmo. Los principios religiosos mencionados por la revista
serían aquellos que impiden a los judíos ‘formar lazos sociales estrechos’ con quienes
no son judíos (algo representado por el “patio de los gentiles” al que alude Alfredo

9
Si se tratara de una prohibición racial entonces los judíos no podrían haberse desempeñado como
contadores, comerciantes, y prestamistas durante el medievo. Oficios que implicaban la interacción con
otras personas incluso quienes no eran de su propia raza.
10
Restricciones religiosas similares se observan en diferentes religiones modernas, y cumplen la misma
finalidad de mantener la misma fe religiosa. Por ejemplo, el Catolicismo tiene como precepto de la Iglesia
no contraer matrimonio con una persona que no sea Católico (a pesar de ser desconocido y no practicado
por la inmensa mayoría de los que afirman ser católicos).
11
En la misma Torah, se registra el primer intento de genocidio contra el pueblo judío en el relato de
Mardoqueo y Esther.
12
De ahí el lema de “un rey, una religión, un reino” con el cual se pretendía la unidad que daría paso al
nacimiento de los modernos estados nacionales. Otro ejemplo ya con el advenimiento del protestantismo
era el principio Cuio reynus, cuio religio por el cual los súbditos de un príncipe se debían amoldar a la
religión del mismo. En estos ejemplos la diversidad religiosa era inaceptable. Por eso Desiderio Erasmo
cuando estuvo observando la bolsa de Londres no podía creer que sus ojos estuvieran viendo personas de
diferentes religión caminar juntas sin más (entre esas personas de la Inglaterra del siglo XVI había judíos
exilados del semitismo del continente europeo).
13
En la entrevista, Alicia Moreau de Justo afirma que “todo orgullo de raza, toda idea en la
predestinación, en la acción mesiánica y salvadora” son peligrosos errores. Respuesta de la Dra. Alicia
Moreau de Justo. Revista Claridad. Op. Cit.

8
Palacio al dar su respuesta)14. Esta restricción puede resultar desagradable para quienes
no conozcan en qué consiste dicho principio. En esencia, se trata de principios
religiosos similares a las llamadas “restricciones raciales”; y que simplemente tendrían
como objetivo constituir una barrera espiritual. El texto de la Torah alerta sobre el
peligro de ser arrastrado en otra forma de religión15 . Esto no impide (ni lo ha hecho a lo
largo de los siglos) el trato cordial con personas no judías. De modo que resulta
pertinente la pregunta del cuestionario de CLARIDAD sobre si el judaísmo agudiza o
no el problema racial mediante sus principios religiosos o restricciones sociales.
Los interrogantes planteados anteriormente por la revista son sobre situaciones
que se dan con los judíos en cualquier lugar del mundo en el cual ellos estén. Por eso la
última de las cuatro preguntas que forman parte del cuestionario dice “en
consecuencia” para introducir la pregunta final. Esta pregunta final es la que más nos
toca y nos involucra a todos los que formamos parte de lo que CLARIDAD llama la
‘familia humana’. La pregunta es sobre si el antisemitismo solo se da en países
totalitarios, o si se puede dar también en las democracias. Ya mencionamos que este
término democracias se halla contrapuesto a lo totalitario que representan los países
del Eje.

Las entrevistas
Veamos las expresiones más significativas en relación a la persecución racial del
nazismo analizadas de acuerdo al orden de las preguntas del Cuestionario de la revista.

1- Judíos víctimas de persecuciones

El cuestionario solicita primero la opinión de los entrevistados sobre la

persecución de judíos en Alemania e Italia.
Alicia Moreau de Justo cree que las persecuciones a los judíos “son una
evidente muestra de reacción social y política” y las vincula a períodos en que las
diferencias religiosas dividían furiosamente a los hombres16. En este sentido afirma que
el “substrato sentimental es el odio religioso hereditario” y descarta el argumento
14
Contestación de Palacios. Revista Claridad. Op. Cit.
15
Concretamente el israelita según el texto sagrado no puede indagar sobre otros dioses a fin de no ser
arrastrado y terminar adorándolos.
16
Respuesta de la Dra. Alicia Moreau de Justo en: Revista Claridad. Op. Cit.

9
nazi de conservar la pureza de la raza aria “teniendo en cuenta sobre todo la
17
costumbre tradicional de los hebreos del matrimonio intraracial” (algo que ya
hemos analizado en los apartados previos).
Por su parte Alfredo Palacios responde diciendo que “Todas las persecuciones
sectarias son infames y monstruosas. Las repudio con toda el alma. Las repudiaría,
aun cuando los perseguidos fueran los más implacables adversarios de mis ideas”.
Palacios suministra una noción interesante y abarcadora de un espectro mucho más
amplio que solo el campo de la persecución a los judíos. En efecto, Palacios condena
toda persecución a cualquier minoría sin importar cual fuera esta. Seguidamente
Palacios en un despliegue de erudicción hace un recorrido histórico de las penurias de
los judíos en busca de lo que llama “su patria perdida”18.
El Dr. Hernán Mandolini, dice que “No hay nada que pueda justificar las
persecuciones antisemitas en Alemania y en Italia”. Y atribuye la persecución racial
a una “Necesidad de dinero” y al objetivo de engañar a las masas “apartándolas de
sus legítimas reivindicaciones”19.
Para Arturo Frondizi se trata de un problema de “todos los hombres libres del
mundo”. Descarta de plano las “pretendidas teorías raciales”, y considera que los
judíos “en tanto hombres, tienen derechos que deben ser respetados”. Dice que los
judíos son perseguidos por ser judíos, y que es este hecho el que le da al problema
“magnitud humana”20.
El siguiente entrevistado, el Dr. Corona Martínez, coincide con el calificativo de
“criminal” con que la revista CLARIDAD designa las persecuciones raciales de
judíos21.
A su vez. Augusto Bunge, considera al racismo como “el primer fundamento
básico” de la “dictadura terrorista a que apela el capital monopolista”. Añade que
donde hay muchos judíos se ‘explota’ y ‘cultiva’ un prejuicio ancestral, consiguiendo de
este modo en los judíos “un chivo emisario de todos los males del propio régimen”,
donde el eslogan sería ‘el judío tiene la culpa’. Además de esto, cree que las
persecuciones en sí mismas don “doblemente infames” por lo que son y por su motivo.
Afirma respecto de los judíos, que a diferencia de otros grupos oprimidos “cuentan

17
Esta sería las “restricciones raciales” que menciona el cuestionario de CLARIDAD en su tercer
pregunta.
18
Contestación de Palacios. Revista Claridad. Op. Cit.
19
Respuesta del Dr. Hernán Mandolini. Revista Claridad. Op. Cit.
20
Respuesta del Dr. Arturo Frondizi. Revista Claridad. Op. Cit.
21
Opinión del Dr. E. Corona Martínez. Revista Claridad. Op. Cit.

10
entre ellos muchos banqueros y (…) grandes empresarios (…) que han conseguido
(…) un eco en la gran prensa capitalista”22.

2- Un pueblo diferente

¿Existen caracteres diferentes en lo moral, la conducta y las costumbres

israelitas, con relación a los demás pueblos?
Alicia Moreau de Justo responde que sí. Pero que esa diferencia es igual a la
que existe “entre los israelitas y los católicos, entre éstos y los protestantes, entre
todos estos y los masones”. Es decir que para la entrevistada la diferencia que puede
presentar el pueblo judío no es fuera de lo común ni diferente de la que presentan otros
grupos diferentes entre si. Considera que es natural que así sea, y que en el caso de la
religión “se inculca en el individuo junto con las primeras palabras”. Cree por ello
que las religiones solo han servido para dividir a los hombres.
Palacios piensa que la situación de los judíos es “de una exclusión total (…)
peor que la del Gheto medioeval”. Ante ello afirma que en 1933 en Francia presenció
el éxodo de los judíos, y asambleas populares en París donde “se defendía a los
israelitas”. Menciona que el catolicismo es una religión salida de Israel y cita de la
Biblia el pasaje que dice “Ya no hay distinción de judío ni de griego”. Con ello
Palacios arguye que lejos de caracteres diferentes con el católico, hay una continuidad,
lo que haría ‘que no hay distinción’.
Hernán Mandolini, si acepta que hay caracteres diferenciales, pero en sus
palabras estos “no tienen mucha importancia”. Para él solo tiene importancia que los
judíos como grupo “ha contribuido (….) al progreso de las actividades filosóficas,
científicas y artísticas”.
La respuesta de Arturo Frondizi, también acepta la existencia de caracteres
diferenciales, pero dice que son “como existe entre los hombres de distinta
nacionalidad o de distintas épocas” y opina que ello “para nada los hace
indeseables”. Contrario a esto Frondizi también señala la “importante contribución de
los judíos al progreso de la cultura humana”.
Corona Martínez piensa que “todas las colectividades se distinguen” y que por
lo tanto el caso judío no presenta fuera de esto “características sustantivas propias”.

22
Respuesta de Augusto Bunge. Revista Claridad. Op. Cit.

11
Pero señala un concepto importante: dice que las diferencias de detalles que hay “pasan
desapercibidas para la mayoría de los hombres sin prejuicios”. No cree que exista
“una raza judía”.
Finalmente, el Dr. Augusto Bunge, responde que “cualquier peculiaridad judía
(…) es (…) producto de (…) la rivalidad comercial burguesa nativa, combinada
con el fanatismo religioso”.

3- Los principios religiosos del judaísmo

Alicia Moreau de justo opina que “Todo orgullo de raza, toda idea en la
predestinación, en la acción mesiánica y salvadora son peligrosos errores”.
Alfredo Palacios cree que el antisemitismo son procedimientos de socavación
del cristianismo y recurre a una cita de Maritain que dice que “La gente olvida (…)
que Dios hecho hombre, es judío; el judío por excelencia, el León de Judá: que su
madre era una judía, la Flor de la Raza judía”.
Hernán Mandolini, dice que el judío desde la antigüedad ha tratado de conservar
la “integridad de sus principios étnicos”. Señala una diferencia importante con el
resto de los pueblos al decir que “Mientras los demás pueblos se han fundido (…), el
judío pasó entre ellos (…) con mímimun de mezcla”.
Frondizi opina que la persecución racial “se desatan por motivos bien
distintos” a las características de religión o costumbres. Pero señala que vería con
agrado que los judíos “se incorporasen” a familias de distinta raza.
El judaísmo para Corona Martínez “no agudiza el ‘problema judío’ ni lo ha
engendrado siquiera” sino que atribuye a razones económicas y políticas el
antisemitismo.
En cambio, en la opinión de Augusto Bunge, el judaísmo es “un nacionalismo y
un racismo al uso judío” como reacción al nacionalismo manifestado donde les ha
tocado vivir y por que “se les obliga a sentirse judíos cuando lo hubieran olvidado”.
Cree que el nacionalismo y el racismo son un círculo vicioso.

4- Antisemitismo en países ‘democráticos’

12
 La última pregunta del cuestionario de CLARIDAD pregunta sobre la
posibilidad de que el antisemitismo se pueda dar en las democracias, o si por el
contrario, solo es propio de los países totalitarios.
Alicia Moreau de Justo responde esta pregunta diciendo que el antisemitismo no
específicos de los países totalitarios sino que también existe en otros, y se pregunta
“¿No lo tenemos más o menos encubierto entre nosotros?”.
Por su parte Palacios responde que no desea que alguien “alce pendón de
guerra contra los judíos en nuestra Argentina”. Pero cree que la acción judía como
individualidad étnica “provoca” el ataque de sus enemigos. Critica a los judíos porque
piensa que “como colectividad autónoma, no trabaja por los intereses de la
humanidad”, y propone que la solución es que los judíos debieran “fundirse” en la
colectividad de sus países.
La respuesta de Mandolini es que “una democracia que hiciera distingos
raciales, dejaría de ser por eso mismo verdadera democracia”.
Se suma Arturo Frondizi en considerar el antisemitismo incompatible con el
espíritu democrático y cree que solo es posible en un régimen totalitario.
Por el contrario, Corona Martínez observa que el antisemitismo es anterior a los
regímenes totalitarios. Cree que el nazismo “lo adoptó”, y que es incompatible con la
democracia.
Augusto Bunge también coincide en señalar que el antisemitismo “es muy
anterior a nuestra época”, y dice que “está difundido casi por todas partes donde
hay numerosos judíos”. Cree que el problema judío forma parte de la cuestión social,
y que tanto el problema judío como el social “sólo pueden desaparecer en una
democracia integral, o sea, en el socialismo”.

Conclusiones
Las opiniones son variadas, y las hay de todos los colores. Una lectura simple
pareciera dar la impresión de que se condena el racismo y de que hay solidaridad con
los perseguidos de Europa. Pero si se analizan pormenorizadamente en sus
significaciones se pueden advertir de que algunas ideas vertidas forman parte de algunos
prejuicios históricos de que son objeto los judíos. Quizá a esto se refería Alicia Moreau
de Justo cuando decía: “El antisemitismo no es específico de los países totalitarios,

13
existe en otros. (…) Creo que puede despertarse en cualquier país llamado
democrático. ¿No lo tenemos más o menos encubierto entre nosotros?”. (cursivas
propias). Alicia Moreau de Justo en este comentario precisamente parece dar con la
clave de la cuestión. Ella dice que el antisemitismo existe (y lo podemos extender a todo
color de piel). Existe encubierto entre nosotros –afirma la autora- y puede despertarse.
Para entender este punto, baste señalar algunas experiencias de la vida cotidiana de este
siglo XXI; y es el trato que se da en nuestro país a quienes vienen de otros países
limítrofes y que tienen un color de piel diferente. Es así que palabras como ‘paraguayo’,
‘boliviano’, ‘bolita’, adquieren una connotación despectiva de alguien que se cree
superior. Pero en nuestro país estos usos negativos y despectivos hasta ahora solo se
quedan en meras palabras o quizás en una pequeña discriminación en el trato. Pero no
más de eso. El paso que falta para entrar en un racismo de lleno, en una persecución y
odio racial, es lo que Alicia Moreau de Justo decía con las palabras “puede
despertarse”. Cuando se despierta ese “racismo encubierto” es cuando se puede llegar a
los hechos atroces que el hombre ha cometido a lo largo de los siglos. Y rescatamos de
Alicia Moreau de Justo la frase “¿No lo tenemos (…) encubierto…?”, dado que el
racista muchas veces - como sucede con el alcohólico – no reconoce que lo sea. En este
contexto es que se inserta la tan mentada frase: “Yo no soy racista, pero a los negros les
siento olor…”.
Para concluir con este informe, se hace mención de algunas de las ideas
presentes en el Cuestionario que llevara a cabo la revista CLARIDAD (una revista que
haciendo honor a su nombre, denunció con ‘claridad’ la persecución a los judíos). Si el
propósito de Antonio Zamora al fundar la revista es que contribuyera a hacer ‘claras’ las
cosas, puede darse por satisfecho en haberlo cumplido en el caso de lo perseguidos
judíos.

Se coincide en criticar la teoría de la superioridad racial como ridícula

Hay quienes no le atribuyen importancia a las diferencias culturales de
los judíos considerando que son propias todo grupo identitario y que en
tanto hombres, tienen derechos que tienen que ser respetados. Otros, en
cambio, creen que los judíos deberían asimilarse, mezclarse, integrarse,
etc., y demás expresiones similares que indican que los rasgos culturales
del pueblo judío constituye un “problema”, y que de no integrarse seria
falta de agradecimiento con la nación que los cobija, y que deberían ser
más (del país en que viven) que judíos.

14

Para algunos de los entrevistados, la persecución racial es un problema
de toda la humanidad, mientras que para otros se trata de una cuestión de
expoliación de las masas, del proletariado, de las dictaduras totalitarias,
de las luchas de clases, de los oprimidos, etc.

Varios de los entrevistados reconoce que el antisemitismo es anterior al
surgimiento de las dictaduras totalitarias. Se habla de un odio religioso
hereditario y de un prejuicio ancestral.

Se advirtió que el perseguir a los judíos por ser judíos era lo que le daba
al problema una gran magnitud, que los judíos estaban totalmente
excluidos del régimen. En tanto que para otra opinión solo se trataba de
un grupo que gracias a contar con muchos banqueros y grandes
empresarios habían tenido un gran eco en la prensa capitalista.

Otra idea presente en los entrevistados es la de que los judíos constituyen
un grupo que ha contribuido al progreso y adelanto de la humanidad, o
al desarrollo de la cultura. Mientras que para otros de los entrevistados,
son un grupo que mantiene mitos religiosos, poseen un grave error, son
aislacionistas, cerrados, se creen pueblo elegido y predestinado, y que
por ello contribuyen en alguna medida al antisemitismo. El racismo, en
este sentido, solo sería una reacción al Onto, el “ser” de los judíos.

Una de las ideas más explicitadas por los entrevistados es el de la
incompatibilidad del racismo con la verdadera democracia.

15