EPIDEMIOLOGIA BASICA

SESGOS EN EPIDEMIOLOGIA

PRESENTADO A:
YENY ZULAY CASTELLANOS DOMINGUEZ

PRESENTADO POR:
DAVID FELIPE LEDEZMA RAMIREZ
ANDRES PEREZ PRADA
WUIKLER RODNEY BERNAL TORRES

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BUCARAMANGA

BUCARAMANGA, SANTANDER
8 DE MAYO DE 2017
 1. TIPO DE ERROR EVIDENCIADO.

Consideramos en el presente estudio no existen indicios de que se haya

presentado un error de tipo sistemtico, dado que no existe una diferencia
significativa al comparar los dos grupos, podra existir un error de tipo aleatorio,
definido como incertidumbres debidas a numerosas causas imprevisibles que dan
lugar a resultados distintos cuando se repiten las medidas.

2. DETERMINAR LOS TIPOS DE SESGOS PRESENTES.

SESGOS EN EL ESTUDIO
Tipos de
Fuente (s) de error Control Justificacin
sesgo
Seleccin Elegibilidad de la Ausente Aleatorizaci La tabla 1, n muestra
muestra n diferencias
significativas en las
caractersticas de los
individuos asignados
a cada grupo.
Seguimiento Ausente Ensayo
controlado
aleatorizad
o
multicntric
o
 Prdidas Present No hubo No se realiz
e correccin de los 10
pacientes quienes no
asistieron a control.

Seleccin de Present Parcialment Hubo aleatorizacin y

pacientes e e restriccin, pero no se
excluyeron pacientes
con diagnstico de
Confusin EPOC.

Recoleccin de Ausente Mediante

datos aplicacin y
formato en
papel.

Estandarizacin en Ausente Los Puede considerarse

instrumentos de cuestionari en cuanto estas
Informacin medicin y criterios os ACQ, escalas se responden
diagnsticos KASE-AQ, con relacin a
mini-AQLQ eventos previos, que
y mPEI el sesgo de memoria
fueron podra estar presente
autocomple a pesar de la
tados bajo estandarizacin.
supervisin
. Uso de
instrumento
PIKO.
Entrenamiento de Ausente Enfermera
entrevistadores de prctica
capacitada.
A menudo es poco probable determinar si los beneficios reportados fueron debido
a la intervencin de telefona mvil o la atencin clnica mejorada. Se observaron
mejoras clnicamente relevantes en ambos grupos; por tanto interviene una
consideracin relacionada con la supervisin (percepcin de estar observado,
controlado, medido) por parte del personal de salud; por el cual el participante
asumi un mejor control del asma.

3. CON BASE EN LOS DOS PUNTOS ANTERIORES, CONCLUYO SI EL

ARTCULO TIENE VALIDEZ INTERNA:

Basados en el significado de validez como la capacidad del estudio o del conjunto

de medicines para disminuir el error sistemtico, anticipndose a las fuentes de
sesgo y refirindonos a validez interna como la usencia de errores cometidos
durante el proceso de seleccin de la poblacin de estudio, durante las
mediciones que se realizan en dicha poblacin o a errores ocasionados por la falta
de comparabilidad de los grupos estudiados.
Posterior a evaluar la presencia, control y ausencia de error sistemticos que
aparece en los resultados de este estudio, as como los factores relacionados con
las caractersticas sociodemogrficas, clnicas estimulantes y situacionales, as
como de la medida de respuesta, concluimos que el estudio analizado cuenta con
validez interna, tiene un anlisis estadstico basado en el anlisis de la intencin a
tratar.

Es decir el estudio tiene la capacidad de generalizar los resultados obtenidos en

una muestra a la poblacin experimental.

4. LOS RESULTADOS DE ESTE ARTCULO TIENEN

GENERALIZABILIDAD. JUSTIFIQUE SU RESPUESTA.

Las conclusiones del artculo enfatiza en que las pruebas actuales no son
suficientes para asesorar a los profesionales clnicos, a los elaboradores de
polticas ni al publico en general con respecto al uso de aplicaciones i9nformaticas
en tables y smartphones para la aplicaciones de programas de autocuidado para
el asma, por lo cual se precisa del contexto e Investigaciones futuras adicionales
que busquen minimizar las diferencias en el tratamiento clnico de los pacientes,
particularmente en el campo de las ciencias de la implementacin, podran ofrecer
algunas ideas sobre el uso exitoso de estas aplicaciones.

Otras reas de investigacin podran estar en la realizacin del estudio en

contextos que tiene mayor uso mvil y comparar y contrastar las diferencias; por
ejemplo en pases en vas de desarrollo. De hecho, las diferencias tambin
pueden existir de una divisin en poblacin rural-urbana. Por lo tanto estas nuevas
investigaciones que busquen mejor estas aplicaciones deben tener en cuenta, la
funcin de los componentes auxiliares como moderadores de los efectos
observados, la naturaleza estacional del asma y el complimiento a largo plazo de
las prcticas de autocuidado.

Por tanto los resultados no son generalizables a todos los pacientes con
diagnstico de Asma; pero si en la poblacin experimental.

CONCLUSIONES

- Los beneficios de la implementacin de estas tecnologas en salud a los

pacientes y ciudadanos en general, como a los profesionales de salud y al
conjunto de la sociedad en general serian muy positivas para la prevencin
de crisis asmaticas y por lo tanto el sistema de salud al disminuir las
consultas al servicio de urgencias sobre todo en ciertas estaciones del ao.

- El uso de la TICs en el control de enfermedades, de una gran variedad de

factores entre ellos el contexto de la enfermedad, el area en la cual se
encuentre el usuario portador de esta tecnologa, la preparacin respecto al
conocimiento de estas nuevas tecnologas entre otras factores que
entorpecen el adecuado desarrollo de las mismas.

- La validez externa se define como la capacidad que tiene un estudio para

poder generalizar los resultados la poblacin diana, pero se necesita
garantizar ausencia de sesgos. Esta es la razn para diferenciar entre
poblacin diana y poblacin experimental. Es importante notar que la
validez externa depende de que exista la interna.

- En la prctica investigativa interesa trabajar con poblaciones

experimentales y crear unas condiciones especiales, como en os ensayos
clnicos controlados en las cuales sea ms fcil conducir el estudio,
asegurndonos la validez interna. Pocos estudios alcanzan a tener validez
externa o capacidad de generalizacin a colectivos ms amplios.
BIBLIOGRAFIA

1. Hernndez-Avila Mauricio, Garrido Francisco, Salazar-Martnez Eduardo.

Sesgos en estudios epidemiolgicos. Salud pblica Mx [Internet]. 2000
Sep [cited 2016 Nov 07] ; 42( 5 ): 438-446. Available from:
http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-
36342000000500010&lng=en. http://dx.doi.org/10.1590/S0036-
36342000000500010.

2. Restrepo Sarmiento Margarita Mara, Restrepo Carlos Gmez. Sesgos en

diseos analticos. rev.colomb.psiquiatr. [Internet]. 2004 Sep [cited 2016
Nov 07] ; 33( 3 ): 327-335. Available from:
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
74502004000300007&lng=en.

3. Cook, T. D., & Reichardt, C. S. (1986). Mtodos cualitativos y cuantitativos

en investigacin evaluativa. Madrid: Morata.

4. Sampieri, R., Fermmdez, C. & Baptista, P. (2003). Metodologa de la

Investigacin. McGraw-Hill, Mxico.

5. W. Huitt, J. Hummel, D. Kaeck. Internal and external validity. General

Issues. 1999.

6. http://www4.ujaen.es/~eramirez/Descargas/tema7

7. http://datateca.unad.edu.co/contenidos/100104/100104_EXE/leccin_10__va
lidez_del_experimento.html