Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
De acordo com o modo como as coisas tm ser, tm tambm pluralidade e unidade, pois toda
coisa, de acordo com o modo como tem ser, tambm una.2
(1) O presente artigo basicamente o ltimo captulo da dissertao de mestrado intitulada Ser e Uni-
dade segundo Santo Toms de Aquino, defendida na Universidade Federal do Rio Grande do Sul sob
orientao do Prof. Dr. Balthazar Barbosa Filho, a quem, por honestidade e admirao, atribuo os
acertos aqui contidos.
(2) Secundum quod res habent esse, ita habent pluralitatem et unitatem, nam unumquodque
secundum quod est ens, est etiam unum. Compendium Theologiae (C. Th) 71. Roma, Marietti, 1954. 13
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
(3) Esta posio defendida por Owens quando ele afirma: A forma, ao determinar a existncia,
determina, desse modo, a individuao. OWENS, J. Thomas Aquinas (b. ca. 1275; d. 1274) In
GRACIA, J. J. E. Individuation in scholasticism. The later middle ages and counter-reformation, 1150-1650.
New York, Suny, 1994. p. 177.
(4) Dicitur uno modo substantia ipsum subiectum ultimum, quod non praedicatur de alio: et hoc est
particulare in genere substantiae; alio modo dicitur substantia forma vel natura subiecti. Quaestiones
Disputatae de Potentia. (De Pot ). q. 9, a. 1 c. Roma, Marietti, 1949.
(5) Exemplo disto Bobik, que escreve: Se a questo de saber qual o princpio de individuao de
uma nature commune, de uma qididade, responderemos que a matria individual. Bobik, J. La
14 doctrine de saint Thomas sur lindividuation des substances corporelles, p. 39-40. In Revue Philosophique
de Louvain, v. 53, p. 5-41, 1953.
ALFREDO C. STORCK
possa ser feito exclusivamente pela lgica, pela filosofia natural ou pela
volume3 metafsica, necessitando, na verdade, da interveno das trs disciplinas. Isto ex-
nmero2 plica por que Santo Toms discute o problema da individuao em contextos to
1998
variados, pois um problema de lgica determinar em que medida os indivduos
do gnero da substncia so os sujeitos ltimos de toda a predicao, assim como
um problema de filosofia natural explicitar por que a forma somente pode ser
multiplicada numericamente pela matria, e um problema de metafsica apresen-
tar a unidade transcendental de todo ser.
Segundo Santo Toms, so atribuveis a Deus os predicados verum6 , bonum7
e unum.8 Estes trs compartilham com os predicados ens, aliquid e res9 a caracters-
tica da transcendentalidade. No artigo que abre as Questes Disputadas sobre a
Verdade10 , o autor explica o que entende por esta caracterstica mostrando que,
dentre todos os predicados acima referidos, o primitivo ser (ens), estando todos
os demais a ele relacionados. Ora, o ser pode ser considerado de dois modos dis-
tintos: em si mesmo (in se) ou com relao a um outro (in ordine ad aliud). No pri-
meiro caso, h dois tipos de predicao possvel: a) a afirmativa, que diz o que
ele , ou seja, atribuindo-lhe sua essncia, qual corresponde o nome coisa (res);
b) a negativa, a qual diz de algo que ele no um outro e que indiviso, o que se
expressa pelo nome uno (unum). No segundo caso, considera-se o ser com
(6) Unde sequetur quod non solum in ipso sit veritas, sed quod ipse sit ipsa summa et prima veritas.
Summa Theologiae (S. Th.) q. 16, a 5 c. Cf. tambm: veritas Deo attribuitur essentialiter. Summa contra
Gentiles (C .G.) I, cap. 62.
(7) Deus est summum bonum. S. Th. I, q. 6, a. 2 c e C. G. I, cap. 41.
(8) Santo Toms utiliza a expresso unum em duas acepes distintas, para expresar a unicidade di-
vina, como quando afirma: impossibile est igitur esse plures deos. S. Th. I, q. 11, a. 3 c e C. G. I, 43. No
segundo sentido, unum significa a unidade inerente a todo objeto: Secundum hunc modum res habet
esse quod possidet unitatem. C. G. I, cap.43.
(9) Hoc nomen res est de transcendentibus. S. Th. I, q. 39, a. 3, ad 3.
16 (10) Quaestiones Disputatae de Veritate. (De Ver.) q. 1, a. 1. In Opera Omnia Iussu Leonis XIII P. M.
Edita. Roma, t. 22, 1972.
ALFREDO C. STORCK
(11) Respondeo dicendum quod unum non addit supra ens rem aliquam, sed tantum negationem
divisionis: unum enim nihil aliud significat quam ens indivisum. Et ex hoc ipso apparet quod unum
convertitur cum ente. S. Th. I, q. 11, a. 1 c.
(12) Respondeo dicendum quod bonum et ens sunt idem secundum rem: sed differunt secundum
rationem tantum. Quod sic patet. Ratio enim boni in hoc consistit, quod aliquid sit appetibile: unde
Philosophus, in I Ethic, dicit quod bonum est quod omnia appetunt. S. Th. I, q. 5, a. 1 c.
(13) Respondeo dicendum quod, sicut bonum habet rationem appetibilis, ita verum habet ordinem ad
cognitionem. Unumquodque autem inquantum habet de esse, intantum est cognoscibile. (...) Et ideo,
sicut bonum convertitur cum ente, ita et verum. Sed tamen, sicut bonum addit rationem appetibilis
supra ens, ita et verum comparationem ad intellectum. S. Th. I, q. 16, a. 3 c
(14) Quaelibet natura essentialiter est ens. De Ver. 1, a. 1
(15) Quod manifestat ex hoc, quod bonum invenitur in eo quodquidest, idest substantia, et similiter
in qualitate, et etiam in allis generibus. In Decem Libros Ethicorum Aristotelis ad Nichomacum Expositio
(E. N.) L. I, l. 6, 80. Roma, Marietti, 1964. 17
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
e que o ser se diz com respeito a todas as categorias, eles tambm so aplicados
volume3 em todas elas. Em suma, os predicados unum, verum e bonum so transcendentais
nmero2 porque so transcategoriais, ou seja, transcendem as categorias.
1998
At o momento, mostrou-se que o ser e o uno, apesar de aplicarem-se
exatamente aos mesmos objetos, diferem quanto sua significao16 . Contudo,
esta apresentao foi muito geral, no permitindo estabelecer quais so as
especificidades do conceito de unidade. Esta carncia na anlise facilmente su-
prida mediante as investigaes propostas por Santo Toms quando do seu Co-
mentrio Metafsica de Aristteles, obra que permite a Santo Toms, em diversas
oportunidades, comparar detidamente os dois transcendentais: ser e uno.
Um dos pontos salientados por Santo Toms nesta obra consiste na reitera-
o da tese segundo a qual o ser e o uno so encontrados em todas as categori-
as. No Comentrio ao Livro X, Santo Toms discute este ponto mostrando, atra-
vs de exemplos, em que medida possvel predicar o uno no interior de cada
categoria. No caso da qualidade, possvel dizer que o uno encontrado entre
as cores, pois, v. g., o branco uno17 , e assim por diante para as demais categori-
as18 . Esta tese conduz ao segundo argumento exposto por Santo Toms: o ser e o
uno no so gneros. E ele acrescenta: no so pela mesma razo, pois no so
predicados univocamente19 , ou seja, porque o ser no dito da substncia e dos
acidentes da mesma maneira.
Comentando o importante livro Gama, Santo Toms demonstra, mais
uma vez, que ambos os transcendentais se aplicam exatamente aos mesmos
(16) Unum et ens convertitur secundum supposita, sed tamen unum addit secundum rationem,
privationem divisionis. De Pot. q. 9, a. 7, ad 13m.
(17) Unde si in quolibet genere est unum id quod est primum, oportet quod album sit unum in genere
colorum. In Duodecin Libros Methaphysicorum Aristotelis. Expositio. (In Met.) L. X, l. 3, 1968. Roma,
Marietti, 1964.
(18) Et eadem ratio est in omnibus generibus. In Met. L. X, l. 3, 1971.
18 (19) Eadem enim ratione unum non potest esse genus, qua nec ens, quia nec univoce praedicatur. In
Met. L. X, l. 3, 1966.
ALFREDO C. STORCK
(20) Et non demonstratur aliquid alterum cum secundum dictionem replicamus dicendo, est ens
homo, et homo, et unus homo. In Met. L. IV, l. 2, 550.
(21) Poder-se-ia objetar que a demonstrao pretendida pode ser realizada utilizando-se um termo
que designa um acidente, pois ser e unidade aplicam-se tambm a todos os acidentes. Contudo, como
accidentis esse est inesse (S. Th. I, q. 28, a. 2 c), esta demonstrao depende daquela.
(22) Sed ita se habent unum et ens, quod praedicantur per se et non secundum accidens de
substantia cuiuslibet rei. In Met. L. IV, l. 2, 554. 19
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
(23) Unum non est aliud praeter ens: quia quaecumque uni et eidem sunt eadem, sibiinvicem sunt
eadem. In Met. L. IV, l. 2, 552.
20
(24) Eorum ergo quae sunt idem numero, etiam forma et materia sunt idem numero, sicut Tullii et
Ciceronis. De Principiis Naturae ad Fratrem Sylvestrum. (P. N.) 368. Roma, Marietti, 1952.
ALFREDO C. STORCK
das que no possuem. Entretanto, no caso do ser e do uno, bem como dos
demais transcendentais, semelhante diferenciao impossvel. Santo Toms volume3
geralmente exprime esta tese afirmando que ser e uno no so gneros25 , ou nmero2
1998
seja, so determinaes que todas as coisas possuem e no apenas um grupo
delas. Para provar que todas as coisas possuem ser e unidade em virtude da
prpria substncia, Santo Toms demonstra como a tese, segundo a qual
cada coisa possui ser e unidade em virtude de algo que acrescentado sua
substncia, engendra um regresso ao infinito. Se o ser fosse predicado da
substncia em virtude de algo a ela acrescentado, ento, como este outro
algo tambm ser, a mesma pergunta seria, mais uma vez, recolocada. E as-
sim ao infinito26 .
No Comentrio ao Livro X, apresentado um argumento semelhante a este,
generalizando a concluso para todas as categorias:
Quando o homem dito ser uno, o uno no predica alguma outra natureza diferente do homem,
assim como o ser no predica uma natureza diferente das dez categorias. Porque, se predicasse
uma outra natureza, seguir-se-ia um regresso ao infinito, porque tambm a outra natureza seria
dita ser e una. Assim, cada coisa una. E se o ser predicasse a eles alguma outra natureza, nova-
mente regredir-se-ia ao infinito.27
(25) Ergo impossibile est quod unum et ens sint genera. In Met. L. III, l. 8, 433. Eadem enim ratione
unum non potest esse genus, qua nec ens, quia nec univoce praedicatur. In Met. L. X, l. 3, 1966.
(26) Si enim [ens et unum] praedicarentur de substantia cuiuslibet rei per aliquod ens ei additum, de
illo iterum necessem est praedicari ens, quia unumquodque est unum et ens. Aut ergo iterum de hoc
praedicatur per se, aut per aliquid aliud additum. Si per aliquid aliud, iterum esset de illo addito, et sic
erit procedere usque ad infinitum. Hoc autem est impossibile: ergo necesse est stare in primo, scilicet
quod substantia rei sit una et ens per seipsam, et non per aliquid additum. In Met. L. IV, l. 2, 555.
(27) Cum dicitur unus homo, non aliquam naturam aliam ab homine praedicat, sicut nec ipsum quod
est ens praedicat aliam naturam a decem praedicamentis; quia si praedicaret aliam naturam,
oporteret abire in infinitum, quia etiam illa natura dicetur unum et ens. Et sic unum unicuique idem
est. Et si ens de eis praedicaret aliam naturam, procederetur in infinitum. In Met. L. X, l. 3, 1976.
21
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
Aps insistir nos aspectos comuns do ser e do uno, Santo Toms passa a in-
quirir pelas diferenas, sendo a fundamental a de significao. Obviamente, se
alm da identidade de referentes houvesse tambm a de significaes, ento tra-
tar-se-ia de um mero caso de sinonmia29 . Por esta razo, Santo Toms salienta
que o uno difere do ser por significar algo indiviso:
O uno no acrescenta ao ser nenhuma coisa, mas apenas a negao da diviso, pois o uno nada
mais significa que ser indiviso.30
22
(30) Respondeo dicendum quod unum non addit supra ens rem aliquam, sed tantum negationem
divisionis: unum enim nihil aliud significat quam ens indivisum. S. Th. I, q. 11, a. 1 c.
ALFREDO C. STORCK
dos termos ser e uno, nada mais natural do que considerar a questo pelo
prisma lgico. Neste sentido, a primeira coisa inteligida pelo intelecto o volume3
ser, com todas as suas demais determinaes vindo posteriormente. Em se- nmero2
1998
gundo lugar, ocorre a negao do ser. A partir destes dois elementos, segue-
se, em terceiro lugar, a compreenso da distino, pois ao considerar algo
como este ser e ao considerar algo como no sendo este ser, o intelecto con-
cebe a distino ou diviso entre os seres, pois, como o autor afirma no Co-
mentrio Metafsica, duas coisas so ditas divididas porque esta coisa no
aquela 31 . Em quarto lugar, o intelecto concebe que isto que foi apreendido
como ser no pode ser, em si mesmo, distinto e, assim, o ser concebido
como uno, ou seja, como indiviso em si mesmo. O quinto estgio a deter-
minao da pluralidade com a considerao de algo como distinto dos de-
mais, sendo cada coisa una em si mesma. 32
Sendo assim, mediante o emprego do conceito de unidade no so de-
signadas coisas diferentes daquelas designadas pelo ser. A nica diferena
est na considerao de uma caracterstica que toda a coisa possui pelo sim-
ples fato de ser uma coisa, a saber, sua indiviso. Da mesma maneira, medi-
ante o emprego do conceito de pluralidade no se acrescenta nada alm de
dizer que existem duas ou mais coisas, sendo cada uma delas distinta da ou-
tra. Portanto, Santo Toms pode concluir afirmando que os conceitos de uni-
dade e pluralidade so obtidos a partir do conceito de ser mediante a nega-
o. E ele afirma:
(31) Hoc ens et alliud, dicuntur divisa, ex eo quod hoc non est aliud. In Met. L. X, l. 4, 1997.
(32) A cadeia completa dos conceitos apresentada no seguinte texto: Primum enim quod in intellectum
cadit, est ens; secundum vero est negatio entis; ex his autem duobus sequitur tertio intellectus divisionis
ex hoc enim quod aliquid intelligitur ens, et intelligitur non esse hoc ens, sequitur in intellectu quod sit
divisum ab eo; quarto autem sequitur in intellectu ratio unius, prout scilicet intelligitur hoc ens non esse
in se divisum; quinto autem sequitur intellectus multitudinis, prout scilicet hoc ens intelligitur divisum
ab alio, et utrumque ipsorum esse in se unum. De Pot. q. 9, a. 7, ad 15m. 23
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
E assim, enquanto o uno acrescenta ao ser uma negao, segundo a qual algo indiviso em si, a
volume3
pluralidade acrescenta duas negaes: de acordo com a primeira, algo indiviso em si e, de acor-
nmero2 do com a segunda, diviso dos demais.33
1998
Sobre este ponto, deve-se observar que, como o ser possui extenso mxima,
ou seja, se aplica a absolutamente todas as coisas, as noes empregadas para de-
rivao dos conceitos de unidade e pluralidade no podem se aplicar a ele de
modo a restringi-lo ou contradiz-lo. No primeiro caso, se houvesse alguma res-
trio do ser, ento poder-se-ia falar de dois tipos de seres: os que possuem e os
que no possuem a caracterstica aduzida. Como isto seria o mesmo que produzir
um gnero, as noes empregadas para qualificar transcendentalmente o ser no
podem restringi-lo de forma alguma. No segundo caso, impossvel que as no-
es negativas empregadas para qualificar o ser sejam contraditrias com ele,
pois, como o contraditrio ao ser o no-ser, seguir-se-ia que o no-ser uno, o
que manifestamente absurdo. Por esta razo, o autor insiste na tese segundo a
qual a negao empregada para qualificar o ser contrria e no contraditria34 .
(33) Et sic, cum unum addat supra ens unam negationem, - secundum quod aliquid est indivisum in
se, - multitudo addit duas negationes, prout scilicet aliquid est in se indivisum, et prout est ab alio
divisum. De Pot. q. 9, a. 7 c.
24 (34) Manifestum est quod unum et multitudo non opponuntur secundum privationem puram et
habitum, sed sicut contraria. In Met. L. X, l. 4, 1988.
ALFREDO C. STORCK
1) x racional
2) x no racional
Nesta oposio, necessrio que uma das proposies resultantes seja ver-
dadeira e a outra falsa, pois o objeto designado pelo nome, que substitui a vari-
vel x, no pode possuir e no possuir a propriedade em questo.
No caso das oposies contrrias, o que ocorre a pertinncia de um par de
predicados opostos a um gnero36 , sem que a negao de um dos predicados impli-
que a necessria afirmao de outro. Seja o seguinte par de predicaes contrrias:
3) x branco
4) x preto
(35) Nam contradictorie opposita non sunt in eodem genere. In Met. L. X, l. 10, 2121.
(36) Contraria sunt in eodem genere. In Met. L. X, l. 10, 2122.
(37) Por esta razo, Santo Toms diferencia a oposio contraditria da contrria afirmando que, en-
tre os contrrios, h intermedirios, mas entre os contraditrios no. Manifestum est autem quod in
contradictione non est aliquod medium. Necesse est enim aut affirmare aut negare (...). Contrariorum 25
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
De acordo com o modo como as coisas tm ser, tm tambm pluralidade e unidade, pois toda
coisa, de acordo com o modo que tem ser, tambm una.39
Com efeito, so duas as afirmaes contidas neste texto. A primeira que to-
das as coisas possuem unidade e ser. Neste sentido, trata-se de uma afirmao ge-
ral que envolve conceitos transcendentais, pois estes possibilitam tratar de toda e
autem convenit esse medium. Et sic manifestum est quod contrarietas et contradictio non sunt idem.
In Met. L. X, l. 6, 2043.
(38) Observe-se que a noo de contradio no empregada em sentido contemporneo.
26
(39) Secundum quod res habent esse, ita habent pluralitatem et unitatem, nam unumquodque
secundum quod est ens, est etiam unum. C. Th. 71.
ALFREDO C. STORCK
qualquer coisa sem levar em conta a sua constituio particular. A segunda afir-
mao que o modo como coisas possuem unidade no distinto do modo das volume3
coisas serem. Sendo assim, entre os elementos constitutivos do modo de cada nmero2
1998
tipo de substncia que o princpio de individuao deve ser procurado. Quanto
s substncias sensveis, como elas no possuem existncia seno em virtude da
forma e da matria, nestes elementos que a individuao deve ser encontrada.
Quanto s substncias no compostas de matria e forma, somente na forma que
pode residir o princpio de individuao.
O segundo ponto digno de destaque diz respeito ao estatuto da noo de in-
divduo. Com efeito, ao explorar as noes de unidade e pluralidade, Santo To-
ms acabou apresentando sua concepo de indivduo. Como ele escreve em v-
rias passagens de sua obra:
Esta noo foi logicamente extrada da de ser mediante a considerao das ca-
ractersticas da unidade e pluralidade, o que implica que, segundo Santo Toms,
todos os seres so indivduos. Entretanto, isto no significa que os princpios res-
ponsveis pela individuao sejam transcendentais. Ainda que a tese tomista esta-
belea que todos os seres so indivduos, isto no implica que todos o sejam da
mesma maneira, pois nem todos os seres tm a mesma natureza. A diversidade dos
modos de ser acarreta a diversidade dos modos de individuao, o que esclarece
como deve ser entendida a afirmao do Santo Doutor quando ele diz:
(40) Individuum autem est quod est in se indistinctum, ab aliis vero distinctum. S. Th, I, q. 29, a. 4
c. e III, q. 77, a 2. De ratione individui duo sunt: scilicet quod sit ens actu vel in se vel in alio; et
quod sit divisum ab aliis quae sunt vel possunt esse in eadem specie, in se indivisum existens.
Scriptum Super Libros Sententiarum Petri Lombardi Episcoli Parisiensis. (In IV Sent.) d. 12, q. 1, a. 1, ad
3m. Editio Nova, R. P. Mandonnet, Paris. 1929, 3 v. De ratione individui est quod sit in se indivisum
et ab aliis divisum ab ultima divisione. In Boetii De Trinitate et De Hebdomanibus Expositio. (In B. T.)
q. 4, a. 2, ad 3m. Roma, Marietti, 1954. 27
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
28
forme tambm: unumquodque enim secundum quod habet esse, habet unitatem e individuationem.
Responsio ad Fr. Joannem Vercellensem de articulis XLII. Apud Owens, J. op. cit. p. 190.
ALFREDO C. STORCK
O que primeiramente inteligido so as coisas fora da alma, coisas que, em primeiro lugar, con-
duzem o intelecto ao conhecimento. As coisas inteligidas em segundo lugar so ditas intenes volume3
resultantes do modo de conhecer, pois o intelecto as conhece enquanto reflete sobre si mesmo, co- nmero2
nhecendo que ele conhece e o modo pelo qual conhece.42 1998
(42) Prima enim intellecta sunt res extra animam, in quae primo intellectus intelligenda fertur. Secun-
da autem intellecta dicuntur intentiones consequentes modum intelligendi: hoc enim secundo
intellectus intelligit in quantum reflectitur supra se ipsum, intelligens se intelligere et modum quo
intelligit. De Pot. q. 7, a. 9 c.
(43) No seria pertinente, para esta investigao, entrar nos detalhes da teoria tomista acerca do pa-
pel das intees para o conhecimento humano. Portanto, sero vistos apenas traos pertinentes para
os propsitos do presente artigo. Para a apresentao das intenes lgicas, ver as notas de Bobik na
29
sua traduo do De Ente, especialmente pginas 16-20 e 54-6. BOBIK, J. Aquinas on being and
essence. A translation and interpretation. Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1965.
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
Animal um gnero
Scrates animal
Scrates um gnero.
(44) Convm ressaltar que, alm destas duas intenes, Santo Toms admite intenes de nveis supe-
riores, como o caso da noo de silogismo.
(45) Illud vero nomen quod in sua significatione includit determinatum individuationis principium,
non est commune nec definibille, ut Socrates et Plato. De Pot. q. 9, a. 2, ad 1m.
30
(46) Hoc singulare vel illud definiri non possit, tamen id quod pertinet ad communem rationem
singularitatis, definiri potest. S. Th., I, q. 29, a. 1, ad 1m.
ALFREDO C. STORCK
Mas o indivduo pode ser significado duplamente: por um nome de segunda inteno como os
nomes indivduo ou singular, os quais no significam uma coisa singular, mas a noo de
singularidade; ou por um nome de primeira inteno, o qual significa a coisa a que convm a
noo de particularidade. Desta forma ele significado pelo nome pessoa, o qual significa a
prpria coisa a que convm a noo de individualidade.47
(47) Sed individuum dupliciter potest significari vel per nomen secundae intentionis, sicut hoc
nomen individuum vel singulare, quod non significat rem singularem, sed intentionem
singularitatis; vel per nomen primae intentionis, quod significat rem, cui convenit intentio
particularitatis; et ita significatur hoc nomine, persona; significat enim rem ipsam, cui accedit
intentio individui. In I Sent. d. 23, q. 1, a. 3 c.
31
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
uma informao acerca da natureza racional de Scrates, pois ser uma pessoa sig-
volume3 nifica ser de natureza racional48 . No segundo, o reconhecimento da verdade da
nmero2 proposio implica no reconhecimento que o nome Scrates designa algo que,
1998
pertencendo a espcie dos homens, um particular. Em suma, o termo pessoa
designa um modo particular de existncia, referindo-se, portanto, aos objetos, ao
passo que indivduo designa um objeto juntamente com uma noo de singula-
ridade, ou seja, com a determinao da relao deste objeto com os demais que
pertencem ao mesmo gnero49 .
Duas so as teses que decorrem da apresentao da noo de indivduo
como de segunda inteno. Em primeiro lugar, ela torna possvel a apresentao
de uma noo formal de indivduo. Em segundo, ela salienta um ponto funda-
mental para o pensamento tomista: a necessria relao entre os procedimentos
de conceitualizao e individuao. Ora, se verdadeira a tese segundo a qual
toda noo de individualidade a apresentao de um particular por relao a
outros particulares de um mesmo gnero ou espcie, ento esta tese possui como
contrapartida lingstica que somente so possveis procedimentos de
individuao relativos a um esquema conceitual estabelecido.
Em outras palavras, a relao entre o particular e o universal, ncleo do pro-
blema da individuao, pode ser colocada de trs maneiras distintas. Em primei-
ro lugar, como uma questo de ontologia: qual a razo intrnseca fundamental da
multiplicidade de substncias individuais em uma mesma espcie? 50 Nesta
acepo, o problema gira em torno da determinao dos princpios constitutivos
de cada tipo de substncia, salientando-se o princpio responsvel pela
(48) Persona significat id quod est perfectissimum in tota natura, scilicet subsistens in rationali
natura. S. Th. I, q. 29, a. 3 c.
(49) Hoc autem nomen persona solum naturam rationalem sub tali modo existendi [significat]. Et
propter hoc neque hypostasis neque persona est nomen intentionis, sicut singularem vel
individuum, sed nomen rei tantum; non autem rei et intentionis simul. De Pot. q. 9, a. 2, ad 2m.
32
(50) Para a apresentao da questo nestes termos, ver Mercier, D. J. Mtaphysique gnrale ou ontologie,
Paris, Felix Alcon, 7 ed, 1923. p. 79.
ALFREDO C. STORCK
(51) Sicut in humana natura significat has carnes et haec ossa et hanc animam, quae sunt principia
individuantia hominem. S. Th. I, q. 29, a. 4 c. 33
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
(52) Como ser visto mais adiante, este tese tem apenas uma exceo, o acidente da quantidade. Alia
vero accidentia non sunt principium individuationis, sed sunt principium cognoscendi
distinctionem individuorum. In. B. T., L. I, q. 2 c.
(53) Sicut enim duobus corporibus non in eodem loco sitis potest aliqua naturalis causa diversitatis
inveniri, sic divina virtus potest ea, quamvis sint unita in situ, in sua distinctione conservare; et sic
miraculose fieri potest duo corpora esse in eodem loco. In B. T. L. I, l. 2, a. 3, ad 1m. Por oposio a esta
34
tese, observe-se que Deus no pode fazer que um objeto ocupe, simultaneamente, dois lugares no es-
pao, pois isto seria contraditrio com a natureza do objeto.
ALFREDO C. STORCK
Contudo, como toda coisa tem unidade de acordo com o modo como tem ser e
como o modo de ser do acidente ser em uma substncia, os acidentes so volume3
individuados pela substncia54 . Por este motivo, Santo Toms escreve: nmero2
1998
(54) Accidentia non individuantur nisi ex suis subiectis. Sola autem substantia per se ipsam
individuatur, et per propria principia; et ideo convenienter in solo genere substantiae particulare
habet proprium nomen. De Pot. q. 9, a. 1, ad 8m.
(55) Universale et particulare inveniantur in omnibus generibus, tamen speciali quodam modo
individuum invenitur in genere substantiae. Substantia enim individuatur per se ipsam, sed
accidentia individuantur per subiectum, quod est substantia: dicitur enim hoc albedo, inquantum est
in hoc subiecto. S. Th. I, q. 29, a. 1 c.
35
(56) Duplex enim distinctio invenitur in rebus: una formalis, in his quae differunt specie; alia vero
materialis, in his quae differunt numero tantum. S. Th. I, q. 47, a. 2 c.
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
conceitual obtida a partir do modo de ser das coisas, o que o mesmo que afir-
volume3 mar que a definio dos conceitos expressa a relao existente entre o gnero e a
nmero2 espcie. Santo Toms geralmente defende este ponto afirmando que a essncia
1998
das coisas o que significado pela definio57 . Portanto, a relao de diviso
existente entre o conceito e o indivduo a expresso da relao de diviso entre
a espcie e o particular, podendo ser a diviso conceitual tomada como fio condu-
tor da investigao.
Um dos aspectos lgicos relevantes do processo de conceitualizao o pro-
cedimento de abstrao. Sejam, por exemplo, duas canetas58 . Para que se possa
dizer que uma esferogrfica e a outra tinteiro, indispensvel a apreenso de
suas propriedades comuns, bem como das diferentes. A primeira operao consis-
te na considerao dos dois objetos como casos do mesmo conceito, o que exige
que sejam abstradas as diferenas de, por exemplo, tamanho e cor. Portanto, a
despeito das possveis diferenas, quanto a um aspecto, os dois objetos so abso-
lutamente idnticos, pois ambos so canetas. Entretanto, esta abstrao apenas a
desconsiderao provisria das diferenas, nada impedindo que elas sejam poste-
riormente reintroduzidas, o que ocorre quando surge a necessidade de diferenci-
ar os dois objetos. Neste sentido, individuar as duas canetas consiste em
reintroduzir as diferenas anuladas quando do processo de engendramento do
conceito. Todavia, este duplo processo complementar, ou seja, no possvel
individuar sem levar em conta as propriedades comuns. Individuar no sim-
plesmente diferenciar, mas apresentar uma diferena ltima que dois objetos, per-
tencentes ao mesmo conceito, possuem.
A conceitualizao o processo de abstrao das diferenas particulares e
formao de uma noo comum a vrios objetos. Por isso, prprio do conceito
(57) Essentia proprie est id quod significatur per definitionem. S. Th. I, q. 29, a. 2, ad 3m.
(58) A obra de J.-C. Pariente: Le langage et lindividuel. Paris, Armand Colin, 1973.serviu de ponto de
36
referncia para a apresentao deste ponto. Veja-se um resumo dos principais argumentos em
Ricoeur, P. O si-mesmo como um outro. Trad. Lucy Moreira Cesar. Campinas, Papirus, 1991, p. 40-3.
ALFREDO C. STORCK
que ele seja aplicvel a vrios objetos e no somente a um. Portanto, um conceito
um ponto de vista sob o qual possvel considerar vrios objetos tomando-os volume3
como iguais. Seja, por exemplo, o conceito brasileiro. As condies necessrias e nmero2
1998
suficientes para que duas pessoas sejam ditas brasileiras esto listadas na defini-
o do conceito. Fora isto, as diferenas de cor, estado civil, posio social ou pre-
ferncia poltica so absolutamente irrelevantes. Deste modo, o processo de
individuao parece ser o inverso da conceitualizao, pois para a individuao
so relevantes todas as diferenas desconsideradas durante a conceitualizao.
Todavia, exposta desta maneira, a tese pode gerar confuses, pois permite a con-
fuso de duas operaes importantes, a passagem da classe ao elemento e a pas-
sagem da classe ao indivduo. A primeira destas operaes pode ser denominada
instanciao, enquanto a segunda propriamente a individuao.
Considerando-se um conceito como uma classe 59 , ele agrupa, em sua exten-
so, um conjunto de objetos, os quais, tomados em relao classe, so elementos
e, na relao entre si, so co-elementos. Este vocabulrio empregado simples-
mente para marcar que todos os objetos possuem um mesmo grupo de proprie-
dades. Agora, considerando-se um elemento qualquer da classe, ele distinto de
todos os demais objetos que no pertencem classe, mas idntico, quanto s pro-
priedades definidoras da classe, a todos os demais co-elementos. Sendo assim,
possvel escolher aleatoriamente um elemento da classe e tom-lo como represen-
tante de todos os elementos. Neste caso, tudo o que for afirmado dele valer
igualmente para todos os co-elementos. Tomar aleatoriamente um objeto significa
escolh-lo unicamente porque ele membro de uma classe, abstrao feita das
suas demais caractersticas. Quando a escolha feita nestas condies, evita-se
(59) Ainda que aqui se esteja conferindo um tratamento para os conceitos tomistas interpretando-os
como classes de objetos, isto no significa que esta tese possa ser generalizada. Alis, as noes de
ser e unidade revelam os limites de um tratamento como este. Para uma discusso das noes de
classe e predicado, ver os artigos de Rescher, N. The distiction between predicate intension and extension.
In Revue Philosophique de Louvain, v. 57, n. 56, p. 623-36, 1959 e Must identities be necessary? In
Revue Philosophique de Louvain, v. 58, n. 60, p. 579-88, 1960.
37
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
A instanciao ocorre inteiramente na esfera da abstrao. Ainda que o elemento sobre o qual ela
feita seja, de fato, diferente de todos os seus co-elementos, ele no escolhido por estas diferenas.60
38
(60) Pariente, J.-C. op. cit., p.54.
(61) Idem, p. 55.
ALFREDO C. STORCK
(62) Conforme S. Th. I, q. 11, a. 3. Por razes de brevidade, a prova da unicidade divina aqui omitida. 39
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
40
objetos que se quer provar como distintos. condio necessria e suficiente que
A e B pertenam a mesma espcie que eles possuam as propriedades P. Ora, por
ALFREDO C. STORCK
(63) Ea enim quae conveniunt specie et differunt numero, conveniunt in forma, et distinguuntur
materialiter. Si ergo angeli non sunt compositi ex materia et forma sequitur quod impossibile sit esse
duos angelos unius speciei. S. Th. I, q. 50, a. 4 c. 41
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
(64) Pythagoras enim et Plato, videntes quod unum quod convertitur cum ente, non addit aliquam
rem supra ens, sed significat substantiam entis prout est indivisa, existimaverunt sic se habere de
uno quod est principim numeri. Et quia numerus componitur ex unitatibus, crederunt quod numeri
essent substantiae omnium rerum. - E contrario autem Avicena, considerans quod unum quod est
principium numeri,addit aliquam rem supra substantiam entis, credidit quod unum quod
convertitur cum ente, addat rem aliquam supra substantiam entis. S. Th, I, q. 11, a. 1, ad 1m. No o
caso aqui de averiguar a justia destas crticas. Quanto a isto, veja-se,por exemplo,
42
OSHAUGHNESSY, T. St. Thomas and Avicenna on the nature of the one. In Gregorianum, a. 51, v. 51,
n. 4, 1960, p. 665-679.
ALFREDO C. STORCK
O uno dito de dois modos. No primeiro, enquanto se converte com o ser. Assim, toda coisa
una por sua essncia, (...) com o uno acrescentando ao ser apenas a noo de indiviso. No segun- volume3
do, enquanto significa a noo de medida primeira ou simpliciter ou em algum gnero.65 nmero2
1998
Para que seja possvel medir algo, so necessrias duas coisas: uma regra
ou padro de medida e o objeto a ser medido. Quanto ao padro, enquanto
princpio do nmero que a noo de unidade tem como funo servir de refe-
rncia para a elaborao de regras de medida. Melhor seria dizer que a unidade
a padro mnimo que permite confeccionar regras de medida. Quanto coisa
medida, fundamental que ela no seja refratria aplicao do padro. Santo
Toms expressa este ponto afirmando que a coisa medida deve possuir uma
certa quantidade, pois a quantidade que medida pelo nmero66 . Assim, so
duas as concluses a este respeito. Em primeiro lugar, a unidade, enquanto
princpio do nmero, uma noo ligada categoria da quantidade, sendo so-
mente por relao a esta categoria estendida s demais67 . Em segundo lugar, a
unidade no o padro de medida, mas a referncia para a elaborao de pa-
dres. Em outras palavras, sem a noo de unidade no seria possvel uma re-
gra para responder a perguntas na categoria da quantidade. Entretanto, somente
com a noo de unidade e com os demais nmeros dela derivados no se pos-
sui um padro de medida, pois no seria possvel responder pergunta:
quantos? Ora, esta pergunta logicamente incompleta, necessitando de um ou-
tro conceito para torn-la inteligvel, uma vez que a resposta a ela logicamente
dependente de um conceito que delimite a aplicao da unidade. Seja, por
(65) Unum dicitur dupliciter.Uno modo secundum quod convertitur cum ente: et sic unaquaeque res est
una per suam essentiam, (...) nec aliquid addit unum supra ens nisi solam rationem indivisionis. -
Alio modo dicitur unum secundum quod significat rationem primae mensurae, vel simpliciter, vel in
aliquo genere. In Met. L.III, l. 12, 501.
(66) Quantitas vero rei cognoscitur per unum aut numerum. In Met. L. X, l. 2, 1938.
(67) Et hoc maxime proprie dicitur in quantitate,et inde derivatur ad alia genera ratio mensurae. In
Met. L. X, l. 2, 1938. 43
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
Nenhuma outra entidade pode existir ou ser individuada a no ser por relao s
substncias particulares, como ocorre com os acidentes. Ora, como foi visto, a volume3
existncia destes dois modos de ser, ser por si e ser em virtude de outro, condi- nmero2
1998
o necessria para a distino entre os diversos predicados categoriais. Pergun-
tando-se, agora, pelo princpio que possibilita que uma substncia individual te-
nha vrios acidentes, Santo Toms conclui que isto ocorre em virtude da matria,
pois esta que sustenta os acidentes. Ou seja, no a forma ou, mais precisamen-
te, o gnero e a espcie que so os responsveis pela existncia dos acidentes,
mas a matria69 , sendo por esta razo que seres no compostos de matria e for-
ma no possuem acidentes. Acrescentando-se a tese segundo a qual somente se-
res compostos de matria e forma possuem distino numrica, pois as substnci-
as particulares possuem individuao em funo da matria, segue-se que seres
que no possuem matria no possuem distino numrica nem acidentes.
Um melhor entendimento deste ponto possvel mediante a considerao
da significao de trs termos: essncia, subsistncia e hypostasis, os quais encon-
tram o fundamento de sua aplicao por relao noo de substncia. A possibi-
lidade da existncia de vrios indivduos de uma mesma natureza acarreta uma
dupla acepo para a expresso substncia. Em primeiro lugar, a substncia
pode ser entendida como o particular no gnero da substncia, quando, ento,
significa o sujeito ltimo que no predicado de nenhum outro. Este sujeito, que
subsiste no gnero da substncia, Santo Toms denomina suppositum. Em segundo
lugar, pode-se entender por substncia a forma ou natureza do sujeito70 . Por ou-
tro lado, a natureza comum, que o indivduo compartilha com outros,
(69) Substare vero competit eisdem individuis in ordine ad accidentia , quae sunt praeter rationem
generum et speciem. S. Th. I, q. 29, a. 3, ad 4m. Observe-se que esta tese no implica a no existncia de
acidentes prprios a espcies ou gneros, pois afirma apenas que, sem a matria, estes acidentes no
seriam possveis.
(70) Dicitur enim uno modo substantia ipsum subiectum ultimum, quod non predicatur de alio: et
45
hoc est particulare in genere substantiae; alio modo dicitur substantia forma vel natura subiecti.
De Pot. q. 9, a. 1 c.
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
Ocorre que, em algumas coisas subsistentes, se acha algo que no pertence a noo da espcie, a
saber, os acidentes e os princpios individuantes.74
(71) Essentia proprie est id quod significatur per definitionem. Definitio autem complectitur principia
speciei, non autem principia individualia. S. Th. I, q. 29, a. 2 c.
(72) Et si quidem his quae ad rationem speciei pertinent nihil aliud adiunctum inveniri posset, nulla
necessitas esset distinguendi naturam a supposito naturae, quod est individuum subsistens in
natura illa: quia unumquodque individuum subsistens in natura aliqua esset omnino idem cum sua
natura. S. Th. III, q. 2, a. 2 c.
(73) Deus est idem quod sua essentia vel natura. S. Th. I, q. 3, a. 3 c.
46 (74) Contingit autem in quibusdam rebus subsistentibus inveniri aliquid quod non pertinet ad
rationem speciei, scilicet accidentia et principia individuantia. S. Th. III, q. 2, a. 2 c
ALFREDO C. STORCK
est sob a natureza comum e, por outro, sob os acidentes, com cada um destes as-
pectos tornando possvel designar a substncia individual seja por um nome de volume3
primeira inteno, seja de segunda. Considerada como estando sob uma natureza nmero2
1998
comum, a substncia individual, enquanto designada pelo nome de primeira in-
teno, denominada coisa da natureza e, enquanto designada por um nome de
segunda inteno, supsito. Por outro lado, considerada como estando sob os
acidentes, denominada hypostasis, que um nome de primeira inteno ou in-
divduo, nome de segunda inteno75 . Esta diviso poderia ser fonte de equvo-
cos, pois a relao estar por poderia sugerir que h algo que, da mesma maneira,
sustenta os acidentes e a natureza comum, contrariando, assim, uma das princi-
pais distines tomistas sobre a natureza dos seres, a saber, a distino entre pro-
priedades essenciais e acidentais. Para mostrar que uma interpretao como esta
totalmente contrria aos ensinamentos do autor, deve-se notar que a matria e a
forma desempenham funes distintas na composio dos seres. A matria o
princpio do substare, ou seja, da substncia possuir outras coisas que no dizem
respeito espcie ou ao gnero76 . neste sentido que a matria dita sustentar
os acidentes77 . J a forma o princpio do subsistere, ou seja, do ser por si e no em
um outro78 . Isto no significa que a forma seja subsistente, mas que ela confere ser
atual matria para que o indivduo possa existir79 . Sendo assim, como matria e
(75) Per nomen primae impositionis significatur ut substat naturae, hoc nomine res naturae; et per
nomen secundae impositionis, hoc nomine quod est suppositum. Similiter inquantum substat
proprietati significatur nomine primae impositionis, quod est nomen hypostasis vel personae, et
nomine secundae impositionis, quod est singulare, ut individuum. In I Sent. d. 26, q. 1, a. 1, ad 3m.
Acerca deste ponto, ver Forest, A. La structure mtaphysique du concret selon Saint Thomas dAquin, Paris,
Vrin, 1956, especialmente pginas 94-97.
(76) Substare vero inquantum alia insunt ei. Pot. q. 9, a. 1 ad 4m.
(77) Substare vero competit eisdem individuis in ordine ad accidentia, quae sunt praeter rationem
generum et specierum. S. Th. I, q. 29, a. 2, ad 4m.
(78) Illa enim subsistere dicimus, quae non in alio, sed in se existunt. S. Th. I, q. 29, a. 2 c.
(79) Sed quod per se subsistat, habet ex proprietate suae formae, quae non advenit rei subsistendi,
sed dat esse actuale materiae, ut sic individuum subsistere possit. S. Th. I, q. 29, a. 2, ad 5m. 47
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
(80) Anima enim et caro et os sunt de ratione hominis, sed haec anima et haec caro et hoc os sunt de
ratione huius hominis. S. Th. I, q. 29, a. 2, ad 3m.
(81) Sobre esta distino, ver Rolland-Gosselin, M. -D. Le De Ente et Essentia de S. Thomas dAquin.
ROLAND-GOSSELIN, M. -D. (ed) Texte tabli daprs les manuscrits parisiens. Introduction, notes et
tudes historiques. Paris, Vrin, 1926, p.186-87
(82) Quia si accipiatur unumquodque ut quo est, sic essentia significat quidditatem, ut est forma
totius, ousiosis formam partis, hypostasis materiam. In I Sent. d. 23, q. 1, a. 1 c.
(83) Dicetur essentia, inquantum habet esse, subsistentia, inquantum habet tale esse, scilicet
48
absolutum (...); et substantia, secundum quod substat accidentibus. In I Sent. d. 23, q. 1, a. 1 c.
(84) Secundum vero quod supponitur accidentibus, dicitur hypostasis vel substantia. S. Th. I, q. 29, a. 2 c.
ALFREDO C. STORCK
(85) Hypostasis apud Graecos est principaliter individuum substantiae, quod nos substantiam pri-
mam dicimus. In I Sent. d. 26, q. 1, a. 1 c
(86) Hoc [hypostasis] autem est aliquid completum et distinctum et incommunicabile in natura
substantiae. In I Sent. d. 26, q. 1, a. 1 c
(87) Individuum autem Deo competere non potest quantum ad hoc quod individuationis principium
est materia: sed solum secundum quod impotat incommunicabilitatem. S. Th. I, q. 29, a. 2, ad 4m.
(88) In substantis vero simplicibus, nulla est differentia essentiae et subiecti, cum non sit in eis
materia individualis naturam communem individuans, sed ipsa essentia in eis est subsistentia.
De Pot. q. 9, a. 1 c. 49
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
que Scrates homem, no possvel afirmar que ele a sua humanidade89 . Sendo
volume3 assim, ao contrrio da essncia, a qual pode ser expressa pela definio, o sujeito
nmero2 particular, que subsiste no gnero da substncia, no pode ser definido, pois possui
1998
princpios particulares. Para uma melhor compreenso do que significa dizer que o
indivduo indefinvel, considerem-se trs aspectos da substncia individual: i) a
natureza especfica existente no singular; ii) o modo de existncia desta natureza;
iii) o princpio causador deste modo de existncia. Da mesma maneira que a natu-
reza, considerada em si mesma, comum a vrios, assim tambm o o modo de
existncia desta natureza, pois a natureza humana, v. g., no existe a no ser en-
quanto individuada neste ou naquele homem. Entretanto, o princpio deste modo
de existncia, a saber, o princpio de individuao, no comum, mas particular, j
que esta coisa particular individuada por esta matria e aquela outra coisa por
aquela matria. Neste sentido, Santo Toms conclui:
Portanto, assim como o nome que significa a natureza comum e definvel como, por exemplo,
homem ou animal, assim tambm o o nome que significa a natureza juntamente com tal modo
de existncia como, por exemplo, hypostasis ou pessoa. Por outro lado, o nome, que em sua
significao inclui um princpio de individuao determinado, no comum nem definvel como,
por exemplo, Scrates e Plato.90
1) Scrates homem;
2) Scrates este homem.
(89) Et propter hoc in compositis ex materia et forma natura non praedicatur de supposito: non enim
dicimus quod hic homo sit sua humanitas. In S. Th. III, q. 2, a. 2 c.
(90) Sicut ergo nomen quod significat naturam, est commune et definibile, - ut homo vel animal, - ita
nomen quod significat naturam cum tali modo existendi, ut hypostasis vel persona. Illud vero nomen
50 quod in sua significatione includit determinatum individuationis principium, non est commune nec
definibile, ut Socrates et Plato. De Pot. q. 9, a. 2, ad 1m.
ALFREDO C. STORCK
(91) Et haec quidem, scilicet ratio rei in communi, est species, idest ipsa ratio speciei: haec autem,
scilicet ratio rei in particulari, significat rationem speciei in materia determinata, et est de numero
singularium. In Aristotelis Libros De Caelo et Mundo, L. I, l. 19, 187 Roma, Marietti, 1952.
51
(92) Pariente, J op. cit. Os argumentos a seguir esto baseados nos argumentos apresentados nas p-
ginas 31 e 32 do captulo 2.
A NOO DE INDIVDUO SEGUNDO SANTO TOMS DE AQUINO
que a uma reproduo total ou parcial de b se, e somente se, ambos fazem
volume3 parte da extenso de P. Sendo assim, a possibilidade da reproduo de a por b
nmero2 eqivale a possibilidade da definio de uma natureza comum P. Agora, ad-
1998
mitindo-se que a extra-conceitual, segue-se que a no pertence extenso de
nenhum conceito, logo, nenhum outro objeto pode ser a reproduo de a. Por-
tanto, suficiente considerar a como extra-conceitual para garantir a sua
irreprodutibilidade, ou, expressando a mesma idia no vocabulrio tomista,
garantir que a divisum ab alio.
Mediante um argumento semelhante, possvel mostrar que a extra-
conceitualidade garante que o indivduo no pode ser dividido sem alterao.
Com efeito, suponha-se que a seja dividido em trs partes P, Q e R. Se, neste
processo, a no sofre alterao, isto ocorre porque o todo e a parte so
homogneos, ou melhor, fazem parte da extenso do mesmo conceito. Sendo
assim, se a extra-conceitual, no h conceito que se aplique a a e s suas par-
tes, pois a no pode possuir as mesmas propriedades que as partes resultan-
tes da diviso. A operao de diviso no poderia , portanto, no alterar a na
medida em que ele tido como um indivduo. Em suma, mediante a extra-
conceitualidade possvel garantir que o indivduo no dividido sem vio-
lncia a seu ser. Expressando este ponto no vocabulrio tomista, pode-se dizer
que o indivduo indivisum in se.
Como concluso, deve-se afirmar que a investigao da distino entre o
universal e o particular conduziu concluso segundo a qual o indivduo, consi-
derado enquanto tal, indefinvel. Esta concluso no restrita ao mbito das
substncias compostas de matria e forma, aplicando-se, igualmente, a Deus e s
demais criaturas. Para expressar este ponto, Santo Toms elaborou uma noo for-
mal de indivduo aplicvel a todos os domnios ontolgicos.
52
ALFREDO C. STORCK
RESUMO
Dois diferentes problemas pem-se acerca do principio de individuacao em Santo Toms. O primeiro, de ordem volume3
nmero2
histrica, diz respeito a uma possvel mudana de posio por parte do autor. O segundo problema diz respeito 1998
ao conjunto de questes relacionadas ao referido princpio. Com efeito, estas questes so ou de natureza lgica
ou de filosofia natural ou ainda sobre a ontologia. O presente artigo limita-se ao segundo problema, procurando
mostrar a existncia de um fio condutor ligando estes trs aspectos do pensamento tomista. Para tanto, ele
analisa a definio de indivduo como indivisum in se e divisum ab alio, feita por meio de predicados
transcendentais. Sendo assim, tem-se que ela se aplica a qualquer domnio ontolgico, ainda que a caracterizao
do indivduo em um domnio particular seja feita no de maneira transcendental, mas predicativa.
RSUM
Deux problmes diffrents se posent sur le principe dindividuation chez Saint Thomas dAquin. Le premier, de
caractre historique, se repporte un possible changement de position de la part de lauteur. Le deuxime
problme se trouve dans lensemble des questions qui ont relation avec le principe dindividuation. Il y a, en
effet, des questions logiques, dautres portant sur la philosophie naturelle ou bien encore sur lontologie. Le
prsent article se limite au deuxime problme et essaye de dmontrer lexistence dun fil conducteur liant ces
trois branches de la pense thomiste. Ainsi, il analise la dfinition de lindividu comme indivisum in se et
divisum ab alio qui est formule avec lutilisation des prdicats transcendentaux. Comme rsultat ladite
dfinition est applique nimporte quel domaine ontologique, mme si la caractrisation de lindividu dans un
domaine particulier est faite non de manire transcendentale, mais prdicative.
53