Redes mesh: estudio, seleccin
Espacio de protocolos y dispositivos
Reservado
como base para la integracin
con sistemas de
Christian Camilo
Fquene
videovigilancia.
Campos1
John Jairo
Triana Espinosa2
Resumen
En este artculo se presenta un estudio acerca
de las redes mesh con el fin de establecer los
principales aspectos a tener en cuenta en la
implementacin de esta arquitectura de red. Se
realiza una comparacin de los protocolos de
enrutamiento AODV, OLSR y BATMAN, la cual
determina que este ultimo resulta ser el de mejor
desempeo. A continuacin de una extensa lista
de hardware es seleccionado el enrutador
Ubiquiti Nanostation ejecutando una distribucin
modificada del firmware OpenWRT denominada
Nightwing-wa. Al final se relacionan los
principales beneficios que brindan las redes
mesh en la implementacin de sistemas de
videovigilancia, realizando una comparacin a
nivel de costos, ancho de banda, escalabilidad,
calidad de servicio y facilidad de acceso frente a
sistemas cableados.
Palabras clave: Arquitectura, protocolo, Redes
Mesh.
Abstract
In this article we present a study on mesh
networks in order to establish the main issues to
consider in the implementation of this network
architectures. A comparison of routing protocols
AODV, OLSR and BATMAN, which determines
that the latter turns out to be the top performer.
Following an extensive list of hardware is
selected Nanostation packs Ubiquiti router
running a modified distribution OpenWRT
firmware-wa called Nightwing. At the end lists
the main benefits provided by mesh networks in
the implementation of video surveillance
1
Estudiante de
systems, making a comparison at the level of
Especializacin en costs, Bandwidth, scalability, quality of services
Teleinformtica de la
Universidad Distrital and ease of access to wired systems.
2
Estudiante de
Especializacin en Key words: Architecture, protocol, Mesh
network
1
1. Introduccin
Las redes mesh tienen su origen en las primeras
redes ad-hoc (aquellas en las que no hacen falta nodos
especiales que enrutan y gestionan el trfico, dado que
cada uno tiene la capacidad de reenviar paquetes
dirigidos a otros nodos de la red). Las primeras fueron
desarrolladas por DARPA (Agencia de Investigacin
de Proyectos Avanzados de Defensa) en los aos 70 y
operaban en radiofrecuencias UHF y se denominaban
Packet Radio Networks. De all surgen las
comunidades de radioaficionados, la ms importante y
an en funcionamiento AMPRNET, que implementa el
protocolo TCP/IP y tiene su propio rango de
direcciones IP reservado. A continuacin estas redes
adquieren la capacidad de moverse y se aparecen las
MANET (Mobile Ad-hoc Network), promovidas
nuevamente por la investigacin militar. En 1983
DARPA inicia el proyecto SURAN (Survivable Radio
Network) cuya finalidad era desarrollar una red ad-hoc
mvil de bajo coste y que pudiese implementar
protocolos Packet radio ms complejos que PRNET.
En los aos 90 se iniciaron distintos proyectos en el
mbito militar y de defensa, como GloMo (Global
Mobile) y NTDR (Near Term Digital Radio). En 1997
el ejrcito de EE.UU. empez el desarroll del Tactical
Internet (TI), una red inalmbrica multisalto (multi-
hop) packet radio que conformase un campo de batalla
militar totalmente digitalizado, en el que cada unidad
tiene comunicacin bidireccional de datos con todas
las dems unidades. [1]
Con la impresionante difusin de internet en los
aos 90, las redes inalmbricas empiezan a ser una
alternativa a las redes cableadas, en 1997 el IEEE
define la especificacin IEEE 802.11, un estndar
internacional que define las caractersticas de una red
de rea local inalmbrica WLAN (Wireless Local Area
Network). En 1999 el IEEE aprueba la revisin
802.11b de la norma original 802.11, la cual
aumentaba la tasa de transferencia hasta los 11 Mbit/s.
Ese mismo ao nace la asociacin WECA (Wireless
Ethernet Compatibility Alliance), creada por Nokia y
Symbol Technologies., cuya finalidad era crear una
marca que permitiese fomentar ms fcilmente la
 tecnologa inalmbrica y asegurar la compatibilidad de
A nivel
equipos. Esta asociacin pas a denominarse Wi-Fi
internacional,
el concepto de Alliance en 2003. De esta forma, en abril de 2000
WECA certifica la interoperabilidad de equipos segn
red
la norma IEEE 802.11b, bajo la marca Wi-Fi [2]. Es en
inalmbrica en este contexto cuando surgen comunidades, centros de
malla est
investigacin y docencia, los cuales usan la
muyinfraestructura de redes ad hoc y las ya existentes, con
difundido. Son
el fin de extender y compartir conectividad
diversos los
inalmbrica en lugares donde por razones econmicas
las posibilidades son mnimas. Uno de los mejores
servicios que
ejemplos es la red guifi.net con ms de 13000 nodos
se estn
brindandooperativos
a en la ciudad de Barcelona. Esfuerzos
realizados en la misma direccin son el MIT Roofnet
travs de la
o el Freifunk en Berln, los cuales han crecido a un
implementaci tamao de hasta 200 puntos de acceso y siguen
n de este tipo
aumentando. En la figura 1 se puede observar un
de redes
esquema bsico de las redes mesh.
Figura 1: Redes mesh. [3]
Las actividades de normalizacin se han centrado en
las redes en malla multisalto, incluida la 802.11s para
redes WLAN y la IEEE 802.15 para redes
inalmbricas de rea personal (WPAN) y redes de
sensores. Esfuerzos similares estn encaminados hacia
el futuro de la tecnologa, tales como el estndar IEEE
802.16, el cual incluye un esquema de conexin
(multipunto a multipunto) junto al tradicional punto a
multipunto (PMP). Al mismo tiempo se ha establecido
un nuevo grupo (IEEE 802.16j) el cual se centra en la
especificacin multisalto [4]. A nivel internacional,
este concepto de WMN (Wireless mesh network) o
red inalmbrica en malla est muy difundido tanto en
Europa como en Norte Amrica. Son diversos los
servicios que se estn brindando a travs de la
implementacin de este tipo de tecnologas [5]. En los
siguientes prrafos se relacionan algunos de los
proyectos desarrollados a nivel mundial empleando las
bondades ofrecidas por las redes mesh.
En la ciudad de Zaragoza en Espaa se brindan
servicios de ToIP y VoIP, y en Oklahoma, Estados
Unidos, se gener una red para el servicio pblico y
servicios de vigilancia de los patrulleros [5]. En
Massachusetts, el Departamento de Polica de
Haverhill selecciono esta tecnologa para su sistema de
2
vdeo vigilancia [6]. En Aruba se implanto un sistema
inalmbrico de video vigilancia con diseo en malla, el
cual proporciona una cobertura de vdeo de calidad
HD para las tiendas, restaurantes y zonas de
estacionamiento de un importante centro comercial. El
diseo utilizo 13 cmaras de vdeo conectadas por 10
enrutadores inalmbricos en malla. [7]
En Alemania se encuentra el proyecto Freifunk, esta
red experimental de comunidad urbana est
conformada por unos 200 nodos basado en OLSR
Firmware Freifunk. A este software se le han dado
muchos usos en proyectos comunitarios y de
desarrollo [8]. La red inalmbrica CUWiN en Illinois,
es una iniciativa de desarrollo e investigacin con una
implementacin de cdigo abierto del protocolo de
enrutamiento HSLS, apostando a una red Ad hoc
inalmbrica escalable y altamente robusta [9]. En la
India existe una red comunitaria en Dharamsala, la
cual est encargada de realizar la interconexin de
varios campus. Actualmente en Bogot, capital
colombiana, se encuentra en marcha un proyecto
denominado Bogot-Mesh, el cual busca la creacin
de una red abierta, descentralizada y comunitaria que
sirva como herramienta para difundir proyectos de
carcter comunitario, social, cultural y cientfico. [10]
2. ARQUITECTURA DEL SISTEMA
2.1 PROTOCOLOS
Dado que se trata de una red de topologa auto-
configurable y auto-regenerable, las rutas que se
establecen entre dispositivos cambian dinmicamente,
con lo cual son necesarios una serie de protocolos para
transmitir los datos con un bajo coste de transmisin,
como por ejemplo, encontrar la ruta con menos saltos
[11]. Una clasificacin tradicional de los protocolos de
enrutamiento los divide en: 1) Reactivos, en los que un
nodo slo intercambia informacin de control cuando
quiere iniciar una comunicacin con otro nodo. AODV
y DSR son los ms extendidos en esta categora. 2)
Proactivos, en los que los nodos intercambian
informacin de forma peridica para aprender la
topologa de la red. OLSR y TBRPF son los ms
populares. Los protocolos anteriormente citados
establecen rutas que no siempre son ptimas debido a
que usan como mtrica el nmero de saltos. Con
frecuencia en redes Mesh, cuando hay ms de una ruta
para unir dos nodos no contiguos, el camino con
menor nmero de saltos tiene algn enlace ms lento e
inestable, convirtindose en un problema ya que
algunos de estos protocolos escogen con frecuencia las
rutas sin tener en cuenta la calidad de los enlaces;
algunos, como AODV, son en este sentido mejores que
el resto por definir un umbral de nivel de seal para
considerar que un enlace existe [12]. Adems, hay un
problema concreto que solo recientemente ha sido
abordado por algunos grupos de investigacin y por
 muy escasos proyectos de desarrollo: la QoS, como
Los protocolos
de demostr un grupo del MIT en [13]
enrutamiento
para redes en
2.1.1 AODV (Ad Hoc On-Demand Distance Vector)
malla son
desarrolladosCuando un nodo S necesita una ruta a un destino D,
por este difunde un ROUTE REQUEST (RREQ, Solicitud
de ruta) en un mensaje a sus vecinos, incluyendo el
instituciones
ltimo nmero de secuencia conocido para ese destino.
prestigiosasEsta solicitud es inundada de forma controlada a travs
como el MITdeyla red hasta que llega a un nodo que conoce la ruta
evolucionanhacia el destino. Cada nodo que reenva el mensaje
tan rpido RREQ crea una ruta inversa hacia el nodo S. Cuando
como otros la solicitud llega a un nodo que conoce la ruta hacia D,
estndares.este nodo genera un ROUTE REPLY (RREP,
respuesta de ruta) que contiene el nmero de saltos
necesarios para llegar a D y el ltimo nmero de
secuencia conocido para D por el nodo que genera la
respuesta. Cada nodo que participa en el envo de este
RESPUESTA hacia el autor de la solicitud (nodo S),
crea una ruta hacia D. A lo largo del trayecto de S a D
en cada nodo se crea un estado de salto por salto, es
decir, cada nodo slo recuerda el siguiente salto y no
toda la ruta [14].
Figura 2. Mensajes en AODV
A fin de mantener las rutas, AODV normalmente
requiere que cada nodo peridicamente transmita un
mensaje de HOLA, con una tasa de una vez por
segundo. Si no se reciben tres mensajes consecutivos
de HOLA de un vecino se toma como una indicacin
de que el vnculo con el vecino en cuestin est abajo.
Por otra parte, la breve especificacin AODV sugiere
que un nodo puede usar mtodos de la capa fsica o de
la capa de enlace para detectar roturas en los enlaces
con los nodos que consideran vecinos. Cuando un
enlace se cae, cualquier nodo activo que recientemente
ha enviado paquetes a un destino utilizando ese enlace
es notificado a travs de un UNSOLICITED ROUTE
REPLY (respuesta de ruta no solicitada) que contenga
una mtrica infinita hacia el destino. Tras la recepcin
de esta respuesta, un nodo debe adquirir una nueva
ruta hacia el destino utilizando el proceso
anteriormente descrito [14].
2.1.2 OLSR (Optimized Link State Routing
Protocol)
Es un protocolo de enrutamiento por IP para redes
mviles o inalmbricas ad-hoc. Actualmente es uno de
los protocolos ms prometedores siendo la base de la
3
mayora de las redes mesh instaladas en Europa [11].
Como se ha mencionado es de tipo proactivo, el cual
enva de forma distribuida mensajes Hello para
conocer los nodos a su alcance y una vez los tiene,
enva mensajes TC (Topology Control) a un
subconjunto de estos para establecer las conexiones.
OLSR funciona bien en redes con alto nmero de
usuarios (nodos) y con una topologa cambiante. Para
llevar un control, se intercambian peridicamente
mensajes de tal forma que se va aprendiendo la
topologa de la red y el estado de los nodos vecinos. El
intercambio de tantos paquetes, congestiona la red y
supone un grave problema en las comunicaciones.
Para solucionar esto, OLSR utiliza la tcnica de MPR
(Multi Point Relay). Gracias a esta tcnica se reduce el
nmero de retransmisiones. Cuando un nodo recibe un
paquete bsico OLSR, analiza sus campos. Lo primero
que hace es determinar de qu tipo se trata. Mira el
campo Message Type, para determinar qu se
encontrar en el mensaje. A continuacin mira el
Message Size, para ver si el paquete es correcto o si
por el contrario debe descartarlo, se podra encontrar
en el caso de recibir un mensaje vaco. Posteriormente
mira el Message Sequence Number para saber si ha
tratado ese mensaje con anterioridad o por el contrario
se trata de uno nuevo. En el caso de no ser un mensaje
repetido revisa el campo TTL, disminuye en uno su
valor; si el valor resultante es igual a cero debe ser
descartado. Una vez analizado el paquete, mira la
informacin del estado de enlace para poder encaminar
hacia otros nodos con el fin de llegar a su destino.
Como se ha comentado antes, este protocolo va bien
en redes con elevado nmero de nodos y con una
topologa muy cambiante., esto ocurre porque se van
intercambiando por toda la red mensajes de tipo TC
(Topology Control). Con el mensaje TC cada nodo va
actualizando sus enlaces con los vecinos y conociendo
cualquier cambio en la topologa de la red. [15]
2.1.3 BATMAN
Es un protocolo de enrutamiento proactivo para
Redes Inalmbricas Mesh, incluyendo las Redes
Mviles Ad-hoc (Mobile Ad-hoc Networks MANETs).
El protocolo mantiene la informacin sobre la
existencia de todos los nodos en la red que son
accesibles por medio de un solo salto o de mltiples
saltos. La estrategia es determinar para cada destino un
nico salto vecino que pueda ser usado como la mejor
puerta de enlace para comunicarse con el nodo destino.
Para conseguir el enrutamiento multisalto basado en
IP, la tabla de enrutamiento de un nodo debe contener
un enlace a la puerta de enlace local para cada ruta. El
protocolo B.A.T.M.A.N. tiene especial cuidado en
aprender el mejor salto prximo para cada destino. No
es necesario encontrar o calcular la ruta completa, lo
cual lo convierte en un protocolo muy rpido y
eficiente.
Debido a las altas probabilidades da fallos en las
 conexiones, las prdidas de paquetes, y dems
Los protocolos
problemticas que trae implcito el uso del medio
de inalmbrico, B.A.T.M.A.N. tiene en cuenta estos
enrutamiento
desafos al hacer un anlisis estadstico de la perdida
en redes de paquetes y la velocidad de propagacin, adems de
inalmbricas
no depender del estado o topologa de la informacin
de otros nodos. En lugar de confiar en los datos
usan mtricas
contenidos en el protocolo del trfico recibido que
ms complejas
pueden ser retardados, desactualizados o perdidos las
que los
decisiones de enrutamiento son basadas en el
protocolos conocimiento
de de la existencia o la falta de
redes informacin. Los paquetes del protocolo contienen
cableadas solo una cantidad limitada de informacin y son por
usando ms ende muy pequeos, los que se pierden debido a
parmetros enlaces poco fiables, no son contrarrestados con
para redundancia, pero son detectados y utilizados para
seleccionarmejores
la decisiones de enrutamiento. [16]
ruta ms B.A.T.M.A.N. no fue diseado para operar en
ptima. medios estables y confiables, como las redes
cableadas, sino ms bien en funcin de medios poco
fiables que si experimentan altos niveles de
inestabilidad y de prdida de datos. El protocolo fue
concebido para contrarrestar los efectos de las
fluctuaciones de una red y compensar su inestabilidad,
permitiendo as un alto nivel de robustez. Tambin
incorpora la idea de Inteligencia Colectiva opuesta a la
idea de enrutamiento de estado de enlace. La
informacin topogrfica no es manejada por un solo
nodo, pero si se propaga a travs de toda la red. Todo
nodo solo determina el dato para elegir el prximo
salto, haciendo al protocolo muy liviano y rpidamente
adaptable a fluctuaciones de la topologa de red.
Figu
ra 3. Formatos del paquete general BATMAN [16]
Figur
a 4. Formato de un mensaje OGM [16]
2.1.4 COMPARACION ENTRE PROTOCOLOS
Debido a la finalidad del presente artculo y a la
necesidad de disponer de una amplia cantidad de
equipos para realizar pruebas de desempeo de los
diferentes protocolos trabajados, la presente
comparacin est basada en la revisin de algunos
artculos investigativos que se han enfocado en esta
rea de estudio. A continuacin se presentan los
principales resultados obtenidos en mencionadas
4
publicaciones.
2.1.4.1 AODV Vs OLSR
Los resultados de desempeo entre AODV y OLSR
analizados en esta seccin estn basados en el trabajo
desarrollado en [17]. Inicialmente se comprueba el
correcto encaminamiento en un entorno esttico y
posteriormente se realiza el anlisis en escenarios con
un comportamiento dinmico y un mayor nmero de
nodos. La evaluacin de desempeo de los protocolos
es realizada respecto a los retardos introducidos en el
envo de pings, el clculo de nuevas rutas, el
porcentaje de paquetes perdidos y recibidos. El primer
escenario de prueba fue utilizado para ver los retardos
producidos por la necesidad de realizar cuatro saltos
para alcanzar el nodo destino. Como se muestra en la
Figura 5, la topologa posee una configuracin lineal
en la que los nodos de la red solo tienen cobertura con
sus vecinos.
Figura 5. Escenario 1, AODV Vs OLSR.[17]
Para esta prueba se emplea el comando ping, el cual
enva desde el nodo S al resto de nodos paquetes para
la evaluacin de los retardos. Esta operacin es
repetida 10 veces y posteriormente se calcula la media
de los resultados, los cuales son relacionados en tabla
I.
Tabla I
Resultados Escenario 1[17]
Al analizar estos resultados se puede ver cmo el
retardo crece en funcin del nmero de nodos. Para el
caso de OLSR se obtuvieron tiempos ms bajos,
debido al hecho de ser un protocolo proactivo, lo que
implica que una vez arranca se intercambian mensajes
rpidamente con el resto de nodos para poder conocer
la topologa de la red, de tal forma que al momento de
hacer el ping ya conoce donde se encuentra cada nodo.
Al contrario los protocolos reactivos (AODV) no
conocen inicialmente la topologa de la red y cuando
quieren enviar informacin deben descubrir primero
donde estn esos nodos. En el primer salto se observa
que los tiempos son ms bajos para AODV, esto es
debido a que todos los nodos conocen a sus vecinos
porque se intercambian mensajes Hello y no tienen
la necesidad de descubrirlos.
Otro de los escenarios estticos trabajados es
mostrado en la figura 6, el cual brinda la posibilidad de
escoger entre dos caminos para alcanzar un mismo
destino.
Figura 6. Escenario 2, AODV Vs OLSR. [17]
Cuando se inicia el envo de informacin entre los
nodos S y D el protocolo deber encaminar el trfico
por el trayecto ms corto, luego se genera la rotura del
enlace y el sistema deber encaminar los paquetes por
otra ruta para no perder la comunicacin. El objetivo
de esta prueba es establecer cul de los protocolos
cambia antes de ruta al detectar el error y en qu caso
se genera una mayor prdida de paquetes.
En la prueba con el protocolo AODV se observo
como apenas arranca el protocolo ste rpidamente
inicia el proceso de descubrimiento de ruta desde el
nodo S al nodo D. Inicialmente no hay perdidas de
paquetes ya que entre ellos existe una conexin
directa. Cuando es forzada la rotura del enlace directo
entre los nodos S y D, el protocolo debe iniciar un
nuevo descubrimiento de ruta para alcanzar al destino.
Una vez detecta la cada del enlace se enva un
mensaje de RERR para informar a los nodos sobre la
invalidacin de esta ruta y as poder ir actualizando sus
tablas de enrutamiento. Al recibir el mensaje RERR, el
protocolo deja de utilizar el camino directo a travs del
cual vea al nodo destino a un salto y pasa a utilizar el
otro trayecto, con el cual realiza 3 saltos. El tiempo
que tarda en descubrir la nueva ruta es del orden de
ms. En cuanto a la perdida de paquetes se obtuvo que
de 100 paquetes enviados, 98 fueron recibidos, lo que
arroja un 2% de paquetes perdidos cuando se presenta
la rotura del enlace. En la prueba con OLSR cuando se
anula el enlace directo entre el nodo S y el nodo D los
paquetes son encaminados por la nueva ruta para
llegar al destino. A diferencia de AODV, por ser OLSR
un protocolo proactivo no es necesario tener activo un
envo de informacin entre los nodos para que calcule
una nueva ruta cuando se produce la rotura. El tiempo
que tardo OLSR desde que se da cuenta de la rotura
del enlace hasta que restablece su nueva ruta fue
superior a los 5s. La perdida de paquetes obtenida con
OLSR fue de 6%, siendo un tanto mayor en contraste
al 2% generado por AODV. En este escenario se puede
concluir que OLSR tarda ms tiempo en detectar y
utilizar la nueva ruta, produciendo una mayor prdida
de paquetes. AODV tiene que descubrir la nueva ruta
cuando se produce el corte del enlace y consigue
hacerlo en menos tiempo que OLSR, teniendo
menores prdidas de informacin.
Los anteriores resultados fueron obtenidos en
escenarios estticos, con estos se observo el
comportamiento de los dos protocolos y se
determinaron claras diferencias entre ellos. Buscando
obtener resultados ms cercanos a situaciones reales se
5
realizan pruebas con escenarios dinmicos, estos
fueron implementados mediante el emulador de redes
MobiEmu, el cual brinda una herramienta para la
emulacin de redes mviles ad hoc conectando a la red
mquinas fijas. Esto permite probar y analizar en vivo
como se comportan en la red los diferentes protocolos.
Con la componente de interfaz de usuario, se puede
ver con anticipacin, controlar, y visualizar la red en
accin. Aunque fsicamente los dispositivos no estn
conectados, el sistema MobiEmu creara una topologa
parcialmente unida en la capa de enlace de
transmisin. El escenario puede ser visualizado por
medio de una interfaz grfica, la cual consiste en una
lista de posicin y definicin de movimientos para
todos los nodos.
Para realizar las comparativas entre los dos
protocolos, fueron definidos 5 escenarios diferentes.
Estos escenarios se crean de forma aleatoria para que
no se d el caso de favorecer a uno de los protocolos.
Para la pruebas se configuro una red con 8 nodos que
se mueven en un rea de 450x600 metros. Cada nodo
escoge un destino al azar y se mueve hacia l con una
velocidad mxima de 5 metros por segundo, cuando
alcanza su destino realiza una pausa de 5 s, selecciona
otro rumbo y repite el proceso.
Una vez creados los escenarios se pasa al estudio de
cada uno de ellos de forma independiente, analizando
el nmero de paquetes perdidos para cada uno de los
protocolos debido a los cortes que se van produciendo
en los enlaces. Se seleccionan una secuencia de
movimiento para ayudarnos a entender cmo se van
posicionando los diferentes nodos en diferentes
instantes de tiempo. En las capturas mostradas en la
figura 7 se observa como los nodos estn ubicados en
diferentes posiciones para diferentes instantes de
tiempo. Las lneas de color azul muestran los enlaces
existentes entre los nodos.
Figura 7. Escenario en MobiEmu. [17]
En las siguientes grficas son mostrados los
resultados obtenidos en las pruebas realizadas. La
primera de ellas, incluida en la figura 8, representa el
nmero total de paquetes enviados, sin tener en cuenta
si estos alcanzan su destino o si se pierden por el
camino. Se observa que OLSR inyecta a la red ms
paquetes que AODV, hecho que no garantiza que
OLSR sea mejor, ya que inicialmente no se sabe si
estos paquetes alcanzan su destino. AODV transmite
menos paquetes debido a su forma de operacin al
momento de reportarse la falla en un enlace, tras lo
cual recibe un mensaje RERR e inmediatamente baja
la tasa de envo hasta que no descubre una nueva ruta
vlida.
Figu
ra 8. Total paquetes enviados. [17]
La grfica de la figura 9 representa el porcentaje de
paquetes que se pierden cuando se producen cortes en
los enlaces. Las perdidas alcanzan casi un 20% en
OLSR, mientras que en AODV no alcanza el 5%, esto
se debe a la congestin que se produce en el buffer de
OLSR por la demora generada al calcular nuevamente
las rutas cuando los enlaces se destruyen.
Figu
ra 9. Tasa de prdida de paquetes en la red. [17]
En la grafica contenida en la figura 10 se relaciona
el porcentaje de paquetes entregados al destino con
respecto de los enviados. Aqu cabe resaltar que
AODV entrega casi un 100% de los paquetes enviados
y OLSR pasa de entregar un 90% a un 80%, esta
disminucin es introducida por los retardos generados
al reencaminar los paquetes cuando se rompen los
enlaces debido a la movilidad de la red ad hoc.
Figura
10. Paquetes que se reciben correctamente. [17]
Al final de las simulaciones realizadas se obtuvo
como resultado que AODV tiene un mejor
aprovechamiento del ancho de banda, ya que no pierde
tantos paquetes de los que enva, entregando ms
paquetes al destino solicitado. En contraste, OLSR
enva ms paquetes pero de igual manera pierde
muchos de ellos, dejando de consumir eficientemente
el ancho de banda, estos resultados se observan en la
figura 11.
6
Figura
11. Ancho de Banda en funcin del tiempo. [17]
2.1.4.2 AODV Vs BATMAN
Los resultados de desempeo analizados en esta
seccin estn basados en el trabajo desarrollado en
[18]. La evaluacin se hace en cuatro escenarios
diferentes compuestos por 7 nodos, el primero de ellos
es el escenario esttico (SS), en el cual los nodos se
colocan en las posiciones fijas mostradas en la figura
11. En el segundo escenario (SMS) los nodos estn en
la misma posicin con la diferencia que el nodo origen
se desplaza hacia el nodo destino. En el tercer
escenario (DMS) quien realiza el desplazamiento es el
nodo destino. En el cuarto escenario (SDMS), ambos
estn en movimiento. Para el escenario esttico se
realizaron 20 experimentos de 60 segundos por cada
protocolo. El nodo origen enva paquetes de 512 bytes,
con una frecuencia de 200 paquetes por segundo. Para
los escenarios mviles, se realizaron 10 experimentos
con una duracin de de 20 segundos cada uno.
Figura 11. Escenario esttico. [18]
En la Tabla II se relacionan los valores promedio
obtenidos en cada prueba, la tasa de bits est dada
Kbps, el retardo en milisegundos y la prdida de
paquetes en porcentaje. Para el escenario SS se obtuvo
que la tasa de bits de AODV es casi la mxima (819.2
kbps). Mientras que en el caso del protocolo
BATMAN se obtuvieron resultados diferentes, el valor
de la tasa de bits se redujo a menos de 800 kbps y el
retardo alcanzo valores de hasta 246 ns. En el
escenario SMS, el nodo fuente realiza movimientos,
con lo cual en ciertos perodos de tiempo la calidad del
enlace decae significativamente, lo que conlleva a la
cada de rutas, cuando esto ocurre el protocolo
BATMAN almacena los paquetes en bferes, a
diferencia de AODV en el cual se descartan, vindose
esto reflejado en el hecho que para este escenario
BATMAN presenta una mejor tasa de bits. En cuanto a
la perdida de paquetes se obtuvieron resultados
similares para ambos protocolos. Los valores de
En lugar deretardo generados por BATMAN muestran un
rendimiento
tratar de crear ligeramente mejor que AODV.
un firmware
Tabla II
nico y
Resultados AODV Vs BATMAN [18]
esttico,
OpenWRT
proporciona
una
distribucin
totalmente
modificable y
adaptable En
a el escenario DMS, el protocolo BATMAN mostro
los tener un mejor desempeo que AODV, mostrando una
dispositivos.
mayor tasa de bits, de igual manera el retardo y la
prdida de paquetes que reporto fueron menores. En el
ltimo escenario SDMS, teniendo la tasa de bits como
mtrica de desempeo BATMAN tiene un mejor
desempeo que AODV. Adems, en cuanto al retardo
muestra un rendimiento ligeramente mejor que AODV.
En la figura 12 se presentan las graficas con los
resultados para este ultimo escenario.
(a) Taza de Bits
(b) Retardo
(c) Paquetes perdidos
Figura 12. Resultados AODV Vs BATMAN. [18]
Analizadas las comparaciones se observa que el
protocolo BATMAN tiene un mejor desempeo que
AODV, resultado obtenido como consecuencia de su
simple pero confiable filosofa de funcionamiento, la
cual tan solo hace uso de un tipo de mensajes (OGM)
en el descubrimiento de la ruta para alcanzar un
destino determinado, disminuyendo significativamente
el trafico de enrutamiento que circula por la red. Esta
metodologa de BATMAN de no recoger ms
informacin de la que puede utilizar, sino de obtener
tan slo la informacin acerca de sus mejores nodos
vecinos, los que garantizan la mejor ruta hacia el
destino, hace que el clculo sea ms eficiente, con lo
cual supera en rendimiento a AODV y OLSR. De igual
manera gracias al menor tamao de los paquetes que
utiliza BATMAN para su operacin el rendimiento de
la red es mejor, disminuyendo a su vez la carga
computacional sobre los dispositivos.
7
Obtenidos estos resultados en las comparaciones
realizadas entre los distintos protocolos, se puede
concluir que el protocolo de enrutamiento BATMAN
ofrece las mejores prestaciones y desempeo, por lo
tanto es altamente recomendable en el diseo de redes
mesh para la implementacin de sistemas de video
vigilancia.
2.2. SOFTWARE Y HARDWARE
Evaluando la necesidad de evitar Software
propietario en los enrutadores inalmbricos que
obliguen a utilizar determinadas marcas o estndares
privativos que aumenten los costos de implementacin
y obliguen a continuar con la misma marca, se
realizaron pruebas de instalacin y configuracin del
firmware para redes inalmbricas libres OpenWRT
[19], junto al protocolo de enrutamiento seleccionado
anteriormente BATMAN, que operen en las bandas de
frecuencia libre estipuladas en la resolucin 689 de
2004 del ministerio de telecomunicaciones [20],
seleccionando 14 enrutadores de la lista disponible en
OpenWRT [21].
Se realizo la creacin e instalacin del firmware
Open WRT y el protocolo BATMAN sugerida en el
proyecto Bogot-mesh [22]. Los enrutadores
seleccionados arrojaron resultados positivos en la
configuracin e instalacin pero 4 de ellos generaron
inconvenientes en la inicializacin por lo cual fueron
descartados. Despus de revisar el proceso de
instalacin de las imgenes del firmware con el
protocolo BATMAN se encontr sumamente
dispendioso la configuracin de los diferentes
parmetros y se busco una nueva distribucin basada
en OpenWRT que disminuyera al mximo a usuarios
inexpertos la configuracin de parmetros.
Esta distribucin se encontr en la distribucin
Nigthwing del proyecto Argentino Lugro-mesh [23].
Nightwing-wa incluye el protocolo BATMAN y
scripts con opciones para disminuir el trabajo de
configuracin. El script completo se puede ver en [24].
La nueva distribucin fue configurada en los
dispositivos observando que es compatible con
Procesadores Atheros R23XX nicamente por lo cual
la lista inicial se depuro a los dispositivos que se
pueden observar en la tabla III.
Tabla III
Enrutadores y sus caractersticas
Marca/modelo Procesador RAM Memoria
(MB) Flash
Ubiquiti Atheros R2315 16 MB 4 MB
Nanostation2
Engenius EOC Atheros R2315 32 MB 8 MB
1650
Netgear Atheros R2317 16 MB 4 MB
WGR614
D-link Atheros R2317 16 MB 4 MB
Dir-300
Edge-Core Atheros R2317 16 MB 4 MB
WA-2121
 WILIGEAR Atheros R2317 8 MB 32 MB Atheros Dell Vostro
WBD-500 Procesad
MIPS 4KC 180 Core 2 Duo
Ubiquiti Atheros R2315 16 MB 4 MB or
MHz T6570
Loco Station
Meraki Atheros R2315 32 MB 8 MB Polarizacin
Externa
outdoor Dual
Antena Encore 7
Airlink 102 Atheros R2315 16 MB 4 MB (configuraci
ENAT0D
AR430W n vertical)
La Fonera 2.0 Atheros R2315 32 MB 8 MB Ganancia
8dBi
de 7 dBi
(Direccional)
Antena
Sensibilid -95d
Estos enrutadores fueron nuevamente evaluados por -89dBm
ad Bm
los siguientes parmetros: tamao de memoria flash y
RAM, potencia TX, antenas externas y conectores, Se realiz un experimento para verificar el promedio
potencia consumida del POE. Luego de verificar que de desempeo de BATMAN. Se utilizaron cuatro
algunos dispositivos tenan comportamientos nodos con las direcciones IP 10.10. 10.X. Los nodos 1,
inesperados o presentaban problemas con la 2 y 3 formaron una malla completa sin obstruccin, sin
configuracin de algunos parmetros de las antenas la embargo el nodo 4 estaba oculto desde el nodo 1 por
lista se depuro a los dispositivos relacionados en la una pared. La seal era igual en los nodos 2 y 3. La
tabla IV. topologa es la mostrada en la figura 13.
Tabla IV
Enrutadores seleccionados
Marca/modelo Procesador RAM Memoria
(MB) Flash
Ubiquiti Atheros R2315 16 MB 4 MB
Nanostation2
Ubiquiti Atheros R2315 16 MB 4 MB
Loco Station

Los 2 dispositivos son fabricados por la misma casa

matriz, tienen los mismos parmetros de tipo de
procesador y tamao de memoria flash y RAM, se
instalan y configuran correctamente con Nightwing-wa
pero el enrutador Ubiquiti Nanostation 2 dispone de la
posibilidad de una antena externa por lo cual se adapta
mejor a las necesidades del proyecto. A continuacin
se relacionan las principales caractersticas tcnicas de
este dispositivo [25]:
Procesador: Atheros AR2315 SOC, MIPS 4KC,
180MHz
Memoria: 16MB SDRAM, 4MB Flash
Interfaz de red: 1 X 10/100 BASE-TX (Cat. 5, RJ-
45) Ethernet
Antena: Antena Integrada + RP-SMA
Potencia TX: 22 dBm (160 mW) ~ 26 dBm (400
mW) .
Para evaluar el desempeo de los enrutadores
Nanostation2 se realizo el siguiente experimento: Se
configuraron 4 enrutadores nanostation2 cada uno con
Nightwing-wa. Equipos porttiles con Linux Ubuntu
10.4. Los nodos estn funcionando aproximadamente a
1 Mbit/s con 802.11b, en el canal 11 (2.462 MHz) en
modo ad-hoc. Otros parmetros de hardware adicional
se muestran en la tabla V.
Tabla V
Hardware empleado
Parmet Nanostation
Porttil
ro 2
Figura 13: Topologa del experimento
Se limit a examinar los valores promedio de
rendimiento para validar si es posible la transmisin de
video de calidad tolerable. Segn los valores
encontrados por un periodo de 12 horas en las
instalaciones de la facultad tecnolgica de la UD para
el nodo 1. El mximo valor se estableci en 255 para
todos los nodos, y la rata de transmisin del originator
message (OGMs) se fijo en 1 por segundo. El trfico
que se simulo fue UDP usando la herramienta iperf
desde el nodo 1 a los dems nodos con un valor de 700
Kbits/s. Estas pruebas arrojaron los resultados
mostrados en la tabla VI
Tabla VI
Resultados desempeo BATMAN
Nodo destino No muestras Promedio rendimiento
2 45 645
3 37 601
4 50 456
Se puede apreciar que el nodo con el menor valor es
el numero 4, con un promedio de rendimiento de 456
Kbits/s lo que nos permite pronosticar que el
dispositivo inalmbrico Nanostation2 configurado
Nightwing-wa puede transmitir video de calidad
tolerable en una infraestructura mesh.

8
Los 3. ESTRUCTURA GENERAL nodos de la red gracias a la topologa en malla de este
tipo de redes.
elementos
para 3.1. SISTEMA CABLEADO
implementarEn la figura 13 se puede observar el esquema 4. ANALISIS COMPARATIVO
una red general de un sistema de video vigilancia
mesh sonimplementado con cmaras IP cableadas. Con el fin de determinar la conveniencia y los
enrutadores beneficios de la implementacin de sistemas de video
inalmbricos, vigilancia mediante redes mesh se realizara la
antenas, comparacin de esta tecnologa contra sistemas
conectores y tradicionales cableados teniendo en cuenta diferentes
mstiles son aspectos como los son costos, ancho de banda
disponible, escalabilidad, calidad de servicio y
de fcil
facilidad de acceso.
instalacin.
Figura 14. Esquema genera sistema IP cableado.

Como se puede observar en el diagrama el sistema

est compuesto por cmaras IP, las cuales van
conectadas a un concentrador de una Red Local, claro
est sin exceder los 100 m que establece el protocolo
Ethernet para la conexin de equipos. Luego el
concentrador es conectado a un enrutador y
posteriormente este a un modem (ADSL/Cable) que
permita el acceso a internet. Configurando el sistema
de esta forma se posible visualizar en directo las
imgenes bien dentro de una red local, o a travs de
cualquier equipo conectado a Internet pudiendo estar
situado en cualquier parte del mundo.
4.1. COSTOS
En la tabla II se relaciona el listado de equipos
necesarios y su correspondiente valor para la
instalacin de un sistema cableado de cmaras IP que
cubran un rea de 3 X 2 manzanas con una longitud
promedio de 100 metros.
Tabla VII
Equipos y costos sistema cableado

3.2. SISTEMA CON REDES MESH

Un sistema de cmaras de video vigilancia

implementado con redes mesh tiene como estructura
general la mostrada en la figura 14.
De igual manera en la tabla III se relacionan los
equipos necesarios para cubrir un rea de igual
envergadura con un sistema de cmaras de video
vigilancia por medio de redes mesh.
Tabla VIII
Equipos y costos sistema inalmbrico
CANT ARTICULO Vr unitario Vr Total
34 Cmaras Wifi con PoE 200000 6800000
6 Antenas 15 dBi 150000 900000
Figura 15. Esquema general con redes mesh 6 Nanoestation 2 con PoE 200000 1200000
Segn el esquema el sistema con redes mesh est 6 PC - servidor 500000 3000000
1 Carreta cable Ftp Ext. 204000 204000
compuesto por cmaras IP inalmbricas, las cuales se
6 Monitor 19" 218000 1308000
conectan al enrutador inalmbrico (Nanostation2)
6 Pigtail LMR 400 26000 154000
gracias a la antena que este tiene conectada con el fin 6 UPS de 1000 vA 260000 1560000
de prolongar su cobertura. De igual manera al TOTAL EQUIPOS 15128000
enrutador se conecta un servidor local para la
visualizacin local y remota de las cmaras. Este A primera vista con la simple comparacin de los
sistema de igual manera al sistema cableado puede valores obtenidos en la lista de equipos necesarios para
transmitir la seal de las cmaras a travs de internet cada uno de los sistemas planteados en este anlisis, se
conectando el enrutador inalmbrico a un punto de puede concluir que en trminos de costos es ms
acceso (modem) proporcionado por un proveedor de conveniente el sistema implementado con redes mesh.
servicios de internet, la diferencia radica en que no es Pero en este anlisis no se tiene en cuenta aspectos
necesario realizar esta conexin en cada uno de los muy importantes, como lo son los costos asociados a

9
 instalacin y administracin de los diferentes sistemas.
Bogot- Realizando un anlisis superficial, se puede afirmar
mesh tiene
que los costos de instalacin tienden a ser superiores
implementa
en el sistema cableado, ya que a mayor cantidad y
dos varios
distancia de las cmaras se necesita tender ms metros
nodos endelacable. Por otro lado los costos de administracin en
localidadlas
deredes cableadas resultaran ser ms elevados, ya
ciudad que para permitir la interconexin de los distintos
nodos y su acceso a internet es necesario tener un
bolvar.
punto de acceso ofrecido por un ISP en cada uno de
los nodos del sistema lo que generara un costo
mensual equivalente al nmero de nodos presentes en
la red, en cambio en el sistema con redes mesh la
conexin a un ISP existente en algn nodo puede ser
compartida con el resto de los nodos de la red, ya que
la estructura que se va conformando a medida que la
red crece permite la comunicacin entre cualquier
nodo presente en ella. Finalmente y tras el anlisis de
estos factores se puede concluir que en trminos
econmicos las redes mesh son la mejor opcin para la
implementacin de este tipo de sistemas.
4.2. ANCHO DE BANDA
A pesar que los actuales estndares de
comunicaciones inalmbricas brindan altas
velocidades de transmisin (algunos alcanzan los 54
Mbps), estos nos superan las velocidades ofrecidas por
redes cableadas, como FastEthernet que trabaja a 100
Mbps o GigaEthernet que opera a 1000 Mbps.
Aunque en este sentido se nota la clara superioridad de
emplear medios guiados para la trasmisin de seales,
las velocidades que ofrecen las redes mesh son
bastantes buenas y pueden soportar una gran cantidad
de servicios entre ellos la transmisin de video digital.
4.3. ESCALABILIDAD
Analizadas las caractersticas de las redes mesh
entre las que cabe mencionar su dinamismo, el cual
permite que los nodos se mueven arbitrariamente,
facilitando la salida y el ingreso de usuarios al sistema,
lo que permite a la vez la entrada sin inconvenientes
de nuevos nodos con el fin de brindar acceso a mas
usuarios. Teniendo en cuenta estas observaciones se
puede afirmar que las redes mesh ofrecen excelentes
condiciones en trminos de escalabilidad para la
implementacin de este tipo de sistemas.
4.4. CALIDAD DE SERVICIO
Debido a que las redes mesh hasta hace poco tiempo
comenzaron a tener auge a nivel mundial, no han
contado con la suficiente atencin para promover su
desarrollo en la industria de las comunicaciones, por
10
esta razn el tema de la calidad de servicio en estas
redes no ha presentado avances significativos. De
igual manera y como se ha mencionado anteriormente
estas redes ofrecen velocidades inferiores que las redes
cableadas, motivo que puede llevar a deteriorar
significativamente el rendimiento de la red y por ende
la calidad de los servicios ofrecidos. Hecho que se ve
intensificado si se tiene en cuenta que la tasa de error
debida a las interferencias es significativamente mayor
en las redes inalmbricas por tener como medio de
transmisin el aire. Este es un factor a tener en cuenta
si se desea implementar este tipo de redes en entornos
industriales con fuertes interferencias
electromagnticas y ciertos requisitos de calidad.
4.5. FACILIDAD DE ACCESO
Al contrario de lo que ocurre en las redes cableadas,
en las redes mesh el nmero de usuarios que se puedan
conectar a la red, no depende del nmero de cables
fsicos que se tengan, por lo tanto un usuario puede
conectarse a ella simplemente con estar en el rango de
cobertura de alguno de sus nodos y sin la necesidad de
ninguna infraestructura previa. Por otra parte, gracias a
la filosofa con que surgen las redes mesh, la cual
busca la creacin de redes abiertas, libres,
comunitarias, descentralizadas, independientes y
autnomas que provean las herramientas y la
estructura tecnolgica para la implementacin de
diferentes proyectos de carcter comunitario y social.
Claramente se puede ver como el principal objetivo de
estas redes es proveer acceso a todo la comunidad en
especial a aquellos sectores que no cuentan con los
recursos econmicos para acceder a tecnologas de la
informacin.
1 CONCLUSIONES
Las comparaciones entre protocolos permiti
observar como aunque OLSR tiene la ventaja de estar
actualizando regularmente la informacin sobre la
topologa de la red, produce una prdida mayor de
paquetes en comparacin con AODV, esto dado que al
momento de presentarse fallas en algn enlace tarda
ms tiempo en reconocer y emplear nuevas rutas, con
lo que produce una mayor prdida de paquetes
durante el tiempo que tarde en utilizar la nueva ruta.
Esto tambin afecta en la tasa de bits efectiva que
transmite OLSR, siendo menor que la generada por
AODV. Por otro lado la comparacin entre BATMAN
y AODV arrojo como resultado un mejor desempeo
de este primero. Esto dado el hecho que en varios
escenarios de prueba BATMAN arrojo mejores
resultados en cuanto a la tasa de transmisin de bits y
el retardo se refiere. De igual manera el porcentaje de
prdida de paquetes observado es menor en la
mayora de pruebas realizadas con BATMAN. Tras el
anlisis de estos resultados se puede concluir que el
protocolo que mejor desempeo presenta en redes
Mesh es BATMAN.
Las redes inalmbricas en malla ofrecen un acceso
simple y fcil a la red, dado que cualquier usuario con
un dispositivo mvil dentro de la cobertura de la red es
capaz de conectarse a ella, sin la necesidad de disponer
de una estructura previa. Desde este punto se puede
concluir que las redes en malla ofrecen mayor
disponibilidad de acceso a los usuarios en este tipo de
proyectos en los cuales es muy importante disponer de
la informacin de una forma simple y rpida.
De los protocolos estudiados, BATMAN presenta un
menor consumo de procesamiento de CPU, sin
disminuir sus niveles de estabilidad permitiendo usar
dispositivos de comunicacin inalmbrica de menores
prestaciones tcnicas disminuyendo sus costos.
Disponer de sistemas de comunicacin y vigilancia a
travs de redes inalmbricas en malla con alta
confiabilidad y fcil despliegue fue el inicio de las
redes en malla, no extraa que su inicio sea en la
Agencia de Investigacin de Proyectos Avanzados de
Defensa (DARPA), lo cual es un antecedente muy
importante para la eleccin de esta infraestructura en
proyectos de video vigilancia en comunidades
marginadas de la ciudad de Bogot.
6. AGRADECIMIENTOS
Expresamos nuestros agradecimientos a los
proyectos de redes inalmbricas libres Bogot-mesh y
al proyecto argentino Lugro-mesh quienes nos
proporcionaron mucha informacin tcnica sobre el
hardware y el firmware necesarios para la
implementacin de redes mesh.
Referencias bibliogrficas
[1] Sevilla Mesh, Orgenes de las redes mesh: redes MANET y
expansin de Wi-Fi, 5 de Marzo de 2011, disponible en
https://sevillamesh.wordpress.com.
[2] Leonardo Pedraza, Jefferson Gonzlez, Diseo e
implementacin de un prototipo de sistema de monitoreo para
los equipos de laboratorio mediante RFID, Universidad
Nacional de Colombia, Facultad de ingeniera, Junio de 2010.
[3] Wi-Fi 802.11s per le reti ibride, 29 de noviembre de 2009,
disponible en http://blog.skydiamond.org/linux/wifi-80211s-per-
le-reti-ibride
11
[4] Niko Bayer, Andreas Ross, Roger P Karrer, Bangnan Xu,
Christian Esteve. Towards Carrier Grade Wireless Mesh
Networks for Broadband Access, Proc. First IEEE
International Workshop On Operator-Assisted (Wireless Mesh)
Community Networks 2006 (OPCOMM 06), Berlin, Germany,
September 2006.
[5] Elio Copas, Pedro Lizondo, Maria Savoy. Wireless Mesh
Networks: Estudio, Diseo y Aplicaciones, disponible en
http://www.frsf.utn.edu.ar/cneisi2010/archivos/33-
WMN_estudio_dise%C3%B1o_y_aplicaciones.pdf
[6] Francesco Licandro, Giovanni Schembra. WirelessMesh
Networks to Support Video Surveillance: Architecture, Protocol,
and Implementation Issues, Hindawi Publishing Corporation
EURASIP Journal on Wireless Communications and
Networking, Volume 2007.
[7] Aruba wireless mesh network supports video surveillance system
at Lakewood Center mall, 2010, disponible en:
http://www.arubanetworks.com.
[8] Pgina oficial, disponible en http://www.freifunk.net
[9] Pgina oficial, disponible en: http://cuwireless.net/
[10]Pgina oficial, disponible en: http://www.bogota-mesh.org
[11] Beatriz Gomez, Javier Maimo, Juan Merideo, Wireless Mesh
Networks, Universidad de las Islas Baleares, Ingeniera
Informtica, 2010.
[12] Javier Sim, Pablo Osuna, Joaqun Seoane, Andres martinez,
Enrutador solar autoconfigurable para redes Mesh IEEE
802.11 de telemedicina rural en Amrica Latina, Universidad
politcnica de Madrid, Ingenieria Telematica.
[13] D. de Couto, Performance of Multihop Wireless Networks:
Shortest Path is Not Enough, ACM SIGCOMM Computer
Communication Review, Vol. 33, N. 1, Enero de 2003.
[14] Ad hoc On-Demand Distance Vector (AODV), disponible
en: http://www.ietf.org/rfc/rfc3561.txt
[15] Optimized Link State Routing Protocol (OLSR), disponible en:
http://www.ietf.org/rfc/rfc3626.txt
[16] A. Neuman, C. Aichele, M. Lindner, Better Approach To
Mobile Ad-hoc Networking (B.A.T.M.A.N.) draft-
wunderlich-openmesh-manet-routing disponible en:
http://tools.ietf.org/html/draft-underlichopenmesh-manet-
routing-00)
[17] Alejandro Medina Santos, Comparativa de los protocolos
AODV y OLSR con un emulador de redes Ad-Hoc,
Universidad Politcnica de Catalua, Facultad de Ingenieria,
Febrero de 2006.
[18] Leonard Barolli, Ellis Kula, Makoto Ikeda, Rozeta Miho,
Impact of source and destination movement on MANET
performance considering BATMAN and AODV protocols,
2010 International conference on broadband, wireless
computing, communication and applications, 2010.
[19] Pgina oficial open WRT, disponible en:
https://www.openwrt.org
[20] Resolucin 689 de 2004, Comisin Nacional de Televisin
CNTV, disponible en: http://www.cntv.org.co/cntv_
bop/basedoc/resolucion/mincomunicaciones/resolucion_minco
municaciones_0689_2004.html
[21] OpenWRT, Table of Hardware, disponible en:
http://wiki.OpenWRT.org/toh/start
 Christian Camilo Fuquene Campos
[22] Configuracin de Open WRT, disponible en: Naci en Bogot, Colombia. Es Ingeniero Electrnico de la Universidad
http://www.zoociedad.org/wiki/Red_comunitaria_Libre/Manual Distrital, de Bogot, Colombia. Estudiante de Especializacin en
Teleinformtica de la Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas, de
OpenWrt
Bogot, Colombia.
[23] Pgina oficial Lugro-Mesh, disponible en: http://www.lugro-
e-mail: ccfuquenec@correo.udistrital.edu.co
mesh.org

[24] Descripcin del cdigo del script Nigthwing, disponible en:

http://www.lugro-mesh.org.ar/wiki/Descripci%C3% B3n_del_c
%C3%B3digo_del_script_/etc/init.d/nightwing
[25] Ubiquiti Networks, Nanostation2 datasheet, disponible en:
http://www.ubnt.com/downloads/ns2_datasheet.pdf
John Jairo Triana Espinosa
Naci en Sogamoso, Colombia. Es Ingeniero de Sistemas de la
Universidad Distrital, de Bogot, Colombia. Estudiante de Especializacin
en Teleinformtica de la Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas,
de Bogot, Colombia.
e-mail: jtrianae@udistrital.edu.co

12