Vous êtes sur la page 1sur 13

DES VOIX DANS LE TEXTE : LE DISCOURS

INDIRECT LIBRE
Bertrand Daunay

To cite this version:



Bertrand Daunay. DES VOIX DANS LE TEXTE : LE DISCOURS INDIRECT LIBRE. Ecoute
mon papyrus. Litterature, Oral et Oralite, 2006. <hal-01354219>

HAL Id: hal-01354219


https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01354219
Submitted on 18 Aug 2016

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


archive for the deposit and dissemination of sci- destinee au depot et `a la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
lished or not. The documents may come from emanant des etablissements denseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche francais ou etrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou prives.
DES VOIX DANS LE TEXTE
LE DISCOURS INDIRECT LIBRE

Bertrand Daunay

INTRODUCTION
Le discours indirect libre (DIL dsormais) entretient un double rapport avec loral dans la
littrature. Bien sr, envisag comme phnomne de discours rapport ou de polyphonie, il
interroge la manire dont le texte (littraire notamment) tisse les voix des instances (narrative
ou actorielles) quil actualise. Mais un autre niveau, il questionne, depuis Charles Bally, le
lien entre la langue parle et la littrature : le style indirect libre selon Bally1 dans un mme
mouvement, rapproche la langue littraire des procds de la langue parle , et est en cela
une marque de littrarit. Il ny a pas l de contradiction : la langue parle ne ralise pas syn-
taxiquement le style indirect libre, mais ce dernier rend, dans la littrature, la puissance voca-
toire de loral. La position de Bally renvoie ce que nous appellerions aujourdhui une mi-
mesis de loral jemprunte ses mots Cerquiglini, pour qui le procd exprime merveille
la spcificit de la forme crite dans son rapport imaginaire et conventionnel loral 2. On sait
le parti quen tirera Thibaudet pour tablir sa loi du style 3 : si la forme syntaxique du style
indirect libre ne se trouve pas dans la langue parle, elle y puise cependant son origine : Ce
sont seulement des gens trs artistes comme La Fontaine, La Bruyre et Flaubert, qui emploie-
ront ces tournures, issues pourtant de la langue populaire, et qui donneront la sensation de la
langue parle en pousant dans la langue parle le mouvement qui conduit une langue qui ne
se parle pas (ibid. p. 232).
Cette position, selon laquelle le DIL ne se ralise pas dans la langue parle, nest pas una-
nime au dpart : ds 1929, Henri Frei4 note des exemples dans la langue parle de ce quil
propose dappeler style direct figur ; sil juge lui aussi que la racine du procd comme
dailleurs de tout procd littraire doit tre cherche dans lidiome parl , la source du pro-
cd, contrairement Bally ou Thibaudet, est chez lui directe. Mais la tendance considrer le
DIL comme une marque de littrarit a prvalu longtemps, sur des bases thoriques diverses,

1. BALLY Charles, Le style indirect libre en franais moderne. I , Germanisch-Romanische Monatsschrift, IV-
10 Carl Winters Universittsbuchhand-lung, 1912, p. 604.
2. CERQUIGLINI Bernard, Le style indirect libre et la modernit , Langage n 73, 1984, respectivement p. 8
et 9. Comme le note Gilles PHILIPPE (Sujet, verbe, complment. Le moment grammatical de la littrature
franaise. 1890-1940, Paris, Gallimard., 2002), cette dfinition bifrons, smiotique et smantique, de la lit-
trature (p. 213) se retrouvera chez Barthes (ibid. p. 208 sqq.)
3. THIBAUDET Albert, Gustave Flaubert, Paris, Gallimard, 1922/1935, p. 230.
4. FREI Henri, La grammaire des fautes, Genve-Paris, Slatkine Reprints, 1929/1993, p. 242 sq.

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 1
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
de Marguerite Lips5 Ann Banfield6. Cest encore le cas de divers auteurs depuis, quils sins-
crivent dans un cadre littraire ou linguistique. Pour nous contenter de trois exemples, citons
Genette qui tranche : Malgr quelques nuances et exceptions aussi marginales quvidentes,
le caractre essentiellement littraire du procd me semble incontestable 7 ; K. Hamburger y
voit le procd le plus labor de fictionnalisation dont le lieu grammatical unique est la
littrature narrative 8 ; Riegel, Pellat & Rioul brisent la triade discours direct/indirect/indirect
libre pour introduire, concernant ce dernier, le terme de style, signe de la littrarit du phno-
mne leurs yeux : Le style (ou discours) indirect libre est un procd essentiellement litt-
raire, qui se rencontre peu dans la langue parle, la diffrence des deux formes prcdentes. 9
Cela sappelle une ptition de principe, comme le disait dj Cerquiglini en 1984 (art. cit.,
p. 8) : il en montre dailleurs les limites , sappuyant sur les travaux de Plnat et dAuthier.
Maingueneau pour sa part, en 1986, aprs avoir rappel les discussions sur la question, jugeait
indniable quil relve de la langue courante 10 Cette intuition a t depuis assez largement
confirme : le DIL est attest loral, en franais comme en anglais, malgr le prjug courant
dans la littrature concernant le DIL , comme laffirme Bruno Poncharal11, qui sappuie sur les
travaux de Monica Fludernik12. Et la question qui se pose est plutt de savoir, crivent Rosier
et al.13, ce quil en est de lincidence de la forme orale ou crite sur la ralisation du DIL.
Autrement dit, lassignation du DIL au domaine littraire (souvent dailleurs brandi comme
un tendard de la modernit littraire) nest plus vraiment de mise, et son appartenance aux
usages langagiers ordinaires (oraux mais aussi crits) de tout usager de la langue est dsormais
peu prs incontestable. Cest cette conclusion qui lgitime lanalyse des donnes que je vais
prsenter maintenant, qui sont issues de travaux dlves, avec qui il est possible dtudier le
DIL sans ncessairement le cantonner au corpus littraire lgitime.
Ces donnes sont issues de lexprimentation que nous avons mene dans un groupe de
recherche (que janimais avec M.-M. Cauterman) sur lcriture dinvention. Il ne sagit pas ici

5. LIPS Marguerite, Le Style indirect libre, Paris, Payot, 1926 : Le style indirect libre est-il un procd de la
langue au mme titre que le sont le style direct et le style indirect ordinaire ? Je ne le crois pas (p. 81). Elle
concde bien que, dans la langue parle , on rencontre sporadiquement un type dindirect libre trs
simple , mais cest pour conclure que lindirect libre, dans ses formes complexes, est un procd de la langue
crite (p. 83).
6. BANFIELD Ann, Phrases sans paroles. Thorie du rcit et style indirect libre, Paris, Seuil, 1982/1995 : Dans
la logique de sa thorie, Banfield parle, propos de ce que le franais appelle style indirect libre, dun style
exclusivement littraire (p. 121), qui se distingue des formes du discours rapport (direct ou indirect)
propres la langue parle (p. 124).
7. GENETTE Grard, Nouveau discours du rcit, Paris, Seuil, 1983, p. 36.
8. HAMBURGER Kte, Logique des genres littraires, Paris, Seuil, 1977/1986, respectivement p. 90 et p. 92.
9. RIEGEL M., PELLAT J.-C. & RIOUL R., Grammaire mthodique du franais, Paris, PUF, 1994/2001, p. 597.
Lexpression style indirect libre est rhabilite sur dautres bases par Sylvie MELLET & Marcel VUIL-
LAUME dir., Cahiers Cronos n 5, Le style indirect libre et ses contextes, Amsterdam-Atlanta, Rodopi B.V.,
2000. Marcel VUILLAUME sen explique dans sa contribution ( La signalisation du style indirect libre ,
p. 107, n. 1) : Je prfre parler de style indirect libre plutt que de discours indirect libre, parce que le terme
de discours voque trop fortement lide de parole, alors que ce quon rapporte au SIL, ce sont aussi souvent
des penses que des paroles .
10. MAINGUENEAU Dominique, lments de linguistique pour le texte littraire, Paris, Bordas, 1986, p. 95.
11. PONCHARAL Bruno, La reprsentation de paroles au discours indirect libre en anglais et en franais,
Ophrys, collection Linguistique contrastive et traduction, n spcial, 2003.
12. FLUDERNIK Monica, The Fictions of Language and The Languages of Fiction, London, Routledge, 1993.
13. ROSIER Laurence, MARNETTE Sophie & LPEZ MUOZ Juan Manuel, Prsentation gnrale de Faits
de langue n 19, Le discours rapport (ROSIER Laurence dir.), Paris, Ophrys, 2002.

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 2
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
de prsenter les rsultats de cette exprimentation14, qui porte sur un objet qui nest pas en rap-
port avec le thme de ces journes15 : mon objectif est ici de mettre profit les donnes recueil-
lies aux tests dentre et de sortie de notre exprimentation (qui a concern prs de 1000 lves)
pour interroger comment les lves, si je puis dire, ngocient avec le DIL Ce dernier tait en
effet lobjet dapprentissage de la squence exprimentale que nous avons conue, prcisment
parce que nous considrions le DIL la fois comme objet de savoir mtalinguistique et comme
pratique langagire. Autrement dit, si la squence dapprentissage visait en effet une matrise
mtalinguistique (en rception) du DIL, nous supposions quelle pouvait aussi dvelopper une
matrise (pi)linguistique (en rception comme en production), que nous supposions dj l. Il
y avait pour nous du sens fonder un apprentissage du DIL sur la pratique effective de cette
forme de discours rapport par les lves16.
Je prcise bien que jutilise ici des donnes qui nont pas t recueillies pour lusage que je
vais en faire : cest donc une approche ncessairement lacunaire, mais qui permettra de lancer
quelques pistes de rflexion. Elle seront en fait au nombre de quatre, qui sarticulent autour
dune question : comment font les lves pour produire, percevoir ou analyser cette forme par-
ticulire de reprsentation du verbal (quil sagisse de paroles ou de penses) ?

1. LA MATRISE INTUITIVE DU DIL PAR LES LVES


La premire ide est assez simple et je lai dj nonce : les lves ont une matrise intui-
tive du DIL. Ctait dailleurs pour nous une hypothse de dpart, qui justifiait le premier exer-
cice au test dentre, avant tout apprentissage.
Lobjectif du premier exercice est en effet de voir si, en production, les lves utilisent
intuitivement du DIL. Au test dentre, ils ont crire deux textes qui fassent suite deux
lanceurs successivement crits au tableau (emprunts au manuel Matrise de lcrit 3e17). Au
test de sortie, lexercice est de mme nature, mais lgrement diffrent dans la forme : il sagit
de quatre textes lacunaires, possiblement inducteurs de DIL (contrairement au test dentre, y
est en jeu la reprsentation de pense autant que de parole).
Au test dentre, nous avons volontairement choisi de ne pas faire travailler les lves sur
des textes dauteurs (mme sils sont littraires par nature puisque fictionnels)18, pour ne pas
brouiller les pistes ou ne pas parasiter lapproche du DIL par la question de son appartenance
au corpus de prdilection des narratologues.

14. Cf. CAUTERMAN M.-M., DAUNAY B., COGET C., DENIZOT N. & VANDERKELEN B., Construction
dun objet didactique : lcriture dinvention au collge et au lyce, Rapport de recherche, Lille, IUFM
R/RIU/03/04, 2004. Cf. aussi DAUNAY Bertrand, Lcriture dinvention : une aide lappropriation des
connaissances au collge et au lyce ? , 9e colloque international de lAssociation Internationale pour la Re-
cherche en Didactique du Franais, Qubec, 26-28 aot 2004 ( paratre dans les actes du colloque).
15. Il sagit de vrifier leffet dun travail dcriture en dbut de squence dans lapprentissage de la notion de
DIL.
16. Sur les choix thoriques qui fondent cette squence, cf. DAUNAY Bertrand, Apprentissage du discours in-
direct libre et criture dinvention , dans Pratiques n 123-124, Polyphonie, Metz, CRESEF, 2004, p. 213-
248.
17. BENTOLILA Alain & PETITJEAN Andr dir., Matrise de lcrit 3e, Paris, Nathan, 1997.
18. Voici les deux noncs inducteurs que les lves avaient poursuivre dans le test dentre : Le sujet fut
distribu et les lves en prirent connaissance. Brisant le silence de la salle, Stphanie se leva et prit la parole
avec force. Elle tait catgorique. Un devoir comme a, ctait impossible de le faire en deux heures. Au
commissariat, lors de linterrogatoire, Philippe rpta ce quil avait dj dit : lhomme limpermable gris sur
la photo tait bien celui quil avait crois au caf.

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 3
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
Or on observe queffectivement, si la quasi-totalit des lves utilisent une forme quel-
conque de discours rapport19, plus dun quart dentre eux (27%) ralisent du DIL dans au moins
lune de leurs productions, ds les tests dentre (il faut noter quil ny a aucune diffrence
significative entre les lves de troisime et de seconde20) :
94%
100%
80%
60%
40% 27%
20%
0%
DIL Autre forme de DR
Graphique 1. Production de DIL au test dentre

Le chiffre est assez lev21, dans la mesure o les lves ntaient videmment en rien tenus
dutiliser du DIL dans leur crit. Il faut certes relativiser cette apprciation, dune part en raison
du caractre inducteur des lanceurs, dautre part parce que je nai pas trouv dtude statistique
qui indique, dans des productions crites ou orales, le pourcentage de locuteurs utilisant les
diffrentes formes de discours rapport22. Toujours est-il que plus dun quart des lves utilisent
intuitivement du DIL intuitivement veut dire ici sans apprentissage pralable. Cela confirme
les conclusions que tire Catherine Bor de son tude des formes de discours rapport dans des
brouillons dlves de 6e : elle note la varit, gnralement trs sous-estime, des ressources
linguistiques dont disposent de jeunes scripteurs de 6e pour exprimer les penses et paroles
dautrui dans les rcits de fiction 23.
Aprs la squence consacre au DIL, les rsultats sont plus massifs : si lon prend la mesure
la plus haute, on observe que 76% des lves ralisent du DIL dans au moins lune de leurs
productions :

19. Le chiffre exact est de 96% : aux 94% du graphique, il faut ajouter les 2% qui nutilisent que du DIL comme
forme de discours rapport.
20. Lensemble des exercices du test dentre montrent peu de diffrence entre les niveaux : on en voit davantage
au test de sortie, mais je les neutraliserai ici, pour la clart de lexpos.
21. Prcisons que nous navons compt que la ralisation de DIL qui dpassait le cadre de la phrase inductrice :
nous navons pas comptabilis le DIL quand il tait ralis sans rupture syntaxique avec les derniers mots de
la dernire phrase.
22. Marnette (art. cit., p. 217 sq.) note que, dans son corpus de franais parl, le DIL est moins frquent que les
discours direct et indirect (environ 4% de toutes les occurrences de discours rapport). Mais les mesures ne
sont pas les mmes, puisque les chiffres que je donne ne mesure pas la part de DIL par rapport aux autres
formes de discours rapport, mais le pourcentage dlves qui utilisent du DIL.
23. BOR Catherine, Discours rapport dans les brouillons dlves : vrai dialogisme pour une polyphonie
construire , dans Pratiques n 123-124, Polyphonie, Metz, CRESEF, 2004, p. 167.

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 4
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
TE TS (4)
100% 94% 88% TS (2)
TS (4) 83%
90%
76%
80%
70% TS (2)
60% 54%
50%
TE
40%
27%
30%
20%
10%
0%
DIL Autre forme de DR
Graphique 2. Production de DIL aux tests dentre (TE) et de sortie (TS)

Je distingue dans ce graphique deux mesures de lusage du DIL au test de sortie, selon que
lon prend les 4 textes produits ou seulement 2, pour rendre la mesure plus proche de celle
utilise pour le test dentre mme si mon objectif ici nest pas de comparer les deux tests et
lventuel effet de la squence dapprentissage : quelle que soit la mesure, la tendance est la
mme : les lves utilisent majoritairement du DIL. Lintrt de la comparaison entre les tests
dentre et de sortie est de permettre dobserver que laugmentation du nombre des lves qui
utilisent du DIL est corrle une diminution du nombre de ceux qui usent dautres formes de
discours rapport24 : cest bien le signe que le DIL est peru par les lves comme rapportant
les paroles ou les penses des personnages, au mme titre que les autres formes leur disposi-
tion25.
La perception intuitive du DIL est de mme ampleur. Dans le deuxime exercice (identique
aux tests dentre et de sortie) un texte extrait de LAssommoir tait distribu aux lves, lu puis
ramass, avec la consigne de rsumer par crit ce que dit Coupeau . Il sagissait de voir si
les paroles de Coupeau rapportes au DIL taient ou non rcupres .
TS TS
60% 54% 53%
50% TE
TE
40% 32%
27%
30%
20%
10%
0%
Production Rception
Graphique 3. Production et rception du DIL aux tests dentre (TE) et de sortie (TS)

Pour obtenir ce graphique, jai pris la mesure de la production sur deux textes : on voit que
les chiffres sont trs proches, mais il faut prciser que ce ne sont pas ncessairement les mmes
lves qui ont la fois produit et peru le DIL (on y reviendra)26.

24. Paralllement, on observe une augmentation du nombre dlves (11%) qui nutilisent que du DIL comme
forme de discours rapport.
25. Dans lensemble des donnes que jai prsentes jusquici, il faut signaler que les chiffres sont plus massifs
encore quand on inclut les formes ambigus, que nous avons galement comptabilises et qui correspondent
en partie ce que Bor (art.cit.) appelle le proto-DIL, terme quelle emprunte la thorie scandinave de la
polyphonie.
26. Je ne rends pas compte des rsultats dans la reconnaissance mtalinguistique du DIL, qui ncessite des mesures
spcifiques et qui napporte pas dinformation intressante ici.

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 5
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
2. LA CONCEPTION DU DIL CONU COMME MOYEN DE REPRSENTER
LA PENSE
Revenons la production (le premier exercice), pour avancer une deuxime ide : les lves
reconnaissent le DIL comme un moyen privilgi pour rendre la pense des personnages plutt
que leurs paroles. On sait que, Grard Genette niait la pertinence mthodologique de la distinc-
tion entre verbal et non verbal dans lapproche du discours rapport, selon le principe que la
pense est bien un discours 27.
Si cela est incontestable sur le plan mthodologique, cela nenlve rien la ralit de cette
distinction en soi, qui est, semble-t-il, structurante pour les lves. En effet, alors que les textes
du corpus dappui de notre squence, de mme dailleurs que les textes des tests dentre et de
sortie, proposaient des penses et des paroles au DIL, afin prcisment dviter que lopposition
entre pense et paroles ne soit projete sur lopposition entre DIL et dautres formes de discours
rapport, cette projection se fait cependant pour certains.
Un premier indice peut se trouver dans lanalyse des productions au test de sortie28. Com-
parons cet effet les productions des lves dans deux des textes quils avaient combler, lun
de Zola29, lautre de Flaubert30 ; ces textes sont en effet contrasts sur ce point31, le premier
mettant en jeu clairement des paroles, le deuxime des penses. Si lon ne prend en compte que
les lves qui ont utilis une forme quelconque de discours rapport, on observe en effet des
diffrences nettes : plus nombreux sont les lves utiliser du DIL pour les penses (texte de
Flaubert) que pour les paroles (textes de Zola) et la hirarchie entre les formes de discours
rapport sinverse. Ce que rend ce graphique :

27. GENETTE Grard, Figures III, Paris, Seuil, 1972, p. 191 ; Dorrit COHN (La Transparence intrieure, Paris,
Seuil, 1978/1981) est dun avis contraire, auquel ne se range pas Genette dans sa discussion avec elle : Nouveau
discours du rcit, Paris, Seuil, 1983, p. 42.
28. La distinction ne pouvait se voir au test dentre, le discours des personnages tant clairement des paroles.
29. Ils parlaient de Lantier, Gervaise ne lavait pas revu ; [blanc laiss aux lves pour insrer leurs noncs]
Et elle disait ces choses en femme rsolue, ayant son plan de vie bien arrte, tandis que Coupeau, qui ne
lchait pas son dsir de lavoir, plaisantait, tournait tout lordure, lui faisait sur Lantier des questions trs
crues, si gaiement, avec des dents si blanches, quelle ne pensait pas se blesser. (Zola, LAssommoir).
30. Emma se rptait : Pourquoi, mon Dieu, me suis-je marie ? Elle se demandait sil ny aurait pas eu moyen,
par dautres combinaisons du hasard, de rencontrer un autre homme ; et elle cherchait imaginer quels eussent
t ces vnements non survenus, cette vie diffrente, ce mari quelle ne connaissait pas. [blanc laiss aux
lves pour insrer leurs noncs] Mais elle, sa vie tait froide comme un grenier dont la lucarne est au
nord. (Flaubert, Madame Bovary).
31. Ce qui est moins net pour les autres, quil est inutile de reproduire ici : on les trouvera reproduits dans Cauter-
man & Daunay et al. (op. cit.). Cf. aussi DENIZOT Nathalie, Exprimenter le rle de lcriture dinvention
dans lapprentissage du discours indirect libre , dans Recherches n 39, criture dinvention, Lille, ARDPF,
2003 et DAUNAY Bertrand, Traces dapprentissage : que reste-t-il dune squence didactique ? , Re-
cherches n 41, 2004-2, 2004.

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 6
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
80% 73%
70% 59%
60% 49%
50% 40%
40%
30%
20%
10%
0%
Zola Flaubert

DIL Autres formes de DR

Graphique 4. Production de DIL pour rendre les paroles ou les penses

Une autre reprsentation est possible : si lon prend tous les lves et que lon compare
lutilisation ou non des formes diverses de discours rapport selon les textes, on obtient les
rsultats suivants :
60% 53%
50%
46%
40% 34%
30%
28%
16%
20%

9% 11%
10% 3%
0%

pas de DR DIL seul DIL + autre pas de DIL

Zola Flaubert

Graphique 5. Production de DIL pour rendre les paroles ou les penses (2)

Cest une indication qui mriterait dautres investigations, dans la mesure o elle entre en
contradiction avec certaines approches de la question : Sophie Marnette, par exemple, observe,
dans son corpus de franais parl, que le DIL ne semble pas le vecteur prfr pour rapporter
penses et attitudes 32. Il est clair cependant, dans les donnes que janalyse, que lon observe
une prdilection pour le DIL quand il sagit de rapporter les penses, dans un contexte crit et
littraire et lon ne saurait nier, aprs un apprentissage spcifique du DIL, le rle inducteur
du texte de Flaubert.
Mais on trouve un autre indice de cette projection privilgie du DIL sur les penses rap-
portes dans les justifications que donnent certains lves de leurs choix dcriture. En effet,
lissue du test de sortie, nous avons demand aux lves de revenir sur leurs choix dcriture
du premier exercice, en leur demandant sils avaient ou non utilis du DIL et pourquoi. Or de
nombreuses rponses (que je ne peux chiffrer, le corpus nayant pas encore t totalement d-
pouill) rtablissent cette occasion la distinction pense/parole. Pour simplement illustrer cela,
voici les rponses dun lve de troisime assez reprsentatives, semble-t-il :
Texte 133 : oui, jai utilis du discours indirect libre car ce sont des penses.

32. MARNETTE Sophie, tudier les penses rapportes en franais parl : mission impossible ? , dans RO-
SIER Laurence dir., Faits de langue n 19, Le discours rapport, Paris, Ophrys, 2002, p. 218.
33. Il sagissait dun texte dlve : Javais 11 ans quand ma seule et unique grand-mre fut hospitalise au CHR
de Lille. Chaque jour japprhendais le retour de ma mre du CHR. Je craignais de savoir de quoi souffrait ma

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 7
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
Texte 234 : non, je nai pas utilis du discours indirect libre car ce sont des paroles.
Notons quil ne se trompe pas : il a effectivement utilis du discours indirect libre dans le
texte 1 et il nen a pas utilis dans le texte 2 ; par ailleurs, le texte 1 rend compte effectivement
des penses du personnage et le texte 2 de paroles. Sa justification est donc assez pertinente,
mme si elle ne convient pas pour catgoriser gnralement le DIL et les autres formes de dis-
cours rapport. En fait, cet lve, comme ceux qui donnent les mmes justifications, ne fait que
reconnatre la spcificit du DIL, que Dorrit Cohn (op. cit., p. 125) a bien observe, quand elle
signale quil permet spcifiquement un traitement satisfaisant de la verbalisation de la pense,
en ce quil maintient les mouvements de conscience du personnage dans une semi obscurit
trs caractristique, la limite mme de la verbalisation, ce que ne saurait accomplir la citation
directe.
Dans cette optique, on peut supposer que les lves ont privilgi le DIL pour rendre les
penses et le discours direct pour rendre les paroles, avec lintention de trouver les moyens
textuels les plus efficaces respectivement. Les mmes justifications se trouvent par ailleurs dans
les bilans de savoir des lves (sorte dinterrogation crite lissue du test de sortie) : nombreux
sont les lves35 qui crivent, comme celui-ci (lve de troisime) : Ce que je sais sur le dis-
cours indirect libre cest quil ny a pas de guillemets, il ny a pas de verbe introducteur de
discours, il sert exprimer des penses Ce nest pas davantage faux que la remarque prc-
dente, mais elle est rvlatrice dune certaine assimilation du DIL aux seules penses rappor-
tes.
Finalement, maladroitement sans doute, ces lves disent une intuition qui renvoie une
donne historique et littraire : Vuillaume, en effet, aprs avoir rappel aprs dautres que le
DIL a une histoire qui dpasse de trs loin notre rcente modernit 36, se demande si ce qui
caractrise le style indirect libre dans le roman du XIXe sicle nest pas justement son emploi
pour rapporter des penses, donc pour nous donner directement accs la conscience des per-
sonnages 37.

3. LA RECONNAISSANCE MTALINGUISTIQUE DU DIL


Arrivons-en ma troisime ide : la reconnaissance mtalinguistique du DIL dans des
textes est rendue plus facile si les lves savent le reconnatre dans leurs propres textes. Je
rappelle qu lissue du test de sortie, nous avons demand aux lves de revenir sur leurs choix
dcriture, en leur demandant sils avaient ou non utilis du DIL. Il va de soi que, comme pour
le test dentre, les lves, dans la consigne explicite, ntaient pas tenus dutiliser du DIL. Mais
ce qui nous importait dans cette nouvelle question tait leur capacit percevoir, dans leur
propre production, la prsence ou labsence de discours indirect libre.
Cinq solutions sont donc possibles (si lon tient compte des non rponses) :

grand-mre. [blanc laiss aux lves pour insrer leurs noncs] Toutes ces questions me hantaient lesprit
et je nesprais quune seule chose, pouvoir serrer ma grand-mre comme je pouvais le faire avant.
34. Texte de Zola, dj voqu supra.
35. L encore, impossible de donner un chiffre exact : ce corpus des bilans de savoir na pas non plus t totalement
dpouill.
36. Cf. BIRAUD Michle & MELLET Sylvie, Les faits dhtrognit nonciative dans les textes grecs et latins
de lAntiquit , dans MELLET Sylvie & VUILLAUME Marcel dir., op. cit., 2000.
37. VUILLAUME Marcel, La signalisation du style indirect libre , dans MELLET Sylvie & VUILLAUME
Marcel dir., op. cit., p. 107.

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 8
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
40% 37%

26% 27%
30%

20%

10% 7%
3%
0%
DIL + oui non DIL + non DIL + non non DIL + oui ignore
Graphique 6. Autoreconnaissance du DIL

Ce graphique rend compte de toutes les rponses cette question : les pourcentages sont
donc calculs en fonction du nombre de rponses, pas du nombre dlves38.
Peut-on tablir un lien avec la reconnaissance quont les lves du DIL dans dautres textes
que les leurs ? Dans un troisime exercice des tests dentre et de sortie, nous avions demand
aux lves de reconnatre, dans un texte de Maupassant, ce qui relevait du DIL et dautres
formes de discours rapport. Or le lien entre les deux comptences nest quen partie vrai39 :
70% 63%
60% 54%

50% 46%

37%
40%
30%
20%
10%
0%
Auto - Auto +

Reconnaissance - Reconnaissance +
Graphique 7. (Auto)reconnaissance du DIL

On voit bien quun plus grand nombre dlves ayant analys leur propre production ont
une meilleure reconnaissance du DIL chez dautres auteurs. Mais ce nest pas le cas de tous :
37% chouent cette preuve, alors que 46% la russissent, sans avoir bien identifi le DIL
dans leur propre production.

4. LE LIEN ENTRE LA PRODUCTION DU DIL ET LES AUTRES COMP-


TENCES
Ce type de corrlation que lon peut tablir entre diffrentes comptences mamne ma
quatrime et dernire ide : lorsque les lves crivent du DIL, autrement dit lorsquils tissent

38. Si lon fait le bilan des rponses pour chaque lve, on arrive un pourcentage de 56% dlves qui tablissent
une congruence entre leurs productions et leurs rponses (les deux premires catgories), contre 44% (les trois
autres catgories).
39. Faute de place, je ne prcise pas les calculs faits ici, trop spcifiques. Cf. Cauterman & Daunay et al. (op. cit.)
et Daunay ( Lcriture dinvention : une aide lappropriation des connaissances au collge et au lyce ? ,
art. cit.).

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 9
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
deux-mmes les voix des personnages dans celle du narrateur, ils russissent mieux aux exer-
cices de perception et de reconnaissance du DIL. On pouvait faire lhypothse en effet que la
production du DIL les engageait mieux le percevoir et mieux le reconnatre.
Cest vrai, mais en partie seulement. En effet, au test dentre, ce nest pas le cas : que les
lves produisent ou non du DIL ne leur permet pas de mieux russir aux tests de perception
ou de reconnaissance. En revanche, au test de sortie, cest le cas : les diffrences sont nettes.
Voici, pour en rendre compte, trois derniers graphiques, quil nest pas ncessaire de commen-
ter.
Tout dabord, les lves qui produisent du DIL ont une meilleure russite en rception du
DIL dans un texte (exercice 2) :
70%
58% 57%
60%
50% 42% 43%
40%
30%
20%
10%
0%
Non production du DIL Production du DIL

Non perception du DIL Perception du DIL


Graphique 8. Production et rception

Il en est de mme pour la reconnaissance du DIL dans des textes dauteurs :


70% 63% 62%
60%
50%
37% 38%
40%
30%
20%
10%
0%
Non production du DIL Production du DIL

Non reconnaissance du DIL Reconnaissance du DIL


Graphique 9. Production et reconnaissance

Mme constatation enfin pour ce qui est de lautoreconnaissance :

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 10
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
70% 65% 62%
60%
50%
35% 38%
40%
30%
20%
10%
0%
Non production du DIL Production du DIL

Non autoreconnaissance du DIL Autoreconnaissance du DIL


Graphique 10. Production et autoreconnaissance

Ces derniers rsultats suggrent (mais ne font que suggrer, avec toute la prudence quil
convient davoir avec des donnes manies isolment) lintrt de lactivation chez les lves,
par un travail de production, dun savoir-faire langagier, pour engager lapprentissage de ce
savoir-faire (et du savoir qui lui correspond), ft-ce pour un objet identifi comme spcifique-
ment ou essentiellement littraire. Si cette intuition mrite prudence, il se trouve quelle recoupe
en partie lhypothse qui est au centre de notre exprimentation dont les rsultats lui donnent
une relle plausibilit : faire crire les lves en dbut de squence (hors de la situation de test)
favorise les apprentissages que cette squence veut construire.

CONCLUSION
Je voudrais pour conclure prciser les limites et les intrts de cette analyse. Les limites
tiennent la dimension mthodologique que jai voque plusieurs reprises : jai analys des
donnes construites pour autre chose que ce que jy cherchais ; de ce fait, il est clair que lin-
formation est lacunaire et demanderait des investigations supplmentaires. Par ailleurs, le con-
texte est assez circonscrit, puisquil sagit dcriture et de lecture sollicites dans un contexte
prcis, o le DIL, objet de lapprentissage vis, est surreprsent dans les lanceurs dcriture
comme dans les textes lire.
Nanmoins, en ltat, lintrt est de prsenter, sur un corpus assez important, quelques
pistes de rflexions, que jai illustres. Si on les rsume, on pourrait dire que les lves peuvent
avoir une matrise intuitive du DIL quun apprentissage conforte et que, le fait den produire
est corrl une meilleure apprhension en rception du phnomne. Ce qui peut avoir des
incidences dans la pratique : par exemple, comme les lves cest une autre piste que jai
voulu ouvrir assignent majoritairement au DIL la fonction spcifique de rapporter les penses
(plutt que les paroles), il serait intressant, en dbut dapprentissage, la manire de nos tests
dentre, de leur faire crire la suite de deux textes contrasts (rapportant clairement lun des
paroles, lautre des penses). Des choix dcriture raliss dans la classe pourrait alors surgir
cette question de savoir pourquoi le DIL est plus facilement ralis quand des penses sont en
jeu : ce serait une introduction efficace linterrogation des formes du DIL que le roman raliste
privilgie.
Le DIL, et cest en cela quil a pu apparatre comme un trait de la modernit littraire,
interroge le rapport de la littrature au langage et spcifiquement au lien problmatique que
tissent les voix parles et penses dans la narration. Mais cette conception, on la vu, fait
cran la perception que lon peut avoir de la pratique langagire effective. Ce qui mintresse
nest pas dessentialiser la littrature ou sa modernit, mais dinterroger le double mouvement

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 11
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.
qui permet au discours thorique sur la littrature de faire apparatre une ralit langagire, pour
faire ensuite le chemin inverse et interroger cette dernire, avec des lves, pour les faire acc-
der la littrature et sa capacit dexplorer les virtualits du langage : cest en ce sens, pour
reprendre les mots de Patrick Demougin ici mme, quun travail sur le DIL peut constituer une
opportunit didactique .

MANUSCRIT. Rfrence de la version publie : Daunay Bertrand (2006). Des voix dans le texte. Le discours indirect 12
libre. Dans P. Clermont, A. Schneider dir., coute mon papyrus. Littratures, Oral et Oralit, Strasbourg, SCREN-
CRDP dAlsace, p. 39-50.