FACULDADE DO VALE DO ITAPECURU FAI

CURSO DE BACHAREL EM DIREITO

RICARDO BRUNO DE SOUSA FEITOSA

A AUDINCIA DE CUSTDIA E SUA EVOLUO NO CENRIO PROCESSUAL

BRASILEIRO

CAXIAS MA
2016
 RICARDO BRUNO DE SOUSA FEITOSA

A AUDINCIA DE CUSTDIA E SUA EVOLUO NO CENRIO PROCESSUAL

BRASILEIRO

Monografia apresentada Faculdade do Vale

do Itapecuru FAI como um dos pr-requisitos
para a obteno do grau de Bacharel em
Direito.

Orientador: Prof. Esp. Jefferson Santos da

Conceio

CAXIAS MA
2016
 RICARDO BRUNO DE SOUSA FEITOSA

A AUDINCIA DE CUSTDIA E SUA EVOLUO NO CENRIO PROCESSUAL

BRASILEIRO

Monografia apresentada como exigncia

parcial para obteno do grau de Bacharel em
Direito comisso julgadora da Faculdade do
Vale do Itapecuru FAI.

Data de defesa ____/____/_____

BANCA EXAMINADORA

______________________________________________
Prof. Especialista Jefferson Santos da Conceio
(Orientador)
FAI

______________________________________________
(2 Examinador)

______________________________________________
(3 Examinador)
Dedico este trabalho, a MEUS PAIS, que lutaram
para fazer com que eu chegasse at aqui; e tambm
a DEUS, que com sua infinita onipotncia rege todas
as foras do universo.
 AGRADECIMENTOS

Agradeo aos meus pais: Ednaldo Ferreira Silva Feitosa e Snia Maria de
Sousa Feitosa, meus maiores incentivadores, a quem me faltam palavras para
expressar minha gratido. Obrigado, pai, por ser meu maior exemplo de tica
profissional e por me ensinar a enfrentar os obstculos da vida de cabea erguida,
com tanta pacincia e ternura. Obrigado, me, pela cumplicidade e por seu
inestimvel amor, por se doar a cada dia para fazer de mim uma pessoa melhor.
Agradeo a meus irmos, Stfano Rodrigo e Rubert Antonio, que
representam a melhor parte de mim e sempre dedicaram todo o seu amor a me
fazer feliz e me proteger mesmo quando no estavam por perto. Agradeo a Weslley
Soares (in memoriam), primo, irmo e grande amigo, jamais eu teria dado o primeiro
passo sem voc por perto, e por voc tive fora para continuar essa jornada que se
tornou exaustiva, porm era o nosso caminho. Obrigado por ter sido o meu exemplo
e por ter conseguido me guiar at mesmo quando no se fez mais presente, ter voc
ao meu lado foi o maior presente que recebi dessa vida. Obrigado!
Agradeo aos meus familiares como um todo, que sempre acreditaram em
mim e me incentivaram a continuar. Agradeo em especial s minhas tias, Socorro,
Edna e Patrcia.
Aos amigos e amigas de faculdade, por terem compartilhado comigo
momentos que nunca sero esquecidos, momentos alegres e tristes, que
contriburam para o meu crescimento como pessoa, tornando esse percurso
acadmico to prazeroso e frtil, Valberto, Andressa, Camila, Gldson, Shirley,
Vilene e Ctia, obrigado por serem meus druguinhas.
Agradeo a meu orientador, Jefferson da Conceio, pela pacincia e pela
crena em mim. Saibas que j lhe admiro bastante e confio plenamente na certeza
de que voc sempre ser uma pessoa abenoada.
Por fim agradeo Faculdade do Vale do Itapecuru FAI, por ter sido minha
escola de formao, em especial a pessoa do Professor Coordenador do Curso de
Direito Anderson Pinto por ter se dedicado incessantemente a garantir o melhor
ensino possvel a todos.
 RESUMO

O presente trabalho tem como objetivo analisar a evoluo processual penal dentro
do cenrio brasileiro bem como a proposta do Conselho Nacional de Justia (CNJ)
de implantao de Audincia de Custdia, que tem previso na Conveno
Americana de Direitos Humanos e no Pacto Internacional de Direitos Civis e
Polticos ratificados pelo Brasil e integrados ao ordenamento jurdico interno por
meio dos Decretos 678/92 e 592/92, respectivamente. A norma estabelece a
garantia a todas as pessoas que sejam presas a serem conduzidas sem demora
autoridade competente entendendo o dinamismo necessrio e as medidas tomadas
para que seja efetivamente garantido o cumprimento das medidas, a fim de resolver
o problema da banalizao no uso das prises cautelares no Pas, que levou
superlotao carcerria e a srias violaes dos direitos fundamentais daqueles que
so investigados. Pretende-se, assim, analisar os benefcios e as limitaes dessa
proposta no atual panorama legal e social em que se inserem as prises cautelares,
bem como estudar casos de onde a audincia de custdia j tenha entrado em vigor.
Para tanto, foram utilizados dados oficiais que demonstrassem como tem se dado o
aprisionamento cautelar no sistema judicial brasileiro, conforme sua respectiva
previso legal. Alm disso, tambm foi realizado levantamento literrio acerca da
Audincia de Custdia, tanto da doutrina brasileira, como da de autores latino
americanos, cujos ordenamentos jurdicos j preveem audincias similares h algum
tempo.

PALAVRAS-CHAVE: audincia de custdia; Direitos Humanos prises cautelares;

superlotao carcerria; Conveno Americana de Direitos Humanos.
 ABSTRACT

This study aims to analyze the criminal procedural developments in the Brazilian
scenario and the proposal of the National Council of Justice (CNJ) deployment
Custody Hearing, which is expected in the American Convention on Human Rights
and the International Covenant on Civil Rights Political and ratified by Brazil and
integrated into domestic law through Decree 678/92 and 592/92, respectively. The
standard establishes the guarantee to all persons who are arrested to be conducted
without delay to the competent authority understanding the necessary dynamism and
the measures to be effectively ensured compliance with the measures in order to
solve the problem of trivializing the use of prisons precautionary in the country, which
led to prison overcrowding and serious violations of fundamental rights of those being
investigated. It is intended, therefore, to analyze the benefits and limitations of this
proposal in the current legal and social landscape in which they operate the
precautionary arrests and study cases where the custody hearing has already
entered into force. Therefore, official data were used to demonstrate how has given
the interim imprisonment in the Brazilian judicial system as their respective legal
provision. Moreover, it was also carried out literature survey about the Custody
Hearing, both the Brazilian doctrine, such as the Latin American authors, whose legal
systems already provide for similar hearings for some time.

Keywords: custody hearing ; Human Rights precautionary arrests ; prison overcrowding ;

American Convention on Human Rights.
 SUMRIO

INTRODUO..............................................................................................................7
1 CONTEXTO HISTRICO DAS PRISES...............................................................10
1.1 Princpios Constitucionais.....................................................................................12
1.2 Os Princpios Constitucionais Penais...................................................................13
1.2.1 Princpio da Legalidade......................................................................................14
1.2.2 Princpio da Reserva Legal e da Execuo da Pena.........................................14
1.2.3 Princpio do Devido Processo Legal..................................................................15
1.2.4 Princpio do Contraditrio e da Ampla Defesa...................................................15
1.2.5 Princpio da Interveno Mnima........................................................................16
1.2.6 Princpio da Humanidade...................................................................................16
1.2.7 Princpio da Personalidade e Individualidade da Pena.....................................17
2 MEDIDAS CAUTELARES NO PROCESSO PENAL BRASILEIRO......................17
2.1 A Cautelaridade no Processo Penal......................................................................18
2.2 A Classificao das Medidas Cautelares no Processo Penal...............................19
2.2.1 Priso em Flagrante...........................................................................................20
2.2.2 Priso Preventiva...............................................................................................25
2.2.3 Priso Temporria..............................................................................................26
3 CONSIDERAES ACERCA DO INSTITUTO DA AUDINCIA DE CUSTDIA......
.....................................................................................................................................27
3.1 Audincias de Custdia no Cenrio Processual Brasileiro...................................28
3.2 Benefcios da Audincia de Custdia Legalidade Prisional...............................31
3.3 A Evoluo da Audincia de Custdia no Estado do Maranho...........................34
CONDIDERAES FINAIS........................................................................................37
REFERNCIAS BIBLIOGRAFIAS.............................................................................39
 7

INTRODUO

A temtica das prises cautelares desperta em nosso ordenamento jurdico

necessrio debate acerca de seus usos e limites constitucionais. Elas se encontram
na fronteira entre uma medida que deve ser usada para se garantir o devido
processo legal e, se usada de maneira excessiva, uma medida que representa
evidente abuso do Estado. Por essa razo, a discusso a cerca do instituto da
audincia de custdia um tema de relevncia para o contexto processual penal,
pois busca minimizar os excessos s vezes provocados pela no observncia da
correta aplicao das cautelares.
No Brasil, especialmente, nos deparamos com um fenmeno em que temos
uma Constituio extremamente atualizada com os preceitos fundamentais de
proteo da dignidade humana, mas, ao mesmo tempo, contamos com um Cdigo
de Processo Penal com clara influncia autoritria, visto que foi promulgado durante
a vigncia do regime ditatorial getulista de 1941, e mesmo que tenha sofrido
algumas reformas pontuais posteriores, esse seu carter ainda continua presente.
Deste modo se faz fundamental que haja uma anlise por parte do magistrado que
dever decidir pela manuteno da priso em flagrante ou seu relaxamento.
Apesar de compor o Pacto de So Jos da Costa Rica, tratado este o qual o
Brasil membro, o estudo e consequente implantao do instituto da audincia de
custdia relativamente recente, tendo surgido a partir da PLS n554/2011 de
autoria do Senador Antnio Carlos Valadares, tendo to somente a partir de 2015
tomado fora nos fruns de discusses nacionais. Ocorre, todavia, que embora
pacfico o debate a cerca da audincia de custdia, este ainda segue em desuso em
grande parte do pas, o que pode gerar a ideia de dualismo legal quanto s matrias
penais causando assim uma insegurana na eficincia do ordenamento jurdico.
Esta pesquisa se faz necessria para compreendermos o quo necessrio
adotar medidas diversas da priso e, diante da priso em flagrante, analisar se a
mesma ocorreu dentro dos padres legais. Ademais, alm de verificar a legalidade
da priso, com a audincia de custdia poder ser verificado se o preso foi
submetido a algum tipo de tortura e se h outras formas, alm da priso, para que o
mesmo aguarde que o processo se finalize.
Tendo isso em vista, esse trabalho monogrfico tem por objetivo traar uma
linha evolutiva dos institutos prisionais e averiguar o atual contexto em que se
 8

encontram as audincias de custdia no cenrio processual brasileiro, dando

especial ateno forma como se construiu o projeto apresentado pelo CNJ, e a
forma como este tem sido implantado no Maranho, a fim de levar luz do
conhecimento a real eficcia desta medida.
Para tanto, adotamos o mtodo de pesquisa bibliogrfica com base terica,
consistindo em pesquisa nas leis nacionais vigentes pertinentes ao tema, estudos
jurdicos existentes e artigos publicados na internet, a reviso de literatura sobre
matrias atinentes temtica proposta, focando-se em obras jurdicas que
abordassem a evoluo do direito de punir dentro da sociedade e a forma como
esse se deu dentro do Brasil, visto que propsito desse trabalho destacar o
processo de implantao das audincias de custdia no cenrio brasileiro. Alm
disso, tambm se fez imperiosa a anlise de dados obtidos por meio de pesquisas
realizadas ou por organismos de proteo aos direitos humanos, ou por dados
oficiais do governo, que demostrassem empiricamente o efetivo resultado desse
projeto de reestruturao processual penal. Para facilitar a compreenso, a
abordagem do tema ser dividida em trs captulos.
Dessa maneira, o primeiro captulo comea demonstrando o contexto
histrico das prises e do direito de punir, sua base constitucional e
infraconstitucional, alm de destacar os princpios que compem a construo penal
dentro do Direito brasileiro.
O segundo captulo, por sua vez, destaca os procedimentos processuais
penais dentro do Brasil, apontando as medidas cautelares que servem para
salvaguardar o processo bem como os direitos das partes, assim trabalhando de
forma detalhada a priso em flagrante que tem sua prtica como alvo controverso e
de grandes questionamentos dentro das correntes jurdicas.
Por fim, o terceiro captulo apresenta ao leitor a Audincia de Custdia, no
que ela consiste, onde ela est normativamente prevista e como o seu projeto previa
benefcios para garantir a acusatoriedade do sistema processual brasileiro. Alm de
mostrar o processo evolutivo da audincia de custdia dentro do cenrio brasileiro e
a proposta para sua aplicao prtica no estado do Maranho.
Na tentativa de elucidar tal problemtica, foram utilizadas as obras de
Guilherme de Souza Nucci, Aury Lopes Junior, Nestor Tvora e Renato Brasileiro de
Lima. Assim, ao final desse trabalho, buscar-se- encontrar um perfil evolutivo do
direito de punir com os institutos que o compem e a forma como a implantao das
 9

audincias de custdia pode somar formao futura do nosso ordenamento

prisional, demonstrando assim, atravs dos casos prticos as mudanas j
alcanadas que serviro como parmetro para a aplicao em todo o territrio
nacional.
 10

1 CONTEXTO HISTRICO DAS PRISES

Para traar a origem das penas e do direito de punir, Cesare Beccaria (1764)
voltou-se aos primeiros homens selvagens forados a se reunir pelas ameaas e
obstculos que encontravam naqueles tempos. A forma que teriam encontrado de se
proteger e abrir possibilidade para uma vida em sociedade foi o sacrifcio das
pores de liberdade de cada indivduo em prol de uma nao. O embrio do direito
de punir foi a estrita necessidade e, portanto, esses homens cederam s a menor
frao necessria. Por isso, Beccaria afirmava que todo exerccio do poder que se
afasta dessa base abuso e no justia; um poder de fato e no de direito;
usurpao e no mais poder legtimo (1764, p. 59).
Esse processo de estatizao da justia penal ocorrido ao longo da Idade
Mdia abriu espao para o surgimento da sociedade disciplinar, assim chamada
por Foucault, surgindo no fim do sculo XVIII e incio do sculo XIX com a
reorganizao do sistema judicirio e penal na Europa. Tal sociedade disciplinar
fora influenciada por autores como Beccaria, Bentham e Brissot, o sistema terico
da lei penal passa a ter como princpio fundamental o crime, no seu sentido tcnico,
cortando relao com a falta moral ou religiosa.
A infrao vem atrelada a ideia de violao a uma lei, devidamente formulada
e cumprida por um poder poltico. Outra mudana a ideia da lei penal como
protetora do que mais importante pra sociedade, e da necessidade de ser clara a
definio do crime. Nesse perodo, ocorre o surgimento do Direito Penal moderno,
um direito codificado atribuindo penas a crimes especficos com uma metodologia de
aplicao da lei. Sua principal fonte o contratualismo, em especial com Locke,
ligada crena no indivduo e sua liberdade individual, abriu espao para a
transformao do direito de punir com base na vontade divina ou do senhor para um
direito de ser punido na medida da responsabilidade sobre violao ao pacto social.
O aprisionamento, que vem a se tornar a penalidade principal do sculo XIX,
no era usado at ento como punio, sua natureza na origem era de prtica para-
judiciria, emanada diretamente a partir do rei, no se tratando, ainda, de uma pena
do direito. Esta era enviada junto com um indivduo que, no lugar de ser diretamente
enforcado, queimado ou outra sorte, deveria ficar retido at nova ordem do poder
real. Neste caso, se houvesse o entendimento de que o aprisionado pudesse ter se
corrigido, a autoridade que requisitou a punio poderia retirar o pedido. Ou seja,
 11

desde seu princpio a priso tem como objetivo, no s a resposta a uma infrao,
mas tambm a correo do indivduo. Para Foucault, essa ideia de corrigir um
indivduo nasce da prtica policial, de forma paralela e exterior a justia. No surge
dos grandes reformadores nem da teoria jurdica, mas sim da necessidade de
controle social pelos que exerciam o poder.
Ocorre, porm que a aplicao das punies ocorria de forma no sistmicas,
muitas vezes excedendo o prprio direito de punir que fora cedido ao Estado,
enquanto ente soberano. Dessa forma fora necessria uma reforma no sistema e
forma de punir que buscou atribuir um carter tcnico s penas, reforando o
princpio da proporcionalidade desta com o delito. Buscava-se a adoo de penas
mais humanas e a consequente abolio da tortura, das penas corporais e
infamantes, das execues capitais barbaras, etc. A pena cruel e atroz passam a ser
vista como afronta ao pacto social, sendo caracterizada como prtica dos Estados
absolutistas.
Enquanto a pena pecuniria apontada como soluo para os eventos
criminalizveis praticados sem violncia, o Estado refora seu patrimnio exercendo
permanentemente seu poder de punir. A eterna vigilncia e a certeza da punio
eram apontadas como mais eficaz que a dor corporal. Nesse sentido, um dos
autores mais expressivos dessa poca, Beccaria (1764, p.85) afirma: No o rigor
do suplcio que previne os crimes com mais segurana, mas a certeza do castigo, o
zelo vigilante do magistrado e essa severidade inflexvel que s uma virtude no juiz
quando as leis so brandas.
Embora as penas de carter desumano tenham com o decurso do tempo sido
discriminadas e seu uso cada vez mais tenha sido substitudo por mtodos que
visem reabilitao do infrator, a lei sempre emana do Estado e permanece, em
ltima anlise, ligada a classe dominante, pois o Estado, como sistema de rgos
que rege a sociedade politicamente organizada, fica sob o controle daqueles que
comandam o processo econmico, na qualidade de proprietrios dos meios de
produo.
Ao contrrio da forma como apresentada, a priso trata-se de um castigo
corporal ainda no abolido. No h como prevenir os efeitos da privao do sol, de
ar, de espao, de luz no corpo humano. Bem como o confinamento entre quatro
paredes, as condies sanitrias e todo tipo de humilhao que a instituio imprime
no corpo do condenado, faz da priso um sofrimento estril. Hulsman (2003, p.68)
 12

explica que um mal social que despersonaliza e dessocializa os homens, no os

faz progredir no conhecimento deles mesmos, nem os torna melhor. A criao da
pena de priso, de certa forma, transforma as relaes humanas, a justia e,
acrescenta Foucault (2005, p. 11) a subjetividade de nossa relao com a verdade.

1.1 Princpios constitucionais

A Constituio Federal a Carta Magna brasileira, estatuto mximo de uma

sociedade que viva de forma politicamente organizada. Todos os ramos do direito
positivo s adquirem a plena eficcia quando compatveis com os princpios e
normas descritos na Constituio Federal abstraindo-a como um todo. Nesta senda,
no haveria razo para permitir que o Direito Penal tivesse tratamento diferenciado.
luz de uma Constituio que no essencialmente liberal, pois no
somente regulou os princpios bsicos tangentes formao do Estado Democrtico
de Direito, o Direito Penal teve que se subsidiar nas demandas de matrias que
poderiam estar reguladas em leis infraconstitucionais, mas que foram por ela
abraadas. Cumpre assinalar que o Direito uno, indivisvel e indecomponvel,
estando dividido em segmentos, mas com finalidade meramente didtica, pois o
Direito Penal est interligado a todos os ramos do Direito, especialmente ao Direito
Constitucional.
Antes de adentrar na temtica que intitula este tpico relevante trazer a
baila alguns esclarecimentos conceituais a cerca do termo princpio. Para Jos
Afonso da Silva "os princpios so ordenaes que irradiam e imantam os sistemas
de normas" (2012, p. 16). Complementando, Celso Antnio Bandeira de Melo diz
que "o princpio exprime a noo de mandamento nuclear de um sistema" (2009, p.
29).
A Constituio Federal Brasileira, em seu art. 1, caput, definiu o perfil poltico-
constitucional do Brasil como o de um Estado Democrtico de Direito. Trata-se do
mais importante dispositivo da Carta de 1988, pois dele decorrem todos os princpios
fundamentais de nosso Estado.
 13

1.2 Os princpios constitucionais penais

De acordo com GOMES (2006, p. 32) os princpios constitucionais penais:

Acham-se ancorados no princpio-sntese do Estado Constitucional e

Democrtico de Direito, que o da dignidade humana. A fora imperativa do
princpio da dignidade humana (CF, art. 1., III) incontestvel. Nenhuma
ordem jurdica pode contrari-lo. A dignidade humana, sem sombra de
dvida, a base ou o alicerce de todos os demais princpios constitucionais
penais. Qualquer violao a outro princpio afeta igualmente o da dignidade
da pessoa humana. O homem (o ser humano) no coisa, no s
cidado, antes de tudo, pessoa (dotada de direitos, sobretudo perante o
poder punitivo do Estado).

Em suma, os princpios constitucionais so normas genricas contidas na

Constituio Federal, que servem de base para todo o Sistema Jurdico Brasileiro.
Apesar de ter sido editado como Decreto-Lei o Cdigo Penal foi completamente
recepcionado pela Constituio Federal, e est em pleno vigor. Existem artigos que
foram revogados, mas no por fora da recepo constitucional, contudo a aplicao
atual do Direito Penal amplamente supervisionada luz dos princpios
constitucionais trazidos em 1988.
Ao analisar os princpios propriamente ditos necessrio que se fale de um
princpio em especial, a saber, o do Estado Democrtico de Direito, que vem a
proporcionar a existncia dos demais princpios.
Nossa Constituio Federal em seu artigo 1 assim prescreve:

Artigo 1 - A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel

dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado
democrtico de Direito e tem como fundamentos:
I a soberania;
II a cidadania;
III a dignidade da pessoa humana;
IV os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa;
V o pluralismo poltico.
Pargrafo nico: Todo poder emana do povo, que o exerce por meio de
representantes eleitos ou indiretamente, nos termos desta Constituio.

O Estado Democrtico de Direito muito mais amplo, pois neste no existe

somente a proclamao formal de direito entre os homens, mais tambm, metas e
 14

deveres quanto construo de uma sociedade livre, justa e solidria, buscando o

bem comum, a cidadania e principalmente o respeito dignidade humana.
Ao longo deste trabalho abordaremos os seguintes princpios: da Legalidade,
da extra-atividade da lei mais favorvel, da individualizao da pena, da
responsabilidade pessoal ou personalidade da pena, da limitao das penas, do
respeito ao preso, da presuno da inocncia e da proporcionalidade. Os primeiros
esto explcitos na Constituio Federal, enquanto o ltimo um princpio implcito.

1.2.1 Princpio da Legalidade

O princpio da legalidade a base do ordenamento do nosso Direito Penal.

vislumbrado como um verdadeiro amparo s liberdades individuais. A lei penal deve
ser clara, exata e precisa. Como destaca GOMES (2006, p. 69):

O princpio da legalidade no direito penal a premissa da teoria dogmtico-

jurdica da tipicidade, de Ernest Beling: antes de ser anti-jurdica e imputvel
a ttulo de culpa sensu lato, uma ao reconhecvel como punvel deve ser
tpica, isto , corresponder a um dos esquemas ou delitos-tipos
objetivamente descritos pela lei penal.

1.2.2 O Princpio da Reserva Legal e a Execuo da Pena

cedio que os apenados no podem sofrer privaes ou restries alm dos

limites necessrios execuo de sua pena, com vistas no carter ressocializador
da pena. O art. 5 inc. XXXIX e XLVIII da Constituio Federal taxativo quando
estabelece que nullum crimes, nulla pena, sine lege.
Esta garantia constitucional, luz da prpria execuo penal brasileira, tem o
cunho de limitar o Estado na forma de executar a sano penal. O princpio da
legalidade na execuo penal importa na reserva legal das regras sobre as
modalidades de execuo das penas e medidas de segurana, de modo que o
poder discricionrio seja restrito e se exera dentro dos limites definidos.
 15

1.2.3 Princpio do Devido Processo Legal

Atualmente, o princpio do devido processo legal pode ser visualizado na

maioria das constituies dos pases democrticos, dentre as quais a dos Estados
Unidos, da Alemanha e da Frana, com a Constituio Federal Brasileira de 1988
no foi diferente, houve sua incorporao positivada no artigo 5, inc. LIV, garantindo
que ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido Processo
legal.
A invocao do princpio do devido processo legal pela Constituio Federal
Brasileira de 1988 entre os direitos fundamentais demonstra a constituio de um
controle jurisdicional, que s foi possvel atravs de um processo voltado
essencialmente aos princpios democrticos e igualitrios. Para Cndido Rangel
Dinamarco (1999, p. 74), o princpio do devido processo legal:

[...] importa ainda reafirmao da garantia de igualdade entre as partes e

necessidade de manter a imparcialidade do juiz, inclusive pela preservao
do juiz natural. Ela tem tambm o significado de mandar que a igualdade em
oportunidades processuais se projete na participao efetivamente
franqueada aos litigantes e praticada pelo juiz (garantia do contraditrio, art.
5, inc.LV) [...]. Absorve igualmente a regra de que as decises judicirias
no motivadas ou insuficientemente imotivadas sero nulas e, portanto
incapazes de prevalecer (a exigncia de motivao: Const., art. 93, inc. IX
[...]) e a de que, com as naturais ressalvas destinadas preservao da
ordem pblica e da intimidade pessoal, os atos processuais devero ser
dotados de publicidade [].

Neste nterim, chega-se ilao que o cumprimento deste princpio reside na

observncia incua das determinaes previamente preceituadas em nossa Carta
Magna.

1.2.4 Princpio do Contraditrio e da Ampla Defesa

Tambm chamado de audincia bilateral, o princpio do Contraditrio e da

Ampla Defesa esto positivados tambm no art. 5, no inc. LV da Constituio
Federal de 1988, determinando em seu texto que: Aos litigantes em processo
judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio
e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes".
 16

O contraditrio orientado pelo carter de igualdade entre as partes,

acusao e defesa disporo de prazos e oportunidades muito semelhantes. A ampla
defesa garante ao acusado condies propcias e os subsdios necessrios para
apresentar a verdade real dos fatos.
Do princpio do contraditrio decorrem duas importantes regras: a da
igualdade processual e a da liberdade processual. Pela primeira, as partes
acusadora e acusada esto num mesmo plano e, por conseguinte, tm os mesmos
direitos; pela segunda, o acusado tem a faculdade, entre outras, de nomear o
advogado que bem entender, de apresentar provas lcitas que julgar as mais
convenientes e de formular ou no reperguntas s testemunhas.

1.2.5 Princpio da interveno mnima

Essa garantia fundamental, trazida no caput do art. 5 da nossa Constituio

Federal, preconiza que a interveno do Direito Penal, no mbito jurdico da nossa
sociedade, s se mostra aplicvel, como imperativo de necessidade, ou seja,
quando a pena se apresentar como o nico e ltimo recurso para a proteo do bem
jurdico. Em suma, este princpio traz a pretenso de que o Direito Penal deve ser
encarado como ultima ratio. Pondera-se, portanto, que o Direito Penal somente deve
ser aplicado, quando os outros meios de garantia de paz social disponveis, se
mostrarem ineficazes ou insuficientes para alcanar a pretenso.
Afirma-se ento, que o princpio da interveno mnima, alm do carter
subsidirio do Direito Penal, apresenta tambm seu carter fragmentrio
(discricionariedade quando de determinados bens sobre os quais o Estado foca a
tutela penal).

1.2.6 Princpio da Humanidade

Exposto no art. 5, incs. XLVII e XLIX da Constituio Federal assegura o

tratamento humanitrio ao apenado em todos seus efeitos. O Princpio da
Humanidade ecoa o Direito Penal por um olhar essencialmente humano, buscando
analisar e compreender que a pena possui funo ressocializadora e no
 17

castigadora como visto por alguns. Neste olhar humanitarista no se pode permitir
que o Direito Penal exceda a sua funo em relao ao apenado, pretende-se, em
razo deste princpio, a aplicao de uma penalidade justa e capaz de dar
possibilitar ao apenado ressocializar-se.

1.2.7 Princpio da Pessoalidade e Individualizao da Pena

Positivado na nossa Constituio Federal, no seu art. 5, nos incs. XLV e XLVI
probe a punio por fato alheio, uma vez que somente o prprio agente do ilcito
penal passvel de pena. Em qualquer circunstncia que sobrevenha, no pode a
pena ser estendida a nenhum outro cidado, seja por condio de parentesco ou
afinidade, ou qualquer outra condio, a pena instituto personalssimo do autor do
fato. Em suma, nos dizeres da prpria legislao nenhuma pena passar da pessoa
do condenado e que ningum ser responsabilizado criminalmente por ato de
outrem.

2 MEDIDAS CAUTELARES NO PROCESSO PENAL BRASILEIRO

O direito processual penal tal como o direito processual civil, admite o sistema
de medidas cautelares, que tem por objetivo assegurar o resultado do processo
principal. As medidas cautelares so sempre provisrias, pois perduram at quando
ocorrer a situao que justifique a imposio da medida. So facultativas, cabendo
somente quando o processo principal no for suficiente. So revogveis porque
somente sero mantidas se necessrias preservao de direitos.
No processo penal as medidas cautelares podem ser aplicadas
independentemente de ao, ou provocao da parte ou do interessado, como por
exemplo, o habeas corpus; o arbitramento da fiana; a produo antecipada de
prova; a concesso de liberdade provisria. Nestas hipteses o juiz pode determinar
a medida de ofcio, sem a provocao das partes, o que no ocorre no processo
civil.
 18

2.1 A cautelaridade no Processo Penal

As medidas cautelares tiveram sua origem no Direito Romano, destinando-se

ao meio de garantir a atuao prtica das tutelas concedidas pelo pretor contra suas
eventuais violaes, haja vista que desde aquele momento j subsistia o temor de
que pela demora processual os litgios acabassem perdendo seu fim. Todavia neste
perodo as medidas cautelares no atuavam tal como se concebem na atualidade.
A Pignoris Capio, era um procedimento que consistia na tomada pelo credor,
como garantia, de determinados bens do devedor, com o objeto de constrang-lo ao
pagamento de sua dvida. Constitua uma das aes da lei executiva do
procedimento processual, consistente na tomada de um objeto, realizada pelo credor
dentre os bens do devedor, ao mesmo tempo que pronunciava determinadas
palavras e sem ser necessria, talvez, a interveno do magistrado, tal direito
tambm constitua um meio de coao de que desfrutava o juiz em virtude de seu
poder de imprio para embargar bens pessoa que desobedecera a seus
mandatos.
Apesar de terem sua origem no Direito Romano, os primeiros estudos sobre o
assunto advieram na doutrina alem, desenvolvendo-se, nesse momento, a sua
estruturao e sistematizao. Enrico Tullio Liebman (2005, p. 113) trazia as
condies principais para o acolhimento da cautelar, quais sejam: o fumus boni iuris
e o periculum in mora. O primeiro requisito fundado no juzo de probabilidade
sobre a existncia do direito, baseado em cognio sumria e superficial, afastando
assim da gide cautelar situaes que no configurem tutela da justia e que
acabem fugindo a previso legal, diferindo aqui do objeto do processo principal,
mas, com consistncia suficiente a justificar a concesso da medida e, o segundo,
prescreve respeito verossimilhana do perigo para a tutela do direito, partindo da
premissa de que o decurso do tempo pode levar a lide perda de sua eficcia o que
resultaria na temerosa ineficincia judicial.
Seguindo essas orientaes doutrinrias, j consideradas modernas poca,
o sistema processual civil brasileiro, tambm adotou as medidas preventivas e
assecuratrias de forma autnoma ao processo de conhecimento e de execuo,
pelo que foram previstas no Decreto-Lei n. 1.608, de 18 de Setembro de 1939, como
medidas acautelatrias de iniciativa exclusiva do juiz e medidas preparatrias ou
 19

assecuratrias, preventivas, provisionais ou premonitrias delegadas ao

requerimento das partes.
As medidas cautelares como sua prpria nomenclatura diz, tem a funo de
garantir algo, que posteriormente ser efetivado, isto , elas buscam assegurar a
execuo das medidas definitivas, possuindo um carter instrumental. Como so
instrumentais, as medidas cautelares so tambm acessrias, vez que no tm a
possibilidade de sobreviver, sem a existncia de uma ao principal de
conhecimento ou executria. Por fim, as aes cautelares tm como caracterstica a
sua provisoriedade, pois no so propostas com fins definitivos, e esto
impossibilitadas de efetivar o direito material. Por este motivo, no h como se falar
em coisa julgada material no processo cautelar, j que a cautela pode ser revogada
a qualquer momento.

2.2 A classificao das medidas cautelares no Processo Penal

A doutrina que trata das medidas cautelares criminais divide o instituto jurdico
em trs espcies: a) Medidas cautelares pessoais (priso temporria, flagrante,
preventiva, priso em decorrncia de sentena condenatria recorrvel, priso em
decorrncia de pronncia); b) Medidas cautelares probatrias (busca e apreenso e
depoimento ad perpetuam rei memoriam); e, c) Medidas cautelares reais (sequestro
e arresto e hipoteca legal de bens).
No que diz respeito s medidas cautelares prisionais em espcie, tambm
conhecidas como prises provisrias, tm-se as medidas restritivas de liberdade,
visando, principalmente, acautelar as investigaes policiais (inqurito policial) e
criminais (processo penal), anteriores condenao definitiva. A palavra priso
advm do latim prensione, ou seja, o ato de capturar, prender. Conforme salienta
Nestor Tvora, (2009, p. 455) a priso o cerceamento da liberdade de locomoo,
o encarceramento. A priso pode advir de deciso condenatria transitada em
julgado, a qual chamada de priso definitiva ou durante a persecuo criminal,
denominada priso cautelar.
Para (NICOLLITI, 2010) existem, hoje, no processo penal brasileiro, as
seguintes prises processuais: priso em flagrante, priso preventiva e priso
temporria. Afasta-se ainda a priso administrativa, por se entender estranha ao
processo penal. Segue na mesma linha de raciocnio (POLASTRI, 2014), afirmando
 20

que interessa, aqui, a priso processual, pois esta que se enquadra como medida
cautelar.

2.2.1 Prises em flagrante

O termo flagrante vem do latim flagrans, que significa ardente, queimante,

brilhante. o crime que est sendo praticado ou acabou de s-lo. Assim, a priso
em flagrante aquela que ocorre no momento da prtica criminosa ou logo aps.
Deste modo dispe Nucci (2013, p. 601):

Flagrante significa tanto o que manifesto ou evidente, quanto o ato que se

pode observar no exato momento em que ocorre. Neste sentido, pois, priso
em flagrante a modalidade de priso cautelar, de natureza administrativa,
realizada no instante em que se desenvolve ou termina de se concluir a
infrao penal (crime ou contraveno penal).

Complementa Lima (2013, p. 862 863):

[...] Em linguagem jurdica, flagrante seria uma caracterstica do delito, a

infrao que est queimando, ou seja, que est sendo cometida ou acabou
de s-lo, autorizando-se a priso do agente mesmo sem autorizao judicial
em virtude da certeza visual do crime. Funciona, pois, como mecanismo de
autodefesa da prpria sociedade.

Prevista no artigo 5, inciso LXI da Constituio Federal de 1988 e nos artigos

301 a 310 do Cdigo de Processo Penal, a priso em flagrante a modalidade de
priso em que no h a expedio de mandado pela autoridade judiciria vez que
no tem como saber quem e onde ser praticado o delito, assim trata-se de uma
forma de autodefesa da sociedade. Quanto a sua natureza jurdica h divergncias
na doutrina. (NUCCI, 2013), defende que esta possui uma natureza administrativa
dada a forma como sua consecuo se opera e os limites a ela imposta.
Assim, em um primeiro momento, a priso em flagrante tem carter
administrativo justamente porque dispensa ordem judicial expressa e fundamentada
para tanto, nos termos do art. 5, inciso LXI, da Constituio Federal. Isso se deve
ao fato de que a priso em flagrante pode ser observada de maneira manifesta, por
qualquer pessoa do povo, dispensando-se, portanto, a anlise por parte de um juiz
de direito. J em um segundo momento, essa modalidade de priso dever ser
submetida anlise judicial da sua legalidade, carter judicial (ALVES, 2011).
 21

Dentro dessa dualidade de momentos e de efeitos, prevalece na doutrina o

entendimento de que a priso em flagrante tem natureza jurdica de ato complexo,
no sentido de que ela seria um ato administrativo na origem, sendo judicializada ao
final (TVORA; ALENCAR, 2009). A natureza jurdica da priso em flagrante de
medida cautelar de segregao provisria do autor da infrao penal. Assim, exige-
se apenas a aparncia da tipicidade, no se exigindo nenhuma valorao sobre a
ilicitude e a culpabilidade, outros dois requisitos para configurao do crime (NUCCI,
2013).
No entanto, embora o princpio da insignificncia retire a tipicidade do crime,
no se admite que a autoridade policial deixe de efetivar a priso em flagrante com
base nesse motivo, pois tal princpio deve ser analisado exclusivamente pelo
magistrado (ALVES, 2011).
O flagrante no uma medida cautelar pessoal, mas sim pr-cautelar, no
sentido de que no se dirige a garantir o resultado final do processo, mas apenas
destina-se a colocar o detido disposio do juiz para que adote ou no uma
verdadeira medida cautelar. Trata-se de uma medida independente, com carter
instrumental e ao mesmo tempo autnomo (o flagrante no gera necessariamente a
priso preventiva, h casos em que a preventiva existe sem prvio flagrante)
(BANOCLOCHE PALAO, 1996, p. 292 apud LOPES JUNIOR, 2013, p. 805). O
flagrante no prende por si s e tampouco mantm algum preso alm das 24 horas
necessrias para sua elaborao. Logo, para que o agente permanea preso ou
submetido a qualquer medida cautelar, imprescindvel uma deciso judicial
fundamentada (LOPES JUNIOR, 2013).
Contudo, cabe salientar que h casos em que no ser possvel a
homologao da priso em flagrante, com lavratura do Auto de Priso em Flagrante
Delito, nem se exigir fiana, se o autor do fato for imediatamente encaminhado ao
juzo competente ou assumir o compromisso de a ele comparecer, embora seja
possvel a apreenso fsica da pessoa. Tais casos englobam infraes de menor
potencial ofensivo (art. 69, pargrafo nico, da Lei 9099/95) e crime de porte de
entorpecente para consumo (art. 48, 2, da Lei 11.343/06).
O flagrante pode ser facultativo, isto , aquele realizado por qualquer do povo,
que no est obrigado a efetiv-lo. Trata-se aqui de hiptese de exerccio regular de
um direito. Caso a priso efetuada seja ilegal, a pessoa poder responder por crime
de constrangimento ilegal ou at de sequestro ou crcere privado. A outra
 22

modalidade trata-se do flagrante obrigatrio ou compulsrio, aquele imposto s

autoridades policiais e seus agentes, sob pena de responsabilidade criminal e
funcional pelo seu descaso, desde que obviamente seja possvel a efetivao do
flagrante.
A priso em flagrante se divide em espcies, conforme abaixo apresentado:
a) Flagrante prprio ou real tambm denominado propriamente dito ou
verdadeiro, este tipo de flagrante est contido nos incisos I e II do art. 302 do Cdigo
de Processo Penal. Trata-se de uma situao em que o sujeito surpreendido
cometendo a infrao penal ou momentos aps comet-la. Traz Capez (2012, p.
315) que [...] devemos interpretar a expresso acaba de comet-la de forma
restritiva [...], ou seja, o agente deve ser encontrado imediatamente aps o
cometimento da infrao penal [...].
Ressalta Reis e Gonalves (2012, p. 359):

Considerando as modalidades flagranciais dos incisos III e IV do art. 302 do

CPP o agente preso aps deixar o local do crime, resta para esta
modalidade do inciso II [os casos em que o sujeito acaba de cometer a
infrao penal] a hiptese em que o sujeito encontrado ainda no local dos
fatos imediatamente aps encerrar os atos de execuo do delito.

b) Flagrante imprprio ou imperfeito ou irreal ocorre quando o agente

perseguido, logo aps, pela autoridade, pelo ofendido ou por qualquer pessoa do
povo, em situao que faa presumir ser o autor da infrao. Segundo Lopes Junior.
(2013, pp. 56-57), a perseguio exige uma continuidade, em que o perseguidor
(autoridade policial, vtima ou qualquer pessoa) v ao encalo do suspeito, ainda
que nem sempre tenha o contato visual. E continua dizendo que deve-se
considerar ainda a necessidade de que a perseguio inicie logo aps o crime.
Esse segundo requisito, temporal, deve ser interpretado de forma restritiva, sem que
exista, contudo, um lapso definido na lei ou mesmo na jurisprudncia.
Esclarece Capez (2012, p. 315):

[...] ocorre quando o agente perseguido, logo aps cometer o ilcito, em

situao que faa presumir ser o autor da infrao [...] logo aps
compreende todo o espao de tempo necessrio para a polcia chegar ao
local, colher as provas elucidadoras da ocorrncia do delito e dar incio
perseguio do autor. No tem qualquer fundamento a regra popular que
de vinte e quatro horas o prazo entre a hora do crime e a priso em
flagrante, pois no caso do flagrante imprprio, a perseguio pode levar at
dias, desde que ininterrupta.
 23

c) Flagrante presumido ou ficto previsto no inciso IV do artigo 302 do CPP o

flagrante presumido aquele em que logo depois da prtica do delito o agente
encontrado em posse dos instrumentos, armas, objetos ou papis, demonstrando,
de forma presumida, ser ele o autor da infrao. Destaca Capez (2012, p. 315) que
No necessrio que haja perseguio, bastando que a pessoa seja encontrada
logo depois da prtica do ilcito em situao suspeita. No mesmo sentido Reis e
Gonalves (2012, p. 360) dispem que:

Nessa modalidade, o sujeito no perseguido, mas localizado, ainda que

casualmente, na posse das coisas mencionadas na lei, de modo que a
situao ftica leve concluso de que ele o autor do delito.

Aduz Lima (2013, p. 871):

[...] a lei no exige que haja perseguio, bastando que a pessoa seja
encontrada logo depois da prtica do ilcito com coisas que traduzam um
veemente indcio da autoria ou participao no crime. [...] a expresso logo
depois constante do inciso IV no indica prazo certo, devendo ser
compreendida com maior elasticidade que logo aps (inciso III). Deve ser
interpretada com temperamento, todavia, a fim de no se desvirtuar a
prpria priso em flagrante.

d) Flagrante provocado ou preparado neste tipo de flagrante existe a figura

de um agente provocador que induz outrem a cometer a infrao penal para poder
prend-lo. Agindo desta forma o agente provocador ao mesmo tempo que induz a
prtica do crime impede que o mesmo seja consumado, tornando o crime
impossvel. Afirma Nucci (2013, p. 607):

Trata-se de um arremedo de flagrante, ocorrendo quando um agente

provocador induz ou instiga algum a cometer uma infrao penal, somente
para assim poder prend-lo. Trata-se de crime impossvel (art. 17, CP), pois
invivel a sua consumao. Ao mesmo tempo em que o provocador leva o
provocado ao cometimento do delito, age em sentido oposto para evitar o
resultado. Estando totalmente na mo do provocador, no h viabilidade
para a constituio do crime.

Acerca do flagrante preparado temos o posicionamento do Supremo Tribunal

Federal, na Smula 145, no sentido de que No h crime quando a preparao do
flagrante pela polcia torna impossvel a sua consumao. Complementa Capez
(2012, p. 316 317) que neste caso, em face da ausncia de vontade livre e
espontnea do infrator e da ocorrncia de crime impossvel, a conduta
considerada atpica.
 24

e) Flagrante esperado neste tipo de flagrante no ocorre a interveno de

um agente provocador e, sim, a comunicao polcia de que haver o cometimento
de uma infrao penal, sendo que a mesma aguardar at o momento exato para
efetuar a priso. Trata-se de uma modalidade legal de flagrante, pois no haver
nenhum tipo de preparo para que o agente cometa o delito. Assim afirma Nucci
(2013, p. 609):

Essa uma hiptese vivel para autorizar a priso em flagrante e a

constituio vlida do crime. No h agente provocador, mas simplesmente
chega a polcia a notcia de que um crime ser, em breve, cometido.
Deslocando agentes para o local, aguarda-se a sua ocorrncia, que pode ou
no se dar da forma como a notcia foi transmitida. Logo, vivel a sua
consumao, pois a polcia no detm certeza absoluta quanto ao local,
nem tampouco controla a ao do agente criminoso.

Assevera Capez (2012, p. 363) que nesse caso, a atividade do policial ou do

terceiro consiste em simples aguardo do momento do cometimento do crime, sem
qualquer atitude de induzimento ou instigao. Assim, no podemos confundir os
flagrantes preparado e esperado, pois no flagrante esperado h a informao de que
um crime ir acontecer, podendo ou no ser verdade, sendo que a autoridade ou o
terceiro avisado esperar que acontea para efetuar a priso.
f) Flagrante forjado aquele em que algum planta provas para incriminar
terceiro, ou seja, [...] foram criadas provas de um delito inexistente exatamente para
viabilizar a priso (Reis e Gonalves, 2012, p. 363). Nesse sentido traz Bonfim
(2012, p. 641): [...] ocorre nas hipteses em que a polcia ou terceiros forjam
elementos probatrios, dispondo-os de maneira a induzir a autoridade em erro, com
o intuito de incriminar determinada pessoa, causando sua priso. [...], no se pode
falar em flagrante, uma vez que este pressupe um crime que, no caso, no existe.
Afirma Nucci (2013, p. 608) que tal [...] fato ser atpico, tendo em vista que a
pessoa presa jamais pensou ou agiu para compor qualquer trecho da infrao
penal.
g) Flagrante retardado ou diferido para Nucci (2013, p. 609) o flagrante
diferido a possibilidade que a polcia possui de retardar a realizao da priso em
flagrante, para obter maiores dados e informaes a respeito do funcionamento, dos
componentes e da atuao de uma organizao criminosa.
Completa Lima (2013, p. 875):
 25

A ao controlada consiste no retardamento da interveno policial, que

deve ocorrer no momento mais oportuno do ponto de vista da investigao
criminal ou da colheita de provas. Tambm conhecida como flagrante
prorrogado, retardo ou diferido, vem prevista na Lei de Organizaes
Criminosas, na Lei de Drogas, e tambm na Lei de Lavagem de Capitais.

Nessa modalidade de flagrante temos que possvel, em alguns crimes,

esperar o momento mais eficaz para a realizao da priso, ou seja, aquele em que
a comprovao da autoria do delito se mostrar mais eficiente em razo da colheita
de provas.

2.2.2 Priso preventiva

A priso preventiva uma medida cautelar de constrio liberdade do

indiciado ou ru, por razes de necessidade, respeitados os requisitos estabelecidos
em lei (NUCCI, 2012, p. 604). Trata-se de uma priso tipicamente cautelar. Mostra-
se forte a necessidade de se demonstrar o porqu da mitigao do princpio do
estado de inocncia, no sendo admissvel, em nenhuma hiptese, a sua
decretao de modo automtico ou forma obrigatria (ALVES, 2011).
Pode ser decretada durante a investigao policial ou j no curso da ao
penal, e at aps a sentena condenatria recorrvel (LOPES JUNIOR, 2013). Sobre
a legitimidade para o estabelecimento da referida modalidade prisional, pode ser
decretada pelo juiz, de ofcio, no decorrer da ao penal, ou a requerimento do
Ministrio Pblico, do querelante, ou do assistente de acusao, ou por
representao da autoridade policial, em qualquer fase processual (artigo 311,
Cdigo de Processo Penal). A converso da priso em flagrante em preventiva no
automtica e tampouco despida de fundamentao. Esta dever apontar, alm do
fumus commissi delicti e o periculum libertatis, os motivos pelos quais o juiz
entendeu inadequadas e insuficientes as medidas cautelares diversas do art. 319,
cuja aplicao poder ser isolada ou cumulativa (LOPES JUNIOR., 2013).
Qualquer que seja o fundamento da priso imprescindvel a existncia de
prova razovel do alegado periculum libertatis, ou seja, no bastam presunes ou
ilaes para a decretao da priso preventiva. O perigo gerado pelo estado de
liberdade do imputado deve ser real, com um suporte ftico e probatrio suficiente
para legitimar to gravosa medida. Sem o periculum libertatis, a priso preventiva ou
 26

qualquer outra medida cautelar (art. 319, CPP) no poder ser decretada (LOPES
JUNIOR, 2013).
Os requisitos ensejadores da privao preventiva de liberdade esto previstos
nos artigos 312 e 313 do Cdigo de Processo Penal, e so de observncia
obrigatria. Nucci (2013, p. 87) aduz que:

So trs os fatores necessrios decretao: prova da materialidade do

crime, indcios suficientes de autoria, alm de um dos elementos variveis
previstos no citado artigo 312 do Cdigo de Processo Penal.

A deciso que decretar a priso preventiva exige fundamentao legal, sob

risco de ofender o princpio da presuno de inocncia. Desta deciso interlocutria
no h recurso previsto, restando apenas a possibilidade de ser atacada atravs de
Habeas Corpus (artigo 5, inciso LXVIII da Constituio Federal). A durao
razovel da priso cautelar emerge como princpio constitucional, embora implcito,
dentre as garantias fundamentais.
necessrio consagrar com status constitucional, a meta de que ningum
poder ficar preso, provisoriamente, por prazo mais extenso do que for
absolutamente imprescindvel para o escorreito desfecho do processo (NUCCI,
2013). Para a decretao de uma priso preventiva (ou qualquer outra priso
cautelar), diante do altssimo custo que significa, necessrio um juzo de
probabilidade, um predomnio das razes positivas. Se a possibilidade basta para a
imputao, no pode bastar para a priso preventiva, pois o peso do processo
agrava-se notavelmente sobre as costas do imputado (LOPES, JUNIOR, 2013).
O clamor pblico, to usado para fundamentar a priso preventiva, acaba se
confundindo com a opinio pblica, ou melhor, com a opinio publicada (LOPES
JUNIOR e ROSA, 2015). Assim, a converso da priso em flagrante em preventiva
deve ser criteriosamente avaliada em relao aos requisitos legais que a
autoriza8m, evitando dessa forma a violao de direitos humanos.

2.2.3 Priso temporria

A priso temporria est prevista na Lei n 7.960/89. Antigamente era

denominada priso para averiguao. a modalidade de priso que visa
assegurar uma eficaz investigao policial, quando se tratar de apurao de
 27

infrao penal de natureza grave (NUCCI, 2012, p. 585). Conforme entendimento

da doutrina majoritria, no se permite o decreto da priso temporria em sede de
procedimentos investigatrios extrapoliciais, s ser possvel, portanto, no bojo do
inqurito policial (TVORA e ALENCAR, 2009).
Sua decretao necessita da representao da autoridade policial ou do
requerimento do Ministrio Pblico, excluindo-se a possibilidade do juiz decret-la de
ofcio (LOPES JUNIOR, 2013). O art. 1 da Lei n 7.960/89 determina trs hipteses
de cabimento da priso temporria:

a) Quando imprescindvel para as investigaes do inqurito policial;

b) Quando o indiciado no tiver residncia fixa ou no fornecer elementos
necessrios ao esclarecimento de sua identidade;
c) Quando houver fundadas razes, de acordo com qualquer prova admitida
na legislao penal, de autoria ou participao do indiciado nos seguintes
crimes: homicdio doloso; sequestro ou crcere privado; roubo; extorso;
extorso mediante sequestro; estupro; atentado violento ao pudor; rapto
violento; epidemia com resultado de morte; envenenamento de gua potvel
ou substncia alimentcia ou medicinal qualificado pela morte; quadrilha ou
bando; genocdio; trfico de drogas; crimes contra o sistema financeiro.

O prazo da priso temporria ser, como regra, de cinco dias, podendo ser
prorrogado por outros cinco, em caso de extrema e comprovada necessidade (art.
2, caput, da Lei 7.960/89). Quando se tratar de crimes hediondos e equiparados, o
prazo sobe para trinta dias, prorrogveis por outros trinta dias (art. 2, 4, da Lei
8.072/90). Importante salientar que, expirado o prazo de encarceramento temporrio
determinado pelo magistrado, e no tendo sido a priso convertida em preventiva, o
indiciado deve ser imediatamente libertado pela prpria autoridade policial,
independentemente da expedio de alvar de soltura, sob pena de configurao de
constrangimento ilegal, passvel de impetrao de habeas corpus.

3 CONSIDERAES ACERCA DO INSTITUTO DA AUDINCIA DE CUSTDIA

A audincia de custdia consiste no direito de todo cidado preso ser

encaminhado, sem demora, autoridade judiciria para a anlise de sua integridade
fsica bem como da legalidade e necessidade da priso. A expresso sem demora
foi aceita como o prazo de at 24 horas, contadas a partir da priso em flagrante,
para que o autuado seja apresentado para o juiz. At ento, de acordo com as
regras atualmente estabelecidas pelo Cdigo de Processo Penal, se determina
 28

apenas a comunicao da priso em flagrante enviada ao juiz nesse lapso temporal

(artigo 306, 1), nada mencionando referente apresentao do indiciado a
autoridade judicial.

3.1 Audincia de custdia no cenrio processual brasileiro

A priso em flagrante sempre foi alvo de diversos debates, ora sendo vista
como medida pouco eficaz, ora sendo considerada como medida evasiva e
desnecessria. Ocorre, porm que no campo prtico, valorar a necessidade de
manter algum ergastulado sob a gide da priso em flagrante se torna medida de
extrema complexidade haja vista os infinitos desdobramentos sob os quais uma
conduta delitiva se apresenta. A fim de tratar com maior serenidade e dedicao
acerca desta modalidade de priso, o Pacto de So Jos da Costa Rica, assim
como, o Pacto Internacional dos direitos Civis previram o instituto da audincia de
custdia, tambm chamada de audincia de garantias, que de forma sinttica
determina que toda pessoa presa, detida ou retida, deve ser conduzida, sem
demora, autoridade, conforme transcrio abaixo:

Artigo 7 Pacto So Jos da Costa Rica - Direito liberdade pessoal (...).

Toda pessoa presa, detida ou retida deve ser conduzida, sem demora,
presena de um juiz ou outra autoridade autorizada por lei a exercer
funes judiciais e tem o direito de ser julgada em prazo razovel ou de ser
posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo. Sua
liberdade pode ser condicionada a garantias que assegurem o seu
comparecimento em juzo. [...].

J o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos dispe em seu artigo 9,

em especial no item 9.3, sobre a audincia de custdia:

Artigo 9 (...) 3. Qualquer pessoa presa ou encarcerada em virtude de

infrao penal dever ser conduzida, sem demora, presena do juiz ou de
outra autoridade habilitada por lei a exercer funes judiciais e ter o direito
de ser julgada em prazo razovel ou de ser posta em liberdade. A priso
preventiva de pessoas que aguardam julgamento no dever constituir a
regra geral, mas a soltura poder estar condicionada a garantias que
assegurem o comparecimento da pessoa em questo audincia, a todos
os atos do processo e, se necessrio for, para a execuo da sentena. [...].

Como pode ser observado pelas transcries acima, tais diplomas

normativos, que tem plena eficcia no Brasil e, ao menos, natureza supralegal
 29

conforme j entendeu o STF, preveem a chamada audincia de custdia. E

justamente com base nestas normas, que, por meio de iniciativa do Conselho
Nacional de Justia, os estados brasileiros comearam a se movimentar para que
fosse cumprida no ordenamento jurdico ptrio.
De posse do auto de priso em flagrante (APF), a autoridade judicial ter a
incumbncia de avaliar a legalidade da priso e decidir sobre sua converso em
priso preventiva, outra medida cautelar ou liberdade provisria, baseada
exclusivamente nos documentos escritos fornecidos pela polcia. O conhecimento
pessoal e a oitiva do indiciado ficam postergados.
Em alguns pases da Amrica Latina, que j realizam a apresentao do
preso a uma autoridade judiciria, prazos semelhantes j so exigidos. Na
Argentina, por exemplo, o Cdigo de Processo Penal Federal exige que, em casos
de priso sem ordem judicial, o detento comparea perante uma autoridade judicial
competente no prazo de seis horas aps a priso. No Chile, o Cdigo de Processo
Penal determina que, em casos de flagrante, o suspeito seja apresentado dentro de
12 horas a um promotor, que poder solt-lo, ou apresent-lo a um juiz no prazo de
24 horas da priso.
Na Colmbia, o Cdigo de Processo Penal prev que, em casos de flagrante,
o detento precisa ser apresentado ao juiz no prazo de 36 horas. No Mxico, para a
maioria dos tipos penais, pessoas detidas em flagrante precisam ser entregues
imediatamente aos promotores, que, por sua vez, devem apresentar os suspeitos a
um juiz no prazo de 48 horas ou liber-los (CANINEU, 2014). O Brasil era um dos
poucos pases da Amrica Latina que no respeitava as normas internacionais.
Segundo entende Aury Lopes Junior e Caio Paiva (2013, p. 345):

So as vantagens da implementao da audincia de custdia no Brasil, a

comear pela mais bsica: ajustar o processo penal brasileiro aos Tratados
Internacionais de Direitos Humanos. Confia-se, tambm, audincia de
custdia a importante misso de reduzir o encarceramento em massa no
pas, porquanto atravs dela se promove um encontro do juiz com o preso,
superando-se, desta forma, a fronteira do papel estabelecida no art. 306,
1, do CPP, que se satisfaz com o mero envio do auto de priso em
flagrante para o magistrado.
Em diversos precedentes, a Corte Interamericana de Direitos Humanos tem
ressaltado que o controle judicial imediato assegurado pela audincia de
custdia consiste num meio idneo para evitar prises arbitrrias e ilegais,
j que no Estado de Direito corresponde ao julgador garantir os direitos do
detido, autorizar a adoo de medidas cautelares ou de coero quando
seja estritamente necessrio, e procurar, em geral, que se trate o cidado
da maneira coerente com a presuno de inocncia. J decidiu a Corte
IDH, tambm, que a audincia de custdia igualmente essencial para
 30

a proteo do direito liberdade pessoal e para outorgar proteo a outros

direitos, como a vida e a integridade fsica, advertindo estar em jogo, ainda,
tanto a liberdade fsica dos indivduos como a segurana pessoal, num
contexto em que a ausncia de garantias pode resultar na subverso da
regra de direito e na privao aos detidos das formas mnimas de proteo
legal.

A previso normativa da audincia de custdia j fora ratificada pelo Brasil

desde 1992 quando houve a promulgao do Decreto 678/92 e do Decreto 592/92.
Ocorre que tal garantia foi acometida de grande morosidade at sua efetiva
aplicao no cenrio nacional, subsistindo apenas por meio de projetos de parceria
do Conselho Nacional de Justia e Ministrio da Justia, a partir de onde comeam a
ocorrer estudos e reunies para sua adoo nos Estados.
Todavia a discusso sobre a implantao da audincia de custdia no
processo penal brasileiro recente, sendo que a iniciativa de se aprovar uma
legislao tratando desse instituto se deu com o projeto de lei do senado (PLS) n
554/2011 de autoria do Senador Antnio Carlos Valadares, propondo a alterao do
1 do artigo 306 do CPP para instituir a audincia de custdia em 24 horas aps a
priso em flagrante, com a seguinte redao:

Art. 306. [...] 1. No prazo mximo de vinte e quatro horas depois da priso,
o preso dever ser conduzido presena do juiz competente, ocasio em
que dever ser apresentado o auto de priso em flagrante acompanhado de
todas as oitivas colhidas e, caso o autuado no informe o nome de seu
advogado, cpia integral para a Defensoria Pblica.

Durante a tramitao na Comisso de Direitos Humanos e Participao

Legislativa (CDH), o PLS foi contemplado com diversas emendas. Sendo o projeto
aprovado pela Comisso de Constituio, Justia e Cidadania (CCJ), destacam-se
os principais pontos da redao:

Art. 2 O art. 306 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941, passa a

vigorar com a seguinte redao: Art. 306. A priso de qualquer pessoa e o
local onde se encontre sero comunicados imediatamente pelo delegado de
polcia responsvel pela lavratura do auto de priso em flagrante ao juiz
competente, ao Ministrio Pblico e Defensoria Pblica quando no
houver advogado habilitado nos autos, bem como famlia do preso ou
pessoa por ele indicada.
1 Em at 24 (vinte e quatro) horas aps a realizao da priso, ser
encaminhado pelo delegado de polcia ao juiz competente e ao Ministrio
Pblico o auto de priso em flagrante e, caso o autuado no informe o nome
de seu advogado, cpia integral para a Defensoria Pblica respectiva.
4o No prazo mximo de 24 (vinte e quatro) horas aps a lavratura do auto
de priso em flagrante, o preso ser conduzido presena do juiz para ser
 31

ouvido, com vistas s medidas previstas no art. 310 e para que se verifique
se esto sendo respeitados seus direitos fundamentais, devendo a
autoridade judiciria tomar as mediadas cabveis para preserv-los e para
apurar eventual violao.
5 Na audincia de custdia de que trata o pargrafo quarto, o juiz ouvir
o Ministrio Pblico, que poder, caso entenda necessria, requerer a
priso preventiva ou outra medida cautelar alternativa priso, em seguida,
ouvir o preso e, aps manifestao da defesa tcnica, decidir
fundamentadamente, nos termos do art. 310.
6 A oitiva a que se refere o pargrafo anterior ser registrada em autos
apartados, no poder ser utilizada como meio de prova contra o depoente
e versar, exclusivamente, sobre a legalidade e necessidade da priso; a
preveno da ocorrncia de tortura ou de maus-tratos; e os direitos
assegurados ao preso e ao acusado.
9 Tendo em vista a necessidade de garantir os direitos fundamentais da
pessoa presa, a audincia de custdia dever ser obrigatoriamente
realizada no primeiro dia til subsequente, devendo a autoridade
custodiante, sob pena de responsabilidade, reapresent-lo na data indicada.

claro que o Poder Judicirio juntamente com os demais rgos

responsveis, seja do Poder Executivo, seja do Poder Legislativo, devem se
organizar para verificar a melhor maneira de viabilizar o exerccio de tal direito, o que
no se aceita sua inaplicabilidade sob o fundamento de impossibilidade prtica,
falta de estrutura e verba, e descumprimento da norma convencional sem qualquer
consequncia para o Poder Pblico.

3.2 Benefcios da Audincia de Custdia Legalidade Prisional

So vrias as vantagens da implementao da audincia de custdia no

Brasil. Elas passam, principalmente, pela misso de reduzir o encarceramento em
massa no pas, tendo em vista que atravs da audincia se promove um encontro do
juiz com o preso, superando-se, desta forma, a fronteira do papel estabelecida no
art. 306, 1, do CPP, que se satisfaz com o mero envio do auto de priso em
flagrante para o magistrado. No mais, ajustam o processo penal brasileiro aos
Tratados Internacionais de Direitos Humanos e so eficientes no combate prtica
de tortura e tratamento indigno ao preso.
Como primeira vantagem, em relao ao combate superlotao carcerria,
temos que a apresentao imediata da pessoa detida ao juiz, como j foi
demonstrado, um mecanismo que possibilita autoridade judiciria a apreciao
da legalidade da priso. Sendo assim, a realizao da audincia de custdia
minimiza a possibilidade de prises manifestamente ilegais. Isso porque, conforme
j foi explicado, as audincias de custdia permitem que os juzes tenham mais
 32

informaes para decidir se algum foi detido legalmente e se esto presentes os

elementos para se determinar a priso provisria. Nelas, os juzes devem decidir
apenas sobre a aplicabilidade da priso provisria, no sobre a suposta
responsabilidade do suspeito pelo crime de que est sendo investigado.
Nesse sentido corrobora Toscano Junior.:

Na audincia de custdia no se aborda questo de mrito, seno a

instrumentalidade da priso e a incolumidade e a segurana pessoal do
flagranteado, quando pairam indcios de maus-tratos ou riscos de vida sobre
a pessoa presa. No o contato pessoal do juiz com o preso que o
contamina. O distanciamento que contamina de preconceitos, no sentido
de conceitos prvios, sem maiores fundamentos. A presena do preso
permite avaliar muito melhor o cabimento ou no da priso. Traz a
faticidade. (TOSCANO JUNIOR, 2015).

Dessa forma se viabiliza o respeito s garantias constitucionais como o

princpio constitucional do contraditrio, conforme Art. 5, LV, CF, alm de se
consolidar o direito de acesso justia do ru preso, com a ampla defesa garantida
em momento crucial da persecuo penal, sem, no entanto, implicar antecipao do
interrogatrio, j que o projeto prev expressamente a impossibilidade de que este
depoimento preliminar em juzo seja usado depois para condenar o ru. Entende-se,
pois que a audincia de custdia medida necessria para diminuir o nmero de
presos provisrios e controlar a nefasta poltica de encarceramento em massa do
Estado, que coloca, no mesmo lugar, indivduos que so rus primrios e sem
antecedentes criminais junto dos presos que pertencem a faces criminosas, por
exemplo.
J a segunda vantagem, em relao demonstrao do ajuste do nosso
processo penal aos tratados internacionais, evidente. Pode-se dizer que adotar a
audincia de custdia refora o compromisso do Brasil na proteo dos Direitos
Humanos, efetivando o que, por exemplo, o Pacto de San Jos da Costa Rica
dispe em seu art. 7, e para alm dele, outros tratados. Dessa forma, h a
adequao do ordenamento jurdico interno para cumprimento de obrigaes
internacionais, conforme exige o artigo 2 da Conveno Americana de Direitos
Humanos (CADH), segundo o qual dever dos Estados-partes a adoo de
disposies de direito interno compatveis com as normas contidas na referida
Conveno.
Assim, de acordo com essa normativa:
 33

Se o exerccio dos direitos e liberdades mencionados no artigo 1 [da

CADH] ainda no estiver garantido por disposies legislativas ou de outra
natureza, os Estados-partes comprometem-se a adotar, de acordo com as
suas normas constitucionais e com as disposies desta Conveno, as
medidas legislativas ou de outra natureza que forem necessrias para tornar
efetivos tais direitos e liberdades.

Consequentemente, renovam-se as credenciais do Brasil no cenrio

internacional, visto que organismos internacionais tais como a Human Rights Watch,
organizao no governamental dedicada proteo dos direitos humanos em todo
o mundo, e o Conselho de Direitos Humanos da Organizao das Naes Unidas
(ONU), j sinalizaram sobre a importncia da audincia de custdia.
Por fim, como outra vantagem, a Audincia de Custdia inibe a execuo de
atos de tortura, tratamento cruel, desumano e degradante em interrogatrios
policiais, que violam os direitos fundamentais do cidado, e apesar das providncias
tomadas contra estes atos nos ltimos anos no Brasil, ainda so recorrentes os
casos em que a tortura praticada durante interrogatrios policiais.
De acordo com a Human RightsWatch, a tortura ainda um problema srio no
Brasil. Em uma pesquisa realizada em territrio nacional sobre o tema, foram
encontradas evidncias contundentes, em 64 casos de supostos abusos, de que as
foras de segurana ou autoridades penitencirias torturaram pessoas sob sua
custdia ou contra elas dispensaram tratamentos cruis, desumanos ou
degradantes. Os abusos frequentemente ocorreram nas primeiras 24 horas sob
custdia policial. A Ouvidoria Nacional dos Direitos Humanos recebeu, por meio de
um servio telefnico, 2.374 denncias de tortura e tratamentos cruis, desumanos
ou degradantes ocorridos em prises ou delegacias de polcia em 2014, um
aumento de mais de 25% em relao a 2013. (HRW, 2015).
Isso porque no ordenamento atual a nica oportunidade que muitos presos
tm de denunciar abusos sofridos para uma autoridade judiciria no seu
interrogatrio meses aps sua priso, quando a comprovao da materialidade do
delito se torna muito mais difcil. O estabelecimento de audincias de custdia em 24
horas da priso uma das principais recomendaes no combate tortura.
Assim importante observar que o instituto da audincia de custdia alm de
mostrar o respeito s obrigaes do Brasil em relao aos direitos humanos, tem
 34

grande potencial de ajudar no combate aos problemas crnicos do sistema

carcerrio em todo o Pas, como o encarceramento em massa e a prtica de tortura.

3.3 A evoluo da audincia de custdia no Estado do Maranho

Por mais recente que seja o debate acerca da habilitao de audincias de

custdia em todo o pas, o Estado do Maranho j tem entendimento da
necessidade que se faz de que sejam adotadas tais medidas a fim de desonerar as
prises e consequentemente diminuir os graves problemas que afligem suas
populaes carcerrias. A ONG Human Rights Watch analisou de perto a
implantao e funcionamento das audincia de custdia no Maranho, que j ocorre
desde outubro de 2014, e elaborou um estudo que demonstra que o programa piloto
aqui realizado est ajudando a reduzir o nmero de presos provisrios, uma das
principais causas da superlotao das prises e do recrutamento de novos membros
por faces criminosas:

Em quase metade dos casos que fizeram parte do programa piloto

conduzido no Estado que registraram os piores ndices de violncia em
prises dos ltimos anos, os juzes decidiram que no cabia priso
provisria e determinaram a liberao dos detidos. Nos casos em que as
decises foram baseadas apenas nos documentos policiais, os juzes
determinaram a liberao do detido em apenas 10 por cento dos casos,
embora o direito internacional preveja que a priso provisria deve ser
ltimo recurso, privilegiando a liberdade. (HRW, 2015)

Conforme a ONG Humans Right Watch observou no Maranho, as audincias

de custdia tambm so cruciais para prevenir a tortura e os maus-tratos pela
polcia um srio problema no Brasil. Human Rights Watch declara ter identificado
sinais de maus-tratos em trs casos durante as audincias de custdia do programa
piloto, os quais foram encaminhados ao Ministrio Pblico. As evidncias fsicas dos
maus tratos provavelmente teriam desaparecido se os presos tivessem que esperar
meses at serem conduzidos presena de um juiz.
Em busca de impulsionar ainda mais o plano de conteno da crise carcerria
instalada desde 2014 no Estado, fora assinado em 22 de junho de 2015, pelo ento
presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) e do Conselho Nacional de Justia (CNJ)
Ricardo Lewandowski um termo de cooperao tcnica com a Justia do Maranho que
previa a reestruturao do sistema carcerrio maranhense, em solenidade realizada no
 35

Tribunal de Justia do Estado (TJ-MA), em So Lus. Tambm assinou o compromisso a

presidente do TJMA, desembargadora Cleonice Freire; a corregedora-geral da Justia,
Nelma Sarney; a procuradora-geral da Justia em exerccio, Terezinha Guerreiro; o
presidente da OAB-MA, Mrio Macieira; a defensora pblica-geral, Mariana Albano e o
diretor do Instituto de Defesa do Direito de Defesa, Hugo Leonardo, bem como o
Governador do Estado Flvio Dino.
Os signatrios se comprometeram a engendrar esforos para reestruturar o
sistema carcerrio maranhense, com reforma estrutural e organizacional das
unidades prisionais, polticas de ateno aos presos, aprimoramento da rotina de
execuo penal e consolidao da audincia de custdia. A proposta levar o
projeto inicialmente s principais cidades do Estado e com isso ter uma eficincia
em todo o territrio.
A Unidade de Monitoramento, Acompanhamento, Aperfeioamento e
Fiscalizao do Sistema Carcerrio do Tribunal de Justia do Maranho (TJMA)
definiu o plano de trabalho de 2016 com 12 etapas. Apresentado em reunio no
Centro Administrativo do Poder Judicirio, o plano traz como aes prioritrias as
audincias de custdia, cadastro de presos e as medidas socioeducativas de
criminalidade infantil com apoio aos magistrados que atuam com a questo.
Atuaremos de forma contnua e efetiva para cumprir rigorosamente nosso
organograma de trabalho, fazendo o monitoramento de presos e relatrios
sistemticos com nmeros atualizados sobre o sistema carcerrio, explicou o
desembargador Frz Sobrinho. A identificao dos detentos de suma importncia
para a soluo dos problemas que envolvem a questo carcerria no estado,
reforou. Todo o esforo do Tribunal de Justia do Maranho (TJMA), visa a melhora
e reestruturao dos elevados ndices de violncia e encarceramento que o estado
tem, buscando assim tornar-se referencial em organizao prisional.
Dados do Conselho Nacional de Justia apontam que desde outubro de 2014
a 15 de maro de 2016, no Estado do Maranho j houvera sido realizadas 1.984
audincias de custdia, casos que resultaram em 1.021 liberdades provisrias, o
que representa 51,46% do total, sobrevindo 963 (48,54%) prises preventivas. Deste
total 71 indiciados alegaram terem sofrido violncia no ato da priso, o que refora a
ideia de que a conduta coercitiva da polcia ainda sofre de exageros.
Contudo importante salientar que a audincia de custdia no tem como
objetivo suprir os demais ritos processuais, mas to somente proporcionar desde o
 36

inicio do processo melhores condies para averiguao e conhecimento por parte

do magistrado da real necessidade de manuteno da priso em flagrante ou a
consequente revogao desta.
 37

CONSIDERAES FINAIS

O presente trabalho buscou apresentar uma linha evolutiva acerca das

prises e a forma como estas se desenvolveram ao longo da histria, destacando
assim as prerrogativas constitucionais que regem o nosso ordenamento jurdico e
dando especial destaque aos princpios que fundamentam o processo penal. Dentro
da temtica abordada discorreu-se sobre as cautelares e a forma como estas so
conduzidas pelo judicirio, em especial a priso em flagrante, que tem sido alvo de
debates controversos no que tange a sua aplicao.
Como ponto central desta monografia, verificou-se a anlise acerca do
instituto da Audincia de Custdia que, apesar de muito antigo no ordenamento
jurdico internacional por meio da Conveno Americana de Direitos Humanos e do
Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos, internalizados por meio dos
Decretos 678/92 e 592/92, respectivamente, ainda encontra dificuldades para a sua
aplicao nos estados brasileiros.
Os argumentos utilizados pelo Poder Pblico para tentar justificar sua
omisso baseiam-se nas dificuldades administrativas de realizao da audincia de
custdia por falta de recursos financeiros, estrutura administrativa dentre outros
obstculos prticos. Demonstrou-se a necessidade de concretizao de tal instituto
como forma de evitar prises ilegais e arbitrrias, bem como evidenciar casos de
tortura e maus tratos quando da priso captura.
Abordou-se, ainda, a mobilizao do Conselho Nacional de Justia para a
adoo deste instrumento nos estados brasileiros, por meio do projeto piloto
promovido por acordo de cooperao tcnica entre o Tribunal de Justia do Estado
de So Paulo, o Conselho Nacional de Justia e o Ministrio da Justia. A
necessidade de organizao de todos os poderes estatais faz-se urgente, j que se
trata de norma de eficcia plena e imediata que est sendo descumprida h mais de
vinte anos, ou seja, desde a ratificao do Pacto de So Jose da Costa Rica por
meio do Decreto 678 de 1992.
Conforme exposto na presente monografia, o cumprimento da norma
internacional no depende de legislao interna dispondo sobre a matria j que o
tratado internacional de direitos humanos ingressa no ordenamento jurdico nacional
com status, ao menos, supralegal. Assim, apesar de no necessitar de
regulamentao, o projeto de Lei 554 de 2011, apresentado no Congresso Nacional,
 38

buscou regulamentar este instituto. Tal alterao legislativa seria importante, to

somente, como mais uma forma para viabilizar seu cumprimento, sanando a
omisso estatal.
Conforme abordado neste trabalho, a aplicao das audincias de custdia
no estado do Maranho j evitou um nmero considervel de prises ilegais
realizadas e tem se mostrado capaz de reduzir a curto e mdio prazo o crescimento
desmedido da superlotao do sistema prisional, principalmente no que tange s
prises provisrias. Dessa forma, o juiz ao realizar a audincia de custdia, sem
demora, poder primeiramente verificar a legalidade da priso e, em seguida,
verificar se esto presentes seus requisitos com base no exerccio da ampla defesa
do acusado, j que h diversas medidas cautelares que devem ser aplicadas antes
da determinao da priso preventiva.
Alm disso, a realizao da Audincia de Custdia pode evitar diversos casos
de tortura e maus tratos, que infelizmente ainda ocorrem quando da priso captura,
de forma a minimizar a omisso Estatal e atender s normas internacionais de
Direitos Humanos.
Diante disso, no h como aceitar que a norma convencional no existe.
fato que h questes administrativas que devem ser estudadas e conversadas para
que ocorra a sua efetivao de forma responsvel, mas deve haver vontade das
autoridades pblicas para isso, o que parece que comea a existir. A consequncia
de sua efetivao abarca toda a sociedade j que a superlotao do sistema e o
crescimento da populao carcerria de forma desproporcional revertem para a
sociedade em razo da situao degradante dos presos e da dificuldade de
ressocializao.
Conclui-se, portanto, que a realizao da audincia de custdia deve ser
imediata j que h diploma normativo para isto de forma a garantir tanto a
prevalncia dos direitos humanos no mbito interno diante dos mecanismos
internacionais dos quais o Brasil faz parte, como a garantia ampla defesa,
integridade psicofsica do preso e dignidade da pessoa humana, j que o indivduo
passa a ser tratado como sujeito de direitos.
 39

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALVES, Leonardo Barreto Moreira. Processo Penal Parte Especial. Salvador:

Editora Juspodivm, 2011.

BANACLOCHE PALAO, Julio. La Libertad Personal y sus Limitaciones. Madrid:

McGraw Hill, 1996.

BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. 1764. Disponvel em: <
http://www.ebooksbrasil.org/adobeebook/delitosB.pdf>. Acesso em: 04.maio.2016

BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988: promulgada

em 05 de outubro de 1988. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/ConstituicaoCompilado.htm.>
Acesso em: 18 mai. 2016.

BRASIL. Decreto-lei n 3.689, de 03 de outubro de 1941. Cdigo de Processo

Penal. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-
lei/Del3689Compilado.htm.> Acesso em: 18 mai. 2016.

CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 21. ed. rev. E atual. So Paulo:
Saraiva, 2014.

DINAMARCO, Cndido Rangel. A instrumentalidade do processo. 7. ed. So

Paulo: Malheiros, 1999.

FOUCAULT, Michel. A verdade e as formas jurdicas. Rio de Janeiro: Nau. 2005

GOMES, Luiz Flvio. Direito Penal. 3 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

HUNGRIA, Nelson Hoffbauer. Comentrios ao cdigo penal: decreto-lei n. 2.848,

de 07 de dezembro de 1940, Rio de Janeiro: Forense, S.D.Bv.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de Direito Processual Civil. 3. ed. So Paulo:

Malheiros, 2005.

LIMA, Renato Brasileiro de. Nova Priso Cautelar: Doutrina, Jurisprudncia e

Prtica / Renato Brasileiro de Lima Niteri, RJ: Impetus, 2011.

LOPES JR., Aury. ROSA, Alexandre Morais da. Processo Penal no Limite. 2.ed.
So Paulo: Saraiva, 2015.
 40

LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva,
2013.

MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 25. ed. So
Paulo: Malheiros, 2009.

MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo penal. So Paulo: Atlas, 22 ed., 2012.

NICOLITT, Andr. Manual de Processo Penal. 2 ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010.

NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execuo Penal. 6

ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.

NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execuo Penal. 9

ed. So Paulo: RT, 2012.

NUCCI, Guilherme de Souza. Priso e Liberdade: De acordo com a Lei

12.403/2011. 3. ed. rev. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.

POLASTRI, Marcellus. A Tutela Cautelar no Processo Penal. 3. ed. So Paulo:

Atlas S.A, 2014.

POLASTRI, Marcellus. Curso de Processo Penal. 3 ed. Rio de Janeiro: Lumen

Juris, 2008.

REIS, Alexandre Cebrian Arajo; GONALVES, Victor Eduardo Rios. Direito

Processual Penal Esquematizado. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2014.

SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 35. ed. So
Paulo: Malheiros, 2012

TVORA, Nestor; ALENCAR, Rosmar Rodrigues. Curso de Direito Processual

Penal. 3. ed. Salvador: JusPODIVM, 2009.