Vous êtes sur la page 1sur 15

Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RMM&ID_NUMPUBLIE=RMM_012&ID_ARTICLE=RMM_012_0119

La Premire Mditation de Descartes et le De beata vita dAugustin

par Laurence DEVILLAIRS

| Presses Universitaires de France | Revue de Mtaphysique et de Morale

2001/2 - n 30
ISSN 0035-1571 | ISBN 2-1305-1768-4 | pages 119 132

Pour citer cet article :


Devillairs L., La Premire Mditation de Descartes et le De beata vita dAugustin, Revue de Mtaphysique et de
Morale 2001/2, n 30, p. 119-132.

Distribution lectronique Cairn pour les Presses Universitaires de France.


Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 119

La Premire Mditation de Descartes


et le De beata vita dAugustin

RSUM. Le Dieu de la Premire Mditation de Descartes reste une figure nig-


matique de la Divinit ; le dveloppement de la mtaphysique cartsienne opposera
cette vetus opinio dun Dieu tout-puissant et bon lide inne du vrai Dieu . Les
commentateurs ont cherch prciser lorigine dune telle opinion : nous tenterons
notre tour de lever lanonymat de ce Dieu en montrant que la Premire Mditation
slabore partir dune lecture des premires confessions dAugustin, savoir le De
beata vita. Cette source augustinienne est dailleurs confirme par Rgis qui rattache
spontanment les attributs du Dieu de la vetus opinio la thologie dAugustin.

ABSTRACT. Descartes First Meditation and Augustines De beata vita In Des-


cartes First Meditation, God still is an enigmatic figure of Godness ; the development
of the Cartesian metaphysics will put forward this vetus opinio of an omnipotent and
good God, the innate idea of the true God . Commentators used to try to clarify the
origin of such an opinion : that will be our goal too in looking for rubing out the
anonymous characteristics of this God. For that, we show that the First Meditation is
written from a reading of Augustines first confessions, that is to say the De beata vita.
This augustinian source is certified by Rgis who immediately connects the divine attri-
butes of this vetus opinio to Augustines theology.

La Premire Mditation de la mtaphysique de Descartes souvre sur la figure


dun Dieu tout-puissant et souverainement bon, opinion ancienne (vetus opinio)
laquelle la philosophie premire cartsienne opposera lide du vrai Dieu .
Cette figure de la Divinit sinsre dans un dveloppement plus gnral sur
lorigine de ltre : lAuteur de ma nature ma-t-il cr capable de science ou
aveugle la vrit ? Sajoute cette interrogation une fonction pistmique :
le Dieu tout-puissant et bon fait douter des vrits simples, au nombre desquelles
se trouvent les vrits mathmatiques. Ces dveloppements marquent non seu-
lement lentre de Dieu en mtaphysique cartsienne mais dcrivent les ques-
tions que se pose celui qui commence philosopher.
Introduction mtaphysique, commencement philosophique, la Premire
Mditation reste nigmatique ; le commentaire cartsien sest pourtant attach
dterminer lorigine de cette vetus opinio et identifier les personnes (non-

Revue de Mtaphysique et de Morale, No 2/2001


Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 120

120 Laurence Devillairs

nulli qui) qui aimeront mieux nier lexistence dun Dieu si puissant 1. Nous
souhaiterions pour notre part montrer que le texte de la Premire Mditation
auquel nous nous intressons plus particulirement, savoir en AT VII, 21, l.
17-26, se structure selon un ordre de rflexion augustinien.

L AU G U S T I N I S M E D E L A P R E M I R E M D I TAT I O N

Concernant le devenir athe 2 du narrateur de la Premire Mditation, plu-


sieurs hypothses ont t proposes par les commentateurs. Rcemment, dans
le Bulletin cartsien de 1992, J.-M. Beyssade prsente un tat de la question et
propose son tour une interprtation, sans sattacher toutefois au problme de
lorigine de ce passage : [...] il nous semble que la position dcrite comme
celle des objecteurs (il y aura peut-tre ici des personnes qui...) ne saurait
tre simplement la description objective dinterlocuteurs extrieurs (les math-
maticiens athes, les rationalistes humanistes, etc.) : elle est aussi une tape du
lecteur qui mdite avec Descartes ; cest lui qui est tent, pour viter lhyperbole
du doute mtaphysique et la dstabilisation des certitudes mathmatiques quelle
implique, de prfrer comme un refuge la ngation du Dieu tout-puissant,
autrement dit lathisme scientiste 3.
Dans ce mme Bulletin, G. Moyal rpond aux objections que lui avait adres-
ses V. Carraud, propos de son interprtation de ce passage 4. Plus rcemment,
Z. Janowski reposait la question de la source ventuelle assigner ces dve-
loppements. la suite de H. Gouhier 5, il proposait de voir, dans le passage

1. AT IX, 16. Nous donnerons les citations de Descartes selon ldition des uvres, publie par
C. Adam et P. Tannery, nouvelle prsentation par B. Rochot et P. Costabel, 11 vol., Paris, Vrin-
CNRS, 1964-1974, rd. Vrin, 1996, note [AT] avec indication du volume en chiffres romains
suivie de la page.
2. Essent vero fortasse nonnulli qui tam potentem aliquem Deum mallent negare, quam res
alias omnes credere esse incertas. Sed iis non repugnemus, totumque hoc de Deo demus esse
fictitium ; at seu fato, seu casu, seu continuata rerum serie, seu quovis alio modo me ad id quod
sum pervenisse supponant... , AT VII, 21. Mais il y aura peut-tre ici des personnes qui aimeront
mieux nier lexistence dun Dieu si puissant, que de croire que toutes les autres choses sont
incertaines. Mais ne leur rsistons pas pour le prsent, et supposons, en leur faveur, que tout ce qui
est dit ici dun Dieu soit une fable. Toutefois, de quelque faon quils supposent que je sois parvenu
ltat et ltre que je possde, soit quils lattribuent quelque destin ou fatalit, soit quils le
rfrent au hasard, soit quils veuillent que ce soit par une continuelle suite et liaison des choses... ,
AT IX, 16.
3. Bulletin cartsien XX, Archives de philosophie 55, janvier-mars 1992, p. 5.
4. La recension de larticle de G. MOYAL, La preuve ontologique dans lordre des raisons ,
Revue de Mtaphysique et de Morale (1988, 93, 2, p. 246-258), par V. Carraud, se trouve dans le
Bulletin cartsien XIX, p. 71-72. Concernant dautres interprtations, voir notamment M. GUEROULT,
Descartes selon lordre des raisons, vol. 1, Paris, Aubier, 1953, rd. 1975, p. 42 sq. ; la discussion
entre Caton et Kennington, Journal of the History of Ideas, 1973 / 1974, p. 638-644.
5. La pense mtaphysique de Descartes, Paris, Vrin, 1962, 3e d. 1978, p. 120.
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 121

La Premire Mditation de Descartes 121

cartsien concernant la bont et la puissance de Dieu, un argument dpicure :


tant donn la prsence du mal dans le monde, soit Dieu veut le mal, soit il est
impuissant. Les causes que les objecteurs opposent celle dun Dieu tout-
puissant renverraient ainsi aux thses des picuriens et des Stociens 6. Souli-
gnons que cet argument qui (de la prsence du mal conclut limpuissance
et / ou la mchancet de Dieu) se trouve rpertori dans les Esquisses pyr-
rhoniennes de Sextus Empiricus : Celui qui dit quil existe un Dieu prtend
soit quil exerce une providence sur les choses qui sont dans le monde, soit
quil nen exerce pas [...]. Mais sil a exerc sa providence sur toutes, il ny
aura rien de mauvais ni aucun mal dans le monde ; mais ils disent que tout est
rempli de mal. Donc le Dieu ne sera pas dit exercer une providence sur toutes
choses [...]. Mais sil peut exercer sa providence sur toutes choses mais ne le
veut pas, on estimera quil est mchant. Mais sil ne le veut ni ne le peut, cest
quil est mchant et faible [...]. Donc Dieu nexerce aucune providence sur les
choses dans le monde. Mais sil nexerce aucune providence et na ni fonction
ni effet, nul ne pourra dire do nous vient la possibilit de saisir quil existe
un Dieu 7.
La Premire Mditation prsente deux rponses possibles la question de
lorigine de mon tre : lune surnaturelle, lautre naturelle ou athe. Je suis
soit leffet dun Dieu tout-puissant et bon qui ma cr et produit tel que je
suis ; soit, si lon refuse lexistence dun tel Dieu, le produit du hasard, de
la ncessit ou de la fatalit. Cette opposition nette entre une hypothse
surnaturelle et une position athe semble, dans le conflit quelle instaure 8,
mettre en place les lments dune thodice : ou bien Dieu existe et cette
existence interdit la prsence du mal ou de lerreur ; ou bien le mal existe et
alors Dieu nest pas tout-puissant. Il faudra attendre la Quatrime Mditation
pour que ce matriau initial, profondment transform, sorganise en une
thodice cohrente (AT IX 43-50). Dans la dsignation de ceux qui aime-
ront mieux nier lexistence dun Dieu si puissant [Essent vero fortasse nonnulli
qui tam potentem aliquem deum mallent negare] , Descartes fait-il rfrence
des philosophies spcifiques ? Est-il possible de tirer les nonnulli qui de leur
anonymat ? La rponse cette question ne peut se faire sans prendre en
compte le cadre dans lequel sinsre ce passage. De nombreux lments nous
autorisent lire, dans les premires pages des Mditations, un rcit de conver-
sion. Cest dans cette rhtorique de la conversion que prend place laffron-

6. How to read Descartes First Meditation , The Southern Journal of Philosophy, 1997,
vol. XXXV, p. 321-338. Voir CICRON, De Fato, in Les Stociens, op. cit., p. 481-488.
7. Esquisses pyrrhoniennes, trad. P. Pellegrin, Paris, Seuil, 1997, Livre III, 3, p. 363-365.
8. Le conflit sexprime au travers de la structure adversative : Mais ne leur rsistons pas pour
le prsent .
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 122

122 Laurence Devillairs

tement entre les positions athes et lhypothse dun Dieu tout-puissant et


bon.
Sur le chemin qui doit mener la science, la question de lorigine du sujet
connaissant se pose de faon polmique et indtermine la fois. Polmique,
parce que deux positions radicales sont mises en jeu 9 ; indtermine 10, parce
qu ce stade des Mditations, il nest pas encore possible de trancher et de
dfinir avec certitude quelle est lorigine de lego 11. Trois lments permettent
ainsi lidentification de la source de ce passage : le fait quil sagit dun rcit
de conversion, la volont de rsoudre une question celle de lorigine du sujet
connaissant qui se pose quiconque dcide de philosopher 12 et, enfin, loppo-
sition entre deux thses athe et thologique sans que leur opposition soit
surmonte.
Or ces trois lments se trouvent noncs, selon le mme ordre et dans le
mme contexte, dans le Prologue du De beata vita dAugustin : En effet, sil
est vrai que nous sommes lancs dans ce monde comme sur une mer orageuse,
et pour ainsi dire au hasard et laventure, soit par Dieu, soit par la nature ou
la ncessit, soit par notre volont, soit par plusieurs la fois de ces conjonctures
ou par toutes ensemble (la question est fort obscure, mais tu as dj entrepris
de lclaircir) 13. Augustin montre que la question, qui inaugure le chemine-
ment philosophique, est celle de la nature de lme humaine : Tu vois ainsi
dans quelle philosophie jai abord comme dans un port. Mais ce port est trs
vaste, et sa grandeur ne laisse pas dtre une cause derreur [...]. Car jignore
encore vers quelle partie du rivage, la seule vraiment heureuse, je dois avancer
et aborder. Est-ce que je tiens quelque chose de solide, moi qui en suis encore
aux doutes et aux hsitations sur la question de lme ? 14.

9. Ces positions sont celles de la vetus opinio dun Dieu tout-puissant et bon et des athes (destin,
hasard, ncessit).
10. Sur lindtermination de la vetus opinio de la Premire Mditation, voir J.-L. MARION, Sur
le prisme mtaphysique de Descartes, Paris, PUF, 1986, p. 224 sq. Cette indtermination est toutefois
opposer la parfaite clart et distinction de lide de Dieu dans la Troisime Mditation.
11. Mais ne leur rsistons pas pour le prsent, et supposons, en leur faveur, que tout ce qui est
dit ici dun Dieu est une fable , AT IX, 16.
12. [...] de faon quil me fallait entreprendre srieusement une fois en ma vie de me dfaire
de toutes les opinions que javais reues [...] et commencer tout de nouveau ds les fondements ,
AT IX, 13, VII, 17.
13. De beata vita, uvres de saint Augustin, Bibliothque augustinienne, I, 1, p. 223, soulign
par nous. Cum enim in hunc mundum, sive Deus, sive natura, sive necessitas, sive voluntas nostra,
sive conjuncta horum aliqua, sive simul omnia (res enim multum obscura est, sed tamen a te
illustranda suscepta) , ibid., p. 222.
14. Voir Descartes : Et je continuerai toujours dans ce chemin, jusqu ce que jaie rencontr
quelque chose de certain, ou du moins, si je ne puis autre chose, jusqu ce que jaie appris
certainement, quil ny a rien au monde de certain , AT IX, 18 ; mais je ne connais pas encore
assez clairement ce que je suis, moi qui suis certain que je suis , AT IX, 19.
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 123

La Premire Mditation de Descartes 123

L E D E B E ATA V I TA E T L O R D O M E D I TA N D I D E S M D I TAT I O N S

Le De beata vita dAugustin fournit galement aux Mditations leur ordo


rationum : ce nest quaprs avoir connu ce que je suis, que je pourrai rsoudre
la question de lorigine de mon tre et ainsi accder la connaissance du
Crateur. La voie qui, chez Descartes, conduit de la rsolution de philosopher
la connaissance du vrai Dieu en passant par lpreuve du doute est la
reprise de litinraire augustinien. Cet itinraire part du dsir de philosopher
pour sachever dans la plnitude de la contemplation de Dieu : [...] ce soleil
se rvle nous comme ntant autre que Dieu, tre parfait que nulle imper-
fection ne diminue. Car en lui tout est absolument parfait, et il est en mme
temps le Dieu tout-puissant 15. Le Dieu dAugustin possde ainsi les attributs
qui seront ceux du Dieu des Mditations : [...] ce mme Dieu [...] qui possde
toutes les perfections [...], qui nest sujet aucun dfaut, et qui na rien de
toutes les choses qui marquent quelque imperfection . Cest la dfinition augus-
tinienne de Dieu comme tre parfait et tout-puissant qui est ainsi lhorizon de
la conception cartsienne dun Dieu non trompeur : Do il est assez vident
quil ne peut tre trompeur, puisque la lumire naturelle nous enseigne que la
tromperie dpend ncessairement de quelque dfaut 16.
La connaissance de cet tre parfait procure une joie extrme et fonde la
possibilit de notre accs la vrit. Aussi, la conclusion de la Troisime
Mditation apparat-elle comme la reprise fidle de la conclusion du De beata
vita : Ainsi donc, la parfaite satit des mes, la vie heureuse, consiste
connatre, avec une parfaite pit, par qui nous sommes introduits la vrit,
de quelle vrit nous jouissons et par quoi nous sommes relis la mesure
suprme. Pour ceux qui ont lintelligence et qui excluent les illusions varies
de la superstition, ces trois choses dsignent un seul Dieu et une seule Subs-
tance 17. Descartes pose de la mme faon la ncessit de sarrter quelque
temps la contemplation de ce Dieu tout parfait, de peser tout loisir ses
merveilleux attributs, de considrer, dadmirer et dadorer lincomparable beaut
de cette immense lumire, au moins autant que la force de mon esprit, qui en
demeure en quelque sorte bloui, me le pourra permettre 18. Ainsi parvenons-

15. Ibid., V, 35, p. 283-285.


16. AT IX, 41. Ex quibus satis patet illum fallacem esse non posse ; omnem enim fraudem &
deceptionem a defectu aliquo pendere, lumine naturali manifestum est , AT VII, 52.
17. Ibid., V, 35, p. 285. Illa est igitur plena satietas animorum, haec est beata vita, pie
perfecteque cognoscere a quo inducaris in veritatem, qua veritate perfruaris, per quid connectaris
summo modo. Quae tria unum Deum intelligentibus unamque substantiam, exclusis vanitatibus
variae superstitionis, ostendunt , ibid., p. 284.
18. AT IX, 41. Placet hic aliquandiu in ipsius Dei contemplatione immorari, ejus attributa
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 124

124 Laurence Devillairs

nous la vie heureuse, exprimentons-nous ds maintenant quune semblable


mditation [...], nous fait jouir du plus grand contentement que nous soyons
capables de ressentir en cette vie 19.
Les Mditations auraient donc pour horizon les premires confessions
dAugustin 20 qui envisage, comme le fera Descartes, plusieurs hypothses pour
rsoudre la difficile question de lorigine de ltre.
Une autre preuve de la provenance augustinienne de ce passage de la Premire
Mditation est fournie par le commentaire quen donne Rgis dans son ouvrage
de 1704, Lusage de la raison et de la foi. Relisant les dveloppements sur le
Dieu tout-puissant et bon la lumire des rapports entre foi et raison, thologie
et philosophie, Rgis met en relation les dterminations du Dieu de la Premire
Mditation et les systmes thologiques de la grce. Cest partir de ce texte
de Rgis, que nous risquons prsent une interprtation de lopposition entre
les attributs de la toute-puissance et de la bont dans la Premire Mditation.

R G I S , L E C T E U R D E D E S C A RT E S

Le dveloppement du chapitre XIV du Livre Troisime de Lusage de la raison


et de la foi fait explicitement mention de lopposition entre ces deux attributs
mme sil tait la rfrence la mditation cartsienne qui les met en scne.
Toute-puissance et bont renverraient ainsi deux doctrines thologiques anta-
gonistes. Cette analyse de lantagonisme entre les deux attributs de Dieu prend
place, dans la mtaphysique de Rgis, au sein de la thmatisation gnrale des
rapports entre objets de la foi et objets de la raison : si aucun philosophe ne
prtend expliquer le mystre de la Trinit 21, il reste que certains ont cherch
clairer par la raison le problme de la prdestination et de laction de la Grce
sur le libre arbitre humain 22.

apud me expendere, & immensi hujus luminis pulchritudinem, quantum caligantis ingenii mei acies
ferre poterit, intueri, admirari, adorare , AT VII, 52.
19. AT IX, 41-42. Ita etiam jam ex eadem [...], maximam, cujus in hac vita capaces simus,
voluptatem percipi posse experimur , AT VII, 52.
20. G. RODIS-LEWIS soutient au contraire que les mditations sont la technique apprise par
Descartes chez les jsuites , Luvre de Descartes, Paris, Vrin, 1971, t. 2, note 31, p. 534.
21. Comparer avec cette affirmation de DESCARTES : [...] sil [Dieu] nous fait la grce de nous
rvler, ou bien quelques autres, des choses qui surpassent la porte ordinaire de notre esprit,
telles que sont les mystres de lIncarnation et de la Trinit , Principes, Premire Partie, article 25.
Soulign par nous.
22. Comparer avec cette affirmation de DESCARTES : Pour ter la difficult et concilier limmu-
tabilit de Dieu avec les prires des hommes, il faut dire que Dieu est certes immuable, et quil a
dcrt de toute ternit de me donner, ou non, ce que je lui demande, mais que pourtant son dcret
enveloppe en mme temps de me le donner par la mdiation des prires, en mme temps que je
prierai et que je mnerai une vie bonne, si bien quil faut que je le prie et que je mne une vie
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 125

La Premire Mditation de Descartes 125

Dans le chapitre XIV, qui nous intresse plus particulirement, Rgis opre
une partition des attributs divins en fonction des diffrentes thologies de la
grce et nous permet ainsi dlucider lidentit des acteurs de la Premire
Mditation et de rfrer lopposition de la toute-puissance et de la bont son
horizon thologique. La puissance absolue serait lie au systme thomiste alors
que la bont serait rfre la thologie augustinienne : Les Systmes de
saint Augustin et de saint Thomas touchant la Prdestination et la Grce sont
si diffrents quils inspirent naturellement des sentiments tout contraires de la
conduite de Dieu lgard des hommes touchant leur salut . Notons ds
prsent que chez Descartes, la conception de la relation de Dieu aux hommes
ne concerne pas la question du salut mais la seule question de la nature de
lhomme : un Dieu puissant a pu me crer aveugle la vrit ; un Dieu bon
pourrait ne pas permettre que je sois incapable de science.
Toutefois, Rgis poursuit en affirmant : Si nous raisonnons avec le premier
[saint Augustin], nous verrons que Dieu, en crant nos premiers Pres, [navait
agi] sans aucun autre dessein que de faire paratre sa bont [...], il est vident
que cette doctrine est fort propre donner des sentiments de reconnaissance
lgard de la bont de Dieu [...]. Au contraire le systme de saint Thomas ne
nous fait paratre quune puissance absolue, sans aucun mnagement pour ses
autres attributs [...], il est vident que cette doctrine est fort propre donner
des sentiments de crainte pour la justice de Dieu ; mais aussi elle ninspire
aucun mouvement damour pour sa bont 23. La parent entre ces dveloppe-
ments de Rgis et ceux de Descartes dans la Premire Mditation nous autorise
voir dans lexpos du conflit entre la toute-puissance et la bont de Dieu, un
conflit dopinions thologiques, lune thomiste, lautre augustinienne lide
dune reconnaissance envers Dieu anime dailleurs la Quatrime Mditation
dans son entier 24.

LCHEC DE LA THOLOGIE

Ainsi que le montre le commentaire de Rgis, il ne sagirait pas, dans la


Premire Mditation, du Dieu des critures mais de la mise en scne dopinions

bonne si je veux obtenir quelque chose de Dieu , Entretien avec Burman, AT V, 166, d. J.-M. Beys-
sade, Paris, PUF, 1981, p. 96-97. Voir galement larticle 41 de la Premire Partie des Principes.
23. Lusage de la raison et de la foi ou laccord de la foi et de la raison, Paris, J. Cusson, 1704,
rd. in Corpus des uvres de philosophie de langue franaise, Paris, Fayard, 1996 [d. cite],
Livre III, chap. XIV, p. 683-684. Soulign par nous.
24. [...] jai tout sujet de lui rendre grces, de ce que, ne mayant jamais rien d, il ma
nanmoins donn tout le peu de perfections qui est en moi , AT IX, 48, [...] estque quod agam
gratias illi, qui mihi nunquam quicquam debuit, pro eo quod largitus est , VII, 60.
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 126

126 Laurence Devillairs

thologiques. Descartes lui-mme oppose dailleurs le langage de la Bible,


accommod au vulgaire au langage de la philosophie, qui ne considre que
la simple exposition de la vrit 25 : Car tout le monde connat assez la
distinction qui est entre ces faons de parler de Dieu dont lcriture se sert
ordinairement, qui sont accommodes la capacit du vulgaire, et qui contien-
nent bien quelques vrits, mais seulement en tant quelle est rapporte aux
hommes ; et celles qui expriment une vrit plus simple et plus pure, et qui ne
change point de nature, encore quelle ne leur soit point rapporte, desquelles
chacun doit user en philosophant 26. Or, le Dieu de la Premire Mditation
renvoie une connaissance transmise, suffisamment labore pour snoncer en
attributs. Mais cest prcisment sa dclinaison en attributs qui invalide les
prtentions de ce savoir ancien.
En effet, nous avons montr, lappui de lexgse de Rgis, que plusieurs
opinions et non une seule saffrontent dans cette Mditation : celle dfinissant
la toute-puissance de Dieu, celle lui opposant sa bont et enfin celle qui, jus-
tifiant Dieu de lerreur, fait intervenir la bont et la toute-puissance. Tout se
passe comme si la Premire Mditation mettait ainsi en uvre, dans cette
opposition entre les perfections divines, le mode scolastique de la disputatio :
La philosophie que je cherche, ainsi que tous ceux qui ont conu pour elle
une noble passion, est la connaissance des vrits quil nous est permis dacqu-
rir par les lumires naturelles, et qui peuvent tre utiles au genre humain [...].
La philosophie dominante, au contraire, celle que lon enseigne dans les coles
et les universits, nest quun amas confus dopinions, pour la plupart douteuses,
comme le prouvent les discussions auxquelles elles donnent lieu chaque jour,
et entirement inutiles 27.
La Premire Mditation ne prsenterait donc pas seulement le Dieu de la
thologie mais apporterait la preuve de la faillite de ce savoir (thologique) ancien
(vetus) dmontrer lexistence de Dieu 28. Cette Mditation apparat en quelque
sorte comme une preuve qui choue, puisque lnumration des attributs divins
ne conduit qu renforcer lhypothse athe 29. Par consquent, si le Dieu de la
vetus opinio est le Dieu de la thologie, alors la Premire Mditation apparat
comme la dmonstration indirecte de la lgitimit de la mtaphysique combattre
les athes cest--dire prouver lexistence de Dieu. Les plus anciennes affir-
mations de Descartes sur la supriorit des preuves mtaphysiques trouvent ainsi,

25. Vatier, 22 fvrier 1638, AT I, 563.


26. AT IX, 112.
27. ptre Voetius, 1643, trad. de AT VIII-B, 167.
28. Nous ne cherchons pas nier par l la fonction pistmique (faire douter des vrits simples,
au nombre desquelles se trouvent les vrits mathmatiques) du Dieu tout-puissant et bon mais
nous tentons dinsister sur sa fonction proprement mtaphysique.
29. Voir lptre aux Mditations, AT IX, 4.
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 127

La Premire Mditation de Descartes 127

dans lhypothse du Dieu tout-puissant et bon de la Premire Mditation et dans


son chec face aux objections des athes, un principe de lgitimation : la mta-
physique naffirme pas seulement sa supriorit sur les dmonstrations de go-
mtrie 30, elle lexprime aussi par rapport aux dveloppements thologiques :
Jai toujours estim que ces deux questions, de Dieu et de lme, taient les
principales de celles qui doivent tre plutt dmontres par les raisons de la
philosophie que de la thologie 31. [...] existentia Dei et anim human pro-
batur, qu sunt Metaphysic fundamenta 32 ; [...] la vraie philosophie, dont
la premire partie est la mtaphysique [...] contient les principes de la connais-
sance, entre lesquels est lexplication des principaux attributs de Dieu 33.
Si, dans la correspondance Mersenne du printemps 1630, le seul moyen de
dnoncer lathisme rationaliste (celui des mathmaticiens qui comprennent
parfaitement les vrits et non celle de lexistence de Dieu) est la dfinition
mtaphysique de Dieu comme crateur des essences, cest que la thologie de
lcole 34, dans sa dfinition de Dieu, ne peut fournir les armes pour combattre
cet athisme. La solution apporte par la mtaphysique tant aux positions tho-
logiques dnonces en 1630 qu celles qui sont critiques dans la Premire
Mditation ne requiert pas dattribuer Dieu dautres attributs que les attributs
traditionnellement admis par la thologie et la mtaphysique 35 mais dtablir
entre eux dautres rapports : puisque, par exemple, le rapport entre bont et
puissance sest rvl impropre massurer de la valeur de mon entendement,
il faudra lui substituer le rapport entre puissance et perfection ou vracit 36 ;
puisque la distinction entre volont, entendement et oprer en Dieu contrevient
au principe de son incomprhensibilit, il faudra poser que Dieu fait tout par
un acte unique qui est la fois un voir, un vouloir et un oprer 37.

30. Voir Discours de la mthode, AT VI, 36.


31. ptre aux Mditations, AT IX, 4.
32. AT VI, 558.
33. Principes, Lettre-Prface, AT IX-B, 14.
34. T. Gregory montre, la suite de H. Gouhier, que les dveloppements de la Premire Mdi-
tation prsentent un raffinement thologique et pas seulement une rcitation du catchisme ;
de plus, T. GREGORY insiste sur le fait que alcuni temi cartesiani potevano assumere in ceti
ambienti della cultura contemporanea, richiamando alla mente degli interlocutori di Descartes
problemi che avevano una lunga storia nella cultura teologica , in Dio ingannatore et genio
maligno , Giornale critico della filosofia italiana IV, 1974, p. 483-484.
35. Rponses aux Secondes Objections, AT IX, 108.
36. [...] ce mme Dieu, dis-je, duquel lide est en moi, cest--dire qui possde toutes ces
hautes perfections dont notre esprit peut bien avoir quelque ide sans pourtant les comprendre
(comprehendere) toutes, qui nest sujet aucun dfaut, et qui na rien de toutes les choses qui
marquent quelque imperfection. Do il est assez vident quil ne peut tre trompeur (fallacem esse
non posse), puisque la lumire naturelle nous enseigne que la tromperie dpend ncessairement de
quelque dfaut , AT IX, 41, VII, 52.
37. Mersenne, 6 mai 1630, AT I, 149. Mesland, 2 mai 1644, AT IV, 119. Principes, Premire
Partie, article 23. Entretien, AT V, 154.
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 128

128 Laurence Devillairs

Cest parce que la thologie ne peut prouver la lgitimit de ce quelle dfend


(un Dieu providentiel est lauteur de mon tre), que les athes ne sont pas
convaincus par ses arguments de la thologie. De fait, ce nest pas en faisant
jouer la foi contre la raison que lon peut ruiner les hypothses athes, mais
cest en jouant la raison contre elle-mme (il faut renverser la pseudo-rationalit
des raisonnements des athes, en leur montrant que la raison nous dicte de poser
une origine toute-puissante afin dviter que ma nature soit infirme). Si le refus
de lexistence de Dieu se fait chez les athes au nom de la raison, cest au nom
de la raison quil leur faut montrer que les consquences de leur refus sont pires
que lacceptation dun Dieu tout-puissant.
la demande de preuve exige par les athes, seule la mtaphysique peut
satisfaire car elle fait intervenir des arguments non pas dautorit (il est dit dans
le Credo que Dieu est tout-puissant) mais des raisonnements tirs de la lumire
naturelle, comme lest le principe dquivalence causale 38 argument clef de
la lutte contre lathisme dans cette premire Mditation 39. Le Dieu de la
Premire Mditation reprsente ainsi lchec de la tentative thologique rendre
compte du mal ou de lerreur, tout en posant lorigine de ltre un Dieu
tout-puissant et providentiel. Aucun des attributs dun Dieu connu par simple
ou-dire 40 ne rsiste aux objections des adversaires et si la puissance semble
sortir victorieuse de leurs critiques, ce nest pas en tant quelle reoit un correctif
de la bont, mais parce quelle implique un principe de proportionnalit que
mme les athes ne peuvent refuser. linverse, la bont ne peut que nourrir
les critiques athes (un Dieu bon ne saurait permettre lerreur). Si la puissance
appartient au mme registre gnosologique que la bont, savoir la connaissance
par ou-dire obscure et confuse, pourquoi rsiste-t-elle au doute contrairement
la bont ?
Elle ny rsiste quen tant quelle permet de comprendre le rapport entre ma
nature et son origine ; elle ne fait rien dautre dailleurs quexprimer le fait que
jai une origine. Ce point est accept par les athes eux-mmes, qui prfrent

38. [...] dautant moins puissant sera lauteur quils attribueront mon origine, dautant plus
sera-t-il probable que je suis tellement imparfait que je me trompe toujours , AT IX, 17.
39. Ce principe se retrouvera appliqu aux ides dans la Troisime Mditation et servira de pivot
la preuve a posteriori : Or, afin quune ide contienne telle ralit objective plutt quune autre,
elle doit sans doute avoir cela de quelque cause, dans laquelle il se rencontre pour le moins autant
de ralit formelle, que cette ide contient de ralit objective , AT IX, 32-33. Et enfin, je
comprends fort bien que ltre objectif dune ide ne peut tre produit par un tre qui existe
seulement en puissance, lequel proprement parler nest rien, mais seulement par un tre formel
et actuel , AT IX, 37-38.
40. [...] mais principalement parce que nous avons ou-dire que Dieu, qui nous a crs peut
faire tout ce qui lui plat, et que nous ne savons pas encore sil a voulu nous faire tels que nous
soyons toujours tromps mme aux choses que nous pensons mieux connatre , Principes I,
article 5.
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 129

La Premire Mditation de Descartes 129

cependant lorigine divine de ltre une cause naturelle. Mais la bont, pour
sa part, affirme plus : elle fait de cette origine une personne. Et ce point peut
prcisment tre rvoqu par les athes car si je tiens mon origine dun tre
bon, je ne devrais pas faire lexprience du doute un tre bon ne pouvant
condamner sa crature au mal ou lerreur. Or, dans la Premire Mditation,
je fais lexprience dune telle drliction. Par consquent, contre les athes, je
ne peux que poser la puissance ; je peux galement, en ne me servant que des
armes rationalistes des athes, poser un rapport de proportionnalit entre la
puissance de mon origine et la valeur de ma nature. Par lintroduction de la
bont, je ne fais que combattre les athes par ce quils me demandent de prouver,
savoir lexistence dune Providence lorigine de mon tre.
Lon peut ajouter, la lumire de la Quatrime Mditation, que si largument
de la bont pouvait massurer que ma nature nest pas voue lerreur, cela
conduirait affirmer que Dieu ma cr infaillible ; or ce nest pas le cas et la
thodice de la Quatrime Mditation montrera, non pas que Dieu ma cr de
telle sorte que jamais je ne connaisse lerreur, mais quil ma donn le moyen
de lviter. Si la thodice cartsienne se fondait sur le seul attribut de la bont
pour sopposer aux arguments athes et rsoudre la question de ma nature, elle
chouerait : car si Dieu est infiniment bon, il aurait d me crer infaillible.
Cest donc la faillite de la vetus opinio, dans son combat contre les athes,
quentrine la Premire Mditation. Descartes semble ainsi reporter sur le Dieu
de la Premire Mditation les incertitudes quAugustin encore dcelait dans la
thologie civile de Varron : En effet, il sait bien que le monde existe, quil y
a un ciel peupl dastres tincelants, une terre riche de semences. Il croit de
pleine assurance que ce merveilleux ensemble de lunivers, que toute la nature
est conduite et rgle par une force invisible et toute-puissante : mais peut-il
affirmer galement que Janus produit le monde ; peut-il dcouvrir comment
Saturne, pre de Jupiter, en devient le sujet, et autres mystres semblables ? 41.
Descartes, pour sa part, entend montrer que sans la connaissance du vrai Dieu,
nous ne pouvons tre assurs ni de lexistence du monde, du ciel, de la terre,
ni du rapport entre la toute-puissance et la nature de ce monde ou de lhomme.
En effet, il manque galement au discours thologique de la Premire Mdi-
tation la dtermination de ma dpendance de crature lgard du Crateur : la
connaissance de Dieu comme Crateur implique en effet celle de la diffrence
entre une substance infinie et indpendante et un tre fini, dpendant du concours
de Dieu pour exister. Or, une telle connaissance fait dfaut au narrateur de la
Premire Mditation et lempche galement de dfinir Dieu comme parfait.
Cest en effet parce quil a la puissance non seulement de me conserver mais

41. De Civitate Dei, uvres de saint Augustin, op. cit., vol. 34, VII, XVII, p. 304.
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 130

130 Laurence Devillairs

dexister par soi, que Dieu est dit possder toutes les perfections 42. partir de
l, il sera possible de refuser que lexpression de la causalit divine puisse tre
la tromperie, laquelle est toujours signe dune imperfection. Toutefois, largu-
ment par la puissance 43 semble saccorder avec le principe de lquivalence
causale nonce dans la Premire Mditation : lomnipotence doit ainsi nous
conduire, non pas trouver refuge dans lathisme en niant lexistence dun
Dieu tout-puissant, mais conclure la ncessit de son existence 44.
Cependant, alors que la Premire Mditation pose simplement que la toute-
puissance ne doit pas tre une raison de nier lexistence dun Dieu providentiel,
la Troisime Mditation et la rponse Caterus font de limmensit de cette
puissance la raison ou le pourquoi de lexistence de Dieu. Dune Mditation
lautre, le discours sur la puissance sest modifi et enrichi : dans la Premire
Mditation, il est seulement question de degr de puissance ; par la suite,
Descartes dfinira cette puissance comme infinie. Ainsi les preuves de lexis-
tence de Dieu et leur claircissement dans les Rponses aux Objections 45 don-
nent-elles une application du principe de lquivalence causale nonc dans la
Premire Mditation.
Lexamen des sources de la Premire Mditation nous a permis den dfinir
plus amplement les fonctions : en effet, cette Mditation ne se limite pas une
interrogation mtaphysique sur lorigine de ltre ni la mise en place du doute
des sceptiques. Elle montre aussi que la dtermination des attributs divins ne
peut se faire sur le mode scolastique de la disputatio. De fait, la mtaphysique
cartsienne empruntera une tout autre modalit gnosologique : les attributs
seront dduits de lide de Dieu comme parfait et infini : Nous recevons encore
cet avantage, en prouvant de cette sorte lexistence de Dieu, per ejus scilicet
ideam, que nous connaissons par mme moyen ce quil est, autant que le permet
la faiblesse de notre nature. Car, faisant rflexion, respicientes, sur lide que
nous avons naturellement de lui, nous voyons quil est ternel, tout-connaissant,

42. AT IX, 39.


43. Cet argument se trouve en AT IX, 39.
44. De la mme faon, dans la thodice de la Quatrime Mditation, linfinit et lincompr-
hensibilit de Dieu ne doivent pas nous conduire nier son existence, puisquelles sont en quelque
sorte les signes de la Divinit : [...] je ne me dois point tonner, si mon intelligence nest pas
capable de comprendre pourquoi Dieu fait ce quil fait, et quainsi je nai aucune raison de douter
de son existence, de ce que peut-tre je vois par exprience beaucoup dautres choses, sans pouvoir
comprendre pour quelle raison ni comment Dieu les a produites. Car, sachant dj que ma nature
est extrmement faible et limite, et au contraire que celle de Dieu est immense, immensam,
incomprhensible, incomprehensibilem, et infinie, infinitam, je nai plus de peine reconnatre quil
y a une infinit de choses en sa puissance, desquelles les causes surpassent la porte de mon esprit ,
AT IX, 44, VII, 55.
45. Peut-tre il est demeur [dans la preuve de la Troisime Mditation] beaucoup dobscurits,
lesquelles, comme je lespre, seront entirement claircies dans les rponses que jai faites aux
objections qui mont t proposes , Abrg des Mditations, AT IX, 11.
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 131

La Premire Mditation de Descartes 131

tout-puissant, source de toute bont et vrit, crateur de toutes choses, et


quenfin il a en soi tout ce en quoi nous pouvons reconnatre quelque perfection
infinie, ou bien qui nest borne daucune imperfection 46. Dans la Troisime
Mditation, les liaisons ncessaires entre les attributs sont aussi, quoique de
faon moins vidente peut-tre, dduites de lide de Dieu comme infini 47 et
parfait 48.
Parce quelle ne part pas dune rflexion sur lide de Dieu, la Premire
Mditation choue en dterminer les attributs, qui semblent alors incompati-
bles. Mais nous avons vu quelle est un jalon dans la connaissance des attributs,
en tant quelle montre que si lentendement humain est dautant plus imparfait
que son origine est de moindre puissance, alors lorigine la plus parfaite peut
le prmunir contre une imperfection structurelle. Dieu devra donc tre connu
comme lorigine parfaite en tant que toute-puissante pour que soient dfiniti-
vement leves les objections athes. De fait, la thodice de la Quatrime
Mditation dfinit Dieu comme lexcellent artisan 49. Cette dfinition est une
reprise du principe de lquivalence causale pos dans la Premire Mditation :
cette dernire apparat ainsi comme la premire tape de la thodice cart-
sienne.
Ce qui fait encore dfaut cette science de Dieu est la connaissance de la
compatibilit entre puissance et perfection (ou vracit), puisque cest sur cette
compatibilit que senracine la possibilit de la science humaine 50. La fausset
de lide dun Dieu tout-puissant mayant cr de telle nature que je me trompe
toujours, rside dans le fait disoler un attribut de Dieu sans voir comment il
sunit aux autres, ainsi la toute-puissance lorsquelle est dissocie de la vracit
(ou de la perfection).

Aussi lopinion de la Premire Mditation ne nous parat-elle pas raliser le


conseil cartsien de considrer attentivement part chacune des perfections de
Dieu 51. Elle ne peut le faire car elle ne fonde pas la connaissance des attributs

46. Principes I, article 22.


47. AT IX, 32, VII, 40.
48. AT IX, 36, VII, 45. Notons que la preuve par les effets se distribue selon les deux attributs
de linfinit et de la perfection, chacun donnant lieu une formulation diffrencie de la preuve.
49. AT IX, 44-45.
50. [...] je dois examiner sil y a un Dieu, sitt que loccasion sen prsentera ; et si je trouve
quil y en ait un, je dois aussi examiner sil peut tre trompeur : car sans la connaissance de ces
deux vrits, je ne vois pas que je puisse jamais tre certain daucune chose , AT IX, 28-29, Ut
autem etiam illa tollatur, quamprimum occurret occasio, examinare debeo an sit Deus, &, si sit,
an possit esse deceptor ; hac enim re ignorata, non video de ulla alia certus esse unquam posse ,
VII, 36.
51. Cest ce que soutient J.-M. BEYSSADE, La philosophie premire de Descartes, Paris, Flam-
marion, 1979, p. 260. Rfrence aux Rponses aux Premires Objections, AT IX, 90.
Dossier : f20593 Fichier : revue02 Date : 11/6/2007 Heure : 10 : 44 Page : 132

132 Laurence Devillairs

divins sur lide de Dieu : la considration disjonctive des perfections de Dieu


ne peut quengendrer confusion et obscurit lorsquelle a pour point de dpart,
comme cest le cas dans la Premire Mditation, une opinion et non lide claire
et distincte de Dieu. Il faut au contraire voir dans la confusion de lopinion
dun Dieu tout-puissant et bon laffirmation de la ncessit de donner la
connaissance de Dieu dautres fondements et de trouver une autre voie daccs
la connaissance de sa nature et de ses attributs. Ce nest quen prenant appui
sur lide de Dieu, que nous pourrons ensuite oprer un lien dductif, des liaisons
ncessaires entre les attributs qui composent cette ide et ainsi prouver que Dieu
existe et quil nest pas trompeur.

Laurence DEVILLAIRS
Acadmie de Besanon