CRTICAS DE HEMPEL AL INDUCTIVISMO EN SENTIDO ESTRECHO

(VERIFICACIONISMO)

En Filosofa de la ciencia natural (captulo II, pargrafo 4), Carl Hempel (1905- 1997)
presenta su concepcin del lugar que la induccin ocupa en la investigacin cientfica 1.
Para esto se ocupa en primer lugar de exponer y objetar una versin del mtodo inductivo
cuyo origen se remonta a los comienzos de la ciencia moderna (siglo XVI) pero que era
popular an a mediados del siglo XX.
La siguiente cita expone las principales etapas del mtodo cientfico segn la concepcin
a la que Hempel se opone, a la cual este calificar de estrecha para distinguirla de su
propia versin de la induccin:

Si intentamos imaginar cmo utilizara el mtodo cientfico... una mente de poder y

alcance sobrehumanos, pero normal en lo que se refiere a los procesos lgicos de su
pensamiento, el proceso sera el siguiente: En primer lugar, se observaran y registraran
todos los hechos, sin seleccionarlos ni hacer conjeturas a priori acerca de su relevancia.
En segundo lugar, se analizaran, compararan y clasificaran esos hechos observados y
registrados, sin ms hiptesis ni postulados que los que necesariamente supone la lgica
del pensamiento. En tercer lugar, a partir de este anlisis de los hechos se haran
generalizaciones inductivas referentes a las relaciones, clasificatorias o causales, entre
ellos. En cuarto lugar, las investigaciones subsiguientes seran deductivas tanto como
inductivas, hacindose inferencias a partir de generalizaciones previamente
establecidas.2

Como vemos, se distinguen cuatro estadios en una investigacin cientfica ideal:

(1).observacin y registro de todos los hechos; (2) anlisis y clasificacin de stos; (3)
derivacin inductiva de generalizaciones a partir de ellos, y (4) contrastacin ulterior de
las generalizaciones para su verificacin. Hempel considera que esta descripcin del
mtodo cientfico es ingenua ya que se aleja mucho de la prctica real de los
cientficos.
Tiene una objecin para cada uno de los momentos presentados:

1
Recordemos que la diferencia entre la deduccin y la induccin reside en que, en la primera, la verdad de
las premisas garantiza la verdad de la conclusin, mientras que en la segunda, la verdad de la conclusin no
est garantizada por la verdad de las premisas. Esta caracterizacin del razonamiento inductivo es aplicable
a las dos versiones del inductivismo que presentaremos a continuacin. Veamos ejemplos de los dos tipos
de razonamientos:

Argumento deductivo

Toda sal de sodio, expuesta a la llama de un mechero, hace tomar a la llama un color amarillo.
Este trozo de mineral es una sal de sodio.
_____________________________________________________________________________________
ste trozo de mineral, cuando se le aplique la llama de un mechero Bunsen, har tomar a la llama un color
amarillo.

Argumento inductivo

Al acercar un trozo de sal de sodio a una llama, esta se volvi de color amarillo
Al acercar por segunda vez un trozo de sal de sodio a una, esta se volvi de color amarillo
Al acercar por tercera vez un trozo de sal de sodio a una llama, esta se volvi de color amarillo
Al acercar por (x)sima vez un trozo de sal de sodio a una llama, esta se volvi de color amarillo

Toda sal de sodio, expuesta una llama, hace tomar a la llama un color amarillo
2
Hempel, C. Filosofa de la ciencia natural. Madrid, Alianza Editorial, 1984, p. 27
 1. Es imposible que sean observados todos los hechos sin realizar una seleccin
previa de cierto mbito de fenmenos, ya que los hechos posibles de observar son
infinitos al igual que las perspectivas desde las cuales hacerlo. (Hemos de
examinar, por ejemplo, todos los granos de arena de todos los desiertos y de todas
las playas, y hemos de tomar nota de su forma, de su peso, de su composicin
qumica, de las distancias entre uno y otro, de su temperatura constantemente
cambiante y de su igualmente cambiante distancia al centro de la Luna?3)
2. Es imposible clasificar los datos observados sin un criterio de seleccin, ya que
ese criterio permite separar los hechos relevantes de aquellos que no lo son. Ese
criterio est dado por una hiptesis previa del investigador, la cual est prohibida
de acuerdo a este mtodo.
3. De acuerdo al inductivismo en sentido estrecho, las leyes cientficas seran el
resultado de una generalizacin a partir de una multitud de hechos observados
aisladamente. Ahora bien, a partir de que procedimiento se puede inferir una ley
de alto nivel terico (por ejemplo, referida a entidades subatmicas) de la simple
observacin?
4. La idea de verificacin que esta incluida en esta concepcin, supone la
posibilidad de garantizar la verdad de la generalizacin generada en el momento
3, a partir de la contrastacin de la hiptesis. Hempel rechaza que la contrastacin
de una hiptesis pueda garantizar su verdad. Veremos esto ms adelante, pero por
ahora que mientras una ley cientfica hace referencia a un nmero infinito de
casos posibles, en la contrastacin tiene lugar un nmero finito de casos que se
corresponden a esa ley.

EL INDUCTIVISMO EN SENTIDO AMPLIO DE CARL HEMPEL

(COMFIRMACIONISMO)

Mencionamos las crticas que Hempel realiza al verificacionismo, el cual tiene a su base
una concepcin ingenua o estrecha del mtodo inductivo.
Podemos reducir la concepcin hempeliana del mtodo inductivo a dos tesis
fundamentales que se derivan de las crticas al inductivismo estrecho:

I. La observacin de los hechos no es neutral, en el sentido de ser independiente de toda

teora o punto de vista previo. Como destacamos anteriormente, la observacin de la
naturaleza como etapa de la investigacin cientfica solo es posible si se delimita el
campo de fenmenos a observar. Y para esto debe haber una hiptesis previa que
establezca que hechos son relevantes en relacin al problema en cuestin. En palabras de
Hempel: las hiptesis, en cuanto intentos de respuesta, son necesarias para servir de
gua a la investigacin cientfica. Esas hiptesis determinan, entre otras cosas, cul es el
tipo de datos que se han de reunir en un momento dado de una investigacin cientfica. 4
Recordemos que, a diferencia de esto, la versin estrecha del inductivismo planteaba que
la hiptesis deba ser el resultado de la generalizacin a partir de la observacin acrtica.
Ahora bien, Cmo surgen las hiptesis segn Hempel? De la imaginacin del cientfico,
el cual frente a un determinado problema tuvo la suficiente creatividad de idear una
posible solucin. No obstante, depender del resultado de la contrastacin si se acepta o
no como ley cientfica. Esto nos coloca frente a la segunda tesis del confirmacionismo.

II. La confirmacin de una hiptesis no brinda garantas sobre su verdad, sino que le
confiere un cierto grado de probabilidad.
3
dem, p. 28
4
dem, p. 30
Recordemos cual era el esquema lgico de la confirmacin:

1) Hipotesis Condiciones de Consecuencias

contrastacin observacionales

(SE DIERON) Condiciones de contrastacin y

2) consecuencias observacionales

3) Hiptesis 5

Como ustedes ya sabrn, este esquema reproduce un tipo de argumento invlido llamado
falacia de afirmacin del consecuente de modo que este razonamiento carece de la
propiedad de transmitir la verdad de las premisas a la conclusin.
Pero la imposibilidad de la confirmacin para garantizar la verdad de las leyes que
justifica reside en las caractersticas de la induccin. Digmoslo de este modo: una ley
cientfica es un enunciado de valor universal que se aplica a un nmero infinito de casos.6
Por ejemplo, una ley que diga todos los metales se dilatan con el calor pretende
describir lo que ocurre siempre que se caliente un metal. Ahora bien, la induccin supone
la observacin de un nmero finito de casos. Siguiendo con el ejemplo anterior, se puede
calentar pedazos de metal durante aos y an as no se alcanzar la totalidad de casos
posibles de dilatacin de metales por el calor. Presentemos el ejemplo de modo inverso.
Si luego de observar que diversos metales se dilatan al calentarse inferimos que todos
los metales se dilatan con el calor, estamos realizando un salto injustificado desde lo
particular a lo universal, ya que no podemos asegurar con certeza que en alguna ocasin
futura algn pedazo de metal no se dilate al ser calentado.
Ahora bien, para Hempel, en la justificacin de las hiptesis hay que distinguir dos
niveles correspondientes a los dos tipos de razonamientos implicados: la deduccin y la
induccin. El momento deductivo de la investigacin que en el esquema anterior
corresponde a la premisa 1- est dado por la inferencia, a partir de la hiptesis, de ciertas
consecuencias observacionales en determinadas condiciones de contrastacin (lo que
Hempel denomina implicacin contrastadota). El momento inductivo est dado en la
puesta a prueba de la hiptesis (premisa 2 del esquema), donde el investigador debe
determinar ya sea de modo experimental o no- si las consecuencias observacionales
tuvieron lugar o no en las condiciones de contrastacin especificadas.
Veamos a partir de un ejemplo sencillo. Si la hiptesis dice que todos los metales se
dilatan con el calor, entonces de esta se puede deducir que si calentamos cualquier
metal, entones este se dilatar. Por consiguiente la puesta a prueba consistir en calentar
diversos metales y ver como se dilatan (aqu se ve como la observacin en la puesta a
prueba est determinada por la hiptesis, lo cual presentamos como la primera tesis del

5
Recordemos como se lee esto: 1) se lee: si la hiptesis es verdadera, entonces, si se dan ciertas
condiciones de contrastacin, entonces se observarn ciertas consecencias. 2) se lee: se dieron las
condiciones de contrastacin y se observaron las consecuencias esperadas. Por ltimo, l conclusin 3)
confirma la hiptesis.
6
Recordemos que la diferencia entre hiptesis cientfica y ley cientfica reside nicamente en que la
hiptesis es un enunciado que an no ha sido contrastado. Una vez que la hiptesis pasa la prueba de la
contrastacin y es confirmada adquiere carcter de ley.
confirmacionismo). Lo que debe quedar en claro es que se puede repetir la puesta a
prueba una cantidad enorme de veces con metales de distinto tipo, y en todas las
ocasiones cumplirse lo que se infera de la hiptesis; an as la verdad de la hiptesis ser
slo probable. Sin embargo, Hempel aclara que el grado de probabilidad aumentar con
las sucesivas contrastaciones de la hiptesis.
Es decir, una hiptesis que fue contrastada muchas veces tiene ms fortaleza que la
primera vez ya que cuenta con un mayor apoyo inductivo.

En el caso de que la hipotesis quede refutada, la situacin es distinta porque la estructura

lgica de la refutacin es un esquema de argumento vlido llamado modus tollens.
Recordemos cmo es:

Hipotesis Condiciones de Consecuencias

contrastacin observacionales

(NO SE DIERON) Condiciones de

contrastacin y consecuencias
observables

NO Hipotesis

Dado que el argumento de la refutacin es un argumento vlido, el rechazo de la

hiptesis tiene mayor fuerza que la que tiene la aceptacin de la hiptesis al ser
confirmada. Por eso Hempel afirma que entre la refutacin y la confirmacin hay una
desigualdad o asimetra: la refutacin implica la falsedad de la hiptesis mientras que la
confirmacin significa que por el momento, esta pas la prueba, pero queda la
posibilidad de que una experiencia futura la refute.