MFF-20

TEST DE EMPAREJAMIENTO
DE FIGURAS CONOCIDAS
20

MANUAL
(2 EDICIN)
 NDICE
INTRODUCCIN

Conceptualizacin: los estilos cognitivos como marco terico

El estilo cognitiva Reflexividad-Impulsividad

1. DESCRIPCIN GENERAL

1.1 Ficha tcnica

1.2 Origen del MFF-20
1.3 El MFF-20: Descripcin de la prueba

2. NORMAS DE APLICACIN, CORRECCIN Y PUNTUACIN

2.1 Instrucciones de aplicacin

2.2 Normas de correccin y puntuacin

3. JUSTIFICACIN ESTADSTICA

3.1 Anlisis de componentes esenciales y consistencia interna del MFF-20

3.2 Anlisis de validez terica a travs de la consistencia temporal de MFF-20
3.3 Validez de criterio
3.4.1 Rendimiento acadmico
3.4.2 El componente ineficiencia de la depresin
3.5 Validez convergente y divergente
3.5.1 Inteligencia
3.5.2 Personalidad

4. BAREMOS Y NORMAS INTERPRETATIVAS

4.1 Muestra de tipificacin

4.2 Interpretacin de las puntuaciones

5. TABLAS DE BAREMOS

6. BIBLIOGRAFIA
 INTRODUCCIN
CONCEPTUALIZACIN: LOS ESTILOS COGNITIVOS COMO MARCO TERICO

El concepto de estilos cognitivos surge en los aos cincuenta en un intento de relacionar las
teoras existentes sobre la percepcin y otros aspectos cognitivos (procedentes de la Gestalt) con
las que hacan referencia al sujeto perceptor y a las diferencias individuales (es decir, la
personalidad). En esta poca, se estaba produciendo un descontento generalizado ya que, en la
investigacin sobre aspectos cognitivos, no se tenan en cuenta las diferencias individuales en los
procesos perceptuales (Buela-Casal, De los Santos-Roig y Carretero-Dios, 2001). Al unirse estas
dos reas, que tradicionalmente haban estado distanciadas, surgieron diferentes aproximaciones
al estudio de esta relacin. A partir de esos trabajos surge la etiqueta de estilo cognitivo como
puente de unin entre las diferencias individuales y la cognicin.

La conceptualizacin de los estilos cognitivos que ms respaldo emprico ha recibido y que

origina un mayor nmero de trabajos es la centrada en la cognicin. Las definiciones que se dan
desde esta conceptualizacin de los estilos cognitivos ejemplifican claramente el abordaje tpico
realizado desde este posicionamiento. As, Kogan en 1971 define los estilos cognitivos desde esta
perspectiva como una variacin individual en los modos de percibir, recordar y pensar, o las
formas distintas de aprehender, almacenar, transformar y emplear informacin, que tienen los
individuos. El centro de inters, desde este punto de vista, es el proceso, lo que se hace con la
informacin, la cognicin por s misma. Se mantiene que la forma con la que un sujeto resuelve
una tarea no tiene por qu influir en otras reas de la vida no relacionadas, ni ser manifestacin de
constructos subyacentes. De esta forma, y resumiendo, se podran sealar los siguientes puntos
definitorios de los estilos cognitivos desde la aproximacin centrada en la cognicin:

Intentan describir formas o modos de procesamiento, estrategias a la hora de

enfrentarse a la resolucin de una tarea determinada.
Son adquiridos en la primera infancia y son susceptibles de modificacin
Casi la totalidad de los estilos cognitivos estudiados desde esta aproximacin se
centran en el mbito educativo.
A la hora de evaluarlos, aparece una clara consistencia entre pruebas y una cierta
estabilidad longitudinal
Se tienden a definir a lo largo de un continuo imaginario constituido por dos polos, por
ejemplo, reflexividad frente a impulsividad.
Por s misma, la inclinacin por un polo u otro del continuo no es desadaptativas, ya
que depender de la circunstancia o de la tarea a resolver.
Tienen identidad propia. Los estilos cognitivos son independientes de otros
constructos tales como el de personalidad o inteligencia.

EL ESTILO COGNITIVO REFLEXIVIDAD-IMPULSIVIDAD (R-I)

La Reflexividad-Impulsividad, surge de manos de Kagan en la dcada de los sesenta y hace

referencia a la manera caracterstica con la que un nio (en edad escolar principalmente) se
enfrenta a tareas definidas por la incertidumbre, es decir, por la presencia de varias alternativas de
respuesta de entre las cuales una es la correcta (Kagan, Rosman, Day, Albert y Phillips 1964;
Kagan, Lapidus y Moore, 1978; Bornas y Servera 1996). De esta forma, el sujeto reflexivo se
caracteriza por emplear un mayor tiempo para contestar y por cometer un menor nmero de
errores, y el sujeto impulsivo se definira por una latencia baja de respuesta y un elevado nmero
de errores. Como se aprecia, el nmero de errores y a latencia de respuesta en tareas con
incertidumbre, son las variables que sirven para operativizar la Reflexividad-Impulsividad.
 Este estilo cognitivo se representara en un continuo imaginario, que ira de la reflexividad a la
impulsividad, y en donde oscilaran los errores (de la imprecisin a la exactitud) y las latencias (de
la rapidez a la lentitud). As, existiran sujetos caracterizados por el poco tiempo invertido en la
tarea y el nmero bajo errores (eficientes) y otros que emplean un tiempo elevado en contestar
pero cometen igualmente un elevado nmero de errores (ineficientes). Estos sujetos, los eficientes
e ineficientes, vienen a conformar un tercio de las muestras que se han venido utilizando en las
investigaciones sobre reflexividad-impulsividad (Servera 1992).

1. DESCRIPCIN GENERAL

1.1 FICHA TCNICA

Nombre: MFF-20 Test de Emparejamiento de Figuras Conocidas 20

Autores: E.D.Cairna y J. Cammock

Aplicacin: individual

mbito de aplicacin: Nios de 6 a 12 aos

Duracin 15-20 minutos

Finalidad: Evaluacin del estilo cognitivo Reflexividad-Impulsividad. Pruebas de tipo

emparejamiento perceptivo.

Baremacin: En muestras escolares diferenciadas por sexo y edad (entre 6 y 12 aos)

Material: cuaderno de elementos, hoja de anotacin, cronmetro, lpiz

1.2 ORIGEN DEL MFF-20

Con el objetivo de intentar recoger los procesos de respuesta tpicos de la reflexividad

impulsividad (R-I), han aparecido diversos tests. Cualquier instrumento de medida que sea
elaborado con la intencin de evaluar la R-I, debe tener en cuenta el marco terico de
procedencia. De igual forma, la prueba debe recoger los elementos bsicos que operativizan dicha
dimensin (latencia, errores e incertidumbre en la respuesta).

Con el fin de poder evaluar la R-I, y ofrecer una herramienta de garantas para estimar las
repercusiones y entidad del constructo, surgi una prueba que se hace necesario nombrar, al ser
el instrumento sobre el que ha recado la responsabilidad de evaluar casi por s solo, como se
recoge en la mayora de las publicaciones sobre R-I, la dimensin que nos ocupa: el Matching
Familiar Figures Test, MFFT. A su vez, el MFFT se considera el percusor del instrumento que aqu
nos ocupa.

El Matching Familiar Figures Test MFFT (Kagan, 1965)

Se trata de una prueba de emparejamiento perceptivo de aplicacin individual, con una

duracin promedio de 10 a 15 minutos. A forman un total de 12 tems. Cada tem se caracteriza
por la presencia simultnea de un dibujo modelo, familiar para el nio (gafas, oso, casa), y seis
opciones diferentes de este, de las que slo una es exactamente igual al modelo. La tarea del
sujeto evaluado consiste en buscar la opcin que es igual al modelo. Para eso tiene seis
oportunidades. En el caso de no dar con la opcin correcta, se le indica cul es y se pasa al
siguiente tem. En cada tem se anota la latencia de respuesta hasta la primera eleccin y el
nmero de errores cometidos. Al final de la prueba se contabilizan el total de errores y la media en
latencia de respuesta.
 El MFFT recoge los componentes esenciales que sirven para operativizar la R-I, es decir, la
incertidumbre en la respuesta mediante la contabilizacin de los errores y la latencia. Empero, e
MFFT se enfrenta a graves problemas (para un anlisis ms detallado vase Buela-Casal,
Carretero-Dios, y De los Santos-Roig 2001). El primero se refiere al procedimiento de obtencin
de la puntuacin que le ser asignada a cada sujeto. Se basa en la divisin de la puntuacin del
sujeto a partir de la mediana obtenida por el grupo al que este pertenezca (Figura 1). As, un nio
que est por encima de la mediana en tiempo de respuesta y por debajo de la mediana en
errores, se considera reflexivo; el nio que est en la situacin contraria se considera impulsivo.
Situacin, que no siempre refleja la realidad, y que tiende a presentar a los sujetos como
pertenecientes a dos categoras opuestas, en vez de representarlos a lo largo de un continuo, que
va de los tiempos de respuesta prolongados a las latencias cortas, y de la imprecisin a la
exactitud. Esto resulta deseable desde la conceptualizacin bsica de la R-I ya presente en sus
primeras formulaciones. A su vez, por medio de la utilizacin de este procedimiento, se imposibilita
que obtengan una puntuacin en la dimensin R-I los rpidos exactos (eficientes), ya que no

Figura 1. Modelo de clasificacin de los sujetos del MFFT basado en la divisin por mediana
de errores y latencias.

REFLEXIVOS + INEFICIENTES
L
A
T
E
N
C
I
A ERRORES
+ -

EFICIENTES - IMPULSIVOS

encajara en ninguno de los dos cuadrantes formados bien por los reflexivos o bien por los
impulsivos, con la prdida de datos que ello implica. Tampoco conviene olvidar el escaso poder de
discriminacin que se tiene entre sujetos situados en un mismo cuadrante y la no deseable
situacin de incurrir en el etiquetado de los nios.

Con respeto a los criterios de bondad, conviene sealar que diferentes revisiones resaltan la
baja consistencia interna del test, reflejada en el coeficiente alfa de fiabilidad con un promedio de
0,52.

En el anlisis de la validez de constructo, era preciso establecer la correlacin latencia-

errores. Los valores negativos moderados son una constante, situndose en torno a -0,40/0,50,
estando el valor medio en -0,50 segn revisiones tan citadas como la de Messer (1976). As,
aunque las diferencias en los valores de unos trabajos a otros son patentes. Estos se sitan en
niveles ms bajos de lo que se debera esperar.
 Segn la conceptualizacin bsica de los estilos cognitivos, que se reflejara en la R-I, uno de
los aspectos ms importantes es la cierta estabilidad o consistencia longitudinal de las
puntuaciones de los sujetos. En el caso de la R-I, esta consistencia en las puntuaciones de
debera apreciar a travs de un valor nico tomado de la conjuncin de latencia y errores, hecho
que ya se planteaba desde los inicios en la investigacin sobre R-I (Kagan y otros, 1964). Aparte
de que el mtodo de divisin por la mediana no nos permite obtener una puntuacin conjunta, la
carencia de datos normativos nos impide disponer de un adecuad criterio comparativo entre un
momento temporal y otro, sobre todo al realizar estudios con intervalos temporales amplios. Esto,
junto con el mtodo de divisin por la mediana, podra provocar que un sujeto hipottico en un
grupo pudiera ser reflexivo, y en otro apareciera como impulsivo, pues dependera de los
parmetros del grupo con que se comparase. Los esfuerzos por solucionar fallos en la evaluacin
de R-I han sido cuantiosos, y a partir de ellos ha surgido el valioso instrumento de medida que
aqu se presenta.

1.3 EL MFF-20: DESCRIPCIN DE LA PRUEBA

El Test de emparejamiento de Figuras Conocidas 20, MFF-20, es una prueba de
emparejamiento perceptivo de aplicacin individual con una duracin promedio de 15 a 20
minutos. La forman un total de 20 tems de evaluacin y dos iniciales de prueba (ensayo). Cada
tem se caracteriza por la presencia simultnea de un dibujo modelo, familiar para el nio (gafas,
oso, casa), y seis opciones diferentes de respuesta de las que slo una es exactamente igual al
modelo. La tarea del sujeto evaluado consiste en buscar la opcin que es exactamente igual al
modelo. Para ello dispone de seis oportunidades.

Un aspecto importante a resaltar de este instrumento es la incorporacin de un sistema de

clasificacin de los sujetos, con la intencin de obtener puntuaciones continuas tanto en
impulsividad como en eficiencia. Se trata de la formulacin de Salkind y Wright (1977) que se
explicar detenidamente en el apartado de normas de correccin y puntuacin y que se expresa
en la forma siguiente:

T = TE TL
E = TE TL

en la que la que I indica las puntuaciones de reflexividad-impulsividad y E las de eficiencia-

ineficiencia.

Los resultados de los estudios originales sobre el MFF-20 han supuesto una superacin de
las deficiencias de su inmediato antecesor, el MFFT, que hacen de esta prueba el instrumento ms
importante de evaluacin de la R-I, aunque inexplicablemente se siga usando el MFFT.

Con respecto a los datos normativos, destaca un trabajo de Cairns y Cammock (1982), con
una muestra de 600 sujetos norirlandeses de entre 6 y 12 aos. Este estudio confirm el elevado
valor psicomtrico del test (Palacios, 1982; Ancilloti 1985). Para nios espaoles, situados dentro
de este intervalo de edad, no se dispona de datos normativos hasta el momento de la adaptacin
aqu presentada, aunque s de algunos trabajos que han confirmado algunas caractersticas
psicomtricas de la prueba.

2. NORMAS DE APLICACIN, CORRECCIN Y

PUNTUACIN

2.1 INSTRUCCIONES DE APLICACIN

El formato del test es similar al de un cuaderno de anillas tradicional. Los tems aparecen
ocupando cada uno dos carillas del cuaderno. Este se abre intentando que forme un ngulo recto
mirando hacia el sujeto evaluado. El dibujo modelo queda situado en la carilla superior, mientras
que las seis alternativas, entre las que se encuentra la idntica al modelo, aparecen en la carilla
inferior. Las opciones de respuesta se numeran del uno al seis contando, en ambas filas de
dibujos, de izquierda a derecha desde el punto de vista del nio. La opcin de respuesta correcta
es indicada al evaluar en la hoja de anotacin.
 Figura 2. Disposicin y numeracin de las opciones de respuesta en el cuaderno de
elementos.

1 2 3
4 5 6

Se debe tener en cuenta que es necesario pulsar el cronmetro al mismo tiempo que se
presentan las lminas a sujeto. Muchos nios hacen sus elecciones al azar, en el momento en que
el sujeto coloca su dedo sobre el dibujo elegido, se detendr el cronmetro y se anotar el tiempo
transcurrido, en segundos, bajo la columna Latencia, de la hoja de anotacin. En el caso de que
el sujeto seale una opcin incorrecta, se le anima a que siga buscando hasta completar si es
necesario- las seis posibilidades de respuesta, pero no hay que olvidar que slo se contabiliza el
tiempo de respuesta hasta la primera eleccin, sea esta correcta o incorrecta. Las dos primeras
presentaciones son de ensayo y no puntan en la prueba.

Las instrucciones que deben darse al nio son las siguientes:

A continuacin te voy a ensear varios dibujos como ste (se le ensea el primer dibujo de la
prueba como ejemplo, E1). Aqu arriba puedes ver un dibujo (se seala). Abajo puedes ver otros
seis (se van sealando uno a uno y contando a la vez uno, dos, tres, etc.) Tu tarea consiste en
encontrar el dibujo de abajo que sea exactamente igual al de arriba y tocarlo con el dedo. Ten en
cuenta que todos van a ser muy parecidos, pero tienes que encontrar el que sea igual a que est
solo en la parte de arriba. De estos que estamos viendo, cul crees que es igual al que est en la
hoja de arriba? (Se espera hasta que conteste. Si no lo hace se le va preguntando: crees que es
este? y elige un dibujo que no sea la opcin correcta).

Normalmente no hace falta hacer esta demostracin, ya que los dos primeros dibujos de
prueba son bastante fciles y los nios rpidamente eligen la opcin correcta. En este caso, se le
anima a que explique por qu las otras opciones no podran ser. Se repite el proceso con el
segundo tem de ensayo.

Una vez que se ha comprado que el sujeto comprende perfectamente las instrucciones, se
comienza la evaluacin propiamente dicha. A partir de aqu no se le da al sujeto ningn tipo de
instruccin y es importante no decirle que tiene hasta seis intentos de respuesta. No se debe
olvidar que la clave de la prueba es la incertidumbre.

Deben controlarse la expresividad y el modo de asentamiento o negacin ante las respuestas

de los nios. Tenemos que darle al nio informacin realista de su ejecucin. No ser demasiado
expresivos ni insuficientemente comunicativos.

En el caso de preguntas a mitad de la prueba, la respuesta ante cualquiera de ellas siempre

ser la misma: Ahora lo que tienes que hacer es encontrar el dibujo de abajo que es igual al de
arriba; si quieres, cuando acabemos te respondo a todas las preguntas que quieras.

Para profundizar sobre sugerencias y ejemplos de aplicacin del MFF-20, consltese Buela-
Casal, carretero-Dios y De los Santos-Roig.

2.2 NORMAS DE CORRECCIN Y PUNTUACIN

Para cada tem se anotar la latencia de respuesta (hasta la primera eleccin y el nmero y
orden de los errores cometidos (en caso de haberlo)). En la hoja de anotacin figura la solucin
correcta para facilitar el trabajo del examinador. Las respuestas errneas se van anotando por el
orden en que se dan en la columna Orden de errores hasta el mximo permitido (6 intentos). El
nmero de errores cometidos en cada tem se anota en la columna N de errores. Como se
observa en la hoja de anotacin, al final de las columnas respectivas se ha dejado un espacio
para anotar el total de errores y latencia. Estos dos valores se obtienen sumando los errores y
latencia de todos los tems, y constituyen las puntuaciones directas en la prueba.
 Con la puntuacin directa de ambas variables (errores y latencia), obtenidas tal y como se ha
explicado, se busca su correspondiente puntuacin tpica normalizada en las tablas que aparecen
en el apartado 5 tablas de baremos para cada edad y sexo (tablas 14, 15, 16 y 17). El
procedimiento es sencillo: simplemente se trata de localizar el intervalo de puntuaciones directas
donde quedara incluida la puntuacin del sujeto en cada una de las variables (errores y latencia)
y anotar el valor que aparece a su altura, en puntuaciones tpicas, en la columna de la derecha.

Una vez obtenidas las puntuaciones tpicas normalizadas, se trasladan a las casillas situadas
en la parte inferior de la hoja de anotacin bajo las siglas T.L. (tpica en latencia) y T. E. (tpica en
errores). Estas casillas, separadas por un signo de sumar o restar, y que aparecen en dos
ocasiones junto a la palabra Impulsividad o Ineficiencia, sirven para aplicar la formulacin de
Salkind y Wright (1977)

I = TE TL
E = TE + TL

La puntuacin I (Impulsividad) se obtiene a partir de las puntuaciones tpicas normalizadas de

errores y latencias (I = TE TL), donde TE hace referencia a la puntuacin tpica normalizada de
errores del sujeto y TL a la de latencia. Esta frmula quiere decir que las puntuaciones positivas
elevadas de I (tpica alta en errores y tpica baja en latencia) son indicativas de impulsividad, y
puntuaciones negativas elevadas de I indican lo contrario, es decir, reflexividad.

Las puntuaciones E (ineficiencia) tambin proceden de las puntuaciones tpicas normalizadas

de latencia y errores. As la puntuacin en ineficiencia se extrae de E = TE + TL, donde TE hace
referencia a las puntuacin tpica normalizada de errores del sujeto y TL a la de latencia. Segn
esta frmula, las puntuaciones positivas elevadas de E (tpica alta en errores y tpica alta en
latencia) son indicativas de ineficiencia, y puntuaciones negativas elevadas en E, de eficiencia.

Finalmente, se toman los valores resultantes de cada frmula y se consulta en las tablas de
centiles (18 para Impulsividad y 19 para Ineficiencia) qu valor, entre 1 y 99, le corresponde a
cada nmero obtenido en la formula anterior. Ese valor se lleva a la casilla de la Hoja de anotacin
que sigue a Centil en Impulsividad y Centil en Ineficiencia, con lo que el proceso de obtencin
de puntuaciones queda finalizado. En la pgina siguiente, puede observarse un ejemplo de Hoja
de anotacin cumplimentada.
 3. JUSTIFICACIN ESTADSTICA
A continuacin se resumen los datos de validacin del MFF-20, en las muestras espaolas
objeto de estudio. Para un anlisis ms detallado y preciso debe consultarse la bibliografa que se
cita. La intencin de esta presentacin es resumir los resultados encontrados a lo largo de la
investigacin llevada a cabo para adaptar la prueba a una muestra de escolares de 6 a 12 aos.

En los estudios de tipificacin y anlisis estadsticos del MFF-20 no se pretendi la seleccin

de muestras representativas. Se utilizaron muestras incidentales amplias de nios escolarizados,
con edades comprendidas entre los 6 y 12 aos. Para cada uno de los componentes analizados
del MFF-20 se indican las caractersticas de la muestra. La interpretacin de algunos de los datos
que se presentan a continuacin requiere tener en cuenta la fundamentacin y conceptualizacin
previa hecha para el estilo cognitivo Reflexividad-Impulsividad (validez de constructo).

3.1ANLISIS DE LOS COMPONENTES ESENCIALES Y CONSISTENCIA INTERNA DEL

MFF-20
Los primeros pasos de la adaptacin espaola del MFF-20 se iniciaron sobre una muestra de
700 nios escolarizados de 6 a 12 aos, pertenecientes a colegios pblicos, privados y
concertados de diferentes ciudades de Andaluca. La distribucin de la muestra por edades y sexo
se resume en la tabla 1.

Tabla 1 Muestra de sujetos en la adaptacin espaola del MFF-20.

Edad (aos) Varones Mujeres

6 52 30
7 58 39
8 81 38
9 83 31
10 60 44
11 77 37
12 40 30
Totales 451 249

En las tablas 2 y 3 se presentan los estadsticos descriptivos y los ndices de consistencia

interna respectivamente. Para obtener la fiabilidad de la prueba, tanto en latencia como en
errores, se hall la consistencia interna del test con la formulacin de Spearman-Brown para dos
mitades del test en cada grupo de edad. El mtodo seguido ha sido la ordenacin de los tems por
dificultad. Y la posterior asignacin de los pares a una mitad y los impares a la otra. De igual
forma, se han obtenido datos para corroborar la existencia o no de diferencias significativas entre
sexo y edad, mediante un contraste de medias (distribucin t).

Estadsticos descriptivos

Tabla 2. Medias y desviaciones tpicas de errores totales y latencias medias por edad y sexo

ERRORES
VARONES MUJERES MUESTRA TOTAL
EDAD
N Media D.t. N Media D.t. N Media D.t.
6 52 34,29 11,10 30 32,43 10,82 82 33,61 10,97
7 58 28,19 12,78 39 26,85 10,64 97 27,65 11,92
8 81 21,08 10,36 38 21,37 13,22 119 21,17 11,30
9 83 17,18 8,69 31 20,35 12,60 114 18,04 9,95
10 60 15,60 9,46 44 15,05 9,91 104 15,37 9,61
11 77 13,23 8,07 37 0,14 6,05 114 12,23 7,59
12 40 11,30 90 30 14,17 7,79 70 12,53 6,87
 LATENCIAS
VARONES MUJERES MUESTRA TOTAL
EDAD
N Media D.t. N Media D.t. N Media D.t.
6 52 9,19 4,20 30 9,14 5,07 82 9,17 4,52
7 58 10,91 7,27 39 12,13 7,22 97 11,40 7,24
8 81 13,75 5,96 38 12,68 7,25 119 13,41 6,39
9 83 13,41 7,03 31 13,60 7,07 114 13,46 7,01
10 60 12,93 6,60 44 13,51 7,17 104 13,18 6,82
11 77 15,09 7,52 37 16,31 8,70 114 15,49 7,91
12 40 15,25 6,96 30 12,24 5,41 70 13,97 6,47

Analizando la evolucin de las latencias y los errores a mayor edad, cabe sealar cmo se
conforma el aumento de las latencias y la disminucin de errores a medida que se incrementa la
edad. En relacin a esto, es importante resaltar que los datos ponen de manifiesto cmo a partir
de los 8 aos, en ambos sexos, se produce una estabilizacin de las latencias auqnue sigan
disminuyendo los errores, resultados que van en la misma direccin que la investigacin anterior,
tanto usando el MFFT, como el MFFT-20.

Por lo que respecta a la variable sexo, considerando el grupo de 11 aos, los resultados
apoyan a la mayora de las investigaciones realizadas sobre este tema: no existen diferencias
significativas entre ambos sexos y en el caso de aparecer se aprecian a favor de las chicas (11
aos). Se dan menos errores y ms latencia de respuesta en las nias que en los nios.

Consistencia interna

Observando los resultados presentados sobre consistencia interna, se corrobora la alta

fiabilidad del MFF-20, a travs de la consistencia interna, tal y como se apunta en otros trabajos.
La variable latencia tiene unos ndices ms altos que los errores, siendo esta conclusin una
constante en las investigaciones con el MFF-20.

Tabla 3 Coeficientes Spearman-Brown de latencia y errores por grupos de edad

Spearman-Brown Spearman-Brown
EDAD N
latencias errores
6 82 0,95 0,76
7 97 0,98 0,77
8 119 0,92 0,77
9 114 0,94 0,75
10 101 0,96 0,82
11 114 0,95 0,49
12 70 0,96 0,68

Correlacin Latencia-Errores: un anlisis de la validez terica del constructo R-I

Tabla 4 Correlacin latencia-errores para cada grupo de edad y sexo

VARONES MUJERES MUESTRA TOTAL

EDAD
N r N r N r
6 52 -0,57 30 -0,57 82 -0,56
7 58 -0,73 39 -0,76 97 -0,74
8 81 -0,62 38 -0,72 119 -0,66
9 83 -0,61 31 -0,68 114 -0,61
10 60 -0,74 44 -0,62 104 -0,68
11 77 -0,69 37 -0,54 114 -0,64
12 40 -0,43 30 -0,72 70 -0,56

Conviene sealar las elevadas correlaciones negativas encontradas entre latencias y errores,
con un promedio de -0,65. Al analizar las correlaciones entre latencias y errores, si se pone el
nfasis en las diferencias entre grupos, pueden observarse las correlaciones moderadas en los 6
y 12 aos de edad.
 Este dato es un elemento que conducira a plantearse el efecto de la dificultad de la prueba
en la ejecucin de los sujetos, ms que un dficit terico del constructo R-I. La variabilidad de las
correlaciones sealara que la competencia de los sujetos de las edades extremas 6 y 12 aos,
puede estar influyendo en los resultados. Un estudio llevado a cabo por Sols-Cmera (1996),
utilizando el MFFT, concluye, tal y como aqu se plantea, que un importante factor de competencia
puede estar influyendo en las repuestas de los sujetos. Sols-Camera considera que para los 6
aos de edad, la prueba puede ser demasiado difcil, provocando respuestas al azar y de escape
en los nios. En los 12 aos, se producira el efecto contrario, es decir, las demandas de la tarea
se reducen, y esto igualmente afecta a que las correlaciones entre latencias y errores sean bajas.
Un estudio de los tems del test, centrado en la variable errores, nos aportara informacin muy til
en este sentido.

Anlisis de tems del MFF-20

Utilizando la misma muestra de sujetos presentada anteriormente, se efecto un anlisis de

los tems del test para comprobar su capacidad discriminativa y especificar la posible influencia de
un factor de competencia sobre el MFF-20 a las edades de 6 y 12 aos.

Los resultados indicaron que el ndice de dificultad, a los 6 aos, oscila entre 0,14 y 0,48
(media de 0,27): a los 7 aos los valores van de 0,18 a 0,56 (media de 0,35); a los 8 aos, de 0,22
a 0,75 (media de 0,44); en los 9 aos, los ndices estn entre 0,29 y 0,74 (media de 0,49); a los 10
aos, entre 0,29 y 0,80 (media de 0,52); a los 11 aos, entre 0,30 y 0,85 (media de 0,58); por
ltimo a los 12 aos, los valores se sitan entre 0,34 y 0,84 (media de o0,61)

Segn los ndices de dificultad hallados, a los 6 aos, el 55% de los tems del test son de
dificultad alta, el resto, un 45% de dificultad media, aunque con un valor mximo de 0,48. A los 7
aos, el 85% de los tems son de dificultad media y el 15% restante de dificultad alta. A los 8 aos
el 90% son tems de dificultad media y un 10 de dificultad alta. A los 9 y 19 aos, los tems de
dificultad meda ocupan el 100% y el 95% de la prueba respectivamente, encontrndose slo un
tem para 10 aos con dificultad baja. A los 11 aos y a los 12 aos, el 85% de los tems son de
dificultad media; el resto, un 15% son tems fciles.

Sobre la correlacin tem-resto, el rango de puntuaciones es de 0,18 a 0,60 a los 6 aos

(media de 0,35); de 0,30 a 0,62 a los 7 aos (media de 0,43); en los 8 aos, los valores van desde
0,31 a 0,60 (media 0,45); a los 9 aos desde 0,26 a 0,58 (media de 0,45); a los 10 aos, la
correlacin tem-resto va desde 0,36 a 0,60 (media de 0,46); a los 11 aos, entre 0,28 a 0,56
(media de 0,43); finalmente, a los 12 aos, el rango de las correlaciones tem-resto va desde 0,21
a 0,57 (media de 0,39).

En el caso de la reflexividad-Impulsividad, no perseguimos la evaluacin de un factor de

competencia, sino de un estilo de respuesta ante la incertidumbre. Si se demostrase la influencia
de la dificultad de la prueba a las edades donde las correlaciones han sido ms bajas (6 y 12
aos), se descartara la deficiencia terica del constructo, ya que sera un elemento introducido
por la prueba de evaluacin. Los resultados presentados, confirman este hecho.

Si el objetivo de evaluacin a travs del MFF-20 fuese un adecuado sondeo de una

capacidad, los tems deberan estar repartidos equiparablemente (dificultad baja, media y alta) en
el instrumento para cada uno de los grupos de edad. Este no es el objetivo del MFF-20. De hecho,
es normal que la prueba incluya principalmente tems de dificultad media. Esto es lo predominante
en todas las edades excepto en los 6 aos. tems extremos por difciles o fciles, introduciran una
variable a tener en cuenta, y quiz no nos llevara a la identificacin de un patrn de respuesta
reflexivo o impulsivo. En este sentido la investigacin ha corroborado que la tarea a la que se
enfrentan los sujetos va a influir en las diferencias entre reflexivos e impulsivos. En tareas
sencillas los sujetos impulsivos pueden alcanzar tan buen rendimiento como los reflexivos. Los
reflexivos no disminuyen eficazmente su tiempo de respuesta ante la tarea, aunque la dificultad
disminuya. En este ejemplo, la correlacin entre el tiempo invertido y el nmero de errores no nos
dara informacin tan precisa como la que encontramos al enfrentar a los sujetos con tareas de
dificultad media. De ah la importancia de lo observado en este sentido en los tems del MFF-20.
 Otro hecho de importancia, de carcter psicomtrico, y que conviene sealar, es el rango de
las puntuaciones error. Una varianza alta en las puntuaciones del test avala un coeficiente de
fiabilidad alto y un ndice de discriminacin alto. Aunque la relacin no es directa, una varianza
baja en las puntuaciones indicara que todos los sujetos estn agrupados de manera muy
homognea. Si tienen resultados muy similares, ser muy difcil que el test discrimine entre
distintos grupos de sujetos. Es importante mencionar esto al analizar este efecto en el grupo de
los 6 aos. La dificultad de la prueba resulta un inconveniente para esta edad. Sin embargo, si
observamos el rango de las puntuaciones error, en la mayora de los tems va de 0 a 6, con
desviaciones tpicas bastante elevadas. Esto es un ndice muy importante a tener en cuenta, ya
que nos seala la distribucin de las puntuaciones de los sujetos. Si estos valores se analizan
junto con el ndice de discriminacin (vase el prrafo siguiente), se concluye que la prueba es
adecuada para el intervalo de edad de los 6 a los 12 aos.

Como era de esperar, segn lo comentado sobre el rango de puntuaciones, los valores de
discriminacin de los tems muestran, en todas las edades, un comportamiento adecuada, con
ndices de significacin de p< 0,05, p<0,01 o p< 0,001. Al igual que se encontr al calcular la
dificultad de la prueba, los dos grupos con valores medios ms bajos son los de 6 (0,35) y 12
(0,39). Para el resto de edades los valores se sitan en torno a 0,45. Con estos satos se corrobora
la influencia del factor competencia en el MFF-20, al observar su interaccin con el ndice de
discriminacin, a la vez que se concluye que el MFF-20 es un instrumento adecuado para el
intervalo de los 6 a los 12 aos.

3.2 ANLISIS DE LA VALIDEZ TERICA DE R-I A TRAVS DE LA CONSISTENCIA

TEMPORAL DEL MFF-20

Uno de los temas ms contradictorios y relevantes para la consolidacin del constructo

Reflexividad-Impulsividad, y del MFF-20, es la consistencia longitudinal de las puntuaciones. Los
autores de la adaptacin del MFF-20 aportamos datos sobre la consistencia longitudinal, durante
un periodo de dos aos, del estilo cognitivo reflexividad-impulsividad, utilizando para su
evaluacin, parte de la muestra de 700 nio antes descrita. Se examina por separado la
consistencia longitudinal de las dos variables que sirven para la operatividad de la reflexividad-
impulsividad (latencia y errores), a la vez que las puntuaciones conjuntas de la aplicacin de los
baremos obtenidos en el primer estudio presentado.

Se inicio el estudio longitudinal con 278 sujetos, 216 nios y 62 nias; se termin con un total
de 251, 195 nios y 56 nias. Todos pertenecientes a un colegio privado de la ciudad de
Granada, que, tras conocer el motivo y las caractersticas del estudio, accedi a colaborar con l.
La distribucin de la muestra se muestra en la tabla 5.

Tabla 5. Muestra para el estudio de consistencia interna del MFF-20

Edad Varones Mujeres

6 40 12
7 39 15
8 54 16
9 62 13

Antes de presentar un resumen de los datos de este trabajo, debe decirse que en este estudio
se corroboraron los datos de consistencia interna y componentes principales del MFF-20
presentados anteriormente.

En la tabla 6 se presentan los coeficientes de consistencia longitudinal, a los dos aos, para
los datos normativos en impulsividad obtenidos mediante la formulacin de Salkind y Wright
(1977)

EDAD DE INICIO DEL ESTUDIO

6 7 8 9
Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres
Coeficiente de
consistencia 0,61 0,56 0,50 0,48 0,46 0,46 0,57 0,48
interna
 Las correlaciones encontradas son considerablemente importantes, teniendo en cuenta la
propia conceptualizacin de estilo cognitivo. Los valores van de 0,46 a 0,61 para los nios y de
0,46 a 0,56 para las nias. En el caso de las nias puede apreciarse el efecto del menor tamao
de la muestra, ya que a igual o mayor valor del coeficiente de consistencia longitudinal, la
significacin no est presente. Esto tambin es un apoyo a la fiabilidad test-retest del MFF-20.
Para un anlisis ms exhaustivo consultar Buela-Casal y otros.

3.3 VALIDACIN DEL SISTEMA DE CLASIFICACIN DE LOS SUJETOS

Este modelo de clasificacin (vase ficha tcnica y descripcin del test) parte de unos
supuestos bsicos que es necesario comprobar, sobre los que, en la actualidad, se dispone de
varios estudios de muestra espaola. Todos ellos tienen un inconveniente: en el momento de
realizar los trabajos no se dispona de datos normativos del MFF-20 para muestras de nios
espaoles. Estos supuestos se analizaron en el estudio que se presenta y son: a) la correlacin
entre las puntuaciones de impulsividad (PI) y eficacia (PE) debe estar alrededor de 0,00; b) la
mayora o prcticamente todos los sujetos clasificados como impulsivos por el sistema de divisin
por la mediana, tendrn puntuaciones PI positivas y los clasificados como reflexivos, negativas,
sin que existan ente ellos grandes diferencias en las puntuaciones PE; c) los sujetos clasificados,
a partir tambin de la mediana, como rpidos-exactos, deben mostrar una PE negativa y los
lentos-inexactos, una PE positiva, sin que aparezcan grandes diferencias en la puntuacin PI.

Como se ha explicado, este sistema de clasificacin viene a corregir las deficiencias que
produce el mtodo de la divisin por mediana.

En el estudio llevado a cabo por nuestro grupo se cumplieron todos los supuestos para una
muestra de 304 sujetos, de los cuales 64 son nias y 240 nios, todos pertenecientes a un colegio
privado de la ciudad de Granada. La distribucin por edad y sexo fue la que se muestra en la tabla
7.

Tabla 7. Muestra para la validacin del sistema de clasificacin de los sujetos.

Edad Varones Mujeres

6 60 16
7 51 18
8 54 15
9 75 15

A modo de ejemplo, se presenta una tabla resumen donde se recogen los resultados de los
supuestos indicadores para el grupo de edad de 9 aos (tabla 8). Para ampliar la informacin,
consltese Buela-Casal y otros.

Tabla 8. Resultados en sujetos de 9 aos.

SUJETOS SEGN LA DIVISIN POR LA MEDIANA

Impulsivos Ineficientes Eficientes Reflexivos Total
23 10 12 24 69
Puntuaciones PI de Salkind y Wright
PI Positivas 23 6 4 -- 33
PI negativas -- 4 8 24 36
TOTAL 23 10 12 24 69
Puntuaciones PI de Salkind y Wright
PI Positivas 9 10 -- 10 29
PI negativas 14 -- 12 14 40
TOTAL 23 10 12 24 69
Correlacin PI-PE -0,04
 3.4 VALIDEZ DE CRITERIO

3.4.1 RENDIMIENTO ACADEMICO

A partir de una muestra de 124 sujetos, con edades entre 6 y 12 aos, se intent, en primer
lugar, analizar la relacin entre el estilo cognitivo Reflexividad-Impulsividad y el rendimiento
acadmico a travs de un ao y nueve mese de seguimiento; en segundo trmino, utilizar los
datos resultantes de ese anlisis para concluir sobre la validez de criterio del MFF-20. De este
modo, mediante un estudio de tipo longitudinal, estaramos estimando la fiabilidad del test, a la
vez que corroborando la validez de criterio de la adaptacin.

El procedimiento que se llev a cabo para este estudio inclua dos evaluaciones de la
reflexividad-impulsividad en dos momentos temporales distintos, con un intervalo de separacin
de 24 meses. Los datos de rendimiento acadmico fueron recogidos de las evaluaciones propias
de cada centro en este perodo de dos aos.

Los resultados muestran que en las variables de Reflexividad-Impulsividad (errores y

latencias), los errores aparecen ms estrechamente relacionados con el rendimiento acadmico. A
su vez, se observa consistentemente un peor rendimiento acadmico de los sujetos impulsivos
frente a los reflexivos. Cuando se toma en cuenta de manera conjunta la Reflexividad-Impulsividad
con la Eficacia Ineficacia y se forman distintos grupos, las calificaciones en rendimiento
acadmico aparecen ordenadas de menor a mayor de la siguiente manera: 1) impulsivos-
ineficientes; 2) impulsivos-eficientes; 3) reflexivos-ineficientes; 4) reflexivos-eficientes. Teniendo en
cuenta los resultados, se concluye que la adaptacin del MFF-20 tiene un comportamiento
adecuado en lo que respecta a la validez de criterio.

Todos los anlisis se realizaron previa corroboracin de la fiabilidad del test, comprobndose
de nuevo los ndices mayores en las puntuaciones de latencia (0,96) que en las de errores (0,77).
Los valores obtenidos coinciden con los del resto de investigaciones, referidas al criterio, y a la
consistencia de las puntuaciones tanto en reflexividad impulsividad, como en rendimiento
acadmico.

A continuacin (tabla 9), a modo de ejemplo, se realiza el anlisis de regresin efectuado para
la escala de Impulsividad.

Como se observa en la tabla 9, aparecen correlaciones negativas entre la escala de

Impulsividad y el rendimiento acadmico tanto de cada una de las asignaturas, como de la media
 Total de todas las asignaturas. As, de la media total de rendimiento acadmico, la
impulsividad explica el 10% de la varianza, y de cada una de las asignaturas por separado, un 6%
en matemticas, lenguaje y conocimiento del medio y un 7% en educacin artstica.

Como refleja la tabla 10, en todas las asignaturas (y en el rendimiento medio) y en cada uno
de los momentos temporales en que se obtuvieron las calificaciones, aquellos sujetos que, a partir
de la adaptacin del MFF-20, son asignados al grupo de impulsivos, obtienen un peor rendimiento
acadmico que los reflexivos. Aunque, como cabra esperar, algunos valores no son significativos,
la relevancia de los resultados es considerable. De hecho analizando los valores medios de cada
asignatura a lo largo de los 21 meses, en todas ellas aparecen diferencias significativas a una p <
0,05 entre el grupo de impulsivos y reflexivos. Como es lgico, ocurre lo mismo con la media total
de rendimiento, y, en este caso a una p<0,001.
 3.4.2. EL COMPONENTE INEFICIENTE DE LA DEPRESIN

Como ya se ha explicado, una de las ventajas del MFF-20 es la inclusin de dos escalas
continuas de evaluacin. Una para impulsividad y otra para ineficiencia. En este sentido, y con el
objetivo de analizar la sensibilidad de la escala ineficiencia, se diseo un trabajo donde se estudi
la relacin entre la depresin infantil y el estilo de respuesta reflexivo-impulsivo.

No es nuevo para la investigacin el componente de embotamiento cognitivo que acompaa

a la sintomatologa depresiva. Las tareas intelectuales se ven influidas, y el rendimiento laboral
(en adultos) y acadmico (en nios) se ve afectado. Se requiere un mayor esfuerzo para
conseguir similares resultados. Estas conclusiones que implican depresin, estn ntimamente
relacionadas con el estilo de respuesta reflexivo-impulsivo, en concreto con los sujetos que
responden con lentitud y cometen un elevado nmero de errores: los sujetos ineficientes. Si la
escala de ineficiencia resulta sensible al componente de la reflexividad-impulsividad que evala,
debera ser capaz de recoger las diferencias en la eficiencia de los sujetos depresivos frente a no
depresivos. De hecho, en un estudio ya clsico publicado en Journal of Consulting and Clinical
Psychology por Schwartz, Friedman, Lindsay y Narrol (1982), se demostr, comparando a 53
sujetos depresivos de procedencia clnica con 53 no depresivos, que la caracterstica esencial que
diferenciaba a ambos grupos con respecto al estilo de respuesta reflexivo-impulsivo, era la
ineficiencia, es decir, los sujetos depresivos invertan igual tiempo o significativamente mayor y
cometan un mayor nmero de errores.

Con el objeto de corroborar este hecho se analiz una muestra normal de 159 sujetos de
quinto y sexto curso de educacin primaria, 128 varones y 31 mujeres.

De esa muestra se seleccionaron los sujetos que cumplan con los requisitos para el
diagnstico de depresin segn la puntuacin en el Inventario de Depresin de Kovacs, CDI
(1992). Segn sus caractersticas mtricas en media y desviacin tpica, se seleccion al grupo de
contraste, considerando la misma dispersin tpica a la media del grupo de depresivos. En la tabla
11, se pueden observar los resultados encontrados al contrastar el grupo de depresivos frente al
de no depresivos. Como cabra esperar, en este caso aparecen diferencias significativas en
ineficacia (p<0,05) entre el grupo de depresivos y el de no depresivos. As, aun sin existir
diferencias en latencias (16,33 en los no depresivos frente a 16,50 en los depresivos), los errores
son estadsticamente superiores en el caso de estos ltimos (13,51 frente a 9,01). De nuevo estos
datos se interpretan segn la variable ineficiencia que, como en este caso puede apreciarse, es de
-0,40 en no depresivos frente a 0,29 en los sujetos depresivos. Estos resultados vienen a apoyar
la sensibilidad de la escala ineficiencia del MFF-20.
 3.5 VALIDEZ CONVERGENTE Y DIVERGENTE

Se presentarn los datos relativos al anlisis de relacin entre R-I e Inteligencia y

Personalidad. Estos datos mostrarn la validez convergente y divergente de la adaptacin del
MFF-20, segn se explica a continuacin.

3.5.1. INTELIGENCIA

Los objetivos fueron estudiar la validez convergente y divergente de la adaptacin del MFF-20
en cuanto a su relacin con la inteligencia. Se utiliz una muestra de 79 sujetos de 11 a 12 aos,
68 varones y 11 mujeres. Para la evaluacin de la inteligencia, se emple el Test de
Razonamiento T.I.R (Garca-Nieto, 1990). Esta prueba consta de 4 subpruebas (razonamiento
verbal, razonamiento numrico, razonamiento espacial y razonamiento lgico-abstracto). El
objetivo era demostrar que tanto errores como latencias (aunque, en esta ocasin, errores en
mayor medida) correlacionaban ms con pruebas (o ms bien subpruebas) de inteligencia que
contienen incertidumbre en la respuesta. Una mayor correlacin con subpruebas que implican
incertidumbre apoyara la validez convergente del MFF-20; y la validez divergente, en caso de no
aparecer una marcada relacin con las subpruebas sin incertidumbre. Es conveniente recordar
que la R-I es un constructo independiente de la inteligencia., Sin embargo, el contenido central de
este estilo cognitivo es la incertidumbre en la respuesta, as que en las pruebas donde la
incertidumbre est presente, aunque el constructo medido sea diferente, las correlaciones
moderadas deben estar presentes. Si las pruebas de inteligencia no contienen incertidumbre, las
correlaciones con el MFF-20 deben ser inexistentes. Estos resultados seran un apoyo a la validez
convergente y divergente del MFF-20.

Se comprueba la importancia del contenido del test de inteligencia, puesto que aparecen
correlaciones significativas y es mayor el porcentaje de la varianza explicada, slo en los casos
donde el contenido de las pruebas se caracteriza por la incertidumbre en la respuesta, esto es, en
todas las subpruebas excepto en las verbales, como cabra esperar. Adems las correlaciones son
bastante bajas o moderadas, tal u como se espera que ocurra dentro del marco terico de los
estilos cognitivos, ya que no hay que olvidar que el MFF-20 no es una prueba de inteligencia-
capacidad, y las correlaciones existentes son debidas al componente incertidumbre. Esto, como
hemos dicho anteriormente, apoyara la validez convergente de la adaptacin de la prueba. Estos
resultados ocurren tanto tomando los errores y las latencias del MFF-20 por separado, como de
forma conjunta a travs de las escalas de Impulsividad e Ineficiencia.

En la tabla 12 se puede apreciar el anlisis de regresin llevado a cabo con los errores y las
latencias tomadas conjuntamente, es decir, con las escalas de Impulsividad e Ineficiencia en
decatipos segn los datos normativos del MFF-20, como predictoras de la puntuacin directa tanto
en el total del T.I.R, como de sus subpruebas.
 As, comenzando por Impulsividad, aparecen como predictoras del total en el test y de las
pruebas de razonamiento numrico y espacial. La varianza que queda explicada por esta variable
es pequea, tanto en el total (5%), como en la prueba de razonamiento numrico (7%) y en la de
razonamiento espacial (4%). Por su parte, Ineficiencia, tambin es predictora de la puntuacin
directa en el total y en las pruebas de razonamiento lgico-abstracto y espacial. La varianza
explicada en cada una de ellas es 3% en el total, 6% en la prueba lgico-abstracta y 13% en la
espacial. Por tanto, si se realiza un anlisis completo de lo representado en la tabla 12, es decir,
tomando en cuenta Impulsividad e Ineficiencia, se puede apreciar cmo las dos variables
predicen la ejecucin total en el test y si se unen las pruebas de que son predictoras cada una de
ellas por separado, se puede llegar a la conclusin de que la puntuacin decatpica en impulsividad
e ineficiencia predice la puntuacin directa obtenida en todas las pruebas del test, excepto en la de
contenido verbal, y los datos indican una relacin baja o moderada.

3.5.2. PERSONALIDAD

Como cabe esperar era necesario verificar la independencia de R-I con respecto a otros
constructos, como el de personalidad. Datos a favor de esto, apoyaran la validez divergente del
MFF-20. Debido a la gran diversidad de datos a este respecto, en la mayora de los casos
discrepantes, se presenta y reflexividad-impulsividad, en una muestra de 74 sujetos de entre 11 y
12 aos. La evaluacin de la personalidad se llev a cabo con el Cuestionario de Personalidad ara
Nios CPQ, formado por las 14 escalas siguientes: 1) Reservado-Abierto; 2) Inteligencia baja-
Inteligencia alta; 3) Afectado por los sentimientos-Emocionalmente estable; 4) Calmoso-Excitable;
5)Sumiso-Dominante; 6) Sobrio-Entusiasta; 7) Despreocupado-Consciente; 8) Cohibido-
Emprendedor; 9) Sensibilidad dura-Sensibilidad blanda; 10) Seguro-Dubitativo; 11)Sencillo-Astuto;
12) Sereno-Aprensivo; 13) Menos integrado-Ms integrado; 14) Relajado-Tenso.

A continuacin se presentan los anlisis de regresin llevados a cabo con la impulsividad o

con la ineficiencia como variables independientes y cada una de las dimensiones de personalidad
como variables dependientes. Slo se van a presentar, los datos que indiquen significacin al
menos a una p<0,05. La ineficiencia no aparece relacionada significativamente con ninguna de las
dimensiones de la personalidad. En dos de las escalas de personalidad del total de las 14, los
anlisis de regresin muestran relacin significativa con la impulsividad. Estas escalas con la
inteligencia baja inteligencia alta y la sumiso-dominante. En la tabla 13 se pueden observar los
datos resultantes de los anlisis de regresin efectuados con la impulsividad y las dimensiones de
personalidad inteligencia baja - inteligencia alta y sumiso-dominante.

Se obtienen valores significativos en las dos dimensiones de personalidad a una p< 0,001; en
la dimensin Inteligencia baja-Inteligencia alta, con una correlacin de -0,39 y dando explicacin de
un 14% de la varianza, y en la dimensin Sumiso-Dominante, con una correlacin de -0,31 y
explicando el 8% de la varianza.

Todos los datos a los que se ha hecho referencia en la relacin entre R-I y la personalidad son
explicables dentro del marco terico de los estilos cognitivos y vienen a apoyar la validez divergente
del instrumento. Para una discusin detallada sobre los hallazgos, consltese el estudio original.
 4. BAREMOS Y NORMAS DE INTERPRETATIVAS

4.1 MUESTRA DE TIPIFICACIN

En la obtencin de la muestra espaola, como ya se ha hecho explcito, no s intent una

recogida sistemtica y representativa en cuanto a las distintas variables personales, econmicas,
sociales, etc. La descripcin de esta muestra se ha ofrecido en el apartado 3.4

Debido a que el sexo y la edad han sido las dos variables que han mostrado influencia sobre
las puntuaciones directas del MFF-20, en el proceso de tipificacin y elaboracin de los baremos,
se han construido los siguientes grupos:

A. Por el sexo:
Varones
Mujeres
B. Por la edad:
6, 7, 8, 9, 10,11 y 12 aos.

4.2 INTERPRETACIN DE LAS PUNTUACIONES

Las puntuaciones en Impulsividad e Ineficiencia, obtenidas respectivamente de la resta y

suma de las puntuaciones tpicas de errores y latencias, se han transformado en centiles. La
tipificacin de las puntuaciones definitivas del test se atiene a criterios estadsticos. Podemos
establecer que entre +/- 1 desviacin tpica se sitan aproximadamente el 68% de los sujetos de la
poblacin de referencia; entre +/- 1,5 est el 86% y entre +/- 2 el 96%. A continuacin puede
observarse la clasificacin de los sujetos sobre su centil en impulsividad e ineficiencia.

Sin dejar de resultar obvio, ntese que la interpretacin de las puntuaciones se efecta
siguiendo criterios estadsticos. Con los datos normativos aqu presentados, al da de publicacin
de la presente prueba, no se disponen de resultados de investigacin que indiquen a partir de que
puntuacin en el MFF-20, puede concluir se relevancia clnica. Con esto se recomienda precaucin
en el uso de las puntuaciones, ya que un dato estadstico debe corroborar su repercusin aplicada.
As, sin dejar de ser sumamente relevante la interpretacin estadstica de las puntuaciones, no se
debe olvidar sus limitaciones.