Vous êtes sur la page 1sur 13

Franois Zourabichvili, Spinoza Une physique de la pense (d. PUF, coll.

Philosophie daujourdhui, 2002)

Prsentation par Pierre Macherey


(lautre ouvrage que F. Zourabichvili a consacr Spinoza, Le conservatisme paradoxal de Spinoza (PUF,
coll. Pratiques thoriques, 2002), a fait lobjet dune prsentation au cours de la sance du 4/2/2004 de
La philosophie au sens large ; cette occasion, F. Zourabichvili avait prcis ses positions dans une
note, disponible galement sur ce site)

En relisant prs de cinq ans aprs sa parution Spinoza Une physique de la pense, lun
des deux ouvrages que Franois Zourabichvili avait tirs de sa thse, on ne peut qutre frapp
par lextrme originalit de sa dmarche : celle-ci, retraversant toute luvre de Spinoza, en
reconfigure les principaux enjeux, de manire faire ressortir ce qui, en celle-ci, et dans le
contexte o elle a t labore, fait rupture, et justifie que, dans le cadre global du
rationalisme classique, auquel elle appartient, lui soit reconnu un statut part, ce qui constitue
aussi la cl de sa modernit, et justifie quaujourdhui encore elle fasse lobjet de dbats
interprtatifs qui ne sont sans doute pas prs dtre referms.

Avant den venir aux thmes traits en propre dans louvrage, commenons par examiner
la conception trs cohrente de la lecture des textes philosophiques assume par Franois
Zourabichvili, qui, sur un plan trs gnral, la justifie ainsi :

Quest-ce quexpliquer un texte philosophique ? Cela ne doit pas signifier le traduire dans un
langage commun, car cest l lillusion par excellence qui barre jamais laccs aux textes
philosophiques. Il sagit au contraire damener le lecteur ou lauditeur comprendre la langue dans
laquelle le texte est crit, langue ncessaire qui est la fois le moyen et leffet de la pense qui sy
exprime. En somme : non pas extraire des significations, en produisant une rplique explicite du
texte, mais sengager dans le mouvement du sens insparable du texte lui-mme ; non pas sortir
de celui-ci par une paraphrase, mais y entrer par un commentaire. (p. 165, note 2)

Sengager dans le mouvement du sens insparable du texte lui-mme , cela suppose


quon le lise dans la langue mme dans laquelle il a t crit, cette langue que Franois
Zourabichvili, en sinspirant de Grard Lebrun, appelle le spinozien , cest--dire la manire
trs particulire dont Spinoza se sert de la langue dusage dans laquelle il compose ses
raisonnements, en en forant, quand il le faut, les formes habituelles, ce qui a pour effet de
plonger brutalement le lecteur dans un environnement intellectuel nouveau (p. 112) : on
est ainsi conduit apprhender ces raisonnements en en faisant nouveau fonctionner les
articulations, en rfrence la logique interne qui en commande les agencements ; on renonce
alors prendre sur eux une vue extrieure, indiffrente leur ncessit propre, donc on ne se
contente plus de les retranscrire dans un langage banalis, qui en formate les rsultats de
manire les faire entrer dans le pot commun dune pense universelle artificiellement
neutralise et comme dvitalise, intemporelle par dfaut, ce qui est tout le contraire de ce qui
snonce ternellement au prsent dune pense effectivement agissante, cest--dire la vraie
rationalit telle que la caractrise Spinoza. Ceci est justement le dfi que celui-ci lance ses
lecteurs : quils prennent le risque de se mettre sa place, en prononant en leur nom propre,
donc en en endossant toutes les consquences, le intelligo, le je comprends , qui constitue
le premier mot des dfinitions de lEthique, place qui nest certainement pas celle dun sujet
abstrait qui serait la fois nimporte qui et tout le monde, mais ouvre la perspective dune
manire singulire de raisonner philosophiquement dont la procdure more geometrico ne
donne quune image partielle et non le modle dfinitif, manire de raisonner tellement
inattendue quelle lest encore pour nous aujourdhui, plus de trois sicles aprs que les textes
qui en gardent le tmoignage en aient t pour la premire fois mis en circulation.
Ceci a pour consquence, chez le lecteur qui accepte ce dfi, que les manifestations
proprement doctrinales de cette pense, celles qui sont susceptibles dtre mises plat, ce qui
les rend plus aisment consommables, soient relgues larrire-plan ; lattention se porte
alors sur certaines particularits cruciales, qui font basculer le discours rationnel sur un plan
diffrent, conformment ce que Spinoza a lui-mme proclam lorsquil a prescrit la
philosophie la ncessit de se transporter au niveau dune connaissance de troisime genre,
qui voit les choses autrement, telles quelles apparaissent lorsquelles sont rapportes leur
cause, cest--dire ce qui constitue la logique de leur engendrement. Au fond, ce que nous
demande Franois Zourabichvili, cest de nous installer nous-mmes, pour lire ou relire
Spinoza, dans llment de la connaissance de troisime genre, qui en redploie les attendus
sur un rseau dintelligibilit indit, de manire faire ressortir ce quils comportent de
proprement singulier, dimprvisible, dinusuel, de non conforme, et ventuellement
dinconfortable, ce par quoi ils tmoignent de la vritable potentia intellectus, cette puissance
de lintellect qui, comme lexplique la cinquime partie de lEthique, est la condition de la
liberation de lesprit. Cest ce qui justifie quil crive :

Ce qui nous frappe, et sur quoi nous souhaiterions mettre laccent, cest le mouvement vivant par
lequel une pense soriente et modifie progressivement la signification de certains de ses concepts
cruciaux, en les laissant se dployer, en librant pourrait-on dire leur force aphoristique dans un
champ opratoire nouveau. (p. 47)

Parler, comme le fait ici Franois Zourabichvili, de mouvement et de force , dans


une perspective dorientation et de dploiement, libratrice par les modifications quelle induit
quant la signification, cest--dire quant la manire duser de certains concepts, - nous
aurons plus tard les identifier -, cest porter laccent sur laspect dynamique dune cration
conceptuelle prise comme si elle tait en cours daccomplissement, donc toujours en attente
dune lucidation dfinitive, et non dj toute faite et situe en arrire de nous, et ceci parce
que les potentialits dont elle est porteuse ne peuvent que tmoigner dune puissance
ternellement en acte, ternellement, cest--dire aussi ici et maintenant, au sens o, pour
reprendre la clbre formule de la cinquime partie de lEthique, nous sentons et
exprimentons que nous sommes ternels , lindicatif prsent, et non au futur ou loptatif
dune temporalit indtermine et suspendue. En somme, si la philosophie de Spinoza a
toujours quelque chose nous dire, cest parce quelle ouvre devant nous un espace
dinterrogation, et, plutt que comme une nigme encore dchiffrer dont le sens serait dj
fix, ne restant plus qu dcacheter lenveloppe dans laquelle ce sens est consign, se
prsente comme une provocation penser par nous-mmes dans lurgence, presss par la
ncessit den lucider les difficults, donc den reprendre notre compte, nos frais et nos
risques, le dfi. En marge du commentaire dun passage du Court Trait, Franois Zourabichvili
remarque :

Nous touchons une zone dinterrogation o la pense de Spinoza tait au travail, et tendait
dpasser ltat prsent dune doctrine dont nous voyons dailleurs combien elle tait lpoque
lacunaire, mme dans les annotations postrieures. (p. 54)

Et un peu plus loin, toujours propos du Court Trait, il dclare encore :

Il ny a pas dintrt tenter dunifier toute force une srie de remarques vocation
sans doute systmatique, mais qui ne composent encore quune doctrine lacunaire ; tout
au plus pouvons-nous faire tat de tendances structurales et dides convergentes . (p.
63)
Or, ce qui est dit propos du Court Trait, texte de travail qui est aussi un texte en
travail, dont les significations trembles sont tout sauf fixement arrtes, ne pourrait-on le
dire galement, un autre niveau, de lensemble de luvre de Spinoza, qui continue nous
parler lorsque nous prtons attention aux tendances structurales et aux ides
convergentes dont elle est le vecteur, tendances et convergences o est porte la trace dun
mouvement ou dun effort de pense qui, pourvu que nous le voulions bien, cest--dire que
nous ny fassions pas obstacle, se poursuit en nous, dans le sens dune recherche non encore
parvenue dfinitivement son terme, et qui, si elle y tait arrive, serait par l mme, se
trouvant dfinitivement derrire nous, close, voire forclose ?

Mais valoriser les aspects de la pense spinoziste qui gardent encore aujourdhui une
force dinterrogation et dinterpellation, cest du mme coup sinstaller soi-mme dans une
perspective dinterrogation, qui rompt avec les rassurantes certitudes propres aux vrits
toutes faites et convenues, celles qui ne font problme pour personne. Cest pourquoi, lorsque,
vers le milieu de son livre, Franois Zourabichvili en arrive ce qui en constitue le problme
central, celui de la physique de la pense , il se pose lui-mme la question :

Explorer le champ de la physique cogitative nest-il quun jeu gratuit, quun caprice de
commentateur ? On dirait que Spinoza en pose les jalons ou du moins en nonce la possibilit de
droit, sans toutefois sy engager ni en construire les catgories. (p. 147)

Tenter dcrire en clair, en prenant sa place, ce qui chez Spinoza sannoncerait tout au
plus au titre dune virtualit inaccomplie, comme en pointills, - et, dans lEthique, o, des
moments stratgiques de son raisonnement, Spinoza, disposant dune facult de concentration
intellectuelle qui lui permet de raccourcir au maximum son exposition, parat pratiquer, non
sans une certaine dose dironie, la rtention dinformation, le lecteur a souvent limpression de
se trouver confront un discours peine amorc et esquiss, quil lui revient de complter en
remplissant de par son initiative propre les cases laisses vides -, se lancer dans une telle
entreprise, nest-ce pas en effet prendre un risque majeur, et, sous prtexte de ne pas vouloir
sen tenir lordre de la paraphrase, quitter le plan strictement raisonn du commentaire, en
forgeant de toutes pices une autre philosophie qui naurait de Spinoza, qui elle serait
abusivement attribue, que le nom demprunt ? Mais si le texte de Spinoza laisse place
linterrogation, indice dune activit de lesprit, il exclut le doute, affect purement passif,
gnrateur de tristesse, et en fin de compte alinant, et cest la raison pour laquelle, la
question qui vient dtre souleve, Franois Zourabichvili, assumant pleinement ses
responsabilits de commentateur qui ne sen tient pas au positions acquises, mais qui se garde
aussi de vouloir tout prix faire dclarer au texte quil tudie autre chose que ce quil dit
effectivement, rpond plus loin :

Spinoza, malgr les apparences est all fort avant dans lexposition dune physique cogitative,
mme sil a d pour cela entreprendre de parler une langue trange qui est pour ainsi dire une
logique formelle, condition de comprendre sous ce nom une des expressions de lontologie. (p.
165)

Une logique formelle qui soit une des expressions de lontologie : cette formule
qui frise loxymore, figure de style particulirement affectionne par Spinoza, celui-ci ne
parle-t-il pas de libera necessitas ou damor intellectualis, assemblages verbaux des plus
improbables premire vue? -, nous introduit directement lexamen de ce qui donne son
objet Spinoza Une physique de la pense, ouvrage dont le titre est lui-mme form partir
du rapprochement de deux termes, physique et pense , dont larticulation fait
manifestement problme. Physique , dans la tradition cartsienne, signifie ltude
rationnelle de la nature matrielle rduite son unique composante qui est ltendue. Parler
dune physique de la pense, ce serait alors faire rentrer de force la connaissance des
phnomnes mentaux dans un cadre qui, a priori, nest pas fait pour eux, en dotant
mtaphoriquement lesprit des caractres de ltendue, voire mme en faisant de lui une
manation de ltendue, ce qui serait la condition pour en matrialiser , cest--dire en fait
en quantifier ou en mesurer les rapports, au sens dun matrialisme vulgaire, qui procde par
rduction de tout ce qui se prsente comme rel aux caractres dun unique genre dtre
donnant sa texture commune la nature tout entire : le dualisme cartsien correspond
prcisment au rejet de cette position rductionniste, qui te la pense ses caractres
propres, en vertu desquels elle est une disposition de lhumain comme tel, lexclusion de tout
autre tre naturel. Or, sans ambigut, donc sans que ce point prte interprtation, Spinoza
affirme lirrductibilit de la pense et de ltendue, innovant cependant par rapport
Descartes par son refus de confrer cette irrductibilit lallure dun vis--vis ou dune
opposition duelle, puisquil la replace dans le cadre de linfinit des genres dtre travers
lesquels sexprime la substance, thse dconcertante dont la porte est en premier lieu
critique, dans la mesure o elle a pour principal effet de suspendre lalternative traditionnelle
entre monisme et dualisme.

Alors, de quel droit parler dune physique de la pense en attribuant cette manire de
voir Spinoza ? En adoptant la position de ce que Franois Zourabichvili appelle un
matrialisme intgral , qui dveloppe jusqu ses dernires consquences ce qui est
contenu sous le concept spinoziste des attributs, savoir autant de matires pour des
formations et des transformations dun certain genre, toutes ces matires savrant par ailleurs
identiques les unes aux autres (p. 114) : dans ces conditions, il devient possible daffirmer le
caractre matriel de lide, mode par excellence de la ralit pense, au sens dune
matrialit spcifique, que rien nautorise rabattre sur le modle dune matrialit purement
tendue, cest--dire, pour reprendre les critres retenus par Descartes, exclusivement
dterminable en termes de figure, de mouvement et de repos. Et ceci fournit demble un
exemple de la subversion des modalits usuelles de lexpression verbale, vritable coup de
force sur lequel repose lintervention philosophique de Spinoza : la reprsentation de ce
quon peut appeler une physique au sens restreint, renferme dans ltude des relations
propres un seul genre dtre, il substitue celle dune physique au sens large, qui stend la
considration de tous les genres dtre constitutifs ensemble de la nature, - et selon Spinoza
ceux-ci sont une infinit, ce qui fait que la ralit naturelle nest pas seulement infinie mais
lest dune infinit de faons -, tout en sinterdisant de dcalquer ceux-ci daprs un modle
homogne, ce qui revient pluraliser la notion mme de matire, en diffrenciant des ordres
ou plans de matrialit donnant lieu des tudes compltement distinctes et autonomes ; est
ainsi pose sous une forme indite la question de savoir ce quil peut y avoir de commun entre
elles, puisque ces diverses matrialits sont des expressions corrlatives et strictement
quivalentes, donc non hirarchisables, de la mme puissance substantielle dont tous les
phnomnes naturels, y compris ceux de la pense qui sont de part en part naturels, sont des
manifestations. On a alors se demander quel type de matrialit appartient en propre la
pense, cest--dire la pense considre dans son tre mme de pense, en tant que
catgorie ou attribut de la substance dont, sa manire, elle exprime la ralit ontologique en
totalit, sans lacune ou rsidu, donc sans que rien fasse dfaut cette expression.

Lexpression physique de la pense , qui subvertit sur le fond la notion de physique,


perturbe simultanment celle de pense. Si par physique de la pense on comprend une tude
scientifique de la pense reposant sur des procdures exclusivement rationnelles, de manire
dgager les lois qui en conditionnent ncessairement le fonctionnement, la premire hypothse
qui vient lesprit en vue de donner consistance un tel programme consiste se tourner du
ct de la logique, qui se donne pour objectif didentifier de telles figures de rgularit, et par
l de faire rentrer le foisonnement des productions intellectuelles de la pense dans un cadre
ordonn et codifi : de cette manire, ltude rationnelle de la pense, qui ne peut tre
conduite que par la pense elle-mme, se prsente comme une opration rflexive, la
proprit essentielle reconnue la pense tant prcisment cette rflexivit, cest--dire la
capacit faire retour sur soi, prendre conscience de ses ncessits propres, et poser de
manire autonome ses normes dexistence, sous la forme dune connaissance ayant pour objet
la connaissance elle-mme, entreprise de ddoublement ou de redoublement que le terme
pistmologie , qui signifie la fois science de la connaissance et connaissance de la
science, a servi ultrieurement dsigner. En substituant une logique de la pense une
physique de la pense, on met fin cette manire de voir ; en dautres termes on respecte,
comme lcrit Franois Zourabichvili, lintention de Spinoza : rinscrire le mouvement
gnosologique dans lordre ontologique (p. 148), formule qui recoupe celle qui a t
prcdemment cite, o logique formelle est cense reprsenter une expression de
lontologie . Et ici, nouvelle subversion du sens des mots, - nous aurons y revenir, car celle-
ci est cruciale pour la dmarche de Franois Zourabichvili -, formel signifie, non la
rduction des manifestations de la pense des figures abstraites et pures, du type de
celles qutudie traditionnellement la logique, puisque celle-ci, sous peine de sombrer dans les
confusions de lempirie, simpose comme rgle de formaliser ses objets, mais le fait de traiter
ces manifestations pour ce quelles sont formellement , dans la forme qui leur est propre,
donc selon lordre de matrialit auquel elles appartiennent rellement, en tant quides qui
sont aussi des choses, choses de nature proprement idelle dont les liaisons logiques sont
demble dtermines sur le plan de la physique, ou plutt dune physique, - car dans la
perspective adopte par Spinoza il doit y en avoir plusieurs, et mme une infinit -, cette
physique spcifique quest la physique cogitative. Parler dune physique de la pense, cest
donc tirer toutes les consquences de la dcision spinoziste de considrer les ides, et lesprit
lui-mme en tant quil est aussi une ide, - la thse de Spinoza tant que la pense est
compose dides et de rien dautre, ce dont la consquence est quil ny a plus de place dans
son ordre pour un sujet spirituel conscient, ainsi que lexprime la formule de lautomate
spirituel -, comme des choses part entire, dans le genre dtre ou attribut qui est le leur : et
la premire de ces consquences est que, toutes les ides tant, en tant que choses, des
choses de mme genre, il ny a plus lieu, pour dgager les modalits de leur liaison de faire
intervenir des critres comme ceux propres la logique traditionnelle qui rpondent
prioritairement lexigence de discriminer le vrai du faux, dans une perspective de
normalisation du fonctionnement de la pense. Sengager dans la voie dune physique de la
pense, cest du mme coup affirmer que toutes les ides, quelles soient vraies ou quelles
soient fausses, sont soumises des rgles communes de ncessit, dans la mesure o,
dfaut dtre toutes des ides vraies, elles nen sont pas moins toutes de vraies ides, des
ides obissant aux lois matrielles de causalit qui commandent lexistence de ces choses, de
ces vraies choses, que sont, dans leur genre, les ides :

Laffirmation de lidentit de la mthode et de la philosophie signifie que la rflexion sur la forme


de lide, ou lide de lide, sinscrit elle-mme dans ltre ; en dautres termes, quelle est
connaissance de lordre mme des ides, ou que la formation des concepts dans lentendement
concide avec leur formation relle. (p. 159)

Lide de lide, ce nest plus en effet lide, la mme ide, rflchie en soi, devenue
consciente, et par l mme paradoxalement soumise des normes de vrit transcendantes
par rapport aux conditions de sa production factuelle, mais cest une autre ide,
ontologiquement distincte, donc concrtement relle, qui reformule sur un autre plan la
ncessit immanente lide telle quelle a t initialement engendre dans sa forme
singulire de chose, lintrieur de lordre cogitatif global auquel elle appartient, cest--dire
de ce que Spinoza appelle entendement infini ou ide de Dieu .
Ce raisonnement suppose enfin que la notion de chose, celle qui apparemment tombe
sous le sens, soit elle aussi ressaisie dans un nouvel environnement conceptuel qui en modifie
radicalement la porte, ce qui est la condition pour quelle donne son horizon de rfrence
une physique au sens largi. Par chose, nous sommes immdiatement ports entendre une
ralit donne, telle une substance finie qui serait l sous la main, donc ventuellement
transformable ou utilisable des fins de transformation la manire dun instrument, dans une
perspective intgralement mcaniciste qui, la limite, conduit concevoir la nature elle-mme
comme vaste chose, cest--dire comme une machine : et toute la philosophie cartsienne
repose sur cette conception usuelle de la chose, qui lui reconnat une ralit substantielle. Or
sur ce machin quest la chose, Spinoza donne une vue surprenante, en rupture avec tous
les usages, dans la mesure o il fait rentrer sous le concept de chose ce quil dsigne dans son
langage comme tant des modes de la substance. Des modes, cest--dire des effets ou des
proprits, des manires ou des affections, on serait presque tent de dire des allures, et non
des causes ou des substances ne tirant leur ralit que delles-mmes. Ainsi ce qui se prsente
sous la catgorie de chose, quil sagisse dune ralit finie ou infinie, est, selon Spinoza,
dordre modal, cest--dire nexiste qu travers un rseau de relations, donc de formes de
dpendance qui interdisent de lui reconnatre un tre absolu, du type de celui qui nappartient
qu la substance et tous les genres dtre travers lesquels elle sexprime exhaustivement,
donc sans ingalit et sans rsidu. Mme si Spinoza semble dire au passage de la substance
quelle est chose libre , res libera, il est clair que cette chose - l nest pas comme les
autres, - tant chose, elle nest cependant pas une chose, ct des autres -, du simple
fait quelle est causa sui, donc que son essence enveloppe lexistence, une existence qui nest
pas en consquence partage entre les deux ples de lactivit et de la passivit, mais par
nature intgralement active. Pourquoi la substance nest-elle pas une chose comme les
autres ? Parce quelle nest en relation quavec elle-mme, selon sa dfinition mme, qui
nonce quelle est toute en soi , in se, donc sans dehors. Mais ceci nest-il pas la proprit
de tout ce qui est infini, par exemple la facies totius universi, cet individu que Spinoza
prsente comme tant le mode mdiat de lattribut tendu ? A quoi on rpondra que, si cet
univers matriel, qui donne globalement son objet la physique de ltendue, est un mode,
cest parce que, ce qui est tout fait tonnant, il porte son dehors en lui, prcisment sous la
forme des innombrables relations qui innervent sa ralit, prsident ses changes internes,
sous un rgime inexorable de dtermination externe que Spinoza dsigne travers
lexpression pression des ambiants , et qui constitue sa structure propre. Ainsi tout ce qui
relve de la nature nature, et la nature nature elle-mme, dans toutes les formes sous
lesquelles elle se prsente, sont des choses au sens de ralits modales, soumises la loi de
lautre, parce quelles sont constitutionnellement in alio, en autre chose. De mme, la pense,
en tant quattribut de la substance, est ce par quoi existent toutes les choses de pense,
commencer par cette chose norme quest lentendement infini, ou ide de Dieu, qui nest
pas lide de lui-mme que Dieu aurait en tant quil serait conscient de soi et se penserait car
le Dieu de Spinoza, qui est chose pensante, donc pense absolument ni ne pense ni plus
forte raison ne se pense au sens ordinaire de ces expressions -, mais est lide qui a
directement Dieu pour objet, et dans laquelle se trouvent par dfinition comprises toutes les
ides qui senchanent dans lordre de la pense, selon un principe causal de connexion tout
aussi ncessaire que celui qui commande les relations entre les choses dans ltendue. Alors,
que faut-il entendre par physique de la pense ? Rien dautre que ltude de ce systme
global de relations travers lequel la pense, conue comme catgorie ontologique, cest--
dire comme genre dtre part entire, ralise dans les faits la ncessit causale dont elle est
porteuse en propre.
Lobjectif dune physique cogitative tant ainsi en gros dfini, il reste comprendre
comment le mettre en uvre. Et cest dans la rponse que Franois Zourabichvili apporte
cette question quil manifeste le plus pleinement son originalit. Lorsquon lit Spinoza Une
physique de la pense, on est surpris premire vue que le thme du livre, tel quil est
consign dans son intitul, ny soit abord que dans le chapitre 4, presque la moiti de son
parcours. Cest que, pour traiter ce thme de faon convenable, il fallait sen donner les
moyens, en cherchant pralablement comprendre en quoi le ncessitarisme de Spinoza se
distingue dun causalisme ordinaire, en particulier de celui dont le modle a t install par la
tradition cartsienne dans le sillage de laquelle il se situe tout en adoptant par rapport elle
une position originale. Si le rationalisme cartsien est un rationalisme de la cause, qui met
celle-ci au principe de toutes ses explications, cest au prix dune rvision radicale de la
catgorie de cause, qui permet de la ramener au type univoque de la causalit efficiente,
faisant ainsi une croix sur les autres aspects de la causalit dvelopps dans le cadre de
laristotlisme et du thomisme, savoir la causalit formelle et la causalit finale, la causalit
matrielle tant de son ct entirement rabattue sur la causalit efficiente par le moyen de la
rduction de la matire ltendue : et si Descartes ne veut ni de la cause finale ni de la cause
formelle, qui selon lui conduisent invitablement une rhabilitation des qualits occultes,
cest parce quil les rapporte toutes deux une mme intention qui le heurte en raison de son
quivocit, la cause formelle parce quelle limite a priori la libert de Dieu en la forant
rentrer dans un cadre prdfini, la cause finale parce quelle ramne cette libert au modle
dune intention finie, ou tout au moins dfinie, ce qui est une manire corrlative den
restreindre les voies. Leibniz remettra en cause ce diagnostic en rtablissant le systme dune
rationalit largie qui fait place, dune part la considration des fins, par le biais du principe
de raison suffisante, dautre part celle des formes, par le biais dune conception de la
hirarchisation des mondes et des tres, des possibles et des compossibles, prsents comme
embots les uns dans les autres selon un ordre sriel dtermin et calculable : et ainsi, tout
en prenant le contre pied de Descartes, il continue comme lui lier troitement les deux
rfrences la cause formelle et la cause finale, lments complmentaires dun mme
ensemble accepter ou rejeter en bloc. Or, si on suit les explications avances par Franois
Zourabichvili dans les trois premiers chapitres de Spinoza - Une physique de la pense, ce qui
singularise Spinoza dans le contexte du post-cartsianisme, cest quil remet en cause cette
association, ce qui le conduit rejeter lalternative qui vient dtre voque : il choisit de
complter la rfrence la cause efficiente par celle la cause formelle, tout en radicalisant le
refus de la cause finale, dans laquelle il ne voit quun asile de lignorance.

Que signifie cette rhabilitation de la cause formelle, dont le destin est alors spar de
celui de la cause finale ? Certainement pas un retour en arrire, cest--dire la reprise de la
reprsentation dune hirarchie des formes, incarne dans un monde des essences, dont on
comprend comment elle sarticule spontanment au prjug finaliste. Autrement dit, cest ce
qui constitue le nerf de toute lentreprise de Franois Zourabichvili, il a fallu, pour que lui soit
restitue une dignit philosophique, que Spinoza repense la notion de forme sur de tout autres
bases, ce quil a fait, sur le plan strict de sa terminologie, en rintgrant une mme
nbuleuse de significations des termes de mme origine, mais que lusage avait disjoints,
savoir principalement le substantif forma, forme , ladjectif formale, formel , ou pris
adverbialement formellement , le verbe formare, former , dont drive le substantif
formatio, formation . En examinant la manire dont, tels que Spinoza les utilise, ces
diffrents mots se rpondent significativement entre eux et forment une chane smantique qui
permet de rentrer au cur de lexplication de la ralit, Franois Zourabichvili parvient
remplir ce qui constitue lun des grands blancs du discours de Spinoza, savoir la thorie de
lessence, - la forme cest avant tout lessence -, essence , un terme quil utilise sans
modration, comme celui d existence , sans jamais le dfinir toutefois, laissant son
lecteur le soin de combler cette lacune qui na rien cependant dun impens, ce qui est la
condition de sa propre entre dans la connaissance de troisime genre, qui suppose de sa part
ce type dinitiative. Enonons tout de suite sommairement, avant den justifier les attendus, la
consquence que tire Franois Zourabichvili de son examen de lutilisation que fait Spinoza des
diffrents drivs verbaux du mot forme, ce qui lui permet dlucider les prsupposs de la
notion dessence de manire en tirer la conception originale d essence singulire , qui
donne son objet la science intuitive : cest cette rfrence la forme, et prcisment
lessence comme forme, qui, de manire gnrale, permet de rsoudre le problme de
lindividuation, un problme sur lequel Descartes, en privilgiant de manire exclusive la
rfrence la causalit efficiente, ce qui est la cl de son mcanisme , avait but, sans
parvenir franchir lobstacle quil avait lui-mme cr de toutes pices ; et cest, sur le strict
plan de la physique corporelle, la raison de son incapacit mettre en place le principe dune
dynamique des forces, comme le suggre dj la prsentation de la dmarche cartsienne faite
par Spinoza dans ses Principes de philosophie cartsienne, lunique ouvrage paru de son vivant
sous son nom.

Quest-ce qui conduit rapprocher les concepts dessence, de forme et dindividu ? Les
trois premiers chapitres de Spinoza Une physique de la pense sont consacrs llucidation
de ce point, dont lapproche se rvle dlicate entre toutes. Dabord, quest-ce qui fait le lien
entre lessence et la forme ? Cest que lune et lautre ensemble permettent de comprendre la
chose laquelle elles se rapportent comme un tout, constitu comme tel au terme dun
processus dunification : elles sont avant tout des oprateurs de synthse, qui rendent compte
du fait quune chose est la chose quelle est conformment sa forme ou essence qui est le
principe interne de sa composition, et non un simple agrgat de dterminations externes.
Autrement dit, et cest l que la rfrence lide de formation remplit un rle crucial,
lessence et la forme, loin de reprsenter pour elle un ordre extrieur, indpendant de son
existence concrte, sont ce qui permet de penser le devenir propre de la chose, ce devenir
effectif sans lequel elle nexisterait pas comme chose et comme la chose que, prcisment, elle
est, et ceci non au sens dune donation substantielle originaire, indpendante de lintervention
active de sa forme ou essence. Cest en ce sens que la forme ou essence individue, cest--dire
conditionne de lintrieur lexistence singulire de la chose, par quoi celle-ci se diffrencie de
tout ce qui nest pas elle. Il ne faudrait cependant pas en conclure que la forme ou lessence
est ce qui renferme la chose en elle-mme, en posant son autonomie absolue, ce qui serait
une manire de lui attribuer les caractres de la substance. Et cest l que la reconnaissance
de la dtermination modale de la chose produit ses effets les plus subversifs, auxquels Franois
Zourabichvili choisit de porter une plus particulire attention. Dans un passage crucial de son
commentaire, il crit :

Spinoza cre le monstre philosophique dessence de mode : il fait du mode une chose singulire,
et rciproquement de la chose singulire un mode. Or ce qui rend possible lide dessence de
mode, ce nest pas seulement le concept de forme individuelle, bien que ce dernier fournisse dj
une loi affirmant par l mme lintelligibilit de tout mode de ltendue. Cest lide de causa seu
ratio, double en vrit : dune part, la substance produisant ses modes, au lieu den ptir comme le
sujet de la scolastique, et donc les produisant comme des effets ; dautre part, la substance
produisant ses effets comme elle se comprend, donc comme autant de proprits : par o lide de
mode peut tre pleinement conserve. (p. 94)

Le coup de force philosophique de Spinoza, cest la dcision de rabattre rciproquement


lun sur lautre le rapport de lessence ses proprits et celui de la cause ses effets, sans
cependant oprer la rduction de lun lautre, donc sans poser une priorit ou un primat
explicatif de lun par rapport lautre : cest cette mise en corrlation quexprime la thorie de
la causa seu ratio, impensable dans un contexte strictement cartsien, qui pose en alternative
la cause efficiente et la cause formelle, alors que, pour Spinoza, lune ne peut jouer
indpendamment de lautre. En particulier, cest par la conjonction de la cause formelle et de la
cause efficiente que sexplique la constitution, la fabrique des corps et des esprits, cest--
dire ce qui les structure en tant que corps et en tant quesprits.

Reprenons : concevoir lessence comme forme, cest comprendre quelle constitue le


principe de formation qui travaille la chose du fond de son existence mme, cest--dire
littralement la fait exister, ce qui est au cur de la notion de conatus telle quelle est
introduite par une sorte de saut thorique au dbut de la troisime partie de lEthique. Sans
doute, il ne faut jamais perdre de vue que les choses en tant que modes nont pas pour
essence dexister en elles-mmes, indpendamment du rseau indfini de relations qui les lie
toutes les autres choses de mme genre, car avoir pour essence dexister, et en consquence
tre en soi est exclusivement le propre de la substance : mais si on en tirait la consquence
que, pour une chose, lessence relve dun ordre extrieur celui qui dtermine son existence,
donc quexister et avoir une essence sont deux types de dterminations radicalement
extrieurs lun lautre, lordre des essences et lordre des existences tant deux ordres
indpendants entre lesquels ne peut passer aucune communication, - comme la soutenu par
exemple Gueroult, ce qui la conduit parler propos de Spinoza dun aristotlisme sans
Aristote , trange formule laquelle on peine donner un sens -, on devrait, en allant
jusquau bout de ce raisonnement refuser la possibilit pour toute chose de jamais tre et agir
selon les lois de sa seule nature, donc dentrer dans le cycle libratoire que lEthique a pour
objectif denclencher, dfaut de pouvoir tous coups le mener jusqu son terme. A
lintersection de la raison et de la cause, de la cause formelle et de la cause efficiente, se
trouve en effet la notion de puissance, potentia, qui donne la cl de toute la dmarche
philosophique de Spinoza : lessence nest pas un possible dcal par rapport lexistence
concrte de la chose et aux conditions par lesquelles celle-ci est en mesure daffirmer, de faire
valoir, sa singularit, cest--dire dtre active au maximum des potentialits dfinies sur le
plan de son essence, mais elle est essence en acte, et en consquence active, principe effectif
de ralit, ce qui fait tre la chose, au sens o tre pour une chose sentend la fois au
sens de son essence et de son existence, dont elle effectue, chaud, en situation, ici et
maintenant, la conjonction. Un tre est, et est ltre un quil est, la fois et part gale par sa
cause et par sa forme, cest--dire insr de par sa cause dans le rseau infini de relations non
finalises qui le lient aux autres tres composant la nature laquelle il participe comme lune
de ses parties, et tout autant constituant, de par son essence singulire, un tout qui, nayant
pas pour essence dexister dans labsolu, doit pour cette raison faire effort, en surmontant les
innombrables obstacles qui sy opposent, en vue dexister au maximum de ce quoi le dispose
son essence, qui ainsi pntre son existence de part en part et en impulse les lans. Cest l, -
il sagit sans doute de lide force qui soutient toute lentreprise de Spinoza -, que se noue un
rapport troit entre physique et thique : la physique est, dans tous les genres dtre, ltude
de la dynamique des essences ramene ses conditions formelles de base ; et, dans le
prolongement de celle-ci, lthique est lpreuve de la mise en uvre pratique de ces
conditions dans un contexte concret, en situation, en vue de dterminer ce qui permet une
chose donne dexister, non toute seule mais avec dautres et en accord avec elles, au
maximum de ce quoi la dispose son essence, ou tout au moins de tendre vers cet tat de
perfection par lequel elle accde lternit ou la part dternit qui lui revient, si elle fait
leffort suffisant pour y parvenir.

Etre la fois un tout et une partie, cest ce qui dfinit au point de vue de Spinoza la
nature de lindividu, proprement ltre indivis, le compos que son essence formelle pousse
persvrer dans ltre, non cependant comme un empire dans un empire, qui couperait la
communication avec tous les autres tres, comportement mortifre dont leffet pervers serait
de le faire exister au minimum et non au maximum de sa puissance. Car la forme, qui se tient
au point dquilibre entre invariance et variation, nest pas ferme, mais ouverte : elle est un
principe, non disolement mais de communication. En adoptant ce point de vue, Spinoza se
donne du mme coup le moyen de surmonter lalternative du discret et du continu : lindividu,
unit de composition, qui existe comme lment singulier en vertu de son essence, prend
simultanment place dans lordre global de la nature, dont il nest quune composante ct
des autres, et cest travers les changes incessants quil entretient avec les autres tres
naturels, en tant qutre affect et affectant, auquel il est impossible dexister sans se
maintenir dans de tels cycles alternatifs, quil parvient vivre au mieux de ses dispositions
spcifiques. Si ces changes sont livrs lordre commun de la nature, cest--dire au hasard
des rencontres, ils dbouchent invitablement sur un affaiblissement de la capacit dtre et
dagir, affaiblissement dont sont exposs ptir tous les composants corporels et mentaux de
ltre individuel ; mais sils font lobjet dun contrle et dune rgulation, qui permet de les
rorienter dans le sens de lintellect , ad intellectum, ce qui ne peut seffectuer que dans un
contexte communautaire, cest--dire en dernire instance politique, ils ouvrent une
perspective de libration et de vie parfaite, cest--dire dune existence rendue adquate
lessence, par laquelle lindividu adhre autant quil le peut sa forme, cest--dire au principe
intime qui commande et guide sa formation, adhsion qui revt une allure, non pas statique,
mais dynamique, en tant que passage une perfection plus grande. Cest pourquoi la vraie
rationalit est pratique, et non seulement thorique : cest elle qui montre la voie permettant
lessence, cest--dire la forme, de se raliser au mieux dans lexistence en tirant toutes les
consquences et en exploitant toutes les proprits du principe dactivit dont elle est
porteuse, et qui, la jointure de lessence et de lexistence, est la puissance, puissance
daffecter et dtre affect, cest--dire de procder un maximum dchanges corporels et
mentaux, entre autres, avec la nature entire. Ltre humain, en raison de la complexit de
son organisation, est celui qui est en mesure deffectuer le plus grand nombre de ces
changes, et, sil en prend la peine, de les organiser ou agencer rationnellement, en prenant
appui sur les notions communes quil tire peu peu de son exprience. Mais cette disposition
nest en rien un droit ou une grce dtat, assure de sexercer confortablement dans tous les
cas : car le paradoxe de lhumain, qui tient sa forme ou essence, est que celle-ci lui offre le
plus de possibilit de saccorder, de convenir avec dautres, mais aussi de sopposer, et par l
de disjoncter et, la limite, de sautodtruire. Cest pourquoi lhumanit, qui nest pas dj
toute faite mais faire, et constamment refaire car elle est prte tout moment se
dfaire, ne peut raliser son essence, aller jusquau bout de ce qui est formellement donn en
elle, quen empruntant, entre raison et draison, ou plutt entre rationalit et affectivit, le
chemin dune histoire pleine de risques, sans succs garanti, qui ne tend vers aucune fin, au
cours de laquelle elle doit mettre constamment lpreuve la capacit se convenir
mutuellement et former ensemble un tout cohrent, par exemple une collectivit ou une
socit dans laquelle les raisons de saccorder lemportent sur celles de sopposer, sur fond, il
ne faut jamais loublier, de crise permanente.

Quel est alors le programme assign une physique cogitative ? Cest dexaminer sur le
plan propre des ides, qui constituent toute la matire de la pense, les conditions de cette
rciprocit constitutive de la ralit des essences singulires, qui sont la fois des parties et
des touts, rciprocit qui est larrire plan de toutes nos oprations intellectuelles et assigne
celles-ci, si abstraites soient-elles en premire apparence, une dimension ou une porte
pratique, en faisant delles des instruments pour changer la vie, cest--dire pour amliorer le
jeu de ses formes, et en amnager les changements en y introduisant un maximum de
dtermination et en limitant les risques de tiraillement auxquels ils ne cessent dtre exposs.
Car lunivers des formes, sil est de part en part naturel et soumis comme tel des lois, nest
en rien pr-ordonn et immuable : mais il est livr des mouvements incessants la
comprhension desquels la physique, quelle soit celle de la pense ou de nimporte quel autre
genre dtre, doit se consacrer. Mettre la physique, au sens largi de ce terme, au service de la
vie : tel serait le dernier mot de lthique spinoziste.

Pour terminer cette prsentation qui na fait queffleurer les principaux thmes dun
ouvrage dont la concision, sur la base danalyses extrmement prcises de textes
ingnieusement slectionns et rapprochs, dont il nest pas possible de restituer ici la teneur,
stimule fortement la capacit de suggestion, risquons encore, bien que ce soit particulirement
difficile, quelques considrations autour dun sujet dont il serait inadmissible de ne pas faire
tat lorsquon se propose de commmorer le travail de Franois Zourabichvili. Les penses que
nous suggre prsent la lecture de cet ouvrage sont, il nous est impossible de loublier, les
penses de quelquun qui devrait tre l et qui nest pas l, avec qui en consquence nos
perspectives de communication sont troitement limites, dans la mesure o elles sont
devenues sens unique. En lisant aujourdhui Spinoza Une physique de la pense, nous ne
pouvons en effet que buter pniblement, douloureusement, sur les nombreuses pages du livre
dans lesquelles le problme de la mort, qui en constitue lun des sujets rcurrents, est abord.

Ceci nous choque au premier abord. Un spinoziste , cest--dire quelquun qui


considre que Spinoza a ouvert la pense humaine des voies nouvelles dans lesquelles il vaut
la peine de sengager, ne devrait-il pas tre prmuni a priori contre la tentation de sintresser
ce type de problme, et en consquence consacrer toutes ses mditations la vie, et plus
aucune la mort ? Spinoza a dclar, on le sait, que lhomme libre ne sintresse rien
moins qu la mort . Cette formule clbre, dont la rdaction a certainement t calcule au
plus prs, avec la mticuleuse prcision du polisseur de lentilles optiques, ne signifie cependant
pas que la sagesse, apanage de lhomme libre, ait pour condition de renoncer tout intrt
pour la question de la mort : elle ne dit pas, sur un mode prescriptif, que lhomme libre, sil
veut le rester, ne doit pas du tout penser la mort, ce thme de rflexion tant pour lui
dfinitivement barr, mais elle constate proprement que, sil sy intresse, lindicatif prsent,
- comment un tre fini pourrait-il faire autrement quy tre ramen interminablement ? -, ce ne
peut tre que selon la modalit indite, singulire, indique par lexpression contourne rien
moins que : cest--dire que sa sagesse lincline faire la plus petite place, et non ne plus
faire aucune place, lide de la mort et aux affects attachs immdiatement cette ide, qui
sont la crainte et la tristesse. On pourrait aller jusqu dire que le sage spinoziste, non
seulement na pas cess de penser la mort, mais quil y pense en ralit tout le temps, sous
la modalit toutefois de ce rien moins que , qui limite les effets alinants de cette ide : si
bien quen pensant la mort de cette faon-l il parvient encore sentir et exprimenter
quil est ternel. Ds le dpart, effectivement, la lecture que Franois Zourabichvili a faite de
Spinoza avait t oriente et inspire par les passages de son uvre dans lesquels, en
complte rupture avec la manire usuelle daborder cette question, il a entrepris de raisonner
sur la mort, en vue de retirer cet vnement son caractre exceptionnel, cest--dire ce qui
justifie quon lui consacre un tonnement stupide : au premier rang de ces passages, ltrange
cas racont dans la quatrime partie de lEthique du pote espagnol devenu amnsique,
vritable histoire de mort vivant, qui fait comprendre ce quest en vrit la mort, savoir un
changement de forme et rien dautre, qui peut parfaitement concider avec la persistance de la
vie, ce qui signifie quil est parfaitement possible de vivre tout en tant mort, et
rciproquement ; do cette interrogation, laquelle Franois Zourabichvili est revenu souvent
par ailleurs, concernant les conditions du passage de lenfant ladulte, qui pourrait bien tre
aussi, sa faon, une mort (thme dvelopp par F. Zourabichvili dans Le conservatisme
paradoxal de Spinoza, PUF, 2002). Un changement de forme, proprement une transformation,
cest--dire un vnement qui concerne simultanment lexistence et lessence, et non
lexistence seule, comme on aurait spontanment tendance le croire, ce qui est la cause de
toutes les drives dans lesquelles sengage limagination ce sujet.

Autre raction nave, qui relve encore de la connaissance de premier genre : un


philosophe suffisamment rentr dans le systme de pense de Spinoza pour y trouver une ide
vraie de ce que cest que vivre, bene agere et laetari comme le dit la formule qui revient
deux reprises dans la quatrime partie de lEthique, ne devrait pas pouvoir, non seulement
penser encore et toujours la mort, mais se donner factuellement la mort. Le fait mme quun
philosophe qui a entrepris de pntrer ce systme de pense en profondeur se donne la mort,
nest-il pas un irrfutable dmenti oppos la validit de cette philosophie, dont limpuissance
se trouve alors rvle de la faon clatante, alors mme quelle a assign la premire place
au critre de la puissance ? Si on regarde attentivement le passage dans lequel Spinoza a
trait ce difficile problme, savoir le scolie de la proposition 20 de partie de lEthique, on
saperoit que lexplication quil en propose, explication proprement stupfiante, consiste en
gros en ceci : pour que quelquun renonce lexistence, il faut quil ait chang dessence, cest-
-dire en un sens quil soit dj mort ; autrement dit, on ne meurt pas parce que, aprs avoir
pris la dcision de le faire, on sest donn la mort, mais, si on sest donn la mort, cest parce
que, de fait, on tait pris pralablement par le mouvement de la mort, sur un plan o essence
et existence sont entranes simultanment.

Ces explications, dira-t-on, ne sont gure consolantes : mais qui chercherait dans la
lecture de Spinoza des motifs de consolation pour des peines intimes sexposerait une grave
dception, car expliquer et consoler sont des choses dordre totalement diffrent, et lEthique
nest certainement pas un trait ddification. Cest pourquoi les considrations provocantes
que nous pouvons trouver chez Spinoza concernant la mort et le suicide, loin de faire
disparatre nos raisons de tristesse, nous rendent dautant plus inconsolables de la disparition
de quelquun comme Franois Zourabichvili qui, dans le style incisif qui tait le sien propre, a si
bien su nous en faire comprendre la porte. Relisons lun des passages de son livre dans lequel
est aborde la question vitale du rapport de lessence et de lexistence, qui est au cur de la
rflexion quil consacre la notion de forme. Ce passage commente la proposition 8 de la
deuxime partie de lEthique o Spinoza avance, de manire premire vue surprenante, que
sont contenues dans lide infinie de Dieu non seulement les ides de choses existantes mais
aussi celles de choses non existantes. Franois Zourabichvili crit ce propos :

Beaucoup de commentateurs ont admis cette existence double dtente de lide, mme sils ont
admis parfois une existence spare des essences, oubliant quelles nont de sens qu titre
dessences de choses, et non pas de choses elles-mmes. Cest l notre avis se complaire dans
ces tres verbaux que Spinoza avait lui-mme cur de dnoncer, outre quil ny a pas de
sens dtacher ainsi les deux moitis insparables de lide.

En vrit, la cl rside dans ce plus ou pas encore daprs lequel nous disons que des ides
existent ou nexistent pas : critre tout relatif notre situation dans lordre infini de exemple,
Spinoza lui-mme, exemple de chose existante au moment o il rdigeait lEthique, nen est plus
un relativement nous. Au regard de Dieu, en revanche, il est clair que ces distinctions sont nulles
puisquelles enveloppent la dure. Lhomme Spinoza ne perd pas sa place dans lunivers, ni sur le
plan physique ni sur le plan mental, puisque par univers il faut entendre non pas ltat prsent du
monde mais un rseau complexe infini de causes finies qui, tant donn la limitation rciproque qui
caractrise ces dernires, se dploie dans une dure infinie.

Cest pourquoi les choses singulires, lorsquelles en viennent durer, continuent nanmoins
dtre comprises dans les attributs de Dieu - ce qui est suppos valoir aussi pour leurs ides,
comprises dans lide infinie de Dieu quelles existent ou non. (p. 119-120)
Si les choses singulires ne faisaient quexister, ou si leurs essences se situaient sur un
tout autre plan, compltement indpendant de celui o leur existence est dtermine dans la
dure, la consistance attribue par Spinoza des ides de choses non existantes, ce quil est
lui-mme, en 1677, devenu pour nous, sinon au regard de Dieu cest--dire au point de
vue de la nature considre comme un tout, ferait problme sur le fond et mme serait
incomprhensible. Lanne 2006 est celle o, pour nous, Franois Zourabichvili est, pour le dire
dans le langage abrupt de Spinoza, pass ltat de chose non existante : mais la manire
tout fait singulire quil avait de lire des textes philosophiques, et plus gnralement de
philosopher, - nous pouvons trs bien, en reprenant la notion autour de laquelle sont construits
les raisonnements de Spinoza Une physique de la pense, appeler celle-ci une forme , en
tant que procdure spcifique de composition dides -, dans la mesure o cette forme
dterminait lessence de son esprit ou de sa facult de penser telle quil la mise en uvre dans
ses travaux, est intacte, identique ce quelle a toujours t, dans lide infinie de Dieu qui
donne en dernire instance son objet cette physique de la pense dont Franois Zourabichvili
a entrepris de tracer les linaments. Et cette forme, qui nest pas seulement conserve dans
un monde idal des essences qui serait proprement un autre monde, mais qui encore et
toujours tend exister dans ce monde-ci, donc y exercer sa puissance, il nous est toujours
possible de nous lapproprier, de nous en servir pour informer, tous les sens du terme, notre
propre manire de raisonner et daborder les problmes philosophiques. Autrement dit, en
lisant luvre considrable que Franois Zourabichvili nous a laisse, et en faisant fonctionner
au prsent les instruments conceptuels quil a mis au point, donc en ralisant , tous les
sens de lexpression, la forme de pense quil a initie, en en lucidant les modalits et en
faisant effort, au prsent, pour la faire nouveau exister et vivre, nous parvenons, grce lui,
mieux sentir et exprimenter que nous-mmes sommes en lui et par lui ternels, ce qui est
encore le meilleur moyen de penser rien moins qu la mort , en consacrant nos
mditations la vie plutt qu la mort.