DECIZIA Nr.

57 din 2 februarie 2017

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 100 alin. (1) lit. c)
din Codul penal i a dispoziiilor art. 97 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 254/2013 privind
executarea pedepselor i a msurilor privative de libertate dispuse de organele
judiciare n cursul procesului penal
Emitent CURTEA CONSTITUIONAL
Valer Dorneanu - preedinte
Marian Enache - judector
Petre Lzroiu - judector
Daniel Marius Morar - judector
Mona-Maria Pivniceru - judector
Livia Doina Stanciu - judector
Simona-Maya Teodoroiu - judector
Varga Attila - judector
Daniela Ramona Mariiu - magistrat-asistent
>>
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Cosmin Grancea.
1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 100 alin. (1) lit.
c) din Codul penal i a dispoziiilor art. 97 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 254/2013 privind
executarea pedepselor i a msurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare n cursul
procesului penal, excepie ridicat de Judectoria Oradea - Secia penal, din oficiu, n Dosarul nr.
1.713/271/2016. Excepia formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 529D/2016.
2. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este legal
ndeplinit.
3. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului
Public, care solicit respingerea excepiei de neconstituionalitate, ca nentemeiat. Arat c, n
motivarea excepiei de neconstituionalitate, Judectoria Oradea - Secia penal invoc Decizia
Curii Constituionale nr. 463 din 13 noiembrie 1997. ns, ntre dispoziiile declarate
neconstituionale prin aceast decizie i dispoziiile supuse controlului de constituionalitate n
cauza de fa exist mai multe deosebiri. Suspendarea executrii pedepsei reprezint un drept al
persoanei acuzate de svrirea unei infraciuni, pe cnd n cazul liberrii condiionate se poate
vorbi doar de o vocaie, iar nu un drept. Spre deosebire de dispoziiile criticate n prezenta cauz
care fac aceast distincie, n cazul textului de lege declarat neconstituional prin decizia anterior
menionat, acesta nu distingea ntre situaia n care persoana n cauz era n imposibilitatea de a
plti despgubirile i situaia n care aceasta, din rea-credin, nu le achita. De asemenea, n cazul
liberrii condiionate s-a pronunat o hotrre de condamnare definitiv prin care persoana n
cauz este obligat la plata despgubirilor, pe cnd n situaia deciziei de admitere anterior
menionate Curtea Constituional a avut n vedere c persoana n cauz, aflat n stare de
judecat i, deci, n situaia dovedirii nevinoviei, era n situaia de a achita despgubirile, dei
acestea nu erau stabilite printr-o hotrre de condamnare definitiv. Reprezentantul Ministerului
Public apreciaz c diferenele ntre cele dou situaii justific respingerea excepiei de
neconstituionalitate, ca nentemeiat. n continuare, acesta susine c dispoziiile criticate sunt n
concordan cu pct. 8 din Recomandarea nr. 22/2003 a Comitetului de minitri al Consiliului
Europei.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:
4. Prin ncheierea din data de 15 martie 2016, pronunat n Dosarul nr. 1.713/271/2016,
Judectoria Oradea - Secia penal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 100 alin. (1) lit. c) din Codul penal i a dispoziiilor art. 97
alin. (3) lit. c) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor i a msurilor privative de
libertate dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, excepie ridicat de instana
judectoreasc, din oficiu, cu ocazia soluionrii unei cauze avnd ca obiect liberarea condiionat.
5. n motivarea excepiei de neconstituionalitate instana judectoreasc susine c limitarea
dreptului la liberare condiionat de plata despgubirilor civile la care a fost obligat deinutul prin
hotrrea de condamnare presupune excluderea de la acest drept a acelor deinui care nu dein
mijloacele necesare achitrii despgubirii. Astfel, ntre deinui se creeaz o discriminare pe
criteriul averii, ajungndu-se la situaia n care cei care dispun de mijloace materiale suficiente s
beneficieze de liberare condiionat, iar cei care nu au asemenea mijloace s fie exclui de la un
asemenea drept. n susinerea neconstituionalitii dispoziiilor criticate, instana judectoreasc
invoc Decizia Curii Constituionale nr. 463 din 13 noiembrie 1997, prin care aceasta a constatat
c dispoziiile art. 81 alin. (4) din vechiul Cod penal, care condiionau luarea unei msuri de
politic penal cu grave consecine, cum este suspendarea condiionat a executrii pedepsei, de
soluionarea unei probleme de drept extrapenal, creeaz un regim de discriminare ntre ceteni i
vine n contradicie cu art. 4 alin. (2) i art. 16 din Constituie. Curtea a constatat c accesul
inculpatului la unele msuri ale politicii penale i ale dreptului penal nu poate fi interzis pe criterii
strine justiiei penale, cum ar fi acoperirea prejudiciului.
6. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i
exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
7. Guvernul arat c liberarea condiionat nu reprezint un drept recunoscut condamnatului de a
nu executa pedeapsa pn la termen, ci un instrument juridic prin care instana de
judecat chemat s evalueze conduita persoanei condamnate constat c nu mai este necesar
continuarea executrii pedepsei n regim de detenie pn la mplinirea integral a duratei stabilite
cu ocazia condamnrii, ntruct condamnatul, prin conduita avut pe toat durata executrii,
dovedete c a fcut progrese n vederea reintegrrii sociale i convinge, astfel, instana c nu va
mai comite infraciuni, iar liberarea sa anticipat nu prezint niciun pericol pentru colectivitate. Pe
cale de consecin, este dreptul legiuitorului de a stabili regulile privind acordarea liberrii
condiionate, achitarea obligaiilor civile fiind un element deosebit de important, care poate
determina concluzia unei reintegrri cu succes a persoanei n societate dup executarea unei
fracii mai mici din pedeapsa aplicat de ctre instana de judecat. n continuare, apreciaz c
reglementarea condiiei ndeplinirii integrale (nu i pariale) a obligaiilor civile constituie un
element esenial n evaluarea persoanei condamnate n vederea acordrii liberrii condiionate,
deoarece evideniaz o atitudine de regret n legtur cu infraciunea, consecinele suportate de
victim, dar i disponibilitatea de reparare material a daunelor produse victimei sau prii
vtmate.
8. Totodat, Guvernul consider c nu se pune problema unei eventuale neconstituionaliti a
textului de lege criticat, raiunile expuse n Decizia nr. 463 din 13 noiembrie 1997 nefiind de
actualitate. Astfel, este important de evideniat c noul text legal reglementeaz mpiedicarea
acordrii liberrii condiionate numai n msura n care persoana cu rea-credin nu i
ndeplinete obligaiile civile, nu i n ipoteza n care dovedete c nu a avut nicio posibilitate s le
ndeplineasc. Aa cum se poate observa, cadrul legal actual introduce drept condiie a liberrii
condiionate i conduita bun pe toat durata executrii pedepsei, conduit care se va aprecia
inclusiv prin ndeplinirea obligaiilor civile de ctre persoana n cauz.
9. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile criticate nu aduc atingere principiului constituional
care consacr egalitatea n drepturi a cetenilor, ntruct normele supuse controlului de
constituionalitate se aplic n mod egal tuturor celor aflai n situaia prevzut n ipoteza normei
legale, fr nicio discriminare pe considerente arbitrare. Arat c, n cazul pedepsei nchisorii,
liberarea condiionat poate fi acordat de ctre instan, dac sunt ndeplinite cumulativ patru
condiii, printre care i cea prevzut de prevederile legale criticate, respectiv condamnatul
trebuie s i fi executat obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare, cu excepia
situaiei cnd probeaz c nu a avut nicio posibilitate de a le executa. Pe cale de consecin, n
cazul n care persoana condamnat face dovada c nu a avut nicio posibilitate de a executa
obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare i ndeplinete i celelalte condiii, i se
poate acorda liberarea condiionat.
10. Totodat, arat c, chiar dac sunt ndeplinite toate condiiile prevzute de art. 100 alin. (1)
din Codul penal i de art. 97 alin. (3) din Legea nr. 254/2013, acordarea liberrii condiionate nu
este obligatorie, ci este lsat la latitudinea instanei de judecat, ca un mijloc de individualizare a
executrii pedepsei nchisorii. Astfel, instanele judectoreti interpreteaz legea, n mod necesar,
n procesul soluionrii cauzelor cu care au fost nvestite, interpretarea fiind faza indispensabil a
procesului de aplicare a legii.
11. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate.
CURTEA,
examinnd actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului Poporului, raportul
ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
12. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit.
d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s
soluioneze excepia de neconstituionalitate.
13. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 100 alin. (1) lit. c) din
Codul penal i art. 97 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor i a
msurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal. Legea nr.
254/2013 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 514 din 14 august 2013,
iar dispoziiile criticate au urmtorul coninut:
Art. 100 alin. (1) lit. c) din Codul penal: Liberarea condiionat n cazul nchisorii poate fi
dispus, dac: (...)
c)cel condamnat a ndeplinit integral obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare,
afar de cazul cnd dovedete c nu a avut nicio posibilitate s le ndeplineasc.;
Art. 97 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 254/2013: Comisia formuleaz propuneri de liberare
condiionat a persoanei condamnate, innd seama de: (...)
c)ndeplinirea obligaiilor civile stabilite prin hotrrea de condamnare, n afar de cazul cnd
dovedete c nu a avut nicio posibilitate s le ndeplineasc;.
14. Instana judectoreasc susine c textele criticate contravin dispoziiilor constituionale
cuprinse n art. 16 referitor la egalitatea n drepturi.
15. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c prevederile art. 100 din Codul
penal reglementeaz condiiile liberrii condiionate n cazul pedepsei nchisorii, iar cele ale art. 97
alin. (3) lit. c) din Legea nr. 254/2013, procedura de acordare a liberrii condiionate.
16. n acest context, Curtea reine c liberarea condiionat nu reprezint un drept recunoscut
condamnatului de a nu executa pedeapsa pn la termen, ci un instrument juridic prin care
instana de judecat constat c nu mai este necesar continuarea executrii pedepsei n regim
de detenie pn la mplinirea integral a duratei stabilite prin condamnare, ntruct condamnatul,
prin conduita avut pe toat durata executrii pedepsei, dovedete c a fcut progrese evidente
n vederea reintegrrii sociale, iar liberarea sa anticipat nu prezint niciun pericol pentru
colectivitate. Prin Decizia nr. 238 din 21 mai 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 417 din 10 iulie 2013, Curtea a reinut c liberarea condiionat nu este un drept
fundamental, ci doar o posibilitate care se aplic facultativ dac sunt ndeplinite i constatate de
ctre instan condiiile legale, msura constituind un stimulent important pentru reeducarea celui
condamnat.
17. Sub aspectul condiiilor de acordare, Curtea observ c, spre deosebire de vechea
reglementare, noile dispoziii relative la liberarea condiionat n cazul pedepsei nchisorii prevd
n sensul c aceasta poate fi dispus dac, pe lng celelalte condiii impuse de legiuitor, cel
condamnat a ndeplinit integral obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare, afar de
cazul cnd dovedete c nu a avut nicio posibilitate s le ndeplineasc. Curtea reine c, potrivit
reglementrilor criticate,
aceast cerin trebuie ndeplinit de cel condamnat numai dac aciunea civil a fost exercitat n
cadrul procesului penal, fiind reflectat, n consecin, n hotrrea de condamnare.
18. Din aceast perspectiv, Curtea constat c urmrile svririi unei infraciuni se circumscriu,
pe de-o parte, lezrii valorii sociale ocrotite de legea penal, iar, pe de alt parte, provocrii unui
prejudiciu moral sau material. Aprarea valorilor sociale lezate prin svrirea infraciunii se face
prin aciunea penal, care, potrivit art. 14 alin. (1) din Codul de procedur penal, are ca obiect
tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni, iar repararea
prejudiciului se realizeaz prin aciunea civil formulat de persoana vtmat, care, potrivit art.
19 alin. (1) din acelai act normativ, are ca obiect tragerea la rspundere civil delictual a
persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care
face obiectul aciunii penale.
19. Avnd n vedere aceste aspecte, Curtea reine c principiul general care guverneaz
rspunderea penal i rspunderea civil este acela al vinoviei fptuitorului, n cazul de fa
reflectat n svrirea unei fapte pedepsite de legea penal. Astfel, se poate susine c pedeapsa
cu nchisoarea dispus prin hotrrea de condamnare vine s compenseze prejudiciul adus valorii
sociale lezate prin svrirea faptei penale, iar ndeplinirea obligaiilor civile stabilite prin
hotrrea de condamnare vine s compenseze prejudiciul concret creat prin svrirea aceleiai
fapte penale. Pe de alt parte, compensarea prejudiciului creat prin svrirea faptei penale
exprim inclusiv cerinele de dreptate i echitate, n sensul c partea care a suferit un prejudiciu
material sau moral i vede compensat n acest mod pierderea/suferina.
20. Totodat, Curtea observ c autorul excepiei pleac de la o premis greit, aceea c
dispoziiile criticate i exclud de la dreptul de a obine liberarea condiionat pe acei deinui care
nu dein mijloacele necesare achitrii despgubirilor. Or, din chiar modul de reglementare a
acestor dispoziii rezult c ndeplinirea integral a obligaiilor civile stabilite prin hotrrea de
condamnare este circumstaniat, tocmai din perspectiva posibilitilor financiare individuale ale
fiecrui condamnat care solicit liberarea condiionat, acesta avnd posibilitatea s dovedeasc
c nu a avut resursele materiale necesare ndeplinirii obligaiilor civile. Astfel, nendeplinirea
acestei condiii va putea fi constatat doar dac cel condamnat, care solicit liberarea
condiionat, nu i ndeplinete cu rea-credin obligaiile civile stabilite prin hotrrea de
condamnare, iar nu n toate cazurile, indiferent de existena sau nu a resurselor materiale.
21. n continuare, Curtea reine c autorul excepiei a invocat n susinerea admiterii acesteia
Decizia Curii Constituionale nr. 463 din 13 noiembrie 1997, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 53 din 6 februarie 1998. Cu acel prilej, Curtea a analizat dispoziiile art. 81
alin. 4 din Codul penal din 1969, care prevedeau c n cazul condamnrii pentru o infraciune
prin care s-a produs o pagub, instana poate dispune suspendarea condiionat a executrii
pedepsei numai dac, pn la pronunarea hotrrii, paguba a fost integral reparat sau plata
despgubirii este garantat de o societate de asigurare.
22. Curtea constat c din chiar modul de redactare a dispoziiilor legale incidente rezult
diferena de reglementare. Astfel, art. 81 alin. 4 din Codul penal din 1969 nu distingea n funcie
de posibilitile materiale reale ale persoanei n cauz, fcnd aplicabil direct condiia reparrii
integrale a pagubei. Pe de alt parte, dispoziiile criticate n prezenta cauz, astfel cum s-a artat,
dau posibilitatea celui condamnat s fac dovada imposibilitii ndeplinirii obligaiilor civile din
lipsa resurselor financiare. Avnd n vedere aceste aspecte, Curtea apreciaz c cele reinute prin
Decizia nr. 463 din 13 noiembrie 1997 nu sunt aplicabile n prezenta cauz.
23. n final, Curtea observ c, n jurisprudena sa, prin Decizia nr. 145 din 7 martie 2013,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, a statuat c este
atributul exclusiv al legiuitorului de a stabili condiiile n care poate fi acordat liberarea
condiionat i mijloacele de stimulare a condamnailor n vederea ndeplinirii scopurilor pedepsei,
liberarea condiionat nefiind un drept al acestora, ci doar o vocaie pe care o au, prin voina
legiuitorului.
24. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i art. 147 alin. (4) din
Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat, din oficiu, de Judectoria
Oradea - Secia penal n Dosarul nr. 1.713/271/2016 i constat c dispoziiile art. 100 alin. (1)
lit. c) din Codul penal i cele ale art. 97 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 254/2013 privind executarea
pedepselor i a msurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare n cursul procesului
penal sunt constituionale n raport cu criticile formulate.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic Judectoriei Oradea - Secia penal i se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 2 februarie 2017.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariiu