Vous êtes sur la page 1sur 13

1

LE GOUVERNEMENT DE L'ENTREPRISE
Grard Charreaux
Depuis quelques annes, la suite des nombreuses affaires qui ont agit les milieux
conomiques dans la plupart des pays dvelopps et de dysfonctionnements vidents du
systme conomique, de nombreux dbats se sont ouverts concernant les prises de contrle,
les rmunrations des dirigeants, les responsabilits des dirigeants et des administrateurs, la
composition et le rle du conseil d'administration, l'information et le rle des actionnaires, le
rgime de la faillite...Tous ces aspects mettant en cause la rpartition des pouvoirs dans
l'entreprise, relvent d'un mme champ d'investigation, la corporate governance, traduit de
faon approximative et contestable par "gouvernement de l'entreprise".
Au-del de l'actualit immdiate, il est d'usage d'attribuer l'mergence de ce domaine au
dbat ouvert par A. Berle et G. Means (1932) sur les consquences de la sparation des
fonctions de proprit et de dcision qui caractrise les grandes socits par actions
amricaines, les socits "managriales". Cette sparation entrane un risque de spoliation des
petits actionnaires par les dirigeants censs chapper tout contrle. Elle est l'origine de
l'intervention du lgislateur visant protger les intrts des petits porteurs. La cration de la
Securities and Exchange Commission (SEC), aux tats-Unis, qui a inspir ultrieurement
celle de la Commission des Oprations de Bourse, trouve ses fondements dans les dbats
ouverts cette poque.
Au sens large, le champ du gouvernement de l'entreprise dpasse l'tude des seules
relations entre les actionnaires et les dirigeants et recouvre les questions lies la rpartition
des pouvoirs dans l'entreprise. Il a pour objet l'tude des systmes qui dlimitent les
pouvoirs dcisionnels des dirigeants. Cette dfinition conduit tudier l'ensemble des
relations qu'entretient une entreprise avec ses diffrents stakeholders, c'est--dire l'ensemble
des agents dtenant une "crance lgitime" sur l'entreprise, lie l'existence d'une relation
d'change. Les stakeholders incluent ainsi les salaris, les clients, les fournisseurs, les
cranciers financiers mais galement les Pouvoirs Publics, les hommes politiques, les mdias
et plus gnralement l'environnement socital...
Ce courant poursuit des objectifs simultanment explicatifs et normatifs. Il cherche, en
premier lieu, identifier les dterminants des diffrents systmes de gouvernement,
2

notamment nationaux, qui coexistent, comprendre leur fonctionnement et valuer leurs


efficacits respectives en termes de cration de valeur. Il s'interroge, en second lieu, sur la
faon de faire voluer les diffrents systmes de gouvernement, notamment par les voies
lgislatives et rglementaires. Les questions tudies apparaissent ainsi particulirement
ambitieuses; il s'agit finalement d'valuer les aptitudes respectives des diffrents systmes de
gouvernement permettre aux entreprises de crer de la valeur de faon stable et durable.
Mais, tout en tant ambitieuses, elles touchent des aspects trs prcis, tels que la nature et le
rle des administrateurs, la rpartition des droits de vote, l'actionnariat des salaris, les
relations avec les banques, le rglement de la faillite...
Afin de prciser le contenu de ce domaine, nous allons en nous appuyant sur un cadre
thorique prsenter les diffrentes composantes des systmes de gouvernement. Puis nous
comparerons les caractristiques des deux principaux systmes de gouvernement des
entreprises: les systmes anglo-saxon et germano-nippon.
1. Les composantes des systmes de gouvernement des entreprises
Bien que l'tude de ces systmes relve de champs disciplinaires multiples, nous
retiendrons un cadre thorique conomico-financier, reposant principalement sur les thories
de l'agence1 et des cots de transaction2, pour identifier les mcanismes composant le
systme de gouvernement et en proposer une typologie.
1.1. Le cadre thorique
Le fondement commun aux diffrentes thories conomico-financires du gouvernement
de l'entreprise se situe dans le principe d'efficacit. Un systme de gouvernement est d'autant
plus efficace qu'il permet aux firmes de maximiser la richesse cre pour l'ensemble des
stakeholders concerns. Une efficacit suprieure implique, selon le principe de slection
naturelle qui sous-tend cette dmarche, une plus grande capacit de survie des firmes.
1.1.1. Les sources du cadre thorique

1 . Voir galement dans cette Encyclopdie l'article de P. Raimbourg, "Asymtrie de l'information, thorie de
l'agence et gestion de l'entreprise", p.000, tome 1.
2 . Voir galement dans cette Encyclopdie l'article de E. Allix-Desfautaux et P. Joffre, "Cots de transaction",
p.000, tome 1.
3

Malgr un certain nombre de travaux prcurseurs, le cadre thorique actuel trouve


principalement son origine dans les travaux fondateurs de A.A. Alchian et H. Demsetz
(1972), de M.C. Jensen et W.H. Meckling (1976) et de E.F. Fama (1980).
A.A. Alchian et H. Demsetz, en justifiant l'existence des firmes comme mode
organisationnel prfrable au march sous certaines hypothses, sont conduits s'interroger
sur les diffrents mcanismes composant le systme de gouvernement. Leur argumentation
repose sur le rle central du dirigeant, interface entre les diffrents apporteurs de facteurs de
production, afin de rsoudre les problmes poss par le travail en quipe, notamment ceux de
mesure et de contrle de la productivit et de la rmunration. Le contrle du dirigeant
s'effectue en priorit par les marchs des inputs s'ils sont suffisamment concurrentiels. Le
statut de propritaire, de "crancier rsiduel" attribu au dirigeant, qui lui permet de
s'approprier le profit final, intervient comme mcanisme disciplinaire complmentaire; il
conduit abaisser le cot du contrle. Le contrle des autres inputs rsulte du pouvoir
confr au dirigeant de fixer les caractristiques des diffrents contrats et de les grer.
L'ouverture et la dispersion du capital entranant un partage du profit avec d'autres
actionnaires crent des problmes de contrle et d'incitation. Les autres actionnaires disposent
de mcanismes permettant de discipliner les dirigeants en cas de performance dfaillante: la
concurrence entre dirigeants, le vote et la possibilit de cder librement les titres.
M.C. Jensen et W.H. Meckling tendent le cadre d'analyse prcdent en introduisant la
notion de relation d'agence par exemple, celle qui lie les actionnaires jouant le rle du
principal ou mandant au dirigeant cens tre leur agent ou mandataire et en considrant
l'ensemble des contrats tablis par la firme, dont le statut se rduit ne plus tre qu'un
"nud" de contrats, une fiction lgale. Cherchant principalement expliquer la politique de
financement, ils tudient prioritairement les conflits entre le dirigeant, les actionnaires et les
cranciers. Ils partent d'une situation initiale o la firme est proprit exclusive de son
dirigeant. L'ouverture du capital cre une relation d'agence et des conflits d'intrt, sources
de cots, les "cots d'agence". Elle incite l'entrepreneur accrotre ses prlvements non
pcuniaires et attnue sa motivation. Les actionnaires peuvent lutter contre ce comportement
qui leur est prjudiciable, en imposant la mise en place de procdures de contrle (audit,
contrle budgtaire...) ou d'incitation (systme de rmunration). Les marchs assurent
4

galement un rle disciplinaire. La perte de contrle du capital soumet les dirigeants la


discipline du march du travail les autres actionnaires pouvant recruter un autre dirigeant
et la discipline du march financier, les actionnaires pouvant cder leurs titres. Enfin, les
actionnaires peuvent galement intervenir, soit de faon directe par le droit de vote, soit de
faon indirecte par le conseil d'administration.
Le recours l'endettement permet au dirigeant-propritaire de se soustraire la discipline
des actionnaires, mais cre une autre relation d'agence avec les cranciers. Ces derniers
peuvent se protger en recourant des clauses contractuelles ou par la prise de garanties. La
procdure de faillite constitue galement un mcanisme de contrle. M.C. Jensen et W.H.
Meckling invoquent galement le rle de la rputation des dirigeants dans la rduction des
cots d'agence et la fonction de contrle exerce par les analystes financiers.
la diffrence de M.C. Jensen et W.H. Meckling, E.F. Fama tudie le cas extrme de
sparation proprit/dcision, caractristique des firmes managriales. D'une part, il conteste
la pertinence de la notion de proprit de la firme, n'acceptant que la seule proprit des
facteurs de production et en conclut que le contrle des dcisions des dirigeants n'est pas
l'apanage des actionnaires. D'autre part, il distingue clairement les fonctions de direction et
d'assomption du risque, confondues chez A.A. Alchian et H. Demsetz. Il consacre ainsi
l'existence de deux facteurs de production distincts, la capacit managriale des dirigeants et
la capacit supporter le risque, assume par les propritaires. Une relation d'agence est
cre si les dirigeants ne sont pas propritaires.
Pour E.F. Fama, le principal mcanisme de contrle est le march des dirigeants, compte
tenu de l'importance du capital humain dans leur patrimoine. Des mcanismes internes
permettent de complter la discipline assure par ce march, tels que la hirarchie, la
surveillance mutuelle entre dirigeants et surtout le conseil d'administration dont la tche
spcifique est de contrler les principaux dirigeants, si ncessaire en les remplaant.
L'existence d'un march concurrentiel des administrateurs externes (non-cadres de la firme)
garantirait l'absence de collusion entre les administrateurs et les dirigeants et l'efficacit du
mcanisme. Ce dernier se rvlerait tre moins coteux que le mcanisme des prises de
contrle qui interviendrait en dernier ressort. Cette analyse conduit distinguer les
mcanismes disciplinaires externes (les marchs), des mcanismes internes et les
5

hirarchiser. Le mcanisme principal est le march du travail, complt par les mcanismes
internes et par le march des prises de contrle1. L'efficacit du systme global dpend
principalement de l'efficience du march du travail.
Les ingrdients principaux constituant le cadre d'analyse du gouvernement de
l'entreprise se trouvent ainsi identifis:
le dirigeant est au centre du nud de contrats; il apporte sa capacit managriale et
prend les dcisions conformment ses propres objectifs;
s'il n'est pas propritaire exclusif et s'il recourt d'autres apporteurs de capitaux,
actionnaires ou cranciers, il n'assume pas l'intgralit des risques et il y a conflit d'intrt,
source de cots d'agence;
les diffrents mcanismes externes et internes ont pour rle de rduire ces cots
d'agence.
1.1.2. L'largissement du cadre thorique
Les analyses fondatrices ont privilgi l'tude des relations d'agence entre les dirigeants,
les actionnaires et les cranciers. Elles peuvent tre largies afin d'intgrer d'autres
stakeholders, en particulier les salaris, et approfondies pour mieux rendre compte de
l'htrognit de groupes tels que les actionnaires ou les cranciers.
Se distinguant de la thorie de l'agence qui privilgie la notion de conflit d'intrt,
associe celle de relation d'agence, la thorie des cots de transaction retient la transaction
comme unit d'analyse et la spcificit des actifs supports de la transaction, comme concept
central. Un actif est d'autant plus spcifique que son redploiement vers un autre usage
entrane une perte de valeur importante1.
S'appuyant sur le principe d'efficacit, O.E. Williamson (1985) analyse les mcanismes
organisationnels qui permettent de grer les diffrentes transactions entre la firme et les
stakeholders, selon le critre de minimisation des cots de transaction, ces derniers incluant
les cots d'agence. Il oppose les mcanismes intentionnels, issus d'un dessein de contrle de
la transaction, de nature institutionnelle, aux mcanismes spontans, de nature contractuelle.

1 . Voir galement dans cette Encyclopdie l'article de M. Nussenbaum, "Prises de contrle, fusions,
acquisitions", p.000, tome 3.
6

Les premiers permettraient de grer plus efficacement les transactions mettant en jeu des
investissements fortement spcifiques. Ainsi, le conseil d'administration interviendrait pour
contrler la transaction avec les actionnaires, cense financer les investissements spcifiques
la firme. Inversement, la relation de prt associe au financement d'actifs redployables serait
plus efficacement protge par un mcanisme spontan et contractuel, sous forme de clauses
ou de garanties.
Les salaris qui, dans le cadre de la relation salariale, effectuent des investissements en
capital humain spcifique, lis la firme, encourent un risque li la nature long terme des
contrats de travail. Des mcanismes tels que la cogestion ou la participation au conseil
d'administration permettraient de prserver leurs intrts et contribueraient minimiser les
cots lis cette transaction particulire. La protection des clients serait le plus souvent
assure, indpendamment de tout mcanisme institutionnel, grce notamment la marque qui
fait intervenir la rputation de la firme et aux contrats de garantie. Enfin, la transaction entre
les dirigeants et la firme, caractre spcifique lev, justifierait outre le recours des
mcanismes de protection contractuels (contrats de rmunration, indemnits en cas
d'viction), une protection institutionnelle assure par la prsence des dirigeants au conseil
d'administration. Le conseil d'administration se verrait ainsi reconnatre un rle secondaire de
protection des intrts des dirigeants.
L'analyse des relations avec les actionnaires, caricaturale dans les analyses initiales, doit
tre poursuivie et approfondie pour prendre en compte les structures relles de rpartition du
capital. Les firmes managriales sont peu rpandues. Non seulement les dirigeants dtiennent
souvent une part significative du capital, mais certains actionnaires, par exemple les
investisseurs institutionnels, peuvent dtenir un pouvoir important avec un pourcentage
relativement faible du capital. La prsence d'un actionnaire influent rsout frquemment le
problme traditionnel d'absence de contrle manant des actionnaires, pos par la dispersion
de l'actionnariat.
Les cranciers financiers ne constituent pas non plus une catgorie homogne. On
distingue ainsi "les dettes internes" contractes auprs des banques, des "dettes externes"

1. Voir galement dans cette Encyclopdie l'article de E. Allix-Desfautaux et P. Joffre, "Cots de transaction",
p.000, tome 1.
7

ngocies directement sur les marchs. Les mcanismes de gouvernement qui rgissent les
relations avec les banques ou avec les cranciers obligataires sont de nature et d'intensit
diffrentes. La discipline exerce par les banques, notamment par le renouvellement des prts
et grce l'accs privilgi qu'elles ont l'information interne la firme, est souvent
souligne. Les banques assureraient ainsi une fonction de spcialiste du contrle, ce qui
conduirait les autres stakeholders leur dlguer la mission de surveiller les dirigeants. Au
Japon, ce rle des banques, notamment de la banque principale, est souvent avanc comme
tant un des facteurs dterminants de l'efficacit des firmes, d'autant plus que les banques y
sont frquemment les actionnaires principaux.
Le cadre thorique dcrit prcise les diffrents mcanismes qui dlimitent l'espace
discrtionnaire des dirigeants, avec pour objectifs de limiter les cots de transaction, sans
s'interroger sur le comportement des dirigeants. Ces derniers cependant ne sont pas passifs.
Poursuivant un objectif d'enracinement, ils cherchent neutraliser les diffrents mcanismes
disciplinaires. La thorie de l'enracinement des dirigeants propose par A. Shleifer et R.W.
Vishny (1989) conduit ainsi rinterprter le rle de certains mcanismes. Par exemple, les
prises de contrle justifies dans la thorie de l'agence comme moyen d'vincer les dirigeants
inefficaces peuvent galement constituer un levier d'enracinement pour les dirigeants des
firmes acquisitrices.
1.2. Une typologie des mcanismes composant les systmes de gouvernement
des entreprises
L'analyse thorique a identifi deux critres permettant de caractriser les mcanismes
composant les systmes de gouvernement des entreprises. Le croisement de ces critres
conduit proposer une typologie des mcanismes de gouvernement.
Dans la thorie de l'agence, le systme de gouvernement recouvre l'ensemble des
mcanismes ayant pour objet de discipliner les dirigeants et de rduire les cots d'agence. Les
diffrents travaux convergent pour retenir une typologie opposant les mcanismes internes
aux mcanismes externes la firme, sans d'ailleurs que le critre d'internalit soit dfini de
faon rigoureuse. Le contenu de ces deux catgories volue selon les auteurs et s'est
progressivement largi avec l'avancement des recherches.
8

De faon extensive, les mcanismes externes comprennent le march des biens et


services, le march financier, l'intermdiation financire, le crdit interentreprises, le march
du travail (notamment celui des cadres-dirigeants), le march du capital social, constitu des
diffrents rseaux de relations sociales et par del les marchs, l'environnement qu'il soit
lgal, politique, rglementaire, socital, culturel ou mdiatique. Les mcanismes internes
recouvrent le contrle exerc par les actionnaires, la surveillance mutuelle entre les dirigeants,
les contrles associs aux structures formelles et informelles et le conseil d'administration.
La thorie des cots de transaction introduit un autre critre, l'intentionnalit du
mcanisme, distinguant les mcanismes spontans, de nature contractuelle, lis aux marchs,
des mcanismes intentionnels, de nature institutionnelle, conus dans le but de contrler ou
de limiter l'espace dcisionnel des dirigeants.
Tableau 1: Typologie des mcanismes de gouvernement
Mcanismes Mcanismes
internes externes
. contrle direct des . environnement lgal et rglementaire
Mcanismes actionnaires (assemble)
intentionnels . conseil d'administration
. structure formelle
. structure informelle . marchs des biens et des
Mcanismes . surveillance mutuelle services, financier, du travail, politique,
spontans . culture d'entreprise du capital social
. rputation interne . intermdiation financire
. environnement "socital", mdiatique

La prsence et le rle de ces diffrents mcanismes sont contingents la nature juridique


ou la taille de l'entreprise, et la composition et le fonctionnement du systme varient
significativement en fonction de la nationalit. Ainsi, le systme de gouvernement d'une PME
s'carte sensiblement de celui d'une entreprise multinationale cote, et celui des entreprises
japonaises ou allemandes de celui des firmes amricaines.
2 - L'tude compare des diffrents systmes de gouvernement de
l'entreprise
9

Les dirigeants prennent leurs dcisions, notamment stratgiques, dans un cadre plus ou
moins contraignant, fonction de la nature intentionnelle ou formelle des mcanismes et du
degr concurrentiel des marchs externes. L'tude compare des diffrents systmes
nationaux de gouvernement rvle, d'une part, des diffrences significatives et, d'autre part,
des volutions qui se font sous l'effet de la globalisation des marchs ou des volonts des
hommes politiques. La performance conomique nationale dpend vraisemblablement de la
forme du systme de gouvernement et de sa capacit assurer les tches de prvention rle
prventif et de rsolution des crises rle curatif.
La plupart des tudes opposent les systmes anglo-saxons (tats-Unis et Grande-
Bretagne) aux systmes allemand et japonais, les systmes latins en particulier le systme
franais constituant une forme hybride. La logique qui permet de distinguer ces deux
formes diffre selon les tudes. Certaines d'entre elles privilgient principalement le critre du
mode de financement, march contre banques (E. Berglf, 1990; M.E. Porter, 1992; F .
Allen, 1993). D'autres tudes (J. Franks et C. Mayer, 1992; P.W. Moerland, 1995) reposent
sur une argumentation moins troite, en opposant les systmes internes (rle dominant des
comits) aux systmes externes (rle dominant des marchs), ou les systmes orients
rseaux aux systmes orients marchs, ces derniers reposant fondamentalement sur des
mcanismes spontans de nature contractuelle.
ces deux systmes sont associes deux conceptions distinctes de la firme
correspondant aux deux formes de capitalisme distingues par M. Albert (1991). Dans les
systmes orients marchs, la conception moniste de la firme, dont l'archtype est la firme
managriale anglo-saxonne, prvaudrait. Le seul objectif serait de maximiser la richesse des
actionnaires. Cette conception s'oppose celle pluraliste du systme alternatif, illustre par la
firme japonaise, qui retient une vision organique, fonde sur l'ide de coalition, o les
intrts des diffrents stakeholders seraient considrs simultanment.
Les principales caractristiques des deux systmes, issues des diffrentes tudes, sont
rsumes dans le tableau 2, et prsentes en fonction des deux dimensions prventive et
curative qui semblent dterminer l'efficacit du systme.
10

Tableau 2: Caractristiques des deux formes de systmes de gouvernement


Systme anglo-saxon Systme germano-nippon
externe ou orient marchs interne ou orient rseaux
DIMENSION PRVENTIVE
. Actionnaires Contrle faible Contrle fort
. capital diffus . capital concentr avec actionnaires dominants
. contrle exerc principalement par des . participation frquente des banques
institutionnels . structures de participations croises
. contrle passif fond sur l'volution . contrle exerc plutt par des
du cours boursier acteurs industriels et la banque principale
. objectifs court-termistes . contrle actif plus ax sur le mode de
direction et les dcisions stratgiques
. perspective plus long terme
. Cranciers Contrle passif Contrle actif
. endettement bancaire plus faible . relation de long terme
. endettement par le march important . endettement important et bancaire
. relation plus court terme . importance du crdit interentreprises
. association frquente de la banque au capital
. Salaris Contrle faible Contrle fort
. reprsentation au conseil d'administration
. implication dans la dcision
. Rle du conseil d'administration Contrle faible Contrle plus fort
et des systmes incitatifs . conseil domin par les dirigeants . conseil domin par les principaux stakeholders
. plus un rle de conseil que de discipline, . prsence des banquiers et des salaris
nuancer selon la composition . rseaux d'administrateurs centraliss et denses
. modes de rmunration normalement . systmes de rmunration moins incitatifs
plus incitatifs lis la performance . contrle plus long terme, plus qualitatif
en termes de fonds propres et stratgique
. contrle centr sur les rsultats et le cours
DIMENSION CURATIVE
. Transfert des droits de proprit Relativement facile Plus difficile
. Changement des dirigeants Conflictuel, dpendant de l'enracinement Plus facile
. par le march des prises de contrle . souvent ngoci l'intrieur du "groupe"
. entrane plus de manoeuvres d'enracinement . impos de faon interne par les
vis vis de l'actionnariat principaux stakeholders
. importance du march externe des dirigeants . importance du rseau des dirigeants
. Possibilits de sortie des Plus facile Plus difficile (relations long terme
stakeholders avec les banques et les salaris)
. Rorganisation en cas de difficults Plus conflictuelle Plus ngocie, l'intrieur du groupe
. souvent de faon externe et lgale . rle important de la banque principale

Le systme germano-nippon, plus consensuel, apparat principalement rgul par des


mcanismes internes. Il semble offrir une meilleure capacit prventive et favoriser la
coopration et l'investissement long terme. Il se rvlerait particulirement performant dans
les secteurs conomiques traditionnels. En revanche, sa rigidit impliquerait une moins bonne
capacit curative.
11

Le systme anglo-saxon, principalement rgul par les diffrents marchs, permet un


meilleur traitement de l'information. Les mcanismes internes jouent faiblement; le systme
est peu consensuel et coteux en termes de cots d'agence. Sa capacit prventive apparat
faible; inversement, sa capacit curative apparat plus forte tout en tant coteuse. Il serait
cens conduire une politique d'investissement sous-optimale, privilgiant une optique de
court terme. Cependant, sa flexibilit et son adaptabilit seraient suprieures celles du
systme concurrent.
Chaque systme prsenterait ainsi simultanment des avantages et des inconvnients, ce
qui justifierait la survivance des deux formes correspondant deux types d'quilibre
organisationnel. Depuis la Seconde Guerre mondiale, la performance conomique des
systmes orients rseaux semble cependant suprieure, tout en tant apparemment plus
quitable dans la rpartition des gains de la croissance. Le meilleur partage du pouvoir
dcisionnel et des risques entre les diffrentes catgories de stakeholders, en garantissant une
plus grande cohsion organisationnelle, conduirait une plus grande efficacit.
*
* *
Le champ d'investigation du gouvernement des entreprises apparat particulirement
vaste et complexe. Les questions irrsolues y sont particulirement nombreuses, et nous
sommes loin de disposer d'une thorie permettant de comprendre l'influence du systme de
gouvernement des entreprises sur les conditions de cration de richesse, notamment dans les
deux principaux systmes qui rgnent dans les pays dvelopps.
L'interpntration des diffrentes conomies nationales, la globalisation des marchs des
capitaux, la concurrence que se livrent les diffrentes nations font en outre que les diffrents
systmes s'influencent rciproquement. En particulier, sous la pression de la concurrence
internationale, les environnements lgislatifs et rglementaires tendent se modifier et
apparemment converger. Analysant plus particulirement le cas de la firme japonaise, M.
Aoki (1995) distingue ainsi quatre hypothses possibles:
la convergence des deux systmes qui rsulterait de certaines similitudes actuelles et
des volutions en cours, concernant tant l'affaiblissement du rle de la banque principale au
12

Japon que le renforcement des contraintes apportes l'exercice des prises de contrle et de
l'interventionnisme des investisseurs institutionnels dans le systme anglo-saxon;
l'inconciliabilit des deux systmes qui s'appuie sur l'hypothse d'incompatibilit de
certains mcanismes entre les deux systmes; les influences rciproques induiraient une
dstabilisation des deux systmes qui entranerait l'adoption de politiques isolationnistes;
la disparition d'un des systmes qui suppose qu' terme les caractristiques d'un des
deux systmes s'imposeraient; la globalisation en imposant les valeurs individualistes
occidentales, entranerait la disparition du systme japonais; le systme anglo-saxon
l'emporterait non parce qu'il est le plus efficace mais parce qu'il impose ses normes
culturelles;
l'mergence d'une forme hybride plus efficace, associe l'mergence spontane ou
dcide politiquement d'un cadre institutionnel commun; la cration de la Communaut
europenne constitue un exemple de constitution d'un tel cadre commun plusieurs
systmes.
Il est difficile a priori d'valuer la probabilit de ralisation de chaque hypothse. Tout
dpendra en particulier des mesures rglementaires adoptes par les diffrents tats.
L'introduction de modifications brutales l'intrieur des systmes n'est cependant pas sans
risque. Les consquences non intentionnelles de mesures rglementaires et lgislatives
peuvent se rvler particulirement dstabilisantes. Comme en tmoignent les difficults
rencontres dans les anciennes nations du bloc communiste, la rforme d'un systme de
gouvernement est particulirement complexe mettre en uvre.
Rfrences
Albert M., Capitalisme contre capitalisme, Paris, Seuil, 1991.
Alchian A.A. et Demsetz H., "Production, Information Costs and Economic Organization",
American Economic Review (1972), p.777-795.
Allen F., "Strategic Management and Financial Markets", Strategic Management Journal
(1993), p. 11-22.
Aoki M., "The Japanese Firm as a System of Attributes: a Survey and Research Agenda",
Revue d'conomie Industrielle, n exceptionnel, hors-srie, (1er trimestre 1995), p.83-108.
13

Berglf E., "Capital Structure as a Mechanism of Control: a Comparison of Financial


Systems", in M. Aoki, B. Gustaffson et O.E. Williamson, The Firm as a Nexus of Treaties,
Sage, 1990, p..
Berle A. et Means G., The Modern Corporation and Private Property, New York,
Macmillan, 1932.
Fama E. F., "Agency Problems and the Theory of the Firm", Journal of Political Economy,
(April 1980), p.288-307.
Franks J. et Mayer C., "Corporate Control: a Synthesis of the International Evidence", papier
de recherche, London Business School et City University Business School, November 1992.
Jensen M.C. et Meckling W.H., "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs
and Ownership Structure", Journal of Financial Economics (October 1976), p.305-360.
Moerland P.W., "Alternative Disciplinary Mechanisms in Different Corporate Systems",
Journal of Economic Behavior and Organization (1995), p.17-34.
Porter M.E., "Capital Disadvantage: America's Failing Capital Investment System", Harvard
Business Review, (September-October 1992), p.65-82.
Shleifer A. et Vishny, R.W., "Management Entrenchment: the Case of Manager Specific
Investments", Journal of Financial Economics (1989), p.123-139.
Williamson O.E., The Economic Institutions of Capitalism, The Free Press, 1985.

Mots cls
conseil d'administration, corporate governance, cots d'agence, cots de transaction, dettes
externes, dettes internes, formes de capitalisme, gouvernement de l'entreprise, mcanismes
de gouvernement, principe d'efficacit, principe de slection naturelle, relation d'agence,
spcificit des actifs, stakeholders, thorie de l'agence, thorie de l'enracinement, thorie des
cots de transaction.