Vous êtes sur la page 1sur 14

L'Homme et la socit

De la grande logique de Hegel la gare finlandaise de Petrograd


Michael Lwy

Citer ce document / Cite this document :

Lwy Michael. De la grande logique de Hegel la gare finlandaise de Petrograd. In: L'Homme et la socit, N. 15, 1970.
marxisme et sciences humaines. pp. 255-267.

doi : 10.3406/homso.1970.1265

http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1970_num_15_1_1265

Document gnr le 16/10/2015


de la grande logique de liegel

la gare finlandaise de ptrograd

MICHAEL LOWY

Un homme qui dit de pareilles btises n'est pas dangereux (Stanke-


vitch, socialiste, avril 1917).
C'est du dlire, c'est le dlire d'un fou ! (Bogdanov, menchevik, avril
1917).
Ce sont des rves insenss... (Plekhanov, menchevik, avril 1917).
Pendant de nombreuses annes, la place de Bakounine dans la
rvolution russe est reste inoccupe ; maintenant, elle est prise par Lnine
(Goldenberg, ex-bolchevik, avril 1917).
Ce jour l (le 4 avril) le camarade Lnine ne trouva point de partisans
dclars, mme dans nos rangs (Zalejsky, bolchevik, avril 1917).
Pour ce qui est du schma gnral du camarade Lnine, il .nous parat
inacceptable, dans la mesure o il prsente comme acheve la rvolution
dmocratique bourgeoise, et compte sur une transformation immdiate de
cette rvolution en rvolution socialiste (Kamenev, editorial de la Pravda,
organe du parti bolchevik, 8 avril 1917).
Voici la rception unanime qui fut donne, par les rprsentants officiels
du marxisme russe, aux thses hrtiques que Lnine avait exposes, d'abord
la foule masse sur la place de la gare finlandaise de Ptrograd, du haut
d'une voiture blinde et, le lendemain, devant les dlgus bolcheviks et
mencheviks du Soviet : les thses d'avril . Dans ses clbres mmoires,
Soukhanov (menchevik devenu fonctionnaire sovitique) avoue que la formule
politique centrale de Lnine tout le pouvoir aux Soviets retentit
comme un coup de tonnerre dans un ciel tout bleu et stupfia et confondit
les plus instruits de ses fidles disciples . Selon Soukhanov, un dirigeant
bolchevik aurait mme dclar que ce discours (de Lnine) n'avait pas
aggrav les divergences au sein de la social-dmocratie, mais les avait au
256 MICHAEL LOWY

contraire supprimes, car il ne pouvait y avoir qu'un accord entre bolcheviks


et mencheviks face la position de Lnine ! (1). L'ditorial du 8 avril dans
la Pravda a pour un moment confirm cette impression d'unanimit
antilniniste ; d'aprs Soukhanov il semblait que les fondements marxistes du
parti bolchevik restaient solides et inbranlables, que la masse du parti
s'levait contre Lnine pour dfendre les principes lmentaires du socialisme
scientifique d'antan ; hlas ! nous nous trompions ! (2).
Comment expliquer l'extraordinaire tempte que soulevrent les paroles
de Lnine et ce chur de rprobation gnrale qui s'abattit sur elles ? La
description nave mais rvlatrice de Soukhanov suggre la rponse : Lnine a
prcisment rompu avec le socialisme scientifique d'antan , avec une
certaine faon de comprendre les principes lmentaires du marxisme,
faon qui tait, dans une certaine mesure, commune tous les courants de la
social-dmocratie marxiste en Russie. La perplexit, la confusion,
l'indignation ou le mpris avec lesquels ont t reues les thses d'avril la fois par des
dirigeants mencheviks et bolcheviks ne sont que le symptme de la coupure
radicale qu'elles impliquent d'avec la tradition du marxisme orthodoxe de
la Hme Internationale (nous nous rfrons au courant hgmonique et non
la gauche radicale : Rosa Luxembourg, etc.). Tradition dont le matrialisme-
mcanique dterministe volutionniste se cristallisait dans un syllogisme
politique rigoureux et paralysant :
La Russie est un pays arrir, barbare, semi-fodal.
Elle n'est pas mre pour le socialisme.
La rvolution russe est une rvolution bourgeoise .
Q.E.D.
Rarement un tournant thorique fut plus riche de consquences
historiques que celui inaugur par Lnine dans son discours la gare
finlandaise de Ptrograd. Quelles ont t les sources mthodologiques de ce
tournant ? Quelle est la differentia specifca de sa mthode par rapport aux
canons de l'orthodoxie marxiste d'antan ?
Voici la rponse de Lnine lui-mme, dans un crit polmique dirig
prcisment contre Soukhanov, en janvier 1923: Tous ils se disent
marxistes, mais ils entendent le marxisme de faon pdantesque au possible. Ils
n'ont pas du tout compris ce qu'il y a d'essentiel dans le marxisme,
savoir : sa dialectique rvolutionnaire (3). Sa dialectique
rvolutionnaire : voici, in nuce, le lieu gomtrique de la rupture de Lnine avec le
marxisme de la Hme Internationale, et, dans une certaine mesure, avec sa
propre conscience philosophique <r d'antan . Rupture qui commence au
lendemain de la 1re Grande Guerre, se nourrit d'un retour aux sources
hgliennes de la dialectique marxiste et aboutit au dfi monumental, fou
et dlirant de la nuit du 3 avril 1917.

(1) Soukhanov, La rvolution russe de 1917, Stock, Paris 1965, pp. 139, 140, 142
(2) Ibid. p. 143
(3) Lnine, Sur notre rvolution (A propos des mmoires de N. Soukhanov) Oeuvres, Moscou,
vol. 23, p. 489
DE LA GRANDE LOGIQUE DE HEGEL A LA GARE FINLANDAISE DE PETROGRAD 257

I. Le vieux bolchevisme ou le marxisme d'antan : Lnine avant 1914


Une des premires sources de la pense philosophique de Lnine avant
1914 a t La Sainte Famille de Marx (1844), qu'il a lue et rsume dans un
cahier de notes en 1895. Il a t particulirement intress par le chapitre
intitul : Bataille critique contre le matrialisme franais qu'il dsigne
comme un des plus prcieux du livre (4). Or, ce chapitre constitue
prcisment le seul crit de Marx o il adhre d'une manire non-critique
au matrialisme franais du XVIIIme sicle, qu'il prsente comme la base
logique du communisme. Les citations extraites de ce chapitre de La Sainte
Famille sont un des schibboleth qui permettent d'identifier le matrialisme
mtaphysique dans un courant marxiste.
D'autre part, c'est un fait vident et bien connu que Lnine tait,
cette poque, du point de vue philosophique, largement tributaire de
Plekhanov. Tout en tant politiquement beaucoup plus souple et radical que
son matre, devenu aprs la rupture de 1903 le principal thoricien du
menchevisme, Lnine acceptait certaines prmisses idologiques fondamentales
du marxisme pr-dialectique de Plekhanov et son corollaire stratgique : le
caractre bourgeois de la rvolution russe. Sans cette base commune on
peut difficilement comprendre que, malgr sa critique svre et intransigeante
du suivisme des mencheviks par rapport la bourgeoisie librale, il avait
pu accepter, de 1905 19 1Q, plusieurs tentatives de runification des deux
fractions de la social-dmocratie russe. D'ailleurs,c'est au moment de son plus
grand rapprochement politique avec Plekhanov (contre le liquidationnisme
1908-9) qu'il crit Marxisme et empiriocriticisme, uvre o l'influence
philosophique du pre du marxisme russe est visible et lisible.
Ce qui est remarquable et tout fait caractristique pour le Lnine
d'avant 1914 c'est que l'autorit marxiste dont il se rclamait souvent dans
ses polmiques contre Plekhanov n'tait autre que... Karl Kautsky. Par
exemple, il voit dans un article de Kautsky sur la rvolution russe (1906)
un coup direct port Plekhanov et il souligne avec enthousiasme la
concidence entre les analyses kautsky ennes et bolcheviques : La rvolution
bourgeoise, accomplie par le proltariat et la paysannerie en dpit de
l'instabilit de la bourgeoisie, c'est l une thse essentielle de la tactique
bolchevique, entirement confirme par Kautsky (5).
Une analyse serre du principal texte politique de Lnine de cette
priode, les Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution
dmocratique (1905) montre avec une nettet extraordinaire la tension dans
la pense de Lnine entre son ralisme rvolutionnaire gnral et les limites
que lui impose le carcan troit du marxisme soi-disant orthodoxe . D'une
part, on y trouve des analyses lumineuses et pntrantes sur l'incapacit de la
bourgeoisie russe de mener bien une rvolution dmocratique, laquelle ne

(4) Lnine, Cahiers Philosophiques, Ed. Sociales, Paris, 1955, p. 30


(5) Lnine, Oeuvres, Ed. Sociales, vol. II, pp. 432, 433

l'homme et la socit n. 15-17


258 MICHAEL LOWY

peut tre accomplie que par une alliance ouvrire-paysanne exerant sa


dictature rvolutionnaire ; il parle mme du rle dirigeant du proltariat dans
cette alliance et, par moments, il semble toucher du doigt l'ide d'une
transition ininterrompue vers le socialisme : Cette dictature ne pourra
toucher (sans passer pour toute une srie de degrs intermdiaires de
dveloppement rvolutionnaire) les bases du capitalisme (6). Par cette petite
parenthse, Lnine ouvre une fentre vers le paysage inconnu de la rvolution
socialiste, mais c'est pour la fermer aussitt et retourner l'espace clos,
circonscrit par les limites de l'orthodoxie. Ces limites, on les trouve dans les
nombreuses formules des Deux Tactiques, o Lnine raffirme
catgoriquement le caractre bourgeois de la rvolution russe, et condamne comme
ractionnaire l'ide de chercher le salut de la classe ouvrire dans
quelque chose qui ne soit pas le dveloppement ultrieur du capitalisme (7).
L'argument principal qu'il prsente pour tayer cette thse est le thme
classique du marxisme pr-dialectique : la Russie n'est pas mre pour
une rvolution socialiste : Le degr de dveloppement conomique
(condition objective) et le degr de conscience et d'organisation des grandes masses
du proltariat (condition subjective, indissolublement lie la condition
objective) rendent impossible la libration complte immdiate de la classe
ouvrire. Seuls les gens les plus ignorants peuvent mconnatre le caractre
bourgeois de la rvolution dmocratique qui se dveloppe (8). L'objectif
dtermine le subjectif, l'conomie est la condition de la conscience : voici, en
deux mots, Mose et les Dix commandements de l'vangile matrialiste de la
Illme Internationale, qui crasait de son poids la gniale intuition politique
de Lnine.
La formule qui tait la quintessence du bolchevisme d'avant-guerre, du
vieux bolchevisme , rflchit dans son sein toutes les ambiguts du
premier lninisme : la dictature rvolutionnaire du proltariat et de la
paysannerie . L'innovation profondment rvolutionnaire de Lnine (qui le
distinguait radicalement de la stratgie menchevique) est exprime par la
formule souple et raliste du pouvoir ouvrier et paysan, formule caractre
algbrique (Trotsky dixit) o le poids spcifique de chaque classe n'est
pas dtermin priori. Par contre, le terme apparemment paradoxal de
dictature dmocratique est le shibboleth de l'orthodoxie, la prsence visible
des limites imposes par le marxisme d'antan : la rvolution n'est que
dmocratique , c'est--dire bourgeoise ; prmisse qui, comme l'crit Lnine

(6) Lnine, Dos tacticas de la social-democracia, Ed. Anteo, Buenos Aires, 1957, p. 40, soulign par
nous M. L.
(7) Lnine, Dos tacticas..., p. 34 ; cf. aussi p. 33 : Les marxistes sont absolument convaincus du
caractre bourgeois de la rvolution russe. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que les
transformations dmocratiques dans le rgime politique et les transformations conomico-sociales, qui sont
devenues un besoin pour la Russie, non seulement ne reprsentent pas en soi une attaque au
capitalisme, mais, au contraire, dfrichent le terrain, pour la premire fois comme il faut, pour un
dveloppement vaste et rapide, europen et non asiatique, du capitalisme ; Elles rendront possible, pour
la premire fois, la domination de la bourgeoisie comme classe.
(S) Ibid., p. 15
DE LA GRANDE LOGIQUE DE HEGEL A LA GARE FINLANDAISE DE PETROGRAD 259

dans un passage rvlateur, dcoule ncessairement de toute la philosophie


marxiste c'est--dire, de la philosophie marxiste telle que la concevaient
Kautsky, Plekhanov et les autres idologues de ce qu'il tait convenu
d'appeler cette poque la social-dmocratie rvolutionnaire (9).
Un autre thme des Deux Tactiques qui tmoigne de l'obstacle
mthodologique qui constituait le caractre analytique de ce marxisme-l, est le rejet
explicite et formel de la Commune de Paris comme modle pour la rvolution
russe. Selon Lnine, la Commune s'est trompe parce qu'elle n'a pas su
distinguer les lments de la rvolution dmocratique et socialiste , parce
qu'elle a confondu les buts de la lutte pour la rpublique avec ceux de la
lutte pour le socialisme. Par consquent, elle a t un gouvernement
auquel le ntre (le futur gouvernement rvolutionnaire provisionnel, M. L.) ne
doit pas ressembler (10). Nous verrons plus tard que ceci est prcisment
un des points nodaux par o Lnine entreprendra, en avril 1917, la rvision
dchirante du vieux bolchevisme .

H. La coupure de 1914
C'est un faux de l'tat major allemand ! s'cria Lnine quand on lui
montra l'exemplaire du Vorwarts (organe de la S.D. allemande) avec la
nouvelle du vote socialiste pour les crdits de guerre, le 4 aot 1914. Cette
anecdote clbre (ainsi que son refus obstin de croire que Plekhanov s'tait
prononc pour la dfense nationale de la Russie tsariste) illustre la fois
les illusions que se faisait Lnine sur la social-dmocratie marxiste , son
tonnement face la faillite de la Hme Internationale et l'abme qui se
creuse entre lui et les ex-orthodoxes devenus social-patriotes.
La catastrophe du 4 aot fut pour Lnine l'vidence fulgurante qu'il y
avait quelque chose de pourri dans le royaume du Danemark de P
orthodoxie marxiste officielle. La banqueroute politique de cette orthodoxie le
conduit donc une profonde rvision des prmisses philosophiques du
marxisme kautsko-plkhanoviste. La faillite de la Hme Internationale, aux
premiers jours de la guerre, incite Lnine rflchir sur les fondements
thoriques d'une aussi profonde trahison (11). Il faudrait un jour
reconstituer prcisment l'itinraire qui mena Lnine du traumatisme d'aot 1914
la Logique de Hegel, un mois aprs peine. Simple volont de retourner aux
sources de la pense marxiste ? Ou intuition lucide que le talon d'Achille
mthodologique du marxisme de la Hme Internationale tait
l'incomprhension de la dialectique ?
Quoi qu'il en soit, il n'y a aucun doute que sa vision de la dialectique
marxiste en a t profondment transforme. En tmoignent non seulement

(9) La seule (ou presque) exception cette rgle d'airain tait Trotsky qui, le premier, avait dans
Bilan et Perspectives (1906) dpass le dogme du caractre bourgeois-dmocratique de la rvolution
russe future ; il tait cependant politiquement neutralis par son conciliationisme organisationnel.
(10) Lnine, op. cit., pp. 63-64 ; soulign dans l'original.
(11) R. Garaudy, Lnine, P.U.F., 1969, Paris, p. 39
260 MICHAEL LOWY

le texte lui-mme des Cahiers Philosophiques, mais aussi la lettre qu'il a


envoye le 4 janvier 1915, peine termine la lecture de la Science de la
Logique (17 dcembre 1914), au secrtaire de rdaction des Editions Granat
pour demander s'il tait encore temps d'apporter ( son Karl Marx)
quelques corrections la section sur la dialectique (12). Et ce ne fut pas du
tout un enthousiasme passager puisque, 7 ans plus tard, dans un de ses
derniers crits, Sur la signification du marxisme militant (1922) il appelait les
diteurs et collaborateurs de la revue thorique du parti ( Sous la bannire
du marxisme ) a tre une espce de Socit des amis matrialistes de la
dialectique hglienne . Il insiste sur le besoin d'une tude systmatique de
la dialectique hglienne d'un point de vue matrialiste , et propose mme
de publier dans la revue des traits des principales uvres de Hegel, les
interprter d'un point de vue matrialiste et les commenter l'aide
d'exemples sur la faon dont Marx a appliqu la dialectique (13).
Quelles taient les tendances (ou du moins les tentations) du marxisme
de la Hme Internationale qui lui donnaient son caractre prdialectique ?
l)Tout d'abord, la tendance effacer la distinction entre le matrialisme
dialectique de Marx et le matrialisme ancien , vulgaire ,
mtaphysique d'Helvtius, Feuerbach, etc. Plekhanov, par exemple, arrive crire
cette chose tonnante, savoir que les thses sur Feuerbach de Marx ne
rejettent nullement les ides fondamentales de la philosophie de Feuerbach ;
elles les amendent seulement... les conceptions matrialistes de Marx et Engels
se sont dveloppes dans le sens mme indiqu par la logique interne de la
philosophie de Feuerbach ! D'ailleurs Plekhanov critique Feuerbach et les
matrialistes franais du XVIHme pour avoir une conception trop... idaliste
dans le domaine de l'histoire (14).
2) La tendance, qui dcoule de la premire, rduire le matrialisme
historique un dterminisme conomique mcaniciste o l' objectif est
toujours la cause du subjectif . Par exemple Kautsky insiste inlassablement
sur l'ide que la domination du proltariat et la rvolution sociale ne
peuvent pas se produire avant que les conditions prliminaires, tant
conomiques que psychologiques, d'une socit socialiste ne soient suffisamment
rahses . Quelles sont ces conditions psychologiques ? Selon Kautsky,
de l'intelligence, de la discipline, un talent d'organisation . Comment ces
conditions seront-elles cres ? C'est la tche historique du capital de les
raliser. Morale de l'histoire : Ce n'est que l o le systme de production
capitaliste a atteint un haut degr de dveloppement que les conditions
conomiques permettent la transformation par le pouvoir public de la
proprit capitaliste des moyens de production en proprit sociale (15).

(12) Roger Garaudy, in op. cit., p. 40


(13) Lnine, Selected Works, Moscou, vol. 3, pp. 667-668. Ceci est trs actuel aujourd'hui, quand
on essaie nouveau, tout en se rclamant de Lnine, de traiter le vieux Hegel en chien crev ...
(14) Plekhanov, Les questions fondamentales du marxisme, Ed. Sociales, Paris, 1953, pp. 32-33.
Cf. aussi p. 25 : la thorie de la connaissance de Marx provient en droite ligne de celle de Feuerbach
ou, si l'on veut, elle est, proprement parler, celle de Feuerbach, mais seulement approfondie d'une
faon gnrale par Marx .
(15) Kautsky, La rvolution sociale, in P. Louis, 150 annes de pense socialiste, M. Rivire, 1953,
pp. 28, 29, 31.
DE LA GRANDE LOGIQUE DE HEGEL A LA GARE FINLANDAISE DE PETROGRAD 261

3) La tentation de rduire la dialectique un volutionnisme darwiniste,


o les diffrentes tapes de l'histoire humaine (esclavage, fodalisme,
capitahsme, socialisme) se succdent d'aprs un ordre rigoureusement dtermin par
les lois de l'histoire . Kautsky, par exemple, dfinit le marxisme comme
l'tude scientifique des lois de l'volution de l'organisme social (16).
Kautsky avait en effet t darwiniste avant de devenir marxiste et ce n'est pas
sans raison que son disciple Brill a dfini sa mthode comme un
matrialisme biologico-historique ... .
4) Une conception abstraite et une science naturaliste des lois de
l'histoire qui est illustre d'une manire frappante par la merveilleuse phrase
qu'a prononce Plekhanov en recevant les nouvelles de la rvolution
d'octobre : Mais c'est une violation de toutes les lois de l'histoire ! .
5) Une tendance la rechute dans la mthode analytique, en ne
saisissant que des objets distincts et spars figs dans leur diffrence :
Russie Allemagne, rvolution bourgeoise-rvolution socialiste, parti masses,
programme minimum programme maximum, etc.
Il est bien entendu que Kautsky et Plekhanov avaient soigneusement lu
et tudi Hegel ; mais ils l'ont pour ainsi dire absorb et digr au sein
de leur systme thorique, en tant que prcurseur de l'volutionnisme ou du
dterminisme historique.
Dans quelle mesure les notes de Lnine sur (ou propos de) la Logique
de Hegel constituent-elles un dfi au marxisme prdialectique ?
l)Tout d'abord Lnine insiste sur l'abme philosophique qui spare le
matrialisme bte , c'est--dire mtaphysique, non-dvelopp, mort,
grossier du matrialisme marxiste, qui est plus proche, par contre, de l'idalisme
intelligent , c'est--dire dialectique. Par consquent, il critique Plekhanov
svrement pour n'avoir rien crit sur la Grande Logique de Hegel, c'est--
dire au fond sur la dialectique comme science philosophique , et pour avoir
critiqu le kantisme du point de vue du matrialisme vulgaire plutt qu' la
Hegel (17).
2) Il s'approprie une comprhension dialectique de la causalit : La
cause et l'effet ne sont ergo que des moments de l'interdpendance
universelle, du lien (universel), de la connexion rciproque des vnements... En
mme temps il approuve la dmarche dialectique par laquelle Hegel dissout
l' opposition solide et abstraite du subjectif et de l'objectif et dtruit leur
unilatraht (18).
3) Il souligne la diffrence capitale entre la conception volutionniste
vulgaire et la conception dialectique du dveloppement : l'une, le
dveloppement comme diminution et augmentation, comme rptition est morte,
pauvre, aride ; l'autre, le dveloppement comme unit des contraires, est la

(16) La Question Agraire. Plekhanov, par contre, avait, au moins en principe, critiqu
l'volutionnisme vulgaire, en s'appuyant prcisment sur la Science de la Logique de Hegel. Cf. Questions
Fondamentales du marxisme, p. 36.
(17) Lnine, Cahiers Philosophiques, Ed. Sociales, pp. 148, 229, 230.
(18) /ta*, pp. 132, 152, 171
262 MICHAEL LOWY

seule qui donne la clef des bonds , de la rupture dans la succession , de


la transformation dans le contraire , de l'abolition de l'ancien et de la
naissance du nouveau (19).
4) Il critique, avec Hegel, l'absoluit du concept de loi , sa
simplification, sa ftichisation (et il ajoute : N.B. pour la physique moderne ! ).
Il crit mme que la loi, toute loi, est troite, incomplte, approximative
(20).
5) Il voit dans la catgorie de la totalit, dans le dveloppement de
tout l'ensemble des moments de la ralit , l'essence mme de la
connaissance dialectique (21). On voit l'usage que Lnine fait immdiatement de ce
principe mthodologique dans la brochure qu'il a crite cette poque, La
faillite de la Hme Internationale ; il soumet une critique svre les
apologtes de la dfense nationale qui essaient de nier le caractre
imprialiste de la grande guerre cause du facteur national de la guerre
des Serbes contre l'Autriche en soulignant que la dialectique de Marx
interdit justement l'examen isol, c'est--dire unilatral et dform, de
l'objet tudi (22). Ceci est d'une importance capitale parce que, comme le
disait Lukacs, le rgne de la catgorie dialectique de la totalit est le porteur
du principe rvolutionnaire dans la science.
L'isolement, la fixation, la sparation et l'opposition abstraite des
diffrents moments de la ralit sont dissous d'une part travers la catgorie
de la totalit, d'autre part par la constatation, chez Lnine, que la
dialectique est la thorie qui montre... pourquoi l'entendement humain ne
doit pas prendre les contraires pour morts, ptrifis, mais pour vivants,
conditionns, mobiles, se convertissant l'un en l'autre (23).
Bien entendu, ce qui nous intresse ici est moins l'tude du contenu
philosophique des Cahiers en soi , que celui de ses consquences
politiques. Ce n'est pas difficile de trouver le fil rouge qui mne des prmisses
mthodologiques des Cahiers aux thses de Lnine en 1917 : de la catgorie
de la totalit la thorie du maillon le plus faible de la chane
imprialiste ; de la conversion des contraires l'un en l'autre la transformation de la
rvolution dmocratique en rvolution socialiste ; de la conception dialectique
de la causalit au refus de dfinir le caractre de la rvolution russe par la
seule base conomique arrire de la Russie ; de la critique de l'volution-
nisme vulgaire la rupture dans la succession en 1917 ;etc, etc. Mais le
plus important, c'est purement et simplement que la lecture critique, la
lecture matrialiste de Hegel a libr Lnine du carcan troit du marxisme
pseudo-orthodoxe de la Hme Internationale, de la limite thorique que
celui-ci imposait sa pense. L'tude de la Logique hglienne a t
l'instrument par lequel Lnine a dblay la route thorique qui mne la
gare finlandaise de Ptrograd.

(19) Ibid, p. 280


(20) Ibid., pp.125, 126
(21) Ibid., p. 130 ; cf. aussi pp. 135, 162, 195.
(22) Lnine, Oeuvres, Ed. Sociales, tome 21, p. 241
(23) Ibid., p. 90
DE LA GRANDE LOGIQUE DE HEGEL A LA GARE FINLANDAISE DE PETROGRAD 263

En mars-avril 1917 Lnine, dlivr de l'obstacle reprsent par le


marxisme pr-dialectique, peut, sous l'impulsion des vnements, se
dbarrasser assez rapidement de son corollaire politique : le principe abstrait et fig
selon lequel la rvolution russe ne peut tre que bourgeoise la Russie
n'est pas conomiquement mre pour une rvolution socialiste . Une fois
franchi ce Rubicon, il se met tudier le problme sous un angle pratique,
concret, et raliste : quelles sont les mesures, constituant en fait une
transition vers le socialisme, que l'on peut faire accepter par la majorit du
peuple, c'est--dire par les masses ouvrires et paysannes ?

III. Les thses d'avril 1917


En vrit, les thses d'avril sont nes en mars, plus prcisment entre
le 11 et le 26 mars, c'est--dire entre la troisime et la cinquime Lettre de
loin. L'analyse serre de ces deux documents (qui d'ailleurs ne furent pas
publis en 1917) nous permet de saisir le mouvement mme de la pense de
Lnine. A la question capitale : la rvolution russe peut elle prendre des
mesures de transition vers le socialisme ? Lnine rpond en deux moments :
dans le premier (Lettre 3) il met en question la rponse traditionnelle ; dans
le deuxime (Lettre 5) il donne une rponse nouvelle.
La Lettre 3 contient en elle-mme deux moments juxtaposs, dans une
contradiction non rsolue. Lnine dcrit certaines mesures concrtes dans le
terrain du contrle de la production et de la distribution qu'il croit
indispensables pour le progrs de la rvolution. Il souligne d'abord que ces
mesures ne sont pas encore le socialisme, ou la dictature du proltariat ; elles
ne dpassent pas les limites de la dictature dmocratique rvolutionnaire du
proltariat et des paysans pauvres . Mais il ajoute tout de suite cette phrase
paradoxale qui suggre clairement un doute sur ce qu'il vient d'affirmer,
c'est--dire, une mise en question explicite des thses classiques : Il ne
s'agit pas en ce moment de procder une classification thorique de ces
dispositions. On commettrait la plus grave erreur si l'on voulait tendre les
tches de la rvolution, ces tches pratiques, complexes, urgentes, et en voie
de dveloppement rapide, sur le lit de Procuste d'une thorie fige... (24).
Quinze jours plus tard, dans la cinquime Lettre, l'abme est franchi, la
coupure politique consomme : les mesures mentionnes (contrle de la
production et de la rpartition, etc.) constituent, envisages dans leur
ensemble et dans leur volution, une transition vers le socialisme, lequel ne
saurait tre instaur en Russie directement, d'emble, sans mesures
transitoires, mais est parfaitement ralisable et s'impose imprieusement la suite
de telles dispositions (25). Lnine ne se refuse plus une classification
thorique de ces mesures et il les dfinit non comme dmocratiques
mais comme transitoires vers le socialisme.
Pendant ce temps, les bolcheviks Ptrograd restaient fidles au vieux
schma (ils essayaient de coucher la rvolution russe, cette fille indocile,

(24) Lnine, Oeuvres, tome 23, pp. 257, 258


(25) Ibid., p. 370
264 MICHAEL LOWY

indomptable et dchane, dans le lit de Procuste d'une thorie fige... et


se cantonnaient dans un attentisme prudent ;la Pravda du 15 mars accordait
mme un soutien conditionnel au gouvernement provisoire (Cadet ! ) dans
la mesure o celui-ci combat la raction et la contre-rvolution ; selon le
tmoignage sincre du dirigeant bolchevik Chliapnikov, en mars 1917 nous
tions d'accord avec les mencheviks pour dire que nous passions par une
phase de dmolition rvolutionnaire des rapports de fodalit et de servage,
auxquels allaient se substituer toutes sortes de liberts particulires aux
rgimes bourgeois (26).
On peut donc comprendre leur surprise quand les premires paroles que
Lnine, la gare finlandaise de Ptrograd, adressa la foule des ouvriers,
soldats et matelots, furent un appel lutter pour la rvolution socialiste (27).
Le soir du 3 avril et le lendemain, il exposa au parti les thses d'avril
qui produsirent, selon le bolchevik Zalejsky, membre du Commit de
Ptrograd, l'effet d'une bombe qui explose. D'ailleurs, le 8 avril, ce mme
comit de Ptrograd rejeta les thses de Lnine par 13 voix contre 2, avec
une abstention (28). Et il faut dire que les thses d'avril taient, dans une
certaine mesure, en retrait par rapport aux conclusions dj atteintes dans la
cinquime Lettre de loin : elles ne parlent pas explicitement de transition
vers le socialisme. Il semble que Lnine, face l'tonnement et la perplexit
de ses camarades ait t amen modrer partiellement ses propos. En effet,
les thses d'avril parlent bien de transition entre la premire tape de la
rvolution et la deuxime qui doit donner le pouvoir au proltariat et aux
couches pauvres de la paysannerie , mais ceci n'est pas ncessairement en
contradiction avec la formule traditionnelle du vieux bolchevisme (sauf la
mention des couches pauvres la place de la paysannerie comme un tout,
ce qui est, bien entendu, trs significatif) puisque le contenu des tches de ce
pouvoir (dmocratiques seulement ou dj socialistes ? ) n'est pas dfini.
Lnine souligne mme que notre tche immdiate est suite* non pas d'
introduire le socialisme, mais uniquement de passer tout de au contrle de
la production sociale et de la rpartition des produits par ls Soviets des

(26) Trotsky, in Histoire de la Rvolution Russe, Ed. du Seuil, Paris, 1967, vol. I, pp. 333, 336
(27) Voir les souvenirs de F. Somilov, in Lnine tel qu 'il fut, Ed. Livre Etranger, Moscou,
1958 ; p. 673. Cf. aussi les notes stnographiques qu' prises le bolchevik Bonch-Bruevitch du premier
discours de Lnine la gare : c Il vous faut utter pour la Rvolution socialiste, lutter jusqu'au bout,
jusqu' la victoire complte du proltariat. Vive la rvolution socialiste ! in G. Golikov, La
Rvolution d'Octobre,Ed. du Progrs, Moscou, 1966.
(28) Trotsky, op. cit., p. 358. Cf. E. H. Carr, The Bolshevik Revolution, 1917-1923, vol. I, Macmil-
lan, Londres, 1950, p. 77 : Personne n'avait encore contest le point de vue que la rvolution russe
n'tait, et ne pouvait tre, qu'une rvolution bourgeoise. Ceci tait le cadre doctrinal solide et accept
dans lequel la stratgie politique devait s'insrer. Il tait difficile, l'intrieur de ce cadre, de dcouvrir
une raison urgente quelconque pour rejeter a priori le Gouvernement Provisoire, qui tait sans doute
bourgeois, ou de demander que l'on donne le pouvoir aux soviets, qui taient essentiellement
proltariens... C'tait la quadrature du cercle. D chut donc Lnine de briser, devant les yeux tonns
de ses disciples, le cadre doctrinal lui-mme. Cf. aussi le tmoignage du bolchevik Olminsky, cit par
Trotsky, op. cit., pp. 366, 367 : La rvolution qui s'amorce ne peut tre qu'une rvolution
bourgeoise... C'tait un jugement obligatoire pour tout membre du parti. C'tait l'opinion officielle du
parti, un mot d'ordre constant et invariable, jusqu' la Rvolution de fvrier 1917 et mme quelque
temps encore aprs .
DE LA GRANDE LOGIQUE DE HEGEL A LA GARE FINLANDAISE DE PETROGRAD 265

dputs ouvriers formule souple o la caractrisation du contenu de ce


contrle n'est pas dtermine (29). Le seul thme qui, au moins
implicitement, est une rvision de l'ancienne conception bolchevique est celui
de VEtat-Commune comme modle pour la Rpublique des Soviets, et ceci
pour deux raisons :
a) la Commune tait traditionnellement dfini, dans la littrature
marxiste, . comme la premire tentative de dictature du proltariat ;
b) Lnine lui-mme avait caractris la Commune comme un
gouvernement ouvrier qui avait voulu accomplir, la fois une rvolution
dmocratique et une rvolution socialiste. C'est pour cette raison que Lnine,
prisonnier du marxisme d'antan , l'avait critique en 1905. C'est pour la
mme raison que Lnine, le dialecticien rvolutionnaire, la prend pour modle
en 1917. L'historien E. H. Carr a donc raison de souligner que les premiers
articles de Lnine depuis son arrive Ptrograd impliquaient la transition
au socialisme, mais s'arrtaient au bord de le proclamer explicitement (30).
Cette explication va se faire au cours du mois d'avril, au fur et mesure que
Lnine gagne les bases du parti bolchevik pour sa ligne politique. Elle se fait
surtout autour de deux axes : la rvision du vieux bolchevisme et la
perspective de transition au socialisme. Le texte capital ce sujet est une
petite brochure peu connue Lettres sur la tactique, rdige entre le 8 et
le 13 avril, probablement sous l'impulsion de l'ditorial anti- Lnine de la
Pravda du 8 avril, o l'on trouve cette phrase-cl qui rsume le tournant
historique effectu par Lnine et sa rupture dfinitive, explicite et radicale
avec ce qu'il y avait de prim dans le bolchevisme d'antan : Quiconque,
aujourd'hui, ne parle que de la dictature dmocratique rvolutionnaire du
proltariat et de la paysannerie retarde sur la vie, est pass de ce fait,
pratiquement, la petite bourgeoisie, et mrite d'tre relgu aux archives
des curiosits pr-rvolutionnaires bolcheviques aux archives des vieux
bolcheviks pourrait-on-dire (31). Dans cette mme brochure, Lnine, tout
en se dfendant de vouloir introduire immdiatement le socialisme ,
affirme que le pouvoir sovitique prendra des mesures pour marcher au
socialisme . Par exemple, le contrle de la banque, la fusion de toutes les
banques en une seule ne sont pas encore le socialisme, mais un pas vers le
socialisme (32).
Dans un article publi le 23 avril, Lnine dfinit dans les termes suivants
ce qui distingue les bolcheviks des mencheviks : tandis que les derniers sont
pour le socialisme, mais estiment qu'il serait prmatur d'y penser et de
prendre ds prsent des mesures pratiques pour le raliser , les premiers

(29) Lnine, Oeuvres, vol. 24, pp. 12, 14


(30) E. H. Carr, op. cit.,
(31) Lnine, Oeuvres, vol. 24, p. 35. Cf. aussi p. 41 : La formule du camarade Kamenev, inspire
du vieux bolchevisme : La rvolution dmocratique n'est pas termine, tient-elle compte de cette
ralit ? Non, cette formule a vieilli. Elle n'est plus bonne, rien. Elle est morte. C'est en vain que l'on
tentera de la ressusciter .
(32) Ibid., p. 44
266 MICHAEL LOWY

pensent que les Soviets doivent prendre immdiatement toutes les mesures
pratiquement ralisables pour faire triompher le socialisme (33).
Que signifie mesures pratiquement ralisables ? Pour Lnine, cela
veut dire surtout des mesures qui peuvent recevoir l'appui de la majorit de la
population. C'est--dire, non seulement des ouvriers, mais aussi des masses
paysannes. Lnine, dlivr de la limite thorique impose par le schma
pr-dialectique le passage au socialisme est objectivement
irralisable s'occupe maintenant des conditions politico-sociales relles pour
assurer des pas vers le socialisme . Ainsi, dans son discours au Vllme congrs
du parti bolchevik (24-29 avril) il pose le problme d'une faon raliste et
concrte : Il faut parler d'actes et de mesures pratiques... Nous ne pouvons
pas tre partisans d' introduire le socialisme. La majorit de la population
est forme en Russie de paysans, de petits propritaires qui ne peuvent en
aucune faon dsirer le socialisme. Mais que pourraient-ils objecter la
cration, dans chaque village, d'une banque qui leur permettrait d'amliorer
leur exploitation ? Ils ne peuvent rien dire l contre. Nous devons prconiser
ces mesures pratiques parmi les pays et affermir en eux la conscience de cette
ncessit (34). Introduire le socialisme signifie, dans ce contexte,
l'imposition immdiate de la socialisation totale par en haut , contre la
volont de la majorit de la population. Lnine, par contre, se propose
d'obtenir l'appui des masses paysannes pour certaines mesures concrtes,
caractre objectivement socialiste, prises par le pouvoir sovitique (
hgmonie ouvrire). A quelques nuances prs, cette conception ressemble
tonnamment celle dfendue depuis 1905 par Trotsky : la dictature du proltariat
appuye par la paysannerie qui effectue le passage ininterrompu de la
rvolution dmocratique la rvolution socialiste. Ce n'est donc pas par
hasard que Lnine fut trait de trotskyste par le vieux bolchevik
Kamenev en avril 1917... (35).

Conclusion
Il n'y a pas de doute que les thses d'avril reprsentent une
coupure thorico-politique d'avec la tradition du bolchevisme d'avant-
guerre. Ceci dit, il est non moins vrai que, dans la mesure o Lnine avait,
ds 1905, prn l'alliance rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie
(et l'approfondissement radical de la rvolution sans ou mme contre la
bourgeoisie librale) le nouveau bolchevisme n en avril 1917 est l'hritier
authentique et le fils lgitime du vieux bolchevisme .

(33) Lnine, c Les partis politiques en Russie et les tches du proltariat , Oeuvres, vol. 24, p. 89
(34) Lnine, op. cit., p. 241
(35) Cf. Trotsky, The Permanent Revolution, New Park Publication, Londres, 1962, pp. 73, 97. Il
ne faudrait pas oublier, d'autre part, que tant pour Lnine que pour Trotsky il y avait une hmite
objective pour le socialisme en Russie, dans la mesure ou une socit socialiste accomplie abolition
des classes sociales, etc. - ne saurait tre tablie dans un pays isol et arrir.
DE LA GRANDE LOGIQUE DE HEGEL A LA GARE FINLANDAISE DE PETROGRAD 267

D'autre part, s'il est indniable que les Cahiers constituent une rupture
philosophique d'avec le premier lninisme , il faut reconnatre aussi que la
mthode l'uvre dans les crits politiques de Lnine avant 1914 tait
beaucoup plus dialectique que celle de Plekhanov ou Kautsky.
Finalement, et pour viter des malentendus possibles, nous n'avons
nullement voulu suggrer que Lnine a dduit les thses d'avril de la
Logique de Hegel... Ces thses sont le produit d'une pense raliste
rvolutionnaire face une situation nouvelle : la guerre mondiale, la situation
objectivement rvolutionnaire qu'elle a cre en Europe ; la rvolution de
fvrier, la dfaite rapide du tsarisme, l'apparition massive des soviets. Elles
sont le rsultat de ce qui constitue l'essence mme de la mthode lniniste :
une analyse concrte d'une situation concrte. La lecture critique de Hegel a
prcisment aid Lnine se librer d'une thorie abstraite et fige qui faisait
obstacle cette analyse concrte : la pseudo-orthodoxie pr-dialectique de la
Hme Internationale. C'est dans ce sens, et dans ce sens seulement, qu'on
peut parler de l'itinraire thorique qui mne Lnine de l'tude de la Grande
Logique dans la bibliothque de Berne, en septembre 1914, aux paroles de
dfi qui branlrent le monde , lances pour la premire fois,la nuit du 3
avril 1917, dans la gare finlandaise de Ptrograd.