Vous êtes sur la page 1sur 26

Les

agences de notation.

Table des matires.
I La fonction des agences de notation financire (1 - Prvoir lavenir ; 2 La naissance des
agences de notation aux Etats-Unis ; 3 La prminence de quelques agences de notation).

II Le fonctionnement des agences de notation (1 Les agences de notation, des entreprises


prives capitalistes ; 2 Les modes de rmunration des agences de notation ; 3 Les agences
de notation, des socits forts taux de profits).

III Les particularits de la notation des entits publiques (1 Linsolvabilit dun Etat ; 2
Les agences notent les Etats).

IV Les particularits de la notation des produits structurs (1 Linvention des produits


structurs ; 2 Les agences de notation et les produits structurs).

V Lattribution de notes (1 Les processus de notation ; 2 Les systmes de notation).

VI La place des agences de notation dans la finance libralise (1 Ce que prtend


mesurer une notation ; 2 Impact de la notation).

VII Lindpendance des agences de notation financire en question (1 Lindpendance


plus fortement compromise par le systme metteur-payeur ; 2 Lindpendance parfois
mise en cause, mais sans consquences).

VIII Exemples rcents de cas de notations contestables.

IX Des ides et des propositions officielles pour dpasser le manque dindpendance


des agences.

X Une rglementation tardive et trs souple des agences de notation juge malgr tout
suffisante par des autorits publiques pour en consacrer quelques unes (1 Une lgitimit
accorde aux agences de notation avant mme tout dbut de rglementation spcifique ; 2
Face de nouveaux scandales et leurs consquences, des autorits politiques font les gros
yeux ; 3 De nouvelles prrogatives accordes aux agences en 2004 ; 4 Pendant la crise, la
rflexion tourne en rond, mais les affaires continuent).

XI En Europe, la rforme toujours reporte des agences de notation (1 Des dbuts de


discours visant encadrer les agences de notation financire ; 2 Un dbut de rforme des
agences de notation en Europe).

XII Le rle crucial et dvastateur des agences de notation se poursuit (1 Quand les
agences de notation disent aux gouvernements ce quils doivent faire, et quand les
gouvernements sexcutent ; 2 Les agences de notation qui emprisonnent les pays en
dveloppement ; 3 Les agences de notation au service des marchs financiers ; 4 Les
marchs financiers , faux nez dune finance au service delle mme, dune finance qui se
sert en serrant les autres ; 5 Les agences de notation, outils complmentaires dappropriation
des richesses du monde par une minorit ; 6 Les chefs des gouvernements, hamsters qui
moulinent dans leurs cages en abandonnant toute vellit den sortir).

XIII La question de lutilit des agences de notation.

XIV Conclusion : les agences de notation, totems et tabous rigs, parmi dautres, par les
intgristes libraux aux pouvoirs.

1
Les agences de notation financire.
Paralllement au dveloppement et lemprise grandissante du capitalisme, lconomie
sest progressivement vu attribuer une primaut sur lensemble de la socit. En liaison
avec la primaut donne la finance sur lensemble de lconomie, compter des annes
1970, les agences de notation qui dominent lconomie et les esprits sont des agences de
notation financire. Il est pourtant possible dimaginer dautres notations de lactivit
des entreprises, de lactivit prive ou publique. Il est mme certainement
indispensable, dans un monde terrestre dsormais assez prcisment connu, et dlimit,
de juger de lactivit humaine sous de trs nombreux autres aspects. Il y aurait lieu, par
exemple, de mesurer les consquences directes de notre activit pour les personnes,
aujourdhui et demain, et les consquences directes pour tout notre environnement
naturel, aujourdhui et demain. Mais les quelques agences de notation sociale et
environnementale qui existent ne sont gure entendues, et leurs analyses nont que trs
peu deffets sur le comportement des agents conomiques et financiers. Il est connu que
lOrganisation Mondiale du Commerce (OMC) peut imposer ses orientations
lOrganisation Internationale du Travail (OIT). De mme, les agences de notation
financire ont une influence sans commune mesure avec celles qui sexpriment en
matire de responsabilit sociale des entreprises, quand sont en dbat les pratiques des
entreprises et leurs consquences en matire sociale (tant pour leurs salaris directs et
pour les salaris des entreprises sous-traitantes, que pour lensemble des populations)
et en matire environnementale (en mesurant limpact de leurs investissements et de
leurs activits sur lenvironnement). En sinscrivant principalement dans une rflexion
sur les mthodes de domination pratiques par la finance et les financiers, cette note ne
traitera que des agences de notation financire.

I - La fonction des agences de notation financire.

1) Prvoir lavenir. Investir dans un projet, quel quil soit, cest toujours, plus ou
moins, faire un certain nombre de paris sur lavenir. Pour investir des fonds, par
exemple, dans un projet industriel, il faut croire que le bien produit rpondra une
demande, une demande solvable, et pendant une priode suffisamment longue et sur
un march assez large pour amortir les investissements engags et commencer
engranger des bnfices. La question de la solidit financire des entreprises se pose
donc naturellement pour tout investisseur qui veut savoir si il place ses capitaux dans
des entreprises et pour des projets qui vont lui garantir de bons rendements, des
rendements prsentant le maximum de srets et de rentabilit. Dans un premier
temps, linvestisseur veut dj tre certain de retrouver, au moins, sa mise de dpart,
plus quelques intrts. Cette fonction de prvision peut tre effectue par un service
spcialis de la banque qui veut investir, et qui va donc essayer de se renseigner,
notamment sur les garanties financires que prsentent les entreprises ou les
collectivits auxquelles elle envisage davancer des fonds. Pendant des sicles, cette
tche relevait dune analyse interne et propre chaque tablissement de crdit. Mais, au
cours du XIXme sicle, des personnes vont publier des opinions externes, nmanant
pas des banquiers ou des investisseurs qui veulent placer leurs capitaux. Et, ds la
deuxime moiti du XIXme sicle, des organismes privs se sont monts pour proposer
leurs services et pour juger et noter financirement la solvabilit dun emprunteur,
la solidit financire dautres entreprises ou de collectivits (villes, rgions, collectivits
territoriales, entreprises et tablissements publics). Les notations attribues par les
agences de notation financire ne constituent pas des recommandations dachat ou de

2
vente de titres. La mission quelles se sont donnes est dvaluer lestimation du risque
que prendrait un investisseur un instant donn, les investisseurs voulant connatre
les garanties financires relatives que prsentent les diffrentes entreprises ou
collectivits auxquelles ils pourraient avancer des fonds.

2) La naissance des agences de notation aux Etats-Unis. Les prmisses des agences
de notation sont nes aux Etats-Unis dans la deuxime moiti du XIXme sicle, quand
des socits prives ont propos leurs services des investisseurs potentiels qui
voulaient tre conseills dans leurs choix dinvestissements. Ces entreprises vendaient
leurs abonns des informations (sous la forme de manuels) sur la qualit de crdit
dentreprises amricaines (activit de crdit reporting). Le dveloppement du
capitalisme aux Etats-Unis tout au long de cette priode et la multiplication des
crations dentreprises seront autant dopportunits pour proposer des informations
financires aux dtenteurs de capitaux. Les banques et les socits qui avaient recours
ces informations payaient les agences pour le service rendu. Au dbut du XXme sicle,
John Moody, pour mieux clairer et aider les banquiers et les investisseurs dans leurs
choix entre de trs nombreux projets dentreprises, a lide de crer la notation
financire, en commenant par noter des titres industriels, puis les obligations des
entreprises assurant des services aux collectivits (tlphone, gaz, lectricit, etc). A la
fin de la Premire Guerre mondiale, les agences de notation vont se mettre noter aussi
les Etats. Durant lentre-deux-guerres, quatre agences, toutes domicilies aux Etats-Unis,
vont dominer le march : Moodys, Poor s, Standard Statistics et Ficht. Elles vont
traverser la crise de 1929, quelles nont pas vu venir, sans trop de dgts. Dj, elles
taient engages dans le discours ambiant, et le discours ambiant, lpoque, aux Etats-
Unis, tait que la croissance ne pouvait qutre perptuelle, que les valeurs boursires
pourraient crotre indfiniment, comme les gratte-ciel qui montaient toujours plus haut.
En 1927, John Moody avait affirm Nous vivons une nouvelle re , celle de la
prosprit sans fin. Cest l un peu le dbut des checs notables des agences de notation,
et leur histoire ultrieure, ce sera en partie une succession dchecs dans les prvisions,
checs qui leur permettront toutefois de voler vers la victoire, le pouvoir, et les profits.

3) La prminence de quelques agences de notation. Depuis les annes 1980, avec


la gnralisation de la libert donne progressivement par tous les tats aux capitaux
pour leur permettre de circuler librement sur lensemble de la plante, sans contrles et
sans rglementation ou presque, les agences de notation ont pris une place plus
importante dans un monde de plus en plus financiaris. Les investisseurs potentiels ont
des possibilits dinvestissement lchelle de la plante, et sont le plus souvent dans
limpossibilit de pouvoir mesurer eux-mmes le niveau de garanties financires des
entreprises ou des collectivits auxquelles ils vont confier des fonds. Les entreprises et
les collectivits qui sont la recherche de fonds, et qui se tournent vers des marchs
financiers dsormais mondialiss, ont besoin de se faire connatre de tous les
investisseurs mondiaux potentiels. Cette double demande explique que les recours aux
agences de notation se sont donc trs fortement accrus et acclrs avec la
mondialisation financire. De nouvelles petites agences sont cres, certaines se
spcialisant sur certains segments de march. Mais de nombreuses agences vont tre
rachetes compter des annes 1990. Les fusions et acquisitions vont se poursuivre
entre 2000 et 2010 et ceci va renforcer la structure oligopolistique du secteur de la
notation, sans que les tenants du nolibralisme, et de la concurrence libre et non
fausse , ny trouvent redire.

3
En 2011 sont rpertories 150 agences de notations financires dans le monde, mais
peu ont une vocation mondiale (notant la fois les banques, les socits industrielles
transnationales et des pays souverains). Il y en avait encore 7 ayant cette vocation
mondiale en 1975, et il en reste trois aujourdhui. Actuellement, trois agences mondiales
de notation financire dominent donc ce secteur : Standard & Poors (tablie en 1868,
40% du march), Moodys (tablie en 1908, 40% du march) et Fitch Ratings (tablie en
1913, 14% du march). The Big Three (les trois grandes) ralisent 94% du chiffre
daffaires de la profession.

Si, en 2011, quelques agences de notation semblent dominer le monde de lvaluation et


de la notation des entreprises et des collectivits publiques, de nombreuses institutions
financires ont encore leur propre service de notation des entreprises et des
collectivits, comme la Coface.

II Le fonctionnement des agences de notation.

1) - Les agences de notation, des entreprises prives capitalistes.

Standard & Poors a t acquise en 1966 par le groupe ddition McGraw-Hill qui publie
le journal Business Week et de nombreux journaux financiers et possde par ailleurs de
nombreux rseaux de tlvisions. Lagence note prs de 280.000 entits dans une
centaine de pays. Standar & Poors a prs de 10.000 salaris (dont environ 1.500
analystes) rpartis dans plus de 20 pays. Pour la France, lagence (Hoche Friedland) est
installe 23 rue Balzac 75008 Paris M George V, Etoile, Ternes ou Courcelles.

Moodys appartenait avant 2000 au groupe Dun & Bradstreet ; depuis 2008, elle est
dtenue par Moodys Corporation qui est cote en bourse et a parmi ses actionnaires,
hauteur de 13%, le fonds dinvestissement Berkshire Hathaway Inc, lui mme proprit
de Warren Buffett. Lagence note plus de cent metteurs souverains (des Etats), 5.500
entreprises, 29.000 emprunteurs publics collectivits locales et entreprises publiques)
et 96.000 produits structurs. Lagence Moodys compte prs de 3.500 salaris (dont
environ 1.200 analystes) rpartis dans 27 pays. Pour la France, lagence Moodys France
SAS est situe 96 Boulevard Haussmann 75008 Paris M Saint-Augustin (une
manifestation Contre laustrit , organise sur Paris le 13 dcembre 2011, partait
symboliquement du sige de Moodys (trs bien protg par les forces de lordre )
pour aller face lAssemble Nationale).

Fitch Ratings est contrle hauteur de 60% par le groupe Holding franais Fimalac, par
ailleurs propritaire de Vega France et actionnaire dans dautres socits. Fimalac est
dirig par Marc Ladreit de Lacharrire. Le groupe de mdias amricain Hearst dtient
les 40% restant. Fitch Ratings (Fitch) a environ 2.500 salaris (dont 1.400 analystes) et
note, hors Etats, 155.000 metteurs ou entits localiss dans plus de 90 pays. Fitch a
deux siges sociaux (New York et Londres) et dispose de 49 bureaux. Fitch France S.A.S.
est situe 60 rue de Monceau 75008 Paris M Monceau. Fimalac, qui dtient donc
60% du capital de Fitch Group, est une socit holding cote Paris. Elle est prsente
dans le secteur des services financiers, avec Fitch Group (elle-mme socit-mre de
Fitch Ratings notation), dans les secteurs de limmobilier, de lhtellerie de luxe, des
casinos, et dans les investissements diversifis. La socit Fimalac (la FInancire MArc
de LACharrire) est donc dirige par Marc de Lacharrire, narque de la promotion
Robespierre - 1968/1970 (Fichtre !). Monsieur Marc de Lacharire (1940 20..), par
ailleurs 12me fortune franaise , a t lev au grade de Grand officier de la lgion

4
dhonneur par Sarkozy le 1er janvier 2011, Sarkozy qui disait, le 24 avril 2008 je suis
trs choqu par ces fameuses agences de notation, lattitude criminelle, qui nont pas
fait leur travail et qui doivent tre sanctionnes . En guise de sanction, le dirigeant de
lune dentre elles reoit la lgion dhonneur !

2) - Les modes de rmunration des agences de notation. Pendant plus dun demi
sicle, les agences de notation taient finances par les investisseurs qui payaient pour
obtenir des informations financires sur les metteurs demprunts. Des entreprises, des
collectivits locales, des Etats, taient donc nots sans avoir sollicit une notation,
sans leur consentement, mais pour rpondre une demande de banquiers ou
dinvestisseurs dtenteurs de fonds. Bien entendu, ces notes non sollicites , encore
appeles notations sauvages , reposaient uniquement sur des informations publiques
concernant telle ou telle entreprise. Les agences de notation vendaient leurs
publications aux banquiers et aux dtenteurs de capitaux qui recherchaient des
potentialits dinvestissements confortables. En plus de la vente de manuels , les
agences pouvaient offrir dautres services aux investisseurs (informations
hebdomadaires sur les rsultats financiers des entreprises notes, actualisation des
valuations (ratings), recommandations et conseils dachat et de vente). Les agences de
notation vont toutefois perdre des recettes, certains investisseurs parvenant se
procurer les informations et les manuels sans les acheter (tout simplement par lusage
de la photocopie, par exemple).

A compter du dbut des annes 1970, les agences de notation vont commencer
facturer leurs services aux metteurs de dettes obligataires. Cest ce qui est appel le
principe de lmetteur-payeur. Des metteurs de dettes (entreprises ou collectivits qui
veulent des fonds) vont de plus en plus souvent solliciter directement les agences afin
dobtenir une valuation, un rating. Ils escomptaient gnralement que cette notation
rassure les investisseurs dans une priode de relatif ralentissement de la croissance
conomique. Dsormais, ce sont donc, le plus souvent, les metteurs de dettes qui vont
directement solliciter les agences pour obtenir delles une valuation qui leur permettra
daccder au crdit. Cette dmarche contribue largement conforter la place des
agences de notation et lgitimer leur intervention. En fait, ceci traduit bien un
basculement des rapports de force entre ceux qui recherchent des fonds pour investir
dans des projets industriels et ceux qui dtiennent des fonds et en attendent le meilleur
rendement au moindre risque. Dans un monde financiaris, o ce sont les rentiers et les
dtenteurs de capitaux qui sont en position de force, et les industriels et les
investisseurs directs qui sont en position de demandeurs, ce sont dsormais, le plus
souvent, les metteurs qui dsirent emprunter, et qui vont demander tre nots, et qui
vont rmunrer les agences pour leurs services.

3) Les agences de notation, des socits forts taux de profits. Ce changement du


mode de rmunration va permettre aux agences daugmenter considrablement leurs
bnfices. La chute du communisme rellement existant , llargissement du systme
capitaliste, et particulirement du capitalisme financier, lensemble de la plante, le
dveloppement conomique de nouveaux Etats dits mergents , et lessor des valeurs
technologiques de la nouvelle conomie aux Etats-Unis dans les annes 1990 vont
provoquer une trs grande augmentation du march obligataire, qui va profiter aux
agences de notation. Aux Etats-Unis encore, le plan Brady de 1990 va accrotre le
nombre dEtats et de collectivits locales obligs avoir une notation. Par ailleurs, la
sophistication de la finance et le dveloppement du march des produits structurs vont

5
aussi participer la forte augmentation des profits des agences de notation au cours de
la dernire dcennie.

Selon le barme 2009 de Standard & Poors pour les Etats-Unis par exemple, une
entreprise doit verser au minimum 70.000 dollars au dbut du processus de notation,
puis un abonnement de surveillance atteignant environ la moiti de cette somme
initiale. Chaque fois quelle met de la dette sur les marchs, elle sacquitte alors en plus
dune commission de 0,045% de la transaction. Aujourdhui, 90% du chiffre daffaires
des agences de notation provient des entits qui demandent tre notes. Ce systme
donne une trs haute rentabilit aux agences de notation. Moodys envisage une marge
de 39% en 2011, Standard & Poors de 43% sur le premier trimestre 2011, et Fitch de
58% sur lexercice 2010/2011.

III - Les particularits de la notation des entits publiques.

1) Linsolvabilit dun Etat. Plusieurs fois, au cours de leur histoire, des Etats se sont
retrouvs insolvables. Pour son compte, ceci est arriv huit fois la France au cours des
XVI, XVII et XVIII sicles. Il peut en effet arriver quun Etat cesse de respecter ses
engagements financiers vis--vis de ses crditeurs (banquiers, investisseurs publics ou
privs, etc) et se retrouve dans uns situation dite de dfaut de paiement sur sa dette
bancaire et/ou obligataire. On parle alors de risque souverain . Il ne faut pas
confondre cette situation avec celle dite du risque pays . Il sagit alors de prendre en
compte lensemble des risques dordre institutionnel, politique, conomique, financier,
social et environnemental dun pays et qui sont susceptibles de jouer sur sa
comptitivit ou de nuire aux intrts des entreprises qui y seraient implantes ou qui y
auraient des placements financiers. En France, cest essentiellement la Coface qui
mesure ces risques pays . Ses analyses reposent sur une conjonction dlments : les
perspectives politiques (stabilit gouvernementale, stabilit des institutions, risques
sociaux majeurs, ventualit de troubles, etc), les perspectives conomiques et
financires (croissance, solidit du march intrieur, comptitivit et performance des
entreprises, des services publics, de la main duvre, solidit de la monnaie, etc) et aussi
les expriences de paiement des entreprises qui y sont localises et lenvironnement
commercial (respect des engagements, stabilit judiciaire, protection des cranciers,
niveau de corruption, etc).

2) Les agences notent les Etats. Cest seulement en 1918/1919/1920 que des
agences de notation ont commenc mettre des notations souveraines. Elles
concernaient surtout des obligations mises par lEtat fdral amricain et des
territoires et collectivits des Etats-Unis. Le krach boursier doctobre 1929, qui devient
une crise bancaire et une crise de solvabilit des entreprises amricaines et
europennes, a forcment des consquences sur les finances publiques des Etats qui
vont avoir des difficults pour se refinancer sur les marchs obligataires. A partir de
1931 de nombreux Etats vont se rvler incapables dhonorer leurs dettes (en Amrique
centrale et en Amrique du Sud, puis en Europe de lEst et en Europe centrale Hongrie,
Allemagne). Les agences de notation de lpoque nont en rien prvu cette crise majeure,
mais elles ont tout de mme continu vendre des avis qui ont continu dinfluer sur le
cours des choses. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les notations
souveraines seront progressivement moins nombreuses, dautant plus que la croissance
conomique semble gnrale, voire infinie. Par ailleurs, le faible nombre dEtats en
dfaut peut mme laisser supposer que le risque souverain a quasiment disparu. Cette

6
tendance va sinverser partir des annes 1970, et des Etats vont se remettre
solliciter des ratings des agences de notation. Ronald Reagan, arriv la prsidence des
Etats-Unis en 1981, va ouvrir le financement des dficits publics amricains lpargne
trangre, ce qui va accrotre le rle des agences de notation. A partir de 1982 souvre
une vague de dfauts souverains (Mexique, etc) qui vont conduire les principaux
dtenteurs de capitaux essayer de se prmunir contre les risques en exigeant des
ratings de la part des Etats qui veulent avoir accs ces capitaux. En 2002, Fitch passe
un accord avec le dpartement dEtat amricain en vue de noter une quinzaine dEtats
dAfrique subsaharienne (cest ainsi une officialisation des agences de notation par une
autorit tatique). En 2002, cest le Programme des Nations Unies pour le
Dveloppement (PNUD) qui acte avec Standar & Poors pour noter dautres Etats
africains. Largument avanc est que lobtention, dune note par un Etat tmoigne de la
volont de transparence de son gouvernement et doit donc, ensuite, faciliter larrive de
capitaux (il sagit, dj, de rassurer les marchs financiers). Cest un pas
supplmentaire dans lofficialisation par des autorits publiques, nationales ou
internationales, du rle des agences de notation : elles ne sont pas des associations but
non lucratif, mais des entreprises prives capitalistes, et elles se voient confier par des
pouvoirs publics la cl pour permettre des Etats daccder aux marchs financiers !

Depuis le dbut des annes 1990, de nombreux Etats ont t confronts des crises de
liquidit et de solvabilit : crise au Mexique en 1994-1995, crise asiatique (Thalande,
Philippines, Malaisie, Indonsie, Core du Sud) en 1997-1998, seule lIndonsie tombant
en dfaut en mars 1999, dfauts de la Russie en 1998 et de lArgentine en 2001, menaces
sur le Brsil en 2002-2003, crise islandaise en 2008, crise en Grce en 2010-2011.

En 2012, les trois agences de notation qui captent lessentiel du march notent chacune
plus dune centaine dEtats (certains sont nots par plusieurs agences). Ces notes sont
normalement fixes partir de nombreux ratios et indicateurs : PIB par habitant, niveau
des dettes publiques par rapport aux recettes budgtaires, niveau et stabilit des
recettes fiscales, stabilit des prix, volution des taux de change, crdibilit montaire et
contrle de linflation, qualit des institutions tatiques, niveau du libre change, la
balance commerciale, le niveau de dveloppement conomique, etc.

IV Les particularits de la notation des produits structurs .

1) Linvention des produits structurs. Les produits structurs sont le rsultat


de limagination de financiers au cours de la fin du XXme sicle qui ont invent la
titrisation . La titrisation, cest la prouesse qui consiste transformer des prts
bancaires en titres ngociables sur les marchs. La banque qui a octroy ces prts les
vend une entit ad hoc (spcial purpose vehicle SPV) qui va, elle, se financer en
mettant des obligations adosses au portefeuille dactifs constitus par ces prts
achets. Ces prts achets deviennent alors des titres ngociables, qui prsentent
diffrentes caractristiques selon quils sont adosss des actifs tels que des prts
tudiants ou la consommation (cartes de crdit, quipement, automobile, etc), des
crdits hypothcaires rsidentiels ou commerciaux, des prts dentreprises, des
obligations dentreprises. Ces titres ngociables sont ensuite dcoups en tranches
classes en fonction de leur risque et de leur rendement. Les catgories les plus
risque sont aussi celles qui offrent les rendements les plus levs aux investisseurs.
Cette hirarchisation des tranches conduit la structuration de tous ces titres en
fonction de leurs risques et de leur rendement. Et, une fois cette structuration acheve,

7
les titres (ou produits structurs) sont mis sur les marchs. Ceux qui les achtent vont
devoir assumer le risque de crdit du portefeuille dactifs.

2) Les agences de notation et les produits structurs. Lintervention des agences de


notation parat fondamentale face de tels actifs qui peuvent recouvrir un peu tout
et nimporte quoi. Dans ce domaine, les agences de notation sont sollicites ds le stade
de la structuration du produit, puisque, justement, la dette est structure en vue
datteindre, pour chaque tranche, un certain niveau de risque, et donc une certaine
valuation et une certaine note. Les agences de notation devraient donc, alors, prendre
en considration un certain nombre de risques, en fonction des actifs dorigine
diffrents (les prts, etc) et en pondrant en fonction du dcoupage des tranches ! Ainsi,
pour mesurer la solidit dun portefeuille de crdits hypothcaires rsidentiels, il faut
connatre la solvabilit des mnages emprunteurs. Aux Etats-Unis, les banques classent
les mnages emprunteurs en quatre catgories, les dbiteurs les plus fragiles tant dans
la catgorie subprime. Il est manifeste que la sophistication des titres ainsi mis sur le
march rendait leur valuation trs difficile ; par ailleurs, les agences de notation taient
intresses bien noter ces titres, qui participaient largement leur chiffre
daffaires. Le rle ambigu des agences de notation est l trs vident quand elles sont
la fois conseils des financiers pour btir des produits financiers compliqus et ensuite
analystes de leur qualit, et quand, de plus, elles tirent une grande partie de leurs
commissions et de leurs profits de cette double activit. Aveugles, elles ne pouvaient
donc que ne rien voir venir quand les prix de limmobilier ont commenc seffriter la
fin de lanne 2006 aux Etats-Unis et que le nombre des dfauts des prts subprimes a
augment. Le krach des subprimes a conduit une crise financire mondiale qui perdure
en 2012 sous une autre phase : les agences de notation ne paient jamais les
consquences de leurs mauvaises analyses, mais il y a toujours de trs nombreuses
victimes collatrales.

V Lattribution de notes.

1) - Les processus de notation. Dans le cas dune notation sollicite, la note est
attribue aprs collecte des informations auprs de lmetteur et aprs entretien avec ce
dernier. Une fois lanalyse prsente, lmetteur peut faire appel la dcision. La
dcision finale se traduit par un communiqu de presse relativement synthtique. Les
notations non sollicites sappuient sur des informations publiques. Les critres de
notation sont disponibles sur les sites de Standard & Poors, Fitch Ratings et Moodys. Ils
regroupent les informations communiques par lmetteur et des donnes macro-
conomiques.

2) - Les systmes de notation. Le systme de notation diffre dune agence lautre,


mais des convergences existent entre les diffrents systmes. Les notes vont de A D, A
tant la meilleure note, et sont composs dchelons intermdiaires. Un metteur not
AAA est considr avoir un risque de faillite de 0,05%. Plus la note de lmetteur est
leve, plus son risque de faillite est jug faible dans les annes venir. Un
investissement est jug spculatif quand il sadosse un titre de dette mis par une
entreprise note BB ou moins. De manire gnrale, on considre que du AAA au A, les
investissements sont scuriss ; du BBB au B, ils sont considrs comme spculatifs ; du
CCC au C, lentreprise est en risque de dfaut ; et une notation du DDD au D traduit une
situation de faillite de lemprunteur.

VI La place des agences de notation dans la finance libralise.

8
1) - Ce que prtend mesurer une notation. Au dbut des agences de notation, les
notes voulaient reflter la scurit et la liquidit des titres obligataires. Le risque de
liquidit, cest la difficult pour un dbiteur de lever des fonds court terme afin
dhonorer ses obligations financires. Le risque de solvabilit, cest lincapacit de
remboursement dune dette. Un titre tait dautant mieux not quil tait facilement
achetable et vendable sur le march et que le risque de dfaillance de paiement de
lentreprise qui lavait mis tait faible. Dans les annes 1920, quand les agences notent
les obligations dEtat elles estiment mesurer le crdit dun gouvernement : mieux un
Etat est not, et mieux lagence estime que lEtat sera en mesure de respecter ses
obligations financires moyen terme. Progressivement, cest la notion de solvabilit
des metteurs qui va dominer, pour les entreprises prives comme pour les Etats. Et les
notes vont vouloir traduire une probabilit de dfaut, le dfaut tant labsence ou le
retard de paiement des intrts ou du principal dune dette, ou la modification des
termes du contrat obligeant le dbiteur rduire la valeur des obligations mises, en
allonger lchancier ou rduire le taux dintrt. Depuis le milieu des annes 2000, les
agences attribuent essentiellement trois types de notes : la note dmetteur (qui
mesure la qualit globale de signature dun metteur de dette), la note dmission
(qui est spcifique chaque titre de dette mis) et la note de recouvrement (qui
mesure le risque de non-recouvrement associ un titre).

2) - Impact de la notation. Les notations financires dlivres par les agences de


notation sont considres comme des opinions indpendantes, et cest mme ce titre
quelles sont protges par la Constitution amricaine (le premier amendement, qui
porte sur la libert dexpression). Les agences ne garantissent pas la fiabilit absolue des
notes quelles attribuent (ce qui leur serait trs difficile), et elles se retrouvent non
responsables des ventuelles pertes que pourraient subir les investisseurs. En gros, il
est possible de considrer que les agences de notation ont le pouvoir rel de faire des
dgts importants, sans jamais en payer les consquences, tout en continuant de
percevoir des rmunrations venant de ceux mme qui sont nots. En effet, si la
notation na pas pour but dimpacter les marchs boursiers, dans la ralit, une
dgradation dune note est presque systmatiquement suivie dune baisse du cours du
titre vis. Les investisseurs sont trs attentifs aux notations (baisse ou augmentation de
la note, metteur sous surveillance) et modifient leur attitude de placement en fonction
de ces notations. Une entreprise, ou une collectivit, note AAA obtiendra des taux
dintrt plus faibles sur les marchs financiers que ceux accords une entreprise
note BB. Un investisseur institutionnel imposera des taux dintrt plus levs un
Etat, une collectivit ou une entreprise qui a une mauvaise note, compte tenu du risque
plus grand. Il peut devenir difficile pour un emprunteur mal not dobtenir la totalit du
prt sollicit, de boucler son mission obligataire. La diffrence de niveaux entre les taux
dintrt appliqus un metteur not AAA et un metteur mal not constitue la prime
de risque.

VII - Lindpendance des agences de notation financire en question.

1) Lindpendance plus fortement compromise par le systme metteur-


payeur . On a vu quinitialement les personnes souhaitant obtenir la notation dun
investissement taient gnralement celles qui payaient la notation. On parlait alors
dun modle investisseur-payeur . En 2011, seulement 10% du chiffre daffaires des
agences de notation provient des dtenteurs de fonds qui veulent connatre la validit, le
risque et la rentabilit potentielle de tel ou tel investissement ou placement ou avance

9
de fonds. Progressivement, les agences de notation ont commenc facturer les
metteurs pour lobtention de leur propre notation ; ce basculement vers un systme
metteur-payeur correspond aussi une modification du rapport de force entre les
rentiers dtenteurs de capitaux disponibles et cherchant tre placs dans une
recherche de la meilleure rentabilit, et des industriels ou autres voulant investir et en
recherche de capitaux ; ce sont dsormais ces derniers qui financent 90% les agences
de notation.

Le systme metteur-payeur modifie fortement la situation de lagence de notation.


Dans cette situation, lagence de notation est employe, et paye, par lacteur de march
qui souhaite tre not pour pouvoir esprer obtenir des capitaux sur les marchs
financiers . La question de lindpendance de lagence dans son processus de notation
est alors trs directement pose : lagence de notation sera encline bien noter une
entreprise qui la paye pour essayer dobtenir ensuite des capitaux dans de bonnes
conditions de la part de divers investisseurs et dtenteurs de capitaux. La confiance
du march dans cette indpendance repose sur lide quune agence de notation doit
prserver sa rputation, et donc sur lide quune agence ne pourrait prendre le risque
de sur-noter un de ses clients par peur de perdre sa crdibilit et donc lensemble de ses
affaires. Les agences de notation apparaissent donc de plus en plus soumises des
conflits dintrt qui amoindrissent leur fiabilit. Les metteurs payent les agences de
notation pour tre nots, alors que les agences de notation ont besoin des recettes et du
chiffre daffaires que leurs procurent leurs clients. En outre, de plus en plus souvent, les
agences mlangent des activits de conseil et des activits de notation : lagence
nintervient pas seulement comme valuateur dune entreprise dj existante, elle
conseille galement les oprations en cours de montage et fait donc partie du processus
qui va constituer ensuite le produit. Une tude de 2008 de la Securities and Exchange
Commission (SEC), le prtendu gendarme de la Bourse amricaine, a montr que des
analystes de certaines agences participaient aux runions organises par les metteurs
de dettes et les emprunteurs au cours desquelles taient fixes les commissions payes
et les niveaux de note.

2) Lindpendance parfois mise en cause, mais sans consquences.


Lindpendance des agences de notation reposerait donc, finalement, sur leur souci de
maintenir leur rputation . Ceci est trs fortement critiqu par certains chercheurs.
Les investisseurs institutionnels (banques, assurances) ne recourent pas aux notations
parce quils valorisent la rputation des agences, mais parce que les rglementations
comptables favorisent la dtention dactifs bien nots. Aussi, ce nest pas
la rputation mais plutt lautorisation de noter qui impose le recours aux
agences de notation. La preuve en est que les rcents fiascos de ces agences (avec la sur-
notation dEnron ou lors des notations des subprimes) ont peut-tre atteint leur
rputation mais pas leur chiffre daffaires qui continue de progresser, les entreprises
devant toujours tre notes pour se prsenter devant les marchs. Par ailleurs,
largumentation des agences selon laquelle elles nauraient jamais intrt perdre leur
rputation pour noter un seul client, un seul investissement, ne fonctionne pas toujours,
notamment dans le cas de la crise des subprimes. En effet, si une agence avait refus de
donner une bonne note aux produits titriss assis sur des emprunts immobiliers, elle
ne se serait pas prive dune seule notation mais dune grande part de ses revenus (plus
de 40% du chiffre daffaires annuel, ce qui fait rflchir ). Enfin, il faut aussi souligner
que lorsquun nouveau produit est mis sur le march, aucune agence na encore eu

10
loccasion de noter ce produit et ne peut donc avoir une quelconque rputation dans ce
domaine.

La crise financire de 2008 a mis en question la notion dindpendance des agences de


notation financire, nombre dinvestisseurs se plaignant du manque dexactitude de
leurs notes qui ne leur a pas permis de se protger rellement des risques lis aux
instruments financiers censs tre sans risques.

VIII Exemples rcents de cas de notations contestables.

- On se souvient que Vivendi Universal faisait faillite deux semaines aprs avoir t
estampill AAA. On se souvient que des notes trs positives, qui incitaient lachat,
taient attribues des socits informatiques malgr leur endettement considrable.
Pendant la crise mexicaine, qui dbutait fin 1994, Standard & Poors na abaiss sa note
quen fvrier 1995. Les agences nont pas vu venir la crise asiatique de 1997. Au
contraire, par leurs dcisions tardives ou brutales, elles ont parfois accentu les
difficults (Brsil en 1999, Argentine en 2001).

- En 2001, Standard & Poors et Moodys notent la socit Enron en catgorie


investissement , la meilleure. Quatre jours plus tard, la socit dclare une faillite.
- Lors de la crise des subprimes, les agences Moodys, Standard & Poors et Fitch ont,
pendant plusieurs annes, donn la meilleure notation financire (AAA) aux placements
de type CDO avant de se rendre compte quil fallait brutalement labaisser. Les agences,
en participant la mcanique des crdits titriss, en accordant trop gnreusement des
notes AAA sur les paquets titriss, ont largement contribu rendre plus difficile
lapprhension du risque et galement retarder lclatement de la bulle spculative.
Les agences ont donc t critiques pour avoir jou un rle trop actif dans le
dveloppement du march, les banques utilisant mme des modles dvelopps par les
agences pour faire leurs propres montages.


- En 2008, la banque dinvestissement multinationale Lehman Brothers est encore
note A la veille de son effondrement. Lobjectivit des agences en prend un coup.


- En matire de notation des Etats, de notation souveraine , les agences de notation
ne font plus danalyse financire, mais font de la politique. Aux Etats-Unis, tout au long
du printemps 2011, les agences ont, en fait, cherch mettre les pouvoirs publics
tatsuniens sous pression pour forcer la passation dun compromis budgtaire favorable
la finance (relever le plafond de la dette). Mais le Budget Control Act sign le 2 aot
2011 na pas plu Standard & Poors. Et, le 5 aot 2011, lagence de notation Standard &
Poors a abaiss la note attribue la dette publique long terme des Etats-Unis, de
AAA , la note maximale, au niveau immdiatement infrieur AA+ , ce qui ntait pas
arriv ce pays depuis 1917. Elle qualifiait de ngative sa perspective long terme,
avec la possibilit dune nouvelle baisse de la notation dans les deux ans venir et
justifiait sa dcision, entre autres critres, par les risques politiques de voir le pays
prendre des mesures insuffisantes contre son dficit public. La note de la dette court
terme attribue par Standard & Poors restait cependant inchange A-1+ . Parmi les
lments conomiques retenus pour expliquer cette dprciation figurait initialement
une projection de dette de deux mille milliards de dollars qui avait t comptabilise
deux fois par erreur. Malgr la reconnaissance implicite de cette erreur, Standard &

11
Poors maintenait la dgradation de la note de la dette long terme des Etats-Unis, en
dclarant que cette erreur tait ngligeable (2.000 milliards de dollars, cest ngligeable,
effectivement !). Cette dgradation de la note est reste, pour le moment, sans
consquences sur les conditions daccs du Trsor USA sur les marchs financiers et sur
les taux dintrt, la confiance lgard des Etats-Unis et du dollar, et de la premire
puissance conomique, financire et militaire mondiale, restant encore plus forte que
tout. Mais dsormais les Etats-Unis doivent savoir queux aussi sont sous lemprise des
agences de notation, ce qui veut dire que personne sur la plante nest labri.


- Dans le cas de la crise de la dette publique grecque, les dgradations successives des
agences de notation, entre mai 2010 et octobre 2011, concomitantes avec une
augmentation des taux, paraissent difficilement explicables. En effet, le risque de dfaut
de remboursement navait en ralit pas augment pour les prteurs, du fait du nombre
trs important de contrats CDS souscrits pour couvrir un ventuel dfaut de paiement.
Et aussi cause de la garantie apporte par les partenaires de la zone euro et le FMI : le
2 mai 2010, un prt de 110 milliards deuros daide tait dcid ; le 3 mai 2010, la
dclaration de soutien de la BCE indique accepter les obligations comme collatral
quelle que soit la note du pays ; le 21 juillet 2010, est lanc un deuxime plan daide de
159 milliards deuros. A loccasion de cette crise grecque , des gouvernements
europens et la Commission europenne ont jug que les agences de notation
alimentaient la spculation des marchs financiers.

- Les agences de notation ont trs activement particip activer la crise de leuro en
2011 et en 2012. Le vendredi 13 janvier 2012, lagence de notation Standar & Poors a
notamment dgrad la note de 9 pays, sur 17, de la zone euro (Autriche, Chypre,
Espagne, France, Italie, Malte, Portugal, Slovaquie, Slovnie). Et, trs logiquement ,
elle a ensuite dgrad la note du Fonds Europen de Stabilit Financire (FESF). Aprs
ces nouvelles interventions de Standar & Poors, les spreads (cest dire, les carts
de notation entre les diffrents Etats membres de la zone euro) sont plus importants, et
la zone euro est encore moins homogne, ce qui tend rendre encore plus difficile la
gestion de cette zone montaire. Par la mme occasion, lagence S & P sest prononce
sur le Pacte de stabilit budgtaire adopt par lUnion europenne en dcembre 2011, le
jugeant insuffisant face la crise de la dette et incapable de rpondre pleinement aux
problmes financiers de la zone euro .

Une tude du FMI de mars 2011, met en lumire limportance des notations des dettes
souveraines dans le dclenchement des augmentations des taux dintrt. Les agences
de notation financire se dgagent de toute responsabilit en insistant sur le fait que
leur notation nest quune opinion, quelles ne garantissent rien personne et ne sont
pas responsables des consquences de dcisions prises par dautres partir de leur
opinion.

IX - Des ides et des propositions officielles pour dpasser le manque


dindpendance des agences.

- Le retour au systme Investisseur-Payeur . Il est parfois prconis par certains


observateurs et acteurs du march de la notation de revenir une organisation
du march o ce sont les investisseurs (les dtenteurs de capitaux placer) qui
paieraient pour connatre la notation dun investissement donn. Ce systme

12
limite le risque de conflit dintrt, mais a pour inconvnient de limiter
linformation aux seuls investisseurs-payeurs .

- Linstauration dune agence de notation publique. La prsidente de la SEC


(Securities and Exchange Commission - lAutorit des marchs aux USA) et des
financiers scandinaves prconisent linstauration dau moins une agence de
notation publique. Une telle agence limiterait effectivement le risque de conflits
dintrts, mais elle aurait linconvnient de risquer dintroduire des disparits
nationales ou rgionales (Europe, etc) dans les pratiques de notation.

- Linterposition dun tiers indpendant. Un chercheur de Berkeley propose une


solution intermdiaire o une autorit de march (par exemple lAutorit des
Marchs Financiers en France, ou la SEC aux Etats-Unis), ou un conseil
reprsentatif des investisseurs sinterposerait entre lmetteur et lagence de
notation. Le paiement de la notation serait toujours la charge des metteurs,
mais la slection et linstruction de lagence reviendraient lautorit de march.
Ceci limiterait le risque de conflits dintrts en supprimant la relation directe
entre lmetteur et lagence, et faciliterait la mise en place de politiques de
rmunration des agences en fonction de leurs performances.

- La proposition de cration dune agence de notation europenne. Jean-Claude


Junker, notamment ministre des finances du Luxembourg, a fait une telle
proposition qui a ensuite t voque par Angela Merkel en mai 2010. Michel
Barnier, commissaire europen au March intrieur, penche parfois pour une
telle agence europenne ; cest notamment ce quil a dclar le 11 juillet 2011,
lors de linauguration de lAutorit europenne des marchs financiers. En juillet
2011, Jean-Claude Trichet, alors prsident de la BCE, estimait aussi quil fallait
crer une agence de notation au niveau europen. Le risque de conflits dintrts
serait rduit, mais il y aurait alors le risque que des membres du Conseil
dadministration de cette agence fassent pression pour ne pas tre mal nots,
charge de revanche

X Une rglementation tardive et trs souple des agences de notation juge


malgr tout suffisante par des autorits publiques pour en consacrer quelques
unes.

1) Une lgitimit accorde aux agences de notation avant mme tout dbut de
rglementation spcifique. Pendant des dcennies les agences de notation nont fait
lobjet daucune rglementation spcifique, nationale et encore moins internationale.
Mais ceci na pas empch certaines autorits politiques de reconnatre ou de donner
une certaine crdibilit aux notations attribues par les agences, et donc un certain
crdit aux agences elles-mmes. Ainsi, en septembre 1931, aux Etats-Unis, une
rglementation stipule que toute banque amricaine doit dsormais valoriser les titres
quelle dtient dans son portefeuille en fonction de leur rating. En fvrier 1936, toujours
aux Etats-Unis, une nouvelle rglementation fixe que lachat de titres spculatifs (ceux
qui sont mal nots) est dsormais interdit aux banques. Ctait donner un pouvoir
important aux agences, puisque ctait leur notation qui, de fait, conduisait interdire
aux banques dacheter certains produits. On imagine tout de suite les possibilits de
manipulation et de corruption : en notant bien certains produits, les agences en
augmentent lachat par les banques. De fait, cette rglementation sera trs peu
applique, car le caractre spculatif des titres restait souvent flou et les banquiers

13
voulaient conserver leur autonomie dapprciation. Aprs la Seconde guerre mondiale,
la rfrence aux notations dans les rglementations financires va stendre. Et des
rglementations financires incorporant les notations vont galement voir le jour en
Europe, en Asie et en Amrique latine. En 1975, la Securities and Exchange Commission
(la SEC, le gendarme de la Bourse , comme il est dit vulgairement) a dcid de limiter
le nombre dagences dont les ratings taient susceptibles dtre utiliss par les
banquiers et les investisseurs en fixant certains critres. Ces dcisions spcifiques ont
permis daccorder ce nouvel agrment ncessaire aux seules trois grandes agences qui
dominaient le march ds la promulgation de la rglementation arrte par la SEC. Ainsi,
au cur de lempire de la concurrence libre et non fausse, les autorits politiques
attribuaient dlibrment un pouvoir officiel des agences de notation, organismes
privs but lucratif, par ailleurs plus ou moins imbriqus dans le systme bancaire et
financier. De plus, ces mmes autorits politiques rservaient, de fait, le march
principal de la notation trois dentre elles, les plus grosses ! Quand la question est
parfois pose aujourdhui de lindpendance des agences de notation, la question quil ne
fallait dj plus se poser aux Etats-Unis en 1975 tait celle de lindpendance des
membres de la SEC par rapport aux trois agences de notation. Par la suite, quelques
petites agences obtiendront aussi cet agrment et ce statut, mais elles seront, pour la
plupart, progressivement rachetes par les trois principales, qui vont ainsi tendre leur
march, leur emprise, leurs pouvoirs, leur chiffre daffaires et leurs profits. Entre les
agences de notation et la SEC, les rsultats auxquels ont conduit les rglementations
permettent de voir qui est au service et aux ordres de qui.

2) Face de nouveaux scandales et leurs consquences, des autorits


politiques font les gros yeux. Bien entendu, cette rglementation de la SEC na
nullement rsolu le problme des conflits dintrts des agences de notation dans un
systme metteur-payeur, bien au contraire mme puisque ces pouvoirs accords aux
agences renforaient dautant la profitabilit des corruptions. En 2001, la faillite dEnron
vient confirmer le problme. LOrganisation Internationale des Commissions de Valeurs
(OICV), instance charge de la rglementation des marchs financiers au niveau
mondial, va tablir, en 2003, une liste de principes qui doivent permettre aux agences de
prserver lobjectivit de leur notation. Quasiment tous les organismes de
rglementation imagins par les idologues nolibraux se bornent faire des
recommandations , regroupes dans des codes de bonne conduite , le tout destin
aux banques, aux entreprises, etc. Il nous est toujours dit quil faut faire confiance aux
marchs , puisque ce sont les marchs qui rgulent tout. On sait par contre quen
matire de droit du travail, de droit syndical, de droit social, jamais ces idologues
libraux ne font confiance aux travailleurs . LOICV sinscrit totalement dans ce genre
dorganisme de rglementation . En 2003, elle invite les agences adopter des
procdures internes crites pour liminer tout conflit dintrts potentiel. Elle demande,
par exemple, que la note attribue un metteur ne soit pas affecte par lexistence de
relations daffaires entre ce dernier et lagence : lOICV ninterdit pas lexistence de
relations daffaires entre un metteur et une agence, mais exprime seulement son
souhait que ceci naffecte en rien la note qui sera ensuite attribue. LOICV recommande
aussi que lvaluation et la gratification dun analyste ne puissent tre fondes sur les
commissions que rapportent les metteurs quil note. Aucun contrle ntait
programm, et, bien entendu, aucune sanction envisage. Ds 2004, les agences se sont
engages mettre en uvre les principes du code de conduite de lOICV. Cest tout de
mme au vu de cet ensemble de recommandations que des chefs de gouvernements, les
responsables des organismes internationaux, les conomistes experts et officiels, vont

14
prorer devant les populations en prtendant que les agences de notation sont
dsormais rglementes.

3) De nouvelles prrogatives accordes aux agences en 2004. Dans les annes


1980, de nombreuses banques avaient fait faillite, particulirement aux Etats-Unis et
dans dautres pays dvelopps. En 1988, les principaux gouvernements ont mis en place
des accords dits de Ble I qui imposaient aux banques de disposer dau moins 8% de
fonds propres par rapport au montant total de leurs actifs pondrs. Ce ratio de
solvabilit va rapidement paratre insuffisant, car les faillites de banques vont se
poursuivre. En 2004, de nouveaux accords dits de Ble II introduisent de nouvelles
mthodes pour calculer le ratio de capital en fonds propres dont doit disposer une
banque pour couvrir son risque de crdit. Deux approches sont proposes aux banques.
Dans les deux cas il est fait appel et rfrence aux ratings dlivrs par les agences de
notation. Dans la mthode dite standardise , plus la notation dun titre sera basse, et
plus la pondration qui lui sera applique sera leve, et plus la banque qui sengagera
dans cette opration devra disposer de capital car elle prend plus de risques. Ainsi, les
notations sont incorpores dans la rglementation pour fixer le montant des fonds
propres dont doit disposer une banque ou pour dterminer le type de produits
financiers que peut dtenir un investisseur institutionnel ou une compagnie
dassurance.

Ds leur publication, ces nouvelles normes Ble II faisant reposer la pondration des
actifs des banques sur les notations ont t critiques. Ce systme apparat en effet trs
procyclique : la mauvaise note attribue un metteur augmente lexigence en fonds
propres des banques prteuses, ce qui va compliquer encore plus le financement et
augmenter son cot.

4) Pendant la crise, la rflexion tourne en rond, mais les affaires continuent. La


crise des subprimes de 2007-2008 a rapidement montr que les engagements des
agences de notation taient largement insuffisants. Malgr leurs multiplies dfauts, les
produits structurs bnficiaient de notations trs leves. Une nouvelle fois, pour
laisser croire aux opinions publiques que les autorits politiques allaient intervenir
nergiquement pour ne plus revoir de tels scandales, le dbat a t relanc sur le
fonctionnement des agences de notation. Certains experts ont prtendu quune situation
de monopole dune seule agence serait finalement prfrable la situation actuelle
doligopole o les metteurs peuvent choisir de se faire noter par lagence qui sengage
leur attribuer la note la plus leve. Dautres experts vont prconiser que le paiement
des agences par les metteurs prcde le processus de notation.

En 2009, la SEC va reprendre certaines recommandations en leur donnant un caractre


rglementaire contraignant. Les agences doivent notamment renoncer attribuer
simultanment une recommandation et une note un metteur de dette. En Europe, le
Parlement europen adopte, le 23 avril 2009, une lgislation qui instaure un
enregistrement et une surveillance obligatoires des agences de notation. Cette nouvelle
rglementation repose encore une fois trs largement sur la confiance faite aux
acteurs pour respecter spontanment leurs engagements.

XI En Europe, la rforme toujours reporte des agences de notation.

1) - Des dbuts de discours visant encadrer les agences de notation financire.


En octobre 2008, Sarkozy dclarait tre trs choqu que ces socits charges de noter

15
les Etats, les entreprises et mme les produits dpargne aient not triple AAA des fonds
spculatifs. Ces agences de notation doivent tre sanctionnes. Elles nont pas fait leur
travail . En avril 2010, Dominique Strauss-Kahn, alors directeur du FMI, dclarait pas
plus que quiconque, elles nont alert sur les comptes de la Grce, et ses tricheries, et
aujourdhui, elles agissent avec retard et brutalement. Les problmes sont connus : il ny a
que trois agences dans le monde. Elles sont rmunres par ceux quelles notent, do un
problme dindpendance et dobjectivit .

2) - Un dbut de rforme des agences de notation en Europe. LUnion Europenne,


par le Conseil europen des 13 et 14 mars 2008, a commenc intervenir vis vis des
agences de notation en leur appliquant quelques normes de comportement, normes qui
devaient tre mises en uvre partir de dcembre 2010 (il est constant que les
quelques dcisions pouvant venir contraindre un peu la finance et les financiers
demandent toujours des annes pour tre appliques, alors que tout ce qui vient
contraindre les salaris, les retraits, les consommateurs, etc, arrive toujours tre mis
en application trs rapidement).

Ceci sest ensuite traduit par le Rglement (CE) N 1060/2009 du Parlement europen et
du Conseil du 16 septembre 2009 sur les agences de notation de crdit. Ce texte fait le
constat que la plupart des agences de notation de crdit ont leur sige en dehors de la
Communaut et que la plupart des Etats membres ne rglementent pas les activits des
agences de notation de crdit, ni les conditions dmission des notations de crdit. Il
prcise que le prsent rglement ne devrait pas instaurer dobligation gnrale de
notation des instruments financiers ou des obligations financireset il ne devrait pas
obliger les organismes de placement collectif en valeurs mobilires ninvestir que dans
des instruments financiers nots . De mme, le prsent rglement ne devrait pas crer
une obligation gnrale par laquelle les tablissements financiers ou les investisseurs
seraient tenus dinvestir uniquement dans des valeurs mobiliresnotes . Le rglement
prcise encore les raisons de lintervention de lUE dans ce domaine : A dfaut dun
cadre commun europen, le risque existe que les Etats membres prennent des mesures
divergentes au niveau national, ce qui aurait un impact ngatif direct sur le march
intrieur et entraverait son bon fonctionnement. En outre, la coexistence dexigences
divergentes en termes de qualit des notations de crdit pourrait se traduire par des
niveaux diffrents de protection des investisseurs et des consommateurs . Cest ce
rglement qui fixe les premires rglementations europennes faites aux agences de
notation. Les agences de notation doivent donc simmatriculer (les entreprises
europennes peuvent traiter uniquement avec les agences immatricules). Elles doivent
mettre en uvre des rgles de bonne conduite et rduire le conflit dintrt (mais
aucune sanction nest prvue, et l comme dans beaucoup de domaines, on fait
confiance aux acteurs financiers eux-mmes pour quils vitent de dpasser les bornes).

Le 25 fvrier 2009, un groupe haut niveau (sic) dexperts prsid par Jacques de
Larosire (ancien Inspecteur des Finances, directeur de cabinet de Valry Giscard
dEstaing Prsident de la Rpublique en 1974, Directeur du Trsor, Directeur Gnral du
FMI de 1978 1987, Gouverneur de la Banque de France de 1987 1993, Prsident de
la Banque Europenne pour la Reconstruction et le Dveloppement de 1993 1998, puis
conseiller auprs de Michel Pbereau prsident de la BNP Paribas, la banque franaise la
plus implante dans les paradis fiscaux manifestement donc, une personne haut
niveau ) a remis son rapport final la Commission europenne sur le renforcement du
cadre de la surveillance du secteur financier dans lUnion Europenne. Ce groupe a

16
notamment recommand la cration dun systme europen de surveillance financire
(SESF). Le 27 mai 2009, la Commission europenne, dans sa
communication Surveillance financire europenne , souligne le caractre spcifique
de la surveillance des agences de notation de crdit. Dans ses conclusions du 19 juin
2009, le Conseil europen a recommand ltablissement du SESF, en soulignant quune
autorit europenne des marchs financiers devait disposer de pouvoirs de surveillance
lgard des agences de notation de crdit. Le 15 dcembre 2010, le Parlement
europen et le Conseil de lUE instituent lAutorit europenne de surveillance (Autorit
europenne des marchs financiers AEMF). LAEMF devait tre exclusivement
responsable de lenregistrement et de la surveillance des agences de notation de crdit
dans lUnion.

En novembre 2010, la Commission europenne a lanc une consultation publique pour


grer certains problmes structurels : une dpendance excessive des banques et des
investisseurs aux notes des agences de notation ; le manque de capacit interne
valuer les dettes des gouvernements ; un oligopole de fait des trois grandes agences ;
labsence dun systme europen qui contraindrait les agences porter la responsabilit
de leurs erreurs ; des conflits dintrt quand lemprunteur ou lmetteur dun produit
financier paie la notation.

Et, le 11 mai 2011, le Parlement europen et le Conseil ont adopt un rglement (UE) N
513/2011 modifiant le rglement du 16 septembre 2009 sur les agences de notation de
crdit. Il sagit alors dautoriser dornavant les agences de notation agir sur tout le
territoire de lUnion. Dsormais, elles sont dispenses de lautorisation dagir
quinstruisaient jusque l au cas par cas les autorits nationales. De fait, lAEMF dlivre
un passeport europen aux agences de notation, largument avanc tant que ceci est
favorable une libre concurrence lintrieur de lUE. Il est aussi dcid que les agences
de notation concurrentes enregistres sont encourages mettre des notations mme
quand on ne leur demande rien, au prtexte avanc par la Commission que ceci
favoriserait la concurrence entre les agences. Pendant le mme temps, les institutions
europennes diminuent elles-mmes leurs pouvoirs face aux agences. Cest notamment
la nouvelle rdaction de larticle 23 du rglement : Dans lexercice de leurs missions au
titre du prsent rglement, ni lAEMF, ni la Commission, ni aucune autre autorit publique
dun Etat membre ninterfrent avec le contenu des notations de crdit ou les mthodes
utilises . Les pouvoirs confrs lAEMF ou tout agent ou toute autre personne
autorise par lAEFM ne peuvent tre employs pour demander la divulgation de
renseignements ou de documents qui relvent de la protection de la confidentialit .

Le 15 novembre 2011, la Commission europenne a annonc une nouvelle initiative


pour mieux rguler les agences de notation, alors quelle vient dj de mettre en place,
en dcembre 2010, un dispositif de rgulation. La Commission reconnait des faiblesses
son systme actuel, rvles par la crise des dettes souveraines : labsence de
transparence dans les notations des dettes des Etats, lexcs dimportance donn par les
investisseurs aux notes attribues par les agences, les conflits dintrts entre les
metteurs et les agences, et labsence de responsabilit juridique des agences. Les
recommandations de la Commission relvent plus du bricolage que de la refondation. Il
sagirait, par exemple, de noter les Etats tous les six mois au lieu dune fois par an (elle
nenvisage nullement dinterdire, par exemple, la notation des Etats). Il sagirait encore
de publier les rsultats en dehors des heures douverture des marchs en Europe (on
croit rver : des fonctionnaires de la Commission, trs bien pays, osent se prsenter

17
avec de telles recommandations ! La finance na manifestement rien craindre !). Et il
est demand aux investisseurs de ne plus fonder leurs dcisions uniquement sur les
rapports des agences de notation.

Les peuples dEurope attendent avec impatience les prochaines dcisions de rgulation
de la finance qui ne vont pas manquer dtre prises par la Commission europenne !

XII - Le rle crucial et dvastateur des agences de notation se poursuit.

1) - Quand les agences de notation disent aux gouvernements ce quils doivent


faire, et quand les gouvernements sexcutent. Il semble bien que les fortes critiques
formules lgard des agences de notation en 2008 et 2009 par une partie de la classe
politique dirigeante, et par les experts dment accrdits dans lexpertise conforme,
ntaient que de la poudre aux yeux, comme la volont affiche alors de sanctionner les
patrons voyous, de punir les traders irresponsables, comme la promesse de rguler la
finance, de supprimer les paradis fiscaux, de taxer les flux financiers, voire de moraliser
le capitalisme. Tout ce discours est, depuis longtemps, totalement abandonn. Le mme
Prsident, qui voulait sanctionner les agences de notation, se plie dsormais leurs
injonctions. Comme dans la plupart des pays de lUnion europenne, actuellement, en
France, le gouvernement, et ses ministres, et les dputs et snateurs de la majorit,
justifient leurs plans daustrit et pratiquement toutes les dcisions quils prennent de
suppressions de dpenses publiques ou de reports ou dannulations dinvestissements
publics, par la ncessit de conserver la note triple A , qui est mme prsente comme
un critre dindpendance de la France. Jadis, un Prsident de la Rpublique, et mme de
la Cinquime Rpublique, revendiquait que la politique de la France ne se fait pas la
corbeille (qui tait lpoque le symbole de la Bourse). Les temps ont bien chang, et
les prsidents de la Rpublique aussi. Encore plus fort, le 5 dcembre 2011, alors quil
prparait de nouvelles, et dernires, et vitales, et inluctables, tractations avec Mme
Merkel, M. Sarkozy faisait part de sa confiance dans la BCE et les principes
dindpendance . Et il sengageait sabstenir de tout commentaire positif ou ngatif
sur son action . Ainsi, le prsident et le gouvernement ne porteront plus aucun jugement
sur la BCE, mais la BCE, elle, ne se prive pas de donner des conseils, des
recommandations, des avis, des injonctions aux prsidents et aux gouvernements (il faut
privatiser, il faut rduire les dpenses publiques, il faut reculer lge de dpart en
retraite, etc). Il y a un pilote dans lavion qui conduit le monde dans le mur, cest la
finance, et les gouvernements sont les htesses et les stewards.

Les trois agences de notation continuent dattribuer des notes aux Etats, aux
collectivits, aux entreprises, et ces notes continuent de peser trs directement sur les
possibilits daccs des acteurs conomiques (privs et publics) aux marchs de
capitaux ; ces notes influent fortement sur les taux dintrt que les emprunteurs auront
supporter et payer. On voit mme les agences de notation dire ce que devraient faire
les gouvernements : reculer lge de dpart en retraite, rduire les dpenses publiques,
supprimer des emplois publics, tailler dans les dpenses sociales et de lassurance
maladie, acclrer les rformes territoriales, privatiser encore et toujours plus de
services publics pour que la totalit du domaine public relve un jour des capitaux
privs, limiter les dpenses des collectivits territoriales, et aussi relancer la croissance
pendant le mme temps ! Le Prsident de la Rpublique, malgr ses dclarations
critiques passes leur gard, et son gouvernement, continuent de courir derrire la

18
notation AAA et dveloppent une succession de plans de rigueur pour satisfaire les
marchs financiers et rassurer les notateurs. Ce sont les populations qui trinquent.

Le 13 janvier 2012, lagence Standar & Poors a notamment dgrad la notation de la


France qui a perdu son triple A , pour la rtrograder au AA+ . Elle motive la perte
du Trois A de la France par un endettement public relativement lev ainsi que par
la rigidit du march du travail . Lors de ses vux aux Franais, le 31 dcembre 2011,
Nicolas Sarkozy assurait ce ne sont ni les marchs, ni les agences qui feront la politique
de la France . Quelques mois plus tt, lui et son premier ministre, avaient pourtant
avou que la rforme des retraites de 2010 (parmi dautres rformes ) voulait
justement rpondre la demande des marchs financiers. Et il est ais de prvoir que les
prochaines rformes du gouvernement, avant mme les lections prsidentielles,
iront dans le sens demand par les financiers, mme si tout ceci sera habill du
qualificatif social (TVA sociale, Plan social, etc).

2) - Les agences de notation qui emprisonnent les pays en dveloppement. Les


notations des agences de notation dterminent souvent comment vont se comporter les
emprunteurs dune part, les investisseurs dautre part. Les notations sont importantes
pour les pays en voie de dveloppement, car ces notations vont servir de rfrence aux
crditeurs des pays riches et aux investisseurs pour juger des opportunits dinvestir
ainsi que pour valuer la scurit financire de leurs investissements dans ces pays. Ceci
a un impact sur les politiques conomiques des pays en voie de dveloppement, car la
menace de voir sa note dgrade provoque souvent la mise en place de politiques
librales, favorables aux investisseurs trangers, plutt que lapplication de politiques
favorables aux populations locales. Une mauvaise note, et les capitaux vont fuir
rapidement le pays en voie de dveloppement. Une note exagrment bonne, et le
gouvernement peut tre tent demprunter exagrment. Par ailleurs, souvent les
agences de notation ne notent pas les petites entreprises, et particulirement dans les
pays en voie de dveloppement, car elles ne peuvent pas payer le cot lev des frais de
notation Ces entreprises vont donc passer ct de lopportunit demprunts
internationaux.

3) - Les agences de notation au service des marchs financiers . Face aux drames
rsultant des politiques librales menes toujours au profit unique de la finance, nous
entendons toujours les experts dment estampills quil serait stupide de casser le
thermomtre , que a nempcherait pas la fivre . Ainsi, les agences de notation et
leurs notations nous sont prsentes comme des faits scientifiquement tablis. En dbut
2012, et malgr les erreurs, les fautes, les tromperies, les manipulations, passes et
rcentes (Enron et Lehman Brothers trs bien notes la veille de leur mise en faillite),
les conomistes experts et officiels, et aveugles, et sourds (nous avons tous et toutes
plein de noms en tte de ces bonimenteurs qui nous sont
offerts/donns/vendus/imposs dans la presse crite radiophonique tlvise)
continuent de nous affirmer que ces agences sont le thermomtre ! Et que casser le
thermomtre nempche pas le malade dtre malade. Le docteur Knock, lui aussi,
voulait prouver chaque habitant quil tait malade, pour arrondir ses recettes. Il est
possible que les agences de notation ne soient quun outil pour arrondir les recettes, des
agences de notation (au cours des dix dernires annes, le rsultat des trois principales
agences de notation a t multipli par trois, et le nombre de salaris est pass de 3.000
14.000) et de quelques autres (leurs liens avec les banques sont trs troits, et il est

19
possible que des montages soient entrepris o la spculation par des banques se fait en
liaison avec des variations de note par des agences).

Quand les agences de notation dgradent des entreprises au motif que leur
profitabilit est insuffisante, quand elles leur prconisent de faire des plans
sociaux , de rduire la masse salariale, elles expriment trs concrtement la demande
des dtenteurs de capitaux. Quand les agences de notation formulent des
recommandations aux Etats, aprs les avoir mal nots, elles expriment les injonctions
des marchs financiers auxquels les Etats sont pris de se soumettre. La mission
actuelle des agences de notation est bien dexprimer les demandes des trs gros
dtenteurs de fonds, des fonds spculatifs, des hedge funds,, et de leurs principaux
dposants particuliers. Pour quune minorit fasse encore plus de profits, il faut imposer
encore plus de rigueur lgard de parts encore plus importantes des populations de la
plante.

4) - Les marchs financiers , faux nez dune finance au service delle mme,
dune finance qui se sert en serrant les autres. Donc, les experts nous disent que
les agences de notation sont lindicateur des tendances des marchs financiers . Et
chaque jour, les commentateurs commentent le moral des marchs financiers, qui
rpondent favorablement telle dcision politique, ou qui rejettent tel autre discours
(comme lide dune consultation du peuple grec par rfrendum). L aussi, les
conomistes patents et dans la ligne officielle nous donnent/vendent/imposent leur
discours patent et officiel : Les marchs financiers, cest vous et moi, cest votre livret
de caisse dpargne, cest votre assurance vie, cest votre compte en banque, cest votre
pargne retraite, etc . Si ctait vrai, alors il faut se demander par quel subterfuge et
quel stratagme, et quelle manuvre, notre caisse dpargne, notre assurance vie, notre
banque, notre pargne retraite, etc, prend la dcision de spculer sur leuro, ou de
mettre genoux la Grce, puis de punir le peuple grec, et tout ceci sans en avoir reu
mandat de ses clients. Il y aurait manifestement des plaintes dposer pour usurpation
de pouvoirs. Mais la ralit est toute autre. Derrire les marchs financiers, il y a les
principaux rseaux bancaires, il y a aussi les principales multinationales qui, dsormais,
psent beaucoup plus que de nombreux Etats. Au niveau de lUnion europenne, les 50
plus gros groupes psent 3.500 milliards de dollars, 22% du PIB de lUE, autant que les
recettes fiscales cumules des 27 Etats de lUE ! Au niveau mondial, les 500 plus gros
groupes psent 26.000 milliards de dollars de chiffre daffaires, soit 42% du PIB
mondial ! Et selon une tude rcente de lOCDE 737 groupes prpondrants cumulent
80% du contrle sur la valeur des 43.060 multinationales identifies par lOCDE . Et
derrire ces rseaux bancaires, derrire ces trs grands groupes, il y a forcment des
personnes, des hommes et des femmes, dont les moyens financiers sont normes. Les
marchs financiers, cest en grande partie tout a, avec les hedge funds, ces fonds
spculatifs localiss le plus souvent dans des paradis fiscaux.

5) - Les agences de notation, outils complmentaires dappropriation des


richesses du monde par une minorit. Cest donc pour satisfaire tout ce monde que
les agences de notation font courir les gouvernements qui se mettent aux ordres, et font
trembler des populations entires. Et les chefs de gouvernements continuent de mentir
en prtendant que les agences de notation sont un bon indicateur des tendances des
marchs financiers, lesquels seraient, dans leurs comportements dinvestissements, des
indicateurs de la sant conomique des Etats et des entreprises. Laspect scientifique de
la chose doit dautant plus tre relativis que ces marchs financiers fonctionnent

20
dsormais la seconde, ou la nanoseconde (aux Etats-Unis, 70% des transactions
financires sont ralises par des automates ; cest environ 50% en Europe) et que le
comportement moutonnier est le comportement le plus frquent de la plupart des
autres investisseurs . Tous ces exemples trs rcents, qui nous prouvent que les
agences de notation et les marchs financiers ne sont en rien des indicateurs
scientifiques, sont, bien entendu, ngligs par celles et ceux qui veulent poursuivre
jusquau point de rupture le partage ingalitaire des richesses. Le fait que le propritaire
de lagence Standard and Poors soit un riche (forcment) rpublicain, ennemi des
dmocrates, nest peut-tre pas tranger au fait que cette agence dclasse la note des
Etats-Unis. Ce sont aussi les savants de cette agence qui ont reconnu stre tromps de
deux mille milliards dans leurs calculs propos des Etats-Unis, sans que, pour autant, ils
ne modifient dun iota leur baisse de notation.

6) - Les chefs des gouvernements, hamsters qui moulinent dans leurs cages en
abandonnant toute vellit den sortir. La course des gouvernements pour essayer de
rpondre aux injonctions des marchs financiers atteint parfois des niveaux
pathtiques, affligeants, rvoltants, et particulirement en Europe et dans la zone euro.
Les sommets europens de la dernire chance se suivent en vitesse acclre. Les
chefs de gouvernement se flicitent de laccord, difficile, auquel ils sont parvenus, et les
marchs se calment pendant quelques jours, voire quelques heures. Et on
recommence. Aprs laccord du 26 octobre 2011, le Prsident de la Rpublique se posait
en sauveur de la zone euro, la veille de recevoir le G20 Cannes. Et le soir du G20, le 4
novembre, il se prsentait en sauveur du monde. Drisoire et grotesque. Il faut
recommencer le mme numro un mois plus tard.

Et dbut dcembre 2011, les rencontres entre la France et lAllemagne se multiplient,


puis avec les autres pays de lUnion europenne et de la zone euro. Le dbat porte sur le
niveau de solidarit entre les Etats membres pour essayer de rpondre de faon un peu
plus collective aux injonctions des marchs , mais il nest jamais question de se rendre
indpendants des marchs. Il nest jamais question de mettre en place une vritable
Banque Centrale au niveau de la zone euro, qui puisse montiser les dficits publics en
achetant directement aux Etats membres leurs bons du Trsor et qui puisse montiser la
part des dettes accumules qui ne seraient pas annules pour cause dillgitimit. Il nest
jamais question de mettre en place, de faon coordonne en Europe, une rforme fiscale
qui ferait contribuer effectivement et progressivement les hauts revenus et les rels
profits des multinationales, en mettant ainsi un point darrt la cration de nouveaux
dficits publics. Il nest jamais question de remettre en place un secteur bancaire public
afin de dprivatiser la cration de monnaie. Et il nest jamais question de rduire la
structure des marchs de capitaux et de limiter et de contrler leurs liberts de
circulation sur la plante.

Bien au contraire, les dernires dcisions de lUnion europenne renforcent


lengagement des chefs de gouvernement aux ordres des banques : dsormais, il ne sera
plus fait appel aux banques prteuses en cas de difficults dun Etat membre pour
apurer ses dettes (il y a peu, les mmes avaient tout de mme fait participer les
banques hauteur de 50% de la dette grecque). Ainsi, les banques exigent des taux
dintrt levs quand elles prtent des Etats membres fortement endetts, arguant de
leur prise de risques. Le FESF (et, derrire, lUnion europenne) sengage couvrir .
Les restructurations de dettes dun Etat membre de lUnion europenne se feront
selon les procdures du FMI, qui excluent de facto les dfauts de paiement. Les banques

21
retrouveront leurs mises. Il est alors plus que surprenant quelles prennent des taux
dintrts levs, si le risque est nul. Les Etats sont obligs demprunter auprs des
banques prives, qui empruntent la BCE des taux bas et prtent ensuite aux Etats
des taux levs. Dans de telles conditions, les difficults sont toujours dun ct , et les
bnfices de lautre. Et tout ceci est le rsultat de dcisions politiques
indpendantes !

Faute de prendre de bonnes orientations, les chefs des gouvernements continuent de


sagiter pour essayer de calmer les opinions publiques, de se donner voir et entendre,
et gesticuler, pendant que dautres sont aux manettes.

XIII La question de lutilit des agences de notation.


La question de lutilit ou non des agences de notation, dans un systme capitaliste, ne peut
tre pose isolment.

Il faut traiter, en amont, de la question primordiale du fonctionnement des marchs, et


pas seulement des marchs financiers, mais aussi des marchs des produits agricoles et
de lagro-alimentaire, des marchs des matires premires, des marchs des produits
nergtiques, etc., o le caractre spculatif est partout trs largement dominant. En ce
qui concerne les marchs financiers, dans le cadre spculatif actuel, les agences de
notation ne notent pas la valeur objective dun projet ou la solidit financire relle
dune entreprise, mais la valeur financire, sur des marchs fluctuants, des produits ou
des entreprises, elle-mme totalement dpendante des alas moutonniers des marchs
financiers . Lagence de notation doit essayer de prvoir le comportement de la
majorit des fonds spculatifs et des capitaux mobiles et flottants sur la plante pour
voir si tel ou tel produit financier mis sur le march par un organisme public ou par un
investisseur priv sera jug profitable par les autres, et donc si il sera demand par les
marchs , ce qui aura des effets sur son prix, et donc sur son valuation. Mais il y a
souvent interaction, et une mauvaise notation aura pour effet de provoquer une baisse
du produit qui entrainera une baisse de la notation. Compte tenu de labsence totale
de cadrage et de rglementation des flux financiers sur la plante, ceci relve de la
mission impossible. Cest donc normal que les agences de notation aient bien not
Enron encore la veille de sa faillite, car la veille de sa faillite, les actions Enron taient
encore trs demandes par de nombreux acteurs financiers. Si on veut cadrer les
agences de notation, il faut donc commencer par cadrer le fonctionnement des marchs.

Il faut galement se poser la question des politiques menes par les entreprises, prives
comme publiques, et par les Etats et les collectivits publiques. Dans tous les cas, il faut
renforcer la transparence et la dmocratie dans les prises de dcision. Ainsi, le choix
dun endettement sera plus collectif, et la responsabilit pourra alors tre prise en
compte pour mesurer les avantages et les inconvnients dun endettement.

Il faut aussi aborder la question de laccs au crdit des entreprises prives et des
collectivits publiques. Dans ce domaine galement il est ncessaire dtablir une
rglementation nationale, rgionale (Europe) et internationale limitant par exemple les
taux dintrt et tablissant au moins des ples publics bancaires.

Une fois que lenvironnement conomique et financier devient rglement, il est alors
possible dimaginer des agences de notation, ou plutt des organismes dvaluation de
projets, qui viennent aider au bon fonctionnement de lconomie et la meilleure

22
allocation possible des fonds. On peut considrer normal quune banque qui veut
investir, prter de largent, cherche sassurer quelle ne prend pas trop de risques, et
essaye donc de mesurer la solidit financire de la personne ou de lentreprise laquelle
elle va prter, comme de la faisabilit du projet industriel ou autre auquel sera destin
linvestissement. La banque peut essayer de faire ces recherches par elle-mme, en
prenant ses risques, et en les faisant payer plus ou moins au client, dans un rapport
contractuel qui devrait tre encadr par une rglementation publique. On peut aussi
considrer que cette recherche lui tant trs difficile, voire impossible (investissements
ltranger, par exemple), la banque dcide de passer par des intermdiaires qui lui
fourniront des informations. Il y a, alors, une relation contractuelle supplmentaire, qui
devrait aussi tre encadre par une rglementation publique harmonise au niveau
national, rgional (europen par exemple) et international. En ce qui concerne les
entreprises publiques, elles devraient avoir accs de faon privilgie des ples
bancaires publics. En ce qui concerne les Etats, il est dj plus que surprenant quils
puissent tre nots alors quils peuvent toujours rpondre un potentiel dfaut de
paiement : ils ont toujours la possibilit daugmenter leurs recettes par une
augmentation des impts (sauf si, dsormais, on leur supprime mme cette possibilit)
ou de recourir la cration montaire (on sait que ceci est interdit maintenant aux Etats
de la zone euro). Les Etats peuvent, par ailleurs, annuler tout ou partie de la dette qui
pse sur eux (lUnion europenne et le FMI en ont dcid ainsi pour une partie de la
dette grecque). Et les Etats devraient pouvoir avoir accs des avances de leur Banque
centrale, ou de la BCE pour les Etats regroups par exemple dans la zone euro. Tout ceci
implique un certain nombre de rformes : une modification des traits europens, une
modification des statuts et des missions de la BCE, la cration, au minimum, dun ple
bancaire public. Il y aurait chaque fois un dbat politique, ncessairement public, sur
les avantages, ou les inconvnients, de telle ou telle dpense publique, de tel ou tel
investissement public, ou de tel ou tel cadeau fiscal, ou de telle ou telle augmentation
dimpt, de tel ou tel risque inflationniste favorisant les exportations mais dfavorisant
les importations. Cest donc la dmocratie qui serait le marqueur des valuations des
choix politiques conduisant des choix conomiques, financiers et sociaux. Aujourdhui,
cette tape dmocratique passe notamment par un audit de la dette publique de chaque
pays. En France, environ 65% de la dette publique sont dtenus par des non-rsidents
(qui peuvent tre, toutefois, des Franais, et des fonds franais, localiss ltranger, et
notamment dans des paradis fiscaux). Une trs forte taxation progressive des titulaires
de hauts revenus en France viendrait rtablir de la justice fiscale et amliorer les
recettes budgtaires, et lannulation de tout ou partie de cette dette serait une faon de
rcuprer une partie des recettes fiscales perdues pendant des annes au profit des plus
riches (qui taient sous imposs, et qui pouvaient ensuite prter un Etat, rendu
dficitaire, des fonds quils avaient pu pargner par une fiscalit drogatoire).

XIV - Conclusion : les agences de notation, totems et tabous rigs, parmi dautres,
par les intgristes libraux aux pouvoirs.

Il semble bien que les agences de notation soient actuellement utilises par tous les
gouvernements appliquant lidologie nolibrale comme des outils pour vider encore
plus la dmocratie formelle. Des choix politiques et idologiques sont prsents comme
des obligations techniques et inluctables. En ralit, nous avons vu que les agences de
notation ne sont pas le thermomtre des dettes publiques, mais en sont lun des virus ;
elles ne mesurent pas une maladie prexistante, mais contribuent rpandre la
contagion.

23
La dette des Etat rsulte le plus souvent de dficits publics lis aux cadeaux fiscaux et
sociaux faits aux plus riches, la dfiscalisation, la fraude fiscale, loptimisation
fiscale pratique par une minorit de socits (les plus grosses et les multinationales) et
par les personnes les plus riches. Cette dette souveraine est ensuite note par des
agences de notation prsentes comme tant un thermomtre , un instrument de
mesure objectif. Et la note attribue par lune des trois agences de notation prives qui
captent 80% du secteur a ensuite des consquences directes sur les taux dintrt qui
vont tre pays par les Etats aux organismes financiers (banques prives) auxquels ils
auront fait appel. La notation des Etats a donc des consquences trs directes et trs
rapides sur le niveau des rmunrations et des profits des banques prteuses .
Ensuite, les gouvernements, au service de la dette et au service des marchs financiers,
se retournent vers la grande majorit de leurs populations pour les inviter leffort, ou
les y contraindre, pendant quune trs faible minorit continue daccumuler les
privilges. Les peuples sont convis se plier aux injonctions des gouvernements, et, en
fait, aux injonctions des banques. Ce qui se droule depuis la fin de lanne 2011 en
Europe est particulirement symptomatique du pouvoir rel des banquiers. Le nouveau
premier ministre grec vient de chez Goldman Sachs, le premier ministre italien vient de
chez Goldman Sachs, le nouveau prsident de la Banque Centrale europenne vient de
chez Goldman Sachs, le ministre de lconomie du nouveau gouvernement espagnol est
lancien prsident de la banque Lehman Brothers pour lEspagne et le Portugal, et le
ministre des finances de ce nouveau gouvernement espagnol est pass par la Banco
Atlantico. Les banquiers sont directement aux manettes ; ce ne sont pas les fous qui ont
pris le contrle de lasile, mais ce sont les voleurs qui font la loi.

Les gouvernements libraux au pouvoir, en France et ailleurs, qui crient la prise


dotages ds quune grve de salaris est engage dans le ramassage des ordures
mnagres ou dans le contrle des passagers dans les aroports, sont dun silence
exemplaire quand cest la moiti de la population de la plante qui est prise en otage par
les financiers et leurs instruments daction.

Il est patent que les trois agences de notation, par le poids que les gouvernements leur
laissent avoir, ont toujours finalement raison. Si elles dgradent la note dun Etat, celui ci
subit rapidement des tensions sur les taux auxquels les marchs financiers vont
rpondre ses demandes de fonds, et ceci provoquera un renchrissement de la dette
de cet Etat, et une nouvelle dtrioration de sa situation budgtaire, et un emballement
de la dette, et une tension supplmentaire sur les taux. Pendant le mme temps, la
dgradation de la note amne le gouvernement (libral, refusant de sopposer la
finance, etc) une austrit force, ce qui conduit une rcession, et une dtrioration
de la situation budgtaire, et un emballement de la dette, et une austrit renforce.
Dans tous les cas, les agences de notation peuvent clamer Nous vous lavions bien
dit ! . En demandant tout et son contraire, la rigueur sans faille et un redmarrage de la
croissance, ils savent que cest toujours ceux qui ont des capitaux qui capitaliseront les
intrts. Etre dclar problme par les agences de notation, cest tre vou avoir
des problmes

La crise de la dette publique, ds lors quelle se dveloppe dans des pays de la zone euro,
et compte tenu du fonctionnement de la BCE, provoque une crise de leuro . Ceci
acclre le dveloppement de la crise, en cascade, dans lensemble des pays de cette
zone. En janvier 2012 nous en sommes cette tape, et il est probable que ceci va se
poursuivre et atteindre mme les conomies et les Etats qui paraissent les plus solides.

24
Ils ne mourront pas tous, mais tous seront frapps, comme les animaux malades de la
peste de Jean de La Fontaine. Lentre des Etats-Unis dans le club des pays
problme signifie quil ny a nulle part de refuge, que celui qui se croyait le plus solide
est galement vulnrable et que la finance est matre du monde ! Tous les Triple A
savent que tout ceci est provisoire, et quil faut donc encore plus de rigueur pour
satisfaire les marchs financiers . En Europe, ceci provoque une crise de la
gouvernance europenne, une remise en cause des traits par ceux la mme qui nous
prsentaient en 2005 leur projet de Trait constitutionnel europen comme ltape
indispensable et unique pour permettre lEurope de continuer davancer. Les mmes
quen 2005 vont donc nous vendre un nouveau Trait europen, en expliquant que ceci
est obligatoire cause de la crise. Il sera ais de leur rpondre quun acte constitutionnel
doit tre capable de surmonter les alas conomiques : la Constitution de la IIIme
Rpublique a travers lpreuve dune Guerre mondiale de plus de quatre ans et ne sest
interrompue que par la prise du pouvoir dun Etat franais mettant fin la Rpublique.
Le seul parallle possible, est peut tre que ce nouveau trait scellera la prise du
pouvoir, en Europe, des marchs financiers .

Aux endettements des pays, consquences en grande partie des politiques librales
menes depuis une trentaine dannes, les mmes gouvernements continuent
dappliquer leurs rponses librales de renforcement des ingalits. Les plans de rigueur
pour le plus grand nombre saccompagnent du maintien de lessentiel des avantages et
des privilges dune minorit. Ceci conduit des crises sociales (manifestations, grves,
rpressions policires) qui conduisent le plus souvent des crises politiques. Les
lections politiques, avec les alternances qui nen sont pas, permettent parfois de
retarder apparemment lchance. Le pari des dominants est que la rvolte de quelques
uns sera compense par la rsignation du plus grand nombre. Les ripostes sont souvent
minoritaires et disperses ; la passivit et la rsignation face lampleur de la tche sont
souvent majoritaires. Ces deux dimensions se retrouvent dans limportance de
labstention aux lections politiques Laffrontement entre deux forces est de plus en plus
apparent : dun ct, les principaux dtenteurs de capitaux, dsigns par des termes qui
veulent paratre neutres (la finance, les marchs financiers, voire des intermdiaires
comme les agences de notation), et loligarchie politico-financire ; de lautre ct, les
peuples et les mouvements sociaux. Depuis des annes, dans la plupart des pays, le
mcontentement populaire semblait se satisfaire dune alternance entre le parti de
gouvernement au pouvoir et le parti de gouvernement dans lopposition, les rles
sinversant plus ou moins chaque chance lectorale. Les citoyens changeaient le
pareil contre le mme, labstention gagnant un peu plus chaque fois. Quand les
rponses de ces gouvernements paraissent encore trop timores et pas assez radicales
dans la rigueur, la fiction du changement est abandonne, et sont mis en place des
gouvernements, prsents comme techniques , mais dirigs en fait par des
reprsentants directs de la finance internationale et de la troka (OCDE, Goldman
Sachs, FMI, BCE, reprsentants de la Commission europenne). Ils appliquent alors une
rigueur accrue lgard des mmes, en essayant de persuader les opinions publiques
que ce qui leur arrive est le rsultat de leur mauvais comportement pass.

Malgr les erreurs et les checs des agences de notation, malgr leurs manipulations et
leurs notations donnes en fonction de leurs intrts financiers, les dirigeants politiques,
au mieux, continuent de gesticuler par intermittence, mais laissent inchanges les
prrogatives des trois agences de notation financire. Ils parlent parfois beaucoup, mais
pour que rien ne change, car la fonction relle aujourdhui dvolue ces trois agences

25
est parfaitement remplie : participer la mise sous pression des populations pour
continuer de vider progressivement la nature des dmocraties politiques et pour
conduire, de fait, un gouvernement des riches par les riches et pour les riches.

La crise dbouche rapidement sur des questions totalement politiques : dsormais,


ce sont les marchs qui surveillent les Etats, l o, nagure, les Etats surveillaient les
marchs. Il sagit donc de savoir si la dmocratie des actionnaires (une action, une voix)
va lemporter sur la dmocratie politique (un homme, une femme, une voix), ou si le
peuple va reprendre collectivement la matrise commune de son destin, pour sortir de
limpasse technocratique et totalitaire et pour dborder limprialisme plantaire des
financiers.

Grard Gourguechon - 17 janvier 2012

26