Resum En: (Recibido: Septiembre 14 de 2006, Aprobado: Octubre 6 de 2006)

FINANZAS Y POLTICA ECONMICA 1(1), 97-115, 20 0 7
$1/,6,6'(/$60(72'2/2*$6'((9$/8$&,1(;$17('(352<(&726
$3/,&$'26(1/26352*5$0$662&,$/(6(1(/',675,72&$3,7$/

5DPyQ+HUQiQ%RMDFi0DUWtQ $UPDQGR0DOHEUDQFK(UDVR'RUDGR \/HRQDUGR9LOODUUHDO5DPRV -RKDQD
&ULVWLQD+HUQiQGH]8UUHJR <ROLPD3HxD+HUQiQGH]$QJpOLFDGHO3LODU6iQFKH]$UL]D&DUROLQD6DUDVW\
0DQRWDV-HV~V<H]LG6LHUUD8VDTXpQ

(Recibido: septiembre 14 de 2006, Aprobado: Octubre 6 de 2006)

Resum en

El propsito de esta investigacin, es el anlisis y evaluacin de las metodologas implementadas por el Distrito
Capital para implementar los llamados SUR\HFWRV VRFLDOHV con el fin de establecer la influencia de la
metodologa en los resultados obtenidos de dichos proyectos. Para ello se hizo una seleccin de los proyectos
asignados a la inversin y al gasto social a partir de las fichas EBI (Estadsticas Bsicas de Informacin). Su
anlisis y evaluacin se realiz con base en las reglas tericas estndar de la Evaluacin Ex Ante, definidas en los
Manuales de uso frecuente por parte de las Entidades Multilaterales y Oficiales que aprueban dichos proyectos y
asignan los recursos para su ejecucin. De acuerdo con las 14 variables especificadas para que el proyecto cumpla
con los parmetros definidos en el estndar, se encontr que casi todos los proyectos analizados adolecen de
diagnsticos operativos de la situacin sobre la que se quiere trabajar, no hay precisin ni se priorizan los objetivos
en relacin con las polticas sociales las inversiones, los costos y su factibilidad. Igualmente, se encontr que los
proyectos no contemplan componentes que midan los impactos o indicadores que muestren el mejoramiento de la
calidad de vida de las personas a quienes van orientados.
Palabras Clave: Evaluacin Ex Ante, Indicadores, Evaluacin Social.

$1$/<6,62)7+(0(7+2'2/2*,(62)(9$/8$7,21(;$17(2)352-(&76
$33/,(',17+(62&,$/352*5$06,17+(&$3,7$/',675,&7
Sum m ary
This investigation, it analyzes and evaluates the methodologies implemented by the Capital District to implement
the calls VRFLDOSURMHFWV with the purpose of establishing if the methodology influences in the obtained results of
these projects. For it a selection became of the projects assigned to the investment and the social cost from cards
EBI (Statistical Basic of Information). Their analysis and evaluation were made with base in the theoretical rules
standard of the Ex- Evaluation Before, defined in the Manuals of frequent use on the part of the Multilateral and
Official Organizations that approve these projects and assign the resources for their execution. In agreement with
the 14 specified variables so that the project fulfills the parameters defined in the standard, one was that almost all
the analyzed projects there is not operative diagnoses of the situation on which it is wanted to work, either precision
or prioritize the objectives in relation to the social policies, the investments, the costs and their feasibility. Also, one
was that the projects do not contemplate components that measure the impacts or indicators that show the
improvement of the quality of life of the people to those who it goes oriented
Keywords: Ex Ante Evaluation, indicators, Social Investment.
* Grupo de Investigacin en Finanzas de la Facultad de Economa de la Universidad Catlica de Colombia.

1
Director del rea de Finanzas de la Facultad de Economa.
2
Docente del rea de Finanzas de la Facultad de Economa.
3
Docente del rea de Finanzas de la Facultad de Economa.
4
Estudiantes Co investigadores, Programa de Economa.
R. H . BOJ AC M ARTN , A. M. E RASO DORADO , L. V. R AMOS, J . C. H ERNNDEZ URREGO Y OTROS

El est udio de la problem t ica social a nivel m undial se ha generalizado a t al punt o, que la evaluacin de
las polt icas e im pact os del desarrollo social a nivel local son un punt o neurlgico por part e de los
dist int os est am ent os inst it ucionales. En Colom bia son innum erables los t rabaj os realizados por
agrem iaciones, inst it uciones gubernam ent ales y acadm icos, los cuales se caract er izan prim or dialm ent e
por evaluar aspect os de consist encia e im pact os ent re las m et as de la polt ica social y los result ados
alcanzados en t rm inos de los obj et iv os sociales ident ificados.
Son prct icam ent e inexist ent es, los t rabaj os que se dedican especficam ent e al anlisis de las
m et odologa ut ilizadas para evaluar los proyect os de inversin. A nivel int ernacional se encuent ran
principalm ent e t rabaj os que enriquecen los aspect os m et odolgicos y de procedim ient o en la evaluacin
de proyect os ex ant e. El t rabaj o de Floreal Forni, ! "#%$'&(! ) "#+*-,/.0$,213546*-,
782! "#+9! - ,
det erm ina la im port ancia de realizar una clasificacin de los t ipos de proyect os en sociales y no sociales,
para lo cual se debe part ir de la definicin o de lo que se ent iende por social 5 . Est e aut or , hace una
divisin en proyect os de carct er net am ent e social y aquellos que siendo econm icos t ienen
consecuencias sociales y de acuerdo a dicha divisin, clasifica los proyect os sociales de acuer do a com o
int ent an sat isfacer las necesidades bsicas com o salud, educacin, em pleo, v ivienda, ent re ot ros.
Los proyect os no sociales, per o con consecuencias sociales son los que t ienen un fin econm ico,
product ivo o t cnico pero que t ienen im plicaciones en lo social, en donde apart e del proyect o com o t al, se
deben evaluar las im plicaciones sociales y am bient ales de sus im pact os sobre la poblacin obj et ivo. Com o
elem ent o pr im ordial para la evaluacin de un proyect o es el diagnst ico, en cuya elaboracin
t radicionalm ent e se recurre a la t cnica del cont rast e con indicadores sociales part iendo de unos
est ndares de nor m alidad, lo cual debe com plem ent arse con un anlisis sist em t ico sobre los suj et os
involucrados y las causas que afect an su sit uacin, adicionando la int erpret acin que dan los suj et os
beneficiarios del proyect os de sus necesidades y de las posibles soluciones. 6 Sobre la base de dicho
anlisis y de los m edios disponibles se pasa a la form ulacin de los obj et ivos, t eniendo en cuent a la
v iabilidad m at erial desglosada, el logro de result ados, los im pact os no esperados sobre la poblacin
obj et iv o o sobre ot ras. En los proyect os econm icos pblicos propuest os con finalidad social, el crit erio de
balance cost o beneficio com ercial no es suficient e ya que un proyect o puede ser subsidiado para alcanzar
los obj et ivos que se buscan. Para est o exist e una m et odologa de evaluacin que supera las t cnicas
puram ent e com erciales insert ando est e t ipo de proy ect os en la planificacin sect orial, regional o nacional
a nivel m acro. En est e caso, se com put an cost os y beneficios sociales. Uno de los problem as m as
frecuent es es que no siem pre las inst it uciones encargadas de ej ecut ar program as de accin social son las
m ism as que las financian o las planifican. Exist en organism os net am ent e financiador es de proyect os que
les son present ados por ot ros y se lim it an a superv isar lo realizado. Est o se com prueba cuando se hace
una lect ura exhaust iva de las guas que los organism os ej ecut adores pr esent an a los financiadot es. Es
norm al que exist a un desfase en la m edida que los obj et ivos explcit os t ienden a adecuarse a los del
or ganism o financiador y no a los obj et ivos de la inst it ucin que ej ecut ar el proyect o. Por est o se
generan algunas recom endaciones en cada paso del proyect o.
: <;>=%?@A=B =C6BDEC?@0=<FE GDH+=CI HE

A niv el m undial se ha generalizado el t em a de la solucin de la pobreza, y en especial para los pases en
v a de desarrollo que present an sit uaciones que son insost enibles en el m ediano y largo plazo; com o el
crecim ient o de la poblacin, problem as am bient ales y la inj ust icia social, en donde los m as vulnerables
son los m as pobr es.
La solucin de la pobreza se logra con la expansin de las libert ades bsicas del hom bre ( Sen, 1999, 55) ,
ent endiendo est as com o; el poder evit ar la desnut ricin, la m orbilidad evit able y la m orbilidad prem at ura,
por ot ro lado se pude decir que las libert ades hum anas se encuent ran en el cam po de la educacin, com o
la capacidad de leer, escribir y calcular, y t am bin cabe decir que se encuent ran en el cam po laboral y de
los ingresos. Con base en lo ant erior se pude llegar a pensar que las polt icas de desarrollo de un pas o
una sociedad est n encam inadas a la solucin de los punt os ant eriorm ent e m encionados; salud,
educacin y dist ribucin del ingreso.
El Est ado t rat a de suplir la insat isfaccin de las necesidades bsicas ( salud, educacin, de ingresos) de
sus habit ant es, por m edio de los ser vicios de uso colect iv o a t ravs de sus ent idades, con program as
sociales que conllevan la elaboracin, evaluacin y puest a en m archa de pr oyect os.
5
Todo aquello que afecta al ser humano en sus condiciones de vida, sistema de valores, interaccin con los otros individuos etc. Pg. 13
6
El diagnstico deber proporcionar adems los elementos necesarios para poder medir los efectos directos e indirectos del proyecto a implementar es
decir su impacto. Esto implica la necesaria conexin entre el diagnstico y la formulacin del proyecto.
98
Centro de Investigaciones Econ m icas Un iversidad Catlica de Colom bia
ANLISIS DE LAS METODOLOGIAS DE EVALUACIN EX ANTE DE PROYECTOS APLICADOS EN LOS PROGRAMAS SOCIALES EN EL DISTRITO
CAPITAL (20 0 4- 20 0 8 )
Bogot no ha sido aj ena a est e proceso, para lo cual r ealiza inversin social en punt os est rat gicos que
perm it en m ej orar las condiciones bsicas de v ida de sus habit ant es. En el Dist rit o Capit al los proyect os
de inversin social no han t enido los result ados esperados en los aspect os que son considerados
fundam ent ales en el *-,54)-J0 LK'-# 7 M Por ej em plo; el prom edio de vida de los bogot anos ha venido
en aum ent o, creciendo a un rit m o const ant e del 0.4% anual, es decir que lo bogot anos hace 10 aos
t enan una ex pect at iva de vida de 71. 5 aos y hoy est e pr om edio se encuent ra en 73.8 aos, m ient ras
que el aspect o educat ivo que es el ot ro pilar fundam ent al del desarrollo hum ano ha present ado una
dism inucin significat iva para el m ism o periodo, el N #* !, 8 de logro educat ivo paso de 0.911 a 0. 814, por
lt im o, el ingreso per cpit a de los bogot anos ha ido en ret roceso pasando del $13. 971 a $9. 817 Dlares
por ao. 9
Los proyect os de t ipo social que han venido adelant ando las adm inist raciones dist r it ales, han reflej ado
beneficios en diferent es sect ores, com o t ransport e, acceso a servicios bsicos, m ej oram ient o de espacios
pblicos, aseo y el sent ido de pert enencia, ent re ot ros, com o indican m uchas de las est adst icas arroj adas
por diferent es organism os com o el Depart am ent o de Planeacin Nacional, el DANE et c. Pero no se puede
dej ar de lado el det erioro en algunas variables que elevan los ndices de pobreza, por ej em plo la
econom a fam iliar en donde se ha vist o el det erioro com o frut o del aum ent o en el desem pleo, una de las
causas det erm inant es del em pobrecim ient o de la poblacin Bogot ana es el alt o niv el de desem pleo de los
lt im os aos. Hay que recordar que a finales del 2002, la t asa de desem pleo lleg a 20, 3% , la cual se
reduj o en 2001 con 17,07% y volvi a repunt ar en diciem bre de 2002 con 18,2% . A finales de noviem bre
de 2005 se ubico en el 10.2% lo que represent a la t asa m as baj a desde el 2001 sin em bar go es
alar m ant e est a cifra ya que est e indicador t iene una incidencia dir ect a en el bienest ar de la sociedad.
En cuant o al nivel de ingresos de las fam ilias del Dist rit o Capit al, la sit uacin de pobreza se ha
increm ent ado dado que el nivel de ingreso no alcanza para adquirir los bienes m nim os esenciales, las
personas pobres de Bogot para el 2000 se est im aron en 3.190.170, m ient ras que las personas en
condiciones de indigencia en 959. 238.
La sit uacin es nada alent adora, t eniendo en cuent a la sit uacin de los habit ant es de la calle, la falt a de
cubrim ient o de los serv icios a la poblacin conform ada por los desplazados del conflict o arm ado, que
habit an en zonas ilegales de la ciudad, en condiciones infrahum anas son quienes sum an a la poblacin
que t iene que vivir en la calle ya que no t ienen ot ra salida que adopt ar, en el ao 2001, de acuerdo con
el Censo Sect orial de Habit ant es de la Calle, se ident ificaron 10.477 habit ant es de la calle; 85% de los
cuales son hom bres y el 15% rest ant es, m uj eres. En el 53, 9% de los casos, est as personas prov ienen de
ot ras part es del pas.
El 40,7% de est a poblacin en m ayor de 39 aos, m ient ras que el 36,5% present an edades que oscilan
ent re los 28 y 39 aos y el 22, 7% ent re 22 y 27 aos. En general, la m ayora de est as personas lleva
ent re 5 aos o m s viviendo en la calle, m ient ras que el 34% de las m uj eres y el 27% de los hom bres
llevan m enos de 4 aos en ella.
De acuerdo con las proyecciones del Depart am ent o Adm inist rat ivo de Planeacin Dist rit al, con base en el
Censo de 1993, la poblacin de Bogot ascendi a 6. 635.960 personas, en el ao 2002. Su crecim ient o,
ent re 1993 y 2002, ha sido de 21, 9% . y se calcula que la poblacin para el 2010 cerca de 7.786. 462
En cuant o a rango de edades, la poblacin de Bogot es en su m ayora j oven, ya que un 36, 9% de la
poblacin se encuent ra ent re 0 y 18 aos. Un 35,9% corresponde al rango de edad ent re 20 y 39 aos y
un 20,5% agrupa a los de 40 a 59 aos. Por su part e, el 6,7% de la poblacin son m ayores de 60 aos.
En m at eria de gnero, cerca del 47,9% son hom bres y el 52, 1% m uj eres.
Rev isando el est ado de la est rat ificacin de la ciudad, para el 2002 se observa que la m ayora de la
poblacin bogot ana hace part e de los est rat os 2 y 3. Los Est rat os 1 y 2 t ienen un peso de 43, 73% con
una poblacin de 2.901.946, el 3 de 42, 72% con 2. 834.834 personas, el 4 de 7, 3% con 486.459 y los
est rat os 5 y 6 de 5,2% con 343. 393.
Las localidades con m ayor poblacin en el est rat o 1 son Ciudad Bolvar y Usm e, m ient ras que las de
m ayor concent racin en est rat o 2 son San Crist bal, Ciudad Bolvar, Bosa, Sant a F, Usm e y la
Candelaria. Por su part e, en Font ibn, Engat iv, Bar rios Unidos, Los Mrt ires, Ant onio Nar io y Puent e
Aranda predom ina el est rat o 3. Rafael Uribe Uribe y Kennedy present an poblacin im port ant e en los
est rat os 3 y 2, Usaqun en los est rat os 3 y 4, m ient ras que Chapinero en los est rat os 6 y 4.
7
Termino utilizado para explicar las libertades bsicas del hombre expuestas por Amartya Sen.
8
Metodologa del Clculo del logro educativo: informes de desarrollo humano del PNUD.
9
Fuente: Veedura Distrital.
FINANZAS Y POLTICA ECONMICA 1(1), 97-115, 20 0 7 99
Teniendo en cuent a est os indicadores, se requiere que un depart am ent o o ent idad a nivel dist rit al se
encargue de la form ulacin y evaluacin de proyect os, que cont ribuyan al m ej oram ient o de est os
indicadores y t engan en cuent a unos lineam ient os m nim os que perm it an analizar su v iabilidad,
est ablecer indicadores para m edir el cost o beneficio, su im pact o social en la poblacin y la asignacin
eficient e de los recursos. La problem t ica que se viene present ando es que dichos proyect os
aparent em ent e solucionan problem as de form a t em poral y por lo general no se ej ecut an en un 100% ,
adicionando a est o, que aparent em ent e fallas presupuest ales son la causa de est e incum plim ient o por
part e de la Adm inist racin Dist rit al.
Las ant eriores cifras m uest ran que las polt icas de inversin social, no han t enido la eficiencia esperada
segn los planes de desarrollo de est os gobiernos. Uno de los fact ores que perm it en dar eficiencia a las
inversiones ya sean est as de orden pblico o privado, son los est udios de preinversin, por t al razn la
present e inv est igacin se ubica en anlisis de las m et odologas ut ilizadas o aplicadas en la et apa de la
evaluacin financiera, econm ica y social ex - ant e de los proyect os for m ulados en el Dist rit o Capit al, con
dest ino a la solucin de los problem as sociales, t ales com o educacin, salud, ingreso per - cpit a,
at encin a las NBI , at encin a la t ercera edad, nut ricin infant il, prom ocin de la m uj er cabeza de fam ilia
y ot ras sim ilares. Debido a lo ant erior, surge la necesidad de analizar s las deficiencias de los proyect os
em piezan desde sus et apas de form ulacin, ident ificando cules son las dichas deficiencias y com o se
pueden caract erizar. Para ello recurrirem os a un crit erio t erico com o es la Evaluacin Ex Ant e.
O QP R0=CS<TC+ U<@)I =+BLGV =C=<E =CWYX H

La ident ificacin, preparacin y evaluacin de un proyect o requiere de un Marco Legal, Concept ual y
Lgico, que en form a secuencial perm it a form ular, evaluar y hacer seguim ient o a los proyect os. Respect o
al m arco legal, se consideraron los Proy ect os con asignacin presupuest al con el fin de obviar la
diferencia ent re lo que exist e en el Banco de Proyect os y lo que efect iva se realiza.
En t r m inos m et odolgicos, el sect or pblico en general se gua por el Manual del Depart am ent o de
Planeacin Nacional de la Repblica de Colom bia ( DNP) ut ilizado para la I dent ificacin, Preparacin y
Evaluacin de Proy ect os de I nversin Pblica, com o paut a para los form uladores y al evaluadores de
proyect os de inversin pblica, desde los m enos exigent es en inform acin a nivel de perfil hast a los m s
elaborados a nivel de fact ibilidad. De la m ism a form a, la adm inist racin pblica ut iliza los Manuales de
Organism os int ernacionales com o el Banco I nt eram ericano de Desarrollo, el Banco Mundial y La CEPAL,
en los cuales se recom iendan la ut ilizacin de m et odologas que involucr en indicadores que perm it an la
evaluacin financiera, econm ica y social. Est os indicadores se han diseado para el anlisis de la
cont r ibucin que un proyect o o una polt ica hace al bienest ar nacional, el cual se puede det erm inar a
t ravs del anlisis de eficiencia de los r ecursos invert idos en la ej ecucin del proyect o, y el anlisis de
equidad que m ide los efect os que genera el proyect o sobre la dist ribucin de ingresos y riquezas, e
igualm ent e la evaluacin am bient al, se ha diseado para el anlisis del im pact o que sobre el m edio
am bient e pueden causar los proy ect os* .
Est o significa que el est udio y el anlisis de los pr oyect os sociales se realizan desde el punt o de vist a
part icular ( ent idad) y del pas com o un t odo, buscando det er m inar la rent abilidad financier a, econm ica y
social, para lo cual es necesario ut ilizar los concept os relacionados con las m encionadas rent abilidades. Al
respect o en la Evaluacin de im pact P[o\Ex-
; Ant e y Ex- Post de program as sociales para el present e est udio,
la m et odologa diseada por la Z ( CEPAL I LPES SI FAM 2006) , cuyo esquem a present am os en el
siguient e Tabla 1.
]^A_a` ^bdc
Anlisis Costo Beneficio (ACB) Anlisis Mnimo Costo Anlisis Costo Impacto (ACI)
(ACM)
Trminos de comparacin Costos y beneficios (Expresados en Costos Costos de produccin e
Unidades Monetarias) impacto alcanzado
Poblacin considerada en el La sociedad en conjunto (sin La sociedad en su conjunto La poblacin objetivo fijada
anlisis importar quin asume los costos y segn los objetivos del
quin recibe los beneficios proyecto
Estado en el que se aplica Evaluacin ex ante Evaluacin ex ante Evaluacin ex ante y ex

post
Criterio de decisin Mayor valor en la relacin entre Menor costo Menor valor en la relacin
beneficios y costos monetarios entre los costos y el impacto
Fuent e: Paut a Met odolgica d Ev aluacin de im pact o Ex- Ant e y Ex- Post De Program as Sociales De Lucha Cont ra La Pobreza -
Aplicacin m et odolgica- Planificacin Econm ica y Social ( I LPES) - rea de Proy ect os y Program acin de I nv ersiones Sant iago
de Chile, enero del 2006. Div isin de Desar rollo Social CEPAL
*
CASTRO, Ral y MOKATE, Karen. Evaluacin Econmica y Social de Proyectos de Inversin. Alfaomega. Bogot. 2003. p. 3 - 5
100
CAPITAL (20 0 4- 20 0 8 )
O eQP-=Y C=GLX HEf<I 5 H@

Para efect os de evaluar los beneficios, cost os e im pact os en la evaluacin econm ica de proyect os, por lo
general debe t r abaj arse desde la t eora del bienest ar en la cual el principio de Paret o est ablece que
cualquier cam bio que no perj udique a alguien y que coloque a alguna( s) persona( s) en m ej or posicin
( con su propia est im acin) debe considerarse com o una m ej ora en el bienest ar para la econom a . Sin
em bargo est e concept o no define el hecho de que la ut ilidad de un individuo m ej ore y que la de ot ro
individuo em peore dent ro de la m ism a econom a, concept o si definido por el crit erio Kaldor- Hick s, el cual
seala que cuando un individuo pasa de un punt o de ut ilidad X a un punt o de ut ilidad X1, est o puede
m ej orar la condicin de bienest ar o ut ilidad de t oda la sociedad aunque perj udique la de ot ro individuo,
puest o que X1 supondr una m ej or dist ribucin del ingreso dent ro de la sociedad, lo que la har m s
propensa a alcanzar un m ayor punt o de ut ilidad, lo que com pensara al individuo perdedor * .
Es claro, que en la r ealidad result a im posible m edir o cuant ificar direct am ent e el bienest ar que un
individuo o una sociedad en su conj unt o, puede obt ener por consum ir un det erm inado bien o por la
ej ecucin de un proyect o. As en la prct ica, es necesario const ruir una serie de inst rum ent os que
perm it an det erm inar m onet ariam ent e el beneficio o ut ilidad de los individuos. Es el caso de la Funcin de
Pr esupuest o, que const it uy e una aproxim acin m onet aria a un det erm inado nivel de bienest ar, pues
seala el ingreso que habra de disponer para lograr un nivel dado de bienest ar con unos precios
det erm inados* .
As, para det erm inar m onet ariam ent e un cam bio en la ut ilidad de un indiv iduo a causa de la realizacin
de un proyect o, es convenient e recurrir a los concept os de variacin equivalent e la cual m ide el dinero
que habra que dar a los consum idores para generar el m ism o est ado ant es del cam bio en ut ilidad que el
que se obt endr a con la polt ica o est ado propuest o, y la variacin com pensadora, que se define com o la
diferencia ent re ingresos que habra que reducir al ganador para com pensar el cam bio de precios y dej ar
a los perdedores en el m ism o niv el de bienest ar inicial ; en ot ras palabras est os dos t ipos de variaciones
nos indican com o lograr equilibr ar o com pensar a un individuo por m edio del nivel de ingresos
( I m puest os o Subsidios) , por los cam bios generados en el nivel de precios de m er cado debido a la
int roduccin de polt icas o proyect os* .
La evaluacin econm ica generalm ent e t am bin se puede expresar com o una funcin 10 :
8 = 8 (& , $, %0 )
U: Funcin de bienest ar o ut ilidad econm ica a cualquier nivel.

C: Consum o agregado ( consum o de diferent es bienes, serv icios o fact ores)
A: Ahorro. l
BM: Consum o de bienes m erit or ios ( bienes que generan ut ilidad sin ser vendidos o com prados en ningn
m ercado t ales com o: defensa nacional, seguridad, j ust icia, pureza am bient al, em pleo, educacin, salud,
m edio am bient e sano, et c.) .
Ent onces, el problem a t cnico de la evaluacin econm ica consist e en det erm inar el efect o m arginal del
proyect o sobre la funcin de ut ilidad o bienest ar ( derivada de la ut ilidad con respect o al proyect o) :
G8 8GF 8G$ 8G%0

= + +
G3 &G3 $G3 %0G3
De acuerdo a lo ant erior, la evaluacin se puede expresar y resum ir en los siguient es t r m inos:
1. La det erm inacin del im pact o del proy ect o sobre las dist int as variables de la funcin de bienest ar
( clculo de las derivadas de cada variable con r espect o a p) .
2. La asignacin de valor a cada im pact o, m ediant e la est im acin de las ut ilidades m arginales de
cada elem ent o de la funcin de bienest ar.
3. El clculo de un descuent o int ert em poral de los im pact os ubicados en diferent es m om ent os,
ut ilizando una t asa que represent e el verdadero cost o de oport unidad del capit al, la t asa social
de descuent o .
*
PEARSE David, W. Economa ambiental. Mxico, Fondo de cultura econmica, 1985. Pg. 13-14.
*
CASTRO. Op cit. P. 123
*
PEARSE David, W. Op. Cit. Pagina 13-15
10
MIRANDA, Miranda, Juan Jos. Gestin de Proyectos. Bogot, DC, MM editores, 2001, Cuarta Edicin. Pg. 272-274.
Lo que conduce al cm put o del valor present e net o econm ico ( VPNE) y/ o a la t asa int erna de ret orno
econm ica ( TI RE) .
En cuant o a la evaluacin social 11 t am bin se puede expresar com o una funcin:
8 = 8 (& , $, 5, %0 )
U = ut ilidad social
C = consum o agregado
A = ahorro nacional
R = redist ribucin de ingresos
BM= consum o de bienes m erit orios.
P = Precio
En consecuencia la evaluacin social est ara dada por:
dU U dC U dA U d BM U dR
----- = ------ ------ + ------- ------ + ---------- --------- + ------ -----
dP C dP A dP BM dP R dP
Para poder lograr que el im pact o del consum o sea claro es necesario especificar el bien que se consum e,
el grupo social inv olucrado y el m om ent o del im pact o del proy ect o, eso se puede lograr agregando
subndices:
i = para indicar el bien o servicio cuyo consum o se analiza;

j = para sealar el grupo social para el cual el consum o del bien i es facilit ado o sacrificado por el
proyect o;
t = para indicar el m om ent o en que se percibe el im pact o del proyect o.
Pero dado que el concept o de ut ilidad no es observable, ser necesario definir en que grado es diferent e
el valor de un bien i en m anos de los grupos m s privilegiados, y el m ism o bien en m anos de los grupos
m s carent es;
Se reflej an dos principios claram ent e diferenciales:

g
Una unidad de consum o adicional t iene m ayor valor para las clases baj as que para los est rat os
g alt os.
Una unidad de inversin o ahorro t iene para efect os de crecim ient o y desarr ollo m ayor valor que
una unidad de consum o.
Se pr opone ent onces la conv ersin de los precios de eficiencia a precios sociales m ediant e aj ust es que
incorporen algn coeficient e de ponderacin dist ribut iva, que t iene en cuent a las siguient es hipt esis:
Los precios sociales t ienen un efect o de cast igo o desest m ulo hacia los proyect os que generan
beneficios de consum o privado hacia grupos sociales de m ayores ingresos, con lo cual se espera que
las t asas de rendim ient o de est os proyect os sean m s baj as.
Los precios sociales asignan t asas de rent abilidad m s alt as para los proy ect os que orient an m ayores
recursos a la r einver sin, y t am bin aquellos que int egr en t rabaj adores con ingresos inferior es a un
nivel de ingreso crt ico.
Algunos or ganism os proponen m et odologas que perm it an el t rnsit o de la eficiencia a la equidad en la

asignacin de los recursos, m ediant e la elaboracin de un coeficient e de im pact o dist ribut ivo ( CI D) . Est e
coeficient e est im a la proporcin de beneficios del sect or privado que son t ransferidos hacia las persona
de baj os ingresos. Es una m edida de la proporcin del beneficio pr oducido por el proyect o que se orient a
a los sect ores m s pobres de la poblacin, bien com o dest inat arios de los pr oyect os, o com o t rabaj adores
de m enores ingresos que son incorporados al m ism o. Mediant e t cnicas explorat or ias se ident ifica el
nm ero de beneficiarios del proyect o y su nivel per cpit a, y de acuerdo con la polt ica dist ribut iva se fij a
un lm it e superior de ingresos para los grupos definidos com o pobres.
Est e coeficient e generalm ent e est definido en la siguient e form a:
( BBI / BT) * BTA + ( Mpm - Mpe)
11
MIRANDA, Juan Jos. www.dnp.gov.co
102
CAPITAL (20 0 4- 20 0 8 )
CI D = - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
BTA + ( Mpm - Mpe)
CI D = Coeficient e de I m pact o Dist ribut ivo;

BBI = Nm ero de beneficiarios del proyect o de baj os ingresos;
BT = Nm ero t ot al de beneficiarios del proy ect o;
BTA = Beneficios t ot ales act ualizados generados por el pr oyect o;
Mpm = Cost o de la m ano de obra no calificada a precios de m ercado;
Mpe = Cost o de la m ano de obra no calificada a precios econm icos.
La expresin [ Mpm - Mpe] es el llam ado diferencial salarial que corresponde a lo que el proy ect o
rem unerar a la m ano de obra no calificada por encim a de su precio de cuent a. El hecho de no cont ar con
inform acin suficient e sobre los beneficiarios o vct im as de un proy ect o y la cam biant e y m vil act it ud de
los gobiernos sobre las prioridades econm icas y sociales, det erm inan not ables dificult ades para la
aplicacin de crit erios de evaluacin social, ya que si bien es ciert o el respaldo t erico le garant iza cierta
solidez al m odelo, su aplicacin, an no cuent a con los inst rum ent os idneos y expedit os que perm it an su
em pleo en form a generalizada.
O : +h=<@ X H+LE HLij kC@0I UY
Por ot ro lado, la base t er ica correspondient e a la rent abilidad del capit al inv ert ido en proy ect os,
descansa sobre la t eora del int ers, ( Fisher, Hirshleifery ot ros) com o la opor t unidad de aum ent ar el
consum o fut uro, evalundolo cont ra el consum o act ual.
& 1 &RQVXPR
; _ )XWXUR
Ent onces: &1 = I (& 0)
& 0; &RQVXPR _ $FWXDO
De las t eoras ant eriorm ent e expuest as, t eora del bienest ar y t eora de la inv ersin se sust ent an las
m et odologas propuest as por los organism os m ult ilat erales com o el BI D, BI RF, CEPAL, ONU, y el I LPES
re ot ros. En el m anual lm5n\opjqsr-mut vrt waxrqy0m>pzpjqw!t qmw2qv{|}t w2q5p~m5vn xsqy|on xw!t {vssm!x-n o5xw!t {vr-m
ent
y0qmwjqppqw!t x-n m>p Navarro I LPES) se expone una m et odologa para evaluar el im pact o de los proyect os
sociales, de form a ex - ant e y ex post . En los m t odos ex ant e para la evaluacin de proy ect os las
t cnicas m as ut ilizados son las del Anlisis Cost o Beneficio, Cost o Eficiencia y el anlisis Cost o
Efect ividad.
El m t odo de anlisis Cost o Beneficio ut iliza indicadores com o el VAN y la TI R.

El VAN pret ende cuant ificar m onet ariam ent e, cuant o se enriquecer quien r ealice el proyect o, m edido en
t rm inos de riqueza act ual, act ualizando la diferencia ent re beneficios fut uros del proyect o y los cost os
fut uros del proyect o a una t asa de oport unidad que varia si se est a realizando evaluacin econm ica y
evaluacin financiera.
Teniendo en cuent a los indicadores de necesidades bsicas insat isfechas que arroj a la ciudad de Bogot
en las lt im as adm inist raciones de los alcaldes, y los proyect os que desarrolla la adm inist racin Dist rit al
en procura de m ej orar la calidad de vida de sus habit ant es, es necesario revisar las m et odologas, que
t erica y prct ica se requieren para la evaluacin de un proyect o de inversin social. Ent re las act iv idades
est at ales se cuent a hoy, cada v ez con m ayor int ensidad, la planificacin de la polt ica econm ica y m s
especficam ent e de la polt ica del desarrollo. Est a t endencia hacia la planeacin es un aspect o del int ers
de t oda act iv idad hum ana a convert irse cada da en m s conscient e, con una m ej or perspect iva de un
fut uro sin incert idum bre.
Ant es, cada dificult ad era t rat ada por separado, pero con el paso de los aos se ha v enido concediendo
m ayor at encin a las r elaciones y conexiones que enlazan los diferent es fact ores econm icos; de st a
m anera se int egran los elem ent os aislados de la polt ica econm ica. Sam uelson ( 1971) define el
problem a econm ico pur o con t res pregunt as. Qu producir?, Cm o producir ? y Para Quin producir?
Est os int errogant es precisan la aplicacin de una planificacin que dirij a la organizacin econm ica.
Segn Sam uelson, n x
n xvm>xw)t {5vzmw2q5v{|%t waxm>p+ovxLqyJ|}xQrmVt vn ot y\m5vmn3ovw!t qvx-|%t m5v3qLr-mn xVxw23t t rxr
mw!qv{|}t w)xLDpjqw!t x-nYqy0r-m5vxvrqV
op>t t wax-vr-qDn xQt v3my m5vw)t {vm>pxxnmv q5p+r-mLovzw!qvAjo-v3qLw2q5myJm5v3mLr-m
qAjm3t >q5p6+w2q5vLm5n|% vt |%qw!qp3q%pjqw!t xn ( I bid, 1971: 17) . La t eora de la planificacin econm ica rescat ada
por Lpez ( 1982) el proceso de inv ersin y gast o pblicos se cont em pla com o un proceso de
concert acin. Es un proceso dinm ico que represent a; evoluciona y se adecua dent ro de un cont ex to
social, espacial y t em poral. Es un proceso de concert acin cuando se dest aca su nat uraleza
dem ocrat izant e, su carct er deliberant e y part icipat ivo ( Fundacin Social, 1995: 5) Tinbergen ( 1967)
afirm a, que los obj et iv os de la int ervencin econm ica son hoy pr oyeccin hacia el fut uro, coordinacin y
consecucin de obj et iv os conscient es.
Gracias a la cult ura de proyect os y al desarrollo de los sist em as de inform acin, hoy el proceso de
planeacin se aj ust a en un alt o grado de aproxim acin al com port am ient o real de los pr oyect os en las
et apas de ej ecucin y operacin y en un uso m s eficient e de los recursos ( DNP, 2004: 2) .
La planeacin por proyect os es una form a de salir del azar; un esfuerzo por v isualizar desde el com ienzo
las cont ingencias que la espont aneidad no perm it e v er. Una adecuada planeacin incluir no slo los
obj et iv os com unes que unifican al grupo y las m et as e indicadores que perm it irn m edir el grado en el
que fue alcanzado el obj et ivo, sino t am bin los recursos, program acin e inst rum ent os con los que se
har frent e a la problem t ica exist ent e ( Fundacin Social, 1995: 7) . Debe darse por superada la et apa en
la cual el enfoque proyect os de inv ersin se consideraba aj eno al enfoque planificacin. Tinbergen
( 1973) sost iene que la seleccin de pr oyect os no puede ir aislada de las dem s polt icas econm icas.
As las cosas, los proyect os elaborados t ienen grados diver sos de ant ecedent es y de perfeccionam ient o
t cnico, I LPES ( 1997: 79) .
Todo proyect o plant ea alt ernat ivas t cnicas que im plican a su v ez alt ernat ivas en el uso de recursos, y
para viabilizar y evaluar un pr oyect o es necesario cont ar con est udios que consideren diferent es
alt ernat ivas t cnicas, com o los indicadores n qw2oxn
myJ|}t 3mx y0mw!t x-yu|%m2qyun xpt vdm5yJy0m5n xw!t q5vm5pr-m5n
0y qmwjqw2qvn xmw!qvq|} x~m5v~p>o~w2q5vAovqzm>pw!q5m5y6n xpqn o-w!t {vu3w)vt waxomQ|+mdjqy6y0m5p qvrxzxw!yJt 3m5yJt q5p
mvm5yx-n m5pr-m6xpjt vxw!t {vm5t w)t mv3m'r-m/y0mw2oypq5p ( I bd., p. 89)
La dinm ica de la gest in pblica induce a la adm inist racin al uso cont inuo y perm anent e de
herram ient as que le perm it an direccionar las polt icas de un plan de desarrollo con m iras a opt im izar los
recursos exist ent es baj o principios de eficiencia, eficacia, t ransparencia y econom a.
Los indicadores son inst rum ent os cent rales en la gerencia pblica m oderna, ya que perm it en hacer
seguim ient o y evaluacin 12 , los cuales son elem ent os necesarios para t om ar decisiones y m ej orar los
result ados de las polt icas pblicas. ( DNP, 2000: 1) . La problem t ica del cont rol se am pli del cont rol
int erno al de gest in y de aqu a la aplicacin de indicadores, pasando de una sim ple recom endacin
t cnica para m ej orar la gest in de las organizaciones est at ales, a la de condicin necesaria para la
definicin, seguim ient o y evaluacin de la polt ica pblica.
Y> <A+A -C /L QC C <LYAC5 C}C- -
En sent ido est rict o Mondragn ( 2002) , seala que no exist e una definicin especifica por part e de alguna
inst it ucin nacional o int ernacional, slo algunas referencias que los describen com o herram ient as para
clarificar y definir, de form a m s precisa, obj et ivos e im pact os, m edidas v erificables de cam bio o
result ado, diseadas para cont ar con un est ndar cont ra el cual evaluar, est im ar o dem ost rar el progreso
con respect o a m et as est ablecidas.
Del m anej o de los indicadores se puede est ablecer la explicacin, evolucin y prediccin ya que
represent an dat os descript ivos y ant icipados ut ilizados com o herram ient as para el anlisis de un
fenm eno especfico ( Eat w ell, 1998: 783)
La ut ilizacin de indicadores se const it uye en un inst rum ent o que perm it e evaluar obj et ivam ent e
aspect os part iculares del pr oceso de ej ecucin o de los result ados de un program a o proyect o, a t ravs
de m ediciones de carct er cuant it at ivo o cualit at ivo De igual m anera un indicador debe perm it ir un
proceso reit erado o it erat iv o 13 de inform acin ( DNP, 2002: 7) .
Para la const ruccin de indicadores se r equiere t om ar en consideracin el espacio, el cont ext o, la

especificidad y el colect ivo del program a social que se evala ( I bd. p.8) . La base t erica sobre la
const ruccin y el diseo de indicador es14 seala, que st os deben cum plir con ciert as propiedades o
requisit os t cnicos y a que los indicadores deben ser const ruidos de acuerdo con los obj et ivos de cada
proyect o, hacindose visibles en la form ulacin de las m et as.
12
El seguimiento es la recoleccin y anlisis continuo de informacin til para tomar decisiones durante la implementacin de una poltica, programa
o proyecto, con base en una comparacin entre los resultados esperados y el estado de avance de los mismos. La evaluacin es una valoracin
exhaustiva y sistemtica de una intervencin del Estado y sus efectos para determinar su relevancia, eficiencia, efectividad, impacto o sostenibilidad.
(DNP, 2000: 1)
13
Este tipo de proceso iterativo de informacin existe en la medida de que las actividades diseadas para el cumplimiento de ciertos objetivos,
puedan ser verificadas y estudiadas continuamente para otorgar elementos de juicio frente a su efectividad, impacto, producto o resultado de los fines
propuestos.
14
Los documentos del Departamento Nacional de Planeacin, del Grupo Asesor de la Gestin de Programas y Proyectos de Inversin Pblica GAPI
el Instituto Latinoamericano de Planificacin Econmica y Social ILPES han proporcionado a este informe gran parte de la perspectiva
metodolgica sobre construccin de indicadores.
104
CAPITAL (20 0 4- 20 0 8 )
De st a m anera, las propiedades m s represent at ivas y requisit os t cnicos de los indicadores son:

Apropiados para el proyect o, deben m anifest ar y m edir los efect os y result ados del
m Cism 0!o.
C
Deben t ener correspondencia con los obj et ivos y la nat uraleza del program a o
Co,
proyect as
com o el cont ext o donde se ej ecut a el m ism o.
Deben reflej ar las variaciones de las variables en el t iem po, deben cam biar
aut om Ctica
y persist ent em ent e a lo largo del per iodo analizado.
Deben ser t iles para la t om a de decisiones y capt ar la part e de la realidad que se
busca Aexpresar.
!
<a Deben expresar el significado que se le ot orga a cada variable.
Las diferent es m ediciones que se hagan del indicador por diferent es personas, deben
arC roj ar
Clos
C m ism os result ados.
<
a Que la for m ulacin del indicador no per m it a diferent es int erpret aciones.
! 5 Por s m ism os, deben expresar el fenm eno est udiado sin ser redundant es.
-a - Obj et ivam ent e v erificables y deben evidenciar los cam bios buscados.
5 Deben ser exact os al expresar el fenm eno.
< Facilidad para la com pilacin de la inform acin necesaria.
Capacidad de aj ust arse a la realidad de lo que se quiere m edir y a la disponibilidad y
confiabilidad de la inform acin.
De acuerdo con la t eora de proyect os y especficam ent e con el ciclo del proyect o 15 , se ha ident ificado la
necesidad de varios t ipos de indicadores e inform acin para las dist int as et apas del proyect o. Los
indicadores de product o m iden la eficacia final e int er m edia, es decir los product os finales e int erm edios
del pr oyect o; los indicadores de im pact o ( result ado) m iden la efect ividad del result ado en t rm inos de
logr o de obj et iv os econm icos, sociales, polt icos, cult urales y am bient ales y , finalm ent e, los de gest in
( proceso) aport an los elem ent os en los cuales deben exam inarse los recursos, oport unidad, ej ecucin por
part e del gest or del proyect o. ( I bd. Pagina 13) , dent ro de est os se encuent ran:
Cost o de oport unidad.

Clculo de la t asa int erna de ret orno a t asa financiera a precios de m ercado.
Calculo del Cost o Anual Equivalent e CAE a precios de m ercado.
Cost o eficiencia
Cost o por unidad de beneficio
Cost o por unidad de capacidad
Beneficio cost o
Nuevo Valor Present e Net o a precios econm icos o sociales, NVPNES.
Calculo de la t asa int erna de ret orno a precios econm icos o sociales.
Cost o Anual Equivalent e Econm ico y Social, CAEES
Cost o Mnim o
Ex ist en organism os que se especializan en realizar invest igaciones y dist int os inform es donde se analizan
y est udian los lineam ient os y m et odologas para realizar proyect os de inversin de m anera efect iva,
dent ro de est os inform es se encuent ran:
El Manual Met odolgico General, para la ident ificacin, preparacin y evaluacin de proyect os ( Versin
Aj ust ada) , elaborado por el Depart am ent o Nacional de Planeacin diseado para evaluar aquellos
proyect os que com pit an por fondos del Presupuest o de I nversin Pblica y en el cual se ut ilizan los
concept os de evaluacin financiera, econm ica y social. Sin em bargo es una m et odologa flexible en la
m edida que perm it e elaborar solo la inform acin pert inent e en los form at os regist rados y no t odos los
form at os son de obligat oria present acin si el proyect o no lo requiere a consideracin del evaluador.
El obj et ivo cent ral de t odo proyect o de inversin pblica es solucionar un problem a o una necesidad
sent ida en una poblacin det erm inada. El Manual pret ende est ablecer las condiciones necesarias para que
15
La Inversin Pblica en general se divide en varios componentes que constituyen las fases por las cuales atraviesa un proyecto de
inversin (ciclo de proyecto). Estas son la preinversin, la inversin y la operacin.
La preinversin es )aaAAaA) a)00 a!A a a0 !))aAa< Y ) ! Aa0 aa 2 A2a )0 a)Y e )J e)C2 aa0 aAa<
a a )0) A )Aa)a< A Y)a a a a aY2a <a! >a2 )Aa Y)< < a)a0 0 a)a) (ILPES, 1991: 7). La inversin es
la ejecucin; utiliza recursos y entrega bienes o servicios terminados (Ibd., p. 7). La operacin es la etapa en la cual se perciben los
beneficios derivados de las inversiones realizadas en la ejecucin del proyecto (Ibd., p. 8)

dicha solucin sea la pt im a que genere em pleo y prom ueva el consum o de bienes y servicios nacionales
a cost o norm al y con ello garant izar una adecuada asignacin de recur sos del Presupuest o de I nversin
Pblica.
Ot ro organism o es la CEPAL, cuya Met odologa cont em pla la Ev aluacin de im pact o ex - ant e y expost de
los program as sociales y en part icular los de lucha cont ra la pobreza. El obj et ivo principal de la gua de la
CEPAL, orient ar las act iv idades que se enfocan en la realizacin de proyect os de inversin social con el
fin de aum ent ar la eficacia, la eficiencia y la equidad de las polt icas pblicas.
El obj et ivo de la evaluacin ex - ant e es proporcionar elem ent os de j uicio para det erm inar cual es el
proyect o o la com binacin de proyect os que m s conviene a la poblacin en t rm inos del cam bio de las
condiciones de vida de los beneficiarios. Par a ello se analiza la sit uacin act ual de pobreza de los
beneficiarios del proy ect o ( el ant es , o sit uacin sin proy ect o) , y el ( el despus o con proyect o) . As, el
im pact o del pr oyect o ser la diferencia en cualquier variable de result ado ant es y despus de la ej ecucin
del proy ect o.
-- /
>5 > 5 5 > 5j
5 > >
(Linea base situacin actual (simulacin de la situacin
de pobreza) con proyecto) (Linea base ) (seguimiento)
Grupo de tratamiento
Beneficiarios
j8 Grupo de Control
5 e
> ))A0 j >
Diseo Antes y Despus Diseo Antes y Despus con grupo de control
5->05<5JJ - - - !

>
Con est a m et odologa de evaluacin ex - ant e, la paut a se concent ra en seis pasos con sus respect ivas
act ividades:
En la evaluacin ex ant e, se concent ra en seis pasos principales
1) Diagnost icar la pobreza en el rea geogrfica respect iva
2) Proponer alt ernat ivas de solucin a los problem as especficos ident ificados
3) Levant ar la lnea de base
4) Seleccionar los posibles beneficiarios
5) Sim ular la sit uacin con proyect o y m edir el im pact o de los program as
6) Jerarquizar los proyect os por eficiencia y eficacia.
En la evaluacin expost los pasos son:

1) Analizar los obj et ivos del program a a evaluar
2) Det erm inar las caract erst icas y los efect os del program a
3) I dent ificar las pregunt as de evaluacin
4) Seleccionar los indicadores de im pact o
5) Est im ar el im pact o del program a
6) Analizar la eficacia y eficiencia del program a.
) LYAV A a QA5) C<Y5%! <

A quin se le debe considerar com o pobre en est a zona
Cul es la m agnit ud de la pobreza
Cul es su int ensidad
Cules seran las vent aj as o desvent aj as de ut ilizar algunos de est os ndices de pobreza en la
form ulacin y evaluacin de im pact o de los program as.

En est e aspect o, los proyect os del
, est n ubicados por localidades y cuent an con inform acin
est adst ica de la poblacin afect ada y de la cobert ura que pueden brindar en cuant o a la necesidad que se
quiere abordar, en algunos proyect os hace falt a profundizar m s sobre los indicadores de pobreza en la
zona, est o a t ravs de las Alcaldas locales, que son los ent es que m s cercanos est n a la poblacin y
conocen a fondo su problem t ica, y pueden corroborar las est adst icas sum inist radas.
106
CAPITAL (20 0 4- 20 0 8 )
Dent ro de los indicador es sugeridos puede incluirse el ndice de incidencia de la pobreza ( H) , los ndices
de Fost er ( FTG) , el ndice de necesidades bsicas insat isfechas ( I NBI ) , el ndice de pobreza hum ana ( I PH)
y el ndice de desarrollo hum ano ( I DH) .Para el caso de Bogot ent idades com o la cm ara de com ercio
pueden sum inist rar inform acin acerca de indicadores de NBI y I DH, t eniendo en cuent a est udios por
localidades com o el Observat orio de Bogot a.
ACY
1. Para la obt encin de la Fichas EBI SE recurri a la Pgina Web de Planeacin Dist rit al debido a que
est a adm inist racin t iene com o polt ica publicar la inform acin sobre sus Proyect os de I nversin.
2. Para clasificacin de las Fichas se hizo un filt ro que consist i en discrim inar las fichas de los Proyect os
que t enan fecha de regist ro ant erior al 1 de Enero del 2004.
3. Un segundo Filt ro fue la clasificacin de los Proyect o Sociales y No Sociales.
4. Part iendo de los Proyect os Sociales com o obj et o de est udio el anlisis de las fichas EBI por ent idades
se encont raron varias inconsist encias t ales com o:
El diligenciam ient o incom plet o de las fichas, no se encuent ra en algunas fichas el t ipo de
Pr oyect o y su Et apa, lo cual dificult o la clasificacin para el filt ro.
La no disponibilidad de algunas fichas.
De los Proyect os Pr esent ados en la Adm inist racin de Lus Eduardo Garzn ( 2004 - 2008) en el Plan de
Desarrollo: Bogot a sin I ndiferencia, Un Com prom iso Social cont ra la Pobreza y la Ex clusin , se dest aca
la Secret aria de Educacin Dist rit al com o la ent idad con m ayor part icipacin en Proy ect os de I nversin
( con 20 Proyect os) , en ese orden la segunda ent idad que present m as Proyect os es el Depart am ent o
Adm inist rat ivo de Bienest ar Social ( con 15 Proyect os) , seguida de la Unidad Ej ecut iva de Servicios
Pblicos ( con 13 Proyect os) .
!#"$&%')(*$+,-(/.0(1'3214 ,657"8" 02 CONT R ALOR IA DIS T R IT AL
03 COR POR ACION LA CANDE LAR IA
04 DE PAR T AM E NT O ADM INIS T R AT IVO DE

ACCIN COM U NAL
20 05 DE PAR T AM ENT O ADM INIS T R AT IVO DE

B IE NE S T AR S OCIAL
07 DE PAR T AM ENT O ADM INIS T R AT IVO DE

CAT AS T R O DIS T R IT AL
08 DE PAR T AM E NT O ADM INIS T R AT IVO DE

PLANE ACION DIS T R IT AL
18 10 DE PAR T AM E NT O ADM INIS T R AT IVO DE L

M E DIO AM B IE NT E
11 E M PR E S A DE ACU E DU CT O Y
ALCANT AR ILLADO DE B OGOT
14 F ONDO DE AHOR R O Y VIVIE NDA DIS T R IT AL
15 F ONDO DE PR E VE NCION Y AT E NCION DE

16 E M E R GE NCIAS
16 F ONDO DE VE NT AS POPU LAR E S
18 F U NDACION GILB E R T O ALZ AT E AVE NDAO
19 INS T IT U T O DCE DE S AR R OLLO U R B ANO

14
20 INS T IT U T O DIS T R IT AL DE CU LT U R A Y
T U R IS M O
21 INS T IT U T O DIS T R IT AL PAR A LA R E CR E ACION

Y E L DE POR T E
22 INS T IT U T O DIS T R IT AL PAR A LA PR OT ECCIN
12 DE LA NIEZ Y LA JU VE NT U D
24 LOT E R IA DE B OGOT A
26 PE R S ONE R IA DIS T R IT AL
27 S E CR E T AR A DE E DU CACIN DIS T R IT AL
10 28 S E CR E T AR A DE GOB IE R NO
30 S E CR E T E R IA DE GOB IE R NO/ F ONDO DE

VIGILANCIA Y S E GU R IDAD
31 S E CR E T AR IA DE HACIE NDA
8 34 S E CR E T AR IA DE OB R AS PU B LICAS
36 S E CR E T AR A DE S ALU D / F ONDO
F INANCIE R O DE S ALU D
38 S E CR E T AR IA DE T R ANS IT O Y T R ANS POR T E /

F ONDO DE E DU CACION Y S E GU R IDAD VIAL
6 40 S E CR E T AR IA GE NE R AL
44 U NIDAD E JE CU T IVA DE S E R VICIOS PU B LICOS
46 U NIVE R S IDAD DIS T R IT AL F R ANCIS CO JOS E

DE CALDAS
4 47 VE E DU R IA DIS T R IT AL
50 DE PAR T AM ENT O ADM INIS T R AT IVO DE L

S E R VICIO CIVIL
51 CAJA DE LA VIVIENDA POPU LAR
2 52 CANAL CAPIT AL
53 DE PAR T AM ENT O ADM INIS T R AT IVO DE LA

DE F E NS OR IA DE L E S PACIO PU B LICO
54 E M PR E S A DE R E NOVACION U R B ANA
55 INS T IT U T O PAR A LA INVE S T IGACION

0 E DU CAT IVA Y EL DE S AR R OLLO PE DAGOGICO
9 ;:=< ?> A@ 0Bd25 2 5 5 / C0 ) 0

57 M E T R OVIVIE NDA
1
-
59 AGU AS DE B OGOT A S .A E S P
Fuent e: Aut ores Alcalda Mayor DAPD, DABS.

De un t ot al de 190 proyect os present ados en la Adm inist racin de Lus Eduardo Gar zn ( 2004- 2008) en
el Plan de Desarrollo: Bogot sin I ndiferencia: Un Com prom iso Social cont ra la Pobreza y la Ex clusin ,
se present aron 53 Proyect os de Tipo Social que corresponde al 28% del t ot al de los proyect os y 137
Pr oyect os no Sociales que corresponde a un 72% del Tot al de los Proyect os.
PROYECTOS 2004- 2008
28%
PROYECTOS
SOCIALES
PROYECTOS NO
72% SOCIALES
9 ; :A< > > D=@- J E2-5 -- YGF ) HI

J HKKGLGMeAKKNO
Fuent e: Aut or es Alcalda Mayor DAPD, DABS
04 DE P AR T AME NT O ADMINIS T R AT IVO DE

ACCI N COMUNAL
352<(&72662&,$/(6 05 DE P AR T AME NT O ADMINIS T R AT IVO DE

B IE NE S T AR S OCIAL
2% 11EMP R E S A DE ACUEDUCT O Y
ALCANT AR ILL ADO DE B OGOT
18 F UNDACION GILB E R T O ALZ AT E

4% AVENDA O
20 INS T IT UT O DIS T R IT AL DE CULT UR A Y

4% 4% T UR IS MO
11%
25% 22 INS T IT UT O DIS T R IT AL P AR A LA
P
P R OT E CCI N DE LA NI E Z Y LA JUVE NT UD
4% 27 S ECR E T AR A DE E DUCACI N DIS T R IT AL
P
28 S ECR E T AR A DE GOB IER NO
4% P
36 S ECR E T AR A DE S ALUD / F ONDO
F INANCIE R O DE S ALUD
25% 13%
2% 2% 44 UNIDAD E JE CUT IVA DE S ER VICIOS
P UB LICOS
46 UNIVE R S IDAD DIS T R IT AL F R ANCIS CO

JOS E DE CALDAS
47 VEE DUR IA DIS T R IT AL
Q a 5ACAC}C

Fuent e: Aut ores Alcalda Mayor DAPD, DABS
R V zC Y Q0A CA- Y5- TSz Y !0 <VUWTW /X

UWTW Y
/D +))5!YAZCAAC5AVDC+}0 %j A

Para la realizacin del present e anlisis se t uv o en cuent a que cada uno de los proy ect os t uv iera en su
esquem a las part es const it ut ivas del prot ot ipo dado en el m anual m et odolgico que para t al efect o
ent rega Planeacin Dist rit al y una concor dancia de cada una de sus part es const it ut ivas del prot ot ipo
dado en m et odologa General Aj ust ada que para t al efect o ent rega Planeacin Nacional.
De un t ot al de 53 Proyect os que fuer on escogidos com o proy ect os de I nversin Social se t om aron 17
Pr oyect os com o Obj et o de Est udio correspondient es a las Ent idades de: Depart am ent o Adm inist rat ivo de
Accin Com unal, Secret aria de Educacin Dist rit al y la Univ ersidad Dist rit al Francisco Jos de Caldas. Los
Pr oyect os por ent idades y las variables analizadas fueron en su orden:
C) 6YAC5 /YA[a VL-!
C) 8 ]
/ I ]2 _`] ]
YAC5A
T\ \T^ \#\ 1 ^ T^ acb e0d
e 324: Polit cnicos Com unit ar ios y Apoyo a I niciat ivas Em presariales Solidarias
108
CAPITAL (20 0 4- 20 0 8 )
e 334: Fort alecim ient o y Apoyo de los Procesos de las Organizaciones Sociales
Ent idad: SECRETARI A DE EDUCACI N DI STRI TAL SED
Pr oyect os: e
e
252: La Ciudad Com o Escenario Educat ivo.
259: Conform acin y Fort alecim ient o de Grupos, Nios, Nias y Jvenes que Fom ent en su
Desarrollo Hum ano en el Tiem po Ext raescolar
Est os dos proy ect os fueron unidos y t om aron el nom bre del Pr im er Proy ect o: l x t o-r5xrVw!q|%q -pw!m5vx-yJt q gf ih Zj
j
ro-w xt qC de acuerdo al proceso de arm onizacin que se dio para llevar a cabo los obj et ivos del
Pr ogram a: Escuela ciudad y ciudad escuela que corresponde al Ej e Social del Plan de Desarrollo:
Bogot a sin I ndiferencia .
e
e 260: I nclusin Social y Prot eccin a la Niez en la Escuela
297: Desarrollo de una Cult ura de la I nfancia
j C- Y
YACos
Est 5dos
< C os
proyect fueron k] 7l

unidos
D nm-yCt om
!aron
el nom
bre
del
Prim er Proyect o:
d de acuerdo al proceso de ar m onizacin
que se dio para llevar a cabo los obj et ivos del Ej e Social del Plan de Desarrollo: Bogot a sin
I ndiferencia .
e 263: Com unidades por la igualdad de oport unidades en educacin
Est e proyect o se encont raba en la ficha Est adst ica Bsica de I nver sin Dist rit al EBI - D con el nom bre
de oqpr sgtuv6swtu tDxuv6uZr7uzyq{Gv}|~u{As7uzGApr7uv

e 266: Subsidios Condicionados a la Asist encia Escolar de los Jv enes Trabaj adores
e 267: Educacin Media, Tcnica Y Tecnolgica
e 290: Educacin para Jv enes y Adult os Ligada a la Cult ura del Trabaj o y la Educacin Superior.
<- Y 0
m
5Cos
Est dos
proyect
os
fueron
DQunidos
Y !yAD aron
t om Ael aV z bre
nom -del A[
segundo
< YYProyect
a < o: b
a \ de acuer do al proceso d
de arm onizacin que se dio para llevar a cabo los obj et ivos del Ej e Social del Plan de Desarrollo:
Bogot a sin I ndiferencia.
e 273: Form acin y Est m ulos al Ej ercicio Profesional de la Enseanza
a 5 < =[a<A S
YACe0proy
Est - YCect
oD
se Cencuent
5!ra0 en las fichas
5EBI
!A-- D con el nom bre de:
e 279: Evaluacin de los Aprendizaj es

Y)A-Y V+CC <
Est e proyect o se encuent ra en las fichas EBI - D con el nom bre de:
e
289: Conflict os Escolares, Dem ocrat izacin y For t alecim ient o de Los PEI
Est e proy ect o se encuent ra en las fichas EBI - D con el nom bre de 3{Gv{A0p?|uqpG}`TpHs{=suz
{|p=v6u Isu&{iruT{Gr u
e
e 396: Grat uidad en el Sist em a Educat ivo Oficial del Dist rit o Capit al
400: Fort alecim ient o de Proyect os Educat iv os I nst it ucionales y Form ulacin de Planes Locales de
Educacin
C) 8 ] k 2 ] 2 m

YAC5A \ \Ca 0^ ^ Ca
e
e 173: Expansin e I nt egracin Social de la Univer sidad Dist rit al con la Ciudad y la Regin
378: Prom ocin de la I nv est igacin y Desarrollo Cient fico

] e
e
B qa Ba
Ant ecedent es
I dent ificacin del Proyect o
Clasificacin
Descripcin Problem a
Localizacin Geogr fica
Just ificacin
Alt er nat ivas de Solucin
Obj et ivo General
Obj et ivos Especficos
Met as
Beneficios del Proyect o
Medicin del Beneficio
Poblacin Obj et ivo
Est udios que Respaldan la I nform acin Bsica del Proyect o
Fluj o Financiero del Pr oyect o
Fuent es de Financiacin
Evaluacin Ex Ant e
Observaciones
Dat os del Form ulador
Concept o de Viabilidad

Q 0
De acuerdo a los r esult ados del anlisis realizado, se encont r que ninguno de los Proy ect os analizados
t iene Evaluacin Ex- ant e com o soport e a la form ulacin de dichos proy ect os.
I gualm ent e, en t odos los proyect os exist e inform acin referent e a est udios que respaldan el proy ect o
except uando el proyect o 269, pero dichos est udios no corresponden a los indicados en la Met odologa.
Sin em bargo se encont raron algunos aspect os que corresponden a diagnst icos relat iv os al Proy ect o.
En los proyect os del DAAC observam os que t am poco hay Evaluacin Ex ant e ni una form ulacin
apropiada, puest o que no se present an alt ernat ivas de solucin.
Respect o a los proyect os de la SED encont ram os que la Localizacin Geogrfica es unas de las m ayores
fallas m et odolgicas, puest o que no se discr im ina la ej ecucin del presupuest o por localidades. En cuant o
a la Poblacin Obj et ivo observam os que se t ienen en cuent a los form at os m et odolgicos, con la
excepcin de los proyect os 273 y 279. En el grfico siguient e observam os el porcent aj e de cum plim ient o
del est ndar por caract erst icas:
Antecedentes
Identificacin del Proyecto

&803/,0,(17 20*$
Clasificacin
Descripcin del Problema

1,0 1,0
1,0 Localizacin Geogrfica
1,0
0,5 Justificacin
0,0 1,0 Alternativas de Solucin

1,0 Objetivos
1,0 Metas
1,0 Beneficios del Proyecto

0,6
Poblacin Objetivo
0,9 Estudios respaldan la Info.

1,0 Bsica del Proyecto.
Flujo Financiero
0,8 0,8 Fuentes de Financiacin
1,0 1,0 Evaluacin Ex-ante

1,0
Observaciones
Datos del Formulador
Concepto de Viabilidad
9 ;:=< L
CF F 5J - 0-- 9 - -
0)
Fuent e: Aut ores Alcalda Mayor DAAC, SED
110
CAPITAL (20 0 4- 20 0 8 )
De acuerdo con el Grfico 4, el aspect o que no se cum ple en t oda la m uest ra es la Evaluacin Ex ant e con
un 0.0% , seguido de la Localizacin Geogrfica con un 60% . Del m ism o m odo las Alt ernat ivas de
Solucin no se cum plen en un 80% lo m ism o que la Poblacin Obj et ivo. Es im port ant e ver que los
Est udios que respaldan la I nform acin del Proyect o se t iene en cuent a en el 90% de los Proy ect os,
aunque hay que m encionar que sim plem ent e son r eferencias de t ipo bibliogrfico sin que se profundice
en la relacin causal ent re los result ados y conclusiones de dichos y la form ulacin del proy ect o.
&803/,0,(1723(5&(178$/0*$
PROYECTO 324
PROYECTO 334
1,000
PROYECTO 252
0,900
PROYECTO 260
0,800
PROYECTO 263
0,700
0,600 PROYECTO 266
0,500 PROYECTO 290
0,400 PROYECTO 273
0,300 PROYECTO 279
0,200 PROYECTO 289
0,100 PROYECTO 396
0,000 PROYECTO 400
9 ; :=<
F - F - >06 >0
C 9 -
Aa
1
Fuent e: Aut ores Alcalda Mayor DAAC, SED.
El Grfico 5, reflej a que ningn proyect o cum ple con el 100% de los requerim ient os hechos en la
Met odologa General Aj ust ada. Siendo el Proy ect o 266 el que m enos cum ple con un 78% de
cum plim ient o, en cont rast e con los Proy ect os 252, 289 y 396 que alcanzan un 94% de cum plim ient o de
las sugerencias Met odolgicas.
Para analizar la inform acin pert inent e de los proyect os en relacin con los t res m t odos propuest os por
la CEPAL para m edir pobreza, se det erm in ext raer una m uest ra en los est udios que respaldan la
I nform acin Bsica de los Proyect os. Dent ro de est a inform acin se encont raron com o est udios
pert inent es, los siguient es, aunque com o se seal en el caso ant erior, la relacin de causalidad es dbil
en t rm inos de los obj et ivos form ulados en cada proyect o est udiado.
e 260: I nclusin Social y Prot eccin a la Niez y la Juvent ud en la Escuela.
e 289: Derechos Hum anos, Convivencia y Dem ocracia en la Escuela.
e 334: Fort alecim ient o y Apoyo de los Procesos de las Organizaciones Sociales.
e 396: Grat uidad en el Sist em a Educat ivo Oficial del Dist rit o Capit al.
FUNDACI ON GI LBERTO ALZATE AVENDAO

e 186: Realizacin de salones concurso y exposiciones art st icas.
SECRETARI A DE SALUD FONDO FI NANCI ERO DE SALUD.

e 337. Prom ocin de la alim ent acin sana.
e 340. Universalizacin de la at encin int egral en salud con enfoque fam iliar y com unit ario.
e 341. Dignificacin del t rabaj o en salud.
e 342. Desarrollo de la direccin del sist em a t er rit orial de salud y for t alecim ient o de la red pblica
hospit alaria.
e 347. Cooperacin t cnica local, nacional e int ernacional para el desarrollo del sect or salud.
00 T) & -#0~70 A- zT TH-T1 G q0q

Por su im port ancia dent ro del obj et o de est udio de la invest igacin, se present an de m anera part icular los
result ados del anlisis de los 17 proy ect os efect uados y ej ecut ados por el Depart am ent o Adm inist rat ivo
de Bienest ar Social. Dichos proy ect os t ienen obj et ivos net am ent e sociales, para desarrollar program as de
prot eccin a la niez, j uvent ud y a personas de la t ercera edad desam paradas; com edores com unit arios,
los cuales propenden por la alim ent acin de las personas m s necesit adas y en condiciones de
ham br una; program as de inclusin a fam ilias con alt o det erioro urbano; program as de educacin sexual
y de form a general, program as de at encin a personas que habit an en la calle com o m endigos y
prost it ut as.
-A=6& =q
:
T
Alt ernat ivas de prevencin int egral con niez, j uvent ud y fam ilia ant e el uso indebido de
sust ancias psicoact ivas.

Pact os para la inclusin con fam ilias ubicadas en zonas de alt o det erior o urbano.

Polt icas y est rat egias para la inclusin social.

At encin int egral a nios y nias m enores de 18 aos con aut ism o y discapacidad cognit iva
m oderada y grav e.
q
I nt egracin fam iliar para nios y nias en prot eccin legal.
G
Prom ocin de los der echos sex uales y reproduct ivos en la poblacin j uvenil de BOGOT,
D.C.
q
Com edores com unit arios: un m edio para rest ablecer el derecho a la alim ent acin.
q
Gest in para el Desarrollo Social.
q q
I nst it ucionalizacin Plan de igualdad de oport unidades j unio 3 de 2004
q
Un Com prom iso de prot eccin int egral con los nios y las nias t rabaj adores y en riesgo de
H 0
v inculacin laboral
Serv icios de operacin y apoyo de las unidades de serv icios DABS.
q
At encin para el bienest ar de la persona m ayor en pobreza en Bogot D.C.

7 3 0 6 : O r ci u d a d a n a . t encin a personas que ej ercen la prost it ucin.
T
At encin al adult o/ a con lim it acin fsica y/ o m ent al.

At encin int egral para la inclusin social de ciudadanos y ciudadanas habit ant es de la
calle.
: Seguridad alim ent aria y nut ricional DABS.
De acuerdo con el m anual de procedim ient os est ablecido por el Depart am ent o Adm inist rat ivo de
Planeacin Dist rit al DAPD y los procedim ient os est ablecidos por el Banco Dist rit al de Program as y
Pr oyect os ( BDPP) no se ex ige que los pr oyect os a regist rarse en el ( BDPP- ACEP) deban est ar form ulados
y evaluados con una m et odologa en part icular. Sin em bargo, es necesar io t ener en cuent a y considerar
los lineam ient os y aspect os que est e inst ruct ivo propone, por cuant o la form ulacin debe proveer la
inform acin suficient e para diligenciar la Ficha de Est adst icas Bsicas de I nversin Dist rit al ( Ficha EBI -
D) . De acuerdo con lo ant erior , cualquier m et odologa de form ulacin y evaluacin de proyect os que
provea la infor m acin necesaria par a diligenciar la ficha es acept ada por el Banco, si se t iene en cuent a
que lo fundam ent al es la calidad de la inform acin. Cada uno de los proyect os analizados en el DABS
cuent a con su ficha EBI correspondient e, y t iene en cuent a los siguient es punt os m nim os que sugiere el
m anual, los cuales corresponden en una proporcin al 90% sobre aspect os que se deben t ener en cuent a
en la form ulacin de un proyect o:
112
CAPITAL (20 0 4- 20 0 8 )
De acuerdo con las 14 variables definidas segn el est ndar t erico que debe cont em plar cada proyect o,
a cont inuacin se det alla del porcent aj e de cum plim ient o de cada uno, de acuerdo con la m et odologa
suger ida por el m anual:
TT )0)G 0zT T~ ~ zT& B 0 1 T-TTATz zTq0
N
PROYECTO PORCENTAJE
=

64%
A
71%
71%

71%

71% =
64% =
71% =
71%
=
64%
=
=
71%
=
71%

79%
=
64%

86%
=
79%

79%
71%
Fuent e: Aut ores Alcalda Mayor DABS.
Los result ados m uest ran que los pr oyect os form ulados por la dependencia m s im por t ant e en el rea
social del Dist rit o Capit al, no cum plen aprox im adam ent e en un 30% con las paut as m et odolgicas
est ndar, necesar ias para asegurar su calidad. Desde el punt o de vist a cualit at ivo, dicho porcent aj e
corresponde a la no elaboracin de indicadores de im pact o en el bienest ar de los indiv iduos hacia quienes
est n dirigidos y no evaluacin de las ut ilidades sociales definidas com o priorit arias por la Adm inist racin
de la Capit al.
0 0!IBz0BD !!0`! BiB
e 3 qH HnB=6 : En general, en la m ayor part e de las guas de los proyect os sociales no
aparecen diagnst icos operat ivos de la sit uacin sobr e la que se quiere t rabaj ar. 16 La inform acin se
lim it a la localizacin geogrfica del proyect o, a dat os poblaciones de t ipo cuant it at ivo y se incluy en
algunas generalidades acerca de la sit uacin econm ico- social de los afect ados.
Con base en los ant eriores result ados se sugiere que sea obligat orio para los for m uladores incluir los
siguient es aspect os:
e
e Ex poner suficient em ent e y con claridad las causas del problem a y los posibles m edios de superarlo
Definir las m agnit udes del problem a, t ant o en t rm inos de la cant idad de poblacin afect ada com o
t am bin en cuant o a la lesin y/ o per j uicio y consecuencias que la m ism a represent an para los
e afect ados
Especificar y cuant ificar la fact ibilidad de su solucin, cont rol o dism inucin de las causas principales
e que or iginan el problem a.
Det erm inar el perfil de los beneficiarios y los im pact os cor respondient es.
En lo que respect a a los obj et ivos es necesario precisarlos no solo en t iem po y lugar, y con relacin a los
cost os que el proyect o dem ande, sino que t am bin hay que j erarquizarlos de acuerdo con su im port ancia
y fact ibilidad. Tam bin es m uy im port ant e est ablecer la causalidad y coherencia ent re los obj et ivos de un
program a, el proy ect o form ulado y las polt icas sociales. Com o los obj et ivos de los program as deben
responder a los lineam ient os de las polt icas de accin social y los grandes obj et ivos de la polt ica pueden
form ularse globalm ent e e incluso a lago plazo incluyendo opciones m acro sociales, los obj et ivos de los
proyect os deben baj ar a nivel m icr o los post ulados enunciados concret izndolos a t iem po y lugar
focalizndolos en un grupo preciso de suj et os sociales.
16
Estos diagnsticos corresponden a la informacin que permite perfilar o caracterizar en trminos de su ubicacin social y cultural a
los beneficiarios del programa, determinar con claridad el problema a superar y las causas que lo han originado o que lo mantienen
en la situacin en que se encuentran.
e TG 7&T-TA)& 0HG T :

El diagnst ico de cualquier proyect o que busque ser t il,
debe est ablecer con precisin en el problem a que int ent a resolver y en el t ipo de beneficiario al que
se dirige, eligiendo los m edios m s eficaces para su solucin.
Sobre la base de la prem isa ant erior, el t em a de las t ecnologas de t ransform acin social represent a un
vaco en casi t odas las guas de present acin y form ulacin de proyect os. Est as t ecnologas que debern
surgir del diagnst ico y de la poblacin obj et ivo, supone un serio conocim ient o del est ado del art e en las
disciplinas t cnicas y sociales relevant es y una cuidadosa reflexin sobre la est rat egia a seguir y no a la
aplicacin de algunas herram ient as que se ut ilizan por igual para sit uaciones diferent es.
Com o es fact ible que un proyect o ut ilice m s de una t ecnologa, la recom endacin al respect o es la
exigencia de prov eer en la form ulacin de los proy ect os, las posibles com binaciones de las m ism as y su
ut ilizacin en las dist int as et apas. As, en un proyect o de aut oconst ruccin de viviendas por ej em plo
exist irn t ecnologas const ruct ivas y ot ros net am ent e sociales que les serv iran de apoyo a m et as sociales
com o generar valores de solidaridad, pert enencia, laboriosidad et c.
e ET-cT# ~ T TT-A
: Es de prim era im port ancia exigir que los proyect os
form ulados, realicen un desglose de los cost os y gast os suj et os a un cronogram a de t rabaj o y
efect en un com parat ivo de los cost os est im ados con los cam bios que se esperan producir. Por ello
es convenient e indicar el cost o t ot al de los principales com ponent es del program a discrim inndolos
en form a anual incluy endo fuent es de financiam ient o con las que se cuent a y espera cont ar. Tam bin
se recom ienda incluir en los casos en que sea pert inent e:
e
e Det alles sobre inv ersiones.
e Tipo de endeudam ient o ( si lo hay )
e Plan de am ort izacin.
Adicin de part idas presupuest arias fut uras.
Por ot ra part e, t am bin en la Evaluacin ex - Ant e de los proyect os, es necesario incluir com ponent es que
m idan el im pact o del proyect o o indicadores que m uest ren el m ej oram ient o de la calidad de v ida de las
personas a quienes va orient ado el proyect o. Tam bin debe exigirse la evaluacin social en form a
com plet a, de acuerdo con los est ndares int ernacionales ident ificados en el enfoque t erico de est e
T66 T 0 -0 HzT qTT ?T}7G7T -0T iDT H

est udio.
e AGTT! iHwZTTH
Definir las var iables sobre las cuales se asum e que el Proyect o en cuest in va a im pact ar, com o salud,
educacin ent re ot ros, en relacin con el Program a Social y el Plan de Desarrollo.
e T H 0T ? T T6
Para realizar una correct a seleccin de beneficiarios se debe definir la poblacin obj et ivo de cada
proyect o y profundizar en la focalizacin de dichos beneficiarios direct os y est ablecer los efect os a cort o
plazo y largo plazo. El los proyect os del DABS, se cuent a con la poblacin obj et ivo, pero no es clara la
m et odologa em pleada para det erm inarla y sera im port ant e definir los im pact os sobre la poblacin, ya
que solo se est ipulan cifras de cobert ura y de form a general.
e n T! ZG 6 0zH0iT-A-i&q7#T A-&Ti ?T) q) i
Deben analizarse los cam bios en los indicadores de pobr eza t eniendo en cuent a la sit uacin con y sin
e T-T)q0 T! ?T- A-ZG1G} G & T
proyect o.
k} G G 0
1. Const ruyendo indicadores de im pact o
com unes a t odos los proy ect os que
perm it a est ablecer la causalidad con los dist int os program as y con el Plan de Desarrollo en
} G
general.
2. Calcular indicadores de cost o im pact o, ya que la eficiencia es el logro de los
obj et iv os al m nim o cost o. Evaluar la relacin cost o- im pact o es conocer cunt o cuest a cada
alt ernat iva, y obt ener ciert a m agnit ud de im pact o.
En el caso de la ausencia de inform acin de cam po para los indicador es de im pact o, los logros del
proyect o se pueden s se ut ilizan m et odologas bsicas de Cost o Eficiencia ( Tarkim 2000) o el Mt odo de
los Efect os ( Miranda 1997) , las cuales brillan por su ausencia en los proy ect os exam inados por st e
t rabaj o.
114
CAPITAL (20 0 4- 20 0 8 )
Ot ro aspect o im port ant e que debe exigirse a los form uladot es de proyect os y sus aprobadores, es el la
configuracin de fluj os de caj a a precios const ant es. Sin dej ar de t ener en cuent a que est os proyect os
son net am ent e de inver sin social y que no se obt endr ningn t ipo de beneficios o rent abilidad, es
necesario conocer en t rm inos reales la dist ribucin del presupuest o, los cost os de la operacin y las
inversiones definidas com o necesarias para ej ecut ar el proy ect o.
Finalm ent e, se recom ienda que aunque el Ley 80 de Cont rat acin no lo exij a, para la recepcin de
propuest as t cnicas y econm icas en las ent idades del Est ado, sea requisit o no subsanable el
cum plim ient o en general de las paut as de Evaluacin Ex Ant e t al y com o se definen en cualquier est ndar
nacional o int ernacional. Ello con el fin de asegurar un m nim o de calidad, en los proy ect os sociales, los
cuales por su nat uraleza y las caract erst icas de sus dest inat arios, deben ser m s rigurosos s querem os
asegurar que los im pact os que generen en su ej ecucin perm it an ir dism inuyendo la enorm e deuda social
que t iene el Est ado Colom biano con la poblacin m s vulnerable del Pas.
0Aq
Miranda, J. J. ( 1997) Evaluacin de Pr oyect os. Edit orial: Nueva Colom bia I ndust rial.
Mokat e, K. y CASTRO R. ( 2001) : Evaluacin Econm ica de Proyect os. Ediciones Uniandes. Bogot - Colom bia
Mokat e K. y CASTRO R. ( 2002) : Evaluacin Social de Pr oyect os. Ediciones Uniandes. Bogot - Colom bia
Tar kin, A. J. y BLANK L. T. ( 2003) I ngeniera Econm ica. McGraw - Hill, 4 . Edicin
Balance Social del Dist rit o Capit al 1998- 2001
SI FEM: sist em a int egr ado de form ulacin, evaluacin y m onit oreo de program as y proyect os sociales
PAUTA METODOLGI CA DE EVALUACI N DE I MPACTO EX- ANTE Y EX- POST DE PROGRAMAS SOCI ALES DE LUCHA
CONTRA LA POBREZA - Aplicacin m et odolgica- Planificacin Econm ica y Social ( I LPES) - rea de Proyect os y
Program acin de I nversiones Sant iago de Chile, enero del 2006.
FUNDACI ON CORONA. Bogot a com o vam os. w w w.fundacioncorona.org.co
CAMARA DE COMERCI O DE BOGOTA. Bogot a com o vam os. w w w.ccb.or g.co
DEPARTAMENTO ADMI NI STRATI VO DE PLANEACI ON DI STRI TAL, Ficha Est adst ica Bsica de I nversin EBI .
w w w.dapd.gov.co
Manual de procedim ient os para la operacin y adm inist racin del Banco Dist r it al de Program as y Pr oyect os de la
Adm inist racin Cent ral y Est ablecim ient os Pblicos ( BDPP- ACEP) Bogot D.C., Mayo de 2004
REPUBLI CA DE COLOMBI A DEPARTAMENTO NACI ONAL DE PLANEACI N DNP DI RECCI N DE I NVERSI ONES Y
FI NANZAS PBLI CAS GRUPO ASESOR DE LA GESTI ON DE PROGRAMAS Y PROYECTOS DE I NVERSI N PUBLI CA
GAPI program a de las naciones unidas para el desar rollo PNUD proyect o de m odernizacin de la adm inist r acin
financiera del sect or pblico m asfp versin aj ust ada Bogot , D.C., 2004
DEPARTAMENTO NACI ONAL DE PLANEACI ON, Manual Met odolgico Gener al, para la ident ificacin, prepar acin y
evaluacin de proyect os. 2004.
I NSTI TUTO LATI NOAMERI CANO Y DEL CARI BE DE PLANI FI CACI ON ECONOMI CA Y SOCI AL I LPES . Direccin de
Proyect os y Program acin de I nver siones.
PLANES DE DESARROLLO:
Plan de desarrollo POR LA BOGOTA QUE QUEREMOS

Plan de desarrollo BOGOTA SI N I NDI FERENCI A
PAGI NAS WEB:

w w w.dabs.gov.co
w w w.eclac.cl

Resum En: (Recibido: Septiembre 14 de 2006, Aprobado: Octubre 6 de 2006)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Resum En: (Recibido: Septiembre 14 de 2006, Aprobado: Octubre 6 de 2006)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FINANZAS Y POLTICA ECONMICA 1(1), 97-115, 20 0 7

Palabras Clave: Evaluacin Ex Ante, Indicadores, Evaluacin Social.

Keywords: Ex Ante Evaluation, indicators, Social Investment.

* Grupo de Investigacin en Finanzas de la Facultad de Economa de la Universidad Catlica de Colombia.

: <;>=%?@A=B  =C6BD EC?@0=<FE GDH+=CI HE

O QP R0=CS<TC + U<@)I =+BLGV  =C=<E =CWYX H

Estado en el que se aplica Evaluacin ex ante Evaluacin ex ante Evaluacin ex ante y ex

O eQP-=Y C=GLX H Ef<I   5 H@

U: Funcin de bienest ar o ut ilidad econm ica a cualquier nivel.

G8 8GF 8G$ 8G%0

En consecuencia la evaluacin social est ara dada por:

i = para indicar el bien o servicio cuyo consum o se analiza;

Se reflej an dos principios claram ent e diferenciales:

Algunos or ganism os proponen m et odologas que perm it an el t rnsit o de la eficiencia a la equidad en la

Est e coeficient e generalm ent e est definido en la siguient e form a:

( BBI / BT) * BTA + ( Mpm - Mpe)

CI D = Coeficient e de I m pact o Dist ribut ivo;

El m t odo de anlisis Cost o Beneficio ut iliza indicadores com o el VAN y la TI R.

Para la const ruccin de indicadores se r equiere t om ar en consideracin el espacio, el cont ext o, la

Cost o de oport unidad.

FINANZAS Y POLTICA ECONMICA 1(1), 97-115, 20 0 7 105

5->05<5JJ  - - -   !

En la evaluacin expost los pasos son:

!#"$&%')(*$+,-(/.0(1'3214 ,657"8" 02 CONT R ALOR IA DIS T R IT AL

03 COR POR ACION LA CANDE LAR IA

04 DE PAR T AM E NT O ADM INIS T R AT IVO DE

20 05 DE PAR T AM ENT O ADM INIS T R AT IVO DE

07 DE PAR T AM ENT O ADM INIS T R AT IVO DE

08 DE PAR T AM E NT O ADM INIS T R AT IVO DE

18 10 DE PAR T AM E NT O ADM INIS T R AT IVO DE L

14 F ONDO DE AHOR R O Y VIVIE NDA DIS T R IT AL

15 F ONDO DE PR E VE NCION Y AT E NCION DE

16 F ONDO DE VE NT AS POPU LAR E S

18 F U NDACION GILB E R T O ALZ AT E AVE NDAO

19 INS T IT U T O DCE DE S AR R OLLO U R B ANO

21 INS T IT U T O DIS T R IT AL PAR A LA R E CR E ACION

22 INS T IT U T O DIS T R IT AL PAR A LA PR OT ECCIN

30 S E CR E T E R IA DE GOB IE R NO/ F ONDO DE

38 S E CR E T AR IA DE T R ANS IT O Y T R ANS POR T E /

44 U NIDAD E JE CU T IVA DE S E R VICIOS PU B LICOS

46 U NIVE R S IDAD DIS T R IT AL F R ANCIS CO JOS E

50 DE PAR T AM ENT O ADM INIS T R AT IVO DE L

51 CAJA DE LA VIVIENDA POPU LAR

53 DE PAR T AM ENT O ADM INIS T R AT IVO DE LA

55 INS T IT U T O PAR A LA INVE S T IGACION

9 ;:=<   ?>  A@  0Bd25 2 5 5  / C0 )  0

Fuent e: Aut ores Alcalda Mayor DAPD, DABS.

FINANZAS Y POLTICA ECONMICA 1(1), 97-115, 20 0 7 107

PROYECTOS 2004- 2008

9 ; :A<   > >   D=@-  J E2-5 --  YGF   ) HI

04 DE P AR T AME NT O ADMINIS T R AT IVO DE

352<(&72662&,$/(6 05 DE P AR T AME NT O ADMINIS T R AT IVO DE

18 F UNDACION GILB E R T O ALZ AT E

20 INS T IT UT O DIS T R IT AL DE CULT UR A Y

4% 27 S ECR E T AR A DE E DUCACI N DIS T R IT AL

46 UNIVE R S IDAD DIS T R IT AL F R ANCIS CO

47 VEE DUR IA DIS T R IT AL

R  V zC Y Q0A CA- Y5-  TSz Y !0 <VUWTW /X

Ent idad: SECRETARI A DE EDUCACI N DI STRI TAL SED

e 279: Evaluacin de los Aprendizaj es

C) 8 ]   k 2 ] 2 m  

FINANZAS Y POLTICA ECONMICA 1(1), 97-115, 20 0 7 109

Identificacin del Proyecto

: <;>=%?@A=B =C6BDEC?@0=<FE GDH+=CI HE

O QP R0=CS<TC+ U<@)I =+BLGV =C=<E =CWYX H

O eQP-=Y C=GLX HEf<I 5 H@

5->05<5JJ - - - !

!#"$&%')(*$+,-(/.0(1'3214 ,657"8" 02 CONT R ALOR IA DIS T R IT AL

9 ;:=< ?> A@ 0Bd25 2 5 5 / C0 ) 0

9 ; :A< > > D=@- J E2-5 -- YGF ) HI

R V zC Y Q0A CA- Y5- TSz Y !0 <VUWTW /X

C) 8 ] k 2 ] 2 m

00 T) & -#0~70 A- zT TH-T1 G q0q

e TG 7&T-TA)& 0HG T :

T66 T 0 -0 HzT qTT ?T}7G7T -0T iDT H