Artculo 252 aclaratoria

Artculo 252
SCC 7-11-03
Lapso para solicitar aclaratoria
SC 9-3-01
Lapso para solicitar aclaratoria
SCC 20-5-04
Aclaratoria no suspende lapso para recurrir
SCC 11-3-04
Condena en costas mediante la ampliacin
Artculo 252
Despus de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelac
in, no podr revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embar
go, el Tribunal podr, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar la
s omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de clculos numrico
s que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, de
ntro de tres das, despus de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaracion
es y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el da de la publicacin o en
el siguiente.
SCC 7-11-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-435, dec. N 674:
Lapso para solicitar aclaratoria
En relacin a este planteamiento del formalizante, la Sala considera necesario, da
da su labor pedaggica en pos de una mejor administracin de justicia sealar: 1) la a
claratoria de la sentencia no es un RECURSO como errneamente lo seala el recurrent
e, es decir, no se trata de un medio de impugnacin de la sentencia, sino es la so
licitud que realizan las partes al juez con la finalidad de despejar los puntos
dudosos de una decisin; y, 2) que el lapso para poderla solicitar, est literalment
e establecido en el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, que seala, ...Sin
embargo, el Tribunal podr, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salv
ar las omisiones y rectificar los errores de copia de referencias o de clculos nu
mricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliacione
s, dentro de tres das, despus de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclar
aciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el da de la publicacin
o en el siguiente... .
Por lo antes expuesto, la Sala considera que, yerra el formalizante al estimar q
ue la aclaratoria es un recurso contra la sentencia dictada, por lo cual segn su d
icho- deba dejarse transcurrir ntegramente el lapso de sesenta (60) das para dictar
sentencia y, que, posterior a llo, podra el hoy recurrente solicitar la aclarator
ia; motivo por el cual, amn de la deficiente redaccin en la denuncia planteada, la
Sala, concluye que no existe violacin del artculo 521 del Cdigo de Procedimiento C
ivil, dado que el lapso para solicitar la aclaratoria de una decisin, est limitado
al da de su publicacin o al siguiente
SC 9-3-01
Ponencia del Magistrado Antonio Garca Garca. Exp. N 00-1435, dec. N 319:
Lapso para solicitar aclaratoria
Sobre el alcance de la norma precedentemente transcrita, ya esta Sala se ha pron
unciado en sentencia de fecha 26 de diciembre de 2000 (caso: Asociacin Cooperativ
a Mixta La Salvacin, R. L.), donde se seal: (...) que el transcrito artculo 252, fund
amento legal de la solicitud de aclaratoria, regula todo lo concerniente a las p
osibles modificaciones que el juez puede hacer a su sentencia, quedando comprend
idas dentro de stas, no slo la aclaratoria de puntos dudosos, sino tambin las omisi
ones, rectificaciones de errores de copia, de referencias o de clculos numricos qu
e aparecieron de manifiesto en la sentencia, as como dictar las ampliaciones a qu
e haya lugar (...) .
En lo que respecta a la oportunidad para solicitar la aclaratoria, en dicha sent
encia esta Sala indic que: (...) la disposicin comentada establece que la misma es
procedente siempre que sea solicitada por alguna de las partes en el da de la pub
licacin del fallo o en el da siguiente .
Sin embargo es de sealar que la condicin a la cual alude el artculo en referencia d
ebe entenderse cuando la sentencia haya sido dictada dentro del lapso establecid
o y que no amerite por tanto que la misma sea notificada. De manera que, lo ante
rior conlleva a afirmar que en el caso de que la sentencia haya sido dictada fue
ra del lapso establecido para ello, los trminos indicados en el artculo 252 del Cdi
go de Procedimiento Civil deben entenderse que son el da de la notificacin de la s
entencia o el da siguiente al que sta se haya verificado.
En atencin a lo anterior, observa esta Sala que el abogado Simn Araque actuando co
n el carcter acreditado en autos, solicit la aclaratoria de la sentencia dictada p
or esta Sala el da 1 de febrero del ao 2000, en fecha 8 de febrero de 2001. Sin emb
argo, es de observarse, que la sentencia fue dictada fuera del lapso para senten
ciar establecido en el artculo 118 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justic
ia, y siendo que el prenombrado abogado realiz la solicitud de aclaratoria al da s
iguiente que tuvo conocimiento de la misma, esta Sala declara procedente la soli
citud de aclaratoria de la sentencia dictada en esta causa.
SCC 20-5-04
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-446, dec. N 450:
Aclaratoria no suspende lapso para recurrir
Sin embargo, como se evidencia de la transcripcin de la recurrida ut supra realiz
ada, el ad quem seala que el primer da del lapso de apelacin es aquel que correspon
de al da siguiente en que el a quo resolvi la aclaratoria solicitada. Seala el Supe
rior que el cmputo del lapso de apelacin se inicia a partir del 14 de julio de 200
0, fecha en que el tribunal de la cognicin resolvi la solicitud de aclaratoria, ob
viando por completo que el lapso de apelacin no se suspende por la solicitud de l
a aclaratoria, que este comienza a correr desde el da siguiente a que venza el la
pso para sentenciar o el de su difirimiento o desde que conste en autos la ltima
de las notificaciones de las partes, si la sentencia fuera dictada fuera del lap
so legal previsto.
Al respecto, la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en
sentencia de fecha 7 de diciembre de 1994, en el caso Inmobiliaria Latina C.A.
contra Jos Mara Freire, expediente 94-272, citada por el formalizante, estableci:
...Con relacin al aspecto restante, de los considerados inicialmente como objeto d
e la polmica en el medio jurisprudencial y doctrinario, esta Corte, esta Corte ha
tenido oportunidad de pronunciarse en el sentido de considerar que la solicitud
de aclaratoria, ampliacin o rectificacin no suspende los lapsos de los eventuales
recursos para impugnar el fallo. As lo dijo la Sala en sentencia de fecha 21 de
mayo de 1986, caso Martn Salvador Prez Mancilla contra Marisol Teresa Vicua Loreto,
ratificando sentencia originaria del 1 de junio de 1982, caso Luisa Elena Navarr
o Gil contra Pedro Rivas Albornoz y otros, en los siguientes trminos:
Ha sido doctrina pacfica y reiterada de esta Sala, que el lapso para el anuncio de
l recurso de casacin comenzar a partir de la fecha de la sentencia, tal como lo di
spone el artculo 424 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin tener en cuenta el auto
que niegue o conceda la aclaratoria, ya que no existe ninguna norma que permita
variar el cmputo del lapso para los recursos, de apelacin o casacin, cuando se sol
icita aclaratoria o ampliacin de la sentencia, y por lo tanto, si sta no suspende
el lapso del anuncio poco podr dividirlo ni crear otro nuevo. La fuente del lapso
es la propia sentencia, no sus accesorios o agregados... (Resaltado de la Sala).
Aprovecha la oportunidad la Sala para ratificar el criterio expuesto en la sente
ncia transcrita, entendiendo que, siendo la solicitud de aclaratoria una faculta
d de la parte, que la misma nunca podr modificar el dispositivo del fallo a aclar
ar, por expresa prohibicin contenida en el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento C
ivil, su interposicin jams podr tenerse como causa legal de suspensin o interrupcin d
el lapso de apelacin. Son dos lapsos independientes y, por tanto, corren paralela
mente: el de aclaratoria, al mismo da o al da siguiente de la publicacin de la sent
encia y, el de apelacin, dentro de los cinco das hbiles siguientes al vencimiento d
el lapso para sentenciar o de su diferimiento o de la notificacin de las partes s
i aquella fuere dictada fuera del lapso legal.
SCC 11-3-04
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-249, dec. N 187:
Condena en costas mediante la ampliacin
Del contenido de la norma parcialmente transcrita se infiere, que corresponde a
las partes dentro del lapso establecido para ello, solicitar aclaratorias, ampli
aciones u omisiones que se hayan involuntariamente cometido en el fallo proferid
o.
En el caso bajo examen, se dict sentencia de fondo en la cual por omisin no hubo p
ronunciamiento sobre condenatoria en costas del recurrente, la cual resulta proc
edente de acuerdo con el artculo 281 de nuestra Ley Adjetiva Civil, pues no se tr
ata de una condenatoria proveniente de su vencimiento en el juicio general, sino
del recurso que fue propuesto y declarado sin lugar.
En consecuencia, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Trnsi
to de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, declara Con Lug
ar la aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 24 de enero de 2003 sin que s
e modifique sustancialmente el fondo del dispositivo, debiendo adicionalmente la
correccin en los siguientes trminos:
CUARTO: Se condena en costa a la parte recurrente en cuanto al recurso ejercido,
conforme al artculo 281 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el juicio de Cobro (S
ic) de Bolvares (Sic) seguido por NICOLAS A. DORTA CHANGIR, en contra de JOAO (JU
AN) VIEIRA DA LUZ. Y as se decide... .
Se advierte que mediante la aclaratoria slo se solvent la omisin cometida en el fal
lo definitivo, relativa al pronunciamiento sobre las costas del recurso de apela
cin ejercido por el demandado, el que fue declarado sin lugar.
En este orden de ideas es pertinente sealar, que una cosa son las costas en un pr
oceso o en una incidencia con las que se le condena a la parte que fuere vencida
totalmente, reguladas por el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y otra
las costas del recurso (art. 281 c.p.c.), que se imponen ...a quien haya apelado
de una sentencia que sea confirmada en todas sus partes .
Ahora bien, en atencin a lo dispuesto en el artculo 281 del Cdigo de Procedimiento
Civil, la condenatoria en costas impuesta por el ad quem, se encuentra ajustada
al texto legal, ya que, si bien la demanda fue declarada parcialmente con lugar,
el apelante result totalmente vencido en el recurso al haber sido el mismo decla
rado sin lugar y confirmada en todas sus partes la sentencia impugnada.
Del anlisis realizado por esta Sala de Casacin Civil sobre el contenido del texto
supra trascrito y bajo el amparo de la doctrina imperante en ella, resulta neces
ario desechar la presente denuncia por improcedente. As se decide.