EXP: 06202 -2016-68-1601-JR-PE-05

ESP: Dra. ROCIO DEL PILARGOYZUETA

BENITES.

INTERPONE RECURSO DE APELACION

CONTRA PRISION PREVENTIVA

SEORA JUEZ DEL 5 JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA:

ROGELIO RAFAEL INFANTES MORA, representado por su

Abogado Defensor PEDRO LUIS MEJIA LA MADRID, en el proceso

penal que se le sigue por el delito contra la libertad, en la modalidad de

violacin sexual de menor (ENTRE 14 AOS Y MENOS DE 18

AOS), en agravio del adolescente de iniciales VFVG; a Usted

respetuosamente digo:

I. PETITORIO:

Que, dentro del plazo de ley, interpongo recurso impugnatorio de

APELACION contra la SENTENCIA, dictada en juicio Oral en audiencia de fecha 24

de Abril de 2017, LA MISMA QUE DECLARA CULPABLE. Solicita se revoque la

apelada y se absuelva al acusado, ya que la Resolucin dictada carece de objetividad,

porque los medios probatorios en que basa la condena no han sido debidamente

analizados por el Juzgado Colegiado, sta se sustenta en meras subjetividades y se

advierte la falta de un razonamiento lgico, que ha llevado al juzgador a condenar a una

persona, sin determinar en forma fehaciente la causa vinculante con el hecho, se ha

basado en su criterio de conciencia y no en la sana crtica que hoy establece el NCPP.

Resolucin que considero que es injusta ya que la Juez tena ya lista dicha Resolucin

de Sentencia Condenatoria, en la cual no teniendo presente la exposicin y

argumentacin de la defensa vulnerndose de esta manera los derechos de mi

patrocinado y causando grave dao moral y econmico, esperando que el Superior

Jerrquico con un mejor criterio que el Juzgado, REVOQUE EL AUTO APELADO Y

REFORMANDOLA TENER POR FUNDAMENTADO EL MENCINADO RECURSO

Y CONCEDER EL MISMO,

II. EXPRESIN DE AGRAVIOS, ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO

Y PRETENSIN IMPUGNATORIA:

II.1. EXPRESIN DE AGRAVIOS.- Que la resolucin que se impugna

causa grave perjuicio moral y econmico, porque es una Sentencia totalmente

irregular y parcializada. EL PERJUICIO, es de carcter PROCESAL Y

PATRIMONIAL. Procesal, porque pese que he interpuesto recurso de

Apelacin contra la Resolucin N 02 de este cuaderno cumpliendo todas las

formalidades que exige la Ley, se ha declarado inadmisible mi Apelacin y

consentida la Resolucin N 02, vulnerndose de esta manera el derecho de

defensa de mi patrocinado, el debido proceso y el principio a la doble Instancia.

Y es de Carcter Patrimonial, porque la recurrente tendr que efectuar ms

gastos de los previstos para recurrir en Apelacin.

II.2. LA RESOLUCIN ES ERRADA, porque e Juzgado Resuelve declarar

inadmisible el Recurso de Apelacin, porque a criterio de la Juez no se ha

sealado ni precisado las partes o puntos de la decisin a las que se refiere la

impugnacin, debidamente fundamentados y por no se ha mencionado los

fundamentos jurdicos, as como el agravio jurdico, sin embargo la defensa

 considera que esa afirmacin no corresponde a la realidad porque de una

revisin simple del mencionado escrito de apelacin se podr verificar que el

recurso de impugnacin si cumple con todas las formalidades que exige la Ley.

II.3. LA PRETENSIN, es para que el Superior REVOQUE o ANULE la

presente Resolucin y reponga hasta donde se cometi el vicio, es decir se

CONCEDA LA APELACION INTERPUESTA CONTRA LA RESOLUCION

N 02.

1. PRONUNCIAMIENTO EXPRESO

SOBRE LOS CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA Y

DECISION JUDICIAL:

1 Al Considerando Primero; es cierto y correcto que lo que seala en este

considerando respecto a la Resolucin N 02 de fecha 31/03/2017.

2 Al Considerando Segundo; Que es cierto lo que se seala en dicho considerando

ya que el artculo 405 del Cdigo Procesal Penal seala las formalidades que se

deben de cumplir para la admisin para el recurso de apelacin, exigencias que la

defensa considera haber cumplido en su totalidad .

3 Al Considerando Tercero; Es cierto lo que se seala en este punto en cuanto de

reglas, y pautas formales , as como sustanciales sin embargo consideramos que la

defensa si ha cumplido en su escrito de apelacin con las reglas exigidas por la

Ley Procesal.

4 Al Considerando Cuarto; Que, es cierto que la interpretacin constitucional no

permite denegar el derecho por formalidades propias del proceso, sin embargo en

el presente caso vemos por parte del Juzgado un claro incumplimiento de dicha

interpretacin y por el contrario una vulneracin de derechos y garantas

 constitucionales, como son el derecho a la defensa, el debido proceso y el

principio de la doble instancia.

5 Al Considerando Quinto; que es cierto este considerando puesto que

efectivamente el Tribunal Constitucional ha sealado que el derecho a recurrir

resoluciones judiciales, es una manifestacin al derecho a la pluralidad de

instancia y al debido proceso, garantas constitucionales que vienen siendo

vulneraradas por la resolucin materia de esta impugnacin.

6 Al Considerando Sexto; este considerando resulta ser totalmente falso porque la

seora Juez seala que: El impugnante no ha sealado ni precisado las partes o

puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, debidamente

fundamentados, sin embargo revisando el escrito de apelacin de fecha

05/04/2017 se puede aprecia que el ttulo II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y

ERRORES DE DERECHO DE LA RESOLUCION IMPUGANADA, se han

desarrollado 11 puntos respecto a las partes y puntos de la decisin a los que se

refiere la impugnacin, Recurso que fue interpuesto contra una Resolucin que fue

dictada oralmente el da de la Audiencia y que incluso pudo apelarse oralmente

en la misma audiencia sin tanta exigencia formal ya que se puede fundamentar en

el mismo acto, con lo que queda plenamente demostrado que de manera injusta y

poco real no se ha admitido nuestra apelacin. De igual modo la Juez ha sealado

que en nuestro recurso Tampoco ha mencionado los fundamentos jurdicos sin

embargo estos si estn presentes en el escrito de apelacin en el ttulo III.

FUNDAMENTOS DE DERECHO, as como en el desarrollo de los puntos del

ttulo II FUNDAMENTOS DE HECHO Y ERRORES DE DERECHO DE LA

RESOLUCION IMPUGANADA, quedando otra vez demostrada que no se ha

admitido nuestra apelacin de manera injusta. Finalmente la Juez tambin ha

 sealado que en el recurso no se ha mencionado el agravio Jurdico, sin embargo

este punto es totalmente falso ya que en el escrito de apelacin en el Titulo IV.

NATURALEZA DEL AGRAVIO, se ha desarrollado lo referente a este punto,

acreditndose de esta manera que lo que seala la Juez no es cierto; ya que si se

han cumplido con todos los requisitos que exige la ley para interponer el recurso

de apelacin.

7 Al Considerando Sexto;(REPETIDO); Este considerando es FALSO ya que si

hemos cumplido con efectuar una adecuada fundamentacin del recurso de

apelacin de manera clara detallada y correlacionada con los hechos y criterio

evaluados el da de la audiencia.

8 Respecto al Fallo; Por provenir de considerandos errados, lgicamente que esta

parte, tambin es errada..

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Fundamento mi peticin en los siguientes Cuerpos Normativos:

CODIGO PROCESAL PENAL:

Artculo 405: respecto a las formalidades de recurso de apelacin.

Artculo 416: que seala las resoluciones que son apelables y la exigencia

formal.
Artculo 420: referente al trmite de autos.

CONSTITUCION POLITICA DEL PERU

ARTICULO 138 INCISO 3 de la Constitucin Poltica del Per y Articulo 7 de

la Ley Orgnica del Poder Judicial que consagre el principio del debido proceso,

que deber tenerse en cuenta en este proceso.

Artculo 139 inciso 6: referente a la pluralidad de instancias.
 POR TANTO:

A Usted Seor Juez solicito se sirva ADMITIR EL

PRESENTE RECURSO DE APELACIN, elevando en su oportunidad al Superior

Jerrquico, quienes con un mejor criterio espero alcanzar la REVOCATORIA de la

decisin judicial expedida por su Despacho.

Trujillo, 19 de abril de 2017.