EXPEDIENTE DEL TRIBUNAL NUMERO: 53-12 (09-001452-187-FA)

PROCESO ORDINARIO

VOTO NMERO: 118 -2012

TRIBUNAL DE FAMILIA. San Jos , a las diecisiete horas y once minutos del seis de
febrero de dos mil doce.-

Proceso ordinario establecido por A, mayor, casada una vez, separada de hecho,
administradora de empresas, vecina de [], cdula nmero [] contra E, mayor,
casado una vez, separado de hecho, administrador, ingeniero civil, y empresario,
cdula nmero []. Fungecomo Apoderado Especial Judicial de la actora el Licenciado
Douglas Romn Daz, y del demandado el Licenciado Mario Rucavado Rodrguez.
Conoce este Tribunal del presente asunto en virtud del recurso de apelacin
interpuesto por el apoderado del demandado contra la resolucin dictada por el
Juzgado Segundo de Familia de San Jos, al ser las trece horas cuarenta y tres
minutos del veintinueve de noviembre del dos mil once.-

Redacta el Juez SOTO CASTRO; y

CONSIDERANDO:

I.-

AGRAVIOS: Apela el apoderado especial judicial del demandado reconventor,

licenciado Mario Rucavado Rodrguez, la resolucin de las trece horas cuarenta y tres
minutos del veintinueve de noviembre de dos mil once, dictada por el Juzgado
Segundo de Familia de San Jos, mediante el cual se resolvieron las excepciones
previas opuestas por la actora reconvenida.

Las inconformidades del recurrente son las siguientes: a) que se cometi un error al
resolver, de forma conjunta, las defensas de cosa juzgada y transaccin, ya que se
trata de institutos jurdicos diferentes; b) que el acuerdo tomado por las partes ante el
Juzgado de Pensiones Alimentarias de Escaz es nulo y no puede entenderse que se
trate de una transaccin, la cual no cumple con los requisitos de los artculos 219 del
Cdigo Procesal Civil y 1367 a 1385 del Cdigo Civil; c) que en cuanto a la excepcin
de cosa juzgada tambin se ha cado en un error, ya que lo discutido en la especie es la
nulidad absoluta del acuerdo y la homologacin realizada por el Juzgado de Pensiones
Alimentarias de Escaz, lo cual se puede discutir en cualquier momento y d) que no se
discute el acuerdo en s, sino su nulidad.

Por lo anterior pretende se revoque la resolucin recurrida y se rechacen las

excepciones de transaccin y cosa juzgada (ver folios 760 a 762).-

II.-

SOBRE EL FONDO: El recurrente estima que no se debieron acoger las defensas de

transaccin y cosa juzgada, ya que se han entendido de forma incorrecta.
El quid de la cuestin estriba en que el demandado reconvino, entre otras cosas, con el
fin de que se decrete la nulidad de un acuerdo conciliatorio que tom con la actora
dentro de un proceso de pensin alimentaria que se tramit en el Juzgado de
Pensiones Alimentarias de Escaz. En dicho acuerdo se convino en hacer una cesin de
acciones, se distribuy el menaje de casa y se fij un monto de pensin alimentaria. La
inconformidad del apelante es que, segn l, el juzgado de alimentos respectivo no
tena competencia para administrar un acuerdo que sobrepasa el tema alimentario y
menos para homologarlo (ver folios 498 a 508).

Debe recordarse que la Ley sobre Resolucin Alterna de Conflictos y Promocin de la

Paz Social nmero 7727 del cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y siete,
publicada en la Gaceta del catorce de enero de mil novecientos noventa y ocho,
conocida como ley RAC, promueve la solucin pacfica de conflictos, al punto que
permite que se llegue a acuerdos an y cuando exista un sentencia firme que haya
resuelto el conflicto (ver artculo 3 de ley citada). Esto ejemplifica que el espritu de la
ley es sumamente abierto y proclive hacia la solucin de los conflictos. Tan es as que
el acuerdo tomado no requiere de mayores formalidades. Al respecto, el Tribunal
Agrario del Segundo Circuito Judicial de San Jos, en voto nmero 773-F-10 de las
nueve horas treinta minutos del diecinueve de agosto de dos mil diez, analiza
ampliamente el punto, de la siguiente forma: " La Ley sobre Resolucin Alterna de
Conflictos y Promocin de la Paz Social nmero 7727 del cuatro de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, publicada en la Gaceta del catorce de enero de mil
novecientos noventa y ocho, dispone en su artculo segundo el derecho de las
personas de recurrir al dilogo, la negociacin, la mediacin, la conciliacin, el
arbitraje y otras tcnicas similares, para solucionar sus diferencias patrimoniales de
naturaleza disponible. El numeral tercero reza que el acuerdo que solucione unconflicto
entre particulares, puede tener lugar en cualquier momento, an cuando haya proceso
judicial pendiente y que tales acuerdos pueden celebrarse por los particulares
mediante convenidos celebrados libremente. Tales acuerdos para que surtan efecto
dentro del proceso judicial, deben de ser presentados ante el jugador o juzgadora,
para que proceda a su homologacin.-

Para ello, debe ser revisado el cumplimiento del artculo 12 de la ley N. 7727 que
indica: "ARTCULO 12.- Requisitos de los acuerdos Los acuerdos adoptados con motivo
de un proceso de mediacin o conciliacin, judicial o extrajudicial, debern cumplir los
siguientes requisitos: a) Indicacin de los nombres de las partes y sus calidades. b)
Mencin clara del objeto del conflicto y de sus alcances. c) Indicacindel nombre de los
mediadores, los conciliadores y, si se aplica, el nombre de la institucin para la cual
trabajan. d) Relacin puntual de los acuerdos adoptados. e) Si hubiere proceso judicial
o administrativo iniciado o pendiente, indicar, expresamente, la institucin que lo
conoce, el nmero de expediente y su estado actual y la mencin de la voluntad de las
partes de concluir, parcial o totalmente, ese proceso. f) El conciliador o mediador
deber hacer constar en el documento que ha informado a las partes de los derechos
que se encuentran en juego y les ha advertido que el acuerdo puede no satisfacer
todos sus intereses. Tambin deber hacer constar que ha advertido a las partes sobre
el derecho que las asiste de consultar, el contenido del acuerdo, con unabogado antes
de firmarlo. g) Las firmas de todas las partes involucradas, as como la del mediador o
conciliador. h) Indicacin de la direccin exacta donde las partes recibirn
notificaciones."

Si tales acuerdos son homologados judicialmente, tendrn autoridad y eficacia de cosa

juzgada material y sern ejecutorios en forma inmediata (Art 9 Ley N. 7727). Al
respecto este Tribunal ha resuelto:" Como se observa y as est regulado, se dio entre
las partes de este proceso un acuerdo extrajudicial. Con base en lo acordado por las
partes en un escrito firmado por ambas y autenticado por un abogado en el cual no
estuvo presente el Abogado Defensor de la parte demandada se pide dar por concluido
el proceso y as se orden por el Juzgado de origen. Recientemente, en Gaceta No. 9
del 14 de enero de 1998, se public la LEY SOBRE RESOLUCIN ALTERNA DE
CONFLICTOS Y PROMOCIN DE LA PAZ SOCIAL, No. 7727, denominada comnmente
como LEY del RAC. Y ya en La Gaceta No. 142 del 23 de julio de 1998, se public el
reglamento a la misma. En dicha normativa se establece el PRINCIPIO DE LIBERTAD
para la solucin de los conflictos por medio de convenios, al prever stos han de ser
celebrados libremente como un derecho de las personas en cualquier momento, ya sea
ante, durante o posterior a un proceso. Expresamente se lee: "El acuerdo que
solucione un conflicto entre particulares puede tener lugar en cualquier momento, an
cuando halla proceso judicial pendiente. Incluso en el caso de que se haya dictado
sentencia en el proceso y sta se encuentre firme...".

Claramente, se desprende que lo relevante es que se llegue al acuerdo, an y sin la

presencia de abogados, lo cual revela el carcter amplio y hasta cierto punto informal
que reviste la resolucin alterna de conflictos.

El primer agravio del impugnante se refiera a que no se debi acoger la excepcin de

transaccin, ya que el acuerdo que ataca no se puede considerar una transaccin al no
cumplir con los requisitos que establece el Cdigo Procesal Civil y el Cdigo Civil al
respecto.

Efectivamente el numeral 219 del cdigo de rito seala que las partes pueden hacer
constar al juez que se ha llegado a un acuerdo y que aquel se limitar a constatar si se
cumplen los requisitos del contrato de transaccin. Por su parte, los numerales 1367
a 1385 del Cdigo Civil regulan el instituto de la transaccin, destacndose
especialmente el artculo 1369 que literalmente dice: "Toda transaccin debe contener
los nombres de los contratantes; la relacin puntual de sus pretensiones; si hay pleito
pendiente, su estado y el Juez ante quien pende; la forma y circunstancias del
convenio y la renuncia que los contratantes hagan de cualquier accin que tenga el
uno contra el otro."

Histrica y tradicionalmente la transaccin ha sido considerada uncontrato muy formal,

mas con la promulgacin de la ley RAC, es evidente que los rigores propios del siglo
XIX -poca de entrada en vigencia del Cdigo Civil- se han visto atenuados. De forma
ortodoxa, habra que decir que el acuerdo al cual arribaron las partes no fue una
transaccin, sino ms bien una conciliacin, por cuanto hubo intervencin de un
tercero facilitador, sea la autoridad judicial; mientras que en la transaccin
-conceptualmente hablando- el convenio surge sin la intervencin de personas ajenas
al conflicto. No obstante lo dicho, lo anterior slo se trata de disquisiciones acadmicas
o semnticas que no vienen a modificar el hecho real y concreto de que las partes
arribaron aun acuerdo para poner fin a sus diferencias.

Bajo esta inteligencia, la defensa se encuentra bien acogida por la

existencia del convenio dicho, ms all de las precisiones formales apuntadas.

Consecuentemente se rechaza el agravio formulado.

El segundo reproche invocado se refiere a que tampoco se debi acoger la excepcin

de cosa juzgada, ya que si bien es cierto -reconoce el apelante- las resoluciones
homologatorias carecen de recurso y constituyen cosa juzgada material, lo que se est
discutiendo es la nulidad del acuerdo y, por ende, de la resolucin que lo aprob, por
cuanto el Juzgado de Pensiones Alimentarias de Escaz slo tena competencia para
homologar acuerdos sobre alimentos y no sobre otros extremos propios de la
jurisdiccin de familia. De ah que estime el recurrente que hay nulidad
absoluta del acuerdo y la resolucin respectiva, por lo que no se puede hablar de que
exista cosa juzgada.

Al respecto de lo anterior, consta a folios 367 a 370, copia certificada del acuerdo
conciliatorio tomado ante el Juzgado de Pensiones Alimentarias, donde hay evidencia
de que el recurrente cont con asesora letrada y evidentemente firm el acuerdo
respectivo; es decir que no hay indicios de que su voluntad haya estado viciada o
alterada.

Ahora bien, en cuanto al contenido del acuerdo, ciertamente, se refiere a liquidacin de

bienes gananciales y los aspectos especficos de pensin alimentaria. Sin embargo, no
hay que perder de vista que la problemtica familiar es integral y multicausal, por lo
que la solucin delconflicto no se puede segregar en apartados aislados e inconexos.
Estrictamente hablando, la jueza de pensiones alimentarias debi circunscribirse a la
solucin del tema alimentario, mas ello en el planode la realidad est ntimamente
relacionado con otros aspectos patrimoniales de la familia como lo son los bienes
gananciales. La pregunta que surge en este caso es si el hecho de que el acuerdo fuera
homologado por la jueza de pensiones alimentarias acarre algn perjuicio e
indefensin en contra del recurrente. Para este Tribunal la respuesta es que no; ya que
el acuerdo se tom en presencia de las dos partes involucradas, cada una de las cuales
cont con asesora legal y adems se dio en el seno de un proceso judicial y con la
participacin de una autoridad jurisdiccional. Se reitera que el tema de
gananciales,stricto sensu, correspondera a la sede de familia, mas fue voluntad de las
partes tomar los acuerdos negociados. No hay que olvidar que la nulidad no se debe
decretar por la nulidad misma, sino que tiene que existir perjuicio e indefensin lo cual
ha sucedido en la especie. Adems, de aceptar la tesis del apelante se estara
permitiendo que ste saque provecho de su propio dolo, por cuanto en un primer
momento se mostr anuente a negociar y firmar un convenio y posteriormente
pretende no honrarlo con base en tecnisismos y formalismos.

La toma de acuerdos se debe hacer con base en la buena fe y probidad, de lo contrario

no habr confianza entre las partes para solucionar los conflictos pacficamente.

Con base en lo expuesto, es obvio que la resolucin homologatoria tiene carcter de

cosa juzgada material, no ha causado perjuicio alguno y por ende no es nula. De ah
que esta Cmara coincide con la jueza a-quo al acoger la excepcin de cosa juzgada.

En suma, se rechazan los agravios formulados, por lo que se confirma la resolucin

recurrida.-

POR TANTO:

Se confirma la resolucin recurrida.-

ANA MARIA PICADO BRENES

ALEXIS VARGAS SOTO ROLANDO SOTO CASTRO