Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
En fin, la dialéctica usa pares de opuestos en dialogo e interacción para producir un tercer
argumento que avanza el tema de estudio a la verdad que se busca. George Hegel desarrolló
la dialéctica y la aplicó al desarrollo humano en su relación con la manifestación de lo
divino. La manifestación del espíritu divino en la creación eleva la humanidad a un plano
divino o encarna lo divino en lo humano, transformando los dos elementos de esta
interacción en una síntesis más elevada. Esta síntesis no elimina o niega ninguna de las
partes pero las transforma. Hegel también analiza el rol del Estado en la sociedad. Hegel
usó la dinámica del maestro y el esclavo para ilustrar su tesis. En esto se basa Marx para
fomentar su tesis política y darle una ideología a seguir a los desencantados con el curso de
la revolución industrial. En 1847 Marx se suma a la Liga Comunista los cuales le encargan
que escriba con Engels el famoso Manifiesto Comunista de 1848
La dialéctica hegeliana tiene un uso mucho más rico que lo que el marxismo pretendió y
Haya de la Torre entendió esto muy temprano. En verdad, la forma en que Marx usa la
dialéctica es pobre y oportunista. Oportunista en el sentido que la acomoda a la línea
comunista y le presta una ideología más o menos coherente al movimiento político. Haya
de la Torre usa el análisis dialectico de una manera más convincente.
Podemos usar un ejemplo derivado de la psicología para ilustrar esta tesis. Sabemos que la
personalidad contiene elementos femeninos y masculinos en el hombre y en la mujer. Esto
lo sabemos porque si no fuera así el hombre no podría relacionarse con la mujer ni la mujer
con el hombre. Por ejemplo, los seres humanos podemos relacionarnos con los perros y
gatos y otros mamíferos porque somos mamíferos también. Como tales tenemos padres y
madres y nacemos del vientre de
una hembra. Los mamíferos tienen dos progenitores. Tenemos mucho en común con los
animales que son mamíferos pero no es así con los insectos. No dudamos en aplastar a un
insecto y sin mucha compasión porque no podemos relacionarnos íntimamente con ellos
puesto que tenemos poco en común con dicha especie. Por esta razón no pensamos que
matar a un insecto sea de mucha crueldad pero sí pensamos que matar un animal es cruel.
ELEMENTO DE LA PERSONALIDAD
MASCULINO FEMENINO
FUERTE DEBIL FUERTE DEBIL
HOMBRE Necedad Afeminado Traicionero Sin
empatía
Agresivo Inconstante Manipulador egoísta
Violento Cobardía Explotador aislado
Obsesivo pasividad
MUJER
Individualista pasividad híper- aislada
sensible
Verbal/ temerosa ensimismada sin
agresiva empatía
Estos ejemplos muestran a través del conocimiento clínico y concreto que estos elementos
de la personalidad deben coexistir en gran harmonía sin que uno cancele al otro pero
complementándose mutuamente y en su debida medida.
Cada elemento aporta algo diferente a la ecuación de la personalidad. Una personalidad
madura incorpora los dos elementos en forma especial. Este no es el lugar para explicar
cómo estos elementos de la personalidad actúan en cada ser humano pero es una ilustración
de un intercambio dialectico verdadero.
En cambio, Hegel cuyo punto de partida es básicamente cristiano busca una solución
perenne e equilibrada al problema de las interacciones dialécticas sociales. Haya de la Torre
tuvo la lucidez de descubrir este problema en el marxismo de principios del siglo XX. En
Espacio-Tiempo Histórico, Haya de la Torre quiso distanciarse del marxismo y de su
materialismo histórico postulando una nueva doctrina política propia y autóctona,
netamente indoamericana. Haya de la Torre encontró en el concepto
espacio-tiempo-histórico el ingrediente necesario para deshacerse de la influencia marxista
que parecía haber infectado la sociedad europea con su ideología agresiva. Haya de la Torre
reconoció que dentro del marxismo estaba su propia negación: "Como la teoría marxista no
puede ser una anti-dialéctica verdad eterna, en la esencia misma de su Filosofía esta su
negación". El fenómeno marxista, de acuerdo al concepto de Haya, era un fenómeno sujeto
a su propio espacio-tiempo, es decir, pertenecía a Europa y no tenía cabida en América
Latina. Los países latinoamericanos tendrían que forjar su propio destino con sus propias
doctrinas y métodos sociopolíticos. Por todo lo dicho se puede decir que Haya nunca fue
marxista, puesto que el marxismo no calza con la realidad de América Latina, y por lo tanto
fue hegeliano por excelencia". (p.23)
"…el Aprismo encara otra gran cuestión: ¿Cómo pasa, cómo deviene el marxismo? ¿Cómo
se le niega y continua?"
Haya de la Torre plantea que el marxismo se basa en una interacción de lucha de clases, en
una dialéctica violenta, confrontacional y que deja de existir porque se congela en la
historia. Cuando el marxismo propone que una de las partes que interactúan domine a la
otra, la dialéctica muere porque el diálogo entre ambas partes es imposible. Por esto Haya
considera el marxismo obsoleto conteniendo su propia contradicción interna, habiendo
servido ya a las necesidades históricas por las cuales surgió en el escenario europeo.
Haya de la Torre explica: "Cada una (filosofía) tiene su razón de ser histórica: su lugar y su
época, pero el desarrollo del pensamiento humano es perenne. Así, como todas las ciencias,
el marxismo no puede exceptuarse sobrenaturalmente de esta ley a cuya comprobación ha
contribuido." ETH, pagina 74.
Haya de la Torre dedica la mayor parte de su libro Espacio-tiempo histórico a sentar las
bases para la superación del marxismo como filosofía política y forjar la nueva doctrina
aprista.
He aquí que comienza el programa del Apra. Los principios de este programa pueden ser
encontrados en el libro publicado en Enero del año 1994 por Luis Alberto Sánchez, Sobre
la herencia de Haya de la Torre (con la colaboración de Hugo Vallenas)
Las fuerzas marxistas y capitalistas, las dos fuerzas de la sociedad moderna empecinadas
ambas en una dialéctica marcada por la lucha y la contradicción, se usan unas a otros para
perseguir y descreditar al Apra y a su jefe. En su obsesión por el poder a toda costa estos
dos sectores no dieron tregua con persecuciones, asesinatos, prensa llena de mentiras
siempre fomentando la discordia y la división en la sociedad. Como dice el dicho: "a río
revuelto ganancia de pecadores" y en otro lado: "dividir para conquistar".
No hay mejor respuesta a esta dialéctica equívoca y mal interpretada, que las palabras del
mismo Haya de la Torre en su
discurso de Trujillo del día 8 de diciembre del 1931:
"A Palacio llega cualquiera, porque el camino de Palacio se compra con oro o se conquista
con fusiles. Pero la misión del aprismo era llegar a la conciencia del pueblo antes de llegar
a Palacio. Y a la conciencia del pueblo no se llega ni con oro ni con fusiles. A la conciencia
del pueblo se llega, como hemos llegado nosotros, con la luz de una doctrina, con el
ejemplo glorioso del sacrificio. (OC, t. V, p. 88)"
Llegamos al punto donde debemos pensar cómo aplicar la dialéctica de una manera
constructiva para la sociedad, de una forma
que no divida pero integre a los diferentes participantes de la producción del país de manera
equilibrada y eficaz.
Haya de la Torre propone una solución dialéctica con el concepto del Congreso Económico
Nacional:
Hegel se preocupa de resolver el problema de los opuestos o antítesis y más que nada de la
oposición de lo finito con lo infinito. Para Hegel, el Absoluto no es una entidad que el
hombre no pueda definir sino que el Absoluto corresponde al proceso total de su expresión
o manifestación en y a través de lo finito.
Lo dicho representa el principio del sistema hegeliano. El papel del Estado, la religión, la
sociedad y la economía son elaborados por Hegel en detalle.
Algunos autores pensaron que habiendo Hegel descubierto que el devenir histórico es una
acumulación dialéctica de todos los
sistemas filosóficos anteriores y que habiendo la humanidad alcanzado este estado de auto-
conciencia, la conciencia del Mundo-Espíritu (der Weltgeist) del sistema hegeliano
representaba el final de la filosofía, el sistema que termina con todos los sistemas
filosóficos.
El sistema hegeliano produjo tan grande impacto que dos campos surgieron de este. Un
campo derechista y uno izquierdista que finalmente pasó del agnosticismo al ateísmo. Mark
y Engels, desde el campo izquierdista, atacan la noción de "verdades eternas" o del Mundo-
Espíritu (der Weltgeist). Ellos buscan otro uso de la dialéctica hegeliana y se enfocan
solamente en el hombre material y su relación con la naturaleza.
Para Mark y Engels la estructura económica se funda en dos elementos distintos: las fuerzas
materiales de producción y las relaciones productivas. De estos dos elementos el segundo
depende del primero. Engels percibe muy acertadamente que la doctrina calvinista de la
predestinación, aplicada al éxito o fracaso económico de cada individuo depende de fuerzas
que están fuera del control del ser humano. De acuerdo a la doctrina calvinista el éxito
económico equivale a una bendición divina y la pobreza y el fracaso económico a una
maldición. Esta idiosincrasia del capitalista y del protestante no ha variado mucho en
términos generales hasta el día de hoy. Esta creencia es la que hace al capitalismo tan
agresivo en su trato con los países latinoamericanos. El protestante considera a los países
latinoamericanos pecadores y abandonados de la mano de Dios y que por lo tanto no
merecen un trato igualitario. El signo de su maldición es la pobreza y el atraso que
demuestran. Engels suplanta
esta "mediación divina" por otro concepto más realista. El capitalista es exitoso porque es
dueño de los medios de producción y
establece las leyes y condiciones de empleo según su conveniencia. Si el Estado pudiera
controlar los medios de producción y la distribución de los bienes y servicios, cada cual
obtendría lo que necesita sin necesidad de ser "bendecido" o no por Dios. De este tipo de
antagonismo nace la lucha por el control de los medios de producción y distribución de las
riquezas. Esta luucha inevitablemente llega o bien a una dictadura del proletariado o bien a
una tiranía capitalista en reacción a la amenaza representada por el marxismo. Este último
fenómeno ha sido lo que nuestros países han vivido en los últimos decenios. Es importante
anotar que la dictadura marxista y la tiranía capitalista usan métodos similares. Por
ejemplo, unas de las primeras cosas que Pinochet, un tirano de las fuerzas capitalistas de
Chile, hizo cuando subió al poder en 1973 fue cerrar la Facultad de Filosofía y Ciencias
Sociales de todas las universidades. Los dos tipos de dictadura no quieren personas que
piensen y razonen porque el conocimiento es la base del cambio social.
Lo interesante es ver como la dialéctica marxista llega a un callejón sin salida cuando
simplifica todo el devenir histórico a la relación económica del hombre consigo mismo. En
otras palabras para Marx la economía es el centro de la actividad humana y todo lo demás
es superestructura. Karl Marx organiza verticalmente a la cultura, la política, la religión, las
ciencias y las artes y pone como base de todo fenómeno social la relación del hombre con
los medios de producción. En otras palabras: la economía. ¿No es esto lo mismo que dice el
capitalista? ¿No es el capitalista el que utiliza al hombre como a un medio dentro de la
cadena de producción y le asigna al trabajador un valor monetario (K)? Ambos subordinan
el hombre a la economía.
Por esto se puede considerar al marxismo como otra cara del capitalismo, porque ambos
someten al hombre y lo transforman en un ser subordinado a esa misma actividad de
producción.
Fuentes Bibliográficas
MARX, Karl. El Capital. Vol. 1. Ed. 1987. Nueva York.
HEGEL, George. Fenomenología del Espíritu. Ed. 1952. Hamburgo.
HAYA DE LA TORRE, Víctor Raúl. Espacio-Tiempo histórico. Ed.1948.
Lima.
SANCHEZ, Luisa Alberto. Sobre la herencia de Haya de la Torre, 1994.
Lima.
SANCHEZ, Luis Alberto. Haya de la Torre o el Político, 1979. Lima.