EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO.

Joo, j qualificado nos autos em epgrafe no qual litigam com Y e Z, tambm

qualificados, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia, por seu advogado ao
final assinado, interpor, conforme art. 105, III, a, da Constituio; e arts. 541 e seguintes do
CPC, RECURSO ESPECIAL, conforme as razes anexas.

Comprova, ao final, o recolhimento do preparo e do porte de remessa e retorno

dos autos, conforme art. 511 do CPC.

Assim, requer se digne Vossa Excelncia determinar a intimao da parte

recorrida, facultando-lhe a apresentao de suas contrarrazes no prazo legal, sob pena de
precluso, consoante o art. 542 do CPC.

Ao final, diante do preenchimento satisfatrio de todos os requisitos de

admissibilidade, requer se digne Vossa Excelncia determinar a remessa dos autos ao
Egrgio Superior Tribunal de Justia, para apreciao das matrias de direito objetivo
ventiladas.

Nestes termos,
Pede deferimento.
Local, 21 de maio de 2014.

....advogado
...OAB/UF

RAZES DE RECURSO ESPECIAL

Recorrente: Joo.

Recorridos: Y e Z.

Origem: Agravo de instrumento ... da ... Cmara ... do Tribunal de Justia do Rio
de Janeiro.

EGRGIO TRIBUNAL,
COLENDA TURMA,
NOBRES MINISTROS.

Insurge-se o presente recurso especial contra o acrdo do TJRJ que por

unanimidade deu provimento ao agravo de instrumento dos recorridos para reformar a
deciso interlocutria e indeferir o requerimento de desconsiderao da personalidade
jurdica da sociedade empresria devedora, com fundamento nos artigos 2 e 28 do CDC,
por no haver prova da existncia de desvio de finalidade ou de confuso patrimonial.

A deciso em exame, data venia, incorre em error in judicando, pois contraria a

lei federal, mais especificamente os arts. 2 e 28 do CDC, justificando o manejo deste
recurso, especialmente por se tratar de uma deciso de ltima instncia emanada de tribunal
de estado da federao (TJRJ), devidamente prequestionada por haver expressa
manifestao do tribunal a quo acerca da quaestio juris, envolvendo exclusivamente questo
ftica.
 Com efeito, argumenta-se na deciso recorrida que o requerimento de
desconsiderao da personalidade jurdica deve ser indeferido por no haver prova da
existncia de desvio de finalidade ou de confuso patrimonial.

Ocorre, todavia, que a relao em apreo de consumo, qual se aplica o Cdigo

de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), sendo incontroverso que o recorrente
destinatrio final do servio prestado pela pessoa jurdica, conforme art. 2 do CDC.

Sendo a relao de consumo, irrelevante inexistir prova de desvio de finalidade

ou de confuso patrimonial, porque estes requisitos se referem desconsiderao nas
relaes civis em geral (art. 50 do Cdigo Civil). Nesses casos, de fato, e xige-se,
para
alm da prova de insolvncia, ou a demonstrao de desvio de
finalidade (teoria subjetiva da desconsiderao), ou a demonstrao
de confuso patrimonial (teoria objetiva da desconsiderao).

Mas no caso em tela, repita-se, tem-se uma relao de

consumo, sujeita ao CDC. Destarte, aplica-se a regra especfica
prevista no art. 28 deste diploma legal, segundo a qual:
Art. 28. O juiz poder desconsiderar a personalidade jurdica da sociedade quando, em
detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infrao da lei, fato ou
ato ilcito ou violao dos estatutos ou contrato social. A desconsiderao tambm ser
efetivada quando houver falncia, estado de insolvncia, encerramento ou inatividade da
pessoa jurdica provocados por m administrao.

Deve-se atentar, igualmente, ao 5 do mesmo art. 28, onde se l:

5 Tambm poder ser desconsiderada a pessoa jurdica sempre que sua personalidade
for, de alguma forma, obstculo ao ressarcimento de prejuzos causados aos consumidores.

A concluso a que se chega, pela leitura dos dispositivos legais citados, que nas
relaes de consumo se aplica a teoria menor da desconsiderao, que, ao contrrio das
com a mera prova de insolvncia da pessoa
relaes civis em geral, ocorrer
jurdica para o pagamento de suas obrigaes, independentemente
da existncia de desvio de finalidade ou de confuso patrimonial.

Para a teoria menor, o risco empresarial normal s

atividades econmicas no pode ser suportado pelo consumidor que
contratou com a pessoa jurdica, mas pelos scios e/ou
administradores desta, mesmo que no exista qualquer prova capaz
de identificar conduta culposa ou dolosa por parte destes, livrando de
obstculos o ressarcimento de prejuzos causados aos consumidores.

Deste modo, o acrdo recorrido contrariou frontalmente

no apenas o art. 2 do CDC, ao desconsiderar a qualidade de
consumidor do recorrente, mas especialmente o art. 28 da mesma
lei, ao no aplica-la sob o enfoque da teoria menor da
desconsiderao, exigindo requisitos no previstos em lei para sua
aplicao.
Por tudo que se articulou, requer se dignem Vossas Excelncias conhecerem
do presente recurso para, ao final, dar-lhe provimento, reformando-se o acrdo do TJRJ
para deferir o pedido de desconsiderao da personalidade jurdica da empresa mega
Transportes Rodovirios Ltda., de tal modo que o cumprimento de sentena alcance o
patrimnio pessoal dos scios, ora recorridos.

Nestes termos,
Pede deferimento.
Local, 21 de maio de 2014.

....advogado
...OAB/UF