A QUIN BENEFICIA LA POLTICA COMERCIAL DE ESTADOS UNIDOS?

WALL STREET O EL RUST

BELT?

Julio Csar Gonzlez Moreno

Las pregunta por el beneficiario de la poltica comercial de Estados Unidos es simple pero
inexacta. Habra que detenernos a pensar que es quiz una variante, una pregunta
subsecuente a la pregunta real: Quin disea la poltica comercial de Estados Unidos? A
su vez, la respuesta no puede ser una. Los actores y los intereses son mltiples, as como
las interacciones y procesos por los cuales llegan a influir en los acuerdos finales. Este
seminario tiene como objetivo tratar de dar respuesta a ambas interrogantes
concentrndose en la variante interna, explicar lo que David Olson llama la poltica
intermstica del comercio. Para ello explicar en primera instancia los actores, el juego
del Congreso y la importancia del consenso o disenso bipartidista, los grupos de inters y el
lobby que ejercen sobre los tomadores de decisiones. Para el desarrollo del seminario usar
un caso en el cual se analizarn los actores, su agencia y los intereses que protegen (caso
por decidir, tentativamente TLCAN o el fallido TPP).

Ejecutivo, Congreso, Partidos, Grupos de inters.

Lo primero es definir los actores y su nivel de participacin en a formulacin e
implementacin de la poltica comercial:
En el ramo del Ejecutivo encontramos la Oficina del Representante de Comercio de
Estados Unidos (de ahora en adelante ORCEU) que tiene como responsabilidad las
negociaciones internacionales, la negociacin directa y la coordinacin de otras agencias
de comercio. Pese a ello, la ORCEU no conduce el comercio en aquellos temas en lo que se
implica la seguridad nacional y la poltica exterior, ello es delegado al National Security
Council y al National Economic Council.
El Congreso tiene dos comits principales con jurisdiccin en comercio y estos a su vez
cuentan con subcomits con staff especializado. El staff es partidista. El partido
mayoritario tiene un staff y espacio ms grande. No slo se tratan temas de tarifas. La
confirmacin del Secretario de Comercio le corresponde al senado, el Secretario de
Agricultura le corresponde a ambas cmaras.
Partidos: La literatura que trata el tema de la poltica comercial de Estados Unidos
resalta el hecho de que, a diferencia de los aos 80 y 90, con el inicio de siglo se rompi el
acuerdo bipartidista en torno a negociaciones sobre Acuerdos de Libre Comercio (en
adelante ALC), legislacin comercial con socios extranjeros, etc. Este hecho imposibilit a
que los presidentes gozaran de la libertad que tuvieron para negociar y firmar ALC o nueva
poltica interna referente a las exportaciones. Ello responde, en cierta medida, a tres
posibles modelos: los intereses que estableci cada partido (encontramos, aunque no es
una generalizacin, ciertos patrones partidistas de voto); las facciones dentro de cada
partido; la relacin entre cmaras.
Durante la administracin de George W. Bush el quiebre bipartdisita fue definitivo,
llevando a que se estancasen ALC y la renovacin de la autoridad de la que goz el
ejecutivo para negociar fast track ciertos acuerdos como la Ronda de Doha. A qu
obedece ello? Aqu nos encontramos con los intereses que defendieron los Demcratas en
el Congreso: la necesidad de asegurar que los pases socios incluyesen o reforzaran las
clusulas relativas a la legislacin laboral para adecuarla a los estndares de la
Organizacin Internacional del Trabajo; flexibilizar los derechos de propiedad intelectual
para asegurar que socios pudiesen tener acceso a farmacuticos; inters por el medio
ambiente y el calentamiento global. Eso ltimo es slo cierto para el periodo final de la
presidencia Bush, aunque en muchos sentidos el problema se replica para el final del
segundo mandato de Obama.
Grupos de inters: Incluye a compaas y sindicatos, grupos de presin y compaas
y gobiernos extranjeros. Los empresarios han estado organizados no slo a nivel nacional y
por medio de coaliciones de una misma rama de la industria o los negocios, sino tambin a
nivel estatal; los sindicatos tambin. Cuando una legislacin sobre comercio se vuelve
importante se pueden formar coaliciones efmeras para responder o tratar de influir en la
decisin (un ejemplo es el TLCAN). Es importante sealar que estos grupos nunca son
homogneos y con una sola visin o propsito, sus intereses pueden variar de un tema a
otro dentro de una misma legislacin o poltica comercial.
Lo que nos quiere decir que para entender la poltica comercial es necesario ampliar la
mira, dar cuenta de la multiplicidad de actores, sus imbricaciones y desarrollo recproco.
Como nos dice Olson Son relaciones cambiantes e interactivas entre los participantes
oficiales y privados, son negociaciones en mltiples mbitos, que no son separadas por
niveles sino que son interactivas y simultneas.

Caso
Se me ha propuesto estudiar la poltica comercial desde tres posibles perspectivas:
1) Tratara a la luz de negociaciones comerciales
2) Ver cmo se da el cabildeo sobre legislacin comercial
3) Ver estudios de opinin pblica para entender qu piensan distintos sectores sobre
comercio exterior.

An no decido la mejor manera de hacerlo, pero me inclino a la primera opcin. la

disyuntiva es si escoger un caso sobre el cual ya se ha escrito mucho como es el TLCAN o
sobre un tema ms actual, el TPP. La primera opcin cuenta con los beneficios de ser un
caso ms estudiado, aunque el problema es que ignora el cambio que se dio en el siglo XXI
en el juego bipartidista de oposicin y consenso. El segundo caso tiene como beneficio
aquello que adolece el primero.

Bibliografa:

Destler, I.M., American Trade Politics in 2007: building bipartisan compromise,

Peterson Institute for International Economics, 2007, nms 07-5, pp. 1-27.

Garrastazu, Antonio, Interest Groups and the Politics of Trade a er the Cold War: e Case
of the U.S.-Jordan, Singapore and Chile Free Trade Agreements, tesis, Miami, University
of Miami, pp. 75-104.

Hendrix, Cullen S., Protectionism in the 2016 election: Causes, and consequences, truths
and fictions, Peterson Institute for International Economics, 2016, nms 16-20, pp. 1-14.

Olson, David M., The intermestic Politics of Trade: the case of the USA, Center for
legislative studies, 2010, pp. 1-24.