Vous êtes sur la page 1sur 108

UNIVERSIT DU QUBEC MONTRAL

L' ARCHOLOGIE

CHEZ

MICHEL FOUCAULT

MMOIRE

PRSENT

COMME EXIGENCE PARTIELLE

DE LA MATRISE EN PHILOSOPHIE

PAR

JULIEN LAROCHE

MAI2013
UNIVERSIT DU QUBEC MONTRAL
Service des bibliothques

Ayert/ss8fl1ent

La diffusion de ce mmoire se fait dans le' respect dea droits de son auteur, qui a sign
la formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles
supt1rlaurs (SDU-522 - Rv .01-2006). Cette autorisation stipule que (conformment
l' article 11 du Rglement no 8 des tudes de cycles suprieurs, [l'auteur) concde
l' Universit du Qubec Montral une llc~nce non exclusive d'utilisation et de .
publication de la totalit ou d'une partie Importante de [son] travail de rechercha pour
des fins pdagogiques at non commerciales. Plus prcisment, [l'auteur] autorise
l'Universit du Qubec Montral reproduire, diffuser, prter, distribuer ou vendre des
copies da. [son] travail de recherche des fins non commerciales sur quelque support
que ca soit, y compris l'Internet Cette licence et cette autorisation n'entrainent pas une
renonciation de Oal part [de l'auteur) [sas] droits moraux ni [ses) droits de proprit
intellectuelle. Sauf entent contraire, [l'auteur) conserve la libert de diffuser et de
commercialiser ou non ce travail dont [il] possde un exemplaire.~t
R EM ERC IEM ENTS

Je tiens remerc ier mon directeur Marc Djaballah pour son inspirati on, ainsi que les
membres du jury, Mathieu Marion, Frano is Latraverse et V incent Guillin pour le urs
prcieux conse ils. Je voudrai s galement remercier pour ses encouragements Alain Voizard ,
directe ur au dpartement de philosophie, et pour leur appui, Serge Robert, anc ien directeur
des tudes supri eures en ph ilosophie et Dario Perinetti , directeur actuel des tudes
supri eures en philosophie, et enfin , pour son effi cac it, C laire Rousse l, secrtaire au
dpartement de philosophie. Finalement, j e voudra is remerci er mes pare nts pour leur soutien.
TABLE DES MA TI RES

REMERCIEMENTS oo o ooooooo oo oo oo ooooo o oo ooo o oo o oo o o o o oo o o o ooo o oooo O O O oooo oooo o o o oo oo o o oo o o Il

TABLE DES MA TI RES Ill

LISTE DES ABRVIATIONS v

RSUM VI

INTRODUCTION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ...

CHAPITRE 1
LECTURES DE L' ARCHOLOGIE Il
1.1 La porte philosophique de l'archologie 00.00 00 00 00 .. . 00 . 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 .00 00 00 0 Il

1 0 2 La question critique et le concept d 'a priori historique 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ... 15

1.3 L'archologie comme histoire du transcendantal historique 00 00 00 00 00 00 00 oo oo . 00... 20

CHAPITRE II
LA THORIE GNRALE DE L'ARCHOLOGIE 30

2 0 1 La prface des Mots et les Choses 00 00.00 00 00 00 00 ... 00 00 00 .. 00 00.00. 00 00 ... 00 00 00 00 ...
00
30

202 L' appareil conceptuel deL 'Archologie du savoir 00 .. ..... . 00 00 00 00 00 ... 00 .... .. . 00 0 38

20 3 L' archologie comme analyse philosophique 0000 00 00 0000 o o o o oo oo . . . oo oo 000000 .oo 0 0 0 0 00 47


IV

CHAPITRE Ill 57
LA COHRENCE DE L' ARCHO LOG IE
3. 1 L 'archo logie et son chec mthodo log ique 57

3.2 L' laborati on du concept d'a priori historique . . . ... . .. . . . . .. . .. . . . . .. ... ... . . . . .... . 59

3.3 Les prsupposs de l'archo logie fo ucaldienne 62

3.4 Les contradictions dans la prface 71

3.5 L' argume nt de c ircularit 75

CONCLUS ION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 83

LI STE DE RFRENCES ... ... .. . . ... . . .. . .. .. .. .. . .. .... ... .. . . ..... .. . ..... . .. . .. .... .... 91
LISTE DES ABRVIATIONS

AS 1969, L'Archologie du savoir, Paris, Gallimard, Coll. Bibliothque des sc iences


humaines , 275 p.

DE 1 1994, Dits et crits 11954-1988, Paris, Gallimard, Coll. Q uarto , 855 p.

DE II 1994, Dits et crits Il 1954-1988, Paris, Gallimard, Coll. Quarto , 83 7 p.

DE 111 1994, Dits et crits III 1954-1988, Paris, Gallimard, Coll. Quarto , 835 p.

DE IV 1994, Dits et crits IV 1954-1988, Paris, Gallimard, Coll. Quarto, 901 p.

MC 1966, Les Mots et les Choses. Une archologie des sciences humaines, Paris,
Gallimard, Coll. Bibliothque des sciences humaines ; rd. Coll. Tel , 1990,
400 p.
RSUM

Dans ce mmoire, nous proposons d' interprter l'archologie de Michel Foucault.


Au premier chapitre, nous dgagerons la particularit philosophique de l'archologie en
expliquant comment elle cherche rpondre la question critique, laquelle remonte Kant.
Au second chapitre, nou s suivrons pas pas la prface des Mots et les Choses afin d'en faire
ressortir la thorie gnrale de l'archologie qui s'y trouvait, puis analyserons l' appareil
conceptuel introduit dans L'Archologie du savoir afin de montrer en quoi celui-ci prci serait
cette thorie. Au dernier chapitre, nous nous servirons de notre modle de l'archologie pour
lever les principales objections hermneutiques contre la cohrence de l'archologie, en
particulier l'argument de la circularit de Han ( 1998) ainsi que de Hubert Dreyfus et Paul
Rabinow (1984).

' Mots-cls : archologie; cohrence ; nonc ; pistm; Foucault, hermneutique ; Les


Mots et les Choses ; L'Archologie du savoir ; Kant ; question critique ; phnomnologie ; a
priori hi storique '
INTRODUCTION

L'uvre de Michel Foucault (1926-1984) s'tale sur trois dcennies. Ses


monographies foisonnent d' objets de recherche : les troubles mentaux dans Maladie
mentale et Personnalit (1954; en 1962, le titre a t chang pour Maladie mentale et
Psychologie) et Folie et Draison : Histoire de la folie l 'ge classique (1961; reprise
sous le titre Histoire de la folie l 'ge classique 1961 ); la pratique de la mdecine
dans Naissance de la clinique : Une archologie du regard mdical (1963); les rgles
d'criture dans Raymond Roussel (1963 ); Kant dans Introduction l 'anthropologie
(1964); les sciences humaines dans Les Mots et les Choses (1966; ci-aprs MC); dans
L 'Archologie du savoir (1969; ci-aprs AS), la mthode particulire sa priode
archologique; les proprits discursives dans L'Ordre du discours (1971); la peinture
dans Ceci n'est pas une pipe (1973); le systme carcral dans Surveiller et Punir
(1975) ; l' histoire de la sexualit dans trois tomes : La volont de savoir (1976),
L'usage des plaisirs (1984) et Le souci de soi (1984). Le dernier tome de cette srie,
Les aveux de la chair, n'est pas encore publi (Gutting, 1989, p. 7). L'uvre de
Foucault se conclut par Dits et crits (1994; ci-aprs DE), quatre tomes colligeant les
textes non monographiques (articles, entrevues et prfaces) publis de son vivant,
respectant ainsi sa volont de ne pas avoir de publication posthume (Brochier, 1994,
p. 18).

Afin d'laborer cette uvre colossale, Foucault a d s' intresser presque


tous les domaines du savoir, tant et si bien qu'il parat difficile de tenter de relever une
unit dans sa pense d'aprs ses choix thmatiques. Par contre, on peut distinguer
trois priodes dans ses travaux, qui se caractrisent par une mthode ainsi qu' un objet
spcifique. La premire priode, celle de l'archologie, porte sur les relations
discursives du savoir, soit " le jeu du vrai et du faux" (Djaballah, 2008 , p.l7), et
s'agence autour d'une unit que Foucault appelle pistm. La deuxime priode,
celle de la gnalogie, porte sur les relations institutionnelles qui organisent le rgime
2

politique de la vrit, soit "l'acceptation ou le refus de la rgle [du jeu]" (Ibid.). La


troisime priode est celle des techniques de soi (Han, 1998, p. 7), dont l'objet porte
sur les relations thiques, lesquelles renvoient notre rapport moral avec les autres et
avec nous-mmes (Davidson, 1986, p. 246). Ces trois priodes correspondent
respectivement l'tude mthodique des pratiques discursives, politiques et thiques
(Djaballah, 2008, p. 17). Ces mthodes pourraient recevoir 1' appellation de triade
mthodique (ibid. , p. 21) pour marquer l'volution des recherches chez Foucault tout
en gardant la possibilit de trouver un fil conducteur dans sa philosophie.

La premire priode regroupe quatre ouvrages dits archologiques :


L 'Histoire de la folie, La Naissance de la clinique, MC et AS; on peut ne pas inclure
L 'Histoire de la folie (Han, 1998, p. 15, note 1). D'ailleurs, dans un entretien avec
Nicole Brice, Foucault dit de cet ouvrage:

Il n'y a pas de culture sans folie et c'est ce problme absolument


gnral des rapports d'une culture avec la folie que j 'ai voulu tudier sur un
cas prcis, c'est--dire sur les ractions de la culture classique ce phnomne
qui parat si oppos au rationalisme du 17e sicle et du 18e sicle et qui est la
folie. [Entretien de Michel Foucault avec Nicole Brice, diffus le 31 mai 1961 ,
Radio France-Culture]

Cette tude de la conception de la folie l'poque o nat la raison moderne


participe du mme genre d'tude que celle dans La Naissance de la clinique, o il est
question de l'mergence d' une conception de la mdecine que nous pourrions
qualifier de moderne, tout comme celle dans MC, o il est question de l'apparition du
concept d'homme. Dans chacun des cas, il s'agit de constituer ce qu'il appellera
1' archive, concept englobant:

[L ]es connaissances, les ides philosophiques, les opinions de tous les


jours, mais aussi les institutions, les pratiques commerciales et policires, les
murs, tout renvoie un certain savoir implicite propre cette socit[,]
profondment diffrent des connaissances que l'on peut trouver dans les livres
scientifiques, les thories philosophiques, les justifications religieuses [... ] qui
rend possible un moment donn l'apparition d'une thorie, d'une opinion,
d' une pratique [DE 1, p. 499].
3

Ainsi , l' archologie dsignerait la mthode que Foucault utilise afin d'lucider
l'ensemble des pratiques discursives entourant le savoir d'une poque et d' une socit
donnes qui autrement resterait implicite. Il ne s'agit l cependant que d'une
dfinition de travail pour que le lecteur puisse se fixer les ides. La nature de ce qui
rend possible les connaissances n' y est pas encore prcise.

Parmi les ouvrages dits archologiques, MC n' est certes pas pass inaperu.
Non seulement il a t un best-seller dans le milieu des sciences humaines vendu
plus de 20 000 exemplaires dans les neuf premiers mois de sa parution (Bellour,
2009, p. 8), mais il a suscit, chez certains intellectuels de l'poque, de vives critiques
1'gard des diffrentes innovations qui y taient avances, en 1' occurrence
l'archologie , l'approche particulire que proposait Foucault pour analyser l' histoire
de la pense occidentale. Jean-Paul Sartre soutiendra par exemple que cette
archologie remplace le cinma par la lanterne magique, le mouvement par une suite
d'immobilits (Ibid. , p. 16) et conespondrait de ce fait un refus de l'histoire
qui rendrait impossible la rflexion historique (Ibid. , p. 75-76). l' oppos,
Foucault dira que les historiens ne s'y sont pas tromps en percevant MC comme
un livre d' histoire, alors que les non-historiens ont prtendu que c' tait un livre
destin nier 1' histoire, vacuer 1' histoire, clore 1' histoire (DE 1, p. 606).

Nul besoin d' entrer dans ces dbats pour constater que la porte philosophique
de l' archologie de Foucault semble questionne par plusieurs. Si nous ajoutons
cette rception de l' uvre foucaldienne l'poque la rputation pas toujours flatteuse
qui circule aujourd ' hui sur le personnage, il convient de nous demander pourquoi
tudier Foucault de nos jours, ou encore pour quelles raisons Foucault aurait marqu
l' histoire de la philosophie du 20e sicle. Il est assez certain que Foucault tait une
figure publique, qu 'il tait un acteur engag dans les dbats de socit de son poque
et que sa faon de pratiquer la philosophie a effectivement eu des rpercussions dans
les sciences sociales. Cela dit, ces raisons ne nous suffisent pas. Ce qui nous
intresse, au fond, c' est de savoir ce qui dans son uvre nourrit encore la rflexion
philosophique. Autrement dit, il y a lieu de se demander ce qui fait la particularit de
la philosophie de Foucault et en quoi cette particularit importe encore aujourd'hui.
Sans pouvoir dgager cette particularit ni d' un bloc, ni de manire dfinitive, nous
croyons en percevoir l'lment essentiel : une mthode ou un ensemble de mthodes
d' analyse d'une originalit et d' une pui ssance telle qu ' elle promet de devenir un
moyen pour transformer pour le mieux l' ordre des choses, pour librer les hommes
des diffrentes injustices qui dominent encore la ralit sociale contemporaine. Selon
Richard Rorty (1981 ), la grandeur d' un philosophe se mesure d ' abord par sa capacit
inventer une manire de conceptualiser des ensembles de problmes, ensuite et
surtout par la capacit de ses analyses susciter 1' esprance et la lutte positive pour un
monde meilleur. L' lment essentiel que nous voyons chez Foucault pourrait nous
autoriser considrer Foucault comme l' un des penseurs les plus marquants du 20e
sicle.

Nanmoins, Je critre de Rm1y et l' valuation qui s' ensuit procdent peut-tre
de la fabrication usuelle des icnes mdiatiques. La composante promotionnelle de la
carrire de philosophe, certes loin d'tre ngligeable, importe peu ici. M me si cette
valuation tait juste et bonne, elle concernerait peu notre projet, qui n' appartient pas
l'histoire de la philosophie, mais la pratique mme de la philosophie. En ce sens,
nous pourrions considrer notre projet comme tant mtaphilosophique. Nous
mettrons de ct les implications sociales des analyses foucaldiennes, tout en
reconnai ssant leur caractre indispensable, pour nous concentrer sur sa mthode, dont
la systmaticit est plutt ambigu. Cette ambigut s'explique par plusieurs traits
chez Foucault : son style d'criture, son mode littrair , son ironie, son
dsintressement pour la thorie de la mthode, l'ouverture de sa dmarche, etc. Nous
pouvons lire chez lui une intention de renouveler la manire de philosopher, aussi et
surtout un souci constant pour la mettre en pratique, ce qui lui a laiss un certain jeu
quant la dtermination de la porte et la nature des mthodes qu' il prconise. Nous
pourrions croire que les lectures diffrentes et souvent contradictoires des
commentateurs et des critiques foucaldiens sont principalement causes par ce jeu, car
celui-ci semble faire en sorte que la description par Michel Foucault de l'archologie
-l
5

n'est ni trs complte, ni tout fait claire. notre connaissance, il n'existe aucune
preuve matrielle que Foucault ait produit ce qu'il considrerait lui-mme une
caractrisation dfinitive de 1' archologie. Dans MC, 1' archologie n'est souvent
rvle qu ' mots couverts, coups d'images, de mtaphores, de phrases-chocs,
travers l' exercice mme de la mthode. Mme aprs avoir crit un ouvrage complet
sur la question et formul au fil des ans plusieurs commentaires sur celle-ci, Foucault
varie sans cesse les termes avec lesquels il prsente 1'archologie, laissant croire en
des descriptions ad hoc et des constats in situ difficiles concilier. Il est par
consquent plausible que de nombreux commentateurs aient interprt diffremment
la porte de cette mthode.

Afin de contourner les difficults . dans la formulation de la mthode


foucaldienne, nous serions tents d'en trouver l'unit par le biais du dveloppement
philosophique. Nous avons dit que les diffrentes priodes chez lui correspondent
des mthodes particulires (archologie, gnalogie et techniques de soi); nous savons
aussi que tant le type d'objet que le type de rsultat varie selon la mthode. Il est ds
lors naturel de se demander quels rapports ex istent entre ces mthodes. Nous
pourrions croire que Foucault rsoudrait les apories d' une mthode en la dpassant par
une autre. Nous pourrions aussi croire que ces mthodes se chapeautent pour former
une sorte de systme. Cette question dpasse de loin l'ampleur de notre projet, car
elle impliquerait de se pencher sur toute l'uvre de Foucault. Quoiqu'il en soit, nous
nous rapprocherions d'une rponse cette question en commenant d'abord par la
premire mthode, soit l'archologie. Si nous pa venions prouver que l' archologie
reposait sur une incohrence rdhibitoire, nous aurions une rponse franche, bien
qu' indirecte cette question. Nous pourrions mme penser, l' instar de Batrice Han
dans son ouvrage L 'Ontologie manque de Michel Foucault, que pour remdier
l'incohrence de l'archologie, Foucault l'aurait supplante en introduisant la
gnalogie. Au contraire, si nous parvenions rfuter les arguments de Han, nous
aunons un indice pour supposer une certaine systmatisation dans l'uvre de
Foucault. Nous pourrions mme esprer trouver ventuellement une sorte de noyau
6

dur dans l'archologie qui serait indispensable toutes les analyses philosophiques
chez Foucault.

notre connaissance, aucun commentateur n' a dmontr jusqu' maintenant


que l' archologie est cohrente. Une telle dmonstration s' imagine difficilement;
trouver une contradiction semble plus simple. Supposer l'archologie cohrente ne
peut servir que d' hypothse heuristique notre travail. Pour l'instant, nous devrons
nous limiter des dmarches moins ambitieuses. Nous nous interrogerons d'abord sur
la porte philosophique de cette mthode, en remontant le fil conducteur qui se
trouverait son origine, puis en comparant cette archologie avec les autres mthodes
qui l'ont inspire, savoir le criticisme kantien et la phnomnologie. Nous
chercherons ensuite chez Foucault lui-mme des indices pour comprendre la thorie
gnrale de l'archologie, tout particulirement la prface de MC o elle a t
introduite, puis dans AS, o d'autres termes thoriques l'ont prcise. Nous
vrifierons enfin si notre interprtation de l'archologie permet de parer les plus fortes
objections que nous ayons pu relever contre elle.

Nous pouvons dnombrer au moins trois lectures diffrentes de la porte


philosophique de l'archologie chez Foucault, dont le premier chapitre tentera de
rendre compte. D'abord, on pourrait penser que l'archologie est avant tout une faon
de faire 1' hi stoire. Cette interprtation est rendue possible parce que Foucault
semblerait lui-mme parfois insister davantage sur la dimension historique de son
entreprise, ce qui pourrait laisser entendre qu ' il se dsinvestirait compltement de son
horizon philosophique de dpart. Cette interprtation est peu plausible, et ce, pour
deux raisons. Nous constaterons d'abord (1.1) qu'elle repose sur un faux dilemme :
les prises de position rtrospectives de Foucault posent une indpendance de principe
entre les vises philosophiques et historiques de 1' archologie, indpendance qui
n'implique aucune dissolution du projet philosophique. Nous verrons ensuite (1.2 et
1.3) que le projet foucaldien repose sur un cheminement philosophique substantiel,
dont la cohrence reste un enjeu trop important pour tre nglige des philosophes.
Cette prsentation, qui occupera la majeure partie du chapitre, se fera en deux parties.
7

Suivant de prs l'exgse de Han (1998), nous vetTons d'une part (1.2) que
1'archologie prend en effet sa source dans le criticisme kantien, tout en tentant aussi
de s'en affranchir, entre autres avec la notion husserlienne d'a priori historique. Les
rapports entre l'archologie et la phnomnologie ont par ailleurs dj t souligns
par plusieurs, par exemple Gilles Deleuze (1986), Hubert Dreyfus et Paul Rabinow
(1984), David Hyder (2003), Kwok-ying Lau (2007), Thomas Bolmain (2008) et
Kevin Thompson (2010). Suivant de prs l'analyse de Marc Djaballah dans Kant,
Foucault and Forms of Experience (2008), nous vetTons d'autre part (1.3) que les
similarits entre les appareils conceptuels kantiens et foucaldiens sont telles que nous
pouvons douter d' une sparation franche et dfinitive de l'archologie avec la
question critique. Par ailleurs, plusieurs auteurs constatent que 1'archologie
reprendrait pour son propre compte le criticisme kantien, par exemple Arnold 1.
Davidson (1986), lan Hacking (2004), et Nicolas Kompridis (2003). Ce survol nous
permettra de conclure qu'il est bel et bien naturel de dgager de l'archologie une
perspective philosophique.

Une fois nous tre assurs de sa porte philosophique, nous nous proposons
d' interprter l'appareil principal de AS et d'ainsi produire un modle qui rendra
compte de manire plus explicite de l'archologie esquisse dans MC. Dans 2.1 , nous
analyserons la problmatique introduite dans la prface de MC, que Foucault qualifiait
de thorie gnrale de l'archologie et sur laquelle s'est attarde Han dans le cadre de
son analyse de l'ontologie foucaldienne. Dans 2.2, nous examinerons le rseau
conceptuel introduit dans AS ( savoir 1' 'none ', la fonction 'nonciati , le discours, la
pratique discursive et l' archive) qui articulera notre modle thorique de
l'archologie. Dans 2.3, nous dgagerons les diffrents niveaux de description de
manire ce que l' appareil conceptuel introduit dans AS et la thorie gnrale
esquisse en prface de MC rpondent bien l' un de l' autre.

Cette analyse conceptuelle nous permettra de complter et de clarifier un peu


mieux, ne serait-ce que pour nous-mmes, comment Foucault comptait rpondre la
question critique l' aide de l' archologie. Mieux encore, elle semble suffire contrer
~1

l'argumentaire de Han, selon lequel l'archologie conduirait un chec


mthodologique. Notre dernier chapitre (3) accomplira cette tche. Dans 3.1, nous
tablirons d'abord la thse de Han de manire montrer qu 'elle met en doute la
cohrence de l'archologie en faisant appel un concept quivoque. Les trois
sections suivantes classeront 1' ensemble des critiques de Han sous trois chefs: la
dfinition de l'a priori historique (3.2), les prsupposs de l'archologie (3.3) et les
contradictions qui seraient prsentes dans la prface de MC (3.4). Dans 3.5, nous
verrons que la thse de Han repose sur un argument qu' ont dvelopp Dreyfus et
Rabinow dans leur ouvrage (1984) sur Foucault, savoir qu'i l y aurait circularit
dans l' appareil conceptuel foucaldien. Nous rpondrons cet argument en soulignant
le caractre non-fondationnel de la mthodologie foucaldienne et en proposant une
solution l'effet que la circul arit est moins choquante quand nous cessons de
considrer toutes les rgles en un seul bloc, en les considrant plutt comme des
rgles qui s'appuient les unes sur les autres et se dveloppent les unes d'aprs les
autres, ce qui permettrait d' envisager ces rgles comme tant fondamentales sans tre
fondes .

En conclusion, nous reviendrons sur les prsupposs de la mthode


foucaldienne rendus explicites par notre projet, soit le nominalisme, le holisme et
l'anti-fondationnalisme, de manire montrer qu ' ils forment une perspective encore
aujourd'hui pertinente en pistmologie. Nous reviendrons cet effet sur les travaux
de Djaballah, pour illustrer comment la perspective foucaldienne s'ancre dans le
modle kantien et pourrait mme le renouveler. Nous v rrons nfin qu la mthode
foucaldienne participe des travaux actuels, en prsentant sommairement le projet
d' ontologie historique de lan Hacking.

tant donn ce jeu entre le corpus de Foucault et les interprtations des


commentateurs, nous ne pouvons penser rgler tous les diffrends possibles, mme si
toute clarification de la pense de Foucault, aussi minimale soit-elle, est susceptible de
les rduire. Il nous parat plus raisonnable de viser clarifier les diffi cults
interprtatives, non pas pour les rsoudre, mais pour en identifier si possible l'objet,
9

puis en simplifier leur prsentation, tche qui nous semble sans doute suffisante pour
les objectifs d'un mmoire. Cela n'exclut pas la possibilit de proposer par endroit de
prendre position sur cetiains points exgtiques, quoique cela reste secondaire notre
objectif principal, qui repose sur les intuitions que Foucault n'est pas si hermtique
que sa rputation dans la philosophie populaire le laisse croire et qu'il est possible de
comprendre un auteur mme si celui-ci ne s' exprime pas par l' entremise d' axiomes et
de thormes. Sans tre tout fait clair, on peut rester assez clair.

D'autres dmarches sont peut-tre envisageables; celles choisies nous


permettent de clarifier l' archologie chez Foucault. Si elles ne suffisent pas prouver
la cohrence de cette archologie, elles montrent quand mme que cette mthode est
loin d'tre strile. Elles permettent de mieux comprendre la mthode sur laquelle
s'appuie l'entreprise foucaldienne, dont la porte est situer tant en philosophie qu'en
histoire. Cette double porte permettrait par ailleurs de considrer 1'archologie
davantage comme une mthode d' analyse des schmes conceptuels qu'une simple
histoire des ides. Cette faon de conceptualiser les formations discursives, bien
qu'utile en dehors de la philosophie, reste applicable la dmarche philosophique
elle-mme, et ce malgr les rticences ou le manque d' intrt par Foucault lui-mme
pour ces questions mtaphilosophiques. La dmarche hybride nous semble avoir
l'avantage de la pluridisciplinarit: ce qui pose problme d' un point de vue
strictement historiographique peut tre rsolu dans une perspective philosophique; ce
qui pose problme d'un point de vue philosophique peut tre solutionn d' un point de
vue historiographique.

Nous devons reconnatre la frag ilit de l'entreprise archologique : elle doit


supporter les critiques tant des historiens que des philosophes sur d' innombrables
pages lire et dfendre. Pour notre pati, nous chercherons plutt trouver le lieu
d'o il serait possible de comprendre l' archologie. Or, c'est dans la prface de MC
qu' on retrouve l' esquisse la plus nette du projet archologique. Aussi pourrions-nous
dire que notre mmoire est lui-mme d' inspiration archologique. Ce sera donc cet
endroit que nous concentrerons nos fouilles, au lieu de tenter de suivre Foucault
10

partout o il va. Cependant, nous nous rfrerons aussi AS et DE afin de comparer


ce que Foucault fait et ce qu'il en dit, et galement d'autres commentateurs pour
apporter les nuances ou les rectifications que nous jugeons importantes. Nous nous
intresserons AS dans la seule mesure o cet ouvrage nous permettra d' laborer la
thorie qui se trouve dans la prface de MC. Aussi constaterons-nous la justesse de
l'expression de Alan Megill, qui disait de AS qu'il s'agissait d' un Discours de la
mthode archologique (Me gill, 1979, p. 451-503; cit par Han, 1998, p. 102).
C HA PI T RE I

LECTURES DE L' ARCHOLOGIE

1. 1 La porte philosophique de l' archo logie

En lisant Les Mots et les Choses (MC) , on s' a pero it que son appare il analytiqu e n' est
pas dve lopp aussi exhausti vement que souh ait . Plusieurs co mmentateurs insistent sur ce
po int (Han, 1998, p. 90-91 ; G utting, 1989, p. 26 1 ; Djaballah, 2008, p. 7); Foucault
reconnatra plus tard, dans L 'Archologie du savoir (AS), l' a bsence de ba lisage
mthodolog ique (AS, p. 26). Cette absence est d ' autant plus contrari ante qu e la pierre
angul aire de l' ouvrage, l'archologie, n' est j ama is rduite une form e qui la rendrait sans
quivoque. Le lecteur n' est pas dpo urvu de repres pour autant. Ds la prface de MC, le
terme archologie est introduit po ur identifi er un nouveau rc it qui se di stinguera de
l' hi sto ire au sens traditionne l du mot et qui serv ira analyser l' expri ence nue de l' ordre
et de ses modes (MC, p. 13 ). Tout au long de son ana lyse, Foucault fournit galement des
descriptions dta illes de ce qu ' il entend par sa dmarche archo log ique (par exempl e p. 23 0).
la toute fin de l'o uvrage, aprs s'tre quest ionn sur l' ventue lle di spariti on de l' homme
(MC, p. 398), ce lui -c i contemple l' ho ri zon philosophique qu 'aura dess in sa mthode: En
prenant une c hrono logie relativement courte et un dcoupage gographique restreint -la
culture europenne depuis le XV Ie sic le- on peut tre s r que l' invention de l' homme est une
invention rce nte (Ibid) . Foucaul t consacrera ensuite un ouvrage l' archo logie du savoir
(AS) , qu ' il d istin gue d' une dmarche scientifique qui oprerait l' instar de la philolog ie ou
encore qui embrasserait le courant structuraliste pour devenir une sorte de go logie
arch ivi stique (AS, p. 173).

Toutefois, les ind icati ons puises dans le corpus fou caldien ne parv iennent pas
imposer une seule lecture plausible de l' arch o logie. Parfoi s, les dclaration s de Foucault
el les-mmes ajoutent au mystre. Ainsi motivait-il sa dmarche dans une entrevue avec
Marco D'Eramo: Je voudrais que mes livres soient une sorte de tool-box dans lequel les
12

autres pui ssent aller fouiller pour y trouver un outil avec lequel ils pourraient faire ce que bon
leur semble, dans leur domaine ( Pri sons et asi les dans le mcanisme du pouvoir , DE II,
p. 523). Foucault renchrissa it plus loin en comparant ses livres des armes (Ibid.). Ce
tmoignage semble suggrer que pour lui, ce qui compte par-dessus tout, c' est l' utilit des
appareils analytiques qu ' il dveloppe ou encore la puissance de leur rsultat plutt que leur
dimension thorique. Cependant, l'arch ologie se rs umerait mal une srie d'tudes
ponctuelles dans l' histoi re d' un domaine spcifique tant donn ce que nous pouvons en lire
dans MC et AS, ce que nous ferons au prochain chapitre. Dgager une perspective
philosophique dans l' uvre foucaldienne reste donc possible malgr ce que Foucault ait pu
laisser entendre par moment dans le cadre de ses entretiens.

Nul doute que Foucau lt privilgiait les vises pratiques aux avances thoriques de
son appareil conceptuel. Cette prfrence se constate lorsque Foucault rappelle sa
proccupation constante d'crire pour des utilisateurs, non pas pour des lecteurs( Prisons
et asiles dans le mcanisme du pouvoir , DE Il, p. 524). De quels utilisateurs est-i l question
ici au juste? Foucault mentionne ici le prix Nobel de biologie, Franois Jacob, qui dit s'tre
servi de MC, et aussi, Thomas Szaz, qui s'est inspir de Naissance de la clinique pour mener
son combat contre la psychiatrie institutionnelle; comme utilisateur potentiel d' un ouvrage
qu ' il proj ette au moment de l'entrev ue, qui deviendra Surveiller et Punir, Foucault pense auss i
l'ducateur, au gardien, au juge, l'objecteur de conscience (Ibid.). Cette proccupation
souli gne l'enjeu, pour Foucault, de s'adresser des personnes varies qui auront cur
d'appliquer sur diffrents terrains ces outils d' analyse, non pas seul ement un lecteur idali s
qui lirait un discours raisonn pour le simple plaisir d'apprcier une rflexion intellectuelle.
Puisque Foucau lt vise galement des lecteurs impliqus dans diffrentes sphres politiques,
aux bagages thoriques multiples, ayant une motivation pratique le lire, il semble plausible
que Foucault ait cherch considrer ses outil s mthodiques com me tant indpendants des
investigations requrant une culture toffe de l' histoire de la philosophie.

La prdominance chez Foucault des vises pratiques sur les objectifs thoriques
s' observe aussi dans le choix des suj ets, qui portent sur des proccupations personnelles: foli e,
prisons, sexua lit, etc . Ces suj ets seront traits de manire en faire des histoires du
prsent (Hacking, 2004, p. 24). Prenons les goulags, une institution contem poraine
Foucau lt (Ibid., p. 85): pour en faire l'archologie, il ne suffirait pas d' envisager ce
13

phnomne d'un point de vue thorique, comme s'il s'agissait d'une institution intemporelle.
Il faudrait plutt poser la question des goulags (the goulag question), de telle sorte que le
lecteur soit interpell par cet exemple de pratique inhumaine et qu ' il participe une action
sociale consquente. Ceci dit, il s'agit quand mme d'tudier des objets participant de notre
prsent: une analyse thorique des goulags oriente encore la vise pratique. Si Foucault
cherche donc forger des annes thoriques dont la puissance permettrait de transformer la
socit actuelle, cette vise pratique n'implique pas que l'analyse conceptuelle qui sous-tend
sa mthode n'ait aucune porte philosophique que ce soit.

La multiplicit des lectures de l'archo logie serait comme prsuppose dans


l' intention foucaldienne (contrairement d'autres mthodes philosophiques, comme par
exemple la mditation) puisque la subordination de la thorie la pratique est telle que nous
pourrions y voir deux dimensions indpendantes. Cette apparence d' indpendance pourrait
peut-tre aussi justifier pourquoi Paul Veyne dira, tort ou raison, que Fo ucault est Je
premier historien positiviste (Veyne, 1996, p. 348). Dans un passage important de AS,
Foucault admet lui-mme la possibilit de devoir s'avouer tre un positiviste heureux (AS,
p. 164). Mais il est difficile de dterminer ce que signifie le terme positiviste dans ces
deux cas, ni ce que pouvait impliquer d'tre qualifi de positiviste l'poque. La dfinition
foucaldienne du positivisme, soit la position selon laquelle la vrit du discours dfinie
partir de celle de l'objet (MC, p. 331), ne saurait caractriser l'archologie qui tudie un
objet d'aprs Je discours duquel il survient. La difficult ne se rsorbe pas en faisant rfrence
une dfinition contemporaine, savoir la doctrine philosophique selon laquelle la
connaissance doit s'tablir entirement partir de l'exprience, et par consquent, renoncer
aux propositions non testables, aux entits non observables, la notion de causalit ainsi
qu'aux explications en profondeur (Hacking, 1983 , p. 4 1-42). Cette dfinition semble
bien faire cho la description d'un Foucault sceptique, qui ne croyait qu' la vrit des
faits , des innombrables faits historiques qui remplissent toutes les pages de ses livres, et
jamais des ides gnrales (Veyne, 2008, p. 9). Par contre, cette conception parat
idalise. Premirement, il est assez clair que Foucault a nglig certains dtails historiques
(Hacking, 2004, p. 88 ; Gutting, 1989, p. 176). Deuximement, nous pouvons constater que
les travaux de Foucault contiennent une large part spculative (Gutting, 1989, p. 176).
Troisimement, sa mthode ne relve pas des sciences empiriques, comme c'est le cas avec le
cadre expl icatif du structuralisme (Dreyfus et Rabinow, 1984, p. 123-124). Mme en
14

supposant que Foucault appuie ses recherches sur des donnes avant tout hi storiques, il n'en
reste pas mo in s que sa mthode dborde le cadre pos it iviste.

La co ncession mme par Foucault d'tre un positiviste heureux ne nous contra int
aucunement cro ire qu e celui-c i souscrive que lque pos itivisme que ce so it. Foucault
semble surtout voquer cette hypothse en tant qu 'artifice rhtorique, comme s' il anticipait
l'accusation en se stigmati sant lui-mme. Nous serions a lors en dro it de dce ler la prsence
d' une ironie de la patt de Foucault : mme en s'i maginant positiviste lui-mme, mme en
imaginant que le ni veau d' an alyse hi storique de 1'archo logie correspondrait un ordre
purement pos itif, descriptif et factue l, il resterait encore un cetta in enj eu philosophique au
projet foucaldien. L'archo logie permet d' aborder galement des thmes qui seront chers
Foucault : la po litique, la connaissance, l' hi stoire, le langage, le travail, l' homme, etc. Cette
mthode promettrait d'tudier ces th mes de mani re chapper aux leurres des approches
traditionnelles, en patti culier le kanti sme et la phnomnologie. L' pithte de pos iti viste
ne suffit pas lui se ul pour rejeter un projet qui reposerait sur un e dmarche empirique. Au
contraire, l' ironie sembl e so uligner l'enj eu philosophique de l' arch o logie: mme en
abstrayant la part spc ul ative des recherches fo ucaldiennes, mme en rejetant les prcautions
se lon lesquelles l'archo logie n'est pas spc ia lement sc ientifique, il restera it poss ible
d'assumer le pos iti visme, so it une pos ition philosophique qui a des rpercuss ions
pistmo logiques, onto logiques et mthodologiques.

La question de savo ir si Foucault envi sageait sri eusement d'pouser cette doctrine
appartient la sociologie de la philosophie et dpasse notre propos. En tout tat de cause, il
nous suffit de constater que cette dfense ironique semble rcuser une lecture instrumentaliste
de l' archo logie. Cette ironie sembl e 'gai ement soul ign r cet ngag m nt philosophique :
lutter contre l'ide qu ' une mthode doive obir aux lois universelles qui rgiraient l'histoire
des ides, que nous pourrions nommer scientisme. Par-del les dbats d' co les et les j outes
des penseurs profess ionnels, une ralit attend d' tre rforme. Pour ce fa ire, Foucault
prconise une mthode d' analyse conceptuelle qui n'est pas concevoir comme une
technique. Reste savoir quelle est au juste la dimension philosophique de la mthode chez
Foucault, en particulier l' archologie.
15

1.2 La question critique et le concept d'a priori hi stor ique

Une fo is admise l' ide que l'uvre fo ucaldienne a bel et bien une vise
philosophique, nous pouvons nous demander sur que ll es tradit ions elle prend appui . Dans
L 'Ontologie manque de Michel Foucault, Batri ce Han soutient que la priode archo logiqu e
est traverse par ce qu ' il convient d ' a ppeler la question critique, so it les conditi ons de
poss ibilit de la reprsentati on, et par suite de toute connaissance poss ible (Han, 1998, p.
10). Nul doute qu e l' archo log ie est inspire de la philosophie de Kant. Sous le pseudonyme
de Mauri ce Florence, Foucau lt dit de lui-m me qu ' on pourra it nommer son entreprise
Histoire critique de la pense ( Foucault , DE I V, p. 63 1 ; cit par Han, 1998, p. 10).
Foucault dira mme ailleurs que nous sommes tous no-kanti ens ( Une hi stoire reste
muette , DE I, p. 546 ; cit par Han, 1998, p. 10) . Ces dclarations sembleraient minimise r
l' importance de Kant dans sa propre pense en la gnra lisant l' ensembl e de la philosophie.
Quoiqu ' il en so it, ell es lai ssent entrevo ir l' ambiti on philosophique du projet foucaldi en, trop
souvent masque par la reprise des crits de l' aute ur dans l' lment des sciences sociales
(Han, 1998, p. 13), masqu e qu e Fouca ult portait lui-mme parfois, comme nous venons de le
VOir.

L'orientati on philosophique de Foucau lt s'apero it encore mieux dan s Qu 'est-ce que


les Lumires?, en particulier au moment o il oppose de ux traditions critiques:
Kant me sembl e avoir fond les deux grandes traditi ons critiques ent re lesque ll es s' est
partage la philosophie moderne. Disons qu e, dans sa grande uvre critique, Kant a
pos, fo nd cette traditi on de la philosophie qui pose la question des conditions sous
lesque lles une connaissance v ra ie est poss ibl e et, partir de l, on peut dire que tout
un pan de la philosophie moderne depui s le XIXe sic le s' est prsent, s'est dve lopp
comme un e analyt ique de la vrit. [ Q u' est-ce que les Lum ires ?, DE I V, p. 687 ;
cit par Han, 1998, p. 10]
Selon Foucau lt, en plus d 'ouvrir la trad ition critique de l' analytique de la vrit en posant
la question des conditions de poss ibilit de la connaissance, Kant aurait galement introdui t
une autre question critiq ue, ce ll e de l'Aujklarung dont la question est Qu 'est-ce que c' est
que notre actualit? Q uel est le champ actuel des ex priences poss ibles? (Ibid) Sans faire
tat ici des traditions critiques que Kant aurait tablies, on peut se rappeler que la critique
vient d ' un questionnement de Kant qui part de trois questions: Que puis-je savo ir ? Que dois-
je faire ? Que m' est-il permis d ' esprer? (MC, p. 352) Foucault insiste sur le fait que ces
questions s' assujetti ssent chez Kant la quest ion que pose son Anthropologie: Qu'est-ce que
16

l' homme? (MC, p. 352) Foucault dit ranger ses travaux sous ce type de questionnement, dans
la mesure o il se servirait de la question critique pour dgager ce qu'il appe llera une
ontologie de nous-mmes ( Qu 'est-ce que les Lumires? , DE IV, p. 687.). Ce qu ' il faut
comprendre par ce remaniement de la question critique n'est pas clair. Le titre de la
monographie de Han laisse entendre qu'il s' agirait d'une ontologie et qu 'on pourrait la
considrer manque. Nous reviendrons sur cette question au chapitre III de ce mmoire. Pour
l'instant, passons en revue les sources philosophiques auxquel les puise Foucault.

Un des principaux objectifs de MC consistait montrer que la question critique de


Kant repose toute entire sur la question de l' homme et que les sciences humaines ont t
institues sur cette sujtion anthropo logique (AS, p. 25). Afin de se librer de cette sujtion,
Foucau lt reprend la question critique pour la retourner:

Dans ce qui nous est donn comme universel, ncessaire, obligatoire, quelle est la part
de ce qui est singu lier, contingent et d des contraintes arbitraires. Il s' agit en
somme de transformer la critique exerce dans la forme de limitation ncessaire en
une critique pratique dans la forme du franchissement possible. [ Qu'est-ce que les
Lumires? DE IV, p. 574; cit par Djaballah, 2008, p. 182]

Foucault qualifie ce retournement de positif, car au lieu de construire une organisation de


concepts absolus (l ' universalit, la ncessit, l'obligation) qui dlimiterait ce qu ' il n'est pas
impossible de connatre, Foucault propose de revenir sur le sol de l' avnement concret des
discours o se trouvent labors nos thories, nos arguments et une bonne partie de notre
imaginaire. (Peut-tre en ce seu l sens pourrions-nous considrer Foucault comme tant
positiviste, en jouant sur les mots comme il l'a peut-tre fait lui-mme.) Ce retournement
positif ferait encore partie de la question critique, car il permettrait encore de dlimiter ce
qu ' il est possible de savoir, de faire ou d' esprer, tout autant que de rflchir sur ces limites
mmes. Mai s en posant la question de manire positive, c' est--dire en l'ancrant dans
l' histoire, Foucault postule qu ' il est possible d'vacuer toute rfrence un quelconque sujet
transcendantal. Au lieu de poursui vre l'analytique de la vrit, Foucault pose la questi on
critique de la manire suivante: Qu' est-ce que c'est que notre actualit ? Quel est le champ
actuel des expriences possi bles ? (Ibid., p. 687)

Cette version de la question critique passe donc par une dmarche qui rappelle Han
une tradition philosophique qui part de Friedrich Hegel jusqu' l' cole de Francfort, en
passant par Friedrich Nietzsche et Max Weber. Cette filiation , rappelle encore Han, date par
17

ailleurs de la jeunesse de Foucault : son mmoire, sous la direction de l' hglianiste Jean
Hyppolite, p01tait sur la constitution d' un transcendantal historique dans la Phnomnologie
de l 'Esprit de Hegel (Eribon, 1991 , p. 47 ; cit par Han, 1998, p. 13). Par-del l' hritage
philosophique, ce qu ' il importe ici de retenir, c ' est cette intention de faire de l' histoire au
prsent et, pour ce faire, commencer par interroger les conditions de possibilit des formes et
des contenus historiques du savoir (Han, 2003, p. 4).

La question que pose Foucault fournit une preuve assez convaincante que sa
proccupation est investie d' un caractre transcendantal , mais la faon dont il se rapproprie
la question critique ne rend certes pas le rapport entre Kant et Foucault des plus transparents.
Ce rapport, selon Han, repose sur la possibilit de rconcilier deux exigences qui paraissent
contradictoires : faire cho au questionnement kantien , tout en chappant la configuration
anthropologique laquelle ce dernier a involontairement donn naissance (Han, 1998, p.
12). Selon Han, la rconciliation de ces deux exigences passerait, chez Foucault, par une
tentative de rponse la question critique qui prsume l' existence d' un a priori historique:

L' hypothse paradoxale d' un a priori de part en part donn dans l'histoire, qui se
transformerait avec elle, et qui pourtant d' une certaine manire la surplomberait en
dfinissant les conditions de possibilit - elles-mmes variables- partir desquelles le
savoir d' une poque peut et doit se former. [Han, 1998, p. 12]

L'a priori de Foucault serait alors la fois ancr dans l'histoire, au sens o il change avec
elle, mais l' a priori serait galement ce qui rendrait l' histoire des ides possible. Foucault
confirmera plus tard que toutes ses recherches se focalisent sur la faon dont l' apparition des
jeux de vrit a constitu, pour un temps, une aire et des individus donns, l'a priori
historique d' une exprience possible ( Foucault , D E IV, p. 63 1). En supposant que ce
propos de Foucault dcrit correctement sa propre dmarche, nous devrons conc lure que
questionn er le rapport entre le suj et, la vrit et la constitution de l'exprience re lve bien
d'une intention philosophique.

Si le concept d'a p riori historique aura it t, selon Han ( 1998, p. 12 et p. 110-11 2),
inspir par Edmund Husserl (l ' expression exacte se retrouvant dans l' Origine de la
gomtrie), Han ne croit pas que ce concept serait dj chez Husserl tout fait enchss dans
l'h istoire:
18

L'a priori historique (chez Husserl) est en dfinitive supra historique au sens o il vise
essentiellement garantir la possibilit de retrouver, par-del les sdimentations lies
l'histoire et la tradition, les vidences premires originellement thmatises par le
proto-fondateur de la gomtrie. [Han, 1998, p. 12 ; cit par Gutting, 2003, p. 1]
Ainsi, Husserl ferait intervenir ce concept afin de dgager des essences premires, notamment
gomtriques, qui se trouveraient en permanence ensevelies sous les dveloppements
historiques, m me s1, paradoxalement, ces essences invariantes et intemporelles seraient
rvles par le cours de l' histoire. Celui-ci viserait donc une notion universe lle, originaire,
inconditionne et formelle (Han, 1998, p. 111 ). Aucun de ces attributs ne sera conserv dans
l'usage de cette notion par Foucault. L'unique parent que nou s pourrions relever entre
Husserl et Foucault resterait la critique de l'a r:thropol ogis me chez Kant. Husserl reprendra la
question critique, en particulier dans ses Mditations cartsiennes, pour rflchir de manire
autocritique sur les conditions de possibilit transcendantale de la mthode phnomnologique
(Lavigne, 2008, p. 215). Mais il n'y a pas que la phnomnologie de type husserlienne :
Maurice Merleau-Ponty, qui a t un professeur de Foucault, pourrait avoir t une autre
source d'inspiration . On y retrouve des parallles thmatiques, comme par exemple le jeu
entre le vo ir et le dire qui rejoindrait Le Visible et l'Invisible ( 1979). Cependant, Han
(1998, p. 82-84) rejette cette ide, tant donn qu'il n 'y aurait rien chez Foucault qui
correspondrait la notion de corps propre, pourtant centrale et indispensable au projet de
Merleau- Ponty.

Martin Heidegger pourrait galement avoir t une inspiration primordiale pour


Foucault. rt l'admet lui-m me sans quivoque dans son dernier entretien:

Heidegger a toujours t pour moi le philosophe essentiel [ .. . ] Tout mon devenir


philosophique a t dtermin par ma lecture de Heidegger[ ... ] Il est probable que si
j e n'avai s pas lu Heidegger, j e n'aurais pas lu Nietzsche. J' avais essay de lire
Nietzsche dans les annes ci nquante, mai s Nietzsche tout seul ne me disait rien !
Tandis que Nietzsche et Heidegger- a a t le choc philosophique ! - Mais je n' ai
jamais rien crit sur Heidegger et je n'ai crit sur Nietzsche qu ' un tout petit article: ce
sont pourtant les auteurs que j'ai le plus lus. Je crois que c'est important d'avoir un
petit nombre d'auteurs avec lesquels on pense, avec lesquels on travail le mais sur
lesquels on n' crit pas. J'crirai peut-tre sur eux un jour, mais ce moment-l ils ne
seront plus pour moi des instruments de pense. [ Le retour de la morale, DE IV, p.
703 ; cit par Han, 1998, p. 26-27]

Ainsi , Foucau lt reconnat l' importance de ce penseur dans son parcours philosophique. Il
utilise une expression qui semble rvlatrice : parler de Heidegger comme d'un instrument
de pense fournit une raison de plus pour considrer que les mtaphores instrumentales
19

n'impliquent pas un rejet d' une intention philosophique. En plus des tmoignages par
Foucault lui-mme, Han note ( 1998, p. 95-1 02) plusieurs indices d' emprunts Heidegger.
Dans la prface de MC, Foucault suppose qu'entre les codes fondamentaux d'une culture qui
fixeraient les ordres empiriques et les discours sur ces codes, la culture : Se trouve devant le
fait brut qu'il y a, au-dessous de ses ordres spontans, des choses qui sont en elles-mmes
ordonnables, qui appartiennent un cetiain ordre muet, bref qu ' i1 y a de 1'ordre (MC, p. 12).
Cette rgion mdiane , mais fondamentale o il y a de l' ordre pourrait fort bien
renvoyer l'acception heideggrienne de ce terme (Heidegger, 1976; cit par Han, 1998, p.
95). Sans entrer dans le dtail de ces analyses, rappelons que l'ide qu ' il y ait en quelque
sorte une ordonnabilit premire (Han, 1998, p. 96) partir de laquelle seraient
concevables les ordres empiriques participe tout fait de la rflexion hermneutique de
Heidegger.

Chez les deux auteurs se retrouve galement cette intention de remonter au-del de la
reprsentation : Ce qu ' il faut saisir et essayer de restituer, ce sont les modifications qui ont
altr le savoir lui-mme, ce niveau archaque qui rend possibles les connaissances et le
mode d ' tre de ce qu'il y a savoir (MC, p. 68) . La question de la connaissance est donc
subordonne au problme ontologique de la faon dont il y a de l'ordre, d' une manire assez
apparente au questionnement de Heidegger dans tre et Temps (Han, 1998, p. 99).
D'ailleurs, le concept d' impens introduit par Foucault dans MC fait cho ce
questionnement. Tous deux adoptent aussi une mthode souvent voisine, caractrise
notamment par une vise descriptive (et non pas explicative) (Dreyfus et Rabinow, 1984, p.
71 et suivantes; cit par Han, 1998, p. 14). Han note qu ' il y a plusieurs ressemblances qui se
trouvent entre le chapitre L 'poque des conceptions du monde du livre Chemins qui ne mnent
nulle p art de He idegger et MC, savoir les modalits de l' ordre , le thme de la
reprsentation , la mise en scne de l' homme (et Yelasquez), le primat de l' anthropologie ainsi
que l' antihumanisme, le thme de la finitude , laquelle est aussi prsente dans Kant et le
problme de la mtaphysique de Heidegger.

Cette constellation phnomnologique pourrait bien tracer un parcours anim par la


vo lont de faire cho au questionnement kantien to ut en chappant l'ambivalence de
l' originaire anthropo logique (Han, 1998, p. 12). Mais pour Han, cet cho sonne creux: mme
si Foucault tente de transposer le transcendantal de Kant l'aide de l'archo logie, il montre
galement l' imposs ibilit d'y rpondre sur le terrain et avec les concepts issus du kantisme
20

(Han, 1998, p. 12). Par consquent, Han attribuera la mthode foucaldienne une intention
phnomnologique :
Malgr les apparences, l'archologie s'apparente donc en profondeur la
phnomnologie en ce qu'elle tente de trouver une solution au mme problme -
donner une nouvelle version du transcendantal -, et adopte une mthode souvent
voisine, caractrise notamment par sa vise descriptive (et non pas explicative).
[Ibid., p. 14]
L'argument de Han repose sur deux observations. Premirement, la rponse la plus vidente
est l' ide que Foucault s'est toujours intress ce qu ' il appelle l'a priori historique. Son
intrt s'est fait sentir dans ses tudes archologiques mais il a aussi t utilis souvent la
fin de sa vie pour parler de son itinraire philosophique (Han, 2003 , p. 4). Deuximement,
Han avance que dans sa priode archologique, !a proccupation principale de Foucault a trait
aux conditions de possibilit du savoir (Han, 1998, p. 10).

Nous pouvons donc rsumer la lecture qu'offre Han de l'archologie de la manire


suivante : avec son archologie, Foucault cherche bel et bien rpondre la question critique,
en continuit avec le kantisme. Mais Foucault romprait avec Kant en cherchant rpondre
la question critique sans se fonder sur aucun sujet, qu ' il soit d' obdience kantienne,
husserlienne ou autre. Ce type de rponse permet de dvelopper une conception du
transcendantal l' intrieur d' un cadre historique, inspire sans contredit par certains concepts
cls chez Husserl, Merleau-Ponty et Heidegger. Ainsi considre, l'archologie participerait
plus de la phnomnologie que du kantisme.

1.3 L' archologie comme histoire du transcendantal

Compte tenu de l' ambivalence de l' hritage kantien et de l' hypothque qu'il fait peser
sur la modernit, Han se demande pourquoi Foucault emprunte Kant le cadre problmatique
ainsi que les concepts ncessaires la formulation des analyses archologiques (Han, 1998, p.
63). Selon elle, cet emprunt pourrait faire tomber Foucault dans le pige de partir d' un
appareil conceptuel inspir qui serait vici :
On est en droit de se demander si, dans cette tentative pour pousser en le reformulant
l' hritage kantien ses limites, l'archologie n'a pas sap ds l'origine son
fondement, et ne s'est pas condamne rpter secrtement les contradictions
reproches par son auteur l'anthropologie. [Ibid. , p. 64]
Selon Han, l'archologie foucaldienn e pourrait alors conduire un mme genre d' aporie que
la phnomnologie husserlienne en redonnant une valeur transcendantale aux contenus
21

empiriques (Han, 1998, p. 26). La question est intressante, sachant que Fo ucault est tout
autant s in on plus un lecteur des hros de la phnomno logie que de Kant. Au li eu de partir de
ce qu 'ell e considre tre un cue il , Han cherchera donc interprter Fo ucault comme un
hei deggri en qui n'aurait pas entrepris de se convertir compl tement l' hermneutique.
L' alternati ve est de cons idrer l'ide que la fili ation entre Fo ucault et Kant so it plus que
stratgique (Ibid., p. 51), ma is be l et bien philoso phique. C'est une te lle thse qui est
dfendue par Marc Dj aba ll ah clans Kant, Foucault, and Forms of Experience (2008), lequel
cherche dmontrer un e s imilarit fo rmelle entre Kant et Foucault autour d ' une mme
pratique du critic isme. Ma is avant de consid rer cette s imilitude dans toute sa profondeu r,
prsentons d'abord deux rapprochements qui, se lon nous, montrent la parent entre Kant et
Fo ucault de la manire la plus v idente.

Le premi er rapprochement est trouver dans l'empl oi du terme archologie lui-mme


(Dj aba ll ah, 2008, p. 10-1 1). Dans un e rp li que donn e George Steiner qui , dans un rsum
critique de MC dans le New York Times Book Review de fvri er 197 1, fa isait remonter le
concept d'archo logie Freud , Foucault rp liq uait:

Ce mot do it bien se situ er que lque part, pense M. Stein er. Attri buons- le Freud. M.
Stein er ignore que Kant utilisait ce mot po ur ds igner l' hi sto ire de ce qui rend poss ibl e
une certaine forme de pense. J ' ai, du reste, parl de cet usage dans un autre texte.
Je ne prtendrai certes pas que M. Stein er doive me lire. Mais il devrait fe uill eter
Kant. Je sais fort bien, cependant, que Kant n'est pas aussi la mode que Freud .
[ Les monstruosits de la critique ,DE Il, p. 22 1]

Ainsi, Foucault rappell e la patern it du terme, non sans se moquer. Il faut tout de mme
reco nnatre qu ' il fa ille pl us que fe uill eter Kant pour y retrouver le mot archo logie. Le
plus impotiant passage o celu i-ci apparat est lire dans l' article intitul Quels sont les
progrs rels de la mtaphysique en Allemagne depuis le temps de Leibniz et de Wolf? :

Une hi sto ire phi losophique de la phi losophi e n'est pas elle-mme hi storique ou
empirique, mais rationnelle, c' est--dire possible a priori. En effet, bien qu ' e lle
tablisse des faits de la raison, elle ne les emprunte pas au rcit historique mais les tire
de la nature de la raison humaine titre d 'archologie philosophique. [Kant, 1804;
rd. 1986, p. 1284; cit dans une autre traduction dans Les monstruosits de la
critique , DE II, p. 221]

Kant emp loie le concept d 'archologie philosophique pour dgager ce qu'il appelle une
histoire philosophique de la philosophie. Kant ne fit qu ' esq uisser ce projet, sans jamais le
commencer. Selon McQuillan (2010, p. 40), bien que Kant se soit intress l' tude de
22

l' histoire de la philosophie et de la pratique philosophique elle-mme, il est plutt intress


former ses propres ides philosophiques travers celles des autres penseurs. Kant utilisera
donc le concept d' archologie afin de trouver les conditions sous lesq ue lles la raison humaine
en vient dvelopper l' ide de la mtaphysique. Pour Kant, ce dveloppement historique
n'est pas fortuit: il dpend de celui de la raison elle-mme, non pas de quelque contingence
empirique que ce soit (McQuillan, 2010, p. 41 ). C'est pourquoi, pour Kant, l'histoire du
dveloppement de la mtaphysique suit le cours continu d' un enchanement a priori, ce qui
devrait faire l'objet d' une archologie philosophique au sens de Kant.

Le terme archologie apparat galement deux autres endroits dan s l'uvre de


Kant. Il apparat au paragraphe 82 de la Critique de la facult de juger, o Kant fait le
contraste entre l'archologie de la nature et l' archo logie de l' art, pour caractriser ce qu ' est
l'histoire naturelle. Le fait que Foucau lt se rfre Kant en reprenant son concept
d 'archologie montre au moins deux choses: que Foucault tudiait Kant de manire assez
minutieuse et qu'il s'intressait une histoire formelle de la philosophie, simi laire celle
esquisse par Kant (Djaballah, 2008, p. Il). Sachant que Foucault tait d'avis que Kant
n'tait pas aussi la mode que Freud, il est se demander ce que Foucault avait gagner en
popularit en reprenant la question critique de Kant et en allant jusqu ' emprunter le concept
kantien d' archologie pour identifier sa propre mthode philosophique.

Le second rapprochement est trouver dans une discussion qui date de 1972 entre
Giu lio Preti et Fo ucault, au moment o ils en viennent parler de Kant. Preti fait un
rapprochement entre le concept d'pistm, leq uel semble tant impliqu dans les relations de
savoi r chez Foucault que dans les catgories kantiennes:

[Preti]- Mais moi je les [pistms] appe ll e catgori es parce qu'e ll es sont formelles ,
elles sont universe ll es, elles sont vides.
[Foucault] - Considrez-vous, par exemple, que l'h istoricit soit une
catgorie?
[Preti] - Oui, c' est une catgorie de la culture du sicle dernier.
[Foucault]- Ce n'est pas l le sens kantien de catgorie.
[Preti] - Tout dpend de la faon dont on lit Kant.
[Foucault] - Alors, je reconnais que, dans ce sens, moi aussi j 'ai fait des
catgories. [ Les problmes de la culture. Un dbat Foucault-Preti. ,DE II,
p. 371-373]
~- -- -------------------------------

23

Si Foucault refuse d'entre de jeu une telle association, il finit par considrer l'interprtation
de Kant que suggre Preti et concder qu'on puisse y voir une certaine similarit formelle, de
sorte que nous pourrions penser que c'est cette discussion qui a amen Foucault revisiter
Kant (Djaballah, 2008, p. Il). En plus de ces deux rapprochements, on constate que Foucault
mentionne Kant plusieurs autres reprises, tant dans ses entrevues, dans ses livres de la
priode archologique (dont MC), que dan s son Introduction l 'anthropologie. Notons en
outre que l'dition chez Vrin de 2008 inclut la traduction de Foucault de l'Anthropologie du
point de vue pragmatique de Kant. On peut donc affirmer que Kant est une figure centrale
chez Foucault, mme si le nom de Kant se fait plus rare dans ses textes plus tardifs.

Le niveau d'analyse de Kant est dit transcendantal au sens o il cherche cerner les
conditions de possibilit gnrales, ncessaires et universelles de la connaissance. Relevons
deux formulations du concept chez Kant (Verneaux, 1952, p.396). La premire:

J'appelle transcendantal toute connaissance qui , en gnral, s'occupe non pas des
objets mais de nos concepts a priori des objets, c'est--dire de notre manire de
connatre les objets en tant que ce mode de connaissance doit tre possible a priori.
[Kant, 1781 ; rd. 2001, p. 46]
La seconde:

Il ne faut pas nommer tran scendantal toute connaissance a priori, mais celle seulement
par laquelle nous connaissons que et comment certaines reprsentations sont
appliques ou possibles simplement a priori. Transcendantal veut dire possibilit ou
usage a priori de la connaissance. [Kant, 1781 ; rd . 2001, p. 79; cit par Yerneaux,
1952, p. 396]
Bien que la notion de transcendantal ne so it pas encore aussi claire que nous pourrions tre en
droit d'esprer (Yerneaux, 1952, p. 395), ces deux dfinition s-l, sans se recouper
compltement, suffiront pour notre travail. Le transcendantal, fait remarquer Yerneaux,
concerne la connaissance ; en ce sens, il s'oppose la logi que. La logique ne porte que sur la
forme (des contenus) de la pense, par exemple sur sa cohrence interne, alors que la
connaissance porte sur le rapport entre la pense et le rel. Pour Kant, une condition de
possibilit transcendantale ne doit pas tre simplement possible logiquement, c'est--dire
obissant la loi de non-contradiction: il faut aussi qu ' un objet y corresponde rellement.
Bien que cette ralit n' est pas envisage sous le mode empirique, le transcendantal doit
toutefois dsigner une possibilit ou un usage a priori de la connaissance (Ibid. , 1952, p. 396).
24

En se demandant comment la conn aissance est poss ibl e, Kant cherche d limiter un
domai ne l' extrieur duquel la co nnai ssance empirique est imposs ibl e ( Djaballah, 2008, p.
26). La mthode critique de Kant explique l' obj ecti v it de l' exprience se lon les
caractri stiques de l' esprit du suj et qui constitue cette mme expri ence. Cette conception de
la transcendance marque chez Kant un dpl acement mthodo logiqu e, leque l :

Passe du problme de savo ir comment il est poss ibl e pour nos reprsentations de se
conformer aux obj ets (so it acti vement en les provoquant ou so it en tant passivement
caus par ell es) au problme de savo ir comment la re lation de reprsentati on des
obj ets en gnral est poss ibl e. [Dj aball ah, 2008, p. 26]

Le second problme qu ' identifi e Dj aba ll ah ressemble ce que cherche rsoudre


l' archo logie, si on passe outre le degr de gnralit, qui devrait tre plus grand chez Kant
que chez Foucault. Quo iqu ' il en so it, force est de constater que cette onto logie de nous-
mmes ( Qu ' est-ce que les Lumires? , DE I V, p. 687) qui occupe Foucault s' effectue par
l' entremi se d' une recherche pistmo logique. Nous rev iend rons sur cette prsance des
questions d ' pistmo logie sur les questions onto log iques au cha pitre Ill.

Afin de soutenir sa thse, se lon laque ll e il y aurait une similarit forme ll e entre Kant
et Foucault, Djaball ah tente de re lier l'analyse fo rmelle de Kant et les ana lyses hi storiques de
Foucault autour d ' un e mme pratique de la critique ; cette re lation fo rme lle qu ' entreti ennent
Foucault et Kant ne s' tablira it pas au niveau de le ur proj et ou de leur mthode, mais au
ni veau de leurs pratiques di scurs ives, de la forme de pense (jorm of thinking) qui habite le urs
travaux (Djaball ah, 2008, p. 13). C ette similarit des pratiques di scurs ives permettrait
Djaballah (20 08, p. 14) de supposer une certai ne stabilit entre les fo rmes et les rg les de
construction des travaux de Kant et de Foucau lt ; les concepts des analyses fo uca ldiennes et
kantiennes rpondraient la question critique.

Mme en ad mettant que Kant envisageait la question critique d ' un po int de vue
purement thoriq ue et que Foucault transposait cette question d ' un po in t de vue pratique, la
questi on sembl e prserver les aspects essentiels du mod le kantien (Ibid. , p. 18). Djaballah
dcom pose ce mod le kantien en ci nq activ its mthodiques lmentaires, lesquelles
renvoient des capacits subj ectives chez Kant (Ibid. , p. 6 1). Prem irement, il y a
l' abstraction, so it la capacit d ' analyser des reprsentations po ur en dgager les lments
empiriques et iso ler ce qui est a priori (Ibid., p. 3 1). De uximement, il y a le doute, qui est la
capacit entretenir un certa in scepticisme l' gard de ses convictions en apparence les plus
25

assures, qu ' on sait illustr par le fameux rveil dogmatique de Kant suite une lecture de
Hume et que l' on retrouve dans son antinomie de la raison pure (Djaballah, 2008, p. 51).
Troisimement, il y a la capacit de dvelopper des expriences cognitives en mettant en
relation des lments de la pense avec les objets de l' exprience (Ibid. , p. 61).
Quatrimement, il y a la capacit rvler et mme former une unit de la pense par la
pratique mme de la critique (Ibid. , p. 64). Enfin, cinquimement, il y a la capacit porter
des jugements qui sont extra-logiques, plus matrie ls que formels, de manire ce que les
jugements exigent plus que la loi de non-contradiction (Ibid. , p. 82).

Ces cinq segments s' unissent autour de la vise du criticisme de Kant qui est de
dterminer, par un complexe de capacits conceptuell es (sensibi lit, comprhension,
imagination, raison , et principes, rgles, concepts et formes d ' intuition), les possibilits de
l'exprience objective et cognitive. Ces segments permettent de rapprocher Kant et Foucault
par le concept d'exprience . Sans se pencher sur l' ambigut irrmdiable du concept
d'exprience dans le criticisme kantien (Ibid. , p. 308-309), nous pouvons quand mme
comprendre le criticisme kantien comme l' exploration des limites transcendantales de la
connaissance. l' oppos, le criticisme fouca ldien se comprend tout naturellement comme
l' exploration des limites hi storiques de la connai ssance.

Mais dans les deux cas, l' essentiel de l' exploration des conditions de possibilit de la
connaissance procde par abstraction de l'exprience immdiate, non thorise. Bien
entendu, le niveau d'abstraction n' est certainement pas le mme dans les deux cas. Chez
Kant, le niveau d' abstraction se situe sur le plan de la pense pure, puisqu ' il recherche des
conditions universelles et ncessaires (l ' abso lu, l' intemporel, l' immuable, etc.), tandis que
chez Foucault, il s' agit au contraire de conditions exi stentielles et contingentes de
l' exprience pistmique, telles qu ' elles se prsentent concrtement et localement. Le niveau
d' abstraction se situerait sur le plan de la pense telle qu 'elle est incarne dans le discours : le
re latif, le temporel, le changeant, etc. C'est partir du niveau des pratiques di scursives que
Foucault cherchera donc dcrire la structure de la pense empirique. En interprtant ces
pratiques di scursives comme des conditions des formes de l' exprience, Djaballah peut alors
apprc ier la si mil arit structurell e entre les analyses de Foucault et ce lles de Kant (Ibid. , p.
237).
26

Le principal point critique que Foucault adopte sa manire est l' orientation
transcendantale de Kant dans la Critique de la raison pure, qui propose un transcendantal
anhistorique dont l'objet est dfini en termes de capacits mentales et de fonctions par
lesquelles le suj et forme l'exprience (Dj aballah, 2008, p. 13). Dans le proj et historique qui
est au cur de MC, Foucault adopte le mme style de raisonnement transcendantal que Kant,
mais son application est di ffrente. Le criticisme de Foucault ne se base pas sur un suj et de la
connaissance comme chez Kant, mais sur un esprit sans fin alit, un champ ouvert d' ides,
habit par la pense, formes de raisonnement, types varis de pratiques culturelles (Ibid. , p.
14). Le travail historique ddi au rgime des relations de savoir chez Foucault dans MC
adopterait l'attitude, la pratique critique instaure par Kant dans La Critique de la raison pure.

Les projets de Kant et de Foucault se rejoignent parce qu ' ils participent d' une
semblable questi on critique : rendre compte de ce qui ren d la connaissance possible. Par
contre, les conditions de poss ibilit qu ' il s recherchent ne sont pas exactement les mmes . Si
chez Kant ces conditions de possibilit ne sont ni purement logiques, ni purement
psychologiques, mais bien relles (Ib id. , p. 26), ces conditions de poss ibilit se fondent sur la
constitution du suj et lui-mme, lequel dlimite quell e expri ence est intelligible ou non pour
une forme d'expri ence particulire. Foucault adopte une perspective tout autre.
Contrairement Kant, les conditions de poss ibilit ne reposent pas sur le suj et mais sur les
pratiques disc ursives elles-mmes, des noncs et des affi rmations intelligibles, ceux qui
apparti ennent la catgori e du vrai ou du faux l' intrieur d' un discours particulier (Ibid. ,
p. 13). Ces pratiques ne viennent pas fo nder des conditions d' intelligibilit uni verselles et
valides pour toute forme de connaissance, mais des conditions d'expressibilit qui vari ent
selon les poques et selon les domaines. C'est par ailleurs pourquoi Foucault utilisera le
pluriel : ce partir de quoi connaissances et thories ont t possibles (MC, p. 13; cit par
Han, 1998, p. 10 1; nous soulignons).

Ainsi considr, il est tout naturel de vouloi r lire Foucault la lumire du criticisme
kantien, car cela permet de voir comment Foucault s' approprie la critique de Kant en
pours uivant la recherche des conditions de la connaissance l' intrieur mme d' une dmarche
ancre dans 1' histoire, y compris la notion mme de transcendantal chez Kant. En effet,
Djaballah considre que la form e du proj et de Foucault pourrait tre dsigne par l'appellation
de transcendantal historique, dans la mesure o il cherche des conditions de possibilit de
pratiques discursives historiques et locales. Cette appellation provient par ai lleurs de Foucaul t
27

lui-mme (Han, 1998, p. 13). tant donn la similarit entre ces deux analyses, au lieu de
considrer que la philosophie pratique de Foucault se situerait un niveau d'analyse qui soit
purement empirique, on pourrait croire qu 'elle introduirait plutt une dimension empirique
la rfl exion critique (Djaballah, 2008, p. 6-7). En ce sens, nous pouvons dire que Djaballah
effectu e une lecture transcendantale de Foucault, dans la mesure o il met en vidence que les
fo rmes d'exprience chez Foucault correspondent des types de pratiq ues, et que la
structure d' une pratique dfini t la forme d'exprience qu 'elle gnre (Ibid. , p. 222).

En transposant le transcendantal kantien au niveau des pratiques discursives localises


historiquement, le projet foucaldien se dmarque du proj et kantien par sa dimension historique
et sa dimension locale. Ces deux dimensions sont ce qui permet Foucault de cerner des
pratiques discursives situes dans des temps, des poques prcises et qui s'avrent galement
particulires et contingentes, plutt que gnrales et ncessaires comme chez Kant.
Nanmoins, ce dplacement dans la rfl exion ne suffit certainement pas effacer les grandes
similarits entre les philosophies de Kant et de Foucault. En particuli er, la rceptivit des
formes de l'exprience est dfini e chez Kant en termes de modalits externes et internes de la
sensibilit, alors que chez Foucault elle se dfinit autour de ce qui constituerait la form e de la
rceptivit de l'exprience dans la pratique philosophique contemporaine, sa vo ir la noti on
de littrature (Ibid. , p. 248). La noti on fouca ldienne de littrature est trop ri che pour qu 'on
puisse la discuter ici. Il suffira de constater qu e, sur la base de cette analyse par Djaballah,
nous so mmes en droit de croire que la si milarit entre Kant et Fouca ult est plus que formelle
(Han, 1998, p. 13).

Co mme nous avons pu le constater au dbut de ce chapitre (voi r la section 1.1), il


semble bien que Foucault ait parfo is minimis l' importa nce philosophique de ses recherches.
Peut-tre s'agit-il d' une attitude qu ' il a dve loppe rtrospectivement. Quoiqu' il en soit, nous
pouvons invoq uer deux arguments principaux qui perm ettent de rfuter cette ide. Il y a
d'abord le moyen mme par lequel Foucault cherche fournir ses lecteurs les outils pour
changer l'ordre des choses: l'archologie est une mthode pour faire une analyse conceptuelle
de l' histoire des ides. La porte pratique de l' archologie ne saurait effacer sa porte
thorique, et ce, mme si elle s'avrait impliquer une sorte de quasi-empirisme, ou pire encore
cet inavouable positivisme. Il y a ensuite le rapport conceptuel que l'archologie
entretiendrait avec le kantisme, d'une part, en reprenant la question critique, et d'autre part, la
phnomnologie, en s'inspirant des concepts de Husserl, Merleau-Ponty et Heidegger. Par
28

consquent, nous prfrons supposer que la priode archologique est anime par une
dmarche philosophique.

Comme nous venons de le voir la section 1.2, Han considre que le projet
philosophique de Foucault doit concilier deux exigences: poser la question critique tout en
chappant l'anthropologisme kantien . Nous ne sommes pas certains qu ' il s'agit l de deux
exigences contradictoires comme le prtend Han (1998, p. 12), puisque nous avons vu qu ' il
est possible d'interprter Foucault comme s'appropriant le schme conceptuel kantien pour
son propre projet philosophique. L 'analyse de Marc Djaballah (voir 1.3) exploite cette
possibilit en montrant comment faire ressortir une similarit formelle troite entre les
appareils analytiques kantien et foucaldien , ce qui tend dmontrer une relation qui va au-
del d ' une identification ngative aux apories kantiennes (Ibid. , p. 13). Peut-tre serai t-i 1
prfrable de s'en tenir l'ide selon laquelle la dmarche philosophique de Foucault
reposerait sur un paradoxe (Ibid. , p. 13). Mal gr son caractre subjectif, cet pithte
pourrait suffire relever la gageure (Ibid. , p. 13) qu ' implique selon Han l'intention de
trouver la question critique une rpon se valide, sous la forme de ce renouvellement du
thme tran scendantal que constitue la notion d'a priori historique (Ibid. , p. 14).

Cependant, il reste savoir en quoi rpondre la question critique implique de


renouveler le thme transcendantal. Plusieurs auteurs s'accordent distinguer la critique de la
critique tran scendantale (Koopman, fv rier 2010, p. 116). De surcrot, nous pouvons
constater la prsence d' une pareille distinction chez Foucault. Dans MC, Foucault consacre
une section complte au doublet empirico-transcendantal (chapitre IX : 1' homme et ses
doubles, section IV, p. 329-333), o il rejette l' ide mme d' un projet de phnomnologie de
l'exprience actue ll e (MC, p. 332). La fin de AS conti ent de srieuses accusations contre le
narcissisme transcendantal (MC, p. 265) et plus gnra lement la rflexion transcendantale
(voir, entre autres, aux pages 239 et 335). Plusieurs annes plus tard, Foucault s'adresse la
Socit franaise de philosophie en posant la question : Qu'est-ce que la critique ? Sa propre
rponse consiste mener ce qu ' il appellera une recherche historico-philosophique
(Foucault, 1978, Qu'est-ce que la critique?, p. 47), dont la caractristique principale consiste
dsubjectiviser la question philosophique [Qu'est-ce que les Lumires?] par le recours au
contenu historique, affranchir les contenus historiques par l'interrogation sur les effets de
pouvoir dont cette vrit dont ils sont censs relever les affecte( ...) (Ibid. , p. 46). Le terme
29

hi storico-phi losophique semble voulo ir gnraliser et englober les diffrentes mthodes


foucaldiennes : l'archo log ie, la gnalogie et les techniques de so i. Nous aurions l le fil
conducteu r d' une laboration dont l' archo log ie pourrait avo ir constitu une premi re tape
que viendra it compl ter la gna logie (Koopman, fvri er 2010, p. Il 0). Ce fil conducteur
serait encore et touj ours la question critique, mais au lie u de se qu estionner sur des conditi ons
transcendantales qui so ient universelles et ncessaires, le concept de transcendantal serait
plutt tudi e n se questionnant sur les conditi ons contingentes et locales de ce qui peut
apparatre comme tran scendant l'tre hum ain . C'est uniquement en ce dernier sens que nous
pourri ons nous accorder avec Han pour di re que Fo ucault cherche renouve ler le th me
transcendantal.

Nous n'avancerons pas davantage dans ces dtail s exgtiques, secondaires pour la
suite de notre travail. La parent hi storique et co nceptue ll e entre le criticisme kanti en, la
phnomno logie et l' archo logie importe ici pour so uli gner la prsence d' une porte
philosophique dans le projet fou caldi en. Mme si l' archo log ie ne cadre pas tout fait avec
l' une de ces deux traditi ons, ce ll e-c i peut quand mme dtenir une porte philosophique .
Mais cela ne signifi e pas que l'ori ginalit de l'archo logie se dmontre en la di stinguant du
kanti sme et de la phnomno logie. Il fa udrait pour ce la l' interprter de mani re faire vo ir
l' ori ginalit et la fco ndit de cette mthode philosophique. C'est ce que nous allons tenter de
fa ire dans le chapitre qui suit, en tudiant sa thori e gnrale et son appareil conceptuel.
CHAPITRE Il

LA THORIE GNRALE DE L' ARCHOLOGIE

2. 1 La prface des Mots et les Choses

Foucault a dit lui-mme de la prface de MC qu ' elle reprsente une thorie


gnrale de l' archologie et qu ' elle le rjouissait assez( Chronologie , DE/, p. 27 ; cit
par Gros, 2004, p. 16). Han (1998, p. 93-95) estime qu ' elle recelait peut-tre l' embryon
d' une solution au problme ontologique de l' archologie. Prenons ces remarques au
srieux et tentons de dgager la thorie qui y serait expose. La prface comporte quatorze
paragraphes s' articulant en trois parties. Nou s porterons une attention particulire la
deuxime partie (8 10), o se trouve la thorie gnrale. Nous ne lirons la premire
partie ( 1 7) que pour mieux comprendre ce que cherche rsoudre la thorie. La
troisime pa1iie (Il 14) est programmatique et nous ne nous y attarderons pas. Cette
analyse permettra de rpondre, dans le chapitre qui suit, aux principales objections
hermneutiques contre l' archologie.

Voyons d' abord le synopsis des paragraphes pour chacune des trois parties de la
prface. Dans la premire partie( 1 7), Foucault introduit les prmisses de son problme.
Au 1 , une nouvelle de Jorge Luis Borges permet d'introduire l'ide d'une classification
dont le charme exotique renverrait une pense qui nous serait jamais trangre. Au
2, il y a une interrogation sur ce qu ' il est impossible de penser et une clarification de ce
qui transgresse toute imagination, toute pense possible . Au 3 , cette impensable
classification est oppose l'numration de tout ce qui tombe sous la dent du personnage
Eusthnes de Rabelais. Au 4, une explication est apporte visant distinguer deux images,
celle du sol muet et celle de la table d' opration: la classification de Borges soustraira it
l'emplacement, le so l muet o les tres peuvent se j uxtaposer ou, citant Raymond
Roussel, retirera it la tabl e d' opration sur laquelle la pense ordonnerait les tres, l o,
depuis le fo nd des temps, le langage s' entrecroise avec l' espace. Au 5, une oppos ition est
releve entre les utopies conso latrices et les inquitantes htrotopies. Au 6, un rappel est
effectu entre l' inquitude de l'htrotopie et les difficu lts qu'ont les aphasiq ues classer
31

des cheveaux de laine, leurs critres de classification ne reposant sur aucune permanence.
A u 7, la consquence est tire entre l'aphasie et l'atopie: la ruine du commun du li eu et du
nom , rapproch ant l' htrotopie borgs ienne et la culture chinoise, laque lle reprsenterait
dans notre imagin aire le plus tranger, le plus lo intain .

Du 8 au 10, nous sommes au cur de la prface: Foucault pose la question


animant so n proj et et esqui sse une rponse. Le 8 est consacr ce qui rend poss ible le
classement rfl chi , le so l qui tablit sa certitude, la table ou l'espace qui di stribue les
re lati ons, la cohrence qui instaure un ordre parmi les choses, la issant supposer
l' indispensabilit d ' un systme des lments pour tablir l'ordre le plus simple . Au 9,
un mod le est esquiss de ce systme lmentaire de mi se en ordre par un e culture, a llant de
ses codes jusqu ' ses thori es sc ientifiques, en passant par un ordre muet . Au 10, cet
ordre des choses est annonc co mme tant le do ma ine princ ipal tudi dans MC, et la
dmarche de Foucault dans MC est bapti se du nom d 'archologie, laquelle consistera
re lever l'a priori historique (3e ph rase) d ' une poque, savo ir l'ensemble des conditi ons qui
rendent poss ible l'pistm (4e phrase) d' une cul ture.

Enfi n, les Il 14 div isent MC en dmarches concrtes. Au JI , Foucault introduit


son doma ine d 'tude, so it la di scontinuit qui inaugure l'ge c lass ique et ce ll e qui marque le
seuil de notre modernit, o s' a ltre le mode d 'tre des choses et de l'ordre . Au 12, il
ann once sa thse: que les thories de la reprsentati on, du langage, des ordres naturels, de la
richesse et de la valeur n'ont plus, partir du 19e sic le, la mme cohrence qu 'elles ava ient
l'ge class ique, que l' homme son tour entre, et pour la premire fo is, dans le champ du
savo ir occ idental (3e phrase). A u 13, cette recherche est compare ce lle dans HF, qui
tait une h isto ire de l'Autre, a lors que ce lle de MC est une histo ire de l'ordre des
choses [qu i] serait 1' hi sto ire du Mme. Au 14, la rsultante est prsente: ce seuil qui
nous spare de la pense classique et qui constitue notre modernit, sur lequel apparat
cette trange figure du savoir qu ' on appelle l' homme, et qu i a ouvert un espace propre aux
sciences humaines .

Entrons maintenant dans le dtail de chacun des paragraphes 1- 1O. l' ouverture
de la prface de MC, Foucault introduit dans 1 un passage de la nouvelle La langue
analytique de John Wilkins de Borges, qui voq ue une encyclopdie chinoise nomme Le
32

march cleste des connaissances bnvoles laquelle un certain docteur Franz Kuhn
attribuait cette taxinomie:

Les animaux se di visant en: a) appartenant l' Empereur, b) embaums, c)


apprivo iss, d) cochons de la it, e) sirnes, f) fabuleux, g) chiens en libert, h) inclus
dans la prsente class ifi catio n, i) qui s' ag itent comme des fous, j ) innombrables, k)
dess ins avec un pinceau trs fin en po ils de chameau, 1) et caetera, m) qui viennent
de casser la cruche, (n) qui de loin semblent des mouches. [Borges, 1993 , p. 749 ;
c it dans MC, p. 7, 1, 3e phrase]

Cette liste, dont l' absurdit nous charme, nous merve ille et nous fa it sourire, parat
s1 trange qu ' ell e nous confronte avec les limites de notre pense et nous ramne
l' imposs ibilit nue de penser cela (4e ph rase). L' ide de voul oir ordonner les tres et les
choses avec cette class ification nous chappe. Qu' est-il imposs ible de penser dans cette
taxinomi e? Chaque concept est pourtant c lair. Aucune obscurit smantique ne vient la
troubler. L' irralit de certa ins animaux n' y est pour rien, car elle est identifi e et
compartimente. Ce qui serait imposs ible penser, selon Foucault, serait l' troite
di stance (2, 6e phrase) qui re li e la juxtaposition de chaq ue item: [L]a sri e alphabti que
(a, b, c, d) qui lie toutes les autres chacune de ces catgori es (2, 7e phrase). La srie
alphabtique introduira it une division dont le princi pe d' ordonnancement ne peut se
concevo ir. Elle num rerait des ordres sans les rassembler par un dnominateur commun
q ui en assurerait la fo nction tax inomique. Fo ucault fa it contraster cette class ification
fantastique avec I'Eusthnes de Rabe lais. Il rappe ll e le moment o ce personnage
invraisemblab le rappe lle la varit des denres qu 'i l s' tait mises sous la dent durant la
j ourne: Aspics, Amphi sbnes, Anerudutes, Abedessimons, etc. (3 , 3e phrase) Tout
comme la liste voque par Borges, ce ll e d'Eusthnes est trange, ma is cette dernire permet
au moins d' identifier un principe de division et d' un ificat ion, savo ir la salive d'Eustnes
(Gros, 2004, p. 16- 17). Rfl chi r la class ificat ion de Kuhn ne permet pas de trouver un e
pareille so lution. La diffrence n'est pas trouver dans le voisinage (4, 2e phrase) des
choses classes, mais dans le site lui-mme o elles pourraient vo isiner (Ibid.) .

Tout au long de sa prface, Foucault utili se plusieurs termes pour indiquer ce lieu
indispensable la cohrence d' une class ificatio n, prsent dans le cas d' Eusthnes et absent
dans cel ui de Kuhn: la surface et les plans qu i donnent le foisonnement des tres ( 1),
33

l'espace (vide et le blanc interstitiel (2), commun (4), d 'accueil (5), homogne et neutre
( 6), uni ( 6), so lennel ( 7), impensable (4)), le site (4), le lieu commun (5), le commun
(7), l'emplacement (4), le sol mue t (4), la tabl e d 'opration(3 ), la plage d ' identit ( 6),
le tableau sans espace cohrent (7), etc. Plus lo in, Foucault dit de Borges qu ' il esquive
seulement la plus di scrte mai s la plus insistante des ncess its; il soustrait l'emplacement, le
sol mu et o les tres peuvent se juxtaposer (4, 9e phrase). Ce lieu commun, ce sol en-
dessous, s'apparente la table d ' opration de l' cri vain Raymond Roussel, la table en tant
que le lieu o le parapluie rencontre la machine coudre (4, Ile phrase) et auss i en tant
que ta bleau qui permet la pense d ' oprer une mi se en ordre, un partage en c lasses
(Ibid.) . Dans la classification des animaux, le socle de ce qui nous est commun manque.

Au 5 (MC, p. 9), Foucault no mme htrotopie cette absence (ou cette trop grande
multiplic it) de li eu ordonnateur dans la c lass ificati on illuso ire de Borges : les choses y sont
couches, poses, disposes dans d es s ites ce point diffrents qu ' il est imposs ible de
trouver pour eux un espace d 'accue il , de dfinir au-dessous des uns et des autres un lieu
commun (2e phrase). Contraireme nt l' utopie sans ex istence rell e et dont l'espace re lve
du merveilleux, l' htrotopie a une exi stence dnue de tout espace concevabl e: e lle ex iste
pour faire l'exprience particulire de cette imposs ibilit. Les utopies ont le pouvoir de
conso ler: ces fictions habitent un espace merveille ux et lisse (3 e phrase), nature l notre
perception et notre langage. Les ht rotopi es ont quant e lles le pouvo ir d ' inquiter:

[E]IIes minent secrtement le langage [,] empchent de nommer ceci et cela


[,] brisent les noms commun s ou les enchevtrent [,] ruinent d 'avance la syntaxe [,]
ce ll e mo ins manifeste qui [f ait tenir ensembl e] ( ct et en face les un s des autres)
les mots et les choses. [MC, p. 9, 5, 4e phrase]
Cette exprience de lecture, cette exprience htrotopique mrite d ' t introduite
par Foucault parce qu ' ell e sera requise pour lire MC (Djaball ah, 2008, p. 159). Le lecteur
devra faire cette exprience htrotopique, susc itant dans son esprit un mlange d ' tranget,
d ' inquitude et d ' humour conceptuels, avant de sui vre Foucault dans sa descri ption de
pratiques prcdant la naissance des sc iences huma ines.

Afi n peut-tre d'appuyer son image littrai re sur une base plus sc ientifi que, Foucault
illustre l' exprience htrotopique en prenant l'exemp le de l' aphasie. Au 6, il rappe lle que
les aphasiques ne parviendraient pas classer de faon cohrente les cheveaux de lai nes
34

multicolores qu 'o n leur prsente sur la surface d'une table (1re phrase). Si les aphasiques
ne peuvent c lasser, c'est peut-tre parce que le locus lin guistique qui garantit le classement,
peu importe l'troitesse de ce site, est encore trop tendu pour n'tre pas instab le (Je
phrase). Foucault note galement que ce handi cap provoque l' angoisse chez l' individu
aphasique. Au 7, Foucault revi ent sur l' aphasie en tant qu 'exprience htrotopique, en
rapprochant le rire provoqu par la lecture de la classification de Borges au profond
malaise de ceux [aphasiques] dont le langage est ruin (Ire phrase). Foucault rapproche
ce sentiment d'tranget prouv par les aphasiques l'exprience htrotopique de Borges,
lequel prend pour patrie mythique une rgion prc ise dont le nom seul constitue pour
l' Occident une grande rserve d' utopies (Je phrase). La Chine est une contre idale pour
susciter l'exprience htrotopique. Sa culture mystifie: ses langues ne se parlent pas
comme les ntres; les choses ne sont ni nommes, ni penses comme chez nous (6e phrase).

Toutes ces considrations sur l'ordre permettent Foucault de poser au 8 la


questi on principale son trava il, savo ir ce qui permet d' instaurer un c lassement
rfl chi ( 1re phrase): S ur quelle table, se lon que l espace d' identits, de similitudes,
d'analogies, avons-nous pris l' habitude de di stribuer tant de choses diffrentes et pareilles?
(2e phrase). La so lution la plus simple, si l' hi sto ire des ides peut nou s serv ir de guide,
serait de considrer la possibilit d' une dtermination impose so it par un enchanement a
priori et ncessaire ou par des contenus immdiatement sensibles (Je phrase).
Foucault ca1te ces extrmes et propose une sorte d' interaction:

L' ordre, c ' est la foi s ce qui se donne dan s les choses comme leur loi
intrieure, le rseau secret selon leq uel elles se regardent en quelque sorte les unes
les autres et ce qui n'existe qu ' travers la grille d' un regard, d' une attention, d ' un
langage; et c' est seulement dans les cases blanches de ce quadrillage qu ' il se
manifeste en profondeur comme dj l, attendant en silence le moment d' tre
nonc. [MC, p. Il , 8, 7e phrase]
Ces cases peuvent tre vues comme un jeu o s'effectue l'exprience des diffrences
et des simi litudes des choses. L'analogie avec le jeu permet de vo ir que l'ordre s'tablit
d' aprs une exprience qui n' est pas dtermine totalement l' avance. Cette exprience de
l' ordre, tout comme l' exprience htrotopique, ne serait ni dtermine par une
transcendance a priori ni par une immanence sensible. Pour jouer sur les mots, il resterait
toujours un certain jeu qui laisse la place l' indtermin.
35

Au 9 (MC, p. Il ), nous parvenons au cur de la prface. C ' est dans ce paragraphe


que Foucault introduit son modle des rg ions de la pense dans la culture occidentale, tant
et si bien que nous pouvons so uteni r qu e toute l' entreprise de MC ne saura it tre bien
compri se sans une bonne comprhension de ce modle. La premire ph rase parle des codes
fondamentaux d' une culture qui rgiraient le langage, les schmas perceptifs , les changes,
les techn iques, les valeurs, les pratiques. Les ordres re lveraient d' ordres empiriques. La
seconde phrase parle d' une autre extrmit de la pense (2e phrase), so ient les thories
scienti fi ques et les interprtati ons philosophiques qui systmatisera ient les raisons, les lo is,
les principes qui ordonnent le di scours empirique. Ces deux phrases se rpond ent mme s i
leurs suj ets ne sont pas identiques; pense et cultu re pourra ient ic i tre indistinctes, car la
pense ne dsigne pas ici l'exprience subj ecti ve, mais bien la production intellectue lle. Les
numration s dan s ces deux phrases, dta illant ce que rg iraient les codes et les foncti ons
des di scours thoriques et philoso phiques, tmo ignent du ni veau de gnrali t du mod le.

L' innovation de Foucault surv ient la tro isime phrase du 9 (MC, p. 12) et occupe
les huit phrases restantes du mme paragraphe. Celle-c i co nsiste postuler entre les deux
rg ions un doma in e qui, pour avo ir surtout un r le intermdiaire, n'est pas mo ins
fo ndamental (3e phrase). Cette rgion mdiane, auss i appele intermdiaire ou
fo ndamenta le, n' est pas fac il e dcri re:

C ' est l qu ' une cul ture, se dcalant insensiblement des ordres empiriques
qui lui sont prescrits par ses codes primaires, instaurant une premire di stance pa r
rapport eux, leur fa it perdre leur tran sparence initiale, cesse de se laisser
pass ivement traverser par eux, se dprend de leurs pouvo irs immdiats et invisibles,
se libre assez pour constate r que ces ordres ne sont peut-tre pas les seul s possi bles,
ni les me illeurs; de sorte qu ' e lle se tro uve devant le fa it brut qu ' il y a, au-dessous de
ses ordres spontans, des choses qui sont en elles-mmes ordonnables, qui
appartiennent un certain ordre muet, bref qu' il y a de l' ord re. [MC, p. 12, 9, 4e
phrase; souligne par l' auteur]
Sous la rgion o se trouvent les ordres spontans ou emp iri ques se trouverait donc
une rgion o un certain ordre muet di sposerait la culture une di stanciati on, une prise en
charge et une libration, o les ordres empiriques ne seraient plus reconnus comme donns,
au sens o il ne seraient ni les seul s poss ibles, ni les me illeurs. Les mots, di scerns partir
de cette rgion, deviennent opaques et se rv lent tre de pures conventions. Ils font partie
de codes qui prescrivent ou rgissent des choses, mais sans ncess it aucune. La seu le
36

ncessit serait qu ' il persiste, entre les mots et les choses, un principe d'ordonnancement, et
ce mme si les choses restent indpendantes des ordres concevables. L'ordre des choses se
modifie en se soustrayant l'o rdre empirique et en librant d'autres ordonnancements
possibles. La taxonomie de Kuhn pourrait faire rire ou grincer parce qu 'elle est irrecevable
d'o elle est contemple.

Au 9 (MC, p. 12), cette rgion mdiane joue plusieurs rles. Elle permet de
critiquer et d'invalider les codes du langage, de la perception, de la pratique (Se phrase).
Elle se prsente aussi comme le sol positif (6e phrase) sur lequel reposent les thories et
les interprtations de ce qui peut tre ordonn:

[C]'est l qu ' il apparat, selon les cu ltures et se lon les poques, continu et
gradu ou morcel et discontinu, li l' espace ou constitu chaque instant par la
pousse du temps, apparent un tableau de variables ou dfini par des systmes
spars de cohrences, compos de ressemblances qui se su ivent de proche en
proche ou se rpondent en miroir, organis autour de diffrences croissantes, etc.
[MC, p. 12, 9, 7e phrase]
La rgion mdiane rend compte du fait mme qu ' il y a de l'ordre, de l' tre brut de
l'ordre (8e phrase). Elle manifeste les mod es d'tre de l'ordre ( 12e phrase) et se donne
comme la plus fondamentale. Elle est d' une part antrieure aux codes (mots, perceptions,
gestes) et d'autre part, elle est plus so lide, plus archaque, plus certaine, plus vraie (entre
gui llemets dans le texte de Foucault) que les thories qui l'explicitent (9e phrase). Elle
procure l'exprience nue de l'ordre , par-del les codes ordinateurs et les rflexions sur
l'ordre ( 1Oe phrase) . Parmi les thories qui formalisent cette rgion mdiane, notons que
Foucault mentionne les thories qui tentent de la fonder. Ainsi, Foucau lt distingue
clairement ce qui est fondamental de ce qui est fond. Le fondamenta l relverait de la rgion
mdiane, la fondation relverait des thories. Cette distinction sera importante au chapitre 3.

Le 10 (MC, p. 13) est lui aussi capital, car Foucault y esquisse les principaux
lments de la mthode qui fait l' originalit de MC. Nous avons vu que le 9 se clt avec
l' ide que la rgion mdiane est le lieu o se situe l 'exprience nue de l 'ordre et de ses
modes d'tre (IOe phrase). l'o uverture du 10 (1re phrase), Foucault annonce qu ' il veut
analyser cette exprience dans la culture occidentale partir du XVIe sicle, inscrite dans le
langage, tres naturels et changes, schmas perceptifs, techniques, valeurs mais aussi les
37

grilles lingui stiques, perceptives et pratiques, fi xs par les codes fo ndamentaux de la culture.
Le problme ainsi pos, Foucault propose de le rsoudre l'aide d ' une analyse o il s'agira
de montrer:

[Ce que l' exprience] a pu devenir, depuis le XVIe sic le, au milieu d' une
culture comme la ntre: de quell e mani re, en remontant, comme contre-courant,
le langage te l qu' il tait parl, les tres naturels te ls qu ' ils ta ient perus et
rassembls, les changes tels qu ' ils taient pratiqus, notre cu ltu re a manifest qu ' il
y avait de l'ordre, et qu 'aux moda lits de cet ordre les changes deva ient leurs lo is,
les tres vivants leur rgularit, les mots leur enchanement et leur valeur
reprsentative; que lles moda lits de l'ordre ont t reconnues, poses, noues avec
l'espace et le temps, pour fo rmer le socle pos itif des connaissances te ll es qu'ell es se
dplo ient dans la gramma ire et dans la philo logie, dans l' hi sto ire naturelle et dans la
bio logie, dans l'tude des ric hesses et dans l'conomie politique. [MC, p. 13, 10, 2e
ph rase]
L' an a lyse de l'exprience de l'ordre passe donc par l'tude des di ff rentes
manifestations culture lles de l'ordre. Foucault exc lut l' ide que son proj et corresponde une
hi stoire traditionnelle des ides, car son ana lyse cherche tablir partir de quoi
conna issances et thories ont t poss ibles (3e ph rase; nous soulignons avec Han, 1998, p .
101 ), c'est--dire un espace (d 'ordre), un fond constituant le savoir. Foucault ds igne ce fo nd
ou cet espace par le nom d'a priori hi storique, dont il dit (4e phrase) qu ' il dborde de tout
cadre rationne l des conna issances, qu ' il est le champ pistmo logique englobant tout le
savoir. la cinquime et dernire phrase, ce proj et d'ana lyser l'pistm d' une poque en
interrogeant ses a p riori hi storiqu es par l'tude de ses prod uits culturels est ds ign pa r
Fo ucault sous le nom d'archologie.

En l'espace de trois phrases seu lement ( 10, de la 3e la Se phrase), Foucault


circonscrit sa dmarche archo logique et introduit les trois concepts les plus clbres de MC.
Cela n'est certainement pas suffisant pour dtai ller une mthode. Mais nous pouvons voir,
lire de trs prs les deux premires parties du texte de la prface, ce que Foucault peut avoir
voulu entendre par une thorie gnrale. Foucault spcifie d ' abord le problme principal
de son ouvrage: quelles sont les conditions qui font apparatre le savoir? Il schmatise
ensuite le savoir en le divisant en trois rgions et fait ressortir celle qu'il compte tudier:
la rgion mdiane. Il postule que cette rgion agit comme l'a priori historique d'une
culture et que cet a priori historique manifeste l' pistm d'une poque. Il prsente ensuite
son hypothse de travail, savoir la mthode qu ' il compte dployer afin de dgager cet a
38

priori hi storique. Mal gr la rapidit avec laquelle Foucault s' y prend pour esquisser dans
cette prface ce qu ' il appelle sa thorie gnrale , nous voyons bien que le problme, la
question, l' appareil conceptuel servant de modl e, les principaux postulats, ainsi que son
hypothse de travail sont be l et bien introduits, prsents, pui s articuls. L' ensembl e des
dmarches forme, en apparence du moins, un tout d' une surprenante co hrence, compte tenu
des procds littraires employs et l' absence de clart forme ll e.

2. 2 L' appare il conceptuel de L 'Archologie du savoir

Au paragraphe o l' archologie est prsente dans la prface nous lisons cette note
de bas de page: Les problmes de mthode poss par une telle [archolog ie] seront
examins dans un prochain ouvrage (MC, p. 13). Dans l' introducti on de cet ouvrage
annonc (AS), on lit qu e le travail entrepris n' est pas la repri se et la description exacte
des ouvrages de la priode archologique (vo ir l' introducti on) et qu ' il conti ent pas ma l de
correcti ons et de critiques internes (AS, p. 26). Cet examen correctif s' explique de
di ffrentes manires. Nous pouvons d' abord comprendre que l'appare il mthodologique
dan s MC n'est pas assez explicit ( Djaballah, 2008, p. 7) pour ne pas mriter de rv ision ,
d'aj out ou de clarification. Co mme nous venons de le vo ir (2. 1), Foucault a esqui ss so n
archologie en deux paragraphes peine. Cette reprise s' explique au ss i par les questions qui
lui ont t poses, des difficults et des objecti ons qui ont t so uleves. Foucault n' hsitera
pas se rj ouir de cette interaction avec ses lecteurs. Elle lui a permi s de voir se dess ine r
d' une fao n aussi nette l' entreprise laquell e bon gr ma l gr [il se] trouve dsorm ais li et
de mieux circonscrire la pos ition ( l'espace blanc ) d' o il parle (AS, p. 27). rebours ,
Foucaul t dira que c ' est avec cet examen cri tique qu' il aurait prc is le lieu exact d' o il
parlait dans sa priode archologique, savoir HF, NC et M C (DE, p. 158).

Cet examen correctif s' explique aussi par l' intention chez Foucault de pratique r
librement sa phi losophie. la fin de l' introd uction de AS (p. 28), il fait parler un
interl ocuteur anonyme qui interprte (et du mme coup montre) l'ironi e dsinvolte de sa
dmarche: Vous amnagez dj 1' issue qui vous permettra, dans votre prochain livre, de
resurgir ailleurs et de narguer comme vo us le faites ma intenant: non, non j e ne suis pas l o
39

vous me guettez, mais ici d'o j e vo us regarde en ri ant. La rponse nous sembl e
rv latrice du rapport qu'entretient Foucault avec son uvre:

- Eh quo i, vous imaginez-vous que j e prendrais crire tant de peine et tant de


plaisir, croyez-vous que je m'y serais o bstin, tte baisse, si j e ne prparais -d ' une main un
peu f bri le- le labyri nthe o m'aventurer, dplacer mon propos, lui ouvrir des souterra ins,
l'enfo ncer lo in de lui-mme, lui trouver des surplombs qui rs ument et dfo rment son
parcours, o me perdre et apparatre finalement des yeux que j e n'aurai j amais plus
rencontrer. Plus d' un, co mme mo i sans doute, crivent pour n' avo ir plus de visage. Ne me
demandez pas qui j e sui s et ne me d ites pas de rester le m me: c'est un e mora le d 'tat-civil ;
elle rgit nos papiers. Qu'elle nous la isse li bres qu and il s'agit d'crire [AS, p. 28].

N ous voyons l un aveu et une dnonc iation. Il y a d' une part l'aveu de ce ds ir de
surprendre et de paratre insa isissabl e, non se ulement pour le plaisir, mais pour ne plus avo ir
de visage. Tenter de se librer de son identit civile comporte auss i une dnonciati on:
rpond re ceux qui exige nt d' un auteur une cohrence chaque dtour et un systmatisme
contra ire aux lois du rc it. Cette rponse motive l'entreprise archo logique en montrant
comment e ll e permettrait de problmatiser, ne serait-ce qu 'en partie, le rapport entre le suj et,
la vrit et la constitution de l' exprience. Nous pourrions enfi n considrer que cet examen
critique s'explique parce que les bases conceptuelles de l'archo log ie chappent Foucault.
En outre, le concept d'a priori hi stori que, l' un des concepts de la thorie gnrale de
l'archo logie, aurait subi , dans les ouvrages de la priode archolog ique, des transformat ions
te ll es qu' il serait di ffic il e, sinon impossible, de les articul er de manire cohrente (Han,
1998, p. 67-68). Nous reviendrons a u procha in chapitre sur cette obj ection. Souli gnons pour
l' instant les a utres explicatio ns poss ibles de cet examen critiq ue.

Parmi les prcisions qu'il apporte dans AS, Foucau lt admet limiter la porte
thorique de l' archologie en ne corrlant pas les formations discursi e (concept dfini plus
bas) avec les formations socio-conomiques; il admet aussi laisser de ct les problmes
mthodologiques (DE II, p. 157). Par contre, il affirme essayer d' assurer la cohrence de
son entreprise: [P]rendre la mesure des mutations qui s' oprent en gnral dans le domaine
de l' histoire; [questionner] les mthodes, les limites, les thmes propres l' histoire des
ides; [faire] apparatre comment ces sujtions ont pu se former. (AS, p. 27) Sur la base de
ces considrations, nous pouvons avancer que l' archologie de MC saurait difficilement tre
comprise sans lire son examen correctif dans AS. Cet examen critique permettra Foucault
d' introduire un nouveau rseau conceptuel. Il rajoutera en particulier les notions d' nonc,
40

de di sco urs et d 'archive. Nous a ll o ns expliciter ce nouveau rseau conceptuel de manire


soutenir, comme Duccio Trombadori dan s une entrevue avec Foucault, que AS oprait un
changement postrieur aux acqui sitions conceptue lles des pistms et des formations
di scurs ives, par l' intermdiaire de la noti on d'nonc, comme conditi on matri elle ou
institutionnell e du di scours scientifique (DE I V, p. 7 1). Nous verrons en 2.3 co mment ce
rseau conceptuel rpond de celui dans MC.

Fo ucault entame AS en prsentant l'archo logie comme une rvi sion des fo ndements
pistmo logiques de l' hi sto ire (AS, p . 2 1), qui l'amne rvoquer l' utili sati on des concepts
qui introduisent une co ntinuit hi storiqu e, en l'occurrence les concepts d' influence, de
traditi on, de continuit culturell e (AS, p. 12), de li vre et d' uvre (AS, p. 33). Foucault
soumet l' hypothse que l' hi sto ire ne serait pas constitu e d' une suite continuelle
d'affi nements progress ifs: il s'agira it pl utt d' un art ifice du schme conceptuel, d' un effet
de surface (MC, p. 14). Il prsente alors son proj et comme un e description des
vnements d iscursifs (AS, p. 38-39) qui saura rendre compte des di scontinuits
ponctuelles de l' hi sto ire humaine. Quelle est cette unit partir de laquell e se dploie le
projet archo logique qui dcrit des vnements di scursifs? Cet "atome" (AS, p. 107),
Foucault le nomme nonc. Dans le chapitre Dfinir l 'nonc (AS, p. 105-11 5) sont
prc ises les caractri stiques di stinctives, les conditions ncessaires et suffi santes pour qu ' i 1
y a it nonc . Au terme de l'ana lyse, l'nonc peut concider avec la propos ition, la phrase
ou l'acte de langage.

Le premier candidat que rej ette Foucault est la p roposition. On ne saurait rduire les
noncs une structure proposition ne ll e dfi ni e: des noncs d istincts peuvent avo ir une
mme structure logique. Foucault prend cet effet les deux exemp les (AS, p. 107)
Person ne n'a entendu et Il est vra i que perso nne n'a entendu et nous co nvie nous
imaginer qu'il s'agit l'une et l'autre comme la premire phrase d'un roman. Dans le premier
cas, on voit une constatation faite so it par le narrateur, so it par l'un des personnages; dans le
second, on voit une constatation du narrateur avec lui-mme, comme dans un monologue
intrieur. Les deux noncs sont donc bel et bien distincts. On peut galement exprimer des
propositions logiques complexes en termes forts simples comprendre, comme L'actuel
Roi de France est chauve ou Je mens . Les dbats encore irrsolus autour de ces
41

propositi ons logiques expliquent mal pourquoi ce qu 'elles noncent reste simple, complet et
autonome. L' indistinction logique ne suffit pas garantir l' identit des noncs.

Le second candidat que rej ette Foucault est la phrase. Il admet bien entendu qu '
chaque nonc correspond une phrase: sans phrase, pas d 'nonc; pas d' nonc, pas de
phrase non plus, car c'est l' nonc qui supporte la phrase. Par contre, il y a une multitude
d ' noncs qui ne sont pas construits part ir de phrases compltes (AS, p. 108) : Cet
homme! , Parfaitement , Vous . Un nonc peut donc tre vhicul par un syntagme
nominal , un adverbe, un pronom et bien d 'autres lments. Les grammairi ens pourraient
prtendre qu ' il y a dan s ces trois derni ers exempl es des phrases bien formes et que phrase et
nonc se recoupent de manire franche. C'est pourquoi Foucault introduit deux exemples
qui ne ressemblent pas du tout des phrases. Soit d 'abord une srie de mots di sposs l' un
la suite de l' autre, en colonne: Amo 1 Amas 1 Amal (AS, p. 109) dc linant le verbe aimer
en latin. Soit ensuite une srie de lettres tires d' un manuel de dactylographie franaise:
AZERT (AS, p. 114). Foucault menti onne ga lement d ' autres exemples: un tableau
classificatoire de botanique, un arbre gnalogiq ue, les entres d' un livre comptable, les
estimations d'une balance commerciale, les formules mathmatiques, etc. Dans ces cas,
o so nt les phrases? (AS, p. 109), demande Foucault.

Le troisime candidat que rej ette Foucault est l'acte de langage, so it un acte produit
dans l'exercice mme du langage: serment, promesse, prire, ordre, dclaration, etc. Comme
la proposition et la phrase, l'nonc entretient un rapport troit avec l'acte de langage. Il se
peut qu ' un acte de langage implique au moins un nonc et que l'nonc implique un certain
acte illocutoire, ne serait-ce que d 'nonciation . Mais un nonc se rsume-t-il l'acte
d' nonciation? Nous devons avouer que Fo ucault clt un peu vite la di scussion (AS, p. Il 0-
111) et signaler l'absence d 'exemple pour juger cette hypothse, comme pour les deux
premiers candidats. Le seu l argument nous semble tre qu'il est possible d'imaginer un acte
de langage mettant en jeu diffrents noncs. Supposons un serment de citoyennet
compos de plusieurs noncs, mais comportant un seul acte illocutoire principal. Cet
exemple peu concluant permet au mieux de comprendre la rticence de Foucault associer
aux actes de langage ce qu ' il entend par nonc . C'est peut-tre pourquoi Foucault
admettra plus tard s'tre tromp, dans une lettre John Searle date du 15 mai 1979
42

(Dreyfus et Rabinow, 1984, p. 73). Il nuancera son propos et concdera que l'nonc
pourrait bel et bien tre considr comme un acte de langage, mais maintiendra que
l'archo log ie tudiait les noncs dans une perspective qui diffre de la philosophie du
langage. Cette analyse lui suffit pour conclure que l'nonc n' existe donc ni sur le mme
mode que la langue [ .. .], ni sur le mme mode que des objets que lconques donn s la
perception [...] (AS, p. 114). Selon lui, l' nonc ne correspondrait ni la phrase, ni la
propositi on, ni peut-tre mme l'acte de langage. Il serait cependant indispensable pour
voir si une phrase est correcte, s i une propos ition est avre, ou si un acte de lan gage est
he ureux.

Ainsi, l' archologue dcrira des vnements discursifs en tudiant cette unit
fondamentale de l' inte lli gibilit des di sco urs. En ce sens, l' nonc occupe:

une fonction d 'existence [...] partir de laque lle on peut dcider [,] par
l' analyse ou l' intuition, s' ils "font sens" ou non, selon quelle rgle ils se succdent
ou se juxtaposent, de quoi ils sont signe, et quelle sorte d 'acte se trouve effectu par
le ur formulation (orale ou crite). [AS, p. 11 5]
Dcr ire pare ille fonction nonciative se fera dans son exercice, dans ses conditions,
dans les rgles qui la contrlent et le cham p o e ll e s' effectue (Ibid.). Pour ce faire ,
Foucault dcrit quatre caractres de la fonction nonciative (AS, p. 126 ou conditions
pour qu ' une squence d 'lments lingui stiques puisse tre considre et analyse comme un
nonc (AS, p. 131 ), ou doma ines (AS, p. 152), ou conditions d' existence (AS, p.
153) de l'nonc, ou mode s ingulier d'existence de l'nonc (AS, p. 116), ou conditions
ou rqui sits pour qu ' il y ait nonc. Passons- les en revue.

Le premier caractre de la fonction nonciative est qu ' il ne recoupe pas les rapports
smantiques traditionnels. Le rapport entre ce qui rend possible l' nonc et l' nonc lui-
mme n'est pas un ra pport de dsignation: un terme s ignifi e que lque chose dans la mesure
o des rgles permettent la rcurrence de leur empl o i, alors qu ' un nonc est ponctuel et
isol dans le temps (AS, p. 116-117). Il ne s' agit pas non plus d ' un rapport de rfrence: i 1
existe des noncs propos d 'obj et dont le caractre rel, inexistant, fi ctionnel, imagina ire ,
et ainsi de suite dpend de son espace de corrlatio ns, selon qu ' il s' agit d' un roman, d ' un
ouvrage de gographie, etc. (AS, p. 118). Il ne s' agit pas non plus d'un rapport de
signification: il y a des phrases dnues de sens immdiat (D'inco lores ides vertes
43

donnent furieusement [AS, p. 119]) mais qui peuvent en gagner un , l' instar d'un rcit
onirique ou dans un cours de philosophie o serait exemplifie une phrase insense (AS, p.
119).

Un nonc serait un vnement, une instance non rcurrente toujours propos de


quelque chose. Il accderait aux choses, aux faits, aux tres, par l'entremise d'un domaine
associ (AS, p. 126), d'un corrlat (AS, p. 118), ou d'un rfrentiel (AS, p. 120).
Prenons La montagne d 'or se situe en Californie (AS, p. 118). S'il nous est possible de
constater que le rfrent de cette proposition n'existe pas dans la ra lit, c'est que nous
pouvons le corrler ce dont on parle, soit la ralit. Cette existence dpend de ce
rfrentiel. Situons cet nonc dans un manuel de gographie: le rfrentiel n'est vrai que si
la montagne d 'or existe dans la ralit. Resituon s cet nonc dans un roman: l'existence
relle de la montagne d'or importe peu, car ce qui compte c'est le rfrentiel du roman qui
l' a tablie comme existant (AS, p. 118). Le corrlat est donc un ensemble de domaines o
apparaissent des faits et des choses qui permettent de vrifier une proposition ou encore
l' existence des termes qui la composent (AS, p. 119). Le corrlat de l'nonc n'est donc ni
un objet ou un individu, ni le sujet ou le syntagme nominal , ni un tat de choses, mais
l'ensemble des domaines o de tels objets, sujets ou tats de choses peuvent apparatre (AS,
p. 120). L'nonc serait li au corrlat de manire conceptuelle par l'entremise d ' un
rfrentiel qui forme le lieu, la condition, le champ d'mergence, [qui] dfinit les
possibilits d 'apparition et de dlimitation de ce qui donne la phrase son sens, la
proposition sa valeur de vrit (AS, p. 120-121). Foucault appelle le niveau nonciatif
(notion qui servira en 2.3) le niveau qui se distingue des autres niveaux envisags jusqu'
prsent.

Deuxime caractre de la fonction nonciative: tre nonc par quelqu'un,


l' nonciateur. Le rapport entre l'nonc et le sujet qui l'nonce est crucial, mme si ce sujet
n'a pas tre dfini. On peut mme imaginer un sujet indiffrent, comme la voix neutre qui
nonce un thorme mathmatique. Pour tablir la fonction nonciative d'un nonc, il faut
reconnatre, dcrire et dterminer la position occupe, sous certaines conditions, par un
individu en tant qu ' nonciateur. Ce dcalage se gnralise dans la mesure o le sujet de
l' nonc est un e fonction vide[;] dans la mesure encore o un seul et mme individu peut
44

occuper tour tour, dans une seule srie d'noncs, diffrentes positions et prendre le rle de
diffre nts suj ets (AS, p. 123). Il peut y avo ir un nonciateur sans qu ' il n'y ait d'auteur ou
de suj et dtermins: l'nonciateur n'est donc pas un auteur, ni un suj et comme nous le
pensons traditionnellement en philosophie, en l'occurence celui qu i fonde le criti cisme
kantien.

Troisime caractre de la fo nction nonciati ve: un nonc ne vient jamais seul, il en


suppose d'autres. Il est touj ours dpendant, particulier, spcifi un domaine associ
(AS, p. 126), un champ adj acent (AS, p. 128), un espace collatral , (Ibid.), un jeu

nonciatif (AS, p. 129), un champ nonciatif (AS, p. 130). Il se situe parmi d' autres
performances verbales (AS, p. 140): toute phrase, toute propos ition ou tout acte
illocutoire prsuppose un champ nonciatif qui leur permet de se succder, de s'ordonner,
de coexister et de j ouer un rle les uns par rapport aux autres (AS, p. 13 1). Le contexte,
l'ensemble des lments de situation qui moti vent une formul ation ou dtermin ent le sens
(AS, p. 129), dpend d' un champ nonciatif.

Quatri me caractre: un nonc existe sur le plan matriel. Ce n'est pas une pure
abstraction: il s'agit d' un vnement qui a un support, un lieu et une date (AS, p. 133 ).
L'nonc ne doit pas tre confondu avec une mati re, car so n identit vari e avec un rgime
complexe d' institutions matri elles (AS, p. 135). Si la matrialit sert vhicul er l' nonc,
l' identit d' un nonc ne dpend pas d' un matriau particuli er.

Foucaul t est plutt circonspect sur un e question onto logique somme toute pineuse,
sur laque lle nous reviendrons en 3.3. Cependant, une fois cette fo nction nonciative
analy e, il peut dfinir l' nonc comme la modalit d'existence qui permet tout ensemble
de signes d'tre en rapport avec un domaine d'objets, de prescrire une position dfinie
tout sujet possible, d'tre situ parmi d'autres performances verbales, d'tre dot enfin d'une
matrialit rptable (AS, p. 140). Ces quatre conditions pour qu ' il y ait nonc
fournissent l'archologue quatre directions afin d'orienter son questionnement: comment
les objets, les positions subjectives, les concepts et les choix stratgiques se sont forms (AS,
p. 152). Ces directions partent d' un mme point, qui est l'nonc, mais s'inscrivent et
s'observent dans des formations discursives.
45

S i l'nonc est l' atome qui sert de base l'archo logie, la mo lcule en sera la
formation discursive, soit un groupe d'noncs (AS, p. 15 1), ou encore le systme
nonciati f gnral auque l ob it un groupe de performances verbales (AS, p. 152). Ce
rapport de coexistence implique qu ' un nonc appartient une formati on di scursive comme
une phrase a pparti ent un texte, ou encore comme une propos ition une dducti on.
Analyser une fo rmation di scursive et lucider des noncs vo nt de pair; nonc et fo rmati on
di scursive coexistent: l' un n'est pas la conditi on pour que l'autre so it poss ible et vice versa
(AS, p. 152-1 53). Un concept apparent la form ation di scursive est celui de p ratique
discursive, so it l' ensemble de rg les anonymes, hi storiques, touj ours dtermines dans le
temps et l'es pace qui ont dfini un e poque donne, et pour une aire soc iale, conomique,
gographique ou linguistique donne, les conditions d'exercice de la fo nction nonciative
(AS, p. 153-1 54).

Sur la base de ces dfiniti o ns, Foucault dfi ni t le discours comme un ensemble
d'noncs en tant qu ' ils relvent de la mme formation di scursive [et qui] est inscrit dans
l' hi sto ire (AS, p. 153). Non pas une idalit fo rme ll e, ma is une manifestation hi storique
constitue d'occurrences dtenant un corrlat, un champ nonc iatif, un nonciateur et une
matrialit. Ailleurs, Foucault dira que le di scours est un ensembl e touj ours fi ni et
actuellement limit des seules squences lin gui stiques qui ont t fo rmul es (S ur
l'archo log ie des sciences. Rponse au Cerc le d'pistmo logie, DE 1, p. 704). Cette
explic itation importe pour comprendre que Foucault ne cherche pas tant atomi ser ou
mo lcul ari ser les lments du di scours qu ' en tabli r la cohrence d 'aprs leur ensemble
globa l. cet effet, vo ici comment, devant Moriaki Watanabe, Foucau lt justifi ait sa
dmarche:

ce moment-l, essayant justement de fa ire 1' histo ire des d iscours scientifi ques, j ' ai
tudi d' un peu plus prs la philosophie anglo-saxonne, la philosophie analytique; [laquelle]
a fait sur les noncs et les nonciations toute une srie d'analyses remarquables qu'on ne
peut pas mconnatre. Mais mon problme tait un peu d iffrent. Mon problme n'tait pas
de savoir comment se formait tel nonc ou quelle condition il pourrait tre vrai, mais de
traiter des units plus larges que les noncs- traiter des noncs plus larges ne veut pas dire
traiter avec moins de rigueur; le problme tait de savoir comment un type de discours peut
natre et comment, l' intrieur de ce type de discours, il y a des rgles qui jouent et qui sont
telles que, si l'nonc n'est pas form selon ces rgles, eh bien, cet nonc ne peut pas
appartenir ce discours . [ La scne de la phil osophie, DE III, p. 584-585]
46

Foucault ra ppellera que les problmes qu ' il a essays de rsoudre dans MC et dans
AS portaient sur les conditions pour qu ' un di scours soit effectivement reconnu comme tant
scientifique. Nous qualifierons de holisme cette tentative pour expliquer le d iscours dans sa
totalit et mme au-del, concept sur lequel nous rev iend rons en 3.5.

Foucault introduit trois tra its caractri stiques de 1'analyse nonciative. Cette analyse
ob it d 'abord un e loi de raret: to ut n'estjama is dit (AS, p. 156) parce que, parmi toutes
les performances verbales imaginables, peu de choses, au tota l, peuvent tre dites (AS, p .
157). Elle obit un princ ipe d 'extri orit: nous n'analysons pas un nonc de l' intri eur,
ma is la limite de ce qui les spare de ce qui n'est pas dit (AS, p. 157). Enfin, l'analyse
de l'nonc o bit des fo rmes spcifi ques de cumul (AS, p. 16 1), au sens o il ne s'agit
ni de retrouver des souven irs de s ignifi cation, ni encore des documents inertes. Foucault
propose donc de considrer les noncs dans leur rmanence, au sens o ils sont conservs
sur des supports matrie ls, ma is a ussi l'i ntrieur d ' institut ions et par l'entremi se de
modalits normatives; cette rmanence s' aj outent l'additi vit et la rcurrence, ngli geables
ici. Les no ncs sont donc investis dans des techni ques qui les mettent en application,
dans des pratiques qui en dri vent, dans des rapports soc iaux qui se sont constitus, ou
modifis, travers eux (AS, p. 162). Ce qui peut se dire ou avo ir t dit a donc une
incidence sur l'ordre mme des choses: ce qui se dit transforme ce qui pe ut ex ister, les
modalits entre les mots et les choses, leurs interre lati ons auss i, et jusqu ' aux lois de
transformatio n ell es-mmes. Ces tro is traits caractri stiques de l'analyse nonciative
correspondent l' tabl issement de ce que Foucaul t appe lle une positivit. Analyser une
formation discursive, c'est donc traiter un ensemb le de performances verbales, au niveau des
noncs et de la pos itivit qu i les caractrise; c' est dfi nir le type de pos itiv it d' un d iscours
(AS, p. 164). Foucault maintient que la positivit d ' un discours "en caractrise l' unit
travers le temps" (AS, p. 166), car c ' est la positivit qui permet aux auteurs de communiquer
entre eux et qui assure qu ' ils parlent d ' une mme chose; cette positivit "dfinit un champ"
o les thmes, les thses et les traditions s' affronteront. C'est pourquoi la positivit agirait
comme un a priori historique (AS, p. 167): elle permet d ' expliquer ce qui, dans un discours,
permet d ' asseoir les conditions mme de l' identit des diffrents domaines de connaissance
entre les poques. Cette identit se prsente comme un acquis enseveli par le passage du
temps et la transformation des pratiques, dont l' exercice de la pense.
47

Les noncs tant tudi s co mme des vnements ou des choses, Foucault appelle
archive cet ensemble de systmes d'noncs (AS, p. 169). L'archive sera it:

ce qui fait que tant de choses dites, par tant d' hommes depui s tant de
millna ires, n'ont pas surgi selon les seules lo is de la pense, ou d'aprs le seul jeu
des c irconstances, qu 'ell es ne sont pas simplement la signali sation, au niveau des
performances verba les, de ce qui a pu se drouler dans l'ordre de l'esprit ou dans
l'ordre des choses; ma is [ ...] grce tout un j eu de relati ons qui caractri sent en
propre le niveau discursif [...]."[AS, p. 170; nous soulignons]
L'archive est donc ce qui permet de dgager le ni veau di scursif, sur lequel nous
rev iendrons la section suivante de ce chapitre. C'est la lo i de ce qui peut tre dit,
l'ensemble des systmes qui permettent de rendre compte de l'appariti on des noncs.
Foucault dgage deux systmes qui fo ncti onn ent part ir de l'archi ve: un systme
d'nonciabilit qui rgit l'appariti on des noncs comme vnements sin guliers (AS, p .
170); un systme de fo nctionnement de l'nonc en tant que " la loi de ce qui peut tre dit"
(AS, p. 170). Se di stin guant du ni veau de la langue ou du co rpus, l'archive dfinit le niveau
d ' une pratique qui fait surgir une mul tiplicit d 'noncs comme autant d'vnements
rguli ers, comme autant de choses offertes au traitement et la manipulati on (AS, p. 17 1) .
L 'archi ve est de ce fa it le systme gnral de la formation et de la transformation des
noncs (AS, p. 171). C'est la noti on la plus gnra le de l'archo logie, tell ement gnrale en
fa it qu ' une description exhaustive de l'archive d ' un e socit n'est pas poss ible (AS, p. 17 1),
qu 'ell e se cono it comme l' hori zon d ' un e reconstitution touj ours partielle (AS, p. 173).

2.3 L'archo logie comme ana lyse phil osophi que

Comme l' indi que le titre L 'Archologie du savoir, le concept d' archo logie est
intim m nt li' celui d savoir, soit 1 champ d coordination t de subordination d s
noncs o les concepts apparaissent, se dfinissent, s'appliquent et se transforment (AS, p.
238), ou encore un ensemble d'lments, forms de man ire rgulire par une pratique
d iscurs ive et qui sont indispensables la constitution d ' une science, bien qu ' ils ne soient pas
destins ncessairement lui donner lieu (Ibid.). Le savoir comprend autant les sciences,
les pseudo-sciences, les proto-sciences que tout autre type de discours ayant une porte
pistmologique: la littrature, la peinture, la philosophie, les brves journalistiques, etc. Le
savoir comprend galement les pratiques institutionnalises, par exemple celles
48

commerciales et policires, les opinions de tous les jours (DE 1, p. 498), bref l'ensemble
des murs qui encadrent ou entourent les connaissances. Le concept de savoir englobant
toutes les manifestations culturelles, nous ne pouvons pas esprer une grande prcision dans
les diffrentes descriptions qu 'en donne Foucault. Selon lui, l'envergure de ce domaine suffit
peut-tre expliquer pourquoi, on devrait tout lire, tout tudier partir de traces
presque toujours verbales (DE ! , p. 499) et nous demander ce que ce texte dit
vritablement au-dessous de ce qu'il dit rellement (DE 1, p. 595).

Le savoir est un champ ou un ensemble circonscrivant le domaine de l'archologie,


aussi appel territoires archologiques (AS, p. 239). Savoir et science ne se rangent pas
au mme niveau, car les sciences apparaissent dans l'lment d' une formation discursive et
sur fond de savo ir (AS, p. 240). L' archologie cherche dcrire le domaine du savoir (AS,
p. 255) ou interreli er savoir et science, soit montrer positivement comment une science
s'inscrit et fonctionne dans l'lment du savo ir (AS, p. 241 ). Plus loin, Foucault dit que
l'archologie procde par l'analyse des formations discursives, des positivits et du savoir
dan s leurs rapports avec les figures pistmo logiques et les sciences (AS, p. 249). Lorsqu'il
dcrit l'archive dans AS, Foucault prsente ce qu ' il appelait dj archologie dans MC:
l'archo logie dcrit les discours comme des pratiques spcifies dan s l'lment de
l' archive (AS, p. 173).

L'archologie n'est pas une mthode qui interroge les profondeurs de ce qui n'est
Jamais dit, ma is plutt le dj-dit , par 1'entremise de la fonction nonciative qui
s'exerce en lui [terme "archologie] , de la formation discursive laquelle il appartient, du
systme gnral d'archive dont il relve (Ibid.). Suivant les concepts de AS, nous
pourrions dire que l'archologie tudie une formation discursive dpositaire d'un savoir pour
en dgager la fonction nonciati ve et ai nsi lucider une partie de l'archi ve d' une culture.
Suivant les concepts de MC, nous pourrions dire que l'archologie permettrait d'inspecter et
de dgager ce qui , entre les codes et les thories d'une culture, constitue les a priori
historiques. Pour tablir une relation entre ces deux appareils conceptuels, articuler les
concepts de formation discursive et d' archive avec celui d'a priori historique ne suffirait
pas: reste la notion d' pistm .
49

Dans AS, ce qui fait tenir ensemble l' axe formati on discursive-savoir-science
l' intri eur d ' une poque donne est ce que Fo ucault appe lait dj 1'pistm dans MC Cette
pistm est contra inte par l'archive, laque ll e d limite ce que no us ne po uvo ns plus dire, et
de ce qui tombe hors de notre pratique discursive (AS, p. 172). En retraant le travail
archo logique, Fo ucault enri chira le concept d'pistm des concepts dve lo pps dans AS e n
le fo rmulant de la mani re suivante:

[L]'ensemble des re latio ns po uvant unir une poque do nne les pratiques
di scurs ives qui do nnent li eu des fi gures pistmo logiques, des sciences,
ventue llement des systmes fo rm a li ss; le mode se lo n leque l, dans chac une de ces
formations di scursives se situe nt et s' o pre nt les passages l' pistmo logisati on,
la sc ientific it, la forma li sati o n; la rpartitio n de ces seuil s, qui peuvent entrer en
conc idence, tre subordo nn s les un s aux a utres, o u tre dca ls dans le temps; les
rapports latraux qui peuvent ex ister entre des fi gures pistmologiques o u des
sciences dans la mes ure o e lles relvent de pratiques discursives vo is ines ma is
di stinctes. [AS, p. 25 0; nous so uli gnons]

Cette dfiniti o n assez c lbre (Ha n, 1998, p. 103) associe l' pistm plusieurs
dnomi nateurs: un ensembl e de re latio ns, un mode, une rpa1t iti on de seuils (hi storiques) et
des ra ppo rts latra ux . Tout juste aprs, quand il di sting ue l'pistm d ' un e fo rme de
conna issance particuli re ou d ' un type de rationalit universelle et transhi storique, Fo ucault
rev ient ce qui no us sembl e tre la caractri sation la mo in s abstra ite et la plus util e po ur
notre propos : l' ensembl e des re lati o ns qu ' on peut dco uvrir po ur une poque donne, entre
les sciences quand o n les ana lyse a u ni veau des rgul arits di scursives (AS, p. 250; nous
souli gno ns). L'pistm est donc ce qui est commun entre les di ff rents doma ines de
conna issance d ' une culture, ce lle qualifie d' occ identale pour l' in stant, mais en en princ ipe

n' importe laque ll e. L' pistm po urra it tre ce qui dmarq ue les poques de l' histo ire des
ides entre elles.

Foucault dnombre tro is caractres essenti e ls de l'pistm. Premirement, e lle


ouvre un cha mp inpuisable et ne pe ut jama is tre c lose [et] e lle a pour fin[ ... ] de parcouri r
un champ ind fini de re lations (AS, p. 25 0). Deux ime ment, e lle est un ensemble
indfiniment mo bile de scans io ns, de dca lages, de conc idences qui s'tablissent et se
dfont (AS, p. 25 0). Tro isimement, e lle est un ensembl e de rapports entre des sciences,
des figures pistmologiques, des positivits et des pratiques discursives, [qui] permet de
saisir le j eu des contraintes et des limitations qui, un moment donn, s'imposent au
50

di scours (AS, p. 25 0). L' pistm, c'est ce qui , dans la pos itivit des pratiques di scursives,
rend poss ible l'existence des fi gures pistmo log iques et des sciences (AS, p. 25 1). Il y a un
parallle entre le r le que joue 1'a priori historique pour le savoir et celui que j oue 1' p istm
pour la science. Rappelons que la pos itivit re lie 1'pistm 1'a priori hi storique, car
l'pistm se trouve l o les connaissances [... ] enfoncent leur positivit et manifestent
[...]une hi sto ire [ .. .] de leurs condi tio ns de poss ib ilit (MC, p. 13, 10, 4e phrase).

Dans MC, la fi gure central e est l'pistm: elle se rapporte spc ifi quement au
di scours scientifique et acqui ert une porte pistmo logique. Dans AS, la fig ure centrale est
le savoir; il est auss i question de concepts plus eng lobants co mme ceux de fo rmation
di scursive et d' archi ve. Dans MC, le savo ir ds igne l 'espace d' o prov iennent les
configurations donnant lieu la conn aissance empirique (MC, p. 13, 10, 4e phrase). La
perspecti ve dans AS part du savoi r plutt que de la conna issance, ce qui pourra it expliq uer
l' introduction des concepts de fo nction nonciative, d'nonc, de pratique di scursive,
d ' archive, etc. Dans MC, Foucault diri ge son propos vers un obj et d' tude spcifi que, sur
lequel il co mpte appliquer sa mthode archo logique; dans AS, cette application tant
absente, Fo ucault se tourne vers l' archo logie e lle-mme. C'est ce moment que Foucault,
au li eu de s' interroger (com me dans MC) sur ce qu ' il est poss ible de penser ou d' ordonner,
se demande ce qu ' il est poss ible de dire ou encore d' noncer. MC s' ouvre sur une exprience
de pense qu i fa it adopter le po int de vue de ce qui est pour ai nsi d ire archologis , a lors
que dans AS le lecteur doit adopter la perspective de l' archo logue. Dans MC, le lecteur do it
aborder la question de l' ordre l' aide d' une exprience htrotopique, pour plonger dans le
rcit de certain s moments de l'hi stoire des ides; c' est l'archo logie en app li cat ion . Dans AS,
le lecteur regarde l' outi l lui-mme et inspecte es composantes, ses effets, ses limites; c'est
une rfl exion sur l'archo logie.

Ce retour sur l'appareil conceptuel dans AS aura pour effet indirect de prc iser
l'objet de l'archo logie: dans MC, l' archologie portait sur les diffrentes mani res par
lesquelles les pratiques du langage, du c lassement, de la perception, des changes
conomiques se transformaient en lois (MC, p. 13), alors que dans AS Foucault prcisera son
objet en disant que l' archo logie tudi e des vnements discursifs (AS, p. 38-39). Chacune
de ces deux faons de voir l'objet de l'archo logie sont compatibles. Par exemple, Foucau lt
51

dcrit la vi se de l'archologie en ces termes: Il s' agissait, en somme, de dfinir le niveau


particulier auqu el l'analyste doit se placer pour faire apparatre l'existence du di scours
scientifique et son foncti onnement dans la socit (DE Il, p. 158). Bien que ce passage
porte sur AS, ri en ne nous interdit de croire que cette vi se vaut pour MC. Entre MC et AS,
nous pouvons remarquer un dplacement vers un obj et purement di scursif, vacuant les
difficults qu e prsentent par exemple les nombreuses questions comme la perception et les
changes. Ce la signifie, selon nous, que nous devrions lire MC en portant attention
particulire au di scours. Dans MC, les mots pourraient bien primer sur les choses .
Nonobstant le dplacement de la pen se l'nonc, cette vi se de l'archolog ie, nous la
lisons dj dans les 9 et 10 de la prface. Elle y est assez bien esqui sse pour tre relie
aux sections de AS vues en 2.2 et ain si rendre justice ce que Foucault semblait vouloir
indiquer par la note de bas de page de la prface de MC (p. 13).

Revenons au 9 de la prface de MC, que nous avon s tudi en 2. 1, o Foucault


dveloppe un modle des rgions de la pense dans la culture occidentale. Nous pouvons
identifier trois ordres : les ordres e mpiriques (ou spontans), les ordres thoriques (notre
terme) et entre ces deux ordres, une rgion mdiane qui conti ent l'ordre muet. Noton s qu e
Foucault utilise le singulier pour l' ordre muet et le pluriel pour les autres ordres. Les ordres
empiriques se composent des produits de la culture qui sont rgis ou prescrits (Foucault
utili se les deux termes) par ce qu ' il appe ll e des codes, par exemple les grilles linguistiques,
perceptives et pratiques. Les ordres thoriques comportent les rfl exions, les interprtations
et les explications de l'ordre, qui rpondent la question pourquoi il y a de l' ordre, quelle
loi gnrale il obit, quel principe peut en rendre compte et pour que ll e raison c'est plutt cet
ordre-ci qui est tabl i et non pas te l autre (prface de MC, p.l2, 9, 2e phrase). Dans la
rgion mdiane, entre les ordres empiriques et thoriques, se trouve un ordre que nous
pourrions appeler critique, car il dlivre, parmi les ordres possibles, ce qui transformera les
ordres empiriq ues fut urs. Cet ordre critique permet d' affranchir, mais aussi d'tablir et de
soutenir (sans fonder au sens kantien) l' espace d' ordre o s' est constitu le savoir,
fournissant un fond a priori historique , lequel est tenu comme sol positif pour les
thories gnrales de l' ordre des choses. Selon nous, Foucault prsente ce modle des
rgions de la pense dans MC pour faire ressortir les concepts qui concernent cet ordre
critique: l'a priori historique, la positivit, l'pistm et l' archologie. Nous pouvons relier
52

tous ces concepts ensembl e de la manire suivante: l'archologie est la discipline qui
consiste dgager l 'a priori historique, lequel tablit la positivit sur laquelle repose
1'pistm d'une culture.

Comment l'archologue doit-il s' y prendre pour dgager l'a priori hi storique?
Foucault propose de dgager l'a priori historique en tudiant le langage, les c lass ifications
des espces naturelles, les changes (MC, p. 13, 10, 2e phrase), mais sans prciser
davantage. Dans AS, Foucault semble introduire un rseau de concepts qui permet de
clarifier comment l' archo logie parv ient lucider l'a priori hi storique. La plupart de ces
concepts appartiennent ce qu ' il appelle le ni veau di scursif, que nous appellerons l'axe
discursif pour des raisons qui deviendront bientt claires. Po ur simplifier, nous pourrions
dire que l' archologue tudie les vnements di scursifs. Un vnement di scursif peut avoir
une fonction nonciati ve s' il se fait dans l' exercice du di scours, dans ses conditions, dans ses
rgles et dan s son champ matri el ou in stitutionne l. La pratique di scursive, e lle, est un
ensemble de rg les qui dterminent ou dfi ni ssent des co nditio ns d' exerc ice de la fonction
nonciative. Un vnement di scursif prod uit par un e pratique discursive et qui satisfait une
fonction nonc iative renvoie a lors un no nc. Un ensemble d 'noncs se prsente comme
une formation discursive, so it simplement un ensemble d' noncs. Le discours est une
formation discursive particulire dterminant ses conditions d' exercice. L' pistm est
l' ensemble des relations pouvant unir une poq ue donne les pratiques di scursives, le
champ pistm ologique englobant tout le savo ir. La science est une pratique discursive qui
suit une figure pistmo logique tablie par une positivit. L' archi ve est un ensemb le de
systmes d' noncs; elle caractrise en propre le niveau discursif (AS, p. 170). Le savoir est
le champ de coord ination et de transformation de noncs et comprend les pratiques
discursives. Nous voyons que l'axe discursif inc lut l' ensembl e des concepts thoriques
introduits dan s AS et auss i de quell e manire cet axe permet de mi eux cerner comment 1'a
priori hi storique est saisi par la dmarche archologique. Nous pouvons aussi constater que
cet axe permet de dlimiter avec plus de prcision l' objet d' tude de l' archologie. Dans AS,
le champ de l'archo logie se termine avec le savoir; dans MC, ce champ semblait
comprendre tous les codes, y compris les codes perceptuel s; aprs coup, Foucault prcisera
qu ' il pose la question des vnements, non pas des codes (DE!, p. 681).
53

L'a priori historique est l'ensemble des conditions de poss ibilit de l'pistm.
Selon Foucault, c'est uniquement en revenant l'a priori historique que nous pouvons
comprendre la constitution des diffrentes fi gures pistmologiques. Mais c'est la positivit
qui joue le rle d'un a priori historique pour l'ensemble de l'archive qui traite d' une science,
qui comprend tout disco urs ayant une porte interprtative, justificative, explicative ou
descriptive. Cela explique peut-tre pourquoi la notion d'a priori hi storique disparat aprs
le chapitre sur l'a priori historique et l'archive, malgr le fait que Foucault a dfendu
l' utilisation de cette expression criante (AS, p. l67). Un discours n'a pas seulement un
sens et une vrit, mai s une histoire spc ifique qui ne le ramne pas aux lois d' un devenir
tranger (AS, p. 168). L 'a priori n'chappe pas l' historicit: il ne constitue pas, au-dessus
des vnements, une structure intemporelle, il est lui aussi transformable. L'a priori
historique se dfinit comme l'ensemble des rgles qui caractrisent les pratiques discursives.
La juridiction de l'a priori formel est sans contingence. L'a priori formel et l'a priori
historique ne sont ni de mme niveau ni de mme nature: s' il s se croisent, c'est qu ' il s
occupent deux dimensions diffrentes (AS, p. 169). Cette poss ibilit que ces deux
dimensions se recoupent laisse ouvert la possibilit que l'a priori historique contienne
encore un a priori formel.

Nous pouvons rapprocher les concepts de l'axe discursif des ordres que nous avons
vus dans MC. Par exemple, Foucault dira de l'archive qu 'elle se situe entre la langue et le
corpus, entre la tradition et l'oubli. Il parlera galement de l' axe formation discursive-
savoir-science (AS, p. 239). Selon notre hypothse de travai l, la formation discursive, la
pratique discursive et le savoi r seraient situer dans les ordres empiriques. La formation
discursive, l'nonc, l'archi ve et l' pistm, appartiendraient l'ordre critique. L'ordre
thorique n'est pas vide, car il s'agirait d'un sous-ensemble des ordres empiriques: il
contiendrait donc les formations discursives ayant une porte de connaissance, soit la
science. L'axe discursif suit les ordres et permet d'articuler les diffrents ordres. Dans MC,
les codes rgissent ou prescrivent les ordres empiriques; dans AS, le savoir est rgi ou
prescrit par des vnements, des pratiques, et des formations discursives. Dans MC, 1'a
priori historique est le fond de l' pistm; dans AS, la positivit joue le rle d'a priori
historique qui tablit l'pistm, laquelle l'archologue accde en tudiant les noncs
constitutifs de l' archive d' une poque, d' un domaine, d' une discipline donns. Dans MC, les
54

thori es j ustifi ent, expliquent ou dcri vent les ordres; dans AS, les thories progressent par
seuils: pos itiv it, pistmo logisati on, scientificit, puis forma lisation (AS, p. 243). N ous
pouvons vo ir que les appare ils conceptuels de MC et de AS rpondent bien l' un de l' autre et
encadrent bien le travail archo logique.

Cette interprtation permet d e rendre compte de di ffrentes conditions de poss ibilit


que Fo ucault prsente dans MC et AS, en admettant que notre termino log ie dcri rait
fidlement les ni veaux de description propres l' archo logie . Dans la mthode
archo logique, le savo ir ne rpond pas des rg les uniques, mais diffrents ni veaux de
description, lesque ll es ne correspondent pas des div is ions franches dans la ralit. Ces
ni veaux constituent des regard s spc ifiques, di ffrents plans ou types de conditions partir
desquels s' effectue l' archo logie. Ces ni veaux se comprennent en termes de conditi ons dont
la nature, comme nous l' avons vu au chapitre 1, n' est pas la mme que chez Kant ou chez
Hu sserl. Ces plans se recoupent de di ff rentes manires : tentons de montrer o ils se
rej oignent. N ous avons vu dans le premier chapitre que la rfl exion de Foucault s' inscrit
dans la question critique, savoi r la recherche des conditio ns de la connaissance : l' a priori

hi storique d' une poque, savo ir l' ensemble des conditions qui rendent poss ibl e l'pistm
d ' une cultu re (MC, p. 13, 10, 4e ph rase), laquelle est unique pour une culture et qui dfinit
les conditi ons de poss ibilit du savo ir auquell e ce ll e-c i aura accs (MC, p. 179), ou encore
les caractri stiques distincti ves, les conditions ncessaires et suffi santes pour qu ' il y a it un
nonc (AS, p. 105-11 5). La question critique de Foucault ne porte donc pas sur une
poss ibilit transcendantale ou anh istorique. Que lle est la nature des poss ibilits que
recherche Foucault? Pour le savo ir, devenons nou s-mmes archo logues et regardons
certain s occu renees d 'e press ions qu ' il utili se.

Foucault uti lise les express ions suivantes: cond itions d 'existence des noncs
(AS, p. 42), des conditions d ' a pparition historiques des objets de discours (AS, p. 6) ou
encore d' iso ler les condit ions d'mergence des noncs, la loi de leur coexistence avec
d' autres, la forme spc ifique de leur mode d ' tre, les pri nc ipes se lon lesquels ils subsistent,
se transforment, disparaissent (AS, p. 167). Nous associeron s ces usages des conditions
d 'existence qui concernent l'apparition, le fonctionnement, la transformation et la disparition
des noncs. Foucault dcrit aussi quatre caractres de la fo nction nonciative (AS, p .
55

126), qui sont aussi des conditions pour qu ' un e squence d' lments lingui stiques puisse
tre considre et analyse comme un nonc (AS, p.13 1), ce qui nous semble renvoyer
des conditions d'nonciabilit. ces deux types de conditions, on peut rajouter les
conditi ons co nomiques et soc iales (DE JI, p. 160) qui concernent le fo nctionnement ou
l' acceptabilit pratique. Rappelons cet effet que Fo ucault dfinit la pratique di scursive
comme un ensemble de rgles qui dterminent ou dfini ssent des conditions d'exercice de la
fo nction nonciative (AS, p. 153 -1 54 ).

Notre interprtation perm et d' identifier au mo ms trois types de conditions de


poss ibilit: les conditions d 'existence, d' nonciabilit et d' exerc ice. Chacune de ces types
de conditions a une p011e la fo is hi storique et critique. Ell es demeurent critiques en
portant encore sur des conditi ons de possibilit. Mais ces conditions sont auss i hi storiques,
car ell es qualifient la poss ibilit de diff rentes mani res: matrielle, pragmatique et pratique .
C'est peut-tre pour cette raison que Foucault appell era sa dmarche co mme tant une
hi sto ire critique de la pense. Les resso urces (conceptuell es et autres) des pratiques
di scursives et non-di scurs ives que mettent en place les diffrents doma ines de connaissance,
une poque donne, dterminent ce qui est poss ible de d ire, de fa ire, de penser, d'noncer.
Ces conditions cadrent avec la th o rie gnrale de l'archo logie ana lyse en 2.1 ains i
qu 'avec l' appareil conceptue l de AS, dont nous avons fa it la synthse en 2.2. Cela indique
que le dveloppement thorique de AS parat compat ible avec la thori e gnrale esqui sse
dans MC. Cette compatibilit est tablie ma lgr le fa it que AS ait t annonc co mme un
examen critique de MC et auss i malgr la diffrence entre les deux ouvrages. Le style
particu lier de AS et l'i nterprtation que nous faisons ici (en 2.3) de l' archo logie laissent
cro ire que 1' archologie corresponde un type parti culier d' ana lyse philo ophique. Il
s' ag ira it d' une mthode dont l' ori ginalit consistera it situer une ide dans le lieu prcis o
elle se prsente (Hacking, 2004, p. 68-69). En ce sens, notre interprtation de l' archologie
pourrait voquer le pragmatisme (Koopman, 2011 ). San s vouloir rconcilier deux traditions
philosophiques peut-tre irrconcilia bles, nou s pouvons constater certaines affinits lecti ves
avec ces deux cheminements poss ibles. Hacking est un philosophe canadi en de la tradition
analytique a ng lo-saxonne, dont la lecture de Foucault a conduit pratiquer une form e
d' archologie (voir la conclusion). Michel Foucault a t un phi losophe franais de
fo rmation continental e et phnomnologi que, dont la lecture des auteurs de la ph ilosophie
56

analytique pourrait bien avoir conduit, par sa thorie gnrale de l'archologie mais peut-tre
aussi au-del, pratiquer une mthode d' analyse philosophique. En tant que telle, la
cohrence interne de l' archologie devient alors nvralgique. Or, certains auteurs la mettent
en doute. Dans le prochain chapitre, nous verrons ce qu'il en est.
CHAPITRE III

LA CO HRENCE DE L'ARC HO LOG IE

3. 1 L'archo logie et son chec mthodologique

Au dbut de L'Ontologie manque de Michel Foucault, Batrice Han se demande


s' il est possible de restituer l' uv re de Fo ucault la cohrence d' un proj et unique (H an,
1998, p. 7; vo ir auss i p. 67), a lors qu e Foucault lui-mme insistait sur l' unicit de son proj et.
Par exemple, dans une entrevue avec Alessandro Fontana, i1 concdait avo ir peut-tre
chang de pe rspecti ve, mme s' il affirma it avo ir tourn autour du mme problme,
savo ir les rapports entre le suj et, la vrit et la constituti on de l'expri ence ( Une
esthtique de l'existence, DE I V, p. 73 0-735). Incrdul e face cette rponse qu 'elle cite
e lle-mme, Han propose sa propre hypothse en expliquant du mme co up ce qu 'elle entend
par la cohrence d' un projet philosophique:

S i le proj et foucaldien est cohrent, il do it tre poss ible de l'arti cul er autour
d' un th me unique et central, auquel les autres pourra ient tre subordonns .
L' hy pothse dve loppe ic i sera que ce point centra l se situe au conflu ent d ' un e
questi on initia le et d' un obj et plus tardivement apparu, dont la liaison ne s' opre
chez Fo ucault que rtrospecti vement, au moyen d' une rfl exion de l' auteur sur son
propre parcours et ses enjeux [Han, 1998, p. 8].

Or, la vracit de cette hypoth se n' implique pas d'incohrence au sens o Han
l'ent nd: il faudrait auss i dmontrer que cet objet rtrospectivement trouv masque une
absence d' unit thmatique, ou encore que le caractre post hoc de ce thme un ique porterait
consquence. Cette notion de cohrence mrite qu ' on s' y attarde.

Selon Han, la cohrence impliquerait l'unit et la continuit d' une question et d'un
objet qui ensemble formeraient un problme. Selon ce critre, l' uvre foucaldienne manque
de cohrence, car bien que celle-ci soit traverse par la question critique (voir 1.2), l' objet de
cette question semble avoir chang au fil des priodes (voir l' introduction), dans la mesure
o l' pistm peut tre considre comme l'objet qui unifierait la priode archo logique, les
58

rgimes de vrit, l'o bjet central la priode gnalogique et la problmatisation ,


celui de la priode des techniques de soi (Han, 1998, p. 7). Mais la cohrence qui sous-tend
1'hypothse de Han ne va pas de soi, puisque ce critre nous conduit nous demander quelle
uvre philosophique pourrait bien tre dite cohrente. Foucault semble considrer que
l'ensemble de son uvre graviterait autour d' une mme problmatique et que cette
problmatique conserverait une unit malgr qu 'elle soit aborde sous diffrents angles, puis
envisage d' un point de vue de plus en plus englobant. Sa rponse distin gue aussi les
diffrents objets sur lesquels porte son tude, par exemp le les rapports entre le sujet et la
constitution de l'exprience, des diffrents lments de son apparei l conceptuel, par exemp le
l'pistm. Han formule son argument sans oprer de distinction entre l'objet et la thorie
qui permet de l'aborder : l'argument est alors vulnrable la possibilit de considrer
l'pistm, les rgimes de la vrit et la problmatisation comme autant de moyens pour
tudier les rapports entre le sujet, la vrit et la constitution de l'exprience. Sans nous
prononcer sur l'ensemble de l'uvre foucaldienne, le modle esquiss au chap itre prcdent
(voir 2.3) montre que nous avons assez d'indices, tant dan s MC que dans AS, pour laisser
croire que les rapports entre le sujet, la vrit et la constitution de l'exprience restent
prsents durant la priode archologique.

Bien que Han prsente cette ide de cohrence dans soi1 hypothse de travail, celle-
Cl ne semble pas tre indispensable l'argumentaire qu 'elle dploie contre l'archologie.
Pour preuve, son argument principal consiste soutenir qu 'en se distanciant de la
phnomnologie, Foucault s'enfermerait dans un cercle vicieux: [L]es conditions de
possibilit sont assimiles ce qu'elles ont pour objet de fonder, ce qui a pour consquence
d'annuler la possibi lit mme de toute fondation (Ibid. , p. 14-15). Cet argument de
circu larit s'attaque un manque de cohrence qui serait plus logique que thmatique. Par
ailleurs, cet argument reprend celui de Dreyfus et Rabinow ( 1984) : savoir si les rgles
propres au discursif chez Foucault sont descriptives, c'est--dire rendent compte des actes
du sujet parlant, ou bien productrices, auquel cas le sujet parlant s'y conforme (Dreyfus et
Rabinow, 1984, p. 121 ; cit par Han, 1998, p. 113). Notons cet effet que le chapitre II de
Han (1998) et le chapitre IV de Dreyfus et Rabinow (1984) contiennent tous deux
l'expression chec mthodologique de l' archologie. Cette expression laisse entendre
que l'incohrence en question serait mthodologique. Devant ces trois formulations
59

diffrentes, nous sommes en droit de nous demander si la dmarche de Han respecte le


critre avec lequel elle co mpte valuer le proj et philosophique de Foucault.

la dernire secti on du chapitre, nous tudi eron s l'argument principal de Han, soit
l' argument de circul arit. No us verrons qu ' il est poss ible de neutraliser la porte de cet
argument en admettant la possibilit de rpondre la question critique sans faire appel
quelque fondation que ce soit et en considrant l'archo logie comme une mth ode qui
dem eure ouverte. Auparavant, nous prsenteron s trois autres objecti ons maj eures de Han
contre l' archo logie en divisant les prochain es secti ons en co nsquence : 3.2 portera sur sa
critique du concept d 'a priori hi storique, 3.3 sur sa di scussion des prsupposs qu 'ell e dit
reprer dan s la mthode foucaldienne et 3.4 sur des contradi cti ons qu 'ell e note dans la
prface de MC. Tout au long, nous verrons qu e comment ces obj ections reposent sur la
lecture que fait Han de la prface de MC.

3.2 L' laboration du concept d'a p riori hi storique

Han entame le rquisitoire de sa monographie en relevant que Foucault ne prend


quas iment jamais la peine de donner de l' a p riori hi storique une laborati on thorique
vri table (Han, 1998, p. 66). Les seul s endroits o e ll e constate une th orisation de ce
concept sont la prface de MC, les chapitres III et V de AS et quelques rares arti cles, dont
Sur l' archologie des sciences. R ponse au Cerc le d' pistmo logie (DE 1, p. 696-73 1).
Han relve a ussi que l'a priori hi storique et l'pistm sont menti onns une di zaine de
pages dans MC, comme s' il s ava ie nt t dj dfi nis (Han, 1998, p. 66).

Cette dernire accusation semble svre. Prenons un exemple de sa liste au hasard


et citons le paragraphe au complet afi n de vri fi er si le concept d' a priori hi storique est
utilis comme s' il avait dj t dfi ni :

Les hommes du XVIIe et du XV Ille sicle pensent (la richesse, la nature ou


les langues) partir d' une d isposit ion gnrale, qu i [,]fondamentalement, dfinit un
certain mode d'tre pour le langage, les ind iv idus de la nature, les objets du beso in et
du ds ir [...] Ds lors tout un sol commun apparat, o l' hi stoire des sciences fi gure
comme un effet de surface. [O] n ne dit pas ce qui les a rendues possibles en
nonant ce qui tait connu avant ell es, et ce qu'e ll es ont, comme on dit, "apport de
nouveau". L'histoire du savoir ne peut tre faite qu' partir de ce qui lui a t
contem porain [,] en termes de conditions et d 'a priori constitus dans le temps. C' est
60

en ce sens que l' archologie peut rendre compte de l'existence d' une grammaire
gnrale, d'une hi stoire naturelle et d ' une analyse des richesses, et librer a insi un
espace sans fissure o l' hi stoire des sciences, celle des ides et des opinions,
pourront prendre, si elles le veulent, leurs bats [MC, p. 22 1].

Dans ce paragraphe, Foucault explique assez clairement 1'pistm, qu ' il identifie


dan s ce passage comme tant une disposition gnrale, ainsi que les a priori (notons le
pluriel), qu ' il dits constitus dan s le temps (Ibid.). Il mentionne aussi une condition
indispensable pour faire une hi stoire du savoir , so it une hi storiographie contemporaine de
ce qui rend les ides poss ibles. Nous revoyons l'appareil conceptuel introduit dan s la
prface de MC, soit l'pistm, l'a priori hi storique et l' archo logie. Dans ce passage de
MC comme dan s plusieurs autres, Foucault ne semble pas faire comme s' il avait dfi ni ses
termes thoriques, mai s les dcrit, les exp lique et les justifie sans cesse. Nous dp lorons
l'absence de dfi niti on dans les uvres de la pri ode archologique ainsi que l'emploi de
trop de mots po ur dire la mme chose. Cependant, pour peu que l' on accorde Foucault un e
certaine libert dan s l'express ion de sa pense, ce que fait Han elle-mme autre part tel que
nous le verrons plus lo in, nous pourrions galement considrer que Foucault a dcrit l' a
priori hi storique de manire assez satisfaisante tout au long de so n expos pour qu ' une
dfiniti on devienne superflue, et ce mme en admettant qu ' il ne l'ait jamais vritablement
thori s .

Tel que soulign au dbut de cette section, Han introduisait sa thse en critiquant le
manque d' univocit de 1'a priori hi storique durant la priode archologique. Elle revient
cette critique au dbut de son argumentaire principal en posant cinq questions (Han, 1998, p.
67-68) qu ' elle la isse au lecteur le soin de deviner si ell e y rpondra par la suite. Puisque le
questionnement apparat un ndro it stratgique, tentons d' y apporter une rponse parti e ll e .
Dlaissons d' abord la question qui relve de l' hi sto ire de la philosophie fouca ld ienne
( Pourquoi Foucault a-t-il prouv le besoin de modifier ces concepts?) et prenons cell e
qui est selon nous la plus importante, car elle semble impliquer les trois autres : La
rectification archologique parvient-ell e re llement donner de l' a priori hi storique une
dfiniti on cohrente, et librer de la version anthropologique du thme transcendantal
(Ibid.)? Nous pouvons admettre que les termes techniques qu ' Han tire de Naissance de la
Clinique, MC et AS, troi s ouvrages publis sept annes d' intervalle, ne sont pas identiques.
61

Il reste tout de mme difficile de croire que Foucault ferait table rase entre ses ouvrages et
rendrait ceux-ci indpendants les uns des autres: cela formerait une uvre dnue de motif
philosophique. Nous croyons plus plausible qu 'au fil de sa dmarche, Foucault prc ise son
objet d 'analyse tout en supplantant ses formulations antrieures.

Nous voyons bien que de discuter ainsi des preuves circonstancielles ne souti ent
aucune preuve convaincante. Notre lecture de Foucault part plutt du principe qu ' il importe
davantage de produire une interprtation qui concilierait les dfinitions que de relever leurs
diffrences. cet gard, la critique de Han semble encore ici faire dfaut. Par exemple,
voici comment Han caractrise l'a priori historique: Les Mots et les Choses, quant eux,
en proposent une dfinition beaucoup plus gnrale, et le caractrisent comme [1 ' exprience
de l' ordre] par laquelle [le savoir s'est constitu] (Ibid.; les crochets sont de Han).
Comparons cette caractrisation avec la phrase mme o devrait survenir cette dfinition :

Une telle analyse, on le voit, ne rel ve pas de l' histoire des ides ou des
sciences: c'est plutt une tude qui s'efforce de retrouver partir de quoi
connaissances et thories ont t possibles; se lon quel espace d ' ordre s'est constitu
le savoir; sur fond de quel a priori historique et dans l' lment de quelle positivit
des ides ont pu apparatre, des sciences se constituer, des expriences se rflchir
dans des philosophies, des rationalits se former, pour, peut-tre, se dnouer et
disparatre bientt [MC, p. 13 , 10, Je phrase].

Constatons l' absence de l' expression exprience de l' ordre , l' un des termes de la
dfinition prsume par Han . En ralit, il ne s' agit pas d ' une citation, mais d ' une
paraphrase, l'expression la plus proche tant l' exprience nue de l' ordre et de ses modes
d'tre , qui apparat la fin du paragraphe prcdent (MC, 9, IOe phrase).

Plus grave encore est que l' ide de l' expri ence nue de l' ordre n' est pas centrale au
paragraphe, qui sert selon nous introduire le concept de rgion mdiane, soit la rgion entre
les codes et les thories qui manifeste les modes d 'tre de l' ordre et qui peut se donner
comme la plus fondamentale (MC, p. 12, 9, 9e phrase). Selon notre lecture (voir 2.1 ), il
semble ncessaire de distinguer les co ncepts d'espace d'ordre et d'exprience de l'ordre. La
prsence de l'expression a priori historique dans la phrase que nous venons de citer
cautionne cette dcision, tout comme l'analyse de MC, par exemple lorsque Foucau lt refuse
de se prononcer sur la question d 'tablir un rapport entre la formalisation et l' interprtation,
-

62

l'archologie ne pouvant que ds igner la rgion o il cherche se nouer (MC, p. 220).


En lisant nouveau cette phrase, nous voyons que Foucault y repose la questi on critique, soit
partir de quo i connaissances et thories ont t possibles (MC, p. 13, 10, 3e phrase),
mais sa manire, en termes d'espace d'ordre, d'a priori historique et de positi vit. Ces trois
termes articul ent les lments de la solution que propose l'archologie la question critique
(vo ir 2.3), mais ne sont pas poss comme qui valents. Peut-tre pourri ons-nous les
considrer comme tant similaires; nous proposons cependant de les vo ir comme tant
complmentaires, car l'espace d'ord re renvo ie la mtaphore qui se retro uvait l' ouverture
de MC, l'a priori historiq ue reprsente l' hypothse de trava il de Fouca ult dans MC, tand is
que la positi vit sera dveloppe surtout dans AS. Ainsi insisto ns-nous sur la fi n de la
phrase, o 1'a priori dsigne le fo nd sur lequel, entre autres choses, des expriences
peuvent se rfl chir dans des philosoph ies .

Se lon l' interprtation de Han de la prface de MC, l'a priori historique serait
l'exprience de l' ordre, conception subj ective de l' ordre sur laq uelle nous rev iendrons en
3.4. Notre propre lecture nous permet de vo ir que Foucault ne dfi nit pas 1'a priori
historique de cette faon , mais plutt comme le fo nd partir duquel l' exprience de
l'ordre se ralise. Analyser la fao n dont Han rappelle la dfi nition de l'a priori historique
dans MC nous permet d'apprcier l' importance de bien co mprendre la prface de MC la
lum ire de AS. La section sui vante renforcera cette imp ression.

3.3 Les prsupposs de l'archologie fo ucaldienne

Tel que le laissait entendre le tmoignage de Foucault, la prface de MC contient


une prsentati on gnrale de la thorie de l'archologie (vo ir 2. 1). Han rvisera cette
prface afin d' interroger les prsupposs phi losophiq ues uti liss par Foucault pour penser
l'a priori historiq ue (Han, 1998, p. 67). Suivons le fil de cette interrogation afin de voir
de quels prsupposs il s' agit.

Auparavant, prcisons que Han ne met pas en cause le srieux de la dmarche


fouca ldienne au dbut de la prface de MC: elle croit qu' il est possible de voir travers les
diffrents procds d' exposition de Foucau lt (voir 2.1 et ut infra) un questionnement
philosophique, condition de laisser de ct nos prjugs mthodiques (Han, 1998, p. 68-
63

69). Pour Han, cette question de l'ordre montre qu' il n'est pas question des cond iti ons de
possibilit du savoir en gnral , comme chez Kant (vo ir 1.3) :

[L)'auteur y prend implicitement po ur po int de dpart la co nception


d'obdience aristotlicienne selon laque ll e la conn aissance empi rique repose sur
l'tabl issement de relations spc ifiqu es et hi rarchi ses entre obj ets, c'est--di re sur
leur mi se en ordre: le prsuppos des Mots et les choses sera donc que dfinir les
conditions de poss ibilit du conn atre, c'est penser le statut de l'ordre [Han, 1998,
p.68-69].

Han ne menti onne pas o nous pourri ons di stinguer ce prs uppos dans la prface de
MC. Ell e ne mentionne pas non plus ce qui permettrait au lecteur de constater cette
co nception de la conna issance chez A ri stote, soit en citant Aristote lui-mme, un auteur de la
tradit ion ari stotlicienne ou encore un commentateur. Mme aprs notre ana lyse la secti on
2.1 , nous ignorons comment tayer cette accusati on. Le concept de relation spc ifique de la
c itation ci-ha ut nous chappe. L'i de mme de penser le statut de l'ordre n'est pas
encore trs c la ire: la fable borgs ienne, le perso nnage rabe laisien, la table de Raymond
Roussel paraissent expliciter la ncess it d' un ordre pour conn atre auss i bien que n' importe
quel autre type d'argument. Cette forme d' explic itat ion pourrait mme spc ifier la critique
foucaldienne : employer les moyens les plus soupl es et les plus mall ables afi n de crer des
entits conceptuelles dcri vant les formes mmes qui les rgul ent (Djaballah, 1998, p. 289).
L'ensemble des procds littra ires de la prface servent autant analyser qu ' illustrer la
ncess it de l'ordre, tant et si bien que nous pourrio ns cro ire que cela suffit Fo ucault pour
penser le statut de l'ordre. S'i l s'agit du sens accorder penser le statut de l'ordre,
nous doutons que quiconque pu isse souten ir que cette prsu ppos ition philosophique so it
tota lement inavo ue dans MC. En supposant qu ' il y ait l un dfaut dans l'apparei l
conceptuel fouca ldien, l'analyse raisonne de ce dfaut reste faire.

En fait, Han ne prsente aucun argument direct contre ce prsuppos aristotlicien.


Invoquer Aristote ne suffit pas : pour dmontrer que l' archologie participe d' une ontologie
manque, il faudrait par exemple montrer que MC prsuppose la ncessit de penser le statut
ontologique de l' ordre. De prime abord, nous ne voyons pas comment voquer qu'un ordre
so it ncessaire pour penser implique qu ' il faille penser le statut de l'ordre (Han, 1998, p.
69) sur le plan ontologique. Revenir au fait brut qu'il y a de l'ordre et reconnatre la
~-- - -

64

ncessit d'un ordre pour penser pourraient conduire se demander sous quelles conditions
apparat un ordre pour penser et comment faire pour dterminer ces conditions partir d' un
lieu d'o mergerait la connaissance de cet ordre mme. En ce cas, l' archologie procderait
une analyse conceptuelle qui passe par l'tude des manifestations mmes du savoir, ce qui
la rend primordialement pistmologique, non pas ontologique comme le suppose Han.
Peut-tre que la ncessit de penser le statut ontologique de l'ordre apparat parce que Han
prsume que la question ontologique prcde la question critique, question ontologique qui
pourrait revenir une autre dmarche que l' archologie de dvelopper. Nous reviendrons
plus loin sur ce point. Pour l'instant, notons certaines difficults dans la critique de Han qui
prpareront notre propos.

Premirement, soulignons que Han parle de prsuppos au singulier, alors qu'elle en


mentionne plusieurs autres au cours de son analyse. Par exemple, elle dira un peu plus loin
que le principe mme de l'explication de l' a priori historique serait d 'avance rfut par
les prsupposs propres cette dernire (Han, 1998, p. 86), sans prciser davantage quels
prsupposs sont viss par cette objection. Puisque selon toute vraisemblance ces
prsupposs ne sont pas le prsuppos aristotlicien qu 'e lle mentionne auparavant, il devient
difficile de suivre le fil des prsupposs.

Deuximement, Han dclare que si le concept d'a priori historique renvoyait la


structure de la perception, cela placerait d'emble l' archologie sous le signe des
contradictions dnonces par le Commentaire au moyen du concept d'originaire [ ... ]
(Ibid.); jus te avant, elle affirme que la conception merleau-pontienne de la perception ne
requiert ni l'une ni l'autre de ses approches [une conscience fondatrice ou une subjectivit
empirique] (Ibid., p. 85), approches justement attaques par led it Commentaire. Ou bien
renvoyer la perception est exempt des contradictions dnonces par le Commentaire,
comme dans la phnomnologie merleau-pontienne, ou bien renvoyer la perception
entrane lesdites contradictions. Aucun de ces choix ne dbouche sur le raisonnement de
Han. Han semble proposer ici que Merleau-Ponty rcuserait la notion d'a priori historique
parce qu'il rejetait la notion d'a priori (Ibid., p. 85, note 4), ce qui est loin d'tre vident
tant donn que l'a priori historique n'est pas a priori au sens traditionnel: comme nous
65

l'avons vu au chapitre 1, ce concept n'est ni anhistorique, ni transhistorique. Dmontrer la


contradiction reste faire.

Troisimement, Han gnralise sa critique de l'archologie foucaldienne en


concluant un peu plus loin:

[L]e premier Foucault parat aux prises avec une contradiction qui oppose
son humanisme au prsuppos de sa propre approche, c'est--dire une conception
implicite, sinon de la subjectivit, du moins de l'ouverture au monde et de la
constitution des significations [Han, 1998, p. 86].

li est clair que Han vise plusieurs prsupposs et non pas un seul. Cependant, la
lecture de son argumentaire ne permet pas d'identifier ceux qu 'e lle vise. Au mieux pourrait-
on voir que de mentionner le nominalisme et le holi sme (Ibid, p. 93) derrire la dmarche
foucaldienne suffirait l'invalider, comme si la cause tait entendue ds qu 'on entend ces
mots, la mme magie qui semblait oprer lorsqu ' il s' agissait du positivisme (voir 1.1 ). Han
aurait pu rappeler par exemple la discussion de Hubert Dreyfus sur le rapport entre le
holi sme et 1' hermneutique (Dreyfus, 1980, p. 4-12). Une distinction est possible entre
d ' une part le holisme thorique et le holisme pratique. Le holisme thorique peut tre vu
ncessaire lorsqu'il y a un bris de communication entre deux interlocuteurs ne partageant pas
de di scours commun : interprter serait produire une traduction complte entre les deux
discours, ou les rendre comme des thories les plus similaires possibles. Le holisme
pratique, quant lui, devient ncessaire lorsque l'arrire-plan interprter ne fait pas
intervenir des rgles ou des connaissances exp licites : interprter serait alors exp liquer un
arrire-plan implicite des pratiques discursives. tant donn que Dreyfus cherche dfendre
le holi sme pratique, rejeter le holisme en gnral n'pargne pas la perspective
hermneutiq ue. Puisque Dreyfus attribue une forme de holisme pratique tant Heidegger
qu' Foucault, il faudrait montrer comment le holisme hermneutique permet d'viter le
problme qui, selon Han, affecterait le holisme foucaldien.

Quatrimement, contrairement ce qu'elle disait plus tt, Han ( 1998, p. 87) affirme
aussi que, dans MC, toute rfrence la perception est abandonne . Cette affirmation ne
peut qu'tre juge trop catgorique regarder de plus prs le texte, ne serait-ce que la
prface de MC, dans laquelle Foucault parle de schmas perceptifs (voir 2.2). Cela pourrait
66

expliquer pourquoi Han nuancera son accusation un peu plus loin : Toutefois, ce
rapprochement entre les deux dfi nitions de 1'a priori historique [de NC et MC] trouve
immdiatement ses limites dans l'absence quasi-totale du concept de perception [... ] (Ibid. ,
p. 90 ; nous soulignons). Le texte montre bien que Foucault n'vacue pas le rapport entre le
suj et et ses expriences perceptuelles : il en dcale de plus en plus la centralit pour se
concentrer sur les tmoignages perceptuels. Cette proccupation reste prsente tant dans NC
que dans MC, mal gr ce que les ttonnements de Foucault pourrai ent laisser transparatre au
dbut. Sans nous attarder sur l'a priori historique dans NC, nous pouvons interprter le
passage de la perception i'exprience de l'ordre comme le recentrement de l'objet d'tude:
Foucault chercherait circonscrire une modalit se rapprochant du fondamental dans la
connaissance. Ce fondamental est chercher entre les mots et les choses, en l' occurrence
entre ce qui est peru dans une exprience clinique et la documentation de cette exprience.
Ce fondamental se trouverait dans ce que Foucault appelle le savoir, qui rendrait compte de
l' exprience, de la vrit et de la subjectivit. L'expression mme de ce savOir
subordonnerait les assises anthropologiques qui se trouvai ent dans le kantisme.

L' interprtation de ce dplacement foucaldien pourrait avoir une incidence sur


l' importance qu ' il faut accorder au rapport l'exprience dans l'archologie, que Foucault
lui-mme avait fini par juger trop considrable (AS, p. 27). Han rappelle que Foucault se
rfrait HF, mais qu e le concept est aussi prsent dans NC et dans MC. Han refuse cette
concession :

[L]e problme n'est peut-tre pas tant d'avoir fait une part trop
co nsidrable cette exprience que de n'avoir pas su la penser - lacune que
le dernier Foucault cherchera combler, non pas en renonant toute rfrence au
sujet, comme dans AS, mais en repensant la constitution de la subjectiv it elle-mme
[Han, 1998, p. 87].

Les raisons pour lesquel les Han affirme que Foucault renoncerait se rfrer au
sujet dans AS ne sont ni dtailles, ni mentionnes. Cette omission nous semble
malheureuse. Contrairement Han, nous pourrions voir, en particulier dans son tude de la
fonction d'nonciateur (voir 2.2), un dpassement ou un remplacement d' une notion qu ' il a
critique tout au long de MC, et dont il avait mme dclar la disparition la toute fin de
l'ouvrage. Peut-tre devrions-nous ici distinguer les perspectives des deux ouvrages afin de
67

mteux votr comment e lles se comp ltent. MC contient principalement une tude
archo logique, dont l' un des thmes est justement le sujet, alors que AS prsente un examen
correctif de l'appareil conceptuel de MC . Il semble a lors naturel que le sujet soit mentionn
dans MC et qu ' il ne le soit pas dans AS. Bien qu ' il admette avoir accord une part trop
considrable l'exprience, cela n'implique pas qu'il rcusera par la suite la notion
d 'exprience. Nous ne voyons pas comment ce qui suffirait Han pour juger que l'analyse
de Foucault repose sur la subjectivit qui serait trahie aussitt qu 'on fait rfrence au
concept de sujet.

Tout porte cr01re que Han prsume ici que l'entreprise du dernier Foucau lt
contredit cell e du premier. tant donn que Foucault dit lui-mme s'tre toujours proccup
des relations entre sujet, vrit et constitution de l'exprience, Foucault lui-mme ne semble
pas voir de contradiction entre ces diffrentes dmarches. Si AS ne rfre ni au sujet ni
l'exprience, c'est peut-tre pour mettre au premier plan le discours partir duquel
l'archologue peut remonter ventuellement aux concepts de sujet, d 'exprience et mme de
vrit, dans la mesure o ceux-ci participent au niveau discursif, en dbordant par exemp le
du cadre strictement archo logique. Que le discours dpende d 'autre chose (comment
s'opposer cette ide ?) ne suffit pas entraner une contradiction ou affirmer que
Foucault ne l'analyse pas suffisamment. Le savoir qu'tudie l'archologue fa it encore
intervenir les rapports entre vrit, sujet et exprience, mai s en les considrant comme des
lments du discours parmi tant d 'autres, mme si ces tudes l'amneront peut-tre
modifier l'ensemble des conceptions sdimentes dan s l'archive de la philosophie.

De toute vidence, il ressort de la lecture de MC que l'a priori historique est


comprendre comme un rapport entre les mots et les choses (Han, 1998, p. 87), ou comme le
dit Foucault, entre le langage et 1'tre (MC, p. 219). Analysant la notion d'a priori
historique comme un rapport entre l'tre des signes et 1'tre en gnral (Han, 1998, p. 87),
Han dcle cet autre prsuppos :
68

L'analyse des d iverses formes de l'a p riori historique laisse c lairement


transparatre que Foucault prsuppose encore ici une ontologie selon laquelle les
mots et les choses seraient des entits spares, dotes de modes d'existence
autonomes et susceptibles d'entretenir entre ell es des rapports dcrits par la
succession des diffrents pistms ( identit, sparation ma is recouvrement
immdi at par l' efficacit de la reprsentat ion, di spersion) [Han, 1998, p. 9 1].

tant donn la teneur de MC et de AS, il serait tonnant que l'a priori historique,
dont Fo ucault n'a pas fo urni de dfi nition c laire, implique une forme de correspondantisme
comme le laisse entendre Han, qu 'elle appe llera nomin ali sme plus loin (Ib id., p. 93).
Han trouve la confirmation de cette thse dans un passage de l'ouvrage Raymond Roussel
(Ibid., p. 9 1). Il nous semble bien que cette preuve so it pour le mo ins indi recte. tant don n
le peu de cas que fait Foucault des questions onto logiques, il parat tout fait nature l qu ' il ait
conserv l' usage conventionnel de mot et de chose par ironie (AS, p. 66), l' instar de
son prsum pos it ivisme heureux (vo ir 1. 1), ou encore parce que l' intuition se lon
laquell e il puisse exister un monde sans mot ne so it pas dpourvue d' utilit. L'express ion
a priori historique pourrait tre compri se comme de l'a utodrision de la part de Foucault,
si l'on se rappe ll e que George Canguilhem ( 1967) util ise cet pithte pour crit iquer ses
travaux prcdents (Hackin g, 2004, p. 79). Elle pourra it tre tout bonnement comprise
comme une manire de souligner un prob lme chez Kant (Dj aball ah, 2008, p. 242). Encore
ic i, on retrouverait un centrement: Foucault prc ise dans AS ce qu ' il entendait dans MC.

Han considre que AS introduit un nominalisme qui serait absent dans MC (Han,
1998, p. 92) . Mme en acceptant que le nom in alisme puisse tre caractris par l' ide que
ce n'est pas en rfrence aux [choses] qu 'on dfi nira les [mots], mais parti r des [mots]
qu' on pourra concevoir les [objets] produ its par le d iscours (Ibid. , p. 93), rappeler l'ana lyse
de la prface de MC suffit rfuter cette objection. D'entre de j eu, Foucault s'efforce de
montrer que sans ordre, aucun mot ne saurait div iser les choses. L'archo logie est introduite
comme une hypothse pour effectuer un travail d'excavation qui passe surtout par les mots,
prsumment parce qu'il parat naturel de croire que nous ne saurions accder ce qu ' on
appelle des "choses" d'aucune autre faon . Le nominalisme tel que le dfinit Han serait
donc prsent ds MC. Nous pouvons reconnatre que Foucault parle parfois comme si nous
pouvions accder aux choses elles-mmes. Par contre, notre connaissance, il ne commet
jamais cette imprcision lorsqu'i l systmatise des rsultats d'analyse. Parler comme si nous
69

pouvions accder directement aux choses n' interdit pas la possibilit d'vacuer toute
rfrence l' immdiatet des choses lorsque vient le temps de se prononcer d ' un point de
vue thorique. Cette habitude repose sur une conception de la ralit que Foucault ne
cherche peut-tre pas miner. L' ide que des objets se constituent dans les discours eux-
mmes n' entrane pas que nous rejetions l' ide que les choses reposent ailleurs que dans nos
manires de les dcouper (Hacking, 2004, p. 17).

Mieux encore, l' analyse archologique que poursuit MC contredit cette critique de
Han . Rappelons ses scansions (Han, 1998, p. 87): la Rena issance se caractrise par la
conception que les mots font partie des choses (MC, p. 140), le langage tant dpos dan s le
monde (MC, p. 49), avec une opacit des mots comme des choses. l' ge classique, le
langage se dtache des choses, mais la notion de reprsentation comble cette distance (MC,
p. 79) de manire transparente (MC, p. 173). L' ge moderne est marqu par la mise en place
d ' un doublet empirico-transcendantal, o la reprsentation est en voie de ne plus pouvoir
dcrire le mode d ' tre commun aux choses et la connaissance. L ' tre mme de ce qui est
reprsent va tomber hors de la reprsentation elle-mme (MC, p. 253). Cette analyse
suppose qu'il existe un rapport quivoque au cours de l'histoire des ides entre les mots et
les choses. Au lieu de prtendre, comme le fait Han, que MC contient un prsuppos
ontologique particulier, nous pourrions plutt penser que Focault tente de rester neutre
quant l' ontologie adopter. Or, ces scansions sont le produit d ' une analyse qui doit en
principe tenir compte de l' ensemble des connaissances et des pratiques. Si Foucault prenait
parti sur cette question, auss i bien dire que son analyse aurait t entendue l' avance.

Rien dans MC ne nous permet, contrairement ce que dit Han, de soutenir que
l' ouvrage contiendrait une mtaphysique inavoue qui serait vacue par l' introduction
dan s AS du nominalisme et du holisme (Han, 1998, p. 92). Nous venons de voir que
nominalisme se trouve tant dans MC que dans AS. Mme si nous dmontrions qu' il y a une
sorte de ralisme mtaphys ique dans MC auquel renoncerait AS en oprant un virage
nominali ste, cela constituerait une objection srieuse que si nous parvenions dmontrer que
le ralisme mtaphysiq ue n' est pas une position ontologique valable, tche qui ne va pas
autant de soi que Han le laisse entendre. Et encore, il s' agirait d ' une objection l' encontre
de MC seu lement, non pas d'une objection contre l'archo logie en gnral, laquelle pourrait
70

rester cohrente au sens o l'entendait Han au dbut de son ouvrage, dans la mesure o
Foucault prserverait une thmati que centrale dominant ses ouvrages archologiques, dont
MC.

Notre lecture la secti on 2. 1 de la prface de MC en rvlait la clart. Pourtant, la


prface semble chapper la lecture qu 'en fait Han, par exemple lorsqu 'ell e affirme qu e
Foucault enchane sans transition sur une thmatique diffrente (Ibid. , p. 94) entre les
paragraphes 1 8 et le thme dvelopp partir du paragraphe 9 de la prface de MC. Voic i
la phrase qui termine le paragraphe 8 :

L' ordre, c'est ce qui se donne dans les choses comme leur loi intrieure, le
rseau secret selon lequel elles se regardent en quelque sorte les unes les autres et ce
qui n'existe qu ' travers la g rille d' un regard, d' une attention, d' un langage; et c' est
seulement dan s les cases blanches de ce quadrill age qu ' il se manifeste en profond eur
comme dj l, attendant en silence le moment d 'tre nonc [MC, p. I l, 8, 7e
ph rase].

Notons que ce qui n'existe qu ' travers la grille d ' un regard , d' une attenti on, d' un
langage pointe vers un nominalisme tel que le dfinit Han e lle-mme, lequel serait donc
dj dans MC. Notons galement la prsence de l' expri ence et de la perception. Notons
tout particulirement la prsence du concept d'nonc et comment celui-ci permet de
manifester le dj l , dont la profond eur (Ib id.) est prsente dans le paragraphe qui
suit. Celui-c i dbute avec l' introduction de codes , mais cette image est lie des ordres
empiriques, tablissant la transitio n avec les huit premi ers paragraphes: Les codes
fo ndamentaux d' une culture [...] fixe nt d' entre de j eu pour chaq ue homme les ordres
empiriques auxque ls il aura affaire et dans lesquels il se retrouvera (Ibid. , 9, Ire phrase).
L lien thmatique entre l'ordre et la rgion md iane est assez explic ite po ur qu' on pui sse se
demander po urquoi Han leste son propos de remarques qu ' une vrification de routine permet
de rfuter.

Cela dit, Han semble avoir raison de dire qu ' il est difficile de savoir ce que sont ce s
codes fondamentaux (Han, 1998, p. 94), pui squ ' il s ne seront j amais prc iss dans MC. Mais
contra irement Han, au lieu de nous contenter de relever cette incompltude, nous pouvons
tenter de la comprendre. Les codes se distingueraient de l'a priori hi storique en tant
contingents et a posteriori. En no us inspirant de AS, nous pouvons imaginer les codes

L
71

comme des normes. Cette interprtation est compatible avec le neuvime paragraphe de la
prface de MC (voir la section 2.1 ), o ces codes sont prsents comme rgissant le langage,
les schmas perceptifs, les changes, les techniques, les valeurs, les pratiques, comme
prescrivant les ordres empiriques que supporte l'a priori historique et comme s'apparentant
des codes d ' ordinateur. Ces exemples montrent assez distinctement que Foucault vise
des normes sociales, en tant qu 'elles ont t d' une cettaine manire codifies dans les
diffrentes sphres sociales. Ces normes sont varies : il peut s' agir autant de pures
conventions que des lois qui tablissent la ralit sociale de plein droit. Ces normes
rgi ssent les lments d' une culture (les pratiques) et fixent de manire prescriptive les
ordres empiriques. Nous avons vu en 2.3 que Foucault considrait les codes en tant
qu'vnements . La question critique que se pose Foucault ne porterait alors pas tant sur la
nature des normes que sur la possibilit de leur avnement. Elle incite Foucault postuler
l' existence d' un domaine intermdiaire, mais fondamental , entre les ordres empiriques et les
thories. Parler de codes semble bien voquer le modle structuraliste qui unifie les
diffrents aspects de la vie sociale des structures formelles universelles. En ce sens, l' ide
que AS verserait dan s le holisme structurel (Han, 1998, p. 93) nous laisse perplexe, puisqu ' il
serait dj prsent dans MC. L'ide mme de distinguer les codes et les ordres empiriques
d'une rgion a priori et hi storique o rsiderait l'archive tmoigne du souci, pour
l'archologue, d 'adopter une perspective si ce n'est neutre et purement pistmologique
(Ibid., p. 17), tout le moins di stincte d' un cadre qui individuerait les objets par leur mise
en correspondance avec les choses (Ibid., p. 93).

3.4 Les contrad ictions dans la prface

Nous voyons que la critique de Han des prsums prsupposs de l'archologie


prend appui sur son commentaire de la prface de MC, ce qui confirme l'importance de lire
cette prface pour notre propre compte. Les deux sections prcdentes montrent pourquoi
nous insistons dans ce mmoire sur la prface de MC. Mais la raison principale est que Han
verrait dans cette prface l'embryon d' une solution aux problmes qu 'elle soulve (Ibid. ,
p. 93-94). Cette solution serait trouver pour Han dans les multiples allusions ou emprunts
la philosophie heideggrienne: le rapprochement entre la rgion mdiane et la diffrence
ontologique (Ibid., p. 96-97, p. 101 ), la conception de la vrit (Ibid., p. 98-99), l'anti-
72

humani sme du Tournant (Han, 1998, p. 99-1 00), l' insistance sur la finitude (Ibid., p. 97-98),
etc. Selon Han, ce rapprochement couperait court pour deux rai sons: l'ontologie qu 'elle y
recle diffre de celle de Heidegger et serait greve de contradictions. Laissons de ct la
prmisse qu e l'ontologie heideggrienne so it cohrente et la question de rv iser
l'archo logie qu 'elle prenne assise sur l'ontologie he ideggri enne. Intressons-nou s aux
contradictions e lles-mmes, qui auraient le potentiel d' inva lider la thorie gnrale de
l' archo log ie dans la prface.

La premire ra ison invoque par Han pour asseoir l'archo logie sur l' ontologie
heideggrienne est la suivante :

[1]1 est douteux qu 'on puisse identifi er, mme ana logiquement, l'ordre et
l'tre, au sens o l'ordre a une extension plus restreinte, et sembl e dj prsupposer
en lui-mme une certaine conception de ce que c'est que d'tre -et de surcrot, l'tre
n'est pour Heidegger rductible aucun e dfi niti on. [Ibid. , p.100]

Cela dit, nou s ne voyons pas dans la prface o Foucault identifi erait l'ordre et
l'tre, et ce, mme analogiquement. Au plus parle-t-il de l'tre de l 'ordre ou du fait qu ' il y
ait de l' ordre. La confusion n'est qu ' apparente: comme nous venons de voir (3.3), ce dernier
n' assimile pas l 'a priori hi storique l'exprience nue de l'ordre, contrairement ce que le
laisse cro ire Han (Ibid. , p. 101 ). L'a priori hi storique contraindrait plutt toute exprience
possible, tant donn les acquis d' une poque.

La seconde objection concerne la prface de MC qui , pour elle, prsente en elle-


mme de nombreuses contrad ictions (Ibid., p. 100). La premire contradi ction que relve
Han serait la prsence de deux conceptions incompatibles de l'ordre, l' une objective et
spatialisante et l' autre subjective, qui pense l' ordre en termes d'exprience (Ibid. , p. 101 ; v.
aussi p. 69-71 ), la seconde conception pouvant seu le tre rapproche de Heidegger. La
seconde contradiction serait que la prface de MC affirme que cet tre brut est le sol
positif des thories gnrales de 1' ordonnance des choses, ce qui reviendrait une fois
encore nier la possibilit mme d' une diffrence ontologique (Ibid. , p.I01). Une troisime
contradiction serait que la suite de MC vient contredire l'ide que l'archologie aurait pour
unique objet l' ordre, laquelle ide serait, selon Han, pourtant centrale la prface (Ibid.) .
73

Toutes les raisons invoques par Han pour dmontrer l'incohrence de l' archologie
nous paraissent irrecevables, pour la simple et bonne raison que l' ordre, dans la prface
comme ailleurs dans MC, n' est jamais identifi l'a priori historique. Lorsque Foucault
intgrera ce concept, pour parler par exemple de l' Ordre de la pense classique se substituant
l'Histoire partir du XIXe sicle (MC, p. 231), celui-ci n' identifie jamais l' ordre au lieu
mme d' o manerait l' exprience nue de l' ordre ou encore l' effort d' ordonnancement. L' a
priori historique nous semble un candidat plus plausible que l' ordre au titre de concept
central de la prface. Celui-ci fait partie de l' appareil conceptuel foucaldien, alors que
l' ordre lui-mme n' est jamais prsent autrement dans la prface que par le biai s de
mtaphores ou d'analogies.

Il resterait discuter de l' absence de diffrence (un terme heideggrien) ontologique


chez Foucault, mais Han ne prcise pas comment cela aboutit une contradiction . Le
raisonnement de Han semble prsumer qu ' un appareil conceptuel qui ne rend pas compte de
la diffrence ontologique est contradictoire. dfaut de pouvoir nous prononcer davantage
sur cette objection, nous pouvons la contourner, en soutenant qu ' il n' y aurait pas chez
Foucault de prsuppos ontologique qui rendrait l' exercice archologique incohrent. li
suffit pour cela de dissiper le malentendu qui semble reposer sur cette ide :

[L]a question gnosologique des conditions de possibilit de la connaissance


se trouve subordonne par Foucault lui-mme au problme ontologique de la faon
dont sont donnes les choses elles-mmes- le il y a de l' ordre [Han, 1998, p. 99].

Nanmoins, la constatation par Foucault de la ncessit qu ' il y ait de l' ordre ne


semble pas impliquer de subordination que ce soit. Le dbut de la prface de MC servait
tablir l' inconcevabilit d' une absence d ' ordre; le contraire serait plus qu ' absurde: le
contraire serait impensable. La diffrence est cruciale pour Foucault : comme nous l' avons
vu en 2. 1, Foucault contraste le menu absurde d' Eusthnes avec la class ificati on de Borges,
qui dfie l' imagination. Comme nous avons vu en 2.3 , la ncess it d' un ordre pour penser
n' est pas prsente dans la prface de MC comme une prsupposition, mais comme la
conclusion d ' une rfl exion gnosologique mettant en scne des rfrences littraires, des
analogies et des mtaphores, qui ensemb le formeraient une sorte de preuve de concevabilit.
Cette rflexion ne sert donc pas tant illustrer un prsuppos ontologique qu ' laborer un
argumentaire afin d'tab lir la prmisse pistmologique la base de son archo logie.
74

En tant qu 'exprience de pense qui aboutit une preuve de concevabilit, la


taxinomi e de Kuhn fo urn it Foucault un point de dpart pour son questi onnement: qu ' est-
il imposs ible de penser, et de quelle imposs ibilit s' agit-il ? (MC, p. 7). Cette question
permet d ' introduire son problme et son hypothse de travail : comment lucider les
conditions permettant aux choses de surveni r dans des mots, sinon en regardant les mots
eux-mmes? De partir des mots po ur lu cider l' ordre des choses po urrait commander
l' archo logue de suspendre le plus lo ngtemps poss ible son j ugement l'gard des problmes
onto log iques rencontrs, contrairement ce qu 'affi rme Han. Considrant que l'archo logie
part d' une ass ise pistmologique ds le dbut de la prface de MC, la subordin ation
onto logique dont parle Han est selon nous illuso ire. La suspension de jugement n' implique
pas de neutralit devant toute entreprise ontologique, mai s fait douter qu ' il y ait chez
Foucault cette ide de fo ndation onto logique te lle que sembl e l' ex iger cette autre conception
de la cohrence que suggre Han . L' argument de concevabilit dans la prface MC aura
permi s d' identifier plus tard l'nonc comme outil pour reprer les formations discursives.
Cette dmarche n' impliq ue aucune fo nd at ion particulire : Pl utt que de fonder en dro it
une thorie -- et avant de pouvo ir ventuellement le faire (j e ne nie pas que je regrette de ne
pas y tre parvenu )-- il s'agit pour l' instant d'tablir une possibilit (AS, p. 150) . Ce
regret ne dure pas longtemps, puisque Fo ucault dit peu aprs vo ul oir librer l' hi sto ire du
narciss isme transcendantal , qui se bornerait chercher une ori gine perdue et
retrouve (AS, p. 265). Sans prtendre une preuve d'imposs ibilit, du point de vue
mthodo logique d' o il part, l'exigence de fondement phnomno logique serait vaine pour
Foucault: l'onto logie possderait une traj ecto ire historique dont les bases serai ent touj ours
dcouvri r aprs-coup. Par co nsquent, no us ne pourrons j amais dvo il er 1' onto logie qui nous
constitue. Aux archologues des poques futures de fair 'tat d nos propres legs
conceptuels .

la lecture de Han, selon laquelle il y aurait chez Foucault une prsance


ontologique qui suppose qu'i l y ait de l'ordre et que cet ordre impose des conditions, nous
opposons une lecture selon laquell e les conditions pour qu ' il y ait de la pense repose sur un
ordre dcouvrir par l'tude des productions de la conna issance. Si cette ide est avre, un
grand pan de l'argumentaire de Han s'crou le, tout le mo ins la thse que l'archo logie
repose sur une ontologie incohrente. Notre propre interprtation de l'archologie fait e n
75

sorte que la question gnosologique est pose par Foucault en faisant abstraction de toute
ontologie particulire. Selon nous, l' ontologie de Foucault ne serait pas manque, pour la
simple et bonne rai son qu ' il n'y aurait pas chez Foucault d' ontologie telle que la recherche
Han .

3.5 L' argument de circularit

Chacune des objections vues jusqu ' maintenant dans ce chapitre avait le potentie l
de miner l'entreprise foucaldienne. Mme si nous croyons les avoir dsamorces, elles n' ont
aucune incidence sur l'argument principal de Han, qu 'elle prsente dans la seconde pa1tie de
la section qui contient sa critique de AS (Han, 1998, p. 11 2-118). La dernire section du
chapitre et de notre mmoire portera sur celui-ci.

Aprs avo ir ritr son doute contre le positivisme heureux de Foucault


(express ion prendre avec un grain de sel la lumire de 1.1 ), Han rappelle la tche
principale que semble devoir accomplir l' archologie :

[B]ien qu ' il soit dsormais pens comme pos itif et que son aspect a
p riori ne serve plus qu ' marquer l'autonomie du di scursif, l'a priori historique -
en tant qu ' il est cette loi et ce princ ipe qui peuvent rendre compte de la
ralit des noncs - doit nanmoins faire intervenir une dtermination
spcifique, qu ' il faut nanmoins distin guer des dterminati ons causales (sans quoi la
possibilit mme d' une archo logie comme tude des noncs leur niveau propre
s'vanouirait) [Han, 1998, p. 11 2].

Ce qu ' il faut entendre par la dtermination spcifiqu e de 1'a priori historique


n'est pas v ident. Partant de l' ide que l'a priori hi storique n' aurait aucun pouvo ir causal,
nous pourrions penser que Han recherche un e dtermination qui spcifierait le niveau de
description propre l' archologie. Les termes mis entre guillemets, qui rfrent des
emp lois par Foucault dans AS, supportent cette supposition, en l' occurrence les termes de
loi et de principe , que citent aussi Dreyfus et Rabi now. Ceux-ci mentionnent aussi
les concepts de rgle, de systme , ou de rgime gnral et dplorent que Foucault
utilise ces termes sans vrai ment les distinguer (Dreyfus et Rab inow, 1984, p. 120-1 2 1).
Concdons que Foucau lt ait pu parfois confondre ces termes, mme s' il di stingue par ailleurs
systme, rgle et norme (MC, p. 386). Reste considrer si cette ngligence a pour
---- ----------------------------------------------------------------------------------

76

consquence d'obscurci r la nature de la dterminati on spcifique que permettrait


d'tablir l'a priori hi storique.

Afin de di scuter cette question, Han se to urne encore vers Dreyfu s et Rabinow,
lesque ls souli gnent la difficult de vo ir quel statut Foucault accorde l'ensembl e des rgles
des fo rmations discursives dans l'conomi e de son schme conceptuel : [F]aut-i l
comprendre que ces rgles sont descriptives, c'est--dire qu 'elles renden t compte des actes
du suj et parl ant, ou qu 'elles sont productri ces, auque l cas le suj et parlant s'y conforme
(Dreyfus et Rabinow, 1984, p. 121; cit par Han, 1998, p. 11 3) . Pour tre co hrente,
l'archo logie ne devrait rfrer qu ' des rgles descriptives: tel que Foucault le dc lare dans
la prface de l'dition angla ise de MC (Ibid.), ces rgles ne sont pas toutes prsentes la
conscience du suj et. Encore ic i, Han invoqu e l'analyse par Dreyfus et Rabinow de passages
dans AS o il est question des rg les: par moments, Foucault leur accorderait une valeur
prescriptive (p. ex., Han, 1998, p. 142) ; d' autres mo ments (p. ex., Ibid. , p. 19 1-1 92), i 1
semble leur attribuer une effi cacit causale; au mo ins un endro it (Ibid., p. 95), il
confirmerait que les prin cipes et les rg les de production et de rarfaction des noncs ne
sont pas seu lement descript ifs. En dgageant des rgles plus que descriptives, Dreyfus et
Rabinow dc larent ( 1984, p. 122) que l'ana lyse de Fo ucault fa it prob lme. Ma is sur la
base du mme argument, Han va plus loin et diagnostique une incohrence simila ire la
confusion initialement attribue Husserl , savo ir donn er valeur transcendantale aux
contenus empiriques en les dplaant du ct d' une subj ectiv it constituante (MC, p. 261 ),
ou encore q ue les contenu s empiriques sont ass imils leur propres conditions de
possib ilit (Han, 1998, p. 11 3).

Dreyfus et Rabinow ne semblent pas entendre la chose exactement de la mme


manire. Ils s'accordent pour dire qu ' il s' agit vraisemblab lement de rgles qui permettent
de systmatiser les phnomnes et de rendre les noncs cohrents (Dreyfus et Rabi now,
1984, p. 122). Ils envisagent par contre la possibilit pour l'archologie de restrei ndre sa
porte une dmarche descriptive :
77

Si l'archologie s' intressait la signification des pratiques discursives,


l' hermneutique heideggrienne - qui rapporte les pratiques discursives aux
pratiques non discursives- aurait pu lui fournir une alternative, mais puisqu'il s'est
vou au projet rductionniste d'expliquer le sens en termes de discours-objet (AS, p.
183), aucune analyse qui se rfre la notion d'horizon d'intelligibilit ne lui est
permise [Dreyfus et Rabinow, 1984, p. 122-123].

Dreyfus et Rabinow prsument ici que l'archo logie cherche rduire la


signification des pratiques discursives. Cette prsomption tait prsente ds le dbut de
leur chapitre, lorsqu' ils se demandaient comment les pratiques discursives dnues de sens
pourraient dfinir et rgir le sujet parlant, ainsi que les noncs, objets et sujets de discours
auxque ls celui-ci attribue un sens? (Ibid. , p. 119-120). Toutefois, nous croyons que cette
prsomption fait abstraction de l' ide selon laquelle l'archologie cherche tablir la
rgularit des noncs (AS, p. 186), vise que rappelle Foucault dans le chapitre qui suit
celui de l'extrait cit. Or, cet tabli ssement ne fait pas intervenir quelque rduction de sens
que ce soit. Rappelons trois des quatre buts de l'archo logie (AS, p. 182-183). Le premier
est qu'elle cherche tudier les discours comme monuments, non pas ce quoi ils renvoient,
qui en feraient des documents. Le troisi me rappelle que l'archologie ne veut point
retrouver le point nigmatique o l'ind ividue l et le social s' inversent l' un dans l'autre
(Ibid. , p. 182). Le quatrime est qu'elle vise n' tre qu ' une rcriture et non pas
l' expression du dsir de retourner l'origine de l' nonciation (Ibid. , p. 183). Dans le mme
passage que Dreyfus et Rabinow invoquent, Foucau lt isole le niveau spcifique des
rgularits qu ' il cherche dcrire. Il semb le alors procder une division du travail entre
l'archologie et les autres disciplines, de manire raliser le programme annonc un peu
avant, parmi lequel on trouve chercher [...] comment [les formations discursives] peuvent
prendre place parmi d' autres mthodes de description (AS, p. 154).

Si on prend les analyses de Foucault simplement d' un point de vue descriptif,


Dreyfus et Rabinow (1984, p. 125) concdent qu ' elles seraient prcieuses. Par contre, ils
reprochent Foucault de pousser ses descriptions se transformer en une thorie
prescriptive partir du moment o 1'archologie postu le une certaine autonomie du discours,
savoir une conception du discours un iquement rgie de l'intrieur. Invoquer un pri ncipe
qui viendrait d' un autre plan que le niveau discursif serait donc contraire au projet
78

archo logique. Pour montrer que l' archologie en appell e de rg les extrieures ou
prescripti ves, ils citent le mot princ ipe . Vo ici le contexte :

L' analyse des noncs et des fo rm ati ons di scurs ives ouvre une d irection tout
fa it oppose [ l'analyse du di scours qui regarde les textes comme une totalit pour
en tirer une plthore de sens implicite, souvera in et commun auta ire] : e ll e ve ut
dterminer le principe selon lequel ont pu apparatre les seul s ensembl es signifiants
qui ont t noncs. Ell e c herche tablir la loi de la raret [AS, p. 156; nous
souli gnons].

En gardant l' esprit l' oppos ition qu ' instaure ic i Foucault entre deux types
d ' analyses, le principe ou la lo i en q uesti on nous semble pouvo ir tre abord d ' un po int de
vue purement descriptif. Nous voyons qu ' il n'apparti endrait pas l'archo logie de statuer
sur la prescription exprime par un principe ou une loi . La dtermination de l' ana lyse
envisage par Foucault comporte quatre aspects : ell e repose sur le principe que tout n'est
j ama is dit ; elle tudie les noncs la limite de ce qui n' est pas dit ; elle ne suppose
pas qu ' au-dessous des noncs ma nifestes que lque chose demeure cach et reste sous-
j acent ; elle les envisage comme parce que les noncs sont rares, on les rec ueille dans
des totalits qui les unifient, et on multipl ie les sens qui habitent chacun d' eux (AS, p. 156-
157). En ce sens, nous pourri ons considrer que l' archo logie est amene dterminer un
ensembl e de contraintes di scursives, un espace de poss ibilits qu ' il serait inconcevable
d' outrepasser. Dcrire le dicible ne prescrit rien en parti culi er, sinon ce qu ' il est possible ou
imposs ible de dire. Elle ne rduit pas le sens aux rgles des pratiques di scursives autant
qu ' il conf re le r le d'autres disciplines d'en analyser la teneur. Foucault semble supposer
pareille rpartiti on dans l' article de 1978 Q u' est-ce que la critique? , o l' tude de
l' exprience, de la signification et d u sujet se dmarque de l'tude de la conna issance, de la
rationalit et du concept. Cette d marcation n' impl iq ue ni rduction, ni disjonction : il est
tout fa it poss ible d' tudi er les obj ets du premier groupe avec les outi ls du second .

Cette conclusion contraste avec l'argum ent principal de Dreyfu s et Rabinow, que
reprendra Han. Selon cet argument, Foucault produi rait avec sa mthodo logie archo logique
une explicat ion qui serait tout bonnement circul aire :
79

[P]ui sque Foucaul t reste fid le l' ide que les pratiques di scursives sont
autonomes et dtermin ent leur propre contexte, il ne peut pas aller chercher ailleurs
que dans les pratiques di scursives elles-mmes le principe rgulateur auque l e ll es
sont soumi ses. A insi, bien que les facteurs non di scursifs s' immiscent touj ours dans
son ana lyse sous forme de pratiques socia les, institutionne lles, pdagogiques, de
mod les concrets et de savoir-fa ire[,] Foucault do it rapporter le pri nc ipe de
production mi s en v idence par les pratiqu es di sc ursives la rgularit de ces
mmes pratiques. D' o l' id e bi zarre de rgul arits qui s' autorg issent [Dreyfus &
Rabinow, 1984, p. 126].

Pour chapper cette circul arit, Dreyfus et Rabinow ou bien condamnent


l'archo logie une version modi fie du structura lisme (Ibid. , p. 123), ou bien lui
proposent d'emprunter le chemin hermneutique, qui rapporte la significati on des pratiques
di scurs ives aux pratiques non di scursives (Ibid. , p. 122). Puisque que l'archo logie ne
conduit pas l' hermneutique, Foucault se condamnerait au quas i-structura li sme.

Le ra isonnement sembl e prendre la fo rme sui vante: l' archo logie doit expliquer les
pratiques di scursives; l'explication archo log ique de ces pratiques do it se faire de manire
indpendante; la seule faon de satisfaire ces exigences est de produire une explication
circul a ire; l'archo logie conduit donc un chec mthodo logique. S' il s'agit bien du
raisonnement la base de l' argument principal de Han, Dreyfus et Rabinow qui conduirait
un chec mthodo logique, nous croyons qu ' il est poss ible pour l'archo logie d'y chapper.

D' abord, il est assez clai r que Foucault cherche les conditions dtermi nant
l'apparition des formations di scursives, so ient des conditions d'existence, d'nonc iabilit et
d' exercice (vo ir 2.3). Mais cette dtermination ne va pas jusq u' spc ifier que lqu'efficac it
causale que ce so it. Il se pourrait trs bien que les rgles tudies par l'archo logue
prsentent un ensemble de contrain es en deho s d squ Iles aucune action n'est possible, ni
mme concevable, sans toutefois prtendre qu 'elles stipul ent un mcanisme que lconque
(Koopman, fvrier 2010, p. 133). Nous retrouvons ici l' ide centrale de l' archologie : tenter
de reprer le lieu d' o mergerait l' ordre et ainsi dterminer l' espace qui rendrait possible la
connaissance. Ri en ne laisse croire que Foucault n' ait jamais envisag que l' archologie
soit un di scours causal, que seule une science peut en principe assurer. Puisque l' archologie
n'a pas cette prtention scientifiq ue, elle n'est tenue aucune position particulire sur
l' efficacit causale du di scours. Toute la conclusion de AS sert rejeter cette poss ibilit de
80

toute fao n. Cela n' implique pas qu ' on rej ette le concept de causalit, mais tout simplement
que ce genre d'explication dpasse l'archologie. L'archologue peut accepter les lois de la
phys ique sans que ce la n' affecte l' indpendance du di scursif.

Qui plus est, en plus de supposer que la dtenn ination implique une sorte
d'efficacit causale, l'argument de Han, Dreyfus et Rabinow repose sur un prsuppos plus
rv lateur: 1'archologie devrait tre tablie en elle-mme, sans recourir un ensembl e de
dmarches mthodologiques compl menta ires. Ce prsuppos ne nous sembl e pas justifi :
l' archologie ne devrait pas tre con ue de manire la fa ire dpendre d'aucun autre ni veau
de description de la ralit, encore moins des di ffrentes explications scientifiques des
phnomnes qu 'elle tudie. En parti culi er, l'archo logie n'a aucune obligation de ne
dpendre de rien d'autre qu 'elle-mme, par exemple de ne pas tre complte par la
gnalogie. Plusieurs auteurs envisagent ce genre de poss ibilit, dont Foucaul t lui-mme,
comme nous 1'avons vu au dbut du prsent chapi tre. Nous pouvons croire avec Sabot
(2 006, p. 85 ) que la noti on de pratique discursive vient justement d' un e rfl ex ion sur la
ncessit d' intgrer la dim ension di scursive dans le cadre plus englobant des pratiques non
di scursives . La rfl exion de Foucault sur les autres archolog ies la fin de AS (p. 253-
255) semble dj dplacer la recherche sur le plan du pouvoi r, prfi gurant la gnalogie et
les techniques de so1. On pourrait aussi considrer que la rfl ex ion mthodolog ique
entreprise par le concept d' pistm tro uve son abouti ssement dans celui de la
problmati sati on (Koopman, fv rier 201 0, p. 111-11 2).

Enfin et par-dessus tout, nous rcusons le prsuppos selon lequel une mthodologie
se condamne l' incohrence aussitt qu ' ell e fait appe l une exp li cation c irculaire.
L'argument de circularit t ient sa force de l' ide selon laquell e une explication doit s' inscrire
dans une chane qui remonte une exp li cation premi re. Or, c' est bel et bien ce genre de
modle explicatif que cherche viter Foucault lorsqu'il oppose son type d'analyse ce
qu ' il qualifie d'historicisme, duquel participe, entre autres, l'hermneutique (MC, p. 384).
Aussitt qu ' on dlaisse cette conception ultime de l' explication, nous sommes confronts
une certaine forme de circularit. Toute forme de holisme est susceptible de succomber cet
argument de circularit, car si tout est interdpendant, il n' y a plus de hirarchie avec une
base fondatrice . Les rgularits discursives paraissent circulaires quand nous les considrons
81

d ' un bloc intemporel, o l' ensemble des rgularits ne fait que renvoyer lui-mme .
Prenons par exemple cette caractri sation de la vrit, mais qui vaut probablement pour
l'ensembl e des concepts que partagent les membres d ' une culture:

La vrit peut tre [ ...] entendue comme un ensemble de procdures rg les


pour la production, la lo i, la r pa1tition, la mi se en c ircul ati on, et le fo ndement des
noncs qu i affirment le statut de la vrit, un e histo ire de ces procdures rgles
[Dav idson, 1986, p. 243].

Toutes ces procdures rgles pourra ient sembler s' expliquer en s' interpelant. Ma is
supposons que nous puiss ions iso ler un sous-ensembl e de procd ures rgles et identifi er un
autre sous-ensemble de procdu res rgles : la circul arit di sparat. Ne revenons-nous pas
tt ou tard notre explication de dpart? Pas ncessairement, puisqu ' il s'agit d ' une histoire
des procdures rgles, avec des rgul arits qui apparaissent, se transforment et
di sparaissent. l' image de Foucault qui s' obst in e avancer (AS, p. 2 15), le temps brise
la circularit.

la lumire de cet exempl e, nous pouvons regarder ce lui que produit Han
afin d ' expliquer l' insuffisance l' expl ication archo log ique qu ' e lle di agnostique:

De de ux choses l' une: so it la dfiniti on [de la pratique di scurs ive] est


tauto logique, et emprunte bien des dtours pour finir par caractriser- sinon, comme
le voulait Mo li re, l'opium par ses vertus dormitives - du mo ins les conditions
d'exerci ce de la formation nonc iati ve par e lles-mmes (puisqu ' e ll es sont justement,
en tant qu 'a p riori hi storique, les conditions de ralit des noncs) [Han, 1998, p.
11 4].

La rfrence Moli re est ici malencontre use, car Mo li re fa it dire son docte (en
latin): L' op ium fa it dormi r, parce qu ' il y a en lui une vertu dorm itive dont la nature est
d' assoupi r les sens. Celu i-c i n' avait donc pas en tte une caractrisation, mais une
explication c irculaire. Il serait peu probable que Mo lire s' en prenne ici aux gomtres et
leur triang le trois cts. D'autre part, si on prend la dfini tion de la pratique di scursive de s
pages 153- 154 de AS, ce lle-ci ne repose pas sur la notion de conditions d' exercice, mais bien
sur un ensemble de rgles dtermines dans l' espace et le temps et sur la di stinction avec
les autres lments de l'ana lyse: ni l' opration d ' exprimer, ni la comptence, ni mme
l' activit rationnelle. Autrement dit, une pratiq ue discursive condit ionne la fonction
nonciative. La fonction nonciative et les pratiques di scursives sont des conditions d e
82

ralit ou d'exercice. Les pratiques di scursives dterminent la fo nction nonciative. Mais


elles tablissent surtout la possibilit de ce qui adviendra.

En tout tat de cause, nous croyons que Foucault envisageait la possibilit pour les
mthodes hermneutiques et archologiques de se complter. En conclusion de AS, Foucault
avoue chercher un domaine spcifique pour les descriptions archologiques sans savoir si ce
domaine sera tabli comme autonome (AS, p. 270). Il admet galement la possibilit que
l'archo logie ne devienne qu ' une analyse des formations sociales et des descriptions
pistmologiques (Ibid. , p. 27 1). L' archologie est encore pour lui une conj ecture qui
laisse la place d' autres approches :

Que cette conj ecture donne lieu une disc ipline indi vidualisable, dont les
premiers caractres et les limites globales s'esqu isseraient ici, ou qu 'elle suscite un
fa isceau de problmes dont la cohrence actuelle n'empche pas qu ' ils puissent tre
plus tard repris ailleurs, autrement, un ni veau plus lev ou selon des mth odes
diffrentes [... ] J'accepte que mon di scours s' efface comme la fi gure qui a pu la
porter jusqu ' ici [Ibid. ].

L' archologie n'est peut-tre pas un projet avec une vise prdfini e et un e
indpendance mthodologique qui empcherait une collaborati on avec d'autres disciplines
pour dterminer le sens des noncs. Rappelons cet effet qu 'au chapitre prcdent, nous
citions justement Dreyfus et Rabinow qu i mention naient les rapports entre l' archologie et
l' approche pragmatique des actes de langage.

Pour term iner, nous pouvons observer que la notion de cohrence a volu tout au
long de cette discussion. Au dbut, la cohrence dpendait d' un thme un ique et central.
Han se demandait ensuite si l'a priori historique pouvait recevoir une dfinition cohrente,
puis soutenait que la prface contenait de nombreuses contrad ictions, avec entre autres, une
confusion entre l' ordre et l' tre. Enfi n, l' argu ment pri ncipal de Han revenait dmontrer
que l'archologie toute entire tait circulaire. Nous voyons donc que la notion de cohrence
tait d'abord thmatique, prenait une tournure tantt pistmologique, tantt logique, tantt
ontologique, pour aboutir une conclusion mthodologique. moi ns de prsenter comment
ces dimensions sont interrelies, la position de Han pourrait elle-mme manquer de
cohrence, tout le moins selon le critre qu' elle a initialement choisi.
CONCLUSION

Au premier chapitre, nous nous sommes demand si l'archologie avait une porte
philosophique. Nous avons considr la possibilit qu ' elle consiste en une simple bote
outils pour des tudes empiriques. Nous avons rejet l' hypothse que Foucault propose une
dmarche positiviste, d 'abord parce que la conception invoque n'tait pas claire, ensuite
parce que cela n' impliquerait pas de lacune philosophique, mais surtout parce que ce genre
de discussion semble ironique chez Foucault. Voici par exemple clbre o il confronte un
objecteur fictif qui induirait du concept de positivit une sorte de positivisme latent :

Si, en substituant l'analyse de la raret la recherche des totalits, la


description des rapports d 'extriorit au thme du fonctionnement transcendantal ,
l'analyse des cumuls la qute de l'origine, on est un positiviste, eh bien je suis un
positiviste heureux, j 'en tombe facilement d 'accord [AS, p. 164-165].

La prsentation de l'archologie au second chapitre nous laisse croire que Foucault


se joue de cet pithte. En particulier, la notion difficile d ' archive conviendrait mal une
entreprise qui n' accepterait que ce qui s' obtient par une vrification exprimentale. Notre
prsentation de la question critique au premier chapitre montre aussi que l'archologie
foucaldienne prend appui sur le criticisme kantien , la phnomnologie ams1 que
l' hermneutique (1.2) et qu 'elle vise un niveau de description qui n' est 111 tout fait
empirique, ni tout fait transcendantal, soit de quasi-transcendantal (1.3).

Les conditions de possibilit envisages par Foucault ne dominent pas l'ensemble de


l' action ou de la pense rationnelle, que ce soit de manire anhistorique comme chez Kant ou
suprahistorique comme chez Husserl, mais sont relativises des poques et des domaines
donns (Koopman, 2010, p. 109). Elles portent sur ce qui est contingent et local dans
l' histoire des problmes conceptuels. Cette diffrence a pour consquence d'inverser la
direction temporelle de la dmarche critique: alors que Kant cherche dterminer l' avance
et pour toujours les conditions d'intelligibilit, Foucault procde par rtrospection, rebours
des sdiments archivs dans le cours de l'histoire des ides. Cela dit, l'analyse de Djaballah
dmontre que l' archologie conserve quand mme une tonnante similarit formelle avec le
criticisme kantien. Comment alors distinguer la porte philosophique propre
l' archologie? Pour le savoir, nous avons lu la prface de MC en 2.1 , o la thorie gnrale
84

de l'archologie tait trace. En 2 .2, nous avons rev u l'appare il conceptuel de AS, de
manire mo ntrer que cet appareil tait compatible avec la thorie. En 2.3, nous avons
interprt l'archologie comme une mthode d' analyse philosophique caractri se par une
dimension hi storique qui subdi vise la noti on de condition de poss ibilit en conditions
d' existence, d' nonc iabilit et d' exercice, lesquell es pourraient composer les diffrentes
moda lits discursives. Cette interprtation laisse entrevo ir pourquoi Fo ucault dira que la
notion qui sert de forme commune a ux tudes que j ' ai menes depuis l' Hi stoire de la fo li e
est celle de problmati sation (DE I V, p. 669; cit par Koopman, 2010, p. 110-11 3; c it par
Han, 1998, p. 238). Si cette hypothse tait vraie, nous aurions l le thme central l' uvre
fou caldi enne tel que le rc lame Ha n comme condition sine qua non pour en assurer la
cohrence, pu isque sur la base de notre interprtation de l'archo logie, ce thme centra l se
trouvait dj dans la prface de MC et traversait AS de part en part. La notion de
problmati sati on dpassant 1' envergure de notre propos (voir Koo pman, 20 12), nous avons
prfr, au troisime et derni er chapitre, examiner les obj ecti ons de Han contre la cohrence
de l' archologie. Ce lles-ci ont t dsamorces d' une part par une lecture attentive de la
prface de MC et d ' autre part en mo ntrant que l' archo logie ne fa it aucunement appe l un
fondement te l qu ' on le voyait dans la faon de poser la questi on critique jusqu 'alors.

L' arc ho logie ne semble-t-elle pas fi xer une sorte d' in vari ant sous la forme des
notions d' pistm et d 'a priori historique? Peut-tre bien, mais cela n' implique pas pour
autant que les objets thori ss par ces concepts le so ient. Supposons qu ' il se prsente
touj ours une pistm dans toute culture, dans toute poque. Cela n' implique pas que cette
contrainte soit de mme nature ou d ' une mme tend ue entre les poques et les cu ltures. Le
proj et fo ucaldien incorpore-t-il ains i une dimension transcendantale? Dans l' entrevue de
1972 o il dbat a ec Giu lio P eti, Foucault adm t qu'il ignore s'i l peut comp ltement
l' abstraire:

Je comprends votre posltton [que la conscience transcendantale


dtermine la formation de la conscience humaine] , mais c' est justement sur
ce point que nos pos itions divergent. Vous me sem blez kantien ou
husserli en. Tout au long de ma recherche, j e m' efforce, l' inverse, d'viter
toute rfrence ce transcendantal, qui serait une condition de possibilit
pour toute connaissance. Quand je dis que j e m'efforce de l'viter, j e
n' affirme pas que je sui s sr d'y parvenir. Ma fao n de procder en ce
moment est de type rgress if, dirais-j e; j ' essaie d 'assumer un dtachement
de plus en plus grand pour dfinir les conditions et les transformations
hi storiques de notre connaissance. J ' essaie d' historiciser au maximum pour
laisser le moins de place poss ible au transcendanta l. Je ne peux pas liminer
85

la poss ibilit de me trouver, un jour, face un rsidu non ngli geable qui
sera le tran scendantal [DE II, p. 373].

Tel que nous l' avons vu au premier chapitre, le commentaire qu'apporte Foucault
son appareil conceptuel complique souvent les choses. En ce cas-ci, son aveu de devoir
contempler l'ventualit o ses recherches conserveraient une porte tran scendantale, mme
s' il dit vouloir hi storiciser au maximum , nous parat rv lateur en ce qu ' il rvle deux
indices importants pour comprendre sa position .

Le premier indice est l'ouverture de son appareil analytique, en particulier


l'archo logie. Foucault ne conoit pas la porte de l'archo logie comme tant indpendante
de sa mi se en application : il dclare procder de manire rgressive, en se dtachant le
plus poss ible d' une rflexion purement a priori sur les conditions de poss ibilit de toute
connaissance. En laborant un procs de travail sans rsultat prtabli et, pour ainsi dire de
manire ngative, il lui est impossible d' affirmer de manire dfiniti ve qu ' il ne se retrouvera
pas tt ou tard avec un rsidu qui serait transcendant. En di sant vouloir vacuer le
transcendanta l, Foucault pourrait chercher s'loigner de tout objet de connaissance que
Kant appelait les idaux tran scendantaux, savoir Dieu, la libert, les gouverns, ou la
volont (Veyne, 1996, p. 214). En appliquant la mthode archologique, Foucault
liminerait les idaux transcendantaux un peu comme Kant avec sa propre critique, mais en
analysant des concepts dans leur contexte hi storique, il s'loignerait de la vise
fondationnelle de Kant.

Le second indice est dans cette optimalit qu 'escompte Foucault lorsqu' il dit vouloir
historiciser au maximum, c' est--dire rendre compte des problmes philosophiques en
partant le plus poss ible des documents et des institutions qui tmoignent de leur mergence
dans l' hi stoire. Cette dmarche sem ble impliquer qu 'on poursuive les traces historiques des
ides, non pas simplement pour les raconter se lon un fil chronologique, mais pour tayer et
comprendre les diffrentes conditions qui les ont rendues possib les. De cette faon ,
Foucault s'intresse encore cette dimension historique qui demeurerait en quelque sorte
fondamentale la connaissance, qu ' il qualifiait galement d'a priori, qui semble se prsenter
comme une hypothse heuristique, dont la nature ontologique resterait indiffrente.
L'intention exprime dans cette entrevue, l' instar de notre lecture de la prface de MC,
laisse croire que cette hypothse ne participe d'aucune recherche transcendantale au sens
traditionnel du mot. S' il s' avrait qu ' elle contienne un rsidu de ce genre, cela pourrait tre

L
86

autant attribuable la lecture qu 'on fa it de l' appare il conceptuel fouca ldien qu ' cet appareil
lui-mme. cet effet, nous avons vu en 3.4 que les exigences qu ' impose la lecture
hermneutique de l'archologie sont e lles-mmes l'ori gin e des d iffrents problmes de
cohrence dont Batrice Han accuse Foucault.

Supposons tout de mme que l'archo logie dti enne un rs idu transcendanta l, par
exempl e en recherchant une sorte d' invari ant fondamental de la connai ssance. Si c' ta it le
cas, l' archo logie aurait alors le devo ir de prsenter ses rsultats comme tant scientifiques,
savo ir gnrali sables toutes les cultures, toutes les poques, tous les doma in es di scursifs .
L' archo logie ralisera it a lors le proj et structuraliste d' luc ider les sciences humaines ou
l' anthropo logie philosophique. Elle pourrait mme prtendre une fondati on en bonne et
due forme, si l'ensembl e de ses prsupposs taient organi ss entre eux et ancrs dans un
noyau dur mtaphys ique. Or, aucune de ces consquences ne sont plausibles . Comme nous
avons vu en 3.5, Foucault opposera ce genre d' explication structura liste ce que Han ( 1998,
p. 92-93) appelle le nominalisme, so it l' attitude qui consiste rendre les rsultats
particuliers, locaux, relati fs un do ma in e d'tude. Nous savons galement que Foucault
oppose au fo ndati onnalisme une approche que Han (Ibid.) qualifie de holisme, so it l' attitude
qui consiste faire dpendre les unes des autres toutes les formes de di scours, que ce so it les
sciences, les arts ou la philosophie. Nou s constatons donc que deux des princ ipaux
prsupposs de l'archo logie, savoir le nomina lisme et le holi sme (au sens de Han), vont
l' encontre de cette lecture quasi-structuraliste de l' archo log ie (Dreyfus et Rabinow, 1984, p.
125). Ces deux prsupposs montrent qu ' il est peu plausibl e que l' invari ant fondamenta l
postul par Foucault atteste d' une proccupati on transcendanta le. choisir entre une lecture
transcendantale remp lie d' incohrences et une autre qui chappe ces incohrences et qui
respecte l'intention fouca ldienne, le cho ix n'est pas difficile fa ire.

La question de savo ir s' il existe une mthode gnra le pour pratiquer une di scipline
com me l'h istoire ou la phi losoph ie, ou encore s'i l existe une mthode particulire chacune
des di sciplines, n'a pas li eu d'tre pose ici . Se demander si l'archo logie est la mthode
pour phi losopher reste tranger Foucault : ce lui-c i prsente son archologie comme une des
faons parmi tant d' autres d'analyser des concepts ou des ides. De surcrot, il prsente son
archo logie comme un projet ouvet1, qu'i l ne circonscrit d' avance de mani re dfiniti ve,
qu'i llaissera voluer en dehors de ses propres proccupations. On retrouve alors, en plus du
nomina lisme et du holisme, un e sorte de pluralisme chez Foucault quant la faon de
1

87
pratiquer l' hi sto ire, la philosophie, et l'archo logie elle-mme. Ces tro is prsupposs
contribuent indniablement un certa in dynami sme dans sa mthode. Co mme en fait preuve
la triade mth odique vue dan s l' introducti on du mmoire, Foucault remaniera et rorientera
sa dmarche se lon les thmes et le matriel di vers qu ' il tudi e (Dj aball ah, 2008, p. 20), tant
et s i bien que la mthode fo ucaldienne nous semble, pour ainsi dire, faire corps avec son
obj et d 'tude. Ce caractre ouvert de la dmarche fo ucaldi enne n'exclut pas la poss ibilit de
trouver une ide-force qui serait prsente ds le dbut des premi ers travaux de Fo ucault.
Afin de trouver cette ide-force, il no us semblera it prfrable de nous demander que l
questionnement tente de rpondre Foucault, plutt que de juger, l' instar de Han, les
diffrentes fao ns par lesquelles il interrogera ses objets. Pui sque la mthode foucaldi enne
fa it corps avec ses obj ets d 'tudes, ce lle-c i aura se transformer, ce qui devrait auss i
modifier les questions que pose Foucault. Ces questions pourraient cependant tre
subordonnes un e question gnra le, qui motivera it pour ainsi dire l'ensemble de l'uvre
fou caldi enne.

Le caractre mouvant et indfi ni de 1'archo logie bute nanmo ins contre un e


dfi nition standard de la mthode, par exemple le caractre d' une activ it se dployant
suivant un plan rflchi et dtermin d 'avance (Fo ulqui, 1962, p. 800) . Car Foucault ne
procde j ama is de mani re prdfin ie : il thorise, mais labore un pl an qui s'effectue, non
pas d 'avance comme la mani re traditionne ll e de pratiquer l' histo ire, ma is dans l'exercice
mme de la mthode. Foucault raj uste constamment le ni veau d 'analyse de sa mthode
se lon l'exercice de la mthode (ses objets d'analyse, son matriel hi storique). Il s'agit pour
Foucaul t, non pas de prendre rig ide ment un e mthode et de l' imposer sur ple in de matrie l
d ivers, mais bien de rect ifier la mthode la lumire de son app lication. Cela n'est pas sans
penser ce e ide du philosophe F rdi nand Gons th : Il n'y a pas de pratique sans que lq ue
mthode, pas de mthode sans quelque pratique. [ .. .] L'ide mme de mthode se
dveloppe et se dtermine au fur et mesure que les techniques s' organisent et se
diffrencient (Gonseth, 1939, p. 19; cit dans Foulqui, 1962, p. 800). Mais Foucault va
encore plus loin : non seulement la mthode ncessite une pratique, mais cette pratique
influence la mthode mme, formant avec elle un mouvement d ' ajustement mutuel. On
pourrait rappe ler ici le mouvement de la dialectique hglienne, ou encore en appeler d ' une
invention sur la mthode traditionnelle. Quoi qu ' il en soit, il nous suffira ici de nous servir
de cette ide pour soutenir que la mthode foucaldienne comporte une porte philosophique .
88
Cette runion entre mthode et pratique n'est pas aussi sans rappeler la conception
de la pense (ou de l'esprit) chez Kant telle qu ' interprte par Gilles Deleuze (1963) ainsi
que Djaballah (2008). Selon ceux-ci, Kant concevrait la pense comme un complexe de
relations (et non pas de sensations comme chez David Hume) entre des capac its (mentales
ou cognitives) qui n'ont aucune ralit en dehors de leur exercice. Cela n'empche pas que
ces capacits puissent faire 1'objet d ' une analyse transcendantale, comme des abstractions
thoriques dessinant des conditions de possibilit a priori (Djaballah, 2008, p. 62). Pour
Kant, la tche de la critique est a lors d'examiner de manire comp lte et dc isive des
facults de la pense. Puisque les capacits ne forment qu ' un complexe de relations qui
peuvent ne pas survenir dans des cas de cognition rell e, il n' est pas difficile d' imaginer la
pense se transformant comme se tran sforment les pratiques elles-mmes. Cela signifie
donc que les conditions de la connaissance, en tant que limites de ce qu ' il est possible de
concevoir en ralit, ne seraient pas tant descriptives que normatives. Si l' on admet que
l' apparei l conceptuel kantien permet de concevoir une exprience cognitive qui puisse
varier, muter travers certaines contingences structurelles de l' hi stoire, nous aurions l tout
ce qu ' il faut pour que s'mancipe le projet fouca ldien (Ibid. , p. 63). Mme si la critique
kantienne place le sujet en son centre, il n'est pas impossible de considrer ce point de vue
comme un construit ayant satisfait ses rqui sits psychologiques et conceptuels de son
poque, point de vue qui peut encore re lever d' une hi stoire culturelle particulire, car la
critique foucaldienne n'exclut pas la pratique subjective e lle-mme, seu lement sa ncessit et
sa centralit pour la constitution de la pense. On peut ds lors concevoir la structure de
l' exprience selon des formes articu les par des relations pratiques qui ne dpendraient pas
d' un sujet, mais plutt d' une organisation entre des relations cognitives (Ibid. , p. 64). Cette
organisation relverait par consquent de conditions de possibilits a priori telles que le
recherchait Kant, tout en tant foncirement hi storique.

Cette interprtation de la constitution de l'exprience chez Kant et Foucault procure


une autre raison de croire l'archologi e cohrente et complte ai nsi notre dmarche. La
question principale du mmoire portait sur la mthode archologique, non pas l'exprience
chez Foucault, mais suivons l' ide quand mme. La lecture de Djaballah et notre propre
lecture permettent de comprendre la critique comme activit :
89
Aprs tout, la cnt1que n' ex iste qu 'en rapport avec autre chose qu ' e ll e-
mme: elle est instrument, moyen pour un avenir ou un e vrit qu 'ell e ne saura pas
et qu 'elle ne sera pas, elle est un regard sur un domaine o e lle veut bien faire la
police et o ell e n'est pas capa ble de faire la loi [Foucault, Q u'est-ce que la
critique , 1978, p. 36].

Ainsi, l' activ it critique se subordonne un doma ine et une disc ipline, dont le
processus ne co nsiste peut-tre pas fo urnir une rponse dfiniti ve. Dans cette confrence,
Foucault ira mme jusqu ' parl er de l' attitude critique comme vertu en gnra l (Ibid.).
L'archo logie se justifierait donc en dernier recours par sa capac it rpondre d ' une certaine
attitude face aux problmes philosophiques.

Tant la conclusion de MC que cell e de AS montrent un Miche l Foucault consc ient de


l' vanescence de son propre cheminement mthodique . la fin de MC, Fo ucault imagine
le concept d ' homme comme une trace de pas sur le sable qui s' efface au passage de la
mare. la fin de AS, Foucault avoue ne pas pouvo ir dterm iner l' avance s i le j e u en vaut
la chandelle: C ' est que pour l' instant, et sans que je pui sse encore prvo ir un terme, mon
di scours, loin de dterminer le lieu d ' o il parl e, esquive le so l o il pourrait prendre appui
(AS, p. 127) . N ous savons que l po int i1 a t une cible mouvante pour ses critiques,
auxquelles il ne prenait pas touj ours la pe ine de rpond re. Au premi er cha pitre, nous avons
soutenu qu ' il y avait quand mme une porte philosophique sa mthode. Au second, nous
avons soutenu que l' archo logie de Fo ucault apporte une perspective ori gina le de la
dmarche critique, qui part d ' une hypothse he uristique tout fa it naturell e : tudier des
formati ons di scursives. Les postulats mth odolog iques, l'a p riori hi storique et l' pistm,
pourraient n' importer qu ' titre de fiction utile. Ce qui compte, pour Fo ucault, est par-dess us
tout de mettre en app lication un appareil conceptuel pour son propre compte.

Dans ces conditions, ne devrion s-nous pas, afi n de rester fi dle l' attitude
fo ucaldien ne, j uger d ' abord l' arbre par ses fruits ? Quoiqu ' on pu isse penser de cette
question, fo rce est d 'admettre que l'archologie reste fconde encore aujourd ' hui , mme s i
elle faisait toujours l' objet de po lmiques autour de questions auxquelles il n' est pas
possible de r pondre (MC, p. 397). La postrit des chercheurs s' inspirant de l'archo logie
a fait cole et ce malgr les divergences analytiques. Lorraine Daston a tudi les effets de
l'avnement de la camra sur notre concepti on de l' obj ectivit (Daston et Gallison, 1992).
E lle a, entre autres, dit un ouvrage sur les biographies des obj ets scientifiques (Daston,
2000). Dans History of Modern Fact ( 1998), Mary Poovey parle d 'pistmologie historique

l_
90

et se rclame des travaux de Daston. Le sous-titre de l'ouvrage de 2004 d'Arnold Davidson,


The Emergence of Sexuality lui aussi rvle la filliation foucaldienne: Historical
Epistemology and the Formation of Concepts. Le titre de Davidson n'est pas sans rappeler
The Emergence of Probability ( 1975) de Hacking. Dans The Social Construction ofWhat ?,
Hacking liste par ailleurs une page pleine de monographies portant sur la construction de
concepts, allant de la ralit au nationalisme zoulou (Hacking, 2000, p. 1).

Sur la base d' une remarque d' Yves Gingras, l'effet qu ' il pourrait s'agir d'une
sorte d 'appellation contrle qui remonte Bachelard (Hacking, 2004, p. 9), Hacking
prfrera un autre terme que celui d' pistmologie historique : Co mment les objets se
constituent dans le discours est un thme majeur, non pas exactement de la thorie de la
connaissance, mais de ce que j 'appelle maintenant l' ontologie historique (Ibid.; notre
traduction). L'ontologie historique tudierait les formations (discursives) spcifiques et
concrtes qui instituent les espaces de possibilits (space of possibilities) par lesquels nous
nous constituons nous-mmes ainsi que notre exprience (Ibid., p. 23). Afin de motiver cette
caractrisation, Hacking rappelle le passage dans MC o Foucault exprimait la possibilit
rciproque qu 'entretiennent l'exprience humaine et les structures sociales (Ibid., p. 92). De
toute vidence, plusieurs auteurs s'inscrivent encore dans la ligne de l'archologie
foucaldienne. Malgr que Foucault ait pu avoir des rticences l'gard du concept
d ' homme ou d'auteur, plusieurs encore marcheront dans ses pas, mme effacs par le temps.
LISTE DE RFRENCES

OUVRAGES ET ARTICLES DE MICHEL FOUCAULT

Foucault, Michel, 1954, Maladie mentale et personnalit; rd. sous le nom Maladie mentale
et psychologie, Paris, PUF, Coll. Initiation philosophique , 1962,
113 p.

Foucault, Michel, Entretien de Michel Foucault avec Nicole Brice, diffus le 31 mai 1961 ,
Radio-France-Culture

Foucault, Michel, 1963 , Naissance de la clinique. Une archologie du regard mdical, Paris,
PUF (Galien); rd . PUF, Coll. Les grands textes , 2009, 240 p.

Foucault, Michel, 1963, Raymond Roussel, Paris, Gallimard, Coll. Chemin, 210 p.

Foucault, Michel, 1964, Introduction 1'anthropologie, Vrin; rd . augmente dans


Anthropologie du point de vue pragmatique et introduction 1'anthropologie, Pari s,
Vrin, Coll. Bibliothque des Textes Philosophiques , 2008, 272 p.

Foucault, Michel, Michel Foucault, "Les Mots et les Choses" [1966], DE 1 [n34], p.
498-504

Foucault, Michel, Une histoire reste muette [ 1966], DE 1 [n40], p. 545-549

Foucault, Michel, 1966, Les Mots et les choses. Une archologie des sciences humaines,
Paris, Gallimard, Coll. Bibliothque des sciences humaines ; rd. Coll. Tel,
1990, 400 p.

Foucault, Michel, Sur les faon s d ' crire l'histo ire [ 1967], DE 1 [n48], p. 585-600

Foucau lt, Michel, Qui tes-vous, professeur Foucault ? [1967], DEI [n50] ,
p. 601-620

Foucault, Michel, S ur l' archologie des sciences. Rponse au Cercle d'pistmologie


[1 968], DE 1 [n59], p. 696-73 1

Foucault, Michel, Rponse une question [ 1968] , DE 1 [n58], p. 673 -685

Foucault, Michel, M ichel Foucault explique son dernier livre [1969], DE 1 [n66], p.
771 -779
92

Foucault, Michel, 1969, L'Archologie du savoir, Paris, Gallimard, Co ll. Bibliothque des
sc iences humaines, 275 p.

Foucault, Michel, Prface l'dition ang la ise de MC [ 1970] , DE Il [n72] ,


p. 7-1 3

Foucault, Michel, Entreti en avec Michel Foucault [ 197 1], DE II [n85], p. 157-1 74

Foucault, Michel, Les monstruos its de la critique [ 197 1], DE II (n97], p. 2 14-223

Foucault, Michel, 197 1, L 'ordre du discours, Pari s, ditions Flammarion, Coll . Blanche,
84 p.

Foucault, Michel, Les problmes de la cultu re. Un d bat Foucault-Preti [ 1972], DE II


[n109] , p.369-380

Foucault, Mic hel, De l' archo logie la dynastique [ 1972], DE II [n 1 19] , p.405-416

Foucaul t, Michel, 1973 , Ceci n 'est pas une pipe, Pari s, Fata Morgana, 89 p.

Foucault, Mi chel, Prisons et asiles dans le mcani sme du pouvo ir [1974], DE II [n 136],
p. 52 1-525

Foucault, Mi chel, 1975, Surveiller et punir, Pari s, Ga llimard, Co ll. Tel , 360 p.

Foucault, Mi che l, 1976, Histoire de lafolie l'ge classique, Paris, Gallimard, Co ll. Te l ,
688 p.

Foucault, Michel, Entreti en avec Miche l Foucault [ 1976] , DE III [n 192], p. 140-160

Foucault, Michel, 1976, Histoire de la sexualit, tome 1 : La Volont de savoir, Pari s,


Messageries du li vre, Co ll. Bibliothque des hi sto ires , 2 1 1 p.

Fo ucault, Michel, Pouvo ir et savo ir [ 1977], DE III [n21 6], p. 399-41 4

Foucault, Michel, La scne de la philosophie [ 1978] , DE III [n234], p. 584-5 85

Foucault, M ichel, Entretien avec M iche l Foucault [ 1978], DE IV [n281 ], p. 41-95

Foucault Michel, 1978, Q u' est-ce que la critique? Critique et Auflk liirung ,dans Bull etin
de la socit franaise de philosophie, 84e anne, n2, avril-juin, p. 35-63

Foucault, Michel, Qu ' est-ce que les Lumires ? [1983], DE IV [n 15 1],


p. 679-688

Foucau lt, Michel , 1984, Histoire de la sexualit, tome 2 : L'usage des plaisirs, Paris,
Galli mard , Co ll. Bibliothq ue des histoires, 285 p.
93

Foucault, Michel, 1984, Histoire de la sexualit, tome 3 : Le souci de soi, Paris, Gallimard,
Coll. Bibliothque des hi stoires, 28 8 p.

Foucault, Michel, Qu 'est-ce que les Lumires ? [1984], DE IV[n339 ],


p. 562-578

Foucault, Michel, Prface ]' [Hi sto ire de la sexua lit] [1984], DE IV [n340] ,
p. 578-584

Foucault, Michel, Foucault [1984], DE IV [n 345], p. 631-636

Foucault, Michel , Le so uci de la vrit [1984] , DE IV[n 35 0] , p. 668-678

Foucault, Michel , Le retour de la morale [ 1984], DE IV [n354], p. 696-707

Foucault, Michel , Une esthtique de l'existence [1984], DE IV [n357], p. 730-735

Foucault, Michel, 1994, Dits et crits I 1954-1988, Paris, Gallimard, Coll.


Quarto , 855 p.

Foucault, Michel, 1994, Dits et crits II 1954-1988, Paris, Gallimard, Coll.


Quarto , 83 7 p.
Foucault, Michel , 1994, Dits et crits III 1954-1988, Paris, Gallimard, Col l.
Quarto , 835 p.

Foucault, Michel , 1994, Dits et crits IV 1954-1988, Paris, Gallimard, Coll.


Q uarto , 901 p.

OUVRAGES ET ARTICLES CITS

Bellour, Raymond, 2009, Les Mots et les choses de Michel Foucault : Regards critiques
1966-1968, Paris, Presses universitaires de Caen, IMEC diteurs, 337 p.

Bolmain, Thomas, Foucault lecteur de Husserl : articuler une rencontre , Bulletin


d'analyse phnomnologique IV, 3, 2008 (Actes 1), p. 202-238

Borges, Jorge Luis, 1942; rd. La langue analytique de John Wilkins , dans uvres
compltes, vol.l , Gallimard, Coll. Bibliothque de la Pliade, 1993, p.747-
751
94

Brice, Nicole, Entretien de Michel Foucault avec Nicole Brice, diffus le 31 mat 1961 ,
Radio-France-Culture

Brochier, 1994, Les Dits et crits , Magazine littraire, n325 , octobre 1994,
p. 18-21

Canguilhem, George, Mort de l' homme ou puisement du cogito, Revue Critique,


n 242, 1967, p. 599-618

Daston, Lorraine et Galison, Peter, The Image Of Objectivity , Representations, Vol. 40,
1992, p. 81-128

Daston, Lorraine, 2000, Biographies Of Scientific Objects, Chicago, University of Chicago


Press, 319 p.

Davidson, Arnold I., 1986, Archologie, gnalogie, thique , dan s Michel Foucault :
lectures critiques, sous la dir. de Jacques Colson et David Couzens, Paris, ditions
universitaire, p. 243-255

Davidson, Arnold I., 2004, The Emergence Of Sexuality : Historical Epistemology And The
Formation Of Concepts, New York, Harvard University Press, 272 p.

Deleuze, Gilles, 1963, La philosophie critique de Kant; rd . Paris, Presses Universitaires de


France, Coll. Quadrige Essais Dbats, 20 Il , 120 p.

Deleuze, Gilles, 1986, Foucault, Paris, ditions de Minuit, Co ll. Critique , 141 p.

Djaballah, Marc, 2008, Kant, Foucault, And Forms Of Experience, Londres, Routledge, 348
p.

Dreyfus L. , Hubet1, Holism and Hermeutics , The Review Of Metaphysics, vol. 34, No 1,
septembre 1980, p. 3-23 (publi par Philoso phical Ed ucation Society Inc.)

Dreyfus, Hubert et Rabinow, Paul, 1984, Michel Foucault : un parcours philosophique,


Paris, Gallimard, Coll. Bibliothque des sc iences humaines, 366 p.

Eribon, Didier, 199 1, Michel Foucault, Paris, Flammarion, Coll. Champs , 416 p.

Gonseth, Ferdinand, 1939, Philosophie des mathmatiques, Paris, Hermann et cie diteurs,
100 p.

Gros, Frdric, 2004, De Borgs Magritte dan s Michel Foucault, la littrature et les
arts :Actes du colloque de Cerisy- juin 2001, sous la dir. de Philippe Artires,
Paris, ditions Kim, Coll. Phil osophie en cours, p.5-22

Gutting, Gary, 1989, Michel Foucault 's Archeology Of Scientific Reason, Cambridge
(Angleterre), Cambridge University Press, Coll. Modern European
Philosophy , 324 p.
95

Gutting, Gary, Foucault's critical project (Review Of Han, Beatrice, Foucault's Critical
Project), Notre-Dame Philosophical Reviews, mai 2003

Hacking, Ian, 1975, The Emergence Of Probability : A Philosophical Study Of Early Ideas
About Probability, Induction And Statistical Inference; rd. 1984, Cambridge
(Massachusetts), Cambridge University Press, 2 18 p.

Hacking, lan, The Archeology Of Foucault , The New York Review of Books,
14 mai 1981

Hacking, lan, 1983, Representing And Intervening : Introductory Tapies In The Philosophy
OfNatural Science, Cambridge (Royaume-Uni), Cambridge University Press, 302 p.

Hacking, lan, 2000, The Social Construction Of What?, New York, Harvard University
Press, 272 p.

Hacking, lan, 2004, Historical Ontology, New York, Harvard University Press,
288 p.

Han, Batrice, 1998, L'ontologie manque de Michel Foucault, Paris, Jrme Million, Coll.
Krisis , 325 p.

Han, Beatrice, Reply To Gary Gutting Review Of Foucault's Critical Project : Between
The Transcendantal And The Historical , Notre -Dame Philosophical Reviews, mai
2003

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1807, Phnomnologie de l 'Esprit; rd . Paris, Gallimard,


Coll. Bibliothque de philosophie , 1993, 916 p.

Heidegger, Mm1in, 1927, tre et Temps; rd. Paris, Gallimard, Coll. Bibliothque de
philosophie , 1986, 587 p.

Heidegger, Martin, 1929, Kant et le problme de la mtaphysique; rd. Paris, Gallimard ,


Coll. Tel , 1981 , 307 p.

Heidegger, Martin, 1950, Chemins qui ne mnent nulle part; rd. Paris, Gallimard, Coll.
Tel , 1986, 461 p.

Heidegger, Martin, 1976, Questions IV; rd. augmente dans Questions Ill et IV, Paris,
Gallimard, Coll. Tel , 1990, 488 p.

Hexter, J.H., 1979, On historians : Reappraisals Of Sorne Of The Masters Of Modern


History; reed. 1986, Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press, 320 p.

Husserl, Edmund, 1927, Les Mditations cartsiennes, Paris, Vrin; red. augmente dans Les
mditations cartsiennes et les confrences de Paris, Paris, Presses universitaires de
France, Co ll. pi mthe, 1994, 23 7 p.
96

Husserl, Edmund, 1936, L'Origine de la gomtrie; rd. Paris, Presses Universitaires de


France, Coll. pimthe , 1974, 219 p.

Hyder, David Jalal , Foucault, Cavailles, and Husserl and the Historical Epistemology of the
sciences , Perspectives on Science, Vol. 11 , n 1, Printemps 2003 , p. 107-129

Kant, Emmanuel, 1781 , Critique de la raison pure; rd. Paris, Presses Universitaires de
France, Coll. Quadrige Grands textes , 2001, 584 p.

Kant, Emmanuel, 1790, Critique de la facult de juger; rd . Paris, Flammarion, Coll.


Garnier-Flammarion , 2000, 540 p.

Kant, Emmanuel, 1798, Anthropologie du point de vue pragmatique; rd . augmente dans


l'ouvrage de Foucault, Michel, Anthropologie du point de vue pragmatique et
introduction l 'anthropologie, Paris, Vrin, Coll. Bibliothque des Textes
Philosophiques , 2008, 272 p.

Kant, Emmanuel, 1804; texte intitul D' une hi sto ire philosophante de la philosophie dans
l'a11icle Quels sont les progrs rels de la mtaphys ique en Allemagne depuis le
temps de Leibniz et de Wolff ?; rd. dans la section Feuilles dtaches se
rapportant aux progrs de la mtaphys ique dans Oeuvres philosophiques III. Les
derniers crits , ditions Gallimard, Coll. Bibliothque de la Pliade, 1986,
1561 p.

Kompridis, Nicolas, De Kant Foucault : rorientation de la critique, Centre Svres-


Archives de Philosophie, Tome 66, Mars 2003, p. 635-648

Koopman, Colin, Historical Critique Or Transcendantal Critique ln Foucault Two


Kantian Lineages ,Foucault Studies, N 8, p. 100-121 , fvrier 2010

Koopman, Co lin, Foucault and Pragmatism : lntroductory Notes On Metaphilosophical


Methodology ,Foucault studies, No Il , p. 3-10, fvrier 20 Il

Koopman, Colin, 2012 ( paratre), Genealogy As Critique: Problematization And


Transformation Foucault & Others, Bloomington, Indiana University Press, 320 p.

Lau, Kwok-ying, 2007, Foucault's and Husserl ' s Logicall nvestigations :The Unsuspected
French Connection , dan s Husserl 's Logical Investigation In The New Century:
Western And Chinese Perspectives, Contributions To Phenomenology, Volume 55 ,
2007, p. 153-168

Lav igne, Jean-Franois, 2008, Les mditations cartsiennes de Husserl, Paris, Vrin, Coll.
tudes & commentaires , 224 p.

McQuillan, Colin, Philosophical Archaeology ln Kant, Foucau lt, And Agamben ,


Parrhesia, n 10, 2010, p. 39-49
97

Megill, A., Foucault, Structuralism and the End of History , Journal Of Modern History,
n5l , fascicule n3, septembre 1979, p. 451-503

Merleau-Ponty, Maurice, 1979, Le visible et l'invisible, suivi de Notes de travail, Paris,


Gallimard, Coll. Tel , 360 p.

Pradelle, Dominique, 2000, L'archologie du monde :constitution de l 'espace, idalisme et


intuitionnisme chez Husserl, Pays-Bas, Kluwer Academie Publishers, Coll.
Phaenomenologica , 352 p.

Poovey, Mary, 1998, A History Of The Modern Fact : Problems Of Knowledge ln The
Science ofWealth and Society, Chicago, University of Chicago Press, 436 p.

Rorty, Richard, Beyond Nietzsche and Marx , London Review of Books, Vol.3 , n3, 19
fvrier 1981 , p. 5-6

Sabot, Philippe, 2006, Lire Les Mots et les Choses de Michel Foucault, Paris, Presses
Universitaires de France, Coll. Quadrige Manuels , 219 p.

Strawson, Peter, 1966, The Bounds of sense; rd. London, Routledge, 1975, 304 p.

Thompson, Kevin, Response To Colin Koopman 's Historical Critique Or Transcendantal


Critique In Foucault : Two Kantian Lineages , Foucault studies, no 8, fvrier
2010, p. 122-128

Verneaux, Roger, La notion kantienne d' analyse transcendantale , Revue philosophique de


Louvain, Volume 50, no 27, 1952, p. 394-428

Veyne, Paul, 1996, Comment on crit l 'histoire (s uivi de Foucault rvolutionne l 'histoire),
Paris, ditions Seuil, Coll. Points Histoire , 438 p.
98

OUVRAGES ET ARTICLES CONSULTS

Bellour, Raymond, 1989, Vers la fiction dan s Michel Foucault philosophe : rencontre
internationale Paris, 9, JO, 11 janvier 1988, ditions Seuil , Coll. Des travaux,
Paris, 1989, p. I 72-181

Billouet, Pierre, 1999, Foucault, Paris, Belles Lettres, Coll. Figures du Savoi r,
220 p.

Burgelin, Pierre, L' archologie du savoir , Esprit, n 5, mai 1967, p. 843-861

Chtelet, Franois, L' homme ce Narcisse incertain , Quinzaine littraire Philosophie


occidentale 20e, Revue numro 500 parue le 01-01-1988

Colombe! , Jeannette, 1993, Michel Foucault : La Clart de la mort, Paris, Odile Jacob, 296
p.

Connolly, William E., Taylor, Foucault and Others , Political theory, Vol. 13, no 3, aot
1985

Deleuze, Gilles, 2002, L' homme, une exprience douteuse, dans L 'le dserte et autres
textes, Pari s, Les ditions de Minuit, p. 125- 130

Deleuze, Gilles, 2003 , Pourparlers, Paris, Les ditions de Minuit, 256 p.

Ferenczi, Thomas, Les Mots et les Choses , Le monde, 30 juillet 2008

Ferry, Luc et Renault, Alain, 1988, La Pense 68, Paris, diti ons Gallimard-Folio, 347 p.

Gros, Frdric, 1996, Michel Foucault, Paris, Presses Universitaires de France, Coll.
Que sais-je ? , 127 p.

Gui got, An dr', 2006, Michel Foucault : Le Philosophe archologue, Pari s, Les Essenti e ls
Mil an, 63 p.

Han, Beatrice, Introduction l'Anthropologie (published in one vo lume with Foucault's


Translation Of Emmanuel Kant's Anthropo logie d'un poi nt de vue pragmatique)
(Rev iew Of Kant' s Anthropologie d ' un po int de vue pragmatique ), Notre-Dame
Philosophical Reviews, mars 2009

Horrocks, Chris et Jevtic, Zoran, 2009, lntroducing Foucault, USA, leon Books, Coll. leon
Books Ltd. , 175 p.
99

Kelly, Mark, Batrice Han, Foucault's Critical Project : Between The Transcendantal And
The Historical . Trans. Edaward Pile (Stanford : Stanford University Press, 2002),
Foucault 's Studies, no 1, dcembre 2004, p. 92-97

Koopman, Colin, Foucault's Historiographical Expansion: Adding Genealogy To


Archaeology , Journal of the philosophy of his tory 2, No 3, p. 338-362, 2008

Koopman , Colin, Response : Historical Conditions Or Transcendantal Conditions


Response To Kevin Thomson ' s Response ,Foucault Studies, No 8, p. 129-135,
Fvrier 2010

Koopman , Colin, Response : Appropriation And Permission ln The History of


Philosophy : Response To Mcquillan , Foucault Studies, No 9, p. 156-164,
septembre 20 10

Koopman, Colin, 2012, Genealogy As Critique :Foucault And The Problems Of Modernity,
Bloomington (Indiana), Indiana University Press, 320 p.

McQuillan, Colin, Response: Transcendantal Philosophy and Critical Philosophy In Kant


and Foucault: Response to Colin Koopman , Foucault Studies, n 9, p. 145-155,
September 201 0

Merquior, J.G ., 1985, Foucault, Waukegan (Illinois), Fontana Press, Coll. Fontana modern
masters , 188 p.

Merquior, Jos-Guilherme, 1986, Foucault ou le nihilisme de la chaire, Pari s, Presses


Universitaires de France, Coll. Sociologies , 203 p.

Michon, Pascal et al., 2005, Foucault dans tous ses tats, Paris, l' Harmattan, 233 p.

Oksala, Johanna. Review of Marc Djaballah : Kant, Foucault, And Forms Of Experience,
Notre Dame Philosophical Review, janvier 2009

Olivier, Laurence, 1995, Michel Foucault. Penser au temps du nihilisme, Qubec, Liber, 245
p.

Paccacerqua, Cynthia, M., Rev iew of Marc Djaballah : Kant, Foucault And Forms Of
Experience, Foucault Studies, No.7, p. 154-158, septembre 2009

Putnam, Hi lary W., 1981 , Reason, Truth and History, Cambridge (Angleterre), Cambrid ge
University Press, 236 p.

Revel , Judith, 2002, Le Vocabulaire de Foucault, Paris, Ellipses dition Marketing, 68 p.

Revel , Judith, 2005, Expriences de la pense: Michel Foucault, Paris, ditions Bordas, 252
p.

l_
100

Salomon, Jon, L' exprience de la culture : limites eurocentriques et ouvertures chez


Foucault (traduit par tienne Dobenesque), Transeuropennes : revue
internationale de la pense critique, novembre 2009

Taylor, Charles, Foucault on Freedom and Truth , Political Theory, Vol. 12, n 12, Mai
1984, p. l52-183

Thompson, Kevin , Historicity and Transcendentality : Foucault, Cavaills, and the


Phenomenology of the Concept, History and Theory, 47 , Foucault Studies, (fvrier
2008)

V eyne, Paul, 2008, Foucault: sa p ense, sa personne, Paris, Albin Michel, 214 p.

Zarka, Yves-Charles (dir. publ.), 2001 , Comment crire l'histoire de la philosophie, Paris,
Presses Universitaires de France, Coll. Quadrige , 336 p.

AUTRES DOCUMENTS

Sminaires

Sminaire sur Foucault donn par Marc Djaballah au dpa11ement de philosophie de


I' UQAM la session d' hiver 2010.

Sminaire de recherche 1 (PHI 8700) (avril 201 0) et Sminaire de recherche II (PHI 8701)
(dcembre 20 Il) devant des membres du jury compos des professeurs Mathieu
Marion, Franois Latraverse ainsi que de mon directeur Marc Djaballah

Dictionnaires

Baraquin, No lla, Baudard, Ann e, Dugu, Jean, Laffitte, Jacque line, Ribes, Franois et
Wi lfert, Jol, 2000, Dictionnaire de philosophie, Paris, Armand Colin dictionnaire,
327 p.

Cuvillier, Armand, 1956, Nouveau vocabulaire philosophique 6e dition, Pari s, Armand


Co lin, Pari s, 207 p.
101

Foulqui, Paul, 1992, Dictionnaire de la langue philosophique, Paris, PUF, Coll. Grands
dictionnaires , 800 p.

Jacob, Andr (directeur de publication) et Auroux, Sylvain (directeur du volume), 1990,


Encyclopdie universelle : Les notions philosophiques : dictionnaire tome ! , Paris,
PUF, Coll. Encyclopdie philosophique universelle , 3297 p.

Jacob, Andr (directeur de publication) et Auroux, Sylvain (directeur du volume), 1990,


Encyclopdie universelle : Les notions philosophiques : dictionnaire tome II,
Paris, PUF, Coll. Encyclopdie philosophique universelle , 1517 p.

Lalande, Andr, 2002, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Paris, PUF, Coll.
Quadrige , 1323 p.

Montenot, Jean, 2002, Encyclopdie de la philosophie, Varse (Italie), Le livre de poche,


Coll. La pochothque , 1800 p.

Pruvost-Beaurain, Jean-Marie, 1985, Dictionnaire actuel de la langue franaise, Paris,


ditions Flammarion, 1276 p.

Zarader, Jean-Pierre (dir. publ.), 2007, Dictionnaire de philosophie, Paris, Ellipses,


1403 p.

Film

Calderon, Philippe, 2003 , Michel Foucault par lui-mme. Coul. , 1h02min42s. ARTE France

mission de tlvision

Lecture pour tous, 15 juin 1966. Entrevue. Michel Foucault interview par Pierre Dumayet
propos du livre Les mots et les choses. INA