Serie: Investigacin en Psicologa, Nro.

1
Roussos, Andrs
Conductas responsables para la investigacin en
Andrs Roussos - Malena Braun - Julieta Olivera
psicologa : gua prctica

Andrs Roussos ; Malena Braun ; Julieta Olivera. - 1a

CONDUCTAS RESPONSABLES
ed. - Buenos Aires: FUNICS, 2013. E-Book.

ISBN 978-987-27938-2-1
PARA LA INVESTIGACIN EN PSICOLOGA
1. Metodologa de la Investigacin. 2. Psicologa.
I.Braun, Malena II.Olivera, Julieta III.Ttulo _
CDD 150
Gua de trabajo
Fecha de catalogacin: 17/05/2013

ISBN 978-987-27938-2-1
Ttulo: Conductas Responsables para la
investigacin en Psicologa: gua prctica
Autor: Andrs Roussos, Malena Braun y Julieta
Olivera
Editorial: FUNICS
Edicin: 1a Ed. 1a reimp.
Fecha de publicacin: 5/2013
Fecha de catalogacin: 17/05/2013
Idioma: Espaol
Diseo y diagramacin: Paula C. Contreras,
Ezequiel Filgueira Risso
Diseo de cubierta: Ezequiel Filgueira Risso
Soporte: Libro - E-Book.
Encuadernacin: Rstica (Paper/Softback)
Pginas: 240 p.; 15,5 x 21 cm.
Pblico: General

Funics Editorial
Serie: Investigacin en Psicologa, Nro. 1
Hecho el depsito que previene la ley 11.723
Fecha de catalogacin: 17/05/2013
Para sugerencias o comentarios sobre este libro
acerca del contenido de esta obra,
escribanos a: info@funics.org
www.funics.org
ANDRS ROUSSOS JULIETA OLIVERA

Doctor en Psicologa Clnica e investigador independiente de carrera Licenciada en Psicologa. Becaria doctoral del CONICET. Cursa el Doc-
del CONICET. Director del equipo de investigacin en Psicologa Cl- torado en Psicologa de la Universidad de Buenos Aires. Miembro
nica de la Universidad de Belgrano. Profesor titular de la ctedra de del Equipo de Investigacin en Psicologa Clnica de la Universidad
Epistemologa y Metodologa de la Investigacin en Psicologa, de de Belgrano. Miembro de la Society for Psychotherapy Research,
la Universidad de Belgrano, y profesor adjunto regular de la misma SPR. Profesora de la ctedra de Epistemologa y Metodologa de la
materia, en la facultad de Psicologa de la Universidad de Buenos Investigacin en Psicologa, de la Universidad de Belgrano (Jefe de
Aires. Miembro del comit de evaluacin de conductas responsables Trabajos Prcticos).
en investigacin de la Facultad de Psicologa de la Universidad de
Buenos Aires.

MALENA BRAUN

Licenciada en Psicologa. Miembro del Equipo de Investigacin en

Psicologa Clnica de la Universidad de Belgrano. Miembro del comi-
t de comunicacin de la Society for Psychotherapy Research, SPR.
Coordinadora docente de la ctedra de Epistemologa y Metodolo-
ga de la Investigacin en Psicologa, de la Universidad de Belgrano.
Trabaja como psicoterapeuta de orientacin integrativa.
 CONTENIDOS

17 PRLOGO
19 Agradecimientos

21 INTRODUCCIN

PARTE I
29 Pautas generales sobre las conductas responsables en investigacin

Captulo Uno
Conducta responsable en investigacin

30 Qu es la conducta responsable en investigacin?

Faltas intencionales - Faltas no intencionales
34 Por qu es mala la mala conducta?
35 Qu motiva a un investigador a cometer faltas ticas?
37 Qu tan comn es la mala conducta?
41 Requisitos para investigadores

Captulo Dos
Evolucin de las normas ticas en investigacin

43 Inicios de la regulacin tica en investigacin

43 Los tres principios del informe de Belmont
Principio de respeto - Principio de beneficencia - Principio de justicia
44 Pautas actuales para el desarrollo de la investigacin en psicologa
Organismos internacionales - Pautas CIOMS - UNESCO - Guas de
buenas prcticas clnicas - Declaracin de Singapur - Cdigo de la
APA: seccin 8
49 Cuestionamientos a las pautas tica

PARTE II
57 El proceso de investigacin

|9
 Captulo Tres 110 Manejo fraudulento de los datos
Planificacin de la investigacin Fabricacin y falsificacin de los datos

59 Evaluacin de riesgos y beneficios Captulo Seis

Niveles de riesgo - Tipos de riesgo - Beneficios para los participan- Escritura y divulgacin
tes - Riesgos para los investigadores - Conflictos de inters
116 Plagio y auto-plagio
Captulo Cuatro 117 Criterios de autora y orden de autores
Cuidado de los sujetos participantes 119 Autoras que deben evitarse
Autoras honoraria, regalada, canjeada, Publicaciones salame
76 Consentimiento informado 120 Sesgos de publicacin
80 Los tres requisitos fundamentales del consentimiento informado 121 Elementos para una publicacin responsable
Informacin - Comprensin - Voluntariedad 124 Revisin por pares
83 Asentimiento
84 La documentacin del consentimiento informado PARTE III
Cundo NO es necesario el consentimiento? - Uso del engao - 133 reas y metodologas especficas de trabajo
Investigaciones encubiertas
90 Anonimato y confidencialidad Captulo Siete
Anonimato - Confidencialidad Modelos Cualitativos de investigacin
95 Poblaciones vulnerables
99 Nios y adolescentes 134 Dinmica del proceso de investigacin
100 Personas con discapacidad mental, emocional y/o fsica 134 Privacidad y confidencialidad
100 Personas confinadas 135 Recoleccin y anlisis de datos
100 Mujeres embarazadas 136 El consentimiento informado en investigaciones de corte cualitativo
101 Personas o comunidades con recursos limitados y/o analfabetas
Captulo Ocho
Captulo Cinco Investigaciones en y a travs de Internet
Manejo de los datos
141 Cuestiones relacionadas con la ausencia del investigador
103 A qu denominamos dato cientfico 141 Obtencin del consentimiento
104 Recoleccin de los datos 143 Identidad del sujeto participante
104 Almacenamiento de los datos 143 Informacin a los participantes
105 Anlisis de los datos 144 Riesgos para los participantes
Dragado de datos - Modificacin de las hiptesis en funcin de 144 Transmisin y almacenamiento de datos
los resultados estadsticos - El uso inadecuado de los mtodos Transmisin de datos - Almacenamiento de datos - Particularidades
estadsticos a tener en cuenta al trabajar con comunidades virtuales
108 Distribucin de los datos
Compartir datos primarios - Manejo de fuentes secundarias - Transmisin
de datos va correo electrnico

10 | Conductas responsables Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 11

 Captulo Nueve 187 APNDICE
El uso de animales en psicologa 190 Protocolos de evaluacin de conducta responsable
Seccin A: Informacin de los participantes - Seccin B: Informacin
149 Los modelos animales y el comportamiento del proyecto (obligatoria) - Seccin C: Administracin de sustancias
Posibilidades y responsabilidades - Reemplazo - Reduccin y Refina- a los participantes - Seccin D: Administracin de cuestionarios y
miento - Reglamentacin para el uso de animales tests - Seccin E: Investigacin que utiliza Internet - Seccin F: Inves-
tigacin con animales
Captulo Diez 206 Instructivo para la redaccin del consentimiento informado
Investigaciones en psicologa clnica Modelo de solicitud de consentimiento informado general - Menores de
edad - Analfabetos - Personas privadas de su libertad - Embarazadas - Correo
154 El doble rol de investigador y de terapeuta electrnico - Pgina de bienvenida a internet
155 Confidencialidad y publicacin de vietas
156 Uso de vietas 223 PERMISOS DE PUBLICACIN
157 El uso de grupo control en investigaciones sobre eficacia y efectividad
Uso de placebo - El mejor tratamiento probado existente - Trata- 225 ENLACES DE INTERS
miento de efectividad comprobada - Tratamiento en uso - Ningn
tratamiento y lista de espera 229 GLOSARIO

PARTE IV
163 Evaluacin tica de la investigacin en Psicologa

Captulo Once
Evaluacin de la conducta responsable en investigacin en psicologa

164 Tipos de Comits para la evaluacin de aspectos ticos

Comits de tica - Comits de tica profesionales - Comits para la
evaluacin de proyectos
166 Caractersticas de los CEI
168 Conflicto de inters de los miembros de los CEI

Captulo Doce
Evaluacin de proyectos

170 Procedimientos para la evaluacin de proyectos

172 Seguimiento de la investigacin
172 Comits de evaluacin en Amrica Latina

177 REFERENCIAS

12 | Conductas responsables Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 13

 NDICE
CASOS, CUADROS Y FIGURAS

32 Caso Piltdown Man 128 Cuadro 6.5: Pauta 8.15, APA Los evaluadores
34 Cuadro 1.1: Por qu es mala la mala conducta? 130 Cuadro 6.6: Caractersticas que debe tener una revisin por pares.
39 Cuadro 1.2: Porcentaje de cientficos faltas ticas
40 Cuadro 1.3: Porcentaje de investigadores en Latinoamrica 137 Caso Humphreys
146 Cuadro 8.1: Gua de preguntas para investigaciones que utilizan software a travs de
46 Caso Tuskegee servidores de Internet
50 Cuadro 2.1: Declaracin de Singapur sobre la integridad en investigacin 146 Cuadro 8.2: Consejos tiles para resguardar la confidencialidad de los datos recopilados
148 Figura 8.1: Continuo de Sveningson
60 Cuadro 3.1: Evaluacin de niveles de Riesgo
64 Cuadro 3.2: Tipos de dao 153 Cuadro 9.1: Pauta 8.09, APA Cuidado humano y uso de animales en investigacin
65 Caso Johnson
72 Caso Zimbardo 155 Cuadro 10.1: Pauta 8.04, APA Clientes/pacientes, estudiantes y subordinados como
74 Caso Wakefield participantes de la investigacin

79 Cuadro 4.1: Pauta 8.02, APA Consentimiento informado 169 Cuadro 11.1: Conflictos de inters.
82 Cuadro 4.2: Pauta 8.03, APA Consentimiento informado para la grabacin de audio y
video en investigacin 170 Cuadro 12.1: Pauta 8.01, APA Aprobacin institucional
85 Cuadro 4.3: Pauta 8.05, APA Prescindir del consentimiento informado en investigacin
87 Cuadro 4.4: Pauta 8.07, APA Engao en investigacin
88 Caso Rosenhan
92 Caso Milgram
96 Cuadro 4.5: Formas de asociacin entre los sujetos y la informacin almacenada

106 Cuadro 5.1: Pauta 8.14, APA Intercambio de datos de investigacin para verificacin
110 Cuadro 5.2: Pauta 8.10, APA informes de los resultados de investigacin
112 Caso Cyril Burt
114 Caso Summerlin

117 Cuadro 6.1: Pauta 8.11, APA El plagio

118 Cuadro 6.2: Pauta 8.12, APA Publicacin y Autora
119 Cuadro 6.3: Pauta 8.13, APA Publicacin duplicada de los datos.
122 Cuadro 6.4: APA Publicacin de resultados
126 Caso Soman

14 | Conductas responsables Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 15

Nicholas H. Steneck
Director del Programa de tica e Integridad en la Inves-
tigacin del Instituto de Investigacin Clnica y de Salud
de Michigan.
Profesor emrito de Historia en la Universidad de Michi-
gan.
Se desempea como consultor para la oficina de Integri-
dad en Investigacin del servicio de Salud de los Estados
Unidos (ORI) y ha organizado sendas conferencias sobre
integridad en investigacin.
En el 2010 particip del comit que organiz y escribi la
Declaracin de Singapur, el primer intento internacional
para desarrollar polticas, guas y cdigos de conducta
para investigacin unificados.
Autor del libro Introduccin a la Conducta Responsable
en Investigacin (2004, 2007), traducido a numerosos
idiomas.
* Cuando usted est comenzando su carrera de investigador y an no es famoso, puede ser que
Este libro fue el que nos entusiasm con la idea de prepa-
rar una obra similar, pero que tomase en cuenta factores
culturales relacionados con la idiosincrasia de los pueblos
hispanoparlantes.
Va nuestro agradecimiento por la generosidad del Dr.
Steneck y su apoyo para la preparacin de este trabajo.
16 | Conductas responsables
PRLOGO
Con frecuencia leemos sobre personas involucradas en conductas profesionales cuestionables. La
noticia principal del peridico en el que escribo esta introduccin es acerca de una novela de espio-
naje, plagiada de otras trece novelas del gnero.
Una semana antes, en las noticias apareca la historia de un psiclogo de renombre internacional,
que haba falsificado los resultados de numerosas investigaciones, involucrando en ellos a sus estu-
diantes de post grado.
Por qu los investigadores se involucran en prcticas de este tipo?
Se supone que la investigacin es sobre la verdad y se basa en la honestidad. Aun as, hay investiga-
dores ms que unos pocos, pero menos que la mayora que no logran alcanzar los altos estndares
ticos que se esperan de ellos. Las consecuencias de un comportamiento no profesional en investiga-
cin pueden ser serias. Los investigadores que falsifican y fabrican resultados suelen ser despedidos.
Faltas menores, como la publicacin total o parcial de un trabajo que se escribi previamente, sin el
reconocimiento adecuado (auto-plagio), pueden pasar desapercibidas por un tiempo, pero vuelven
aos despus para acechar al perpetrador.
sus colegas no lean lo que escribe con tanto detalle como debieran. Si usted se vuelve reconocido y
sus publicaciones comienzan a ser ledas, todo lo que ha escrito en su vida es sometido al escrutinio
de los otros.
Aquellos que falsifican informacin en sus currculums son a menudo atrapados aos ms tarde,
cuando estn en la cima de sus carreras y a la vista de todos.
Los investigadores que toman atajos y engaan, generalmente tienen distintas excusas para su
comportamiento: la presin, la falta de tiempo, el descuido, el trato injusto, la mala conducta de
otros, expectativas no razonables, y aun ms. Al final, sin embargo, lo que usted hace o deja de hacer
es su responsabilidad. Tambin es su responsabilidad saber lo que sus pares y el pblico en general
esperan de usted.
Los autores de este libro han logrado describir, de un modo atractivo y detallado, sus responsabili-
dades profesionales como investigador. Si usted se toma el tiempo para leer y considerar cuidadosa-
mente lo que estos autores tienen para decirle, podr ser un investigador ms responsable.
Establezca altos estndares de integridad ahora, para que pueda disfrutar de su xito como investiga-
dor ms tarde sin tener que preocuparse acerca de lo que hizo para alcanzarlo.
Nicholas H. Steneck, Ph.D.
Ann Arbor, MI
November 12th, 2011
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 17
 Agradecimientos

Queremos agradecer a un nmero importante de personas y entidades que han ayudado en la

preparacin de las distintas partes que conforman este libro. Primero a Funics, qu es la Fundacin
para la investigacin en Ciencias Sociales, que apoy la produccin de este libro y su edicin sin fines
de lucro. Al equipo de investigacin en Psicologa Clnica, EIPSI, cuyos miembros han sido generadores
de ideas y sobre todo actores del cuidado de la conducta responsable en la investigacin en Psicologa
Clnica, siendo no slo vehementes defensores de los criterios que aqu se presentan, sino tambin
crticos de sus propios errores.
A la Universidad de Belgrano y su departamento de investigacin, mbito en el cual han surgido
las ideas centrales de este libro y muy especialmente a nuestros estudiantes de metodologa de in-
vestigacin de la Facultad de Humanidades, pues ellos han actuado como elementos cuestionadores
de nuestras verdades. Queremos agradecer especialmente a todos las personas que han participado
como sujetos de investigacin en nuestros estudios. Es fundamentalmente por ellos que nosotros
dedicamos tanto tiempo de nuestras carreras al estudio y al cuidado de los aspectos ticos y a las
conductas responsables que posibilitan llevar adelante las investigaciones de una forma ntegra y
profesional.
A nuestras familias, por la paciencia y apoyo en este proyecto. A La Concepcin, en donde se han
escrito muchas de las pginas de este libro.
Tambin queremos agradecer la contribucin de las siguientes personas que han revisado, comenta-
do y/o aportado elementos para el presente trabajo:
Paula Balbi Osvaldo Barsky Natalia Brozzoni Ignacio Etchebarne Ezequiel Filgueira Risso - Martn
Gmez Penedo Nstor Greco Valeria Greco Viviana Guajardo Enrique Gutierrez Santiago Hein
Santiago Juan Ludmila Jurkowski Adela Leibovich de Duarte Mara Florencia Lista Juan Pedro
Lupiano Mara Victoria Martnez Don Mayne Gabriel Monsalve Hernn Reig Nicholas Steneck
Emmanuel Taub Vanina Waizmann Paula Contreras.

18 | Conductas responsables Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 19

 Introduccin
Nuestra sociedad le otorga un lugar de privile-
gio al conocimiento cientfico. Esto se debe a
que este tipo de saber est asociado a avances
de la ciencia que han posibilitado: la cura de en-
fermedades, que por generaciones resultaban
mortales; el desarrollo de tecnologas, que nos
proporcionan entretenimiento y una mejor cali-
dad de vida, y otra gran cantidad de eventos que
vuelven al conocimiento cientfico un actor pro-
tagnico en nuestra vida cotidiana.
Sin embargo, ese mismo conocimiento tambin
se asocia con aspectos negativos: la contami-
nacin ambiental, producto de nuevas tecnolo-
gas aun a prueba; o las fallas en la tecnologa,
como los desastres de Chernobyl o los reactores
de Fukushima, que nos enfrentan tambin a un
potencial de destruccin masiva. Estas resultan
claras muestras de consecuencias no deseadas
del desarrollo de proyectos que tienen a la cien-
cia como origen.
Uno de los efectos negativos del conocimiento
cientfico tiene su base en la gestacin de dicho
conocimiento, y se refiere a las fallas ticas en el
desarrollo de investigaciones, que impregnan la
escena cientfica con los recuerdos del nazismo
y su devastadora lgica de la obtencin de co-
nocimientos avasallando los derechos humanos
ms bsicos. Este fenmeno ha dado lugar a que
la sociedad le preste atencin a la forma en la
que los investigadores llevan adelante el proce-
so de investigacin cientfica. Los debates sobre
biotica son otro ejemplo claro de cmo la socie-
dad quiere participar y controlar el accionar de
20 | Conductas responsables
los involucrados en el conocimiento cientfico.
Dicho debate es parte de la vida en una socie-
dad democrtica y tiene como objetivo final la
proteccin de todos y cada uno de los miembros
de dicha sociedad. Este libro pretende ser una
va de introduccin a la conducta responsable
en investigacin, especficamente en el rea de
Psicologa. Sin embargo, el presente libro no
intenta ser un tratado exhaustivo sobre tica,
sino que su objetivo es presentar y ejemplificar
los criterios para evaluar si las conductas de in-
vestigacin pueden ser consideradas conductas
responsables o no. As, la pregunta a la cual se
le brindar respuesta no es: Por qu debemos
tener una conducta tica?; sino Qu debemos
hacer para que nuestra investigacin responda
a estndares adecuados? Ya sean estos estn-
dares nacionales, regionales o internacionales.
Esto incluye tanto los aspectos legales como una
evaluacin de las instancias ticas involucradas
en la generacin del conocimiento propio de la
Psicologa.
En un mundo en el que predominan los colores,
utilizar una paleta de blancos y negros puede
empobrecer nuestra visin de la realidad.
Para comprender los fenmenos vinculados
con la tica en la investigacin debemos ape-
lar a mltiples posibilidades de lectura y a un
ejercicio de la crtica, propia y ajena, que nos
lleve a repensar cmo desarrollamos nuestras
tareas. Esto implica dejar de lado las visiones
maniquestas y que slo plantean alternativas
dicotmicas, para plantear posturas de debate
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 21
y solucin sobre qu se puede hacer y cmo
hacerlo. Muchos de los trabajos que se pueden
leer sobre tica en la investigacin nos presen-
tan los ejemplos ms terribles provenientes del
nazismo y sus experimentos en seres humanos
que dieron origen a los primeros cdigos de tica
sobre investigacin. Estos ejemplos, si bien nos
espantan, pueden provocar en nosotros una fal-
sa y peligrosa sensacin de tranquilidad: Al no
formar parte de una maquinaria siniestra como
el nazismo, no corremos riesgo de vernos involu-
crados en faltas ticas. Esta polaridad de malos y
buenos, ha llevado a que muchas veces se come-
tan faltas ticas por parte de investigadores bien
intencionados, quienes se crean exentos, al no
formar parte del grupo de los malos.
Si en lugar de pensar que slo los malvados co-
meten faltas ticas, comenzamos a pensar que
todos, por distintos motivos, podemos estar ex-
puestos a cometer acciones reidas con la tica,
nos damos cuenta que es necesaria la reflexin
y la evaluacin sistemtica de nuestras tareas.
Una adecuada formacin por parte de los in-
vestigadores resulta indispensable para evitar
las faltas ticas que se producen por desconoci-
miento ya que las buenas intenciones no son su-
ficientes para cumplir con los estndares ticos.
Existen numerosas fuentes que sirven como gua
para los investigadores, desde declaraciones
internacionales y cdigos de tica de las asocia-
ciones profesionales hasta leyes especficas para
un aspecto particular. Sin embargo, son varias
las voces que alertan sobre la falta de sistema-
tizacin de las pautas para la conducta tica en
la investigacin (Litewka, Goodman, y Brauns-
chweiger, 2008; Rovaletti, 2006; Steneck, 2004).
Tal como menciona Steneck, las leyes y las polti-
cas institucionales brindan pautas que deben ser
cumplidas o de lo contrario se puede ser sancio-
22 | Conductas responsables
nado. En cambio, los principios de los cdigos de
tica no son necesariamente vinculantes aunque
deberan ser seguidos (Steneck, 2004). A esto se
le suma que existen prcticas ticas aceptadas
por la mayora de los investigadores que no
estn escritas en ningn lado y que son trans-
mitidas informalmente mediante la enseanza,
en base al entendimiento y valores de cada tu-
tor. Esta situacin se complica todava ms por
el hecho de que aun hoy los investigadores no
solemos ser evaluados en nuestro conocimiento
sobre prcticas ticas (Steneck, 2004).
Es por eso que el presente libro se refiere a las
conductas responsables y a los requisitos ticos
sobre los que se basan las mismas y no solamen-
te a requisitos presentes en las leyes, porque, si
bien muchas veces van de la mano, existen an
muchos vacos legales al respecto. Es importan-
te tener en cuenta que el simple hecho de que
no exista una ley especfica no nos libera de la
responsabilidad tica; la conducta tica implica
hacer lo correcto an cuando se tiene la posibili-
dad de comportarse de otra forma.
En su origen, los cdigos de tica en investiga-
cin estuvieron orientados exclusivamente a la
proteccin de las personas participantes como
sujetos muestrales, es decir, a todos aquellos
que brindan la informacin para que el investi-
gador pueda desarrollar sus proyectos y testear
sus hiptesis. Rpidamente, se puso en eviden-
cia que era necesario tambin incluir a las dems
personas involucradas en la investigacin cient-
fica dentro de los criterios de proteccin.
Las instituciones que albergan las investigacio-
nes deben tomar recaudos en relacin al tipo
de proyectos que auspician y quedar protegidas
por potenciales efectos negativos (nadie querra
que su institucin pase a la historia como el lu-
gar donde se realiz una investigacin daina).
Es importante tomar en cuenta la trascendencia
que tienen las organizaciones en el pensamien-
tos cientfico, ya que sin instituciones que auspi-
cien y alberguen investigaciones, las mismas no
existiran. Los investigadores tambin requieren
proteccin en relacin a las faltas ticas que ellos
o sus colegas puedan llegar a cometer.
2012 by Don Mayne
Como se ver en este libro, un sistema cientfico
que no cuide a sus miembros se puede volver
despiadado y nocivo para aquellos que partici-
pen en el mismo, promoviendo ms descontrol
en sus acciones.
La sociedad, como un todo, es la ltima y fun-
damental beneficiaria de los cdigos de tica y
conducta responsable en investigacin. Intentar
construir conocimiento, a costa de vulnerar los
valores de una sociedad, es una afrenta para la
misma. Generar conocimiento avasallando prin-
cipios bsicos de comportamiento puede benefi-
ciar a algunos de sus miembros, pero lacera las
bases de la convivencia, a la vez que pone en
peligro a todos y a cada uno de los miembros de
dicha sociedad.
Tambin es importante tener presente que un
requisito fundamental para la tica en la investi-
gacin es la validez metodolgica. La investiga-
cin sin validez cientfica no es tica (Consejo de
Organizaciones Internacionales de las Ciencias
Mdicas [CIOMS], 2002). Para que un estudio
cuente con validez cientfica, es necesario, en
primer lugar, que se encuentre correctamente
diseado. Si bien las instancias de evaluacin
tcnica de un proyecto y la evaluacin tica del
mismo suelen estar separadas, es importante te-
ner en cuenta que son eventos asociados.
La calidad de una investigacin, en lo que se
refiere a la adecuacin del diseo e idea, debe
tomarse como un tema propio de la tica. Una
investigacin cientfica implica un esfuerzo eco-
nmico y humano de grandes proporciones. En
un sistema con recursos limitados, el uso inade-
cuado de dichos recursos implica una falta tica.
Si a esto se le suma la gran cantidad de efectos
directos y colaterales que produce un estudio
cientfico (ya sean positivos o negativos), se vuel-
ve absolutamente necesario evaluar la pertinen-
cia y validez del estudio como un fenmeno tico
en s mismo.
Esto es importante ya que si las inversiones en
trminos del sacrificio por parte de los sujetos
participantes, del dinero utilizado por la socie-
dad, del esfuerzo y el tiempo dedicados por los
investigadores, no se acompaan de un diseo
correcto y una ejecucin satisfactoria, se pueden
cometer errores tales como:
Asumir riesgos ms grandes que los potencia-
les beneficios que traera el estudio.
Cometer errores en la seleccin o asignacin
de los participantes (lo cual afectara tanto la
validez externa como interna del estudio).
Incorporar al sistema cientfico conocimiento
errneo, que obture la generacin de un cono-
cimiento ms adecuado.
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 23
 Promover cambios de protocolos cientficos
que funcionan correctamente y reemplazalos
por otros que no funcionan o funcionan par-
cialmente.
Generar informacin incorrecta que promue-
va acciones errneas en la sociedad, dificultan-
do el monitoreo o el registro de informacin
cientfica (Steneck, 2004).
El presente libro est orientado a estudiar las po-
tenciales fallas ticas en los distintos mbitos de
la psicologa y tambin a toda investigacin que
involucre seres humanos como sujetos de estu-
dio. Sin embargo, la interaccin de la psicologa
con otras disciplinas no es del todo equilibrada,
por lo cual es necesario hacer una salvedad. Este
texto tiene mayor cantidad de informacin pro-
veniente y referida a la investigacin basada en
los debates fundamentales en biotica. Este ses-
go est originado en que dicha disciplina es tal
vez la que ms se ha desarrollado en los ltimos
aos y la que, comparativamente, ms espacios
de debate y difusin meditica tiene. Lejos de
conformarnos con este hecho, planteamos que
hay un rea de vacancia y urgencia cientfica,
denunciando que son necesarios ms debates y
una mejor difusin de los aconteceres ticos en
las disciplinas sociales y humansticas en general.
El libro consta de cuatro partes que a su vez
cuentan con diferentes captulos. En la primera
parte se aborda la temtica de la conducta res-
ponsable en investigacin. Se mencionan las fal-
tas ticas que se suelen cometer, diferenciando
las de carcter intencional de las cometidas por
negligencia o desconocimiento y se profundiza
sobre los modos para evitar tanto unas como
otras. Luego se realiza un recorrido histrico de
las pautas ticas establecidas en diferentes en-
24 | Conductas responsables
cuentros internacionales, abordando los puntos
ms importantes que aport cada documento,
para plantear los requisitos ticos que se en-
cuentran vigentes en el campo de la investiga-
cin en general y en la investigacin en psicolo- rn descriptas a continuacin no se perciban a s
ga en particular.
La segunda parte del libro est dedicada al pro-
ceso de investigacin, de manera que se ponen
en relieve los aspectos ticos ms importantes a
tener en cuenta en cada momento de dicho pro-
ceso. Aqu se ejemplifican faltas cometidas por
investigadores de diferentes disciplinas y se bus-
can maneras de evitar futuras faltas, teniendo en
cuenta pautas procedimentales que ayudan a la
conducta responsable.
En la tercera parte en la que se especifican cues-
tiones relacionadas con investigaciones de ca-
ractersticas especiales. El lector se encontrar
con debates actuales sobre la utilizacin de In-
ternet en la investigacin; los requisitos para la
investigacin con animales; y las problemticas
ticas relacionadas con la investigacin en psico-
loga clnica.
La ltima parte de este libro est dedicada a los
comits de tica, destacando la necesidad que
Amrica Latina tiene de mejorar el ejercicio de
estas comisiones. En el apndice se encuentran
disponibles una serie de protocolos para presen-
tacin de proyectos a comits y formularios tipo
de consentimiento informado.
A lo largo de este libro se presentarn numero-
sos ejemplos relacionados con cada una de las
fallas en la conducta responsable involucradas
durante el proceso de investigacin. Estos ejem-
plos pueden promover en el lector distintas emo-
ciones: indignacin, vergenza, pena e inclusive
provocar una sonrisa. El objetivo de todos y cada
uno de estos ejemplos no es conmovernos ni
buscar culpables o inocentes dentro del mundo
cientfico. El objetivo es generar conocimiento directa a las instituciones que las albergaron, ya
sobre nuestro accionar como investigadores. que en algunas de ellas se han realizado a su vez
excelentes trabajos de investigacin. Estos ejem-
Muchos de los autores de las faltas ticas que se- plos, son principalmente un aviso para todas las
personas y organizaciones involucradas en la
mismos como infractores o como malos investi- investigacin y nos recuerdan que hasta en las
gadores, sino que pensaban que tenan razones instituciones ms prestigiosas del mundo se pue-
justificadas para realizar las acciones que lleva- den cometer errores (y en las menos tambin).
ron a cabo, es decir, se perciban a ellos mismos Los investigadores sabemos bien que los cdigos
haciendo lo correcto. Inclusive en los casos en de tica y los entes encargados de controlar las
los que el fraude cientfico fue reconocido por conductas responsables muchas veces obstaculi-
los investigadores, los mismos siempre justifica- zan nuestro trabajo. Muchas reglas no se ajustan
ron sus acciones en base a algn tipo de fin lti- a nuestra especialidad, siendo entonces pura
mo que pretenda aminorar la responsabilidad y burocracia, en el mejor de los casos, o, peor an,
el dolor involucrados. vulnerando los derechos que se supone deben
Las razones de las faltas ticas cometidas gene- proteger. Por ejemplo, si un ente burocrtico im-
ralmente se asocian a: pone un consentimiento informado escrito, que
Un desconocimiento de las reglas relaciona-
das a la conducta responsable.
Una intencionalidad espuria del investigador
que nada tiene que ver con la ciencia sino con
sus ambiciones personales.
El sesgo producido por el contexto socio
histrico cultural en el que se encuentra el in-
vestigador, que lo puede llevar a creer que lo
que acontece en dicho contexto es la regla. Por
ejemplo, para un investigador en la Alemania
Nazi, los estndares planteados por sus pares
pueden ser aceptados o no, sin discusin, sim-
plemente porque es lo que su contexto hace.
Resulta fundamental realizar una aclaracin en
relacin a los nombres de personas e institucio-
nes que se mencionan en los ejemplos de este
libro. Todos los ejemplos que se presentan son
pblicos y se utilizan en los cursos regulares de
tica en investigacin. Las faltas cometidas en
dichas investigaciones no desacreditan en forma 2012 by Don Mayne
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 25
conste de sesenta pginas de longitud y plagado
de tecnicismos, en lugar de resultar aclaratorio
para la persona que vaya a participar en un es-
tudio, lo expone a que no pueda comprender el
verdadero sentido y los riesgos de su participacin.
Este tipo de hechos, suceden ms de lo imagina-
do cuando uno se plantea un proyecto. El inves-
tigador, entonces, no debe tratar de eludir sus
responsabilidades, sino proponer alternativas
que mejoren el sistema y que le permitan desa-
rrollar de forma cabal y sencilla su tarea.
Tal como se acaba de mencionar, la investigacin
en psicologa se desenvuelve en distintas reas y
con diferentes enfoques. Pensar los parmetros
que guen tal variedad de reas y enfoques es
una tarea compleja. Es necesario, entonces, que
los investigadores en psicologa dialoguemos e
interactuemos con las otras reas de investiga-
cin, apuntando a generar cdigos de investiga-
cin precisos pero flexibles, abarcativos de nu-
merosas investigaciones pero adecuados a cada
una de ellas. Este tipo de modelos representan
un desafo y una obligacin para todos aquellos
que pretendamos presentarle a la sociedad un
conocimiento validado y, por sobre todas las co-
sas, de carcter tico.
26 | Conductas responsables
El presente libro intenta abrir el debate sobre CAPTULO UNO
la forma de actuar de los investigadores. Enten-
der que nuestras acciones pueden tener efectos Conducta responsable en
negativos y que dichos efectos pueden llegar a investigacin
aquellos que nos rodean, es el primer paso para
plantearse la naturaleza de nuestras acciones, la Caso Piltdown man
forma de controlarlas y corregirlas, si es que esto
es posible.
CAPTULO DOS
Un debate como el que se propone, slo pue-
de suceder si los que participamos en el pro- Evolucin de las normas ticas
ceso de generacin de conocimiento cientfico en investigacin
estamos abiertos a cuestionar nuestras creen-
cias y procedimientos. Ningn cdigo de tica Caso Tuskegee
ha de reemplazar a nuestro juicio crtico. De-
bemos estar atentos a los desafos cambiantes
que nos imponen tanto nuestros objetos de
estudio como la sociedad de la cual formamos
parte.
La nica forma en la que podremos lograrlo
es despojndonos de nuestras certezas y re-
definiendo nuestras acciones sobre la base de
un anlisis consensuado con la sociedad que
valora el conocimiento del cual somos respon-
sables y beneficiarios.
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 27
 Pautas generales sobre las conductas responsables en investigacin

El desarrollo de los procesos de investigacin involucra a una gran cantidad de personas y de accio-
nes. Investigadores, sujetos participantes, y la sociedad en su conjunto participan activamente de la
gestacin del conocimiento cientfico. Estas acciones generan dicho conocimiento, siendo entonces
un valor positivo para la sociedad. Sin embargo, estas mismas acciones pueden generar conductas
reprochables por partes de los responsables de la gestacin del conocimiento cientfico. Es tema fun-
damental de esta primera parte definir claramente cules son conductas responsables y cuales no.
Un estudio histrico sobre el origen del control de las conductas en investigacin nos muestra que fue
producto de los errores, voluntarios o involuntarios, que se hizo necesario generar estndares para
definir cules son acciones correctas y cuales son acciones incorrectas. Tal como se podr observar a
lo largo del presente libro existen pautas claras para desarrollar las tareas de investigacin. Dichas
pautas no estn exentas de contradicciones y de debates asociados. Por lo cual, nos encontramos en
un contexto dinmico y en constante evolucin.
Se adopt el concepto de conductas responsables para definir el grupo de estndares que guan
las acciones de investigacin, ya que el mismo hace referencia a acciones concretas que llevan ade-
lante los investigadores. El objeto de estudio del presente libro son las conductas en si mismas, las
cuales tienen un basamento de orden moral y tico que son mencionados constantemente en este
trabajo. Sin embargo, no denominamos a este libro como un manual sobre tica de investigacin ya
que no estamos haciendo referencias al sistema de valores sobre el que se afirman las conductas,
sino a las acciones derivadas de dicho sistema de valores.
En el primer captulo se presentan las definiciones de conductas responsables, a la vez que se
discute el tipo de involucramiento de los investigadores en las faltas, sus motivaciones y formas de
control.
El segundo captulo presenta la historia de las reglamentaciones sobre conductas responsables en
investigacin, planteando no solamente sus orgenes sino tambin sus incumbencias y alcances regionales.

Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 29

Captulo Uno
Conducta responsable en investigacin
Qu es la conducta responsable en investigacin? conductas. Si bien ambas condiciones represen-
Denominamos conducta responsable en investi-
gacin a todas las acciones que lleva adelante un
investigador a lo largo de un proyecto de inves-
tigacin, que intenten preservar valores vincula-
dos con la honestidad, la precisin, la eficiencia
y la objetividad (Steneck, 2004). Esto implica a
las acciones que tienen efecto directo o indirecto
sobre el proyecto, tanto en sus aspectos tcni-
cos como en los correlatos de los valores men-
cionados, los cuales son avalados, no slo por la
comunidad cientfica, sino por la sociedad en su
conjunto. De esta manera, un investigador que
se conduce responsablemente debe tomar una
serie de recaudos a lo largo de todo el proceso
de investigacin. Dichos recaudos deben dar
cuenta de los valores sostenidos socialmente,
aun cuando esto implique la inversin de un ma-
yor tiempo de desarrollo de investigacin y/o de
recursos humanos y econmicos adicionales.
Como contraparte de las conductas responsa-
bles en investigacin, se encuentra el grupo de
acciones que difieren de los valores recin pro-
puestos. Estas son denominadas conductas no
responsables o faltas ticas en investigacin.
Las conductas no responsables en investigacin
abarcan una gran cantidad de acciones que pue-
den ser llevadas adelante tanto por los investiga-
dores como por las organizaciones en las que se
enmarcan las distintas investigaciones.
La primera diferenciacin que se puede realizar
est dada por la intencionalidad o no de dichas
30 | Conductas responsables
ves y representan una ofensa seria a la comuni-
tan a conductas que se buscan erradicar de los
procesos de investigacin cientfica, tienen dis-
tinto origen y distinta forma de prevencin, a la
vez que reciben una reprobacin diferenciada
por parte del mundo cientfico y por parte de la
sociedad.
Faltas intencionales
Las faltas intencionales son aquellas en las que
se puede colegir que el investigador actu adre-
de, en funcin de distintos tipos de intereses
personales, ajenos ellos a los valores vinculados
con la honestidad, la precisin, la eficiencia y la
objetividad. Es importante remarcar que todos
ellos son relevantes y que no se puede jerarqui-
zar y seleccionar uno de estos valores en desme-
dro de los otros. Una investigacin eficiente que
no sea honesta en la comunicacin de sus proce-
dimientos y resultados, no se vuelve justificable
por dicha eficiencia, y sigue siendo representan-
te de las conductas a erradicar.
El cdigo federal de regulaciones de los Estados
Unidos define la mala conducta en investiga-
cin como la falsificacin, fabricacin, el plagio estudiantes como condicin de aprobacin de
(FFP, por su siglas en ingls) u otras conductas
que se desvan seriamente de aquellas acepta-
das por la comunidad cientfica para la conduc-
cin o comunicacin de investigaciones.
Por fabricacin de datos se entiende el hecho de
inventar los datos o resultados de una investiga-
cin (llevada a cabo realmente o no); la falsifica-
cin implica el manipular, cambiar u omitir datos
para que se arribe a un determinado resultado;
mientras que el plagio es el hecho de apropiarse
del trabajo de otra persona sin otorgarle al mis-
mo los crditos adecuados (Hartemink, 2000).
Estas tres faltas (FFP) son consideradas muy gra-
dad cientfica. En los Estados Unidos de Nortea-
mrica los investigadores que son descubiertos
realizando este tipo de faltas son seriamente
sancionados y por lo general no pueden conti-
nuar trabajando en el mbito acadmico.
En la legislacin y los cdigos de tica de nuestra
regin estas faltas estn claramente identifica-
das, aunque no se hace una diferenciacin espe-
cfica en relacin a su intencionalidad o no. Se
pueden mencionar otras acciones intencionales
que representan conductas no responsables y
que, si bien no tienen una condena social tan se-
vera, tambin son consideradas mala conducta
ya que afectan la integridad de la ciencia.
Este grupo de faltas, tal como se ha podido eva-
luar en distintos estudios (De Vries, Anderson y
Martinson, 2005) son ms difciles de detectar
que las previamente mencionadas, a la vez que
son ms comunes.
Entre estas prcticas, los autores mencionan:
Establecer vnculos cuestionables con estu-
diantes, sujetos de una investigacin, o clien-
tes (por ejemplo, forzar la participacin de
podramos denominar accidentes.
un curso)
Utilizar las ideas de otro sin acreditrselas,
esto es, sin llegar al plagio, olvidando citar la
fuente de origen.
Utilizar informacin confidencial sin la debida
autorizacin.
Evitar presentar los datos que contradicen
una investigacin propia anterior.
Realizar cambios en el diseo, la metodologa
o los resultados de un estudio por presiones de
una institucin que brinde los fondos de la in-
vestigacin.
Eliminar observaciones o datos de los anlisis
basndose en la intuicin para ello.
Publicar dos o ms veces la misma
investigacin.
Seccionar en partes una investigacin y pro-
ducir innecesariamente mltiples publicacio-
nes.
Otorgar autoras honorarias a personas que
no hayan participado de la investigacin.
Recibir autoras honorarias a pesar de no ha-
ber participado de la investigacin.
Retener datos o detalles de la metodologa
en artculos o proyectos de investigacin.
Todas estas infracciones sern analizadas a lo
largo de este libro, mostrndose cules son los
efectos negativos de cada una de ellas.
Faltas no intencionales
El segundo grupo tiene que ver con faltas en las
cuales no se identifica una intencionalidad del in-
vestigador y que sin embargo, atentan contra los
valores de referencia para las conductas respon-
sables en investigacin. Estas acciones abarcan
errores por desconocimiento, descuido o lo que
Estas faltas se asocian generalmente al des-
conocimiento y tienen como origen la falta de
formacin de los investigadores en aspectos re-
lacionados con las conductas responsables en in-
vestigacin. Muchos investigadores al enterarse
de que las acciones que llevan adelante son con-
sideradas conductas no responsables reaccionan
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 31
 Caso El caso del hombre de Piltdown fue el fraude ms impor-
tante en paleoantropologa del siglo XX. Fue llevado ade-
Piltdown man lante por un grupo de investigadores quienes, en forma
deliberada, fraguaron informacin con el nico objetivo
de obtener el reconocimiento de sus colegas y de la so-
ciedad en general.
En 1912 Charles Dawson, un importante paleontlogo
britnico, inform sobre el descubrimiento de partes de
fluorina logr desbaratar este engao. Las fuentes de los
supuestos restos fsiles fueron: crneos humanos de no
ms de 620 aos (medievales); la mandbula de un oran-
gutn 500 aos atrs; y dientes de hipoptamo, chimpan-
c y elefante. Se encontr que se les haba realizado di-
versos tratamientos qumicos para simular ser ms aejos
y para uniformar las diferencias entre especies.
Bibliografa

un crneo en la localidad de Piltdown, ubicada en Sussex, Carrillo Trueba, C. (2010).

Inglaterra. El descubrimiento consista en parte de un El misterio del hombre de Pitdown.

crneo Homo Sapiens y una mandbula primate. En esos Ciencias, 97(1), 2-73.

tiempos los investigadores en paleontologa se encon- Russell, M. (2003). Piltdown Man: The

traban buscando el eslabn perdido de la cadena que Secret Life of Charles Dawson. Stroud:

conectara a los hombres con los monos, para as confir- Tempus.

mar las entonces recientes teoras evolucionistas. Lo que Walsh, J.E. (1996). Unraveling Piltdown:

sucedi luego es que a medida que se realizaron nuevos The science fraud of the

hallazgos de ancestros del hombre, Piltdown man no century and its solution.

terminaba de adecuarse a la lnea evolutiva. Sin embargo NewYork: Random House.

Dawson y el curador del departamento de historia natural

del Museo Britnico, Arthur Smith Woodward sostenan
que los fsiles encontrados pertenecan a los principios
del Pleistoceno. Muchos investigadores comenzaron a
poner en duda aquel descubrimiento descreyendo que
los fsiles encontrados pertenecieran a un mismo ser,
pero en 1917 se public el hallazgo de un segundo hom-
bre de Piltdown ratificando la existencia de un homnido
anterior al Neardenthal.
El nombre cientfico que le fue otorgado fue el de
Eoanthropus Dawsoni en honor a su descubridor y gracias
a ello, Inglaterra pas al frente en hallazgos paleoantro-
polgicos de Europa. El descubrimiento de este hombre
primitivo reforzaba las teoras cientficas y sociales de la
poca acerca de la evolucin del hombre.
En 1953, casi cuarenta aos despus del primer hallazgo,
el fraude qued al descubierto. Si bien el descubrimien-
to de numerosos australopithecus en otras partes del
mundo haca difcil incluir al hombre de Piltdown en el
desarrollo evolutivo, la prueba que mide la absorcin de
sorprendidos ya que nunca haban pensado an-
tes acerca de los efectos negativos de muchas de
las acciones que llevaban adelante en el desarro-
llo de su trabajo.
En este punto, es importante tener en cuenta el
precepto legal que nos avisa que el desconoci-
miento de la ley no exime de su cumplimiento,
por lo cual no nos podemos excusar de cumplir
con las leyes y su reglamentacin slo porque no
las conocamos. Esto nos impone la obligacin de
estar formados en aspectos relacionados con las
conductas responsables antes de llevar adelante
una investigacin.
Por qu es mala la mala conducta?
Tal lo descripto previamente, quedan claros los
argumentos por los cuales valoramos como res-
ponsables una serie de conductas y como repro-
chables otro grupo de comportamientos dentro
del proceso de investigacin cientfica. Sin em-
bargo, los efectos negativos de las conductas
no responsables no son siempre tan evidentes
y pueden afectar la calidad de vida de numero-
sas personas de formas muy distintas. Resulta
importante tener presente las consecuencias
que traen este tipo de conductas, ya sea para la
sociedad en general, como para la comunidad
cientfica en particular.
En el cuadro 1.1 se presentan algunos de los ar-
gumentos fundamentales sobre los efectos de la
mala conducta en investigacin.
El hecho de que los investigadores no se con-
duzcan de manera responsable en las distintas
etapas de una investigacin es negativo, para
la sociedad en general, porque la ciencia brinda
informacin que luego es utilizada para que se
tomen decisiones sobre cuestiones cotidianas.
34 | Conductas responsables
Por ello se sostiene que muchas de las faltas ti-
cas pueden afectar la calidad de vida de los seres
humanos.
Cuadro 1.1
Por qu es mala la mala conducta?
Puede afectar la calidad de vida de
los seres humanos
Afecta la integridad de la ciencia
como profesin (y esto puede afectar
la credibilidad de las investigaciones)
Promueve la generacin de futuros
datos malos ya que los datos inicia-
les son malos
Genera competencia desleal entre
investigadores
La mala conducta tambin afecta especficamen-
te la integridad de la ciencia como profesin,
dando lugar a cuestionamientos sobre las prc-
ticas cientficas y afectando la credibilidad de
las investigaciones en general. Que haya mala
publicidad sobre investigadores que no cumplen
con su deber tiene resultados directos sobre
los fondos que se destinan a la investigacin y
las posibilidades de empleo (Hartemink, 2000).
Dado que las investigaciones se basan unas en
las otras, el hecho de que cierta investigacin
presente datos no fidedignos tambin puede
promover la generacin de futuros datos ma-
los en investigaciones que confen en los datos
iniciales.
El sistema acadmico cientfico, por distintos
motivos, es altamente competitivo. Existen po-
cos cargos para numerosos candidatos, tanto en
sus etapas iniciales (becas de formacin de post
grado) como para cargos superiores. Los fondos
que se dedican para los proyectos de investiga-
cin son insuficientes y no todas las disciplinas
cientficas, ni los temas de investigacin, se en-
cuentran dentro de las prioridades del sistema
de financiacin, ya sea pblico o privado. Esto
genera que los investigadores deban competir
por los espacios de trabajo. La forma en la que se
decide esta competencia es en base a los mri-
tos obtenidos a travs de las presentaciones y las
publicaciones en revistas con referato, la forma-
cin de recursos humanos, la divulgacin cient-
fica en mbitos no acadmicos, la transferencia
del conocimiento a sus mbitos de aplicacin y
el reconocimiento social de los investigadores.
Cualquier fenmeno que altere este sistema
de mritos genera un factor de inequidad. Pre-
tender sacar ventajas en esta competencia de
forma espuria implica un comportamiento des-
honesto, que no slo afecta a los colegas, sino
a toda la sociedad que confa en este sistema
de competencia al momento de asignar fondos
para investigar. Son mltiples las formas en las
que los investigadores pueden hacerle trampa a
este sistema de mritos, a lo largo de este libro
se van a ir describiendo las mismas.
El contexto cientfico promueve la competencia
entre los investigadores, tanto por conseguir las
plazas de trabajo, obtener el reconocimiento,
conseguir los fondos, lograr el prestigio y la pro-
mocin o los premios. Estas reglas de juego, dan
forma a los espacios en los que potencialmente
se pueden desarrollar comportamientos desho-
nestos, y tambin, en forma no deseada, pueden
ser una de las causas por las cuales los investiga-
dores cometen faltas ticas (Steneck, 2004).
Uno de los efectos negativos es el de generar de
esta forma un crculo vicioso, en el que un inves-
tigador, por ejemplo, decida dar autoras hono-
rarias a sus estudiantes (sin que las merezcan)
a fin de incrementar sus curriculum y que ten-
gan ms acceso a los sistemas de becas. Otros
colegas, al ver afectados a sus estudiantes por
tener menos publicaciones, tambin decidan co-
menzar a hacer lo mismo para reducir la brecha.
De esta forma se comienza a instalar como coti-
diana una mala conducta con la cual muchos
investigadores pueden no acordar, pero a la que
adhieren para mantenerse en el sistema. Mien-
tras tanto, estudiantes que no tengan directores
que hagan lo mismo, se encontrarn en desven-
taja al momento de postularse para una beca, no
por sus mritos sino por un sistema tergiversado
por sus participantes.
Qu motiva a un investigador a cometer faltas
ticas?
La mala conducta en investigacin, cuenta con
numerosos factores que parecen, sino causarla,
al menos contribuir a su aparicin.
Como ya se ha mencionado, la competencia en
el campo de investigacin cientfica, es uno de
los factores que ha sido remarcado como pro-
motor de mala conducta. Los recursos en inves-
tigacin son escasos, por lo cual la posibilidad de
obtener cargos, promociones, espacios fsicos,
financiacin para la investigacin, premios, pres-
tigio, entre otras muchas cosas, se vuelve parte
de una competencia no siempre leal, en la que
muchas veces actan factores ajenos a la ciencia
para tratar de obtener ventajas adicionales.
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 35
El investigador puede dejarse llevar por estas ne-
cesidades y flexibilizar sus criterios de trabajo. La
modificacin de los objetivos de investigacin, a
fin de agradar a los potenciales entes de finan-
ciacin, puede ser considerado un mal menor,
sin embargo, es el primer paso que puede de-
rivar en la modificacin de los resultados de un
estudio con el mismo fin.
Analicemos este ejemplo, qu puede tener
de malo adecuar mis metodologas de trabajo
a los intereses de los entes de financiacin? Si
en estos momentos, incluir el uso de tcnicas de
imgenes cerebrales puede volver a mi investi-
gacin ms agradable a los ojos de los evaluado-
res, por qu no incluirlas, aunque las mismas no
sean absolutamente necesarias?
La respuesta a estas preguntas es bastante com-
pleja y tiene su origen en la misma presin que
tiene nuestro hipottico investigador. Si parti-
mos de la base que los recursos orientados a la
investigacin son escasos, el incluir tcnicas que
no son absolutamente necesarias disminuye los
recursos generales del sistema, provocando que
otra investigacin que requiera ineludiblemente
de recursos de ese orden no cuente con los mis-
mos y no pueda ser realizable.
Otra respuesta se asocia a la exposicin de los
sujetos participantes a situaciones no impres-
cindibles, exponiendo a los sujetos que confan
en nosotros a prcticas sin sentido, que incluso
pueden ser dainas para los mismos.
El investigador tambin puede sentir la presin
de publicar resultados, aun cuando el anlisis de
los datos de la investigacin no haya sido com-
pletado, presentando informacin parcial para
poder publicar a tiempo. Todo esto para poder
completar sus informes institucionales y ahuyen-
tar el riesgo de perder una promocin o fondos
para prximas investigaciones.
36 | Conductas responsables
La presin en relacin a la eficiencia tambin
puede redundar en una disminucin en los pro-
cedimientos de prevencin y control de poten-
ciales faltas ticas, por ejemplo, la revisin del
material clnico para el control de la proteccin
de los datos de los sujetos participantes puede
retrasar el anlisis de dicha informacin. Este
tipo de situaciones tienta a los investigadores a
pasar por alto controles, a fin de acelerar proce-
sos y reducir costos. Esto lo padecen todos los
equipos de investigacin o investigadores: pero
son los equipos o investigadores con menores
recursos quienes ms expuestos estn, ya que
rara vez pueden incluir en sus presupuestos to-
dos los recursos necesarios para el control y la
prevencin de las faltas ticas (Mulqueen y Ro-
dbard, 2000).
A las motivaciones que acabamos de presentar,
hay que agregarle la conviccin desmedida por
las ideas propias y una tergiversacin de la forma
de validar dichas ideas con el fin de no refutarlas
(Hartemink, 2000).
Muchos investigadores no estn dispuestos a
que sus hiptesis caigan, aun cuando los resulta-
dos digan lo contrario.
Un hecho que facilita la accin de los investiga-
dores que cometen fraude es que, por lo general,
las investigaciones no se replican. Esto sucede
por distintos motivos (desinters, bsqueda de
originalidad continua, falta de fondos, etc.), por
lo cual muchos confan en que no se chequearn
sus procedimientos y al sentirse impunes, optan
por falsificar o fabricar datos (Hartemink, 2000).
Los equipos de investigacin e instituciones de
grandes proporciones, con muchos investiga-
dores involucrados, resultan especialmente
sensibles a las acciones fraudulentas. En ellos se
genera un fenmeno de disolucin de la respon-
sabilidad entre investigadores, que tambin pue-
de dar lugar a que se cometan faltas (Steneck,
2004). Los equipos de investigacin con gran
cantidad de miembros pueden ver diluida la res-
ponsabilidad entre todos ellos, al ser la respon-
sabilidad de todos resulta que nadie se hace mente redunda en una prdida de consistencia
cargo de las faltas. Esto debe ser clarificado rpi-
damente, indicando con precisin qu miembro
del equipo est a cargo de cada tarea. Resulta
especialmente importante en este tipo de equi-
pos que sus directores mantengan una estrecha
relacin con sus colegas a cargo, no tanto a fin de
control, sino para que sepan que no estn solos.
Muchas veces los fraudes no obedecen a una
intencionalidad premeditada de engaar, sino a
gente que no supo reaccionar frente a un error,
y careci de un consejo oportuno o de un vee-
dor externo que le avisase que estaba cometien-
do una falta. El miedo a que el error cometido
trascienda muchas veces lleva a jvenes inves-
tigadores a querer encubrir dicha falla con una
falta mucho ms seria que el error original. De
esta manera se comienza, al igual que en una
telenovela, un fenmeno de escalada, que si no
se interrumpe a tiempo puede derivar en conse-
cuencias tan serias como la fabricacin de datos.
Por todo lo expuesto, se puede deducir rpida-
mente que los dispositivos que un investigador
debe poner en marcha para poder prevenir,
monitorear e investigar las conductas inadecua-
das consumen una gran cantidad de recursos
econmicos y humanos, a la vez que extienden
los tiempos de la investigacin. Por lo tanto, los
investigadores con pocos recursos econmicos
pueden verse tentados a ahorrar dichos fondos,
que no siempre son presupuestados al momento
de proyectar una investigacin (tampoco suele
darse espacio para que se los presupueste).
Tambin sucede que algunos investigadores ven
a estos procedimientos como una interferencia a
su productividad. Esto lleva a que muchas veces
se pasen por alto o se simule la puesta en mar-
cha de los procedimientos de control de conduc-
tas responsables (Steneck, 2004). Lo cual obvia-
tica de los estudios, ya que la falta de controles
e instancias de revisin, inevitablemente abre la
puerta a errores o a la posibilidad de que alguien
se considere impune.
Otra de las situaciones que llevan a la mala con-
ducta, relacionada con los fondos, responde al
rol de los patrocinadores en el campo de la inves-
tigacin. Las distintas instituciones que subsidian
investigaciones (privadas o del estado), pueden,
en algunos casos, llegar a tener la intencin de
que los resultados sean de una manera determi-
nada y algunos investigadores ante esta presin,
pueden ceder al pedido de sus auspiciantes.
Rovaletti (2006) muestra una gran preocupacin
por estos factores y menciona la necesidad de
garantizar la libertad para investigar. Sostiene
que el investigador tiene que proteger la inves-
tigacin de las presiones que amenazan con
socavar los estndares del mtodo cientfico
(Rovaletti, 2006, pg. 247).
Este punto se ampliar en la seccin conflictos
de inters (Captulo 11).
Qu tan comn es la mala conducta?
En orden de comprender ms el tipo de malas
conductas involucradas en la ciencia, Martinson
y sus colaboradores (Martinson, Anderson y De
Vries, 2005) llevaron adelante una encuesta
sobre las malas conductas que investigadores
en el rea de salud admitan haber cometido.
La misma fue contestada por 3247 investigado-
res de los Estados Unidos, como esta encuesta
involucraba el reconocimiento de conductas pu-
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 37
nibles, el anonimato de los participantes fue una
condicin estricta para su realizacin.
Martinson y sus colaboradores (Martinson, et
al., 2005) plantean que las faltas cometidas se
relacionan con el momento en la carrera del in-
vestigador, ya que varias faltas son ms caracte-
rsticas de investigadores que se encuentran en
el medio de su carrera que de jvenes investi-
gadores, abrindose la pregunta si esto es pro-
ducto del poder que detentan los directores de
equipo por sobre sus dirigidos.
En Latinoamrica, un estudio realizado sobre
investigadores en psicoterapia (Roussos, Braun
y Leibovich de Duarte, 2010), encontr resulta-
dos similares a los del trabajo de Martinson (Ver
cuadro 1.3). Se pudo observar como se repiten
patrones basados en el desconocimiento, a la
vez que se remarca el hecho de la dificultad de
informar sobre las fallas ticas en los colegas.
La posibilidad de denunciar faltas ticas es una
deuda pendiente para los investigadores Lati-
noamericanos, no solamente debido a pautas
culturales, sino tambin por la falta de canales
para realizar dichas denuncias.
De Vries, Anderson y Martinson (2006) clasifican
los errores ms admitidos por los investigadores
en cuatro grupos: la importancia de los datos;
las reglas de la ciencia; la vida con los cole-
gas; y la presin por la produccin. nen que ver con el vnculo entre director y es-
En cuanto a la importancia de los datos, los
autores sostienen que en ocasiones los investi-
gadores no incurren directamente en una mala
conducta, pero descuidan la documentacin de
los datos o dejan que el trabajo con el material
en crudo lo lleven a cabo los estudiantes, a los
cuales no se les brind el entrenamiento necesa-
rio (De Vries, Anderson y Martinson, 2005). Tam-
bin sealan que existen ciertas zonas grises
38 | Conductas responsables
en relacin al manejo de los datos, por ejemplo
eliminar ciertos datos por no corroborar la hip- Cuadro 1.2
tesis de investigacin, que vuelven dudosas las Mala conducta admitida Porcentaje Ranking
interpretaciones que se hacen sobre los resulta- (n: 3247)
dos obtenidos.
En relacin a las reglas de la ciencia, los autores Inadecuado mantenimiento de los datos de las investiga- 27,5 % 1
sealan que por momentos los protocolos ticos ciones
son tantos y tan especficos que terminan te-
Modificacin del diseo, la metodologa o resultados de 15,5 % 2
niendo el resultado adverso al buscado, ya que un estudio en respuesta a presiones de la fuente de finan-
algunos investigadores consideran que dichas ciamiento
normativas son obstculos a superar de la forma
Omisin de datos basados en presentimientos acerca del 15,3 % 3
que sea. Segn uno de los participantes del estu- error de los mismos
dio de De Vries, Anderson y Martinson (2006), se
Otorgar autoras inmerecidas 10 % 4
alcanza una instancia en la que resultan ridculas
algunas normas y todo el control pierde valor. Uso inapropiado de diseos de investigacin 13,5 % 5
Este punto va a ser retomado ms adelante en el Pasar por alto el uso que otros hicieron de datos errneos 12,5 % 6
presente libro, ya que debe ser considerado con o interpretacin cuestionable de los datos
mayor detalle. Es importante que todos aquellos Retener intencionalmente aspectos metodolgicos o re- 10,8 % 7
vinculados con el desarrollo de estndares ticos sultados en artculos cientficos o proyectos de investigacin
en investigacin tengamos en cuenta que dichos
Ignorar ciertos aspectos menores sobre requisitos de 7,6 % 8
estndares deben ser accesibles para volverse proteccin de sujetos humanos
viables. Pretender estndares inalcanzables para
Porcentaje de cientficos que admitieron estar involucrados en distintas faltas a la tica
No presentar datos que contradicen investigaciones 6% 9
los investigadores, o slo alcanzables para unos
propias, realizadas anteriormente
pocos, irremediablemente va a redundar en el
descrdito de dichos estndares y en la ignoran- Publicar los mismos datos o resultados en dos o ms publi- 4,7 % 10
caciones
cia de los mismos.
Uso de informacin confidencial vinculada con la investi- 1,7 % 11
Con respecto a los problemas que surgen entre gacin propia sin autorizacin para hacerlo
colegas, las faltas que parecen ms comunes tie- Utilizacin de ideas ajenas sin permiso y sin citar 1,4 % 12
Fuente: Martinson et al. Nature 2005; 435: 737-738
Establecer vnculos con estudiantes, sujetos participantes 1,4 % 13
tudiantes, por ejemplo la imposicin de autoras o pacientes que pueden ser interpretados como
honorarias por parte de los directores de equipo cuestionables
o la falta de reconocimiento del trabajo de los Falsificacin de datos 0,3 % 14
investigadores y retiro de nombres de la autora
Ignorar aspectos importantes sobre requisitos de protec- 0,3 % 15
de trabajos, etc. (Steneck, 2004; De Vries, et al.
cin de sujetos humanos
2006). El campo de la investigacin es altamente
competitivo y los investigadores pueden realizar No informar adecuadamente la participacin en empresas 0,3 % 16
conductas reprochables contra sus colegas; desde
cuyos productos se basan en investigaciones propias
escribir cartas de recomendacin negativas de es-
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 39
tudiantes para que no los tomen en otro equipo,
hasta hacer firmar un documento por el cual un in-
vestigador junior se compromete a no trabajar en
el rea de su mentor una vez concluido su tiempo
en su equipo (De Vries, et al. 2006). En relacin a
esto Steneck (2004), establece una serie de pun-
tos en los que director y estudiante deben acordar
al comenzar a trabajar juntos. El estudiante, por
ejemplo, necesita saber cuanto tiempo se espera
que dedique a investigacin y cmo se distribui-
r ese tiempo en las diferentes tareas del equipo,
cmo se asignan las autoras de los trabajos que se
publiquen y cmo se evaluar su trabajo. El direc-
tor, por su parte, debe confiar en que el estudiante
va a trabajar de manera responsable; va a dedicar
el tiempo estipulado a la investigacin y va a se-
guir los protocolos y las directivas de sus superio-
res. Las responsabilidades de uno y otro deben ser
claramente diferentes y preestablecidas.
Por ltimo se encuentran las ya discutidas presio-
nes por publicar, que hacen que se publique dos
veces la misma informacin, que se realicen publi-
caciones salame, o que se modifiquen investiga-
ciones para adecuarlas a los requisitos de quienes
disponen de fondos para financiarlas, an cuando
el cambio de diseo afecte sustancialmente los
resultados que pueda brindar la investigacin (De
Vries, et al. 2006).
Este punto ser ampliamente debatido en el ca-
ptulo seis.
Requisitos para investigadores
Tal como ha sido presentado, una porcin signifi-
cativa de las faltas cometidas por los investigado-
res, se encuentran asociadas al desconocimiento
de los principios guas de las conductas respon-
sables. Una de las formas que se ha elegido para
reducir este tipo de errores es la de establecer
criterios para la formacin de los investigadores
en lo que se refiere a las conductas responsables.
De hecho, numerosas instituciones empiezan a
solicitar un entrenamiento formal en tica, mien-
tras que las fuentes de financiacin internacional
comienzan a exigir que el investigador presente
credenciales sobre dicho conocimiento.
Sin embargo es importante tener en cuenta que
el realizar cursos tericos no necesariamente
implica haber aprendido y comprendido las nor-
mativas ticas ni las prcticas asociadas a dichas
normativas.
Muchos de los conocimientos relacionados con
las conductas responsables en investigacin re-
quieren entrenamiento prctico, esto quiere de-
cir, horas de trabajo en las cuales se pongan en
prctica los conocimientos adquiridos.
Ejemplo de esto es el manejo de bases de datos;
podemos leer acerca de los cuidados ticos que
hay que tener, entender la lgica asociada a las
nociones de confidencialidad de los datos, pero
hasta no trabajar con una base de datos por un

Cuadro 1.3
Porcentaje de investigadores en psicoterapia de Amrica latina que admiten haber
participado en formas especficas de mala conducta

Tipo de conducta admitida Porcentaje (n: 76)

Autoras asignadas de forma inapropiada 23,7%

Ser testigos de una transgresin tica y no reportarla 23,7%

Descuidos en almacenamiento e intercambio de datos con 15,8%

riesgo de confidencialidad

Utilizar informacin privada de sujetos de investigacin sin 10,5%

obtener consentimiento

Utilizar palabras o ideas de otros sin permiso o sin citar apropia- 5,3%
damente.

Fuente: Roussos, Bruan y Leibovich de Duarte (2011) 2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com

40 | Conductas responsables Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 41

perodo de tiempo resulta complejo imaginarse
la cantidad de eventualidades que pueden llevar
a cometer descuidos y faltas ticas asociadas.
Por lo cual, el entrenamiento de un investigador
en relacin a las conductas responsables, requie-
re de formacin, pero tambin de una prctica
controlada por investigadores que posean di-
chos conocimientos.
Las situaciones en las cuales un investigador se
debe entrenar a si mismo en aspectos ticos
42 | Conductas responsables
aplicados sin un contralor, han de requerir por
parte del investigador una atencin extrema, as
como la bsqueda de algn veedor externo para
evitar faltas serias. Existen numerosos sitios On-
line que se dedican a la formacin en tica en
la investigacin, en el apndice se mencionan
algunos de ellos.
2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
Captulo Dos
Evolucin de las normas ticas en investigacin
Inicios de la regulacin tica en investigacin Proteccin de los Sujetos Humanos en la Inves-
tigacin Biomdica y de Comportamiento. Tras
El cdigo de Nremberg (1947), redactado luego cuatro aos de deliberaciones esta comisin pro-
de que se conocieran las atrocidades cometidas dujo el Informe de Belmont, cuyos tres principios
por investigadores, en nombre de la ciencia, bsicos son actualmente los ms relevantes para
durante la Segunda Guerra Mundial, fue el pri- la tica en la investigacin y han sido adoptados
mer documento internacional en ocuparse del en la mayora de los cdigos en el mundo entero.
bienestar de los sujetos que participan en inves-
tigaciones. En su primer punto declara que: El Los tres principios del Informe de Belmont
consentimiento voluntario del sujeto humano
es absolutamente esencial. Este cdigo fue la El Informe de Belmont es considerado el punto
base de la Declaracin de Helsinki (1964, ltima de partida para los estndares para la investiga-
revisin 2008) formulada por la Asociacin Mdi- cin que involucra seres humanos en general y
ca Mundial (WMA, por sus siglas en ingls) para para la biotica en especial (Comisin Nacional
regular la investigacin clnica. Esta declaracin para la Proteccin de Sujetos Humanos de In-
es el documento internacional ms relevante en vestigacin Biomdica y de Comportamiento,
la tica de la investigacin biomdica. El punto 1979). En l se describen los tres principios fun-
6 de dicha declaracin seala que: el bienestar
del individuo sujeto de investigacin, tendr pre-
cedencia por sobre todos los dems intereses, De dnde vienen las
dejando en claro que en investigacin con suje- normas para investigacin?
tos humanos el fin no justifica los medios.
El Cdigo de Nuremberg junto con la Declara-
cin de Helsinki fueron las primeras guas inter-
nacionales que explicitaron el tratamiento tico
de los sujetos humanos en investigacin. Pero,
a pesar de su existencia, el tratamiento no ti-
co continu. El ejemplo ms significativo fue la
investigacin sobre sfilis en Tuskegee (Ver caso
Tuskegee). La indignacin pblica que se produjo
en los Estados Unidos a partir de la aparicin en
los medios de los abusos de Tuskegee llev a que
se creara en 1979 la Comisin Nacional para la 2012 by Don Mayne
Captulo Dos - Evolucin de las normas ticas en investigacin | 43
damentales que deben ser tenidos en cuenta en
todo proceso de investigacin. Estos principios
son: respeto, beneficencia y justicia.
Una breve descripcin de los mismos nos permi-
tir analizar en detalle su rol en las distintas fases
del proceso de investigacin.
Principio de respeto
neficios obtenidos de la investigacin. Es as que
la investigacin debe contribuir a aquella pobla-
cin que est siendo estudiada, de manera que
no se deben elegir los sujetos de investigacin
por su disponibilidad o vulnerabilidad.
Pautas actuales para el desarrollo de investigacin
en Psicologa

El principio de respeto implica que las personas
deben tener la oportunidad de decidir lo que les
suceder. De este principio deriva la necesidad
de la obtencin del consentimiento informado,
requisito tico bsico de la investigacin con se-
res humanos.
Este principio incorpora dos convicciones:
(1) Los individuos deben ser tratados como
agentes autnomos.
(2) Las personas con autonoma disminuida o
deteriorada deben ser protegidas.
Distintos organismos han establecido pautas
para la proteccin de los sujetos humanos y el
desarrollo de investigacin bajo cnones respon-
sables. Esto abarca tanto organismos internacio-
nales, regionales, nacionales como locales. Ade-
ms del Cdigo de Nuremberg y la Declaracin
de Helsinki, entre las normativas internacionales
ms relevantes se encuentran las pautas del
Consejo de Organizaciones Internacionales de
las Ciencias Mdicas (CIOMS, 2002), la Decla-
racin Universal sobre Biotica y Derechos Hu-
manos (UNESCO, 2005) y Las Guas de Buenas
Prcticas Clnicas: Documento de las Amricas 2012 by Don Mayne

Principio de beneficencia (2005).

Los investigadores tienen la responsabilidad de
no causar dao a los participantes con sus pro-
yectos de investigacin, minimizando los riesgos
directos potenciando los beneficios del estudio y
controlando posibles efectos colaterales.
Se debe buscar asegurar el bienestar de los suje-
tos en las investigaciones.
Comprende dos conceptos:
(1) No hacer dao.
(2) Hacer el bien.
Principio de justicia
Se debe hacer una justa distribucin de los be-
Estas normativas internacionales presentan un
conjunto de ideales que sirven como gua para
aquellas investigaciones con seres humanos. Sin
embargo, estas declaraciones no constituyen
obligaciones y carecen de poder coercitivo por
lo cual cada pas debe generar sus propias nor-
mas para garantizar la seguridad de los sujetos
que participan de la investigacin. Asimismo,
es importante tener presente que si bien estas
guas resultan tiles y presentan principios que
se aplican a todas las investigaciones, las mismas
fueron creadas para la investigacin biomdica y
por lo tanto no contemplan ciertos aspectos de
la investigacin psicolgica.
Las pautas de la CIOMS (2002) incluyen a la in-
vestigacin psicolgica ya que su prembulo dice
que En el presente contexto, investigacin in-
cluye los estudios mdicos y de comportamiento
relativos a la salud humana y luego se refiere
explcitamente a la investigacin psicolgica al
decir que la investigacin en seres humanos
puede emplear la observacin o intervencin f-
sica, qumica o psicolgica. Establecen los prin-
cipios de respeto, beneficencia y justicia como
principios ticos generales, y luego presentan
veintin puntos, destinados a orientar, espe-
cialmente a los pases de escasos recursos, en la
definicin de pautas nacionales sobre tica de la
investigacin biomdica, aplicando estndares
ticos en condiciones locales, y estableciendo
o redefiniendo mecanismos adecuados para
la evaluacin tica de la investigacin en seres
humanos. Entre estos puntos se destacan los
dedicados al consentimiento informado; los que
describen los riesgos a la participacin en inves-
tigaciones; los que se refieren a poblaciones vul-
nerables; los que establecen pautas limitando las
compensaciones por participar; y la referencias
a los grupos control en pruebas clnicas. Dada la
claridad con la que est redactado el documen-
to y lo abarcativas que son las pautas, se reco-
mienda su lectura a todo investigador con seres
humanos.
La UNESCO (2005) emite la Declaracin Univer-
sal sobre Biotica y Derechos Humanos con el
objetivo de proporcionar un marco universal

44 | Conductas responsables Captulo Dos - Evolucin de las normas ticas en investigacin | 45

 Caso
Tuskegee
Trabajo prctico
Cules principios ticos, planteados
a partir del Juicio de Nremberg y
ampliados luego en Helsinki y Belmont,
se encuentran vulnerados en el estudio
Tuskegee? Justifique su respuesta.
Esta investigacin podra considerarse como un ejemplo de
lo patognomnico con relacin a las malas prcticas en la
investigacin cientfica. Por la cantidad de faltas involucradas
en el estudio, la variedad de las mismas y la duracin tem-
poral que tuvo, es uno de los casos ms utilizados para re-
presentar la falta de conductas responsables en investigacin
cientfica con seres humanos.
El caso Tuskegee fue una investigacin clnica realizada entre
1932 y 1972 en la Universidad de Tuskegee y el servicio de
salud pblica, un organismo dependiente del gobierno de los
Estados Unidos. La investigacin fue llevada adelante en el es-
tado de Alabama, en el sur de los Estados Unidos, regin que
se caracterizaba en ese entonces por tener una postura racial
radical en contra de la poblacin afro-americana.
El estudio, tuvo como objetivo estudiar la progresin natu-
ral de la sfilis, una enfermedad de transmisin sexual. Como
parte del grupo muestral, se eligieron a ms de 600 hombres
afroamericanos, de origen humilde y en su mayora analfa-
betos, 400 de ellos infectados con sfilis y 200 que no tenan
dicha enfermedad, como grupo control. Para reclutarlos, se
les dijo que se les iba a otorgar asistencia mdica gratuita,
(aparte de algunos beneficios econmicos).
A lo largo de los 40 aos que dur el proyecto, se les ocult su
diagnstico de sfilis, as como las formas de tratamiento que
poda tener la enfermedad. De hecho, en 1943 con el descu-
brimiento de la Penicilina, esta patologa comenz a contar
con un tratamiento efectivo para su cura. Los investigadores
ocultaron esta informacin a los participantes, a fin de evitar
la posibilidad de que los participantes de la muestra tuviesen
un tratamiento, aun sabiendo que, de no recibir tratamiento,
dichas personas podan padecer mltiples fallas orgnicas y
morir por causa directa o indirecta de la sfilis, mientras que
la enfermedad se seguira diseminando en la comunidad.
Tambin se obstaculizaron planes sociales, orientados a la
erradicacin de la sfilis en la comunidad donde se desarro-
llaba el estudio (Macon County) intentando que los sujetos
muestrales no recibiesen tratamiento.
La comunidad cientfica demor ms de 30 aos en comenzar
a discutir los procedimientos de esta investigacin y a pesar
de cuestionarla, no pudo instrumentar accin alguna para in-
terrumpirla. La investigacin en su totalidad dur 40 aos, ro-
tando durante su ejecucin tanto los directores de la misma,
el equipo que la llevaba adelante, as como las autoridades
de la casa de estudios que la aval. La investigacin slo lleg
a su fin en el ao
1972, no por motivos cientficos o de recaudos ticos, sino
porque se public un artculo en el peridico The New York
Times cuestionndola, lo cual gener un escndalo pblico.
Para ese momento, ya haban muerto 28 personas como con-
secuencia directa de la sfilis, 100 por enfermedades vincula-
das a dicha enfermedad y 59 familiares de los participantes
haban contrado la enfermedad.
En 1997 Bill Clinton, en aquel entonces presidente de los
Estados Unidos, pidi disculpas oficiales y otorg compensa-
ciones a los sobrevivientes y familiares de las personas que
participaron en la investigacin.
No slo los conocimientos tcnicos evolucionaron durante la
ejecucin del proyecto, tambin se plante a nivel social, la
necesidad de modificar las formas de realizar investigacin.
Los investigadores de Tuskegee desoyeron la llamada de la
comunidad internacional que promova nuevas formas de in-
vestigacin, acorde a planteos de orden tico.
Una de las muchas lgicas que se desprenden de este ejem-
plo, es que debemos tener en cuenta la evolucin de los par-
metros tico-legales, a fin de testear constantemente si nues-
tros trabajos siguen cumpliendo las consignas tico legales
pautadas socialmente.
Es posible mencionar una secuela del estudio que tiene una
connotacin claramente de orden social. Tal como sealan
Thomas y Quinn (1991), el estudio Tuskegee, afect la con-
fianza de la comunidad afroamericana, dejando como heren-
cia una resistencia a participar de cualquier esfuerzo de los
servicios de salud pblica de los Estados Unidos, inhibiendo Bibliografa
planes que van desde la donacin de rganos hasta planes de Reverby, S. (2009). Examining Tuskegee:
educacin sobre HIV. The Infamous Syphilis Study and its Legacy.
University of North Carolina Press.
de principios y procedimientos que sirvan a los
Estados en la formulacin de legislaciones, po-
lticas u otros instrumentos en el mbito de la
biotica. En esta declaracin establece la nece-
sidad de que la investigacin se realice segn los
siguientes principios: respetar la dignidad huma-
na; potenciar al mximo los beneficios y reducir
al mximo los efectos nocivos; respetar la auto-
noma de las personas; contar necesariamente
con el consentimiento informado; proteger a las
personas que carecen de la capacidad de dar su
consentimiento, mantener la privacidad y con-
fidencialidad; promover la justicia, no discrimi-
nacin, el respeto de la diversidad cultural y la
responsabilidad social, entre otros.
Las Guas de Buenas Prcticas Clnicas para la in-
vestigacin clnica farmacolgica surgieron en la
IV Conferencia panamericana para la armoniza-
cin de la reglamentacin farmacutica llevada
a cabo en la Repblica Dominicana en marzo del
2005, con miembros de Argentina, Brasil, Chile,
Costa Rica, Cuba, Mxico, USA y Venezuela.
En esta conferencia se trat la necesidad de
contar con normas nacionales e internacionales
para asegurar tanto la solidez cientfica como la
solidez tica de la investigacin. Las Guas en
Buenas Prcticas Clnicas sirven de base tanto
para las agencias regulatorias como para los in-
vestigadores, comits de tica, universidades y
empresas y se utilizan en las investigaciones que
se realizan en los hospitales (Documento de las
Amricas, 2005).
Aunque la investigacin en Psicologa no tiene
como meta especfica el testeo de medicamen-
tos, numerosos psiclogos se encuentran involu-
crados en investigaciones en los cuales distintos
medicamentos son utilizados. Un ejemplo de
esto son los estudios en psicoterapia denomi-
nados de tratamiento combinado, en los cuales
48 | Conductas responsables
se asocian psicoterapia y medicacin (general-
mente, aunque no solamente, psicofrmacos).
Tambin son utilizados distintos medicamentos
en investigacin en Psicologa comparada, en las
cuales los animales involucrados reciben medi-
cacin para generar alteraciones de distinto or-
den en los mismos.
Por todo esto, los investigadores en Psicologa
que se vean involucrados en el uso de medica-
cin (ya sea para humanos o animales) deben
conocer las conductas responsables involucra-
das en el manejo de los mismos, as sean los
directos responsables o no del manejo de la
medicacin.
Las pautas y declaraciones mencionadas ante-
riormente estn orientadas a la proteccin de
las personas participantes como sujetos de in-
vestigacin y no presentan valoracin sobre las
malas conductas en relacin a distintos eventos
involucrados en el proceso de investigacin
cientfica, como la interaccin entre los inves-
tigadores y el uso de animales en los estudios.
Esta ausencia de reglamentaciones provoc un
vaco en relacin al control de las conductas
responsables en investigacin ya que no slo a
travs del maltrato a los sujetos participantes la
ciencia cometa errores.
La Declaracin de Singapur sobre la Integridad
en la Investigacin (2010) representa el primer
intento internacional para fomentar la creacin
de polticas y guas unificadas para promover
la conducta responsable en investigacin en el
mundo entero. Est declaracin establece prin-
cipios que van ms all de la proteccin de los
sujetos que participan en la investigacin (Ver
cuadro 2.1).
Dentro de las pautas dedicadas especficamente
a la investigacin en psicologa se encuentra las
especificadas en los Principios ticos y el Cdigo
de Conducta de la American Psychological
Association (APA). La APA1, que es la entidad
que nuclea a la mayor cantidad de psiclogos en
el mundo (ms de 150.000), ha desarrollado un
cdigo que contiene una serie de principios para
guiar a los psiclogos en su quehacer profesional.
El captulo 8 de este cdigo est orientado a pre-
sentar los estndares relacionados con los aspec-
tos ticos en investigacin cientfica, abordando
tanto el cuidado de los sujetos participantes
como otros aspectos de las conductas responsa-
bles en investigacin. Dicho cdigo, es uno de los
tantos disponibles, ya que muchas asociaciones
profesionales tienen para su uso interno los su-
yos propios. La ventaja del cdigo de la APA es lo
difundido que se encuentra y el grado de detalle
con el que cuenta. A lo largo del presente libro
se incluirn pautas provenientes del cdigo de la
APA. El mismo se reproduce con permiso de la
APA para su utilizacin y traduccin. La traduc-
cin fue realizada por los autores de este libro y
la APA no se responsabiliza de la misma.
Cuestionamientos a las pautas ticas
Es necesario tener en cuenta que como toda
construccin humana, los cdigos que rigen el
comportamiento responsable de los investiga-
dores, pueden tener fallas y son plausibles de
ser mejorados.
Existen numerosas quejas en relacin a los c-
digos de conducta responsable. Las quejas son
variadas, van desde los grupos que afirman que
los cdigos obstruyen el desarrollo de las investi-
gaciones, por la cantidad de requisitos absurdos
1
A lo largo de este libro aparecer muchas veces la sigla APA,
haciendo siempre referencia a la Asociacin Psicolgica Ame-
ricana. Esta aclaracin se realiza ya que hay diversas asociacio-
nes psicolgicas en el mundo que comparten la misma sigla.
que incorporan al proceso, hasta los investigado-
res que opinan todo lo contrario, que los cdigos
son demasiado laxos y slo protegen a los inves-
tigadores dejando desprotegidos a los sujetos
participantes.
Otro argumento para cuestionar los cdigos de
procedimientos ticos, se basa en que gran parte
de los parmetros sobre conducta responsable
en investigacin han sido planteados por grupos
provenientes de la investigacin biomdica (Van
den Hoonard, 2008; Rovaletti, 2006). Por lo cual,
los criterios con los que se evala las investiga-
ciones, as como los instrumentos de evaluacin,
son tambin de raigambre biomdica, extrapo-
lndose criterios, sin tener en cuenta la natura-
leza del objeto de estudio y la forma de abordaje
del mismo.
Un ejemplo de esto podra ser la destruccin de
los materiales generados por la investigacin
una vez terminada la misma. Acorde a ciertos
estndares biomdicos, se deben destruir los
materiales muestrales una vez concluida la in-
vestigacin y pasado un tiempo prudencial para
cualquier revisin de informacin que hiciese
falta. Esto obedece a distintos propsitos, uno
de ellos es evitar que se fragen replicas de in-
vestigaciones basados en materiales idnticos
y otra es con fines de proteccin de contamina-
cin por almacenamiento de potenciales mate-
riales fisiopatolgicos. A su vez, esta normativa
muchas veces es contradictoria con la tendencia
actual de generar bases de datos para compartir
informacin entre investigadores.
La aplicacin de estos estndares en investiga-
ciones en Psicologa ha llevado a que en numero-
sas investigaciones se destruyese la informacin
proveniente de entrevistas a personas, perdin-
dose de esta manera material incunable que an
Captulo Dos - Evolucin de las normas ticas en investigacin | 49
 Cuadro 2.1
Declaracin de Singapur sobre la Integridad en Investigacin
Prembulo
El valor y los beneficios de la investigacin dependen sustancialmente de la integridad con la
que sta se lleva a cabo. Aunque existan diferencias entre pases y entre disciplinas en el modo
de organizar y llevar a cabo las investigaciones, existen tambin principios y responsabilidades
profesionales que son fundamentales para la integridad en la investigacin, donde sea que
sta se realice.
Principios
Honestidad en todos los aspectos de la investigacin
Responsabilidad en la ejecucin de la investigacin.
Cortesa profesional e imparcialidad en las relaciones laborales
Buena gestin de la investigacin en nombre de otros
Responsabilidades
1. Integridad: Los investigadores deberan hacerse responsables de la honradez de sus inves-
tigaciones.
2. Cumplimiento de las normas: Los investigadores deberan tener conocimiento de las normas
y polticas relacionadas con la investigacin y cumplirlas.
3. Mtodos de investigacin: Los investigadores deberan aplicar mtodos adecuados, basar
sus conclusiones en un anlisis crtico de la evidencia e informar sus resultados e interpretacio-
nes de manera completa y objetiva.
4. Documentacin de la investigacin: Los investigadores deberan mantener una documenta-
cin clara y precisa de toda la investigacin, de manera que otros puedan verificar y reproducir
sus trabajos.
5. Resultados de la investigacin: Los investigadores deberan compartir datos y resultados de
forma abierta y sin demora, apenas hayan establecido la prioridad sobre su uso y la propiedad
sobre ellos.
6. Autora: Los investigadores deberan asumir la responsabilidad por sus contribuciones a to-
das las publicaciones, solicitudes de financiamiento, informes y otras formas de presentar su
investigacin. En las listas de autores deben figurar todos aquellos que cumplan con los crite-
rios aplicables de autora y slo ellos.
7. Reconocimientos en las publicaciones: Los investigadores deberan mencionar en las publi
50 | Conductas responsables
caciones los nombres y funciones de aquellas personas que hubieran hecho aportes significati-
vos a la investigacin, incluyendo redactores, patrocinadores y otros que no cumplan con los
criterios de autora.
8. Revisin por pares: Al evaluar el trabajo de otros, los investigadores deberan brindar evalua-
ciones imparciales, rpidas y rigurosas y respetar la confidencialidad.
9. Conflictos de intereses: Los investigadores deberan revelar cualquier conflicto de intere-
ses, ya sea econmico o de otra ndole, que comprometiera la confiabilidad de su trabajo, en
propuestas de investigacin, publicaciones y comunicaciones pblicas, as como en cualquier
actividad de evaluacin.
10. Comunicacin pblica: Al participar en debates pblicos acerca de la aplicacin e impor-
tancia de resultados de cierta investigacin, los investigadores deberan limitar sus comenta-
rios profesionales a las reas de especializacin en las que son reconocidos y hacer una clara
distincin entre los comentarios profesionales y las opiniones basadas en visiones personales.
11. Denuncia de prcticas irresponsables en la investigacin: Los investigadores deberan infor-
mar a las autoridades correspondientes acerca de cualquier sospecha de conducta inapropiada
en la investigacin, incluyendo la fabricacin, falsificacin, plagio u otras prcticas irresponsa-
bles que comprometan su confiabilidad, como la negligencia, el listado incorrecto de autores, la
falta de informacin acerca de datos contradictorios, o el uso de mtodos analticos engaosos.
12. Respuesta a prcticas irresponsables en la investigacin: Las instituciones de investigacin,
las revistas, organizaciones y agencias profesionales que tengan compromisos con la investiga-
cin deberan contar con procedimientos para responder a acusaciones de falta de tica u otras
prcticas irresponsables en la investigacin as como para proteger a aquellos que de buena fe
denuncien tal comportamiento. De confirmarse una conducta profesional inadecuada u otro
tipo de prctica irresponsable en la investigacin, deberan tomarse las acciones apropiadas
inmediatamente, incluyendo la correccin de la documentacin de la investigacin.
13. Ambiente para la investigacin: Las instituciones de investigacin deberan crear y mante-
ner condiciones que promuevan la integridad a travs de la educacin, polticas claras y estn-
dares razonables para el avance de la investigacin, mientras fomentan un ambiente laboral
que incluya la integridad.
14. Consideraciones sociales: Los investigadores y las instituciones de investigacin deberan
reconocer que tienen la obligacin tica de sopesar los beneficios sociales respecto de los ries-
gos inherentes a su trabajo.
La Declaracin de Singapur sobre la Integridad en la Investigacin fue elaborada en el marco de la 2 Con-
ferencia Mundial sobre Integridad en la Investigacin, 2124 de julio de 2010, en Singapur, como una gua
global para la conducta responsable en la investigacin. Este no es un documento regulador ni representa las
polticas oficiales de los pases y organizaciones que financiaron y/o participaron en la Conferencia. Para ac-
ceder a las polticas, lineamientos y regulaciones oficiales relacionados con la integridad en la investigacin,
debe consultarse a los rganos y organizaciones nacionales correspondientes.
Captulo Dos - Evolucin de las normas ticas en investigacin | 51
podra haber proporcionado informacin suma-
mente valiosa. Un contra ejemplo de esto es, en
Psicologa Clnica, el uso para investigacin de lo
que se denominan casos especmenes, como
el de la Sra. C. (Dahl, Kchele y Thom, 1988).
Este material clnico audiograbado y transcripto,
proveniente de un tratamiento psicoanaltico de
alta frecuencia, ha sido utilizado por numerosos
equipos de investigacin a lo largo de sus ms de
40 aos de existencia. Ha permitido, no slo la
generacin de informacin sumamente valiosa,
sino tambin la validacin de herramientas de
anlisis del discurso. Es necesario entonces que
las pautas y reglamentaciones sobre aspectos
ticos en Psicologa contemplen estas situacio-
nes y otras tantas situaciones peculiares que se
dan en nuestro mbito.
Roussos, Bucci y Maskit (2007) plantean otra
situacin atpica a ser evaluada desde una pers-
pectiva innovadora.
Max Eitingon (1881-1943) fue un colega de
Sigmund Freud y miembro fundador del Ins-
tituto psicoanaltico de Berln. Entre otras
muchas actividades, estuvo involucrado en
la formulacin de las guas de entrenamiento
psicoanaltico para la Asociacin Internacio-
nal de Psicoanlisis, fue uno de los propulso-
res del famoso trpode psicoanaltico.
A lo largo de su carrera profesional, el Dr.
Eitingon recolect una gran cantidad de ma-
terial clnico, incluyendo notas y resmenes
de tratamientos psicoanalticos que l lleva-
ba adelante, tanto en Berln como posterior-
mente en Israel, correspondencia con otros
pioneros del psicoanlisis, manuscritos de
libros que Freud y otros colegas le enviaron
para revisin o regalos, fotos y materiales di-
versos que el fue coleccionando. Luego de la
muerte de su viuda este material fue donado
52 | Conductas responsables
a la Sociedad Psicoanaltica de Israel, quien en el mismo. Esta solucin, sin embargo nos estudios en psicologa, perjudicando a los pro-
se aboc al estudio y organizacin de tan im- deja algunas dudas, que va a pasar luego de yectos que ms se alejan del modelo biomdico.
portante e interesante material. transcurridos los 120 aos? Los protagonis-
Sin embargo, tambin enfrent a la sociedad tas, as como sus herederos directos van a De hecho, tal como mencionan Richards y
cientfica a un serio dilema; la informacin haber desaparecido, pero sus derechos no. Schwartz (2002), existe un serio cuestionamien-
clnica que Eitingon haba coleccionado para La presente generacin de investigadores to sobre los cdigos de tica, basados funda-
investigacin, databa de perodos previos al del psicoanlisis deber obviar la existencia mentalmente en tres aspectos de los mismos:
desarrollo de los estndares sobre consen- de dicho material? Este tipo de ejemplos
timiento informado y otros tpicos ticos. nos enfrenta a la necesidad de pensar la pe- A. Los cdigos de procedimientos en tica no
Esto, sumado a que no se contaba con los da- culiaridad del material clnico en Psicologa. deberan reemplazar al sentido comn.
tos demogrficos de los pacientes, lo que im- Muchos de los comits de tica que evalan B. Dichos cdigos proponen estndares irrea-
posibilitaba cualquier tipo de contacto para investigaciones en Psicologa basan su toma les al ser inalcanzables en lo cotidiano de las
solicitar consentimientos informados, ge- de decisiones en el modelo biomdico. Dichas investigaciones.
ner una situacin indita en esta sociedad decisiones pueden no estar adaptadas a ciertos C. A pesar de su estructura rgida, presentan
cientfica. Por un lado, contaban con material
nico en su tipo, que involucraba el pensa-
miento de los fundadores del psicoanlisis, el
proceso de desarrollo de ideas centrales para
dicho modelo terico e informacin notable
por las fuentes que la haban producido, es
decir un material que desde lo histrico y
los conceptual era extremadamente valioso.
Por otro lado, la sociedad cientfica deba
proteger a los sujetos involucrados y a sus
descendientes, que no haban dado permiso
cierto para el uso de dicho material. En base
a esto surgieron dos grupos, uno propona la
destruccin de parte del archivo, en funcin
de preservar la confidencialidad de los par-
ticipantes, mientras otro grupo propona la
apertura de los archivos en su totalidad ba-
sados en su potencial uso para investigacin.
Finalmente se lleg a un acuerdo, que con-
templaba ambas posturas. El material fue
almacenado en el Archivo Nacional de Israel
y no podr ser utilizado por un lapso de 120
aos.
De esta forma ni se destruye el material, ni 2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
se expone a los protagonistas involucrados
Captulo Dos - Evolucin de las normas ticas en investigacin | 53
 demasiadas lagunas en relacin a mltiples
situaciones y a la vez resultan sus reglamenta-
ciones laxas en temas en los cuales deberan
ser menos ambiguos.
Si bien acordamos con el sentido de dichas crti-
cas, no consideramos que las mismas invaliden a
los cdigos de procedimientos, ya que, tal como
sealan Richard y Schwartz (2002), los mismos CAPTULO TRES
siguen siendo necesarios para guiar la investiga-
cin cientfica. En todo caso nos imponen la obli- Planificacin de la investigacin
gacin de mejorarlos y volverlos ms asertivos,
menos ambiguos, ms abarcativos y sobre todo Caso Johnson
ms dinmicos, acordes a la evolucin constante
del pensamiento cientfico. Caso Zimbardo

Caso Wakefield

CAPTULO CUATRO

Cuidado de los sujetos

participantes

Caso Rosenhan

Caso Milgram

CAPTULO CINCO

Manejo de datos

Caso Sir Cyril Burt

CAPTULO SIES

Escritura y divulgacin

Caso Vijay Soman

54 | Conductas responsables Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 55

 El proceso de investigacin

En las conversaciones con investigadores y estudiantes que se encuentran realizando investigacio-

nes, suele surgir el tema de las faltas ticas claramente asociadas a momentos muy precisos dentro
del proceso de investigacin. Como en el ejemplo del caso Tuskegee (Ver Caso Tuskegee), se suele
pensar y hablar de dispositivos que perjudican en forma directa a los sujetos participantes, o en resul-
tados ficticios que alteran la realidad de lo sucedido en la investigacin. Creyendo as que las faltas se
centran en el diseo original de la idea y en la difusin de los datos que se hace de una investigacin.
Sin embargo, las faltas a las conductas responsables pueden ser localizadas a lo largo de todo el pro-
ceso de investigacin y muchas veces los investigadores no son conscientes de ello.
Esto quiere decir que se pueden identificar en los distintos momentos del proceso de investiga-
cin, fallas que pueden y deben ser controladas.
Estas fases abarcan; la concepcin de la idea, el planteo del diseo, la ejecucin del proyecto, que
incluye la organizacin y recoleccin de los datos, el anlisis de dichos datos, el reconocimiento de las
fuentes y la difusin de los resultados de la investigacin.
En esta parte se realizar un recorrido por el proceso de investigacin resaltando las problemticas
ms relevantes de cada uno de sus pasos.
En el captulo tres se abordarn las temticas ticas en relacin a la fase de planeamiento de la
investigacin, en la cual se debe evaluar si la idea es propia, los riesgos y beneficios y los potenciales
conflictos de inters.
En el captulo cuatro se analizarn los aspectos relacionados con la proteccin de los sujetos parti-
cipantes, haciendo especial hincapi en el consentimiento informado y en las poblaciones vulnerables.
En el captulo cinco se abordarn las temticas relacionadas al manejo de los datos, esto implica la
captacin de los datos, su organizacin y su anlisis.
Por ltimo, en el captulo seis, se mencionarn los recaudos a tener en cuenta en el momento de
la evaluacin, publicacin y la divulgacin de los resultados.

| 57
Captulo Tres
Planificacin de la investigacin
Toda investigacin comienza con una pregunta y
la bsqueda de alguna manera de responderla.
Es en este primer momento en el cual se debe
comenzar la evaluacin de los aspectos ticos.
La primer cuestin a considerar cuando se pla-
nea una investigacin es evaluar el origen de la
idea. Es una idea propia?, y en caso de que esto
no sea as estamos reconociendo la fuente que
origin dicha idea?
En casos muy especficos tal vez deba hacer
falta solicitar los permisos para el desarrollo de
dicha idea (esto ocurre cuando hay patentes
involucradas, ya sea de instrumentos o de
informacin resultante); en el comn de los
casos, es suficiente citar y referenciar en forma
correcta la fuente de la idea.
En otras palabras, no se debe robar una idea.
Evitar esto es sumamente sencillo en la mayor
cantidad de situaciones, ya que simplemente al
citar las fuentes, se la socializa y se abre el juego
para que nuevos estudios puedan abordar dicha
idea.
No es el origen de una idea per se lo que la
vuelve valiosa, sino las formas en que la misma
es desarrollada. Ideas brillantes, tratadas de
forma mediocre, no aportan un conocimiento
distintivo a la ciencia.
Cuando uno no es el autor de la idea, adems
de citar las fuentes de origen de la misma, es
necesario tener en cuenta otros aspectos en los
cuales se pueden cometer faltas de orden tico,
entre ellos podemos mencionar:
58 | Conductas responsables
A. La calidad de la idea, en trminos de genera-
cin de riesgos o beneficios
B. Los conflictos de inters en relacin a los re-
sultados provenientes de su planteo
C. El posicionamiento del investigador en rela-
cin a dichos conflictos de inters.
La naturaleza misma de la idea y la intencionali-
dad del investigador, en relacin a cmo planea
llevar adelante dicha idea, debe ser evaluada
desde un comienzo. Tal como seala Leibovich
de Duarte (2000), es importante recordar que
en psicologa no todo es investigable a travs de
experimentos en los que se manipulen variables
independientes o inclusive no todo es suscepti-
ble de ser estudiado con diseos observaciona-
les. Las consideraciones ticas deben enmarcar
entonces el mundo de lo posible.
Para citar ejemplos extremos, variables como
abuso sexual, prdida de un ser querido y mal-
trato no son manipulables desde un marco tico.
Sin ir tan lejos, tambin es ticamente incorrec-
to esconderse debajo de la cama de una pareja
para investigar las relaciones humanas, estu-
diar una comunidad virtual personificando a un
miembro de la misma; u observar actos sexuales
en baos pblicos y tomar las patentes de los
autos de los sujetos para luego entrevistarlos
(estos ejemplos, por ms cmicos que parezcan,
son tomados de investigaciones reales).
(Ver Caso Humphreys)
Evaluacin de riesgos y beneficios
Todas las actividades que llevan adelante los
seres humanos, implican algn nivel de riesgo.
Cuando alguien se dirige a hacer compras tiene
el riesgo de presenciar un accidente en la va p-
blica o de ser vctima de un robo, entre muchas
otras posibilidades.
Asimismo, si una persona se dirige a la Univer-
sidad para participar de una investigacin, le
pueden suceder esas mismas cosas en el camino.
Al evaluar los riesgos que corren los participan-
tes de una investigacin, lo que hay que distin-
guir en primer lugar es si los riesgos se vinculan
directamente con la investigacin. Luego de es-
tablecer esto, hay que evaluar el tipo de riesgos
y el nivel de severidad de los mismos.
Niveles de riesgo
Segn el Instituto Nacional de Salud de los Es-
tados Unidos (National Institute of Health [NIH],
2007) el riesgo mnimo es aquel en el que la
probabilidad y la magnitud del dao o molestia
anticipado en la investigacin no es mayor al
que pueden experimentarse en la vida diaria o al
realizar evaluaciones o prcticas fsicas o psicol-
gicas de rutina (45 CFR 46.102). Es por esta de-
finicin que la evaluacin de riesgos se relaciona
directamente con el nivel de dao anticipado.
Entre otros ejemplos de prcticas que pertene-
cen a la categora de riesgo mnimo se puede
mencionar la extraccin de sangre, el traslado
hacia un centro de investigacin, el completado
de encuestas o cuestionarios, etc. Este nivel de
riesgo siempre es aceptable, en el caso en que
se pueda justificar que hay un beneficio para la
poblacin a la que pertenecen los participantes
en la investigacin.
La dificultad reside en determinar si un riesgo
en particular puede ser considerado o no como
parte de los riesgos a los que uno se expone en
la vida diaria. Mientras que algunas prcticas en-
tran fcilmente en esta categora, hay muchas
otras que pueden ser objeto de debate. Algunos
investigadores consideran que la definicin de
riesgo mnimo es ambigua y poco concreta y que
lo que puede ser riesgo comn de la vida diaria
para una persona no lo es para otra. De hecho,
el grado de vulnerabilidad de las personas hace
que lo que para algunos es un riesgo mnimo
para otros sea una situacin poco probable. El in-
vestigador por lo tanto debe tener mucha caute-
la al realizar dicha evaluacin para no fomentar
el incremento de dicha vulnerabilidad (este pun-
to es ampliado el captulo cuatro). Por todo esto,
investigadores como Resnik (2005) plantean que
se debera quitar el segmento sobre riesgos de
la vida diaria de la definicin del NIH para evitar
excesos que resulten perjudiciales para los suje-
tos participantes.
Cuando un proyecto llega a un comit de evalua-
cin, ste debe analizarlo y expedirse en relacin
al nivel de riesgo que los procedimientos de la
investigacin suponen (para ms informacin
sobre comits de evaluacin, ver captulo once).
El riesgo es lo primero que se tiene en cuenta
cuando se evala la viabilidad de un proyec-
to, pero tambin se deben tener en cuenta los
beneficios, ya que stos pueden contrarrestar
determinados riesgos (siempre y cuando stos
sean leves).
En el cuadro 3.1 se presenta una clasificacin de
los niveles de riesgo.
Captulo Tres - Planificacin de la investigacin | 59
 Cuadro 3.1
Evaluacin de niveles de riesgo

Ningn riesgo No se realiza ninguna intervencin en los participantes. T-

picamente investigaciones descriptivas, donde se realizan
encuestas annimas.

Nota: Para que se considere ningn riesgo tambin hay que tener
en cuenta la temtica de la cual se hace la encuesta; si se piden da-
tos sensibles a los participantes, como ser experiencias traumticas,
puede que el estudio no entre en esta categora, as sea annima.

Riesgo mnimo Implica investigaciones que emplean procedimientos ruti-

narios. El nivel de riesgo no excede a los riesgos que puede
experimentar el sujeto en su vida diaria.

2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com

Riesgo mayor En las que el sujeto puede verse afectado por el slo hecho
que el mnimo de participar del estudio. Este riesgo para que sea aceptado,
debe entrar en alguna de estas categoras:
A. Riesgo levemente mayor que el mnimo sin perspectiva
de beneficio directo.
B. Riesgo mayor que el mnimo con perspectiva de benefi-
cio directo.
Un riesgo considerablemente mayor que el mnimo que no tenga una pers-
pectiva de beneficio directo para el sujeto participante es inaceptable. Cual-
quier otro nivel de riesgo mayor a los mencionados no es aceptable.
Tipos de riesgo
Cuando se inicia el planteo de una investigacin
es importante evaluar cules son los potenciales
riesgos de la misma. Dichos riesgos, generalmen-
te se asocian a los daos directos o indirectos
que puedan padecer los sujetos involucrados en
los estudios. Sin embargo, existen tambin ries-
gos asociados con los otros actores participantes
del proceso de investigacin, como pueden ser
los investigadores y tambin la sociedad en ge-
neral que recibe el conocimiento generado por
la misma. Por ello, resulta necesario realizar un
anlisis pormenorizado de los distintos tipos de
riesgos posibles y la manera en que puede afec-
tar a cada uno de los involucrados en el proceso.
De acuerdo al principio de beneficencia del In-
forme de Belmont, toda investigacin debe te-
ner un balance positivo de beneficios por sobre
los riesgos. As se deduce que la idea no debe, en
ningn caso, tener como objetivo el provocar un
dao, tal como fue el caso de la investigacin de
Johnson acerca de los orgenes de la tartamudez
(Ver Caso Johnson).
Es deber del investigador hacer una evaluacin
exhaustiva de los riesgos antes de comenzar con
la investigacin. Se debe tener en cuenta las acti-
vidades en las que participarn tanto los sujetos
como los investigadores; las temticas que se
tratarn; las situaciones a las que pueden verse
expuestos y todas las consecuencias posibles.
Tambin deben ponerse en consideracin los

60 | Conductas responsables Captulo Tres - Planificacin de la investigacin | 61

beneficios que trae la investigacin para los par-
ticipantes y para la sociedad en general, ya que
a mayores beneficios se justifican ciertos riesgos
menores.
Segn las reglamentaciones de los diferentes
organismos que regulan las conductas en inves-
tigacin, el nivel de riesgo o beneficio que se
adscribe a una determinada investigacin puede
variar. De hecho, si bien hay categoras pre-for-
muladas, la evaluacin que se hace de cada caso
es siempre compleja porque las situaciones no
suelen permitir una identificacin clara de cul
es la categora a la que pertenecen. Por ejemplo,
una investigacin sobre un nuevo tratamiento
psicolgico suele realizarse con pacientes que
se encuentran en lista de espera en hospitales
u otros centros de atencin. Estos pacientes re-
ciben el tratamiento que se est evaluando, a la
vez que no reciben tratamientos sobre los cuales
ya se conoce su eficacia, es esto un riesgo?
A su vez, para realizar este tipo de investigacio-
nes clnicas se suele requerir de un grupo control,
que debera estar conformado por pacientes
que no reciben tratamiento o reciben lo llamado
tratamiento placebo (este tema ser tratado
en el captulo diez). Los investigadores, enton-
ces buscan maximizar los beneficios futuros para
estos pacientes comprometindose a tratarlos
cuando termine la investigacin, sin que ello les
represente un mayor costo econmico, si es que
ste existe, y con tratamientos de eficacia ya
comprobada. Lo que se intenta en este caso es
que se pueda llevar a cabo la investigacin pero
que los participantes se vean beneficiados ms
all del grupo en el que sean incluidos. Sin em-
bargo, el hecho de que durante meses haya al-
gunos participantes con un padecimiento y que
no reciban tratamiento o que puedan recibir un
tratamiento intil debe ser evaluado previamen-
62 | Conductas responsables
te por el investigador. Tambin debe asegurarse
que no existan secuelas derivadas del hecho de
haber participado en una investigacin.
Estas complejidades son las que surgen a diario
en los equipos de investigacin, as como tam-
bin en los comits de evaluacin, que son los
que al recibir un protocolo propuesto deben
aprobar los procedimientos o pedir que se rea-
licen cambios en ellos.
Hay dimensiones a tener en cuenta tanto en
riesgo, como en beneficio. Deben ser evalua-
das la probabilidad de ocurrencia, la magnitud
y la durabilidad en el tiempo de los potencia-
les efectos (NBAC, 1998). La complejidad de la
evaluacin de riesgos y beneficios, de hecho, se
relaciona con la manera en que interactan las
diferentes dimensiones en cada caso en parti-
cular. La probabilidad de ocurrencia se refiere a
la frecuencia de que un hecho negativo pueda
suceder en la investigacin. La magnitud se re-
fiere a qu tan serio es dicho efecto negativo y
la durabilidad en el tiempo hace referencia a las
secuelas que puede dejar dicho efecto negativo.
El investigador debe balancear estas dimensio-
nes, no puede considerar viable una investiga-
cin en la que las tres dimensiones presenten
valores elevados. Si una investigacin tiene una
probabilidad de ocurrencia de hechos riesgosos
altos, los mismos no pueden ser de gran mag-
nitud ni dejar secuelas permanentes o de larga
data en los sujetos participantes. Por ejemplo,
si estamos trabajando con una poblacin depre-
siva con riesgo suicida, por ms que la probabi-
lidad del evento sea baja, su magnitud y obvia
duracin, nos obliga a ser extremadamente
cautelosos al momento de disear una investi-
gacin.
Si se pretende correr un riesgo que tenga una
alta probabilidad de ocurrencia, la magnitud de
los riesgos debe ser menor y presentar poca du-
rabilidad en el tiempo. Por ejemplo, supongamos
que estamos realizando un ensayo clnico aleato-
rizado (RCT, por su sigla en ingls de Randomized
Clinical Trial), para reducir la sintomatologa per-
teneciente a un grupo de sujetos con onicofagia,
nombre cientfico que se le da a la costumbre de
morderse las uas. Este estudio podra tener un
grupo de sujetos que se vean expuestos a par-
ticipar de un grupo control y a no recibir trata-
miento por un corto perodo hasta que se com-
pruebe la eficacia de ese tratamiento. En este
caso la probabilidad de ocurrencia es alta, pero
sacando casos extremos que deben considerarse
antes de la realizacin del estudio, la magnitud
del evento y su durabilidad en el tiempo es baja,
por lo cual podemos exponer a los sujetos a un
riesgo que resulta claramente menor que el be-
neficio que pueden obtener.
La evaluacin de riesgos y beneficios, es ms
compleja que la decisin acerca de la perte-
nencia o no de una investigacin a la categora
de riesgo mnimo. Como se mencion anterior-
mente el riesgo se relaciona con el posible dao
que pueda generar la participacin. Dicho dao
principalmente puede ser fsico, psicolgico o
social (Ver cuadro 3.2); generalmente, en el rea
de psicologa no hay tanta exposicin a riesgos
fsicos, que son el prototipo de representacin
de dao. El dao psicolgico o social es el ms de los sujetos participantes, que a veces vuelven
comn, a la vez que es el ms difcil de anticipar
porque muchas veces los investigadores no pue-
den prever el impacto que tendr en los sujetos
el participar de una investigacin.
Dicho impacto puede darse por el slo hecho de
completar un cuestionario o test; o en el caso de
que otras personas o la sociedad tengan cono-
cimiento de su participacin en el estudio. Por
ejemplo, una persona puede verse afectada por
tener que recordar determinados episodios de
su vida; por sentir que al realizar un test no es
tancompetente como querra.
Beneficios para los participantes
Se consideran beneficios de una investigacin
tanto a aquel provecho que una persona puede
sacar de participar en una investigacin (ya sea
de salud o psicosocial); como a la contribucin
que realiza dicha investigacin al conocimiento
cientfico (NBAC,1998). En el caso que se entre-
gue dinero por participar u otro tipo de compen-
sacin, ste no se considera beneficio para los
participantes. Para que se justifique la realiza-
cin de cualquier investigacin debe establecer-
se que brinda beneficios. La probabilidad, mag-
nitud y durabilidad de los beneficios esperados
son los que se pondrn en la balanza a la hora
de establecer qu nivel de riesgo se encuentra
justificado. Esto no implica que cualquier riesgo
pueda ser permitido, ya que como se dijo ante-
riormente ste nunca puede superar el riesgo
levemente mayor que el mnimo.Es importante
destacar que todo dispositivo orientado a la pro-
teccin de los sujetos participantes en una inves-
tigacin es trascendental. Sin embargo, una de
las preocupaciones dentro del mbito de investi-
gacin es la exageracin en torno a los recaudos
inviable las investigaciones en s mismas. Ya sea
porque enlentencen el natural proceso de inves-
tigacin, porque aumentan de una manera des-
proporcionada sus costos o porque alteran de
una manera significativa el dispositivo atentando
contra la validez del estudio.
Captulo Tres - Planificacin de la investigacin | 63
 Cuadro 3.2
Tipos de dao
Abuso o Ocurre cuando los sujetos de investigacin sufren abuso fsico o dao signifi-
dao fsico cativo en su salud fsica durante el proceso de investigacin. Este tipo de dao
no es comn en la investigacin en psicologa.
Abuso o Esta categora incluye la posibilidad de provocar: frustracin intensa; dao
dao psico- al sistema sensorial; privacin de sueo; deterioro de la autoestima; inse-
lgico guridad y dudas sobre s mismo; cambio de la autoimagen; sentimientos de
culpa; refuerzo de conductas inmorales; habituacin a comportamientos
agresivos; modificacin en las actitudes sociales; distorsin o desprecio de
su previa orientacin moral; confusin; desilusin; y miedos o fobias perma-
nentes entre otros (Acho Tacsan, 2006). El riesgo de dao que puede sufrir
un individuo que participa en una investigacin psicolgica es fundamental-
mente de este tipo.
Dao social Se refiere a la violacin de la privacidad y la confidencialidad, estos son ries-
gos presentes en las investigaciones en psicologa y exponen a los sujetos a
daos sociales tales como la perdida de la reputacin y los sentimientos de
vergenza.
Problemas stos pueden ocurrir cuando la investigacin social obtiene informacin re-
legales lacionada con comportamientos que son considerados ilegales, inmorales o
sumamente comprometedores, como puede ocurrir con estudios sobre la con-
ducta sexual de las personas, en donde se puede encontrar actos socialmente
inaceptables como violacin o abuso de menores; o estudios sobre el aborto
en un pas en donde no est legalizado. En estos casos, si la informacin sale
a luz pblica o llega a manos de terceros, ya sea porque es obligacin legal
reportarlo a las autoridades o por una fuga de informacin, se expone a los
participantes a peligros reales y a ser procesados (Acho Tacsan, 2006).
64 | Conductas responsables
Caso
Johnson
Wendell Johnson era un investigador de la Universidad de
Trabajo prctico
1. Qu motiv a los investigadores Su historia de vida indica que hasta los 5/6 aos hablaba
a realizar este estudio? Enumerar los
aspectos que se tuvieron en cuenta y los
que se minimizaron.
2. En 1938 an no se controlaban los
aspectos ticos de las investigaciones
de la misma manera que se hace
actualmente. Qu objetaran hoy en da
sobre esta investigacin? Qu modifica-
ciones seran necesarias para que pueda
llevarse a cabo?
La investigacin de Johnson sobre la tartamudez llevada a
cabo en el estado de Iowa, Estados Unidos, en la dcada
del 30 ejemplifica lo que es la bsqueda del bien mayor
por parte de aquellos investigadores que sostienen que
el fin justifica los medios.
Iowa que padeca disfemia (tartamudez), y que se espe-
cializ en dificultades del lenguaje por su propio padecer.
sin dificultades pero a esa edad una maestra habra dicho
a sus padres que tena dificultades para expresarse oral-
mente y a partir de ese momento su preocupacin por
la manera de hablar hizo que comenzara a tartamudear
(Reynolds, 2003).
Por este motivo este investigador se encontraba conven-
cido de que la tartamudez (disfemia) es una enfermedad
causada por las excesivas correcciones que realizan los
adultos a los nios cuando estn aprendiendo a hablar;
lo cual se opona a la tendencia de la poca a pensar que
la causa de este trastorno era de orden fisiolgica. Para
corroborar su hiptesis, en el ao 1938 dise junto con
Mary Tudor (alumna de grado encargada de llevar a cabo
el trabajo de campo) una investigacin para provocar dis-
femia en nios sanos; y as probar que el ambiente era el
que generaba dicha dificultad. Dado que la Universidad
de Iowa ya haba realizado otros estudios en un orfana-
to de Davenport, Johnson sugiri que la investigacin se
llevara a cabo con nios que asistan a aquella institucin.
El orfanato alojaba nios hurfanos de guerra o que con-
taban con padres que no podan ocuparse de ellos. Para
participar en la investigacin, Mary Tudor reclut a 10 ni-
os de los cuales sus maestros y cuidadores decan que
presentaban dificultades para hablar y 12 nios de los que
se sostena que no presentaban dichas dificultades. Luego
dividi a cada una de las muestras en dos grupos, a uno de
los grupos de cada muestra se los trataba como nios sin
problemas de lenguaje y al otro se les deca que s tenan
problemas de lenguaje. De esta manera a seis nios sin
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 65
dificultades con el lenguaje se los correga y se les deca
que s lo tenan y a cinco de los nios tartamudos se los
estimulaba tratndolos como si hablaran perfectamente. Grupo IA 5 Nios hablas Grupo
tartamudos perfectamente experimental
En la siguiente tabla se muestra el diseo
Es importante tener en cuenta que a ninguno de los par-
ticipantes se les dijo que se encontraban participando de Grupo IB 5 Nios Tienes problemas Grupo control
una investigacin, sino que realizaran un tratamiento tartamudos con el lenguaje
para mejorar el discurso. La investigacin comenz en
enero de 1939 y present una duracin de 5 meses, luego
de los cuales se les inform a los nios del grupo IIA que Grupo IIA 6 nios sin hablas Grupo
no contaban con los problemas de lenguaje despus de problemas perfectamente experimental II
todo. Sin embargo la misma Tudor admiti en una carta de lenguaje
escrita a su director, Johnson, que haban dejado una
impresin en esos nios (Reynolds, 2003). Los resulta-
dos no fueron satisfactorios ya que no lograron generar Grupo IIB 6 nios sin hablas Grupo contro lI
tartamudez en los nios sanos, sin embargo muchos de problemas perfectamente
ellos desarrollaron otras dificultades en el habla. Los ni- de lenguaje
os del grupo IIA comenzaron a tener problemas esco-
lares, al tiempo que limitaron mucho su discurso, se ne-
gaban a hablar en pblico y hasta desarrollaron tics. Los
haban convencido que tenan una dificultad y eso les tra-
jo problemas en muchas reas de su vida, pero no fueron do de Iowa y a la Universidad de Iowa por la manera en
tartamudos. En cuanto a los nios del grupo IA, aquellos que sus vidas se vieron afectadas. En 2007 llegaron a un
que haban sido diagnosticados como tartamudos y que acuerdo en el que se los indemniz con U$S 925.000, si
se les dijo que mejoraran espontneamente, dos de ellos bien el estado no se declar responsable del dao. El gran
mejoraron el discurso, otros dos empeoraron su fluidez cuestionamiento de esta investigacin es que la idea con-
y uno no cambi. Se concluy que desde el ambiente se sista en provocar una dificultad de lenguaje en nios sa- Bibliografa
puede reforzar las conductas evitativas y ansigenas que nos, esto es generar un dao. Para Johnson los resultados Ambrose, N. G. y Yairi, E. (2002).
acompaan la difteria pero no generarla clnicamente. eran tan importantes que no importaba la manera de al- The Tudor Study: Data and Ethics.
Mary Tudor present su tesis y Johnson no le dio mayor canzarlos, como sabemos, el fin no justifica los medios . American Journal of Speech-Language
importancia a la misma, de hecho no public los resulta- Pathology, 11, 190-203.
dos por oponerse a su hiptesis inicial. Hasta el ao 2001 Reynolds, G. (2003, 16 de marzo).
la investigacin no haba tomado mayor trascendencia, The Stuttering Doctors Monster Study.
pero los que conocan sobre ese estudio lo llamaron el New York Times. http://www.nytimes.
estudio monstruoso (the monster study). El caso volvi com/2003/03/16/magazine/the-stutte-

a la luz cuando tres de sus participantes, pertenecientes ring-doctor-s-monsterstudy. html

al grupo IIA presentaron una demanda millonaria al esta-

Riesgos para los investigadores
Los tratados de tica y conducta responsable
suelen desarrollar el tema del perjuicio de los su-
jetos participantes que conforman las muestras
en la investigacin pero rara vez se concentran
en el problema del dao sufrido por el investiga-
dor como consecuencia del estudio.
Como se mencion antes tambin puede haber
riesgos para otras personas que se encuentren
vinculadas con la investigacin.
Principalmente, seran los investigadores que
llevan a cabo el trabajo de campo los que se pue-
den ver en presencia de riesgos.
La gua de trabajo britnica acerca de tica en
investigacin (Social Research Association, 2012)
menciona los siguientes riesgos que puede sufrir
el investigador:
Amenazas o abuso fsico.
Trauma psicolgico que puede resultar de
una violencia real de una amenaza de violen-
cia, y/o por los temas que se revelan durante la
interaccin con los sujetos participantes.
Posibilidad de participar en una situacin
comprometida, en la cual se pueden presentar
acusaciones de comportamiento inapropiado.
Aumento de la exposicin a riesgos de la vida
diaria, como accidentes de ruta y enfermeda-
des infectocontagiosas.
Posibilidad de causar dao fsico o psicolgi-
co a otros.
Es importante tener en cuenta estos riesgos
para poder tomar los recaudos necesarios. Por
ejemplo, la gua de trabajo del Reino Unido ha
elaborado un cdigo de procedimiento para la
proteccin de los investigadores, en el cuales
brinda consejos prcticos para prevenir riesgos.
Por ejemplo, en relacin a los lugares en los cua-
les se realiza la entrevista recomienda tratar de
evitar ir a la casa de los participantes, y en caso
en que sea necesario hacerlo all, ir en parejas o
asegurarse que van a haber otras personas del
entorno del participante en la locacin. Tambin
se sugiere que el investigador siempre lleve una
credencial con sus datos, que avise a alguien
sobre los lugares en los que estar en cada mo-
mento y que tenga un telfono mvil con el que
se pueda comunicar con su equipo de trabajo
(Social Research Association, 2012). 2012 by Don Mayne

La identificacin de posibles riesgos y las formas

de responder a stos es la primera responsabili-
dad tica del investigador. El adecuado balance
de riesgos implica dos requisitos: el primero es
que se minimicen los riesgos de la investigacin;
el segundo es que haya beneficios suficientes,
que sobrepasen los aquellos riesgos (Comisin
Nacional para la Proteccin de Sujetos Humanos
de Investigacin Biomdica y de Comportamien-
to, 1979). Sin embargo, puede suceder tambin
que una investigacin produzca un dao no anti-
cipado. En ese caso el investigador debe detener
la investigacin lo ms pronto posible y procurar
reparar el dao causado. Un ejemplo de una si-
tuacin que requiri la interrupcin de una in-
vestigacin, es el del experimento Zimbardo
(Ver Caso Zimbardo).
El concepto fundamental en relacin con los
riesgos al momento de disear una investiga-
cin es el siguiente: no se debe exponer a los
sujetos participantes a riesgos irreparables o
2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
innecesarios. A su vez, para poder establecer si
la participacin de un sujeto es aceptable el otro
factor clave a ser tenido en cuenta es el grado de
beneficio personal directo que obtiene de los re-
sultados. Dentro de estos beneficios NO se deben
considerar los potenciales pagos por participa-
cin, ya sea en dinero o en otros tipos de bienes.
Conflictos de inters
Otro aspecto a tener en cuenta cuando se co-
mienza a planear la investigacin es la existencia
de posibles conflictos de inters y las formas en
que stos pueden ser minimizados.
Los conflictos de inters se producen a partir de
una discrepancia entre los intereses privados y
las responsabilidades oficiales. Steneck (2004)
expone que en un conflicto existe una tensin
entre algn beneficio personal y la adherencia

68 | Conductas responsables Captulo Tres - Planificacin de la investigacin | 69


2012 by Don Mayne
a valores fundamentales como la honestidad,
exactitud y objetividad. Estos conflictos pueden
afectar tanto a los investigadores como a los
miembros de los comits de tica y las institucio-
nes que albergan las investigaciones.
En esta seccin se mencionaran los conflictos de
inters que afectan a los investigadores, mien-
tras que los conflictos de inters de los miem-
bros de los comits de tica y de los revisores
pares se abordarn en las secciones correspon-
dientes (Captulo once).
etc.). Tambin puede ser que reciban presiones
de parte de la fuente de financiamiento y que
teman perder los fondos que utilizan para sus
investigaciones.
Los conflictos no financieros tienen su origen en
los intereses del investigador, ya sea por temas
de orden terico o institucionales.
Cuando un investigador ha dedicado mucho
tiempo y esfuerzo a desarrollar una teora; a ve-
ces fuerza, voluntaria o involuntariamente, los
datos para que dicha teora no sea rechazada. En
algunos casos los investigadores son vctimas del
fenmeno denominado sesgo de confirmacin,
por el cual pierden la objetividad necesaria para
el anlisis de sus propios datos.
Greenwald (2009) identifica dos sntomas del
sesgo de confirmacin:
1. Se tiende a rechazar los datos que no sos-
tienen la hiptesis formulada por investigador.
2. Se tiende a publicar en los trabajos solamen-
te aquellos datos que confirman las teoras,
presentndolos como si fueran los datos com-
pletos de la investigacin.
camente malos. Para evitar que interfieran con
la investigacin, deben ser reconocidos y explici-
tados antes de comenzar las tareas. Si estos con-
flictos resultan tan poderosos como para poder
afectar la investigacin, sta no debera realizar-
se (Steneck, 2004).
En los ltimos aos las revistas y las asociaciones
cientficas que difunden tareas de investigacin
han establecido ciertos requisitos para los auto-
res en relacin a los conflictos de inters. Casi
todas las editoriales dedicadas a la publicacin
de trabajos cientficos, al momento de aceptar
un trabajo para su evaluacin, le exigen a los
autores que expongan potenciales conflictos de
inters y afiliacin profesional de los investiga-
dores, mencionando a su vez cules han sido los
entes, privados o pblicos, que han financiado
dicho proyecto. De esta forma, los organismos
que financian investigacin, reciben el crdito
por su aporte a la investigacin cientfica, a la vez
que permiten comprender las fuentes que posi-
bilitaron y que pueden actuar como potenciales
sesgos en los estudios presentados.
Una variante de esto es la que ha decidido adop-
tar la revista Nature, cono de la difusin de ideas
cientficas, la cual desde el ao 2001 exige a los
investigadores que completen un formulario ex-
poniendo; sus conflictos de inters, la afirmacin
que no los tienen o que decidan no informar
acerca de este tema. Esta eleccin se publica jun-
to con el artculo, desligando a la publicacin de
las responsabilidades legales que se desprendan
de los contenidos de dicho trabajo (Campbell,
2001). La APA le pide a los autores una vez que el
artculo ha sido aceptado, que declaren si ellos o
algn miembro de su familia tiene algn inters
financiero en relacin a la investigacin que va
ser publicada.

Los conflictos de inters que afectan a los inves- En esta situacin el investigador tiene que deci-
tigadores pueden ser clasificados en dos tipos: dirse por distintas opciones: o presenta toda la
financieros, en los cuales existe la posibilidad informacin obtenida en los reportes (tanto la
de obtener un beneficio econmico; o no finan- que apoya como la que contradice sus hipte-

2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com

cieros: en los cuales lo que se busca obtener es
prestigio o reconocimiento de la propia teora.
Dentro de los financieros, hay situaciones en
que los investigadores tienen un inters econ-
mico, que se vincula con la obtencin de ciertos
resultados especficos, que pueden redundar en
algn tipo de beneficio econmico (en forma
de dinero en efectivo, dinero por patentes de
productos a desarrollarse, participacin en las
ganancias o acciones de una empresa comercial,
sis) o busca un evaluador externo independiente
que seleccione los resultados adecuados para la
interpretacin de los objetivos.
No resulta tan claro, al momento de interpretar
los distintos cdigos de tica en investigacin,
cules son los lmites en relacin a los conflictos
de inters. Los mismos deben ser evaluados en
cada caso.
Es importante reconocer que estos conflictos
muchas veces son inevitables, y no son intrnsi-

70 | Conductas responsables Captulo Tres - Planificacin de la investigacin | 71

 Caso El experimento de la prisin de Zimbardo tiene una gran tras-
cendencia en el campo de la tica, porque es un claro ejemplo
Zimbardo de que seguir las regulaciones establecidas por los acuerdos in-
ternacionales no es suficiente para cuidar a los participantes de
una investigacin. La difusin de esta investigacin fue dada por
el investigador principal, quin realiz un exhaustivo anlisis de
la misma una vez finalizada, y pudo reconocer errores cometidos
por su equipo.
En 1971, Phillip Zimbardo junto a un equipo del departamento de
investigacin de la Universidad de Stanford dise un dispositivo
para investigar los roles asumidos por los prisioneros y guardias
carcelarios en funcin a las condiciones ambientales. Para llevar-
lo a cabo reclut a 24 estudiantes universitarios saludables (de
18 a 30 aos) de un grupo de 70 postulantes que respondieron
a un aviso del peridico. Para seleccionar a los 24 participantes,
se realizaron una serie de evaluaciones psicolgicas, con el fin de
eliminar personas con historia de abuso de sustancias, problemas
psicolgicos o enfermedades mdicas.
La investigacin consista en separar al azar un grupo de 9 pri-
sioneros y uno de 9 guardias que pasaran dos semanas (15
das) en una rplica de un pabelln carcelario interpretando esos
roles; los 6 participantes restantes seran suplentes en caso de
que alguno de los primeros se retirara de la investigacin. Los
participantes tenan conocimiento de la investigacin, saban que
participaran por dos semanas del experimento, que su funcin
sera diferente si salan sorteados como prisioneros o como guar-
dias y que podan retirarse en cualquier momento. Se los hizo leer
y firmar un consentimiento informado en el que se detallaban la
voluntariedad y el carcter simulado de la experiencia. En este
documento se expona a los participantes que, de ser asignados
al grupo de los prisioneros, perderan muchos de sus derechos
civiles y seran sujetos a una dieta alimenticia y a condiciones de
higiene mnimamente adecuados durante su participacin. La in-
vestigacin fue aprobada por el comit de tica que la evalu.
Los participantes seleccionados fueron sorteados para los roles
de prisionero o guardia. Para favorecer la despersonalizacin de
los participantes, Zimbardo incluy una serie de elementos en
algunos procedimientos, tales como los nmeros por los que se
referan a los reclusos y los anteojos que deban utilizar los guar-
dias. A los internos se los fue a buscar a su domicilio, acto que
llevaron a cabo policas en ejercicio de la misma manera que lo
hacan con presos reales, se les hizo usar batas de muselina sin
ropa interior y sandalias de goma. A los guardias les entreg
uniformes y, si bien no se los hizo realizar ningn entrenamiento,
se les deleg la responsabilidad de mantener el orden dentro de
la prisin, por lo cual establecieron una serie de reglas internas. La
falsa prisin se ubicaba en un pasillo de la Universidad de Stanford
que haba sido acondicionado para la investigacin. Los prisione-
ros, sin embargo, llegaron all con los ojos tapados por lo que no
saban dnde se encontraban. Los guardias tomaban tres turnos
y en tiempos libres volvan a su casa mientras que los prisioneros
deban permanecer en la prisin durante toda la investigacin.
Los resultados arrojados por la investigacin fueron abrumado-
res. La experiencia rpidamente tom carcter realista y lo que
prim fue el descontrol. El segundo da, los prisioneros se amo-
tinaron, dando como resultado que los guardias respondan con
violencia y bsqueda de control a cualquier precio. Si bien a todos
se les haba informado de que se encontraban participando de
una investigacin, llegaron a niveles tan altos de realismo que en-
tre los reclusos comentaban que no se poda salir.
La investigacin, planeada para tener una duracin de 15 das, se
suspendi el sexto da, cuando una investigadora, Christina Mas-
lach, que se present a observar lo que estaba sucediendo, llam
la atencin del investigador principal y le hizo ver hasta qu punto
l mismo se haba involucrado tanto en el simulacro que haba
perdido todo tipo de objetividad. Segn Zimbardo, fue la inter-
vencin de Maslach la que lo decidi a suspender la experiencia.
Para ese entonces los guardias haban desarrollado conductas
sdicas con los prisioneros, humillndolos y utilizando situacio- Bibliografa
nes, como las de ir al bao, como si fuesen privilegios que podan Zimbardo, P. (1999-2009). Stanford Prison
ser otorgados o denegados. Los prisioneros luego expresaron Experiment Slide Tour. http://www.priso-
haberse sentido completamente despersonalizados involucrn- nexp.org/psychology/4.
dose en el simulacro de manera desmedida. Schwartz, J. (2004, 6 de Mayo). Simu-
lated prison in 71 showed a fine line
betweennormal and monster. New York
Times, p. A20.
 Caso En febrero de 1998 un grupo de investigadores del Royal
Free Hospital de Londres, dirigidos por Andrew Wakefield
Wakefield publicaron un artculo en la revista The Lancet en el cual
se mencionaba una posible conexin entre el autismo y
la vacuna triple viral. La investigacin a la que se refera
dicho artculo haba sido realizada estudiando 12 nios
con problemas intestinales y autismo. Los padres de estos
Trabajo prctico nios relacionaban la aparicin de estos problemas con la
aplicacin de la vacuna.
Qu debera haber respondido El Dr. Wakefield realiz una conferencia de prensa para
Wakefield a la pregunta de The Lancet? difundir esta investigacin y provoc una fuerte reaccin
Por qu?. en la poblacin del Reino Unido al recibir una amplia co-
bertura en todos los medios de comunicacin.
Fue tal el impacto que tuvo esta difusin que las tasas de
vacunacin disminuyeron, con el consecuente dao a la
poblacin (Goldrace, 2011).
Brian Deer, un periodista del diario The Sunday Times,
revel que el Dr. Wakefield haba sido contratado por
un abogado que estaba trabajando con padres de nios
autistas en la preparacin de una demanda contra los im-
pulsores de la vacuna triple viral. Barr le pagaba a Wake-
field 150 libras la hora, y en total el doctor lleg a cobrar
435,643. En el 2004, Deer public esta informacin en
el diario, y esto llev a que el Consejo General Mdico
(GMC, por sus siglas en ingls) iniciara una investigacin
del caso (Deer, 2011).
El GMC en su acusacin de mala conducta dijo que este es
un claro ejemplo de conflictos de inters. Se afirma que
el doctor no le mencion al comit de tica ni a la revista
que estaba trabajando para un juicio contra la vacuna tri-
ple, ni que reciba fondos del Legal Aid Board (un fondo
del gobierno para darle acceso a la justicia a la gente con
bajos recursos).
Tampoco mencion que era el inventor de una paten-
te de una nueva vacuna contra el sarampin. La revista
The Lancet pregunta a sus autores: Hay alguna cosa que
podra avergonzarlo a usted si sale a la luz despus de la
publicacin y que usted no haya an declarado? El Dr.
Wakefield respondi que no (GMC, 2010).
El Dr. Wakefield fue encontrado culpable de otras con-
ductas no ticas, a la vez que su investigacin presentaba
numerosas fallas metodolgicas. Se descubri que no ha-
ba informado al comit de tica las pruebas que pensaba
realizar a los nios (una puncin lumbar y una colonos-
copa) y por lo tanto no contaba con la aprobacin del
comit para llevar adelante dichas pruebas. Se lo acusa
de no haber respetado los intereses de los nios, violan-
do las normas de la declaracin de Helsinki, entre otras.
Tambin se comprob que falsific datos para ajustarlos
a su hiptesis y minti sobre la obtencin de la muestra,
diciendo los nios haban llegado al hospital de forma es-
pontnea, cuando eran nios cuyos padres ya tenan la
intencin de hacerle juicio a los fabricantes de la vacuna y
fueron a verlo por ese motivo.
La revista The Lancet se retract pblicamente y el Dr.
Wakefield fue retirado del registro mdico ingls. El Dr.
Wakefield reside actualmente en EE.UU. y afirma que
todo el caso se basa en una conspiracin de la industria
farmacutica (Deer, 2011).
Bibliografa
Deer, B. (2011) Exposed:
Andrew Wakefield and the MMR-autism
fraud. http://briandeer.com/mmr/lancet-
summary.htm
Goldacre, B. (2011). Mala ciencia. Buenos
Aires: Paids.
Captulo Cuatro
Cuidado de los sujetos participantes.
Una vez que se encuentra definida la idea, se
debe pensar cmo llevarla a cabo bajo parme-
tros ticos. Uno de los aspectos fundamentales
para la realizacin tica de una investigacin es
el cuidado de los sujetos que participan de la
misma.
En esta seccin se har referencia a las formas
de cuidado de los sujetos participantes.
En primer lugar, se abordar el proceso rela-
cionado con la obtencin del consentimiento
informado. Luego, se har referencia a los cui-
dados especiales que deben tenerse en cuenta
cuando se investiga a sujetos que pertenecen a
poblaciones vulnerables. Finalmente, se mencio-
narn los aspectos relacionados al anonimato y
confidencialidad, dos conceptos necesarios para
la proteccin del derecho a la privacidad de los
sujetos.
La obtencin de la muestra es un tema impor-
tante en todas las investigaciones, y uno de los
aspectos ms difciles para la concrecin del pro-
yecto. Por eso, a veces los investigadores se ven
tentados a realizar ciertas acciones de dudosa
tica para obtener a los sujetos participantes.
Por ejemplo, no se le informa a los sujetos la
totalidad de los riesgos, o se les informa que su
tiempo de participacin ser menor al que real-
mente resulta. En casos ms extremos, como
vimos en el ejemplo de Tuskegee (Ver captulo
uno), hay investigadores que le prometen a los
sujetos que tendrn beneficios que en realidad
no tendrn.
76 | Conductas responsables
sin embargo, se lo considera como condicin ne- nacional para la proteccin de sujetos humanos
cesaria pero no suficiente. Esto quiere decir que de investigaciones biomdicas y del comporta-
una investigacin en la cual los riesgos sobrepa- miento, 1979) a travs de los requisitos a cum-
san los beneficios es cuestionable ticamente plirse relacionados al principio de respeto.
por ms de que los sujetos hayan firmado un El consentimiento informado, toma la forma
consentimiento informado. Por lo tanto, la mera de un documento legal que debe ser solicitado
El uso de incentivos para la participacin es tam- obtencin del consentimiento por parte de los al participante por el investigador. En dicho do-
bin un tema controvertido. En nuestra regin sujetos no libera al investigador de la responsa- cumento deben constar los aspectos centrales
no es comn, pero en muchos pases se utiliza. bilidad tica de su investigacin. de la investigacin en la cual va a participar la
Algunos investigadores consideran que es im- El consentimiento informado es la base tica so- persona. Sin embargo, la obtencin del consen-
portante pagarle a las personas por el tiempo bre la que se apoya toda investigacin en la que timiento no se limita a la firma de un formulario
que dedican a participar en una investigacin, participan seres humanos. El origen de su reque- por parte del sujeto participante. Es condicin
mientras que otros sostienen que el uso de este rimiento se remonta al Cdigo de Nremberg fundamental que el investigador informe al
tipo de incentivos puede hacer que sujetos con (1947) y posteriormente a las especificaciones sujeto de manera clara y comprensible para la
mayor vulnerabilidad accedan a participar en in- adoptadas en el Informe de Belmont (Comisin persona involucrada, y que le pregunte si quiere
vestigaciones riesgosas por necesidad (Wiles et
al., 2006).
Algunos investigadores, para evitar las situacio-
nes recin descriptas, optan por no avisarles a
los sujetos que van a recibir un pago y luego se
lo dan como una forma de gratitud una vez con-
cluida su participacin (Wiles et al., 2006). Los
incentivos pueden ser monetarios o de otro tipo,
como regalos, comida, etc.
Consentimiento informado
Se denomina consentimiento informado al pro-
cedimiento formal que tiene como objetivo
aplicar los principios de autonoma y respeto de
las personas participantes en una investigacin.
Manifiesta la obligacin de respetar a los suje-
tos participantes como personas y priorizar sus
intereses por sobre los de la investigacin. Este
consentimiento nos declara la intencin de las
personas o grupos humanos de participar en una
investigacin.
El consentimiento informado es un aspecto fun-
damental de la investigacin con seres humanos, 2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 77
participar. Luego debe presentarle un formulario
de consentimiento con la informacin relevante
por escrito para que el sujeto lo lea y, de estar de
acuerdo, lo firme.
Los contenidos de estos formularios se encuen-
tran definidos en las regulaciones de cada pas.
La pauta 8.02 de la APA especifica la informacin
que se le debe proporcionar al sujeto antes de
que ste firme el consentimiento informado.
En el apndice de este libro se incluyen mode-
los de consentimiento informado que respetan
dichos requisitos, sin embargo es necesario que
se preste atencin a las reglamentaciones regio-
nales antes del uso de los mismos como modelo.
78 | Conductas responsables
Los investigadores deben tener siempre en
cuenta que el consentimiento informado est
al servicio de la proteccin del sujeto y no del
investigador (Hesse-Biber y Nagy, 2006). Esta
aclaracin, hace referencia a que en muchas ins-
tancias al consentimiento informado se lo consi-
dera un mero trmite burocrtico que debe ser
realizado para cobertura legal de los investiga-
dores, sin tener en cuenta el rol informativo para
la toma de decisiones por parte de los sujetos
invitados a participar en una investigacin.
Sin embargo, no debemos olvidar que el consen-
timiento informado tambin representa una ins-
tancia legal de proteccin para las instituciones y
sujetos que llevan adelante la investigacin.
2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
Cuadro 4.1 - Pauta 8.02, APA
Consentimiento Informado para la Investigacin
(A) Al obtener el consentimiento informado como se requiere en la norma 3.10,
Consentimiento Informado, los psiclogos informarn a los participantes acerca
de (1) el propsito de la investigacin, la duracin prevista, y los procedimientos,
(2) su derecho a negarse a participar y de retirarse de la investigacin una vez que
la participacin ha comenzado, (3) las consecuencias previsibles del rechazo o la
retirada; (4) los factores que razonablemente y de forma previsible puedan llegar a
influir en su deseo de participar, como pueden ser los posibles riesgos, molestias o
efectos negativos, (5) los beneficios potenciales de investigacin, (6) los lmites de
la confidencialidad; (7) los incentivos para la participacin, y (8) a quin contactar si
tienen preguntas sobre los derechos de los participantes en la investigacin y sobre
la investigacin en s. Proporcionarn tambin a los futuros participantes oportuni-
dades para hacer preguntas recibir respuestas.
(Ver tambin Normas 8.03, Consentimiento Informado para la grabacin de audio y video en
la investigacin; 8,05, Prescindir del Consentimiento Informado para la Investigacin y 8.07,
Engao en la investigacin.)
(B) Los psiclogos que en las investigaciones realicen intervenciones que supon-
gan la utilizacin de tratamientos experimentales aclararn a los participantes al co-
mienzo de la investigacin (1) el carcter experimental del tratamiento, (2) los ser-
vicios que podrn o no estar disponibles para el grupo (o grupos) control, si aplica,
(3) los mtodos por los cuales se realizar la asignacin a los grupos de tratamiento
y grupo control, (4) las alternativas de tratamiento disponibles si una persona no de-
sea participar en la investigacin o desea retirarse una vez que ha iniciado el estudio,
y (5) compensacin o costos monetarios de participacin.
Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 79
Esta autoproteccin de los investigadores no
es mala ni representa un acto de egosmo, ya
que para poder desarrollar tareas a largo pla-
zo, un equipo de investigacin debe organizar
una infraestructura administrativa y legal que
le permita dar cuenta frente a las autoridades
institucionales, extra muros o intra-muros, del
manejo general que realiza en sus investigacio-
nes. Esto incluye tanto el desarrollo tcnico de
las investigaciones, el de las instancias adminis-
trativas, como tambin puede ser el manejo de
los fondos de investigacin, que obviamente im-
plica una conducta responsable por parte de los
investigadores.
Los tres requisitos fundamentales del consenti-
miento informado
Si bien la mera obtencin de la firma del sujeto
puede cubrir los requerimientos legales, un pro-
cedimiento tico requiere que se cumplan los
tres requisitos fundamentales del consentimien-
to informado; stos son:
Informacin
Comprensin
Voluntariedad
Informacin
El sujeto participante debe recibir la informa-
cin necesaria para poder tomar una decisin.
Esto incluye: la descripcin del procedimiento
de la investigacin, sus propsitos, riesgos y be-
neficios supuestos; los procedimientos alternos
disponibles; y los alcances de la confidencialidad
de los datos. Tambin se deben proporcionar en
el documento datos de contacto del investigador
principal (se recomienda poner una instancia dis-
80 | Conductas responsables
tinta y superior a los investigadores con los que para asegurarse de que el sujeto entiende lo que de sometimiento que se produce en los sujetos
interactan los participantes). Finalmente, el su- est firmando. frente a la figura del investigador investida de
jeto debe tener la oportunidad de hacer pregun- autoridad pone de manifiesto el nivel de asime-
tas y debe estar informado de que puede reti- Voluntariedad tra que se genera y enciende una luz de alerta
rarse en cualquier momento de la investigacin . para los investigadores (Leibovich de Duarte,
La informacin brindada debe ser la ms rele- La participacin de una persona en una investi- 2000; 13). Una situacin comn es que los in-
vante y necesaria, ya que si el consentimiento gacin debe ser siempre voluntaria. No se le de- vestigadores sean profesores universitarios y
informado resulta muy largo puede producir un ben presentar a los sujetos participantes ofer- los sujetos participantes sus alumnos y, en este
efecto contrario al buscado, es decir, que no se tas que no pueden rechazar. Esto significa que caso, para asegurar la voluntariedad, participar
lea ni se entienda. el proceso del consentimiento informado debe en la investigacin no debe ser un requisito para
Por otra parte, genera molestias innecesarias en estar libre de coercin y de recompensas exce- aprobar la materia.
los participantes que se sienten fastidiados por la sivas. Otro caso que merece tambin especial cuidado,
responsabilidad de firmar un texto que les pro- La asimetra de poder existente en la relacin y que ser ampliado en la seccin sobre investi-
mueve hasto o les resulta incomprensible. investigador-participante puede llevar a que el gaciones en psicoterapia, es cuando el terapeuta
consentimiento no sea verdaderamente libre. es quien solicita el consentimiento a su paciente.
Comprensin Tal como seala Leibovich de Duarte, la actitud Cuando la investigacin se realice va telefnica,
Es importante asegurarse que el sujeto com-
prenda la informacin que le brinda el investiga-
dor. Para ello es necesario adaptar la redaccin
al sujeto y escribir a un nivel que se corresponda
con su capacidad de interpretacin.
Se trata de evitar, en tanto se pueda, el uso de
palabras tcnicas y en caso de ser stas necesa-
rias, se las debe explicar.
Como ya se mencion, no basta con que el suje-
to lea el formulario para que lo comprenda, por
lo cual, es importante recurrir a una explicacin
cara a cara o a recursos audiovisuales. Tal como
sealan Flory y Emanuel (2004), la manera ms
efectiva de mejorar el entendimiento de los par-
ticipantes es a travs de la comunicacin perso-
nal entre el investigador y el sujeto. Lo ideal es
que, primero se explique la investigacin de for-
ma verbal, y luego se est disponible mientras el
sujeto lee el formulario de consentimiento para
poder responder a posibles preguntas.
Cuando los riesgos son muy grandes puede ser
necesario realizar una prueba de comprensin, 2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 81
al igual que en las investigaciones cara a cara, se
le debe proporcionar al sujeto una explicacin
verbal del propsito de la investigacin, infor-
mndole que su participacin es voluntaria, del
tiempo que le va a requerir y la confidencialidad
de los datos. De ser necesario, el investigador
puede solicitar el consentimiento informado va
telefnica, quedando el audio registro como ni-
ca evidencia de su aceptacin.
Sin embargo, debe quedar claro que el sujeto
comprendi las caractersticas de la investiga-
cin. No se aconseja realizar por va telefnica
investigaciones en las cuales se abordan temas
que puedan sensibilizar en extremo a los partici-
pantes, ya que la ausencia del investigador en el 2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com

escenario de investigacin no le permite conocer

los efectos en el sujeto entrevistado.
Si bien las investigaciones que se realizan por
medio de cuestionarios enviados por correo son
actualmente una modalidad en desuso, cuando
la investigacin se realice por esta va se deber
incluir la hoja de informacin al participante y se
le debe informar al participante que la decisin
de completar y devolver este cuestionario ser
interpretada como consentimiento a participar
de la investigacin .
(Ver consentimiento implcito, captulo ocho)
Cuando se graba audio o video, el sujeto deber
ser informado de esto en el consentimiento, as
como del uso que se les dar a dichos registros.
Cuando se trabajan con modelos cualitativos de
investigacin, la conformacin y presentacin
de un consentimiento informado tiene particu-
laridades que deben ser tenidas en cuenta, a fin
de no cometer errores que puedan redundar en
fallas ticas. Estas mismas son discutidas en el
captulo siete sobre modelos cualitativos.
En el apndice de este libro se presentan mode-
Cuadro 4.2 - Punto 8.03, APA
Consentimiento Informado para
la grabacin de audio y video en
investigacin:
Los psiclogos obtendrn el consenti-
miento informado de los participantes en
la investigacin previo a la grabacin del
audio o video para la recoleccin de datos
a menos que (1) la investigacin consista
nicamente en observaciones naturales
en lugares pblicos, y no se prev que la
grabacin sea utilizada de una manera
que podra facilitar la identificacin perso-
nal o provocar daos, o (2) el diseo de la
investigacin incluye el engao, y el con-
sentimiento para el uso de la grabacin se
obtiene durante el interrogatorio.
los de consentimiento informado para distintas
poblaciones, como pueden ser poblacin gene-
ral, menores de edad, personas privadas de su
libertad y personas analfabetas.
Asentimiento
para dar su consentimiento. Con asentimiento
Para poder dar su consentimiento la persona
debe tener capacidad de decisin, tanto a ni-
vel de comprensin del acto de consentimiento
como a nivel legal. Hay veces que, por edad o dis-
capacidad, los sujetos no pueden tomar esa de-
cisin por s mismos y en ese caso se debe pedir
2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
autorizacin a la persona responsable (Ver pobla-
ciones vulnerables captulo cuatro). Sin embargo,
en estos casos tambin es aconsejable obtener el
asentimiento del sujeto.
El asentimiento hace referencia a la aceptacin
del sujeto que no posea las capacidades legales
nos referimos a la aceptacin directa del sujeto
involucrado, pero tal lo expresado anteriormen-
te, dicha aceptacin no implica un verdadero
consentimiento en trminos legales.
En el caso de nios pequeos, no existe un con-
senso acerca de la edad mnima para pedir el

82 | Conductas responsables Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 83

 Cuadro 4.3 - Punto 8.05, APA
Prescindir del Consentimiento Informado en la Investigacin

Los psiclogos pueden prescindir del consentimiento informado slo (1) cuando razonable-
mente se puede suponer que la investigacin no genera angustia o dao, y se refiere a (a) el es-
tudio de las prcticas normales de educacin, planes de estudio, o mtodos de gestin del aula
llevados a cabo bajo encuadres educativos, (b) nicamente cuestionarios annimos, observacio-
nes naturalistas, o investigacin de archivos para la cual la divulgacin de las respuestas no pone
a los participantes en situacin de riesgo de responsabilidad penal o civil, genera perjuicio en su
situacin financiera, de empleo, o la reputacin, y se proteja la confidencialidad, o (c) el estudio
de los factores relacionados con el trabajo o la efectividad de una organizacin llevado a cabo
en un marco organizacional para el cual no hay riesgo a la empleabilidad de los participantes y
se proteja la confidencialidad o (2), donde lo permita la ley o reglamento federal o institucional.

2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com

Cundo NO es necesario el consentimiento? se debe llevar adelante.

asentimiento de los nios, y segn diferentes
autores sta se encuentra entre los 8 y los 14
aos de edad.
Para dar su asentimiento el nio debe tener un
grado razonable de comprensin. Es importan-
te que se respete la opinin del nio al que se
le solicita el asentimiento (No es tico pedir el
asentimiento a un nio, que ste diga que no, y
luego hacerlo participar de la investigacin por
contar con el consentimiento de los padres).
La documentacin del consentimiento
informado.
En investigaciones que utilizan modelos de or-
den cualitativos el vnculo entre el investigador
y el sujeto se plantea de una forma distinta.
En base a este vnculo peculiar, el sujeto parti-
cipante puede percibir que los procedimientos
formales para confeccionar un consentimiento
informado estndar, atentan contra el vnculo y
la confianza que se construy. Por este motivo,
se buscan alternativas al consentimiento escrito,
asociadas con el consentimiento oral, las notas
de campo, y otras estrategias para documentar
el consentimiento, como pueden ser la utiliza-
cin grabaciones de audio y video.
La documentacin del consentimiento tambin
presenta un desafo en aquellas investigaciones
en donde la firma del documento representa una
potencial prdida del anonimato con la posibili-
dad de riesgo para los participantes (Wiles et al.,
2006). Por ejemplo, en investigaciones acerca de
violencia domstica o de actividades ilegales, los
participantes pueden preferir no revelar ningn
dato personal ni firmar ningn documento.
Si bien el consentimiento informado es un requi-
sito fundamental de la mayora de investigacio-
nes, existen algunas excepciones en las cuales
no es necesario solicitar dicho consentimien-
to. El punto 8.05 del cdigo de tica de la APA
(2010) menciona distintas situaciones en las que
resulta ticamente aceptable realizar una inves-
tigacin sin obtener un consentimiento informa-
do (Ver cuadro 4.3).
Es importante diferenciar la obtencin del con-
sentimiento de la documentacin asociada que
da cuenta de dicho consentimiento. El paso co-
municacional de informar al sujeto participante
debe ser acompaado por los pasos tcnicos de
acreditar correctamente dicha informacin. Sin
embargo, cuando uno observa los distintos c-
digos de tica, dicha diferencia no queda entera-
mente resuelta, ni existe consenso sobre cmo
Hay situaciones en las que resulta aceptable
obtener el consentimiento del sujeto pero sin la
documentacin tradicional que acompaa este
proceso. En estos casos se puede prescindir del
documento del consentimiento, pero los parti-
cipantes deben ser informados acerca de la in-
vestigacin. Esto sucede, por ejemplo, cuando la
prdida de confidencialidad presenta un riesgo
para los participantes, y el documento del con-
sentimiento sera el nico lugar en donde po-
dran encontrarse datos que pueden identificar
al participante.
Uso del engao
Hablamos de engao cuando los sujetos que
participan en una investigacin no han sido in-
formados del real propsito de la misma.
Por ejemplo, los sujetos son convocados para

84 | Conductas responsables Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 85

participar en una investigacin sobre memoria
cuando, en realidad, lo que se pretende estudiar
es el efecto de la comunicacin no verbal del
profesor sobre el estudiante. El engao se utiliza
porque no se podra investigar el fenmeno si
se revelara el verdadero propsito de la inves-
tigacin (Leibovich de Duarte, 2000). En otras
palabras, los fenmenos que el psiclogo desea
estudiar quedaran invalidados si se informara al
sujeto que van a ser estudiados.
El uso de engao en investigacin es un tema
controvertido para el cual se encuentran argu-
mentos tanto a su favor como en su contra. El
principal argumento a favor es que, tal como
se mencion anteriormente, es necesario para
investigar aspectos importantes y no hay otra
forma de hacerlo. El principal argumento en
contra, es que el uso del engao atenta contra
el consentimiento informado y priva al sujeto
de este requisito fundamental. Adems, el uso
del engao puede resultar en desconfianza del
pblico hacia la investigacin cientfica. Otro po-
sible riesgo del engao es que les sea revelado a
los participantes algn aspecto de su personali-
dad que ellos no desean conocer y esto afecte su
autoestima, como sucedi en la investigacin de
Milgram (Ver caso Milgram).
Investigaciones encubiertas
Se denominan investigaciones encubiertas (par-
ciales o totales) a aquellos trabajos en los cules
todos o algunos de los miembros del equipo de
investigacin no se identifican ante los sujetos
participantes (Wiles et al., 2006).
Cuando es parcial, el engao slo hace referen-
cia a uno de los investigadores que puede actuar
en forma encubierta hacindose pasar por un su-
jeto participante ms, como en el experimento
86 | Conductas responsables
Milgram. Es total cuando todo el dispositivo de
investigacin se encuentra oculto para los suje-
tos participantes, quienes no saben que estn in-
volucrados en un estudio, por ejemplo los cono-
cidos estudios de Rosenhan (ver caso Rosenhan).
Como es fcil imaginar, este tipo de investigacio-
nes genera un amplio debate en relacin a sus
aspectos ticos, ya que al estar oculta la investi-
gacin, los sujetos participantes no son volunta-
rios. Slo se podra llevar adelante si cumple con
las 3 condiciones presentadas en el punto 8.07
de la normativas de la APA (Ver cuadro 4.4).
Los defensores de este tipo de estudios, declaran
que esta metodologa de trabajo, es la nica que
permite acceder a informacin no contaminada
por la declaracin abierta de participar en una
investigacin. Este argumento es en s faccioso,
ya que entonces todo investigador podra argu-
mentar que su diseo es el nico que puede en-
contrar informacin especfica. Por ejemplo, di-
seos experimentales que enfermen a la gente,
podran ser la nica forma de descubrir las vas
directas de contagio a corto plazo, lo cual sigue
siendo una conducta ticamente reprochable.
Los crticos de este tipo de diseos, que son mu-
chos, advierten sobre la idea de considerar que
no existe una sola forma de cumplimentar los
objetivos de una investigacin, ya que siempre
existen alternativas y es tarea de los investigado-
res buscarlas (Wiles et al., 2006).
Otra crtica severa seala que este tipo de estu-
dios traicionan la confianza de los participantes,
generando una reaccin adversa a la investiga-
cin, mal predisponiendo a los sujetos para futu-
ras investigaciones.
Los casos Rosenhan y Milgram presentan dos
modalidades de engao distintas.
En el caso Rosenhan ninguno de los sujetos saba
que estaba participando de una investigacin,
Cuadro 4.4 - Punto 8.07, APA
Engao en la investigacin
(a) Los psiclogos no llevarn a cabo estudios que impliquen engao a menos que
se haya determinado que el uso de tcnicas engaosas es justificado por su impor-
tante valor cientfico, educativo o aplicado y que no es viable el uso eficaz de otros
procedimientos alternativos no engaosos.
(b) Los psiclogos no engaarn a los posibles participantes acerca de la investiga-
cin en la que se espera que razonablemente se cause dolor fsico o angustia emocio-
nal severa.
(c) Los psiclogos explicarn a los participantes cualquier engao que sea una ca-
racterstica integral del diseo y la realizacin de un experimento tan pronto como
sea posible, preferiblemente al concluir su participacin, pero a ms tardar al final
de la recoleccin de datos, y permitir a los participantes retirar sus datos (Ver tam-
bin la norma 8.08, Interrogatorios).
ocultndose la totalidad del evento para los suje- los riesgos.
tos observados. Mientras que en el experimento No puede existir la posibilidad de provocar
Milgram, todos los participantes saban que es- dao permanente a los sujetos.
taban en una investigacin y el engao se basaba Los sujetos deben ser informados del verda-
en el objetivo de la misma y detalles sobre los dero propsito al finalizar la investigacin
procedimientos. (debriefing2).
Resumiendo lo antes presentado, hay quienes Los sujetos deben tener la posibilidad de reti-
sostienen que el engao nunca es factible de ser rar sus datos si lo desean.
utilizado, mientras que otros opinan que, en pos El investigador debe suponer que los sujetos
del conocimiento, se deben hacer excepciones hubieran aceptado participar si conocieran el
a la universalidad del consentimiento informa- verdadero propsito de la investigacin.
do. Para poder encontrar un punto medio entre
estas posturas han surgido restricciones para su Es absolutamente injustificable el engao que tie-
uso. La APA (2010) aprueba el uso del engao
bajo las siguientes condiciones: 2
A lo largo de este libro se repetir el trmino de briefing
proveniente del idioma ingls, ya que el mismo es el que se
suele utilizar en la mayor parte de escritos sobre el tema en
Los beneficios deben superar ampliamente a idioma castellano.
Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 87
 Caso A principios de la dcada de 1970, en el campo de la psi-
quiatra se discuta el concepto de insana y la validez del
Rosenhan diagnstico psiquitrico. Rosenhan y su equipo tenan du-
das en relacin a los mtodos utilizados para evaluacin
psiquitrica, especialmente en hospitales, tanto en el mo-
mento de la admisin como durante la internacin. Con el
fin de poner a prueba a las instituciones, Rosenhan ide
una investigacin en la que l mismo, y otros siete investi-
gadores sin antecedentes de enfermedades psiquitricas,
se presentaran en hospitales de cinco estados diferentes
de los Estados Unidos para la internacin voluntaria. En
la primer consulta deban decir que oan voces que les
el hecho de que haya personas participando de una in-
vestigacin sin estar enterados de ello es incorrecto. Si
bien esta investigacin no utiliz el engao propiamente
dicho, las investigaciones encubiertas presentan irre-
gularidades que son difciles de conciliar al momento de
evaluarlas. Otro de los puntos que no se tuvo en cuenta
fue la seguridad de los investigadores, quienes se encon-
traron en situaciones de riesgo tanto psicolgico como
fsico. El hecho de que las instituciones no tuvieran co-
nocimiento del ingreso de los investigadores no permiti
que se los protegiera.
Bibliografa

hablaban y les decan palabras sueltas (las palabras esta- Rosenhan, D.L. (1973). On Being Sane in

ban referidas al vaco). sta era la nica vez que deban Insane Places. Science , 179(70), 250258.

mentir, todos los otros datos, incluidos su historia mdica

y social, eran verdaderos. Luego de la primer entrevista
no deban reportar ms alucinaciones.
Para sorpresa de los mismos investigadores, todos los
pseudopacientes fueron diagnosticados con enfermeda-
des mentales, siete de ellos con esquizofrenia y uno con
psicosis manaco depresiva, hoy conocida como trastorno
bipolar. A todos se los admiti en los diferentes nosoco-
mios y se los medic con antipsicticos. Rosenhan, por
ejemplo, permaneci all dos meses. Todos actuaban nor-
malmente pero no se los dejaba salir. Para poder salir de-
bieron primero acordar que estaban enfermos y decir que
haban mejorado. La investigacin se public en el ao
1973 en la prestigiosa revista Science con el ttulo Acer-
ca de estar sano en un medio enfermo. Desde el punto
de vista tico se cuestion la falta de consentimiento in-
formado por parte de los participantes. En la publicacin
no se mencionaron nombres de las instituciones ni de los
mdicos y enfermeros con los que trataron, pero esto no
exime a los investigadores de la obligacin de la partici-
pacin voluntaria. Rosenhan sostiene que este tipo de
investigaciones no podra haberse realizado si se adverta
a los mdicos o a los hospitales que se enviaran pseu-
dopacientes, sin embargo para los estndares actuales,
ne por objetivo obtener la participacin de un su-
jeto que se negara a participar si conociera el ver-
dadero objetivo. El engao no debe utilizarse como
una manera de reclutar sujetos a una investigacin.
Una solucin de compromiso para evitar el en-
gao es indicar a los sujetos que se les invita a
participar en un proyecto de investigacin del
cual no se revelarn algunos puntos hasta que
la investigacin haya concluido. Luego se deben
seguir las pautas ya mencionadas dando la posi-
bilidad a los sujetos de retirarse de la investiga-
cin (junto con sus datos) si es que as lo desean.
Anonimato y confidencialidad
Anonimato y confidencialidad son conceptos
fundamentales para la proteccin de los dere-
chos de los sujetos participantes. Sin embargo, a
pesar de estar asociados son conceptos distintos
que a veces son malentendidos, generando erro-
res en los diseos de investigacin.
Existe una diferencia entre el anonimato y la
confidencialidad. En el caso del anonimato, el
sujeto participante no revela al investigador nin-
gn dato personal, su identidad es desconocida
y todos los datos que presenta no tienen forma
de ser ni individualizados ni reconocidos, tanto
por los investigadores como por los terceros que
puedan acceder a la produccin de los investiga-
dores. Un ejemplo de esto es la encuesta de Mar-
tinson et al. (2005), desarrollada en el captulo
uno. En la misma los investigadores consultaron
a sus pares sin tener nocin acerca de quines
eran o en qu lugar realizaban sus tareas.
La confidencialidad, por su parte, implica que
el investigador posee los datos personales de
los sujetos participantes, pero no los revela o,
en caso de tener que presentar informacin
relacionada con los sujetos de la investigacin,
90 | Conductas responsables
reemplaza deliberadamente la informacin iden-
tificatoria de tal manera que permita proteger la
identidad de los participantes. Esto sucede, por
ejemplo, en los estudios en los cules el investi-
gador requiere la informacin del paciente para
poder analizar sus datos.
En Psicologa son numerosas las investigaciones
en las cuales es necesario conocer a los sujetos
para poder comprender la informacin obtenida,
por lo cual la pretensin de anonimato resulta un
claro obstculo para la obtencin de las respues-
tas que se intenta encontrar. En estas situacio-
nes la condicin de anonimato se reemplaza por
la de confidencialidad.
Anonimato
Cuando un proyecto de investigacin postula
que va a trabajar en forma annima, es necesa-
rio informar a los participantes y, por supuesto,
cumplir con dicha condicin. informacin, se debe poder cumplimentar dicho
Una vez identificado el marco muestral y convo-
cados los sujetos participantes, se debe obviar la
recoleccin de datos personales, como pueden
ser nombres u otros rasgos que posibiliten iden-
tificar a los sujetos participantes.
En el caso de las investigaciones que utilizan In-
ternet como forma de acceso de informacin, se
suele anular la posibilidad de almacenar los cdi-
gos de identificacin de red que permitan dedu-
cir el origen del acceso (ejemplo: Nmero de IP,
internal protocol).
Es importante entender que el anonimato com-
pleto slo se presenta en las observaciones en
las que no hay una identificacin cierta de los
sujetos participantes. Apenas el sujeto es con-
tactado por los investigadores y se le solicita el
consentimiento informado, ese sujeto ha sido
claramente identificado. De hecho, apenas solici-
tamos un consentimiento informado firmado por
el sujeto participante, dicha firma obstaculiza la
posibilidad de un completo anonimato.
Sin embargo, se puede llevar adelante un siste-
ma de anonimato parcial. Para ello, los investi-
gadores que analizan la informacin proveniente
del sujeto no deben conocer los datos personales
del mismo, en lo posible el equipo general de in-
vestigacin, debe desconocer dicha informacin.
Los datos personales de los sujetos deben estar
almacenados en forma semi-independiente de
los datos de consentimiento y, de esta forma,
preservar el espritu del anonimato.
La participacin del sujeto en la investigacin
debe quedar archivada y registrada con su ver-
dadero nombre, generndose un nexo entre el
sujeto y el investigador. Los datos del consenti-
miento deben permitir localizar la documenta-
cin original del sujeto, por distintas razones.
Por ejemplo, si el mismo solicita el retiro de su
requerimiento o si se requiere revisar los crite-
rios de inclusin y exclusin deber ser posible
consultar la fuente de datos original.
Confidencialidad
Para numerosas investigaciones en Psicologa,
los datos personales de los sujetos son impres-
cindibles para poder analizar y comprender la
informacin proveniente de dichas personas; de
hecho, esos datos personales suelen ser parte de
la informacin a analizarse. En estos casos, en
los que no es posible mantener el anonimato, es
necesario cumplir con las normas de confiden-
cialidad.
La confidencialidad implica que, si bien los inves-
tigadores pueden reconocer a los sujetos y a la
informacin proveniente de los mismos, se com-
prometen a proteger la identidad de los partici-
pantes, de tal forma que nadie pueda deducir que
el material que difunda la investigacin le perte-
nezca a un sujeto o grupo de sujetos en especial.
De esta forma, se asegura que ningn sujeto par-
ticipante sea identificable por terceros ajenos a
la investigacin (de ser posible, se trata que los
datos sean identificables por la menor cantidad
de miembros del equipo de investigacin). La
confidencialidad impone la condicin que toda
presentacin pblica de los datos provenientes
de la investigacin, informes y publicaciones no
permitirn el reconocimiento de los sujetos.
Como ejemplo podemos ver la modificacin de
un material clnico para la difusin del mismo
en una publicacin (Ambos fragmentos son fic-
ticios).
Fragmento 1
Paciente: Mi nombre es Mercedes, vine a te-
rapia porque hace aproximadamente un ao
tuve un accidente muy serio. Viajaba en auto
con dos amigas por la ruta, yo soy de la ciu-
dad de Dolores y volvamos de una despedida
de soltera tarde a la madrugada. Vena ma-
nejando mi amiga Donata y de golpe se cruz
un camin que sala de un campo, fue de re-
pente, no tena luces y mi amiga tuvo que vo-
lantear para esquivarlo. El auto volc y dimos
como tres tumbos, por suerte bamos con el
cinturn de seguridad, as que las tres salimos
vivas, pero desde ese da yo tengo un miedo
enorme de andar en auto, cuando subo a uno
sufro muchsimo y si puedo evitarlo lo hago.
Fragmento 2
Paciente: Mi nombre es *Mariana, vine a
terapia porque hace aproximadamente un
ao tuve un accidente muy serio. Viajaba en
Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 91
 Caso
Milgram
Trabajo prctico
1. Qu decisiones tomadas por el
equipo de investigacin liderado por
Milgram parecen ser cuestionables en
nuestra poca?
2. Hoy en da este tipo de investigciones
no podra llevarse a cabo. Mencione qu
pautas ticas se oponen a estas.
El experimento de Milgram muestra lo complejo que
puede ser el campo de la tica en investigacin en Psico-
loga. Esta investigacin se llev a cabo en la prestigiosa
universidad de Yale y se tomaron en consideracin di-
versas cuestiones relacionadas con la proteccin de los
sujetos humanos. Sin embargo, hay quienes consideran
que se cometieron faltas y que los participantes se vieron
gravemente afectados por haber participado de la inves-
tigacin. A partir de la misma se revisaron los requisitos a
tener en cuenta en los casos en los que se utiliza el enga-
o, a tal punto que hoy en da la misma investigacin no
podra realizarse.
Stanley Milgram, en 1963 realiz un estudio que arroj
informacin sin precedentes sobre obediencia a la au-
toridad. El experimento Milgram, nombre con el cual
se hizo conocida la investigacin, consista en invitar a
sujetos a travs del diario a que participaran en una in-
vestigacin sobre memoria y aprendizaje a cambio de
una pequea suma de dinero. Una vez que llegaban los
participantes, ingresaban en una habitacin junto a otro
sujeto que aparentaba ser otro participante pero que en
realidad era un actor. All una autoridad simulaba un sor-
teo para decidir la funcin que ocupara cada uno dentro
de la falsa investigacin; en todos los casos al verdadero
participante se le daba la funcin de maestro y al otro
la de aprendiz.
A continuacin, al maestro se lo ubicaba detrs de una
mesa de comandos en la que se vean una serie de descar-
gas elctricas que variaban de leve a severas y al apren-
diz se lo ubicaba en una silla elctrica falsa. La supuesta
finalidad de la prueba consista en que el aprendiz pudie-
ra recordar una lista de palabras apareadas.
Al maestro se le peda que ante cada error u omisin de
su aprendiz le administrara una descarga elctrica. Una
vez que empezaba el experimento el actor cometa erro-
res deliberadamente y el maestro se vea obligado a ad-
ministrar electricidad cada vez ms alta.
Lo que el experimento verdaderamente estaba inves-
tigando era el grado de obediencia a la autoridad que
tienen las personas. A Milgram le interesaba hasta qu
punto un ser humano deja de lado su convicciones per-
sonales y obedece ante una indicacin de una autoridad.
Los resultados de la investigacin fueron alarmantes ya
que el 64% de los participantes (26 sujetos) llegaron a ad-
ministrar descargas de 450 voltios. Los otros 14 sujetos se
negaron a continuar cuando el aprendiz protestaba y se
negaba a seguir respondiendo.
Luego del primer experimento, se continuaron haciendo
otros similares en los que se modificaba una de las va-
riables que crean que poda afectar la obediencia de los
participantes. De esta manera se realizaron procedimien-
tos en 20 condiciones diferentes. Lo controversial de esta
investigacin es la utilizacin del engao. Milgram defien-
de su posicin sosteniendo que, si bien se hizo creer a
los participantes que la investigacin tena una finalidad
diferente a la verdadera, lo que ellos crean que estaban
haciendo (dar shocks elctricos) era peor que lo que real-
mente estaba sucediendo (no se administraban dichos
shocks). En el fondo, lo que afect a los participantes fue
conocer lo que ellos mismos fueron capaces de hacer y la
medida en que responden a la presin de la autoridad.
Bibliografa
Milgram, S. (1963), Behavioral Study of
obedience. The Journal of Abnormal and
Social Psychology, Vol 67(4), 371-378.
doi:10.1037/h0040525.
Milgram, S. (1964). Issues in the Study
of Obedience: A Reply to Baumrind.
American Psychologist 19,848-852.
Milgram, S. (1977). Subject reaction:
the neglected factor in the ethics ofex-
perimentation. Hastings Center Report,
7, 1923.
 auto con dos amigas por la ruta, yo soy de la
ciudad de *Lobos, y volvamos de una fiesta
tarde a la madrugada.
Vena manejando mi amiga *Chiara y de gol-
pe se cruz un auto que entraba en la ruta de
un camino de tierra, fue de repente, no tena
luces y mi amiga tuvo que volantear para es-
quivarlo. El auto volc y dimos como *cuatro
tumbos, por suerte bamos con el cinturn de
seguridad, as que las tres salimos vivas, pero
desde ese da yo tengo un miedo enorme de
andar en auto, cuando subo a uno sufro mu-
chsimo y si puedo evitarlo lo hago.
Como se puede observar, en el segundo frag-
mento se cambiaron todos los nombres propios,
intentando preservarse el origen de los nom-
bres, as como las caractersticas generales de
la historia. Eventos muy puntuales y claramente
reconocibles deben modificarse a fin de que no
se reconozca la historia, pero intentando man-
tener la
relevancia de los datos. A veces, los datos que en
un estudio pueden ser relevantes en otros no lo
son, por eso cada transformacin debe ser reali-
zada acorde a los intereses de estudio.
Es necesario que el investigador guarde registro
de las modificaciones y que genere un libro de
cdigos para saber qu cosa fue modificada y
por quin. Esta informacin permitir evaluar si 2006).
el material fue corregido o no, as como gene-
rar una transformacin coherente del material
proveniente de cada paciente. Imaginemos que
esta paciente sigue en terapia por un largo tiem-
po, cada vez que hiciese referencia a su amiga
Donata, debera reemplazarse por el nombre de
Chiara, a fin de no confundir ni incorporar ms
participantes a la historia.
Para fortalecer los criterios del anonimato y con-
94 | Conductas responsables
fidencialidad, se suelen acompaar las acciones
que llevan adelante los investigadores con in-
formacin para los participantes. A los sujetos
participantes se les puede explicar cules son las
vas por las que se difundir la investigacin. Se
intentar ser lo ms preciso posible en relacin
a esto, por ejemplo, en caso de conocerse la re-
vista en la que los resultados sern publicados.
Dicho dato le puede ser presentado, a fin de que
los sujetos realicen el seguimiento de la investi-
gacin, si as lo desean.
En caso de que el almacenamiento de informa-
cin sea un tema de preocupacin para los suje-
tos, se puede tomar la decisin de destruir toda
la documentacin una vez utilizada; de ser as, se
debe informar a los participantes sobre este pro-
cedimiento. De preservarse dicha informacin
se les debe aclarar cules son las condiciones de
seguridad con las que se cuenta para el almacen-
miento de la documentacin correspondiente a
los sujetos.
Es importante tener en cuenta que el anonimato
2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
y la confidencialidad son derechos de los suje-
tos a lo cuales pueden renunciar si as lo desean,
siempre y cuando no involucren a otros sujetos en una investigacin, vara segn la forma en la en condiciones ptimas para la defensa de sus
que no quieran que sus datos trasciendan. Hay que se registre y se almacenen los datos prove- propios intereses, con relacin a la posibilidad
veces en que los participantes desean que se nientes de la muestra (CambonThomsen, 2004) de ser parte de una investigacin cientfica.
utilicen sus verdaderos nombres y esto debe (Ver cuadro 4.5). Esto puede suceder, a) al momento de prestar
ser discutido con los participantes (Wiles et al. su consentimiento libre e informado (por ejem-
Poblaciones vulnerables plo, una poblacin analfabeta o sin capacidad
Si los datos fueron recolectados en forma gru- de comprensin de las condiciones de investiga-
pal y no hay forma de desafectar parcialmente la En base a la definicin de la CIOMS (2002), pode- cin) y b) como producto de las peculiaridades
informacin, no se puede otorgar el derecho de mos desarrollar el concepto de poblaciones vul- de dicho grupo, que lo vuelve proclive a que su-
renunciar al anonimato y/o confidencialidad. En nerables, considerndolo como aquel que identi- frir efectos colaterales en mayor medida que la
caso de que el sujeto no acepte esta condicin, fica a los grupos humanos a los que es necesario poblacin normal. Es decir, que dichos efectos
sus datos deben ser anulados y no se podr usar proteger porque no se encuentran en igualdad sean ms dainos, frecuentes o permanentes,
su informacin. de condiciones con el resto de la poblacin que que en la poblacin normal (por ejemplo, mu-
La posibilidad cierta de identificar a las personas puede participar como sujetos de investigacin. jeres embarazadas) y/o c) grupos humanos que,
que participan como miembros de una muestra Es decir, grupos humanos que no se encuentran como producto de sus peculiaridades, pueden
Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 95
 Cuadro 4.5
Formas de asociacin entre los sujetos y la informacin almacenada

Identificable La identidad real del sujeto o grupo de sujetos est directamente

asociada o incluida a la informacin registrada y almacenada. Esto
puede incluir los datos demogrficos directos o datos nicos iden-
tificatorios (Nmeros de documento de identidad).

Codicicada y Un libro de cdigos es generado, en el mismo se asocian los datos

trazable de la muestra con los sujetos participantes. Este libro de cdigos
se encuentra separado de los datos originales y una cantidad limi-
tada de personas puede acceder al mismo.

Encriptada Hay un nivel mayor de codificacin que es la encriptacin, en el

mismo el libro de cdigos es encriptado, es decir se transforman
los datos identificatorios en cdigos no reconocibles para el equi-
po de investigacin. Se requiere una tercera parte, independiente
del equipo de investigacin, que realice dicha encriptacin. En 2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com

caso de necesitarse localizar a algn sujeto se debe solicitar la

participacin del grupo que lo codific originalmente.
Anonimizada El vnculo entre los datos de los sujetos y los datos muestrales
est interrumpido sin forma de ser restaurado. Es decir, no se
puede trazar vnculo alguno entre los mismos.
Annima Los datos fueron recolectados y, por lo tanto, almacenados sin re-
gistro alguno de los sujetos participantes, es decir que nunca exis-
ti la posibilidad de vincular los sujetos con los datos muestrales.
verse involucrados en investigaciones de forma
injusta y riesgosa para ellos (por ejemplo, suje-
tos con patologas atpicas que son convocados
compulsivamente a participar, justamente por
su situacin anmala).
El investigador, al momento de plantear el dise-
o de una investigacin, debe tener en cuenta
la peculiaridad de los grupos con que planea
trabajar, a fin de tener en cuenta los potencia-
les efectos negativos para ellos y no avasallar sus
derechos.
Sin embargo, tal como seala Luna (2008), no
hay una slida y nica vulnerabilidad que iden-
tifique a los sujetos en dicha condicin, sino que
hay distintas situaciones que potencian o acotan
dicha vulnerabilidad. Es importante remarcar
que nos estamos refiriendo a la vulnerabilidad
asociada a efectos nocivos como sujetos partici-
pantes de una investigacin, no a vulnerabilidad
social en general.
Se puede pensar al concepto de poblacin vulne-
rable no de forma esttica sino en forma dinmi-
ca, cambiando una visin dicotoma de vulnera-
ble/no vulnerable, por una visin que considera
que todos sujeto tiene un grado de vulnerabili-
dad y que el mismo vara de forma constante. En
este sentido, Luna (2008) presenta el concepto
de capas de vulnerabilidad, el cual permite en-
tender de forma flexible y menos estereotipada
la condicin de vulnerabilidad. Luna utiliza la me-

96 | Conductas responsables Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 97

tfora de las capas de una cebolla para represen-
tar la situacin de sujetos que pueden tener una
condicin y que dicha condicin potencie o mori-
gere la vulnerabilidad. Con esta metfora se pue-
de representar a un sujeto como recubierto por
distintas capas-condiciones ambientales y perso-
nales, las cuales lo posicionan en un continuum
de poco a sumamente vulnerable. Por ejemplo,
una persona de edad avanzada, no es vulnerable
por dicha condicin, ya que numerosas perso-
nas mayores pueden claramente defender sus
derechos a participar o no en una investigacin.
Pero, qu ocurre si dicha persona mayor tiene
una enfermedad invalidante, all se suma una
capa de indefensin. Si dicha enfermedad re-
quiere un tratamiento sumamente costoso y la
persona no cuenta con una cobertura mdica o
dinero suficiente para el tratamiento, otra nue-
va capa de indefensin recubre a este sujeto. El
concepto de Luna, permite tratar a los sujetos en
su contexto, no estigmatizndolos sino posicio-
nndolos en relacin al trato que deben recibir
en una investigacin.
Es importante tambin remarcar que ser parte
en una investigacin no es un hecho indeseable
para los sujetos participantes. Numerosas perso-
nas en condiciones de alta vulnerabilidad se han
visto ampliamente beneficiadas por participar
en estudios. Los mismos le han reportado bene-
ficios directos a sus participantes, que van des-
de lo econmico hasta la mejora en su salud, lo
cual hubiese sido inviable sin su participacin en
investigaciones. Sin embargo, no son pocos los
casos en los cuales personas y grupos humanos
completos han sido perjudicados en gran medi-
da, ya sea por la frecuencia de eventos negativos
en los que se los ha involucrado, la magnitud de
dichos eventos y/o la duracin de los efectos
negativos. Por lo cual, un investigador respon-
98 | Conductas responsables
sable debe tener en cuenta como abordar con
precaucin a los sujetos participantes a fin de no
convertirse en un agente iatrognico negativo.
Un detalle a ser tenido en cuenta es el siguiente: si
bien todos los sujetos involucrados en investiga-
cin pueden tener un riesgo, ya sea el mnimo o
mayor al mnimo, el concepto de vulnerabilidad
nos permite entender hasta qu punto ese ries-
go vuelve a una persona ms propensa a sufrir
efectos nocivos por formar parte de una inves-
tigacin. En este caso, si bien todos estamos en
riesgo, algunos son ms vulnerables que otros,
desarticulando as, lo que Luna llama el argu-
mento del sin sentido, que apunta a sostener
que si todos estamos en riesgo no tiene senti-
do hacer diferencias entre grupos o sujetos, por
lo cual el concepto general de vulnerabilidad
pierde sentido. Tal como nos alerta esta autora,
esta lgica es peligrosa Ignorar la vulnerabi-
lidad para rechazar la existencia de aspectos
problemticos de ciertas poblaciones podra
resultar cnico (Luna, 2008).
Dentro de lo que generalmente se conoce como
poblaciones vulnerables se encuentran:
a. Nios y adolescentes
b. Personas con discapacidad mental fsica o
emocional
c. Personas confinadas
d. Mujeres embarazadas
e. Personas o comunidades con recursos li-
mitados
d. Personas analfabetas o semianalfabetas
Cada una de estas poblaciones requiere un trata-
miento diferenciado debido a sus caractersticas.
Tanto el investigador, como el comit de eva-
luacin de conductas responsables que evale
el proyecto, debe tener en cuenta dichas pecu-
liaridades, a fin de evitar que dichos grupos hu-
manos no se vean especialmente perjudicados,
ya sea de forma intencional o no intencional.
Tambin se debe tener en cuenta lo mencionado
en la pauta 13 de CIOMS, en relacin a que si
una investigacin se puede hacer sin convocar a
poblaciones consideradas vulnerables, se debe
tratar de evitar convocar a la misma.
Es importante considerar entonces a cada grupo
acorde a sus circunstancias, por lo cual desarro-
llaremos algunas de las consideraciones posibles
para cada uno de estos grupos.
Nios y adolescentes
Antes de realizar una investigacin en la que
participarn nios, el investigador debe dejar
planteado que:
La investigacin no podra ser realizada en la primera pregunta invalide a la segunda.
forma adecuada con adultos.
El propsito de la investigacin es obtener
conocimiento relevante sobre las necesida-
des de los nios (tal vez no slo de los nios,
pero s que los incluya en sus resultados).
El padre, madre o representante legal de
cada nio ha autorizado su participacin (ex-
ceptuando los casos citados).
El acuerdo (asentimiento) de cada nio se
ha obtenido teniendo en cuenta sus capaci-
dades.
La negativa de un nio a participar o conti-
nuar en la investigacin ser respetada.
Tal lo mencionado, en caso de que se solicite el
asentimiento, es fundamental respetar la de-
cisin de los nios. Es por eso que en aquellas
investigaciones que tienen un beneficio directo
para los participantes y, en las cuales los re-
presentantes legales ya han decidido la partici-
pacin, es mejor no solicitar el asentimiento si
ste no va a ser respetado (FLACSO, 2009). En el
caso de la investigacin con nios, Kodish (2003)
organiz un sistema de permiso de los padres
asociado al asentimiento del nio con edades
sugeridas entre los siete y los catorce aos de
edad. Tal como afirma Kodish (2003) la creencia
general es que los padres o encargados siempre
toman decisiones adecuadas con relacin a sus
hijos. Sin embargo, esto no siempre es as, por lo
cual la sociedad tambin tiene que cumplir con
la tarea de proteger a los chicos de las potencia-
les decisiones incorrectas de sus padres. Es por
esto, que en las investigaciones en las que par-
ticipan nios, vale la pena hacerse la pregunta
Cul decisin es mejor para el nio?, siendo
sta aun ms importante que la pregunta sobre
Quin decide? (Kodish, 2003), sin que por ello
Para aquellas investigaciones en las que partici-
pan recin nacidos y nios muy pequeos, para
los cuales el asentimiento no resulta posible, la
decisin acerca de la participacin de los mismos
se debe basar en el permiso de los padres y en
la consideracin de parte de los investigadores
acerca de los mejores intereses para los nios.
Sin que ninguna de estas opciones avasalle las
instancias legales regionales e internacionales al
respecto.
Se puede llegar a solicitar la exencin del permi-
so de los padres cuando la investigacin apunte
a estudiar la situacin de los menores que han
padecido o estn padeciendo abuso o negligen-
cia por parte de los padres. En este caso, por el
contrario, solicitar el permiso de los padres pue-
de llegar a ser una falta seria, ya que expondra
a los menores.
Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 99

2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
Personas con discapacidad mental, emocional
y/o fsica
La capacidad de comprensin por parte del su-
jeto participante es parte fundamental del con-
sentimiento informado. El investigador debe
evaluar si los sujetos participantes poseen la ca-
pacidad suficiente para comprender la naturale-
za y los efectos de su participacin en el estudio.
Las personas con discapacidad pueden tener
afectadas su capacidad de comprensin. Dicha
discapacidad puede ser producto de una pro-
blemtica mental, emocional y/o fsica y la alte-
racin puede ser permanente o circunstancial.
El investigador debe tener en cuenta cada uno
de estos elementos para decidir sobre cmo y a
quin se le solicitar el consentimiento informa-
do. No toda persona con discapacidad pierde la
posibilidad de comprensin de su participacin.
Por ese motivo, no debe ser automtica la aso-
ciacin de discapacidad con falta de capacidad
de comprensin. Sin embargo, el investigador
debe diferenciar el consentimiento que legal-
mente puede otorgar un sujeto del asentimiento
que puede otorgar el mismo. Garbus, Solitario y
100 | Conductas responsables
Stolkiner (2009), mencionan esta diferencia, a la sin una red de contencin son claramente parte binacin de factores, entre los que se cuentan:
vez que sealan contradicciones ciertas entre los de una poblacin vulnerable, o por los desajus- ausencia de leyes adecuadas, escasez de recur-
marcos legales que mencionan la situacin de las tes biolgicos que genera un embarazo que, en sos econmicos (que colocan a las personas en
personas que padecen discapacidades mentales. algunos casos, pueden tener un correlato psico- situacin de acceder a tratos injustos o perjudi-
Si se considera que el sujeto no es capaz de com- lgico que afecte a la mujer. El concepto de Luna ciales con tal de obtener una recompensa mone-
prender la naturaleza y los efectos de su partici- (2008), sobre capas de vulnerabilidad es ideal taria), y el funcionamiento corrupto de algunas
pacin, el consentimiento debe ser solicitado al para entender este grupo poblacional. instituciones. En comparacin con los pases del
tutor o encargado de dicha persona, en caso de primer mundo, las naciones ms pobres reciben
que lo tuviese. De ser una persona en situacin Personas o comunidades con recursos limitados menos beneficios (por no decir, muchas veces,
de abandono o semiabandono, es necesario eva- y/o analfabetas ninguno) de los estudios, y al mismo tiempo
luar conjuntamente con un comit la posibilidad permiten investigaciones que en el primer mun-
de participacin de dicha persona. Una poblacin especialmente vulnerable est do estn prohibidas (Berro y Cluzet, 2007). Sin
conformada por los habitantes de pases que ca- embargo, aun en los pases ms ricos del plane-
Personas confinadas recen de los recursos adecuados para proteger ta existen grupos humanos en condicin de ex-
a sus ciudadanos. Esto es producto de una com- clusin y ellos tambin son sujetos vulnerables
La poblacin carcelaria ha sido lamentable-
mente uno de los grupos ms vulnerables a las
extralimitaciones en investigacin. Debido a su
aislamiento y facilidad para su acceso directo,
durante muchos aos se realizaron investigacio-
nes sobre personas privadas de su libertad sin
ms consentimiento que el de sus carceleros.
En estos momentos, cualquier estudio que pre-
tenda realizar una investigacin sobre personas
privadas de su libertad debe contar con la auto-
rizacin del juez a cargo de cada persona parti-
cipante, conjuntamente con el asentimiento de
la persona.
Mujeres embarazadas
Generalmente, se asocian a las mujeres emba-
razadas con grupos vulnerables en los estudios
biomdicos, en los cuales puede verse afectada
no solamente una persona sino dos. Sin embar-
go, en estudios en Psicologa tambin debe te-
nerse en cuenta la condicin de las mujeres en
situacin de gravidez. Esto puede ser por desva-
limiento social, ya que las mujeres embarazadas 2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
Captulo Cuatro - Cuidado de los sujetos participantes | 101
en lo que hace a su participacin en estudios de
investigacin.
Son numerosos los autores que han abordado el
tema de la realizacin de investigaciones safari Uso de un testigo:
(Macklin, 2004), en las cuales los beneficios son
principalmente para las poblaciones de los pases
ricos y no para aquellos pases ms pobres en
donde se realiza la investigacin (Angell, 1997,
London, 2005, Lurie y Wolfe, 1997; Macklin
2004; Lolas Stepke, 2004).
Un ejemplo que sintetiza la situacin de las po-
blaciones vulnerables y la solicitud del consenti-
miento informado es el de las personas analfa-
betas. El presentar la solicitud de participacin
a estas personas es especialmente complejo, ya
que sumada a su incapacidad de recibir infor-
macin por escrito, se encuentra la duda sobre
su capacidad de comprensin de las situaciones
presentadas producto de falta de informacin.
Ntese que no se refiere a una falta de inteligen-
cia de estas personas, sino a la falta de informa-
cin, la que vuelve especialmente vulnerable a
este grupo. Por lo cual, el consentimiento infor-
mado en estos casos, requiere una cantidad de
acciones extraordinarias que el investigador y
102 | Conductas responsables
los evaluadores de la investigacin deben tener
en cuenta.
La presentacin del consentimiento informado
debe contar con la presencia de un testigo de
confianza del sujeto participante. Este testigo
debe poseer una capacidad de lecto-compren-
sin comprobada a fin de que sea l, el que lea el
consentimiento escrito y se lo narre a la persona
que se invita a participar.
Dicho testigo debe ser independiente en rela-
cin al equipo de investigacin y de confianza
para el sujeto. Frente a la incapacidad de otor-
garle un verdadero sentido a la firma de un su-
jeto iletrado, la forma de rubricacin del docu-
mento puede ser el registro de su huella dactilar
o una filmacin en la cual se registre el proceso
informacin sobre la investigacin y solicitud de
permiso para su participacin.
Tal como se mencion, en la parte IV de este li-
bro aparece un modelo de consentimiento infor-
mado para personas analfabetas.
Captulo Cinco
Manejo de los datos
El manejo de los datos obtenidos en los estudios
cientficos posee una importancia crucial, ya que
cualquier error o fraude afectar los pilares del
conocimiento que se apoya en ellos.
La incorporacin, procesamiento y almacena-
miento de los datos ha de ser realizada del modo
ms cuidadoso posible para evitar errores.
Al igual que en el resto de los temas que se pre-
sentan en el presente libro, la principal forma de
prevenir y corregir dichos errores, es obtener co-
nocimiento sobre las conductas responsables in-
volucradas en las tareas ha realizarse. En lo que
respecta al manejo de datos, se suma la necesi-
dad de poseer conocimientos tcnicos especfi- unidades de anlisis son los sujetos que obede-
cos, a veces ajenos a la disciplina psicolgica que
manejamos. Por ejemplo, el manejo de bases de
datos digitales requiere que incorporemos no-
ciones propias de la tecnologa informtica.
En esta seccin se mencionarn algunos recau-
dos que se deben tener en cuenta para el alma-
cenamiento, el anlisis y la distribucin de los
datos (que incluye compartir los mismos). Tam-
bin se presentan las malas conductas relaciona-
das con el manejo fraudulento de los datos.
A qu denominamos dato cientfico
El dato cientfico es una informacin resultante
de las operaciones llevadas adelante por un in-
vestigador. En l se conjugan distintos aspectos
relacionados con la forma en la que el investi-
gador concibe el fenmeno a evaluar. Galtung
(1971), propona una estructura tripartita para
el dato cientfico, involucrando las cualidades de
a) el elemento de anlisis o unidad de anlisis,
el cual constituye el objeto a investigar b) las di-
mensiones o variables que se desean conocer de
la unidad de anlisis y c) los valores que pueden
llegar a alcanzar las unidades en las variables es-
tudiadas.
Tomemos como ejemplo, el estudio de Milgram
(1963) sobre obediencia a la autoridad (Ver caso
7), en el cual se quera saber hasta que punto se
obedecen rdenes que contradicen las convic-
ciones personales del sujeto. En este caso, las
cen a las rdenes. Las dimensiones, son las con-
diciones en las que se presentaban las rdenes
a las que deben obedecer, rdenes directas, in-
directas, cercana de la autoridad, prestigio del
contexto, con presencia o no del sujeto que pa-
deca su acciones. Por su parte, los valores para
esta investigacin, estaban dados por la fuerza
de la descarga fingida a los falsos sujetos parti-
cipantes.
Los datos, entendidos de esta manera son la
resultante de una construccin. El investigador
debe ser hbil, tcnica y ticamente al momen-
to de realizar dicha construccin, ya que de ello
depender la utilidad y valor tico de su trabajo.
La informacin organizada conforma el dato
cientfico, el cual se expresa en colecciones de
hechos, resultantes de medidas y observaciones.
Las formas en las que se presentan los datos en
investigaciones en Psicologa son numerosas y
Captulo Cinco - Manejo de los datos | 103
sumamente variadas.
Los datos pueden ser producto de mediciones
de tests estandarizados y comparables interna-
cionalmente, expresados en nmeros. Pueden
ser audio o video grabaciones que incluyan
personas o lugares, acciones o elementos a ser
evaluados. Pueden ser imgenes cerebrales
producidas por equipamiento de alta sofistica-
cin como resonancias magnticas funcionales,
notas tomadas por un terapeuta durante una
sesin clnica o el discurso de sujetos resultan-
tes de una descripcin de tareas de observacin
participante.
Cada uno de estos datos tiene un formato dis-
tinto, por lo cual cuando se piensa en su capta-
cin, almacenamiento y anlisis se debe tener en
cuenta su formato y el contexto especfico del
cual fueron obtenidos.
Recoleccin de los datos
Es fundamental que la metodologa de toma o
recoleccin de datos sea apropiada a la natura-
leza de los mismos. Cualquier sesgo, tendencia o
mtodo inapropiado en la recoleccin de los da-
tos puede influir en stos, interfiriendo en los re-
sultados de toda una investigacin. Por ejemplo,
dar por supuesto que los entrevistadores a cargo
de recolectar la informacin de una investiga-
cin se encuentran correctamente entrenados,
sin realizar algn tipo de evaluacin al respecto,
puede resultar en datos mal recolectados o poco
homogneos. Esto puede incidir en los resulta-
dos de nuestra investigacin.
Un diseo experimental no adecuado podr en-
mascarar o exagerar proporciones y magnitudes
de los datos. Incluso, una conviccin, consciente
o inconsciente, demasiado acrrima por parte
del investigador puede sesgar los mtodos; lo
104 | Conductas responsables
cual puede llevar a que se empleen las tcnicas
de recoleccin de datos que tengan ms pro-
babilidades de confirmar la hiptesis (Steneck,
2004). Muchas veces este tipo de errores obede-
cen al hecho de ahorrar pasos, ya sea por moti-
vaciones econmicas, por falta de tiempo o por
falta de infraestructura.
La precisin es imprescindible en cada etapa,
tanto en la identificacin de muestras, como en
la toma de notas, el registro de informacin y la
correccin de los clculos. La negligencia en de-
talles de aspectos triviales podra torcer el resul-
tado de un estudio.
Almacenamiento de los datos
El almacenamiento de los datos hace referencia
a la forma en la que dichos datos han de ser or-
ganizados y mantenidos por los investigadores.
En base a dicha organizacin se realizar, prime-
ro, el anlisis de los datos y, luego,
el mantenimiento o descarte de los mismos.
En cuanto a los cuidados que un investigador
debe tener con las bases de datos en que al-
macena su informacin, son numerosas las pre-
guntas que debe hacerse el mismo: Qu tipo
de contrasea se usa? Dnde se va a guardar
2012 by Don Mayne
la misma? Quin ms tiene acceso a los da-
tos? Se encuentra esta persona entrenada en
los aspectos ticos del almacenamiento de los
datos? Se encuentran los datos disponibles en
un pendrive sin proteccin por contrasea (del
cual se pueden bajar los datos al ser conectado
a cualquier computadora)? La computadora en
la que se almacenan los datos, se encuentra en
una red de computadoras? (Aycock, Buchanan,
Dexter y Dittrich, 2011).
Mantener la seguridad de los datos es un pro-
ceso ms complejo que el usar una contrasea estar disponibles durante algunos aos. Esto se
o mantenerlos encriptados. Los datos deben ser
protegidos no slo cuando estn almacenados
sino cuando se encuentran en transito en la red
y cuando estn siendo analizados, momento en
el cual no estn encriptados porque estn siendo
usados.
La destruccin de los datos tambin debe hacer-
se cuidadosamente, simplemente borrarlos no
los elimina del disco y pueden ser recuperados
por cualquiera con conocimientos de recupera-
cin de datos. (Aycock, Buchanan, Dexter y Dit-
trich, 2011).
En muchos pases se utilizan cuadernos de la-
boratorio, en ellos se registra toda la actividad
relacionada con la obtencin de datos y alma- perdida de informacin irrepetible.
cenamiento de los datos. En dicho cuaderno se
debe establecer claramente la fecha de registro,
las condiciones de los mismos, el lugar de alma-
cenamiento y las condiciones de seguridad que
poseen. Este tipo de cuadernos son de uso poco
difundido en Psicologa en nuestra regin. Sin
embargo, son una herramienta muy til al mo-
mento de proteger la informacin que registra-
mos.
Los datos que puedan involucrar informacin
sensible sobre los sujetos participantes deben
ser registrados y almacenados bajo llave o, si es
por medios electrnicos, bajo un cdigo que los
proteja; esto es en el caso de que se trate de in-
formacin personal, restringida, o protegida por
patentes o copyrights. Slo personal autorizado
debe ser capaz de acceder a dicha informacin.
Es importante conservar los datos, dado que
stos pueden ser empleados para revisar la in-
vestigacin, sea por parte del propio investiga-
dor o de colegas de la comunidad cientfica. No
hay una cantidad de tiempo establecida para
guardar la informacin pero, al menos, deben
requiere a fin de revisar los datos, por potencia-
les errores de anlisis o para verificar fehaciente-
mente la legitimidad de los resultados obtenidos
(Ver cuadro 5.1).
Otro punto de especial inters es el de aprove-
char la informacin obtenida para nuevas inves-
tigaciones, a fin de que no sea un nico equipo
de investigacin o una nica investigacin la
que se beneficie con dichos datos. El potencial
de aprovechamiento de los datos resultantes de
una investigacin en Psicologa es enorme, uti-
lizar los datos en nico estudio resulta muchas
veces un desaprovechamiento de recursos y una
Existe una clara tendencia a generar bases de
datos para compartir dicha informacin, esto
representa un desafo tico, ya que el material
sensible se debe poner a disposicin de otros
investigadores.
Anlisis de los datos
Una parte importante de la integridad de una
investigacin se juega en el anlisis de sus datos.
Una estrategia errada de anlisis puede generar
datos espurios.
Captulo Cinco - Manejo de los datos | 105
 hiptesis de no diferencia) y/o que apuntan a cin con numerosas variables, sin hiptesis de
Cuadro 5.1 - Punto 8.14, APA conocer hasta qu punto la probabilidad de una asociacin previa, alguna de ellas pueden dar
Intercambio de Datos de Investigacin para Verificacin asociacin observada se deba al azar, requieren estadsticamente significativas, sin que por
por definicin que dicha hiptesis estadstica sea ello se confirme nada. El sentido de dichos re-
planteada a priori. De esta forma el resultado sultados es tema de debate, ya que este razo-
(a) Despus que los resultados de la investigacin se publiquen, los psiclogos pon- estadstico obtenido presentar un dato de pro- namiento post hoc, slo debera usarse para ge-
drn al servicio de sus colegas los datos en los cuales se basan sus conclusiones para babilidad de ocurrencia de carcter posterior (a nerar nuevas hiptesis pero no para sostenerlas.
que otros profesionales competentes puedan revisar a fondo las afirmaciones a tra- dicha hiptesis estadstica). Por lo recin expuesto, si en nuestros estudios
vs de re-anlisis y de quienes tengan la intencin de utilizar estos datos nicamente Esta estrategia en la cual no se apunta a demos- primero corremos los anlisis estadsticos y lue-
para tal fin siempre que la confidencialidad de los participantes pueda ser protegida trar una hiptesis en forma directa sino a tratar go intentamos gestar y demostrar las hiptesis
y a menos que los derechos legales de propiedad sobre los datos impidan su libera- de rechazar su opuesto (la hiptesis nula), tiene en base a los resultados, estaramos hacin-
cin. Esto no impide que los psiclogos requieran que tales individuos o grupos sean como base matemtica una visin de orden fre- dole trampa al sistema. Dicho procedimiento
responsables de los costos asociados con el suministro de dicha informacin. cuentista o atpica. slo debera usarse en forma exploratoria para
Es decir, que apunta a responder la siguiente generar nuevas hiptesis a ser contrastadas en
(b) Los psiclogos que soliciten datos de otros psiclogos para verificar las afirma- pregunta: Con qu frecuencia, en base a los re- base a nuevos datos. Si la hiptesis se forma al
ciones de fondo a travs de re-anlisis podrn utilizar los datos compartidos slo con sultados analizados, la asociacin planteada en analizar los datos no tiene sentido utilizar estos
el propsito declarado. Los psiclogos han de obtener el consentimiento previo por la hiptesis puede deberse al azar? En este caso, mismos datos para confirmar esta hiptesis. Por
escrito para cualquier otro uso de los datos. el rol del azar es el de un modelo de decisin, y ejemplo, los estudios de carcter epidemiolgico
lo infrecuente o atpico ser el factor de decisin suelen buscar en forma exploratoria correlacio-
para dicho rechazo o no. nes entre eventos y patologas, a fin de generar
Pero qu pasara si con este modelo invirtise- hiptesis para luego ser contrastadas. Esto es un
mos el orden, poniendo primero el anlisis de correcto manejo de los datos, ya que la puesta a
los datos con sus resultados, para luego utilizarlo prueba de las hiptesis se hace en un paso pos-
Tal como ya ha sido mencionado en otras par- que los modelos de gestacin y anlisis de datos como criterio de decisin de las hiptesis que tu- terior.
tes de este libro, la causa general de este tipo cualitativos trabajan la construccin y el anlisis vieron un resultado atpico?
de problemas es el error humano, con o sin mala del dato cientfico per se a lo largo de todo el Si corrisemos una cantidad suficientes de prue- Dragado de datos
intencin, pero que puede generar un dao a proceso, slo cerrando su sentido al concluir el bas estadsticas asociativas y/o de testeo de hi-
terceros, en forma directa o indirecta. Es por proceso de investigacin en su totalidad. ptesis, sin hiptesis a priori firmes, lo que ocu- Se denomina dragado de datos a la tcnica que
ello que la planificacin de una correcta fase de En el caso de los abordajes cuantitativos esto rrira es que el azar nos mostrara que alguna de apunta a analizar mltiples datos para encontrar
anlisis de datos es parte de la conducta respon- resulta un tanto ms complejo, ya que segn el dichas asociaciones o diferencias entre grupos una correlacin, sin una hiptesis predefinida.
sable en una investigacin. tipo de anlisis cuantitativo que se lleve adelan- son poco frecuentes o atpicas. Pero esto no las Esto permite que aparezcan resultados estads-
Es crtico reconocer la importancia de un anli- te, las hiptesis estadsticas y la interpretacin demostrara por s mismo, ya que lo atpico es ticamente significativos que pueden represen-
sis apropiado ya sea ste de orden cuantitativo de los resultados estadsticos debe estar defini- parte de nuestra realidad, sin que por ello se de tar correlaciones espurias. Esto sucede porque
estadstico o cualitativo. El tipo de abordaje de da a priori o a posteriori. Es importante entonces cuenta de nuestras corazonadas. las tcnicas de correlacin se basan en el esta-
los datos debera desarrollarse como parte del comprender cundo las hiptesis estadsticas de Por ejemplo, si la chance de un test de salir po- blecimiento de un intervalo de confianza para
diseo de la investigacin. un anlisis cuantitativo son previas y cundo no. sitivo es de un 1% y ejecutamos esa prueba 100 establecer la relacin entre dos parmetros, por
En los abordajes de orden cualitativo la forma en Los mtodos que plantean el rechazo, o no, de veces, sera inapropiado tomar ese nico positi- ejemplo, se fija un porcentaje, como puede ser
la que han de analizarse los datos resulta gene- una hiptesis estadstica (por definicin se in- vo para confirmar o rechazar nuestra hiptesis. el 95%, restando un 5% de posibilidades de en-
ralmente clara y coherente con los mismos, ya tenta rechazar la H0, -hiptesis nula-, que es la De la misma manera, si corremos una correla- contrar una correlacin entre 2 variables cuales-

106 | Conductas responsables Captulo Cinco - Manejo de los datos | 107

quiera. El dragado de datos, bien usado, es una
forma para explorar nuevas hiptesis pero estas
deben ser luego testeadas con nuevos datos. El
uso inapropiado de esta tcnica consiste en de-
clarar una hiptesis como testeada, sin realizar
una validacin posterior. Esto puede correspon-
der a una conducta inapropiada por parte del
investigador.
Modificacin de las hiptesis en base a los
resultados estadsticos
Una de las faltas ms difciles de identificar con-
siste en la modificacin de las hiptesis de traba-
jo iniciales acorde a los resultados encontrados.
Lo cual es una falta severa, ya que, como se ha
explicado anteriormente, el sistema de testeo
estadstico slo es posible de forma a prorstica.
El uso inadecuado de los mtodos estadsticos
El manejo no tico de los datos tambin abarca
la presentacin de informes o publicaciones que
slo contienen los resultados favorables para
una de las hiptesis o posiciones. El lmite de
esta falta es discutible y complejo de diferenciar.
Si la hiptesis fue enunciada en forma directa
en el proyecto de investigacin y en las distintas
propuestas de trabajo, se considera que el ocul-
tamiento de los resultados que la contradigan es
una falta tica.
En caso de que los resultados no respondan di-
rectamente a una hiptesis enunciada sino que
san colaterales; es decir, producto de nuevas
pruebas no anunciadas o mediciones alternati-
vas, no se considera una falta tica sino que se
espera que el investigador organice dicha infor-
macin y la presente al pblico.
Sin embargo, eso puede no pasar nunca, lo cual
108 | Conductas responsables
terminara convirtiendo dicha conducta en una
conducta inapropiada. Como se puede despren-
der de lo dicho, una situacin de esta clase es de
muy difcil evaluacin.
Distribucin de los datos
Compartir datos primarios
Uno de los objetivos fundamentales de la ciencia
es generar conocimiento viable de ser difundido
socialmente. Dicha difusin comienza dentro
del mbito cientfico. La mayora de las inves- blemtica especfica, no es correcto retener esa
tigaciones necesitan de la generacin de datos
nuevos e independientes de cualquier otro estu-
dio previo, es decir utilizan lo que se denominan
datos primarios. Sin embargo, en otros casos se
necesitan datos previamente registrados por
otros investigadores, ya sea para la realizacin
de nuevos anlisis de datos o para el contraste
de nuevos datos con los datos originales, deno-
minados datos secundarios. A veces alcanza con
los datos que son proporcionados en las publica-
ciones que tenga una investigacin, pero otras
veces es necesario recurrir a las bases de datos
de los investigadores previas para poder realizar
nuevos anlisis.
El intercambio de conocimiento tiene una finali-
dad constructiva en la investigacin. Sin embar-
go, no siempre la divulgacin de esos datos es
conveniente, sobre todo si la informacin que se
maneja an no est lo suficientemente confirma-
da. Mantener en secreto los resultados parciales
de una investigacin hasta la finalizacin de la
misma, suele ser una prctica aceptada por la co-
munidad cientfica. La excepcin a este acuerdo
suele consistir en informaciones que puedan dar
alertas acerca de amenazas a la seguridad de la
poblacin (Steneck, 2004). Tambin se tiene que
tener en cuenta cul es la finalidad de ocultar los
datos. En el caso de que sea para asegurarse la
privacidad de los datos de los sujetos y la con-
fiabilidad de los resultados obtenidos, es con un
fin adecuado. Si, en cambio, es solamente para
asegurarse ser el primero que presenta la infor-
macin a la comunidad cientfica, este fin resulta
tico en tanto y en cuanto no se prive o retrase
el acceso a un bienestar a la poblacin, por ejem-
plo, si se puede brindar informacin sobre una
necesidad cierta de un grupo poblacional como
puede ser acceso a un tratamiento para una pro-
por los participantes. Esto se debe a que una
informacin hasta terminar nuestro estudio.
Manejo de fuentes secundarias
Numerosas investigaciones basan su estructura
de datos en informacin proveniente de otras in-
vestigaciones. Esto sucede de mltiples formas,
ya que pueden encontrarse equipos de investi-
gacin que:
a. Acuden repetidamente a una base de da-
tos propia, para la realizacin de un re-anli-
sis de los datos o para realizar investigaciones
nuevas sobre datos propios ya existentes.
b. Contactan equipos de investigacin y com-
parten datos provenientes de bases de datos
ajenas al equipo de trabajo.
c. Utilizan datos provenientes de investiga-
ciones ya publicadas, como puede ser el caso
de los estudios de orden meta-analticos.
Cada una de estas situaciones exige una serie de
recaudos ticos acorde a cmo se obtienen y se datos entre investigadores tambin tiene un cla-
procesan los datos.
En el primero de los casos, los investigadores tie-
nen que tener en cuenta si el anlisis que van
a realizar es parte de la investigacin original o
no. En el caso de que sea un nuevo anlisis del
estudio propuesto originalmente no se requeri-
r de ninguna instancia nueva de evaluacin. En
el caso de que sea una investigacin distinta, el
investigador debe solicitar una nueva evaluacin
por parte de un comit de evaluacin, ya que por
ms que no se vaya a tener un nuevo contacto
con los sujetos que participaron del estudio, es
necesario que se confirme que el nuevo tipo de
anlisis que se realice con el material existente
no vulnere el consentimiento informado dado
nueva investigacin puede exponer informacin
distinta a la que dio origen a los datos.
Lo mismo ocurre en el segundo de los casos, el
de la utilizacin de bases de datos comunes para
investigacin. Compartir datos primarios para
mltiples investigaciones es una tendencia im-
pulsada por los distintos entes de financiacin
en investigacin. El origen de esto tiene tanto
un sentido tcnico como econmico. Compartir
datos en Psicologa, permite que numerosas tc-
nicas sean utilizadas sobre un mismo material,
generndose un fenmeno de concurrencia de
datos. Si pensamos que nuestros materiales de
estudio suelen ser nicos e irrepetibles, la posibi-
lidad de aplicar mltiples tcnicas permite otor-
gar sentidos complementarios sobre un mismo
material, encontrando informacin que jams se
hubiese encontrado con una nica evaluacin.
De la misma forma, la posibilidad de cruce de in-
formacin puede sealar potenciales errores de
anlisis previos, permitiendo testear errores o
anlisis incompletos. La posibilidad de compartir
ro sentido econmico, la conformacin de bases
de datos es uno de los aspectos ms costosos en
esfuerzo, tiempo y dinero.
Captulo Cinco - Manejo de los datos | 109
Optimizar los recursos posibilita conseguir ms y los mails son enviados a personas que no de- vestigacin. Uno de los casos ms extremos de podemos encontrar estn:
mejor informacin, lo cual es un principio bsico beran haberlos recibido. fraude consiste en la invencin total de datos o
de la ciencia. Sin embargo, compartir bases de incluso de estudios enteros, que nunca han sido a. La exclusin inapropiada de datos o ex-
datos presenta un desafo desde el punto de vis- Manejo fraudulento de datos realizados (Ver caso 8). Por otro lado, la inven- perimentos por ser presuntamente valores
ta tico. Los consentimientos informados deben cin de resultados suele implicar la fabricacin extremos o en ingls, los outliers. sta re-
presentar informacin sobre la incorporacin de Hay que diferenciar, desde el primer momento, de falsas pruebas para validar la informacin que presenta una conducta inapropiada en tanto
los datos del sujeto en una base de datos. el error que es siempre posible e inherente al el investigador dice haber obtenido. (Ver caso 9). y en cuanto no se informe de los valores reti-
quehacer humano y la falta alevosa al compro- rados y el porqu de su retiro.
Transmisin de datos va correo electrnico [e-mail] miso cientfico con la verdad. Si un cientfico Fabricacin y falsificacin de datos b. La seleccin arbitraria de datos que son
miente conscientemente, est atentando contra consistentes con la hiptesis, mientras se ex-
La transmisin de datos va correo electrnico los ideales de la ciencia: la verdad, la objetividad La fabricacin y la falsificacin de los datos son cluyen datos que son inconsistentes.
es altamente vulnerable. Bell (2003) postula y la perfectibilidad. Ello, sumado al perjuicio que dos eventos estrechamente relacionados y am- c. El uso de procedimientos inadecuados
que compartir informacin a travs de Inter- puede causar en la sociedad el tomar como ver- bos apuntan a la tergiversacin de la informa- para reducir la dispersin o variacin de los
net es igual de confidencial que hacerlo en un dadero un conocimiento falso. cin primordial de una investigacin cientfica. datos, (a menos que se use un mtodo acep-
autobs lleno de gente. Adems, existen virus La Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. En el caso de la fabricacin, los datos son inven- tado con la aprobacin y consentimiento ge-
que envan mails con documentos que selec- (Schulz y Katime, 2003; 7) declara que Se consi- tados por el o los investigadores participantes, neral) o que se justifique claramente su uso y
cionan al azar a todas las direcciones de ese dera fraude la fabricacin, falsificacin y el plagio ya sea en forma parcial o total. En el caso de la se presenten los datos sin ese anlisis.
usuario. en la propuesta, ejecucin o comunicacin de los falsificacin, los datos son modificados intencio-
Es crucial prestar especial atencin a quin es experimentos. Se excluyen los errores de juicio, nalmente a fin de ajustarse al inters cierto del En un grado menor de manipulacin de datos,
el destinatario cuando se enva un mail, ya que los errores de registro, seleccin o anlisis de investigador. Es importante diferenciar la falsifi- existe el acomodamiento de resultados: realizar
a menudo se puede clickear responder y di- datos, las divergencias de opiniones que afectan cacin del error involuntario en la carga de datos pequeas variaciones en el reporte de datos con
cho mensaje ser recibido por ms personas a la interpretacin de los resultados, y las negli- errnea. Existen mltiples formas de falsear los respecto a los obtenidos originalmente, para
que las deseadas. gencias no relacionadas con el proceso de in- datos, ya sea la modificacin directa de la infor- acercar los resultados obtenidos a los espera-
Lamentablemente, abundan los casos en que macin o el procesamiento de las mismas por dos. Esto incluye forzar variables estadsticas y
medios estadsticos o selectivos. esconder o exacerbar informacin. Las publica-
Los selectivos, apuntan directamente a la utiliza- ciones cientficas exigen resultados coherentes y
Cuadro 5.2 - Punto 8.10, APA cin de datos que slo tiendan a arrojar resulta- limpios que rara vez se obtienen en la investiga-
Informes de los resultados de investigacin dos favorables para el investigador. cin real, por eso a veces un investigador puede
Otra posibilidad para falsear datos, es usar pro- modificar ligeramente sus resultados para dar a
cedimientos analticos no ptimos para el tipo su trabajo un aspecto ms llamativo a las publi-
Si los psiclogos descubren errores significativos en los datos publicados, deben de datos que maneja el estudio. Esto se hace caciones, aunque esto termine atentando contra
tomar las medidas necesarias para subsanar estos errores por medio de una correc- con distintos fines, como pueden ser a) ocultar el mtodo cientfico.
cin, retraccin, fe de erratas u otros medios apropiados de publicacin. los resultados obtenidos, o b) hacer que el es-
tudio luzca ms slido de lo que realmente fue,
Los psiclogos no fabricarn los datos (Vase tambin Estndar 5.01a, Evitacin de por ejemplo incluyendo significancia estadstica
declaraciones falsas o engaosas). donde no la hubo.
Esto puede implicar la creacin de datos falsos
que abarquen la totalidad o parte de un estudio.
Entre las mltiples trampas estadsticas que

110 | Conductas responsables Captulo Cinco - Manejo de los datos | 111

 Caso El caso que se presenta a continuacin ms que un ejem-
plo sobre una investigacin, representa a la no-investiga-
tculo en el que se volvieron a analizar los resultados de
Burt, presenta datos sobre la falsificacin, explicando que

Sir Cyril Burt
Trabajo prctico
Qu medidas se toman hoy en da po de la inteligencia dos teoras opuestas se encontraban
en las instituciones para prevenir la
fabricacin de datos?
cin, ya que es la presentacin de una serie de datos in-
ventados para justificar una teora. Una de las cuestiones
ms interesantes es el tiempo que se demor en descu-
brir los hechos y la gran cantidad de datos inventados por
el supuesto investigador.
Sir Cyril Burt era un psiclogo ingls dedicado al estudio de
la inteligencia en la primera mitad del siglo XX. En el cam-
origen de los propios resultados.
pujando por explicar su origen, una sostena que la inteli-
gencia era de orden hereditario y la otra que dependa del
se haba tomado la informacin de una curva de datos
terica y de cifras publicadas 30 aos antes de que Burt
terminara sus entrevistas (Dorfman, 1978). Hay quienes
siguen sosteniendo su honestidad, aduciendo descuido
de los resultados y una conspiracin de los medios. En
todo caso, esto muestra que las investigaciones deben ser
documentadas de manera minuciosa para dar cuenta del
Bibliografa

ambiente en el que la persona se desarrollaba. La disputa Dorfman, D.D. (1978). The Cyril Burt

Cules cree que son las razones ms era fuerte, al punto que se los llamaba de derecha a los Question: New Findings. Science,

importantes por las cuales este tipo de que adscriban a la hiptesis hereditaria y de izquierda 201(4362), 1177 - 1186.

investigaciones afecta a la sociedad y a
la comunidad cientfica?
a los ambientalistas. Cyril Burt era el exponente ms im-
portante de los hereditarios y de a poco fue generando
investigaciones con gemelos idnticos monocigotas, en
las que la evidencia inequvocamente demostraba que los
genes eran ms importantes que el ambiente en el que se
criaba un nio. Las investigaciones consistan en tomar el
coeficiente intelectual (C. I.) de nios gemelos univiteli-
nos que haban sido criados por separado. Cerca del final
de su vida, Burt public sus ltimos resultados en colabo-
racin con dos investigadoras, Conway y Howard, quienes
deban tomar los tests de inteligencia y las entrevistas a
los participantes. Aos despus, una prestigiosa revista
de difusin inglesa, The Sunday Times, public un artculo
en el que se acusaba a Burt de fabricacin y falsificacin
de los datos y en el que se presentaban dudas sobre la
existencia de las colaboradoras de Burt.
Este artculo alent estudios que extendieron sospechas
sobre los resultados de Burt: el nmero de gemelos sepa-
rados al nacer encontrados se incrementaba ao a ao,
a pesar de la escasez de estos casos; y el coeficiente de
correlacin entre sus C. I. se mantena igual en todas las
investigaciones, incluyendo los tres decimales de la cifra
(cosa poco probable en una muestra tan pequea). Un ar-
 Caso En la Literatura cientfica abundan los casos en los que
se ha descubiertoa un invetigador modificando los datos
investig la acusacin y encontr cierta la acusacin. El
comit dictamin que se lo apartara de la institucin con

Los ratones para que se acomoden a los resultados. El caso Sum-

merlin es uno de los ms destacados por la manera en
de Summerlin que fue perpetuado el fraude. Todo el departamento de
investigacin al que perteneca se vio afectado y nunca
ms se intent realizar investigaciones sobre el tema que
desarrollaba. En 1973, el estadounidense W. T. Sum-
merlin, investigador perteneciente al prestigioso Sloan
Trabajo prctico Kettering Institute anunci haber desarrollado un mto-
do para realizar trasplantes de piel entre mamferos con
una licencia con goce de sueldo y que corrigiera las inves-
tigaciones que presentaban dudas. Tambin se responsa-
biliz al director del laboratorio por ser el encargado de
supervisar la actividad de Summerlin y por figurar como
coautor en algunas de las investigaciones cuestionadas.
Ese fue el fin de la investigacin de trasplantes sin inmu-
nosupresores. A partir del escndalo no hubo nuevos in-
tentos de lograr ese objetivo (Weissmann, 2006).
Bibliografa

Cules cree que hubieran sido las diferencias genticas sin el rechazo inmunolgico que Hixson,J. (1976). The patchwork mouse.

consecuencias de que no se hubiera estas tcnicas suelen generar. En un primer momento Michigan: Anchor Press.

descubierto la fabricacin y se hubieran
tomado los esultados como reales?
Compare los actos realizados por Sum-
merlin con los presuntamente llevados a
cabo por Burt.
(Ver caso 8)
recibi una respuesta entusiasta por las excelentes pers-
pectivas teraputicas de su descubrimiento, aplicables a
tratamiento de quemaduras y heridas. Los trasplantes de
tejidos suelen fracasar cuando el donante y el receptor
no son genticamente idnticos, porque el sistema inmu-
nolgico ataca las clulas que tienen incompatibilidad de
antgenos. Lo que suele hacerse para evitar el rechazo del
receptor es darle inmunosupresores que al mismo tiem-
po debilitan el sistema inmune del sujeto. La hiptesis de
Summerlin sostena que si el tejido era removido del do-
nante y suspendido en una solucin durante un tiempo
podan perder ciertos antgenos haciendo ms probable
que el receptor lo aceptara sin la necesidad de usar in-
munosupresores.
Trasplant entonces tejido de rata de pelo negro en ratas
de pelo blanco. Pasado un tiempo, otros investigadores
no podan replicar los resultados y ello despert dudas
sobre su veracidad. Summerlin mismo no consegua re-
petirlos y las sospechas crecan. Finalmente, en 1974 fue
sorprendido in fraganti tiendo con un marcador indele-
ble la piel de sus ratones a escondidas en su laboratorio,
para as demostrar la validez de sus resultados. Fue un
asistente del laboratorio el que not que las manchas
podan ser decoloradas con alcohol. Summerlin confes
su accionar y fue suspendido de la institucin. Un comit
Captulo Seis
Escritura y divulgacin
En el mbito de la investigacin cientfica existe ra plagio (incluso copiar texto de Internet), as
una competencia constante entre los estudiosos
para la obtencin de diversos beneficios necesa-
rios: desde el simple prestigio, hasta fondos para
las investigaciones, promocin profesional, ob-
tencin de puestos y nuevos empleos, aumentos
de sueldo, entre otros (Nguyen y Nguyen, 2006).
Todos estos beneficios se otorgan a los investiga-
dores en funcin de la cantidad y calidad de sus
publicaciones, las cuales constituyen el mtodo
ms usado para evaluar la productividad de los
cientficos. Sin embargo, aunque idealmente el
peso debera estar puesto en la calidad de dichas
publicaciones, el hecho es que lo que ms inje-
rencia tiene en su puntaje profesional es la can-
tidad. Este hecho ha dado lugar al famoso dicho:
publicar o perecer. El apremio por mantener
una elevada produccin de artculos publicados
lleva muchas veces a algunos investigadores a
incurrir en errores ticos.
A continuacin, pasamos revista de los principa-
les temas ticos relacionados con la autora y la
publicacin, surgidos en mayor o menor medida
por el publicar o perecer.
Plagio y auto-plagio
El plagio no solamente consiste en publicar pala-
bras o ideas de otro investigador como si fueran
propias, sino que abarca una serie ms amplia
de acciones no ticas relacionadas con el uso del
trabajo de otros. Cualquier empleo de palabras
o ideas ajenas sin citar la fuente se conside-
116 | Conductas responsables
como realizar una cita sin las correspondientes
comillas o marcas, o proporcionar informacin
incorrecta acerca de la fuente. Cambiar las pala-
bras pero conservar la estructura de la oracin,
as como usar una cantidad tal de ideas ajenas
(citadas o no) que superan el propio trabajo, es
considerado plagio.
El plagio se considera no tico porque implica
tanto robar las ideas de otro investigador como
mentir acerca de su origen, llevndose el crdi-
to del trabajo de otra persona y cosechando los
beneficios sin trabajar a cambio. Las ideas origi-
nales se consideran propiedad intelectual, por lo
tanto pertenecen a su creador y ste tiene dere-
cho sobre ellas. Sin embargo, no se est come-
tiendo plagio si se cita correctamente la fuente.
Es importante recordar que se deben respetar
las normas de citado y referenciado que indique
la revista a la cual se manda el artculo para pu-
blicar. Muchas de las revistas en psicologa utili-
zan las normas de la APA (2010). En ellas se es-
pecifican las formas de citar los distintos tipos de
fuentes. Ciertos tipos de fuentes, que suelen ser
claves para la investigacin, no suelen ser citadas
y referenciadas por no responder a los formatos
usuales. Por ejemplo, artculos de diario, conver-
saciones personales, e-mails, tweets, entre otras
publicaciones no acadmicas.
Esto tambin constituye plagio y deber ser evita-
do, realizando la cita correspondiente. El manual
de la APA da indicaciones de como citar cada una
de estas fuentes.
Cuadro 6.1 - Punto 8.11, APA
El plagio
Los psiclogos no presentarn par-
tes de la obra o datos de otro como
propios, incluso si el otro trabajo o
fuentes de datos son citados ocasio-
nalmente.
Por otro lado, el auto-plagio consiste en que un
autor publique varias veces las mismas piezas de
informacin en distintos trabajos sin citarse a si
mismo, lo cual invitara a pensar que nueva infor-
macin y datos han sido producidos cuando no
fue as. Las ideas o resultados propios que han
sido publicadas en trabajos anteriores deben ser
citadas cuando se mencionan en trabajos poste-
riores. Citarse a si mismo es muy comn en las
publicaciones cientficas dado que generalmente
los investigadores trabajan muchos aos en el
mismo tema y van construyendo el conocimien-
to de a poco, basndose en las investigaciones
anteriores.
Criterios de autora y orden de los autores
El aumento del trabajo en equipo para la reali-
zacin de investigaciones hace surgir cuestiones
ticas relacionadas con la autora. Una de las
situaciones a resolver es quin figurar como
autor del trabajo, y con qu mrito. Como se
explic anteriormente, es importante que cada
investigador reciba el crdito justo por sus tra-
bajos, dado que en base a stos puede ganar o
perder diversos beneficios relacionados con su
profesin. Por esto, se necesita establecer un
sistema de adjudicacin de autora de un traba-
jo basado en la contribucin real de cada autor
al mismo. Muchas personas colaboran de una
manera u otra en la realizacin de una investi-
gacin, es justo mencionarlas a todas como
autores? Los estndares actuales concuerdan
en que se requiere un mnimo de colaboracin
para figurar como autor (Steneck, 2004). Existen
distintos criterios para determinar autora y co
autora, pero casi todos ellos guardan criterios
en comn.
Acorde al trabajo de Steneck (2004), un investi-
gador, para ostentar autora, debe colaborar en
al menos dos de las siguientes tareas:
Concepcin y diseo de la investigacin
Recoleccin e interpretacin de datos
Redaccin
Aprobacin final
La APA (2001) por su parte, sostiene que tam-
bin pueden considerarse autores a quienes
hayan contribuido significativamente en alguna
de estas actividades relacionadas con la publi-
cacin:
La formulacin del problema o la hiptesis
La estructuracin del diseo experimental
La organizacin y conduccin de los anlisis
estadsticos
La interpretacin de los resultados
Los Criterios del ICMJE (International Commit-
tee of Medical Journal Editors) por su parte, de-
finen como autor a quienes cumplan en mayor o
menor medida las siguientes condiciones:
Captulo Seis - Escritura y divulgacin | 117
 Hayan realizado contribuciones sustancia-
les a la concepcin y diseo o recoleccin
de datos o al anlisis e interpretacin de los
datos.
Hayan participado de la escritura o de la
revisin crtica del artculo
Aprueben la versin final a ser publicada.
(Para figurar como autor se deben cumplir las
tres condiciones).
El orden de autoras debera decidirse en forma
conjunta y pautarse antes de iniciar la inves-
tigacin. Hay algunas revistas cientficas que
poseen pautas especficas de adjudicacin de
autoras, otras, en cambio, la dejan a la volun-
tad de los investigadores involucrados (Steneck,
2004). Sin embargo, la tendencia a estandarizar
los criterios de autora se va extendiendo por
las revistas. Muchas de ellas incluso piden una
descripcin detallada por escrito y firmada de la
colaboracin puntual de cada investigador en el
trabajo presentado.
El cdigo de tica de la APA (2010) estipula en
su artculo 8.12 que aquellos que hayan cola-
borado en la investigacin, pero no en medida
suficiente como para obtener la autora, sean
mencionados en notas al pie o en una seccin
introductoria (Ver cuadro 6.2). Es as como la ob-
tencin de los fondos, la recoleccin de datos o
la supervisin general del proyecto NO alcanzan
para figurar como autor de una investigacin. La
participacin de cada autor debe ser lo suficien-
temente importante como para permitirle asu-
mir responsabilidad pblica por las partes apro-
piadas del contenido.El principio que debe regir
es que todas las personas designadas como au-
tores deben cumplir con los criterios de autora
y todos los que cumplen con los criterios de au-
tora deben figurar como autores (ICMJE, 2004).
proveedores de fondos o materiales, o cual-
quier persona de estatus superior al investiga-
dor, que as lo solicite. Esta prctica est con-
denada por el artculo 8.12 inciso b del cdigo
de tica de la APA, (Ver cuadro 6.2).
Tambin suelen utilizarla los directores de
equipo que regalan autoras a investigadores
noveles a fin de potenciar su curriculums y me-
jorar sus chances de obtencin de una beca.
Esto, si bien beneficia a dicho estudiante, per-
judica a aquellos que no tienen dicha oportuni-
dad, generando desigualdad en los concursos
por dichas becas o proyectos.

Autoras que deben evitarse
Cuadro 6.2 - Punto 8.12, APA
Publicacin y autora Nuevamente, con el afn de aumentar la cantidad
de publicaciones oficiales a su nombre, muchos
investigadores pueden incurrir en una serie de tru-
(a) Los psiclogos asumirn la responsabilidad y el crdito, incluido el crdito de cos no ticos que los hagan figurar como ms pro-
autor, slo por el trabajo que realmente han realizado o para el que han contribuido lficos de lo que en realidad son. Pasamos revista a
de manera sustancial (Vase tambin Estndar 8.12b, el Crdito de una Publicacin). los ms importantes:
(b) La autora principal y otros crditos de publicacin reflejarn con exactitud la Autora honoraria: Consiste en nombrar in-
contribucin cientfica o profesional de los individuos involucrados, independiente- tencionadamente como autor de un trabajo a
mente de su situacin. La mera posesin de una posicin institucional, como el ser alguien no merecedor de ello, por considerarlo
Jefe de Departamento, no justifica el crdito de autora. Una pequea contribucin a una personalidad de importancia. Ejemplos de
la investigacin o redaccin de las publicaciones son reconocidas en el lugar apropia- receptores tpicos de autoras honorarias son:,
do, como puede ser en las notas al pie o en una declaracin introductoria. autoridades o pioneros en el rea, y mento-
res o superiores del autor principal (Steneck,
(c) Salvo en circunstancias excepcionales, los estudiantes deben aparecer como 2004). Este mecanismo es absolutamente con-
autores principal de los artculos que estn basados sustancialmente en sus tesis denado, y no se deben otorgar ni recibir este
doctorales. Los asesores de las Facultades deben evaluar con el estudiante en forma tipo de autoras.
temprana el reconocimiento de autora que le corresponde.
(Vase tambin Estndar 8.12b, Crdito de publicacin). Autora regalada: Se otorga a aquellos que,
como en la autora honoraria, no la merecen;
pero en este caso, el fin es agradar al benefi-
ciario, o incluso obedecer una orden directa de
ste. Suele otorgarse a jefes de departamento,
Autora canjeada: Mecanismo por el cual dos
autores se incluyen mutuamente en la inves-
tigacin del otro, a modo de intercambio, sin
que hayan participado en dicha investigacin.
Publicaciones salame: Consisten en rea-
lizar una sola investigacin, y luego dividirla
en mnimas partes, publicando cada una por
separado.
Cuadro 6.3 - Punto 8.13, APA
Publicacin duplicada de datos
Los psiclogos no publicarn como
datos originales aquellos que han
sido previamente publicados. Esto
no impide volver a publicar los datos
cuando estn acompaados de un re-
conocimiento adecuado.

118 | Conductas responsables Captulo Seis - Escritura y divulgacin | 119

 De este modo se consiguen varias publicacio-
nes de una sola investigacin: En estos casos
no se reconocen las publicaciones anteriores
ni se hacen auto-citas. Estas prcticas dis-
torsionan el valor real del trabajo e inflan el
currculum vitae del investigador en despro-
porcin con su trabajo real. (Steneck, 2004).
Sesgos de publicacin
Un nmero significativo de las investigaciones
realizadas nunca llegan a publicarse (Chalmers,
1990). Esto genera rpidamente una pregunta
Por qu un investigador no publicara su traba-
jo, si como vimos en esta seccin, el investigador
tiene la necesidad de publicar la mayor cantidad
de investigaciones posibles para mantenerse a
flote en la profesin?
Muchas veces, estas investigaciones no se pu-
blican por la simple razn de que contradicen
los resultados esperados. Publicarlas significara
aceptar el hecho o la posibilidad de que las hip-
tesis que se han mantenido son falsas. A veces
la investigacin directamente no es publicada, a
veces los datos se manipulan para encajar con
la hiptesis, en otros casos los resultados son
subdimensionados o sobredimensionados, o
mencionados en la discusin de manera parcial
y no objetiva. Evidentemente, todas estas prc-
ticas distorsionan el acervo del saber cientfico,
dado que las razones personales de un investiga-
dor para mostrar o esconder informacin tienen
un efecto evidente en el progreso o no del saber
cientfico.
Tiene lugar, as, el llamado sesgo de publica-
cin. El concepto sesgo de publicacin se re-
fiere a que la probabilidad de que una investi-
gacin sea publicada depende de sus resultados
(Scargle, 2000). Este sesgo, a veces denominado
120 | Conductas responsables
el problema del cajn (file drawer problem,
Rosenthal, 1979) porque se imagina a estas in-
vestigaciones no publicadas guardadas en un ca-
jn en el escritorio del investigador, se produce
porque aquellas investigaciones con resultados
negativos tienden a no ser publicadas.
Este sesgo fue identificado en 1959 por el es-
tadstico Teodoro Sterling quien mostr que el
97,3% de las investigaciones publicadas en 4
importantes revistas cientficas de psicologa
tenan resultados estadsticamente significativos
a favor de la hiptesis del investigador (Sterling,
Rosenbaum y Weinkam, 1995).
Rosenthal (1979) afirma que el problema del ca-
jn nos avisa que los cajones de los escritorios de
los investigadores pueden llegar a contener una
gran cantidad de investigaciones que tienen re-
sultados no significativos (e.g., p > .05), privando
a la comunidad cientfica y general de un cono-
cimiento valioso.
La no publicacin de resultados negativos se pro-
duce por dos razones principales:
1. Los investigadores no envan para publica-
cin aquellas investigaciones que no confir-
man su hiptesis.
2. Las revistas no suelen publicar trabajos en
los que no se hayan logrado sostener sus hi-
ptesis.
La responsabilidad de este tipo de sesgo no se
puede adjudicar exclusivamente a las editoria-
les, ya que los evaluadores pares muchas veces
imponen este criterio a las evaluaciones. Los
comits editoriales deberan hacer especial hin-
capi en que no es cumplimiento o no de una
hiptesis un criterio de evaluacin vlido para el
rechazo de un artculo.
Si slo se publican ciertos estudios que validan
aquello que a los investigadores o las institucio-
nes les conviene que quede validado, se distor-
siona la informacin disponible; y ello, a su vez,
condiciona de modo sesgado futuras investiga-
ciones o producciones de conocimiento. Es por
eso que Chalmers (1990) sostiene que no publi-
car las investigaciones si estas contradicen la hi-
ptesis es mala conducta en investigacin.
La ausencia de publicaciones que den cuenta de
los estudios que no cumplan las expectativas de
las hiptesis de sus autores, es un ejemplo per-
fecto de cmo la falta de una conducta respon-
sable genera un crculo vicioso que redunda en la
difusin de informacin errnea. dos de otros proyectos. En esta lnea, el Comit
Consideremos el caso de los meta-anlisis. Un
estudio metaanaltico es aquel que combina los
resultados provenientes de distintos estudios
con una temtica en comn, por ejemplo todos
aquellas investigaciones que hayan comparado
los efectos de distintos tratamientos especficos
para trastornos obsesivo-compulsivos.
El propsito es sintetizar la informacin de di-
chas investigaciones primarias mediante la utili-
zacin de tcnicas estadsticas (Glass, 1976).
De esta forma, se genera un valor comn que
permite indicar, por ejemplo, si una modalidad
psicoteraputica obtuvo mejores resultados que
las otras para el tratamiento de un trastorno.
Los estudios meta-analticos slo pueden uti-
lizar trabajos que han sido publicados o que se
encuentren disponibles, ya sea porque estn en
prensa o en bibliotecas (ejemplo: presentacio-
nes en congresos o resultados de tesis).
Si los investigadores o las revistas publican slo
los trabajos que sostienen sus hiptesis, obvian-
do aquellos que no lo hacen o que muestran di-
ferencias en contra de la direccin originalmente
formulada por la hiptesis, el modelo meta-ana-
ltico queda desvirtuado en su totalidad.
Si fuese posible incluir esos estudios inaccesi-
bles, indudablemente los resultados del meta-
anlisis cambiaran (sobre todo con las propor-
ciones presentadas). Por lo cual no se puede
asumir que el total de estudios utilizados para
un meta-anlisis represente al total de investiga-
ciones realizadas sobre el tema, dejando mucha
informacin relevante fuera del valor estimado.
Tal como seala Chalmers (1990), una de las
formas de poder controlar este sesgo es generar
un registro de investigaciones, para poder saber
cul es el origen cierto de los resultados presen-
tados y, a la vez, identificando la falta de resulta-
Internacional de Editores de revistas medicas
(International Committee of Medical Journal Edi-
tors ICMJE, 2004) anunci que slo publicaran
ensayos clnicos que hayan sido registrados an-
tes de haber incorporado al primer sujeto en la
investigacin (De Angelis et al., 2005).
Elementos para una publicacin responsable
La responsabilidad del investigador no termina
cuando la investigacin llega a su fin. Por el con-
trario, al momento de pensar en la manera de
hacer llegar los resultados a la comunidad cien-
tfica y de planear la publicacin, surgen nuevas
cuestiones a tener en cuenta desde el punto de
vista tico. Cada parte de la publicacin contiene
una serie de elementos a revisar.
En el cuadro 6.4 se presentan las partes de la pu-
blicacin con los elementos a revisar. Es impor-
tante destacar que cada revista cientfica tiene
sus propios requisitos y formatos, y que los auto-
res deben consultar y respetar dichas formas al
enviar el artculo.
Captulo Seis - Escritura y divulgacin | 121
 Cuadro 6.4
Publicacin de resultados
Resumen o Debe incluir los puntos centrales del trabajo, esbozndose la metodologa y
Abstract los resultados ms importantes.
Resultados negativos relevantes no deben ser omitidos. Los datos que se ex-
ponen en esta seccin deben responder de forma directa a los que se expo-
nen en el cuerpo del trabajo.
Introduccin Debe incluir una presentacin del tema y estado del arte. El estado del arte
debe estar actualizado y debe incluir a los referentes ms importantes en
relacin al tema investigado.
No debe excluirse puntos de vista que no coincidan con los autores ni in-
vestigaciones que contradigan la hiptesis del trabajo. Es necesario que se
asiente la justificacin de la investigacin, el beneficio que supone para la
comunidad cientfica.
Metodologa Debe incluir secciones de participantes, materiales y procedimientos.
La manera en que se llev a cabo el proyecto debe estar clara paso a paso,
de manera que a partir de all se pueda replicar.
Debe especificarse los materiales utilizados y la manera en que se utiliza-
ron.
Participantes
Se incluye quines fueron, cuntos, caractersticas demogrficas de los
mismos, criterios de inclusin y exclusin, formas de obtencin de la mues-
tra, tipo de muestreo, y por qu se eligi esa muestra. Tambin se mencio-
na, cuando corresponde, si han recibido algo a cambio por su participacin.
Materiales
Se debe incluir una descripcin de los elementos que van a ser usados, ya
sea como estmulo en el experimento o como mtodos de evaluacin y tc-
nicas a utilizar.
Procedimientos
Esta seccin resume cada uno de los pasos que se planean dar para la eje-
cucin del proyecto. Incluye las instrucciones que se le han dado a los par-
ticipantes, la formacin de los grupos control y experimental y la especfi ca
manipulacin experimental.
122 | Conductas responsables
tica Deben declararse en el documento los aspectos ticos que se tuvieron en
cuenta al realizar la investigacin, describiendo el consentimiento informado
utilizado, los cuidados que se tuvieron en cuenta para resguardar la confiden-
cialidad o anonimato de los sujetos, as como cualquier otro aspecto que se
considere relevante.
Resultados Debe quedar asentado el tipo de anlisis de datos realizado, las personas que
lo llevaron a cabo y su formacin.
La presentacin de los resultados debe desprenderse del anlisis de datos
realizado. Los resultados no deben incluir las interpretaciones que los au-
tores hacen de los mismos, dichas interpretaciones se incluyen slo en la
seccin de discusin. Las tablas o grficos tienen el fin de facilitar la lectura.
Estas no tienen como objetivo darle ms importancia a unos resultados que a
otros, ni resaltar datos que sostengan la hiptesis de investigacin.
Discusin o En esta seccin se incluye el significado que tienen los resultados en el rea
conclusin temtica en la cual se realiz la investigacin. Se deben incluir las limitacio-
nes de la investigacin, dando lugar a investigaciones futuras.
Los autores deben evitar los sesgos personales ya que algunos lectores de
la investigacin podran ser legos y no tener conocimientos suficientes para
evaluar metodolgicamente la investigacin (Steneck, 2004).
Referencias Todos los documentos citados deben encontrarse listados en las referencias.
No puede incluirse bibliografa que no ha sido citada en el documento. Es
importante citar todas las fuentes de las que se ha tomado informacin no
importa el formato en el que se encuentren. Martin (1992) sostiene que mu-
chas veces no se cita por ser fuentes informales o porque las reglamentacio-
nes de las revistas lo hacen virtualmente imposible.
El formato de citado debe responder a la normativa por la cual se rija la revis-
ta de publicacin. En investigaciones del rea de psicologa se suele utilizar
las normas de la APA (American Psychological Asociation, 2011)
Captulo Seis - Escritura y divulgacin | 123
Revisin por pares
La revisin por pares se utiliza para evaluar los
artculos que son enviados para publicacin. En
ella, colegas expertos en el tema evalan los
manuscritos para dar su opinin acerca de la
calidad del articulo que ha sido enviado. Existen
numerosas formas de evaluacin de artculos por
pares, cada revista o grupo editorial elige a mo-
dalidad de evaluacin que prefiere.
Generalmente, los revisores pueden sugerirle a
la revista:
a) Aceptar el artculo tal como est.
b) Aceptar el artculo pidindole modificacio-
nes a los autores (pequeas o grandes).
c) Rechazar el artculo.
Esto lo transmite y monitorea el editor de la
revista. Hay tres tipos de revisiones (Ladrn de
Guevara Cervera, Hincapi, Herrera, Jackman y
Caballero Uribe, 2008):
Abierta: autores y revisores conocen la
identidad de ambos.
Simple ciego: el revisor conoce la identidad
del autor.
Doble ciego: ambos, revisor y autor, son
annimos. Esto a veces resulta difcil ya que
en un rea pequea a veces es fcil para los
expertos identificar al autor.
La APA (American Psychological Association) uti-
liza un sistema de revisin de doble ciego, en el
cual 2 o 3 revisores son encargados de revisar el
manuscrito, presentar el mismo al editor y este
hace llegar la respuesta al autor.
Las personas que actan como revisores deben
ser expertos en el tema y no formar parte del co-
124 | Conductas responsables
mit editorial de la revista o de la editorial que
la publica.
Existe una serie de conductas responsables que
debe respetar todo aquel que acepte ser parte
de un cuerpo de revisores, entre ellas estn:
1) Al aceptar un trabajo para evaluar los revi-
sores deben comprometerse a cumplir con el
tiempo estipulado. Los revisores no reciben
remuneracin y por esto muchas veces esta
tarea queda relegada a segundo plano. Si us-
ted acepta un manuscrito debe asegurarse
de poder dedicarle el tiempo necesario, de lo
contrario es mejor decir que no apenas se lo
contacta. Es injusto tanto para el autor como
para la revista aceptar un artculo para revi-
sar si uno no dispone del tiempo y no es tico
realizar una evaluacin superficial por esta
razn (Rockwell, 2005).
2) El revisor debe leer cuidadosamente el
trabajo y evaluar su calidad e importancia.
Con respecto a la calidad, debe ver si los
mtodos fueron apropiados, si las conclu-
siones son coherentes con los resultados, si
la bibliografa relevante ha sido consultada,
entre otras cosas. El revisor debe recordar
que l ha sido designado para darle el se-
llo de aprobacin a un trabajo, y por eso
mismo no debera hacerlo sin estar seguro
que el trabajo lo merece (Steneck, 2004). El
revisor debe recordar que los autores van a
leer la revisin y, por esto, debera ser escri-
ta de una forma respetuosa y constructiva.
De ninguna manera es aceptable que el
revisor escriba su crtica de una manera
sarcstica y mal educada. El proceso de re-
visin debe servirle a los autores para me-
jorar su trabajo, ms all de si este es acep-
tado para publicacin o no.
3) Es importante que los revisores sean im-
parciales. Un buen revisor no debe rechazar
un artculo simplemente porque no est de
acuerdo con los conceptos. Adems, no debe
estar influido por intereses personales de nin-
guna ndole. Los revisores pueden criticar el
manuscrito, pero no deben realizar crticas a
la persona del autor. Si el manuscrito que se
enva es demasiado cercano a las propias in-
vestigaciones es mejor abstenerse de actuar
como revisor, ya que pueden surgir poten-
ciales conflictos de inters o, en el caso de re-
chazar el artculo, puede aparecer la sospecha
de mala conducta por parte de los editores si
el revisor manda para publicacin un artculo
sobre el mismo tema (Rockwell, 2005). Cuan-
do un revisor tenga dudas acerca de la posi-
ble existencia de un conflicto de inters debe
planterselo al editor, para que juntos puedan
tomar la decisin de seguir o no con el proceso
de revisin.
Entre los posibles conflictos de inters de los
revisores se encuentran los siguientes (Roc-
kwell, 2005):
2012 by Don Mayne
Pertenencias institucionales
Si alguno de los autores pertenece a la mis-
ma institucin del revisor es conveniente
que este se abstenga de revisar ese trabajo.
Se puede realizar un cuestionamiento a este
punto debido a las caractersticas institucio-
nales en Latino Amrica, en donde grandes
instituciones albergan a una poblacin pe-
quea de investigadores. En las institucio-
nes de gran tamao, los colegas pueden no
interactuar entre s de forma directa, por lo
cual este punto carecera de importancia. A
esto se le suma el hecho de no contar con
una poblacin muy grande de investigadores,
lo que tambin vuelve inconducente el dejar
de convocar profesionales ya que se agota-
ra rpidamente la poblacin de potenciales
evaluadores.
Colegas y colaboradores
Si alguno de los autores es un colega o cola-
borador actual es mejor no ser el revisor. Sin
embargo, si alguno de los autores fue cola-
borador hace bastante tiempo, se puede ser
revisor, pero esto se debe analizar caso por
caso.
Otras relaciones personales
No se deben revisar artculos enviados por
miembros de la familia o amigos, as como
tampoco aquellos enviados por personas
que uno reprueba por alguna razn personal.
Tambin puede ser que un investigador joven
no quiera actuar de revisor de un trabajo de
un investigador reconocido por miedo o inco-
modidad de darle una revisin negativa a una
persona influyente.
Captulo Seis - Escritura y divulgacin | 125
 Caso
Vijay Soman
Trabajo prctico
En su opinin indique cul fue el error
del director de Soman, Felig, y de qu
manera podra haber evitado el
bochorno.
Cules le parece que son los benficios
de la revisin por pares?
El caso de Vijay Soman gener tuvo una gran repercusin
en el ao 1979. Muestra la importancia que tiene la revi-
sin por pares, los alcances del plagio y la necesidad de
involucrarse por completo en las investigaciones en las
que se figura como co-autor.
Soman era un investigador que trabajaba en la Universi-
dad de Yale junto a su jefe Philip Felig. A Felig se le pidi
que realizara la revisin de una investigacin acerca de
la captacin de insulina en pacientes con anorexia ner-
viosa escrita por Helena Wachslicht-Rodbard y su equipo
para que fuera publicado en The New England Journal of
Medicine.
Felig, deleg en forma incorrecta esta evaluacin a So-
man, quien realiz una evaluacin negativa del artculo.
Felig, sin leer la revisin en profundidad, envi esta eva-
luacin a la revista, dando como resultado que el artculo
de Wachslicht-Rodbard fuera rechazado para su publica-
cin. La investigadora se sinti sumamente sorprendida
cuando meses ms tarde le lleg un artculo para evaluar
sobre el mismo tema, para ser admitido en la revista ame-
ricana The American Journal of Medicine.
Al leerlo encontr frases pertenecientes a su artculo
mientras que otros datos obtenidos por los investigado-
res se asemejaban mucho a los suyos pero presentaban
irregularidades que generaban dudas de su autenticidad.
La investigadora, entonces, comenz una lucha que le lle-
vara mucho tiempo, desgaste y que en ltima instancia
la hara dedicarse nicamente a la clnica y dejar la inves-
tigacin.
Desde un primer momento se la desacredit y se dud de
sus declaraciones, sin embargo un ao ms tarde, cuando
un auditor finalmente revis los datos crudos de la inves-
tigacin, la evidencia era determinante: se haba realiza-
do fabricacin y falsificacin de datos. Soman, que hasta
el momento aseguraba que las acusaciones eran falsas,
frente al auditor tuvo que admitir sus actos y adujo haber-
se sentido presionado para publicar. En relacin al plagio
su excusa era que al no sentirse cmodo con el idioma
ingls haba tomado prestadas algunas frases del artcu-
lo de Wachslicht-Rodbard. Felig, coautor del artculo de
Soman, sostuvo no haber estado al tanto de las conduc-
tas de su colega e intent desvincularse del asunto; sin
embargo era responsable del trabajo que haba enviado
a la revista.
Una de las acusaciones que no pudo justificar era no ha-
ber declarado conflicto de inters al recibir el artculo de
Wachslicht-Rodbard para su evaluacin; ya que si un in-
vestigador se encuentra en un proceso de investigacin
tan similar al que est evaluando, lo debe declarar junto
a la crtica que enva a la revista que lo solicita. El escn-
dalo de Soman tuvo gran repercusin en todo el mundo,
Soman qued como el primer responsable teniendo que
renunciar a su puesto en Yale y alejndose de la investi-
gacin para siempre.
La Universidad de Yale pidi luego que se revisara la evi-
dencia de las otras 14 investigaciones lideradas por So-
man y se encontr que en la mayora de ellas haba datos
inconsistentes, ausentes o falseados. Se retiraron las pu-
blicaciones de todas las revistas, pero el mayor dao ya
estaba hecho. Felig intent minimizar su involucramiento
pero la Universidad de Columbia no lo acept y le exigi
la renuncia a su puesto como decano del Colegio de M-
dicos y Cirujanos de dicha Universidad, cargo que recien-
temente haba asumido. Bibliografa
The New York Times (1981, 1 de no-
viembre). A Fraud that Shook the World
of Science. Disponible en: http://www.
nytimes.com/1981/11/01/magazine/a-
fraudthat-shook-the-world-of-science.
html?pagewanted=all
Godlee, F. (2000). The ethics of peer re-
view. En: Hudson Jones, A.; Mc.Lelland,
F. (Eds) Ethical issues in Biomedical
Publications. Baltimore: John Hopkins
University Press.
 Conflictos financieros
En el caso de estar trabajando para la com-
paa o institucin cuyo producto, tcnica o
teora, se est investigando.
Creencias personales
Cualquier creencia fuerte acerca de un tema
puede afectar la imparcialidad a la hora de
revisar un trabajo. Por ejemplo, una persona
con fuertes creencias religiosas debe abste-
nerse de evaluar una investigacin acerca de
los efectos psicolgicos en un nio adoptado
por parejas homosexuales, en caso de que
sus creencias le impidan evaluar dicho mate-
rial en forma objetiva.
4) Los revisores tienen la obligacin tica de
preservar la confidencialidad del material.
Por esto mismo, no pueden darle a otra per-
sona el manuscrito para leer sin obtener el
permiso del editor. Tampoco pueden men-
cionar lo que leyeron en las reuniones de su
equipo de investigacin. Adems, no deben
Cuadro 6.5 - Punto 8.15, APA
Los evaluadores
Los psiclogos que evalen material
enviado para la presentacin, publi-
cacin, obtencin de becas y sub-
sidios o proyectos de investigacin
respetarn la confidencialidad y los
derechos de propiedad de la informa-
cin de quien lo present.
128 | Conductas responsables
quedarse con la copia del trabajo, el cual de-
ber ser devuelto o destruido una vez finali-
zado el proceso de revisin (Steneck, 2004). correccin de dichos errores.
El manuscrito deber ser guardado en un lu-
gar seguro, donde no est a la vista de los cu-
riosos y los inescrupulosos (Rockwell, 2005).
Una vez finalizado el proceso de revisin se
debe continuar preservando la confidenciali-
dad hasta que el trabajo sea publicado.
Rockwell (2005), present un listado de dudas
que le pueden surgir a un evaluador. En base al
mismo, se prepararon las siguientes preguntas
concernientes a temas ticos y prcticos de eva-
luacin que ataen al evaluador.
- Puedo contactar al autor?
Generalmente no es apropiado que los revisores
contacten a los autores. Si necesitan informacin
adicional se la deben pedir al editor de la revis-
ta. El editor decidir si es necesaria o no dicha
comunicacin.
- Puedo pedir ayuda para revisar el trabajo?
Los revisores a veces pueden necesitar discutir
algunos temas con sus colegas. Algunas pre-
guntas no comprometen la confidencialidad del
trabajo y pueden hacerse sin problemas, pero
aquellas que pueden poner en riesgo la confi-
dencialidad slo deben hacerse con permiso del
editor.
- Mi objetivo es ayudar al autor?
Muchos revisores novatos sienten empata por
los autores y se ven tentados a ayudarlos. Pue-
den sentirse mal por tener que rechazar un
artculo, pero deben recordar que no es tico
permitir que un artculo que no cumple con los
estndares esperados sea publicado. Se colabo-
ra con el autor, sealando los errores en forma
detallada y recomendando bibliografa para la
nes en un primer momento.
- Quin genera los estndares de evaluacin?
Los revisores, conjuntamente con los editores,
cumplen un papel fundamental en el desarrollo
de las disciplinas, ya que fijan los estndares,
tanto para las publicaciones aceptadas (y por lo
tanto difundidas) como para los trabajos recha-
zados. Es por ello que los revisores deben tratar
de evaluar los trabajos desde el punto de vista
de la revista y de la disciplina, intentando dejar
fuera opiniones personales no compartidas por
su contexto (Las pueden exponer, pero no im-
poner).
- Slo debo aprobar los estudios con resultados
positivos?
Como se mencion en el apartado de sesgo de
publicacin, existe cierta tendencia, por parte de
los revisores y las revistas, a favorecer las inves-
tigaciones cuyos resultados son positivos. Los re-
visores deberan alentar tambin la publicacin
de estudios metodolgicamente correctos que
han tenido resultados negativos.
- Cmo debo evaluar artculos que presentan
ideas provocativas?
Muchas veces los artculos que cuestionan el
status quo del conocimiento son descartados
en forma automtica. Esto muestra un claro ses-
go por parte de los evaluadores. Un artculo no
debe ser aceptado o rechazado solamente por
lo original de su idea, sino que estos elementos
deben ser tenidos en cuenta conjuntamente con
la calidad de la idea, la ejecucin de la misma y
la forma de presentacin del trabajo. Algunos in-
vestigadores que han revolucionado su rea con
ideas innovadoras comentan acerca de la dificul-
tad que tuvieron para publicar sus investigacio-
- Debo corregir la ortografa del artculo a eva-
luar?
Algunas veces las revisiones se focalizan en de-
tectar errores ortogrficos, de redaccin y de
puntuacin, sin dar comentarios acerca de la
calidad cientfica del trabajo. Esto es claramente
un error y una conducta irresponsable por par-
te del evaluador. Los revisores deben comentar
aquellos errores de redaccin que hacen que lo
presentado resulte ambiguo o poco claro. Sin
embargo, no es su tarea la correccin de detalles
menores de redaccin. Si el artculo tiene sufi-
ciente merito cientfico, la ortografa y edicin
debe realizarla o solicitarla el editor de la revista.
- Debo evaluar la pertinencia del trabajo para la
revista que me solicit la evaluacin?
Puede ser que el trabajo sea muy bueno pero
no sea apropiado para la revista a la que fue en-
viado. En ese caso, se le puede sugerir al editor,
quien es la persona que decide sobre la pertinen-
cia del trabajo, que no lo publique en dicha re-
vista y que le seale al autor el nombre de otras
revistas en la cual podra publicarlo.
- Debo evaluar los aspectos ticos de la inves-
tigacin?
El revisor puede sospechar que existe un posible
conflicto de inters que no fue informado, o que
el trabajo contiene partes plagiadas, o que el
trabajo ntegro o alguna de sus partes ya ha sido
publicadas en otra revista, o que los datos son
demasiado buenos para ser reales.
Todas estas sospechas deben ser tratadas con
discrecin ya que pueden daar la reputacin
Captulo Seis - Escritura y divulgacin | 129
 Cuadro 6.6
Caractersticas que debe tener una
revisin por pares
1) Cumplir con el tiempo estipulado.
2) Ser exhaustiva y constructiva.
3) Estar libre de sesgos.
4) Respetar la confidencialidad
del material
del autor. Antes de realizar cualquier denuncia el
editor debe confirmar estas sospechas.
- Qu pasa si reconozco al autor de la investi-
gacin?
Es normal que dentro de una especialidad sean
pocos los colegas que realicen estudios, por lo
cual, puede suceder que el evaluador reconozca
o sospeche la identidad del autor. En este caso,
el evaluador debe plantearse si existe algn tipo
de conflicto de inters en dicha evaluacin, que
pueda sesgar su criterio. Si existe, debe infor-
mrselo al editor; de no existir dicho conflicto de
inters, el evaluador debe interrumpir la bsque-
da de pistas que sealen al autor y limitarse a la
correccin del trabajo.
130 | Conductas responsables
- Qu pasa si no me considero capacitado para CAPTULO SIETE
evaluar el artculo que me enviaron?
Puede ocurrir que un investigador reciba un tra- Modelos Cualitativos de la
bajo a evaluar para el cual no se considera capa- investigacin
citado. En esta situacin el potencial evaluador
debe analizar si esto es una sensacin o una reali- Caso Humphreys
dad. En caso de considerar que no se cuentan con
los conocimientos del caso, se lo debe informar al
editor. Esto, muchas veces no ocurre, ya sea por CAPTULO OCHO
pudor del investigador o por querer sumar una
lnea ms a su curriculum. Esta situacin es ries- Investigaciones en y a travs de
gosa, ya que de llevarse a cabo una revisin no se internet
puede saber si la misma es correcta por la falta de
experticia del evaluador. Caso Rosenhan
Por otro lado, se debe tener en cuenta que si el Caso Milgram
investigador fue seleccionado por un editor, es
probable que posea los conocimientos necesarios
para realizar dicha tarea. Los editores mencionan CAPTULO NUEVE
que los evaluadores jvenes suelen realizar mejo-
res tareas de evaluacin, ya que le dedican mayor El uso de animales en psico-
cantidad de tiempo, esfuerzo y detalle a sus eva- loga
luaciones (Rockwell, 2005).
Casi todas las revistas cientficas y editoriales tie- Investigaciones in psicologa
nen escritas detalladamente las obligaciones ti- clnica
cas de los pares revisores.
Ver, por ejemplo, las obligaciones ticas de los re-
visores de Taylor y Francis (2006). CAPTULO DIEZ
En el apndice se presenta un link relacionado con
las pautas de evaluacin para revistas cientficas. Investigaciones En psicologa
clnica
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 131
 Areas y mtodologas especficas de trabajo

Los principios de carcter ticos presentados en la primer parte de este libro tienen un alcance
general.
Esto quiere decir que, en tanto criterios generales, no pueden ser modificados y/o tergiversados
bajo ninguna circunstancia. Sin embargo, tal como se mencion en la introduccin, para poder dar
cuenta de dichos principios de una manera cabal y certera es necesario adecuar los procedimientos
de investigacin acorde a distintas circunstancias. Es decir, los principios deben respetarse, ms all
de que las acciones derivadas de dichos principios puedan y deban ser evaluadas desde distintas
perspectivas.
Es importante tener en cuenta que la implementacin en acciones de los principios ticos requiere
una adaptacin de las acciones a realizarse. La estandarizacin que se puede realizar de los procedi-
mientos es slo parcial.
En cada nuevo proyecto de investigacin se han de revisar los protocolos para la aplicacin de
controles sobre conductas responsables. Sin embargo, dichas adaptaciones, bajo ningn punto de
vista pueden avasallar los principios ticos bsicos. Por ejemplo, no se puede desacreditar el funda-
mento del respeto y el consentimiento informado, planteados como uno de los 3 principios bsicos
del informe Belmont, pero, en condiciones especiales, si se pueden alterar las condiciones de registro
del consentimiento informado, llevndolo de un registro escrito a un registro en video, tal y como se
presenta, a continuacin, en el captulo 7.
En esta seccin se abordaran las particularidas que surgen al momento de realizarse investigacio-
nes en reas especficas de la Psicologa o mediante modelos metodolgicos especiales. La idea de
este eclctico listado es mostrar qu aspectos deben tenerse en cuenta al momento de abordar la
tarea desde distintos modelos de trabajo.

A) Modelos cualitativos
B) Investigaciones en y a travs de internet
C) Investigaciones en las cuales se utilicen animales
D) Investigaciones en psicologa clnica

| 133
Captulo Siete
Modelos Cualitativos de la investigacin
Las investigaciones de carcter cualitativo pre-
sentan peculiaridades que deben tenerse en
cuenta al momento de evaluar las conductas res-
ponsables de los investigadores participantes.
Tal es as, que algunos investigadores cuestionan
la posibilidad de someter a la investigacin cuali-
tativa a los parmetros ticos que fueron formu-
lados para las investigaciones bajo criterios de
evaluacin de orden cuantitativos.
Las particularidades ms relevantes de los mo-
delos de investigacin de corte cualitativo, que
representan puntos sensibles para las conductas
responsables en investigacin, se detallan del
presente captulo.
Dinmica del proceso de investigacin
Dada la naturaleza de los diseos de orden cua-
litativo, muchas veces resulta difcil definir cun-
do comienza con exactitud el trabajo de campo
y cundo termina un proyecto de investigacin.
Esto ocurre, debido a que la aproximacin a los
grupos humanos que han de ser estudiados re-
quiere de numerosos pasos. Se necesita, prime-
ro, contactar al grupo, relacionarse con el mismo
y ganarse su confianza a fin de desarrollar las
tareas de recoleccin de informacin. Por su-
puesto, todos estos pasos estn incluidos en la
toma de datos y, por lo tanto, deben ser consi-
derados desde un punto de vista tico. La forma
de contacto no debe avasallar la privacidad de
los sujetos, por lo cual se debe ir evaluando si
los mismos aceptan o no participar mientras se
134 | Conductas responsables
trabaja con los participantes. A veces, se espera
a ganar la confianza de los mismos para presen-
tar detalles especficos del estudio, es decir para
trabajar en detalle el consentimiento informado.
Por lo tanto, en algunas ocasiones no se le pue-
de informar al sujeto con antelacin la duracin
que tendr su participacin ni el tipo de rol que
ha de tener en la misma. Igualmente, se le debe
informar, a medida que se avanza el estudio, en
qu fase del mismo se encuentra y siempre dar
la oportunidad de interrumpir el proceso.
Privacidad y confidencialidad
La violacin de la confidencialidad presenta un
riesgo especial en este tipo de investigaciones,
ya que la informacin obtenida puede ser muy
detallada, profunda y, a veces, claramente iden-
tificable. Por esta razn, los esfuerzos para evitar
la identificacin indeseada de los sujetos deben
ser mucho ms exhaustivos. Tambin ocurre un
fenmeno opuesto al recin planteado; en algu-
nas investigaciones, el respeto a la contribucin
de los participantes se muestra al identificar al
sujeto en la publicacin. Es decir, la verdadera
forma de proteger, honrar o gratificar a/los su-
jetos participantes es identificndolos, haciendo
pblicos sus nombres y permitiendo que la so-
ciedad los conozca. Esta situacin es atpica y
debe estar claramente justificada.
No es una decisin unilateral del investigador
o del sujeto, sino que se debe consensuar, a la
vez que se recomienda solicitar a un comit de
revisin de aspectos ticos el aval para dicha
decisin. Se debe evaluar cul de estas alterna-
tivas, la confidencialidad o la difusin planeada
de la identidad de los sujetos, es la apropiada
para cada caso. Es necesario, entonces, conocer
la preferencia y las razones de los sujetos invo-
lucrados.
Un ejemplo de los problemas que presenta el
cuidado de la confidencialidad mediante tcni-
cas cualitativas lo da el uso grupos focales o Fo-
cus group. El Focus group, o tcnica de grupos
focales, es una tcnica comnmente utilizada La amplia gama de estrategias para la recolec-
en estudios de orden cualitativo (Merton, Fiske
y Kendall, 1956). Dicha metodologa trabaja con
grupos que se renen con un moderador y dis-
cuten acerca de cierto tema. Es una herramienta
muy til para sondear conocimientos, opinio-
nes y actitudes, pero plantea un problema con
respecto a la confidencialidad (Juan y Roussos,
2010). Si bien un investigador puede no revelar
ninguna informacin personal de los integran-
tes, no puede asegurar que los otros participan-
tes del grupo no lo hagan. La manera de mini-
mizar este riesgo es, antes de iniciar el estudio,
llegar a un acuerdo con todos los integrantes
acerca de la confidencialidad de lo que se diga
dentro del grupo. Sin embargo, el investigador a
cargo debe saber que dicho acuerdo no implica
una obligacin legal para los participantes y, por
supuesto, debe tener en cuenta esto al disear
su estrategia de obtencin de datos.
Como ya se ha mencionado anteriormente, en
algunas investigaciones no es necesario obtener
el consentimiento informado de los sujetos. Esto
sucede, por ejemplo, en aquellos diseos en los
que se realiza una observacin en lugares pbli-
cos. Sin embargo, es importante recordar que
a veces en lugares pblicos, como por ejemplo
baos, existe cierta expectativa de privacidad y
por lo tanto el investigador debe evaluar esta si-
tuacin. En la clsica investigacin de Humphrey
(Ver caso Humphreys) los sujetos, si bien esta-
ban en un lugar pblico, tenan la expectativa de
privacidad. Adems, la observacin en lugares
pblicos debe realizarse de una manera en que
los sujetos no puedan ser posteriormente identi-
ficados guardando la confidencialidad.
Recoleccin y anlisis de datos
cin y el anlisis de los datos en los diseos de
orden cualitativo, tiene un factor comn; el de la
proximidad entre investigadores y participantes
durante el proceso de recoleccin de informa-
cin. Ya sea que se trate de una entrevista con
formato de historia de vida de 2 horas de dura-
cin, o la convivencia por varios meses con un
grupo para poder conocer aspectos centrales de
sus representaciones sociales, estas modalida-
des implican un involucramiento de parte del in-
vestigador con la persona o el grupo de personas
con las que se investiga. Por supuesto, estos 2
ejemplos nos muestran que la intensidad de di-
cho vnculo puede variar muchsimo.
Los estudios cualitativos que utilizan como me-
todologa de trabajo la observacin participante
generan un contexto sumamente peculiar.
Cuando la misma es de largo plazo, la proximi-
dad en el campo de trabajo tiende a favorecer
el desarrollo de una relacin estrecha entre el
investigador y el o los participantes. Esta relacin
puede derivar en una forma de dependencia, ya
sea de los participantes hacia el investigador o
del investigador hacia los participantes.
En el caso de que la dependencia sea de los parti-
cipantes, el investigador tiene que entender que
alguna parte de su accionar gener dicha depen-
Captulo Siete - Modelos Cualitativos de investigacin | 135
dencia. A fin de no generar malestar al momento
de finalizar el trabajo de campo, el investigador
principal debe preparar cuidadosamente a las
personas y al grupo para el momento de su par-
tida. En el caso de que la dependencia sea del
investigador, el mismo debe tener en cuenta
hasta qu punto dicha dependencia no sesga los
datos que ha ido obteniendo en su investigacin,
tergiversando a favor del sujeto o grupo a estu-
diarse los resultados obtenidos. Esto, que podra
generar entusiasmo y alegra en el grupo estu-
diado puede difundir informacin errnea, que,
de no ser tenida en cuenta por el investigador,
correspondera no slo a una falla tcnica sino
tambin a una falta tica. Es importante que el
amiguismo no acte como una forma de sesgo
el trabajo del investigador.
El consentimiento informado en investigacio-
nes de corte cualitativo
Como ya se mencion, el consentimiento infor-
mado en investigaciones de orden cualitativo
presenta caractersticas distintivas.
136 | Conductas responsables
Richards y Schwartz (2002) , han planteado que,
en investigaciones de orden cualitativa, es mejor
entender al consentimiento informado como un
proceso y no como un evento nico en trminos
temporales. Esto tiene su origen en la plasticidad
de los diseos cualitativos, donde los objetivos
van surgiendo y modificndose a lo largo del
proceso de investigacin, junto con los objetivos
cambia el tipo y la cantidad de informacin que
recibe el investigador, por lo cual, en mltiples
ocasiones, es imposible anticipar permiso para
qu se est pidiendo.
Por esta razn, es sumamente difcil para el in-
vestigador brindar toda la informacin en el for-
mulario de consentimiento informado.
Caso
Humphreys
Trabajo prctico
Realizar un listado con los pasos que
debe seguir un investigador para realizar
una investigacin similar a la llevada a
cabo por Humphreys.
El caso Humphreys sigue resonando como uno de los
ms controversiales de los estudios realizados hacia fines
del siglo XX, debido a lo transgresor de los mtodos uti-
lizados, que fueron correctamente cuestionados por los
colegas.
En la dcada del 70 el socilogo norteamericano Laud
Humphreys present una investigacin sobre prcticas
sexuales annimas de hombres homosexuales en baos
pblicos. El socilogo era homosexual y buscaba generar
un impacto en la sociedad que discriminaba a esta mi-
nora mostrndoles que hombres comunes, con los que
interactuaban a diario y que tenan familia e hijos, tam-
bin podan tener prcticas sexuales espordicas de tipo
homosexual. Con los resultados que obtuvo se doctor en
Sociologa, realiz publicaciones cientficas y escribi un
libro llamado Tearoom Trade (intercambio en el saln de
t) que tuvo una gran repercusin en la sociedad ameri-
cana. Lo que se le cuestion luego al autor de la investiga-
cin no fue la idea ni su objetivo, sino que en su metodo-
loga no tuvo en cuenta el derecho a la autonoma de los
sujetos que investig.
La investigacin consista en ir a lugares pblicos en los
que saba que se realizaban prcticas sexuales ocasio-
nales, registrar las placas de los autos de los sujetos que
acudan y tomarles una entrevista un ao ms tarde, ha-
cindose pasar por inspector de salud. Lo que ocurri con
estos sujetos es que si bien en el texto de la investigacin
y en el libro no se mencionaban nombres ni apellidos, los
datos referidos al estilo de vida hacan posible que se los
identificara por quienes los conocan.
Entre lo que se le cuestiona al investigador se puede men-
cionar:
Que se presentara ante los sujetos como vigilante
(coloquialmente llamado campana) en los lugares
pblicos cuando en realidad se encontraba registran-
do las actividades sexuales all realizadas.
Que tomara datos personales y los fuera a buscar al
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 137
 lugar en el que vivan para entrevistarlos.
Que nunca se les informara a los sujetos que se en-
contraban participando de la investigacin.
Que no enmascarara los datos personales modifi-
cndolos de manera que no fuera posible que se los
reconociera.
Para la poca en la que se public el libro ya se haba
firmado haca casi 3 dcadas el cdigo de Nremberg,
que estableca la obligatoriedad del consentimiento in-
formado en las investigaciones. En este caso no slo no
se los hizo firmar un consentimiento informado sino que
tampoco se les comunic, ni antes ni despus, que haban
sido parte de una investigacin. Otro documento que
tambin se encontraba en vigencia en el momento en
que Humphreys realiz su investigacin es la declaracin
de Helsinki, que presentaba al bienestar de los sujetos hu-
manos como prioridad frente a otros intereses. El autor
consideraba que su fin ltimo justificaba los medios, pero
ya se haba establecido que los sujetos humanos nunca
pueden ser considerados medios para un fin. Algunos
se preguntarn cmo hizo Humphreys para realizar una
investigacin que se opona a los estndares ticos de su
poca. Lo cierto es que en esa poca no haba comits de
tica en las universidades y las regulaciones se firmaban
pero quedaba en manos del investigador seguirlas.
A partir de la publicacin de su trabajo, las duras acusa-
ciones sobre invasin a la privacidad no tardaron en lle-
gar; el autor se defenda diciendo que los lugares donde
se llevaban a cabo las prcticas eran pblicos y que l te-
na derecho a registrar lo que sucediera en dichos lugares.
Hoy en da las pautas ticas establecen que no se consi-
deran lugares pblicos a aquellos en los que los sujetos
pueden tener sensacin de privacidad. Esta aclaracin
se realiz impulsada por este caso como su ejemplo clave.
Hoy en da el debate se ha extendido a las investigaciones
que se hacen por Internet: los foros, las redes sociales,
etc. Son pblicos o privados? Las distintas opiniones si-
guen resonando.
Otro punto importante de esta investigacin tiene que
ver con la informacin que se considera confidencial y los
modos de modificar datos especficos de un sujeto para
que no se lo pueda identificar. En investigaciones en las
que se usan vietas que ejemplifican casos de los que se
derivan las conclusiones, se debe tener en cuenta que no
slo el nombre debe modificarse sino tambin el lugar
donde vive, la profesin, la cantidad de hijos, etc. Est cla-
ro que los datos que se modifiquen no deben alterar sig-
nificativamente la vieta, es por eso que van a depender
de lo que se est investigando, de manera que se cambien
los datos ms irrelevantes en relacin con la temtica.
Bibliografa
Nardi, P.M. (1995). The Breastplate of
Righteousness. Twenty-Five Years After
Laud Humphreys Tearoom Trade: Imper-
sonal Sex in Public Places. Journal of
Homosexuality 30(2): 1-10.
Haggerty K. D. (2004). Ethics Creep: Go-
verning Social Science. Research in the
Name of Ethics. Qualitative Sociology
27 (4).
Berry D. M. (2004). Internet research:
privacy, ethics and alienation: an open
source approach. Internet Research. 14
(4), pg. 32.
Von Hoffman, N. (1970). Sociological
Snoopers and Journalistic Moralizers.
Society 7(7): 4-8.
Captulo Ocho
Investigaciones en y a travs de Internet
El avance de Internet ha producido nuevos cam-
pos de investigacin en psicologa y nuevas he-
rramientas para la obtencin de datos. Internet
es un medio que ha afectado en gran medida
nuestra disciplina. No slo es un medio que per-
mite acceder en instantes a grandes cantidades
de informacin, y as establecer conexin entre
cientficos de todas partes del mundo, sino que
adems es un espacio en s mismo a ser investi-
gado. Por ejemplo, las encuestas y cuestionarios
pueden ser llevados a cabo on-line abarcando
a grandes cantidades de sujetos en poco tiem-
po. Los datos as obtenidos pueden procesarse
directamente con programas informticos, aho-
rrndole al investigador la tediosa tarea de ana-
lizarlos manualmente o pasarlos uno por uno a
la computadora.
Buchanan y Hvizdak (2009) definen a la investi-
gacin en Internet como aquella investigacin
que:
a) utiliza Internet para recolectar informacin
(por ejemplo encuestas online); b) estudia el
comportamiento de las personas que usan
Internet (por ejemplo comunidades virtua-
les) y/o c) recolecta o analiza datos online.
Este doble rol de Internet, de herramienta y
objeto de estudio, no excluyentes entre s, la
convierte en un espacio sumamente sensible al
momento de hablar sobre aspectos ticos. Un
espacio tan novedoso y cambiante como la red,
requiere de una revisin constante y desprejui-
ciada por parte de aquellos que quieran analizar
140 | Conductas responsables
y pautar la forma en que se hace investigacin en
este contexto. Buchanan y Hvizdak (2009) hablan
de Etica en Investigacin 2.0 (refirindose al uso
de herramientas de Web 2.0) que presenta desa-
fos en relacin a la privacidad, consentimiento
informado, propiedad de los datos, formas de
obtencin de la muestra, y diferenciacin entre visin de los planteos ticos en relacin al uso
espacios pblicos y privados. Los lmites entre
participantes, sujetos, objetos, creadores, pro-
pietarios, usuarios, voyeurs e investigadores se
vuelven difusos en este medio, generando la ne-
cesidad de replantear constantemente los par-
metros ticos (Buchanan y Hvizdak, 2009).
Las mltiples plataformas sociales (por ejem-
plo, Facebook y Twitter), blogs, mails, paginas
personales, buscadores, comunidades virtuales,
listservs, chats, juegos en red, imgenes, etc., que
adems cambian constantemente requieren de
nuevas reglas de juego que deben ser tenidas en
cuenta a la hora de enunciar un protocolo tico.
La tica de la Investigacin en Internet (Internet
Research Ethics , IRE por su sigla en ingls) es una
rea emergente, multi e inter-disciplinaria que
estudia las implicancias ticas del uso de Internet
como espacio o herramienta para investigacin. El
desafo de IRE es desarrollar guas objetivas y uni-
versales que respeten la pluralidad disciplinaria
de la investigacin en Internet (Buchanan y Ess,
2008). Desde el 2008, existe una revista especiali-
zada, el International Journal of Internet Research
Ethics con el objetivo de brindar un espacio inter-
disciplinario e intercultural para el debate de las
normativas ticas. Aycock et al., (2011) hablan de
la necesidad de que los comits de tica incor-
poren miembros con formacin en seguridad in-
formtica y que se empiece a formar a los miem-
bros en este rea.
Es importante destacar que al igual que en el res-
to de este libro, los temas que estamos presen-
tando se encuentran abiertos al debate y que se
encuentran en constante desarrollo, por lo cual,
se debe tomar el contenido del presente libro
como una gua tentativa y profundizar su estudio
en el caso que sea necesario.
El propsito de esta seccin es hacer una re-
C) Si los sujetos participantes tienen conoci-
de Internet. En primer lugar se abordarn las
cuestiones relacionadas con la ausencia del in-
vestigador, luego se proceder a describir los
tipos de riesgos posibles para los participantes
y finalmente se abordarn las particularidades a
tener en cuenta cuando se estudian comunida-
des virtuales.
Cuestiones relacionadas con la ausencia del
investigador
El elemento principal que falta en toda investiga-
cin va Internet es la interaccin cara a cara en-
tre el investigador y los sujetos de investigacin.
Esta carencia da lugar a una serie de dificultades
en relacin a:
1. Obtencin del consentimiento.
2. Confirmacin de la identidad del sujeto
participante.
3. Informacin del propsito de la investiga-
cin (de briefing).
Adems, la presencia de un investigador permite
evacuar cualquier tipo de duda o consulta que el
sujeto podra tener con respecto a la investigacin.
Obtencin del conocimiento
El investigador debe tomar en cuenta los siguien-
tes aspectos para evaluar las formas en que debe
obtener y documentar el consentimiento infor-
mado (Kraut et al., 2004):
A) Si los sujetos son annimos o identifica-
bles.
B) Si lo que el investigador va a observar es
pblico o involucra una expectativa de priva-
cidad.
miento que estn generando datos para una
investigacin o si suponan que la informa-
cin que presentaban era de uso privado y/o
iba a desaparecer en forma rpida.
D) Si los sujetos esperan que sus datos se ha-
gan pblicos o que se mantengan privados.
E) Si el nivel de riesgo asociado con la investi-
gacin es aceptable.
Los puntos A-D sern abordados a lo largo del
presente captulo.
En relacin al riesgo, cuando ste sea mnimo
o inexistente es suficiente obtener el consenti-
miento va Internet. Cuando el comit de tica
requiera alguna documentacin del consenti-
miento informado, se puede mandar el formula-
rio por mail para que el sujeto ingrese su nombre
y fecha y lo reenve al investigador. En las inves-
tigaciones en las que se presenten riesgos ma-
yores que el mnimo el consentimiento debe ser
obtenido en forma escrita. Aquellas investigacio-
nes que presenten riesgos muy elevados pueden
no ser apropiadas para el uso de Internet (Kraut
et al. 2004). En las investigaciones en las que sea
aceptable obtener el consentimiento online, an-
Captulo Ocho - Investigacin en y a travs de Internet | 141
tes de comenzar la investigacin se debe presen-
tar a los sujetos un texto de consentimiento que
clarifique el objetivo de la investigacin, redacta-
do en lenguaje comprensible para la poblacin a
la cual va dirigido. La informacin que debe ser
brindada a los participantes no difiere significa-
tivamente de la informacin que se le brinda en
estudios en los cuales el investigador se encuen-
tra presente, tema que ha sido abordado en pro-
fundidad en el captulo cuatro.
Como ya se ha mencionado en dicho captulo,
todo consentimiento informado debe proveer la
suficiente informacin para que el posible par-
ticipante pueda escoger si participar o no de la
investigacin. Los investigadores deben explicitar
cualquier factor significativo que pueda modificar
En el caso de encuestas va correo electrnico, el
texto de consentimiento se adjunta en el men-
saje que se enva al sujeto. Se le debe informar
que al responder el correo se considera que ha
estado de acuerdo con los trminos del consen-
timiento informado. Este tipo de consentimiento
se denomina consentimiento implcito, que sig-
nifica que a los participantes se les presenta la
informacin y su consentimiento se encuentra
implcito si deciden participar de la investigacin.
Es importante recordarle a los sujetos que los da-
tos obtenidos va correo electrnico nunca son
annimos ya que los participantes pueden ser
identificados por sus direcciones. Por esa razn,
cuando se envan encuestas por correo es reco-
mendable incluir como parte del consentimiento
una frase como: A pesar de que es muy poco
tos, y solamente si pueden ver lo que se ha
escrito antes de ser publicado.
4. Dar el consentimiento para que se publi-
que su nombre de usuario junto con el texto,
recibiendo por lo tanto el crdito por sus pro-
pias palabras.
5. Dar el consentimiento para que se publi-
que su nombre de usuario, junto con el texto,
siempre y cuando se le permita ver lo escrito
antes de la publicacin.
Identidad del sujeto participante
Otra de las problemticas relacionadas con la au-
sencia del investigador es la confirmacin de la
identidad del sujeto participante (Flicker, Haans
y Skinner, 2004). 2010 Mara Florencia Lista

el deseo de los sujetos de participar (riesgos, li-
mitaciones de la confidencialidad, etc.), as como
responder cualquier duda que surja por parte
de los sujetos. En el caso de las investigaciones
que se realicen online, el investigador debe infor-
marle a los sujetos que no existe una interaccin
completamente segura en la red. Por lo tanto, en
el consentimiento informado se debe incluir la
siguiente frase: Como participante de una inves-
tigacin Online debo saber que existe el riesgo
de que terceras personas (por ejemplo Hackers)
tengan acceso a mi informacin (Buchanan y
Hvizdak, 2009).
Ver modelo de consentimiento en el apndice.
Usualmente, en las encuestas online (por ejem-
plo, un cuestionario en una pgina Web) se expo-
ne el texto del consentimiento, siempre antes de
comenzar la investigacin, con botones de acep-
to y no acepto. Si el sujeto selecciona el botn
de acepto, accede a la investigacin (Ver mo-
delo de pantalla de bienvenida en el apndice).
probable que alguien intente acceder a su casilla,
usted tiene el derecho a saber que la transmisin
de datos va correo electrnico no es privada y
por lo tanto no se puede garantizar la confiden-
cialidad de los datos trasmitidos por este medio.
En relacin a la obtencin del consentimiento
para estudiar comunidades virtuales, Lawson
(2004, citado en Buchanan) define el consenti-
miento como una negociacin entre sujetos e
investigadores y brinda una lista de posibles op-
ciones de consentimiento que los participantes
pueden elegir:
1. Dar el consentimiento para que se utilice
su nombre de usuario y texto para el anlisis
de los datos (sin la publicacin ni de nombre
ni de texto).
2. Dar el consentimiento para que se publi-
que su nombre de usuario o texto, pero nun-
ca juntos.
3. Dar el consentimiento para que se publi-
que su nombre de usuario o texto, nunca jun-
El investigador no est presente para constatar
que el sujeto cumpla con los criterios de inclu-
sin. Puede suceder que menores participen en
investigaciones falseando sus datos personales,
hacindose pasar por adultos.
Por ejemplo, el investigador no tiene forma de
saber si la persona que participa en el investiga-
cin diciendo ser una mujer de 24 aos nacida en
Per no es en realidad un hombre de 64 nacido
en Venezuela.
Por este motivo, muchas veces los investigado-
res deben basarse en la buena fe y tomar como
cierto la informacin que brindan los sujetos
(Flicker, Haans, Skinner, 2004).
Para intentar detectar fraudes se pueden pre-
guntar aspectos de la identidad en diferentes
formatos (por ejemplo fecha de nacimiento y
edad del participante) y luego evaluar si hay dis-
crepancias (Flicker, et al., 2004).
Informacin a los participantes
La tercer problemtica, en relacin a la ausencia
del investigador, se relaciona con la dificultad
de asegurarse de que haya existido un correcto
debriefing; es decir, asegurarse de que el sujeto
realmente se entere de los propsitos y caracte-
rsticas de la investigacin (y as evitar problem-
ticas colaterales). En cuestionarios por Internet
se suele relegar al ltimo lugar la informacin
completa sobre los propsitos de la investigacin
para no extender la presentacin y evitar que
abandonen antes de comenzar a ingresar datos.
En estos casos, puede pasar que falle la conexin
o la computadora del sujeto antes de terminar el
cuestionario, y causar que ste quede interrum-
pido; o bien, el sujeto puede aburrirse o cansarse
y abandonar la encuesta a medio camino (Nosek,
Banaji y Greenwald, 2002).
Entonces, qu medidas pueden tomarse para

142 | Conductas responsables Captulo Ocho - Investigacin en y a travs de Internet | 143

asegurar un correcto debriefing?. Entre los re-
cursos ms usuales se encuentran: introducir un
opcin de abandonar la investigacin en cada
pgina y que la seleccin de esa opcin abra una
ventana con el debriefing; obtener el correo
electrnico del sujeto para enviarle por ese me-
dio el texto esclarecedor (esto no es posible en
aquellas investigaciones que aseguran un anoni-
mato completo); o que el programa utilizado ge-
nere una pgina con la informacin de la investi-
gacin si el sujeto la abandona prematuramente
(Nosek, Banaji y Greenwald, 2002).
Por sobre todo, el sujeto debe contar siempre
con el correo electrnico del investigador u otro
medio de contacto, para cualquier pregunta que
desee formularle.
Riesgos para los participantes
Con respecto a las posibles fuentes de riesgo al
investigar utilizando al Web, Kraut et al. (2004),
diferencian dos grupos: riesgos por la participa-
cin misma en la investigacin y riesgos relacio-
nados con la prdida de la confidencialidad de
los datos.
Con respecto a los riesgos relacionados con la
participacin, la investigacin a travs de Inter-
net no presenta riesgos mayores ni diferentes
que aquellas que utilizan otros medios. La ma-
yora de las investigaciones Online presentan un
riesgo mnimo para aquel que escoja participar
en ellas. En algunos casos hasta podra decirse
que implica menos riesgos que al utilizar otros
mtodos, ya que no existe la presin del investi-
gador, y el participante se siente ms libre para
abandonar la investigacin cuando as lo desee
(Kraut et al. 2004). Las investigaciones en las que
la participacin presenta riesgos mayores que el
mnimo pueden no ser apropiadas para el uso de
144 | Conductas responsables
Internet, porque si la investigacin genera dis- les para la creacin de encuestas (por ejemplo
trs, difcilmente el investigador pueda reparar Surveymonkey) incluyen este sistema para me-
el dao, ya que probablemente no llegue siquie- jorar la seguridad. En relacin a la informacin za una observacin en una comunidad y toma
ra a enterarse del mismo (Kraut et al. 2004). transmitida por e-mail, hay que tener cuidado de
Con respecto a los riesgos relacionados con la no cometer errores de confidencialidad, como
prdida de confidencialidad, stos pueden pro- responder o reenviar un correo a personas que
ducirse cuando un tercero tiene acceso a infor- no deban recibirlo. La transmisin de datos va
macin privada del sujeto participante. e-mail es altamente vulnerable y por ello no es
Kraut et al. (2004) proponen que el grado de pre- un medio seguro para compartir informacin
ocupacin acerca del manejo de los datos debe sensible.
estar relacionado directamente a la clase de da- Buchanan y Hvisdak (2009) resalta que es impor-
tos obtenidos. Dicha preocupacin ser menor tante informarles a los participantes de los ries-
si los datos obtenidos son inocuos o si el parti- gos presentes con la informacin que se encuen-
cipante es annimo. Gran parte de las encuestas tra disponible electrnicamente y que este tipo
y experimentos online entran en alguna o ambas de comunicacin muchas veces perdura y puede
de estas categoras. Cuando los participantes ser rastreada y utilizada por otras personas.
brindan informacin personal y la misma puede
afectar su reputacin se deben tomar todos los Almacenamiento de datos
recaudos posibles para preservar la confidencia-
lidad. Muchos de los diseos que utilizan Internet no
Los riesgos relacionados con la proteccin de la requieren identificacin personal de los partici-
confidencialidad se pueden dar en el momento pantes. En este caso la garanta del anonimato
de la transmisin de datos, del almacenamiento es an mayor que por otros medios (correo,
de datos y durante contacto posterior con los laboratorio, etc.), de manera que la nica in-
participantes (Nosek, et al., 2002). formacin que podra permitir la identificacin
del participante es la direccin de IP (Internet
Transmisin y almacenamiento de datos Protocol). Existe un debate acerca de si el IP se
considera informacin personal. Por esta razn
Transmisin de datos se aconseja a los investigadores tratar de pres-
cindir de registrar los datos de IP en sus inves-
En relacin a las transmisin de datos existe un tigaciones cuando se trata de una participacin
riesgo, que resulta poco probable pero posible, annima. Hay diferencias en la legislacin de
de que los datos puedan ser interceptados por los pases en cuanto a la consideracin del IP
terceros (Nosek, et al., 2002). En el caso de las como informacin personal o no y el investiga-
encuestas Online una de las formas de prevenir dor deber informarse acerca de la legislacin
este riesgo es usar tecnologa SSL (por la sigla al respecto.
de Secure Sockets Layer, traducida al castella- Un problema con los datos que se encuentran
no como capa de conexin segura) para la en Internet es que el investigador no tiene el
transmisin. La mayora de empresas comercia- control absoluto de los mismos y otras personas
pueden tener acceso a ellos. En la investigacin
cara a cara, un investigador, por ejemplo, reali-
notas, por lo tanto es dueo de sus datos.
Mientras que un investigador que realiza una
observacin del intercambio comunicacional
de los miembros de un grupo tiene una copia
de esos textos, tambin la tienen los participan-
tes y el servidor. Por lo tanto, no se aconseja
prometer confidencialidad a los participantes
en estos casos, ya que otra gente puede tener
acceso a los datos sin que el investigador pueda
prevenirlo (Buchanan y Ess, 2008).
El uso de herramientas de software para hacer
encuestas online, es un rea que, si bien ha
crecido mucho en poco tiempo, todava pre-
senta vacos en relacin a su regulacin tica.
En primer lugar, el investigador que desea uti-
lizar uno de estos programas debe informarse
acerca de la compaa que provee el servicio y
leer las especificaciones de las condiciones de
contratacin.
En el cuadro 8.1 se ofrece una gua de pregun-
tas que el investigador debe poder contestar
antes de iniciar una investigacin con un servi-
dor por Internet.
Resulta muy difcil para los investigadores saber
por cuanto tiempo van a quedar registrados los
datos en Internet, poniendo en una situacin
compleja al investigador que debe informar
este dato al comit de evaluacin. Es difcil
saber cuanto tiempo permanecern los datos
electrnicos y muchas veces imposible para los
investigadores destruir datos de los cuales no
tienen control por estar online (Buchanan y Ess,
2008).
Captulo Ocho - Investigacin en y a travs de Internet | 145
 Cuadro 8.1
Gua de preguntas para investigaciones que utilizan software a travs de
servidores en Internet
La compaa, guarda los datos en su propio servidor?
Por cunto tiempo sern guardados los datos en el servidor?
Qu pasa con esos datos una vez finalizada la investigacin?
Se obtendrn las direcciones de IP?
Cules son las reglamentaciones del pas en relacin al IP como informacin pri-
vada?
Deben los participantes brindar datos identificables a la compaa que provee la
encuesta?
Cules son las polticas de la compaa en relacin a la seguridad de los datos?
(Buchanan y Hvizdak, 2009).
Cuadro 8.2
Consejos tiles para resguardar la confidencialidad de los datos recopilados
Guardar la informacin personal de los sujetos por separado de los datos de la
investigacin.
Almacenar los datos sensibles en carpetas protegidas por contraseas.
No entregar contraseas ni brindar acceso a los archivos a personas no involucra-
das directamente con los datos.
Almacenar la informacin en backups no conectados a Internet, en servidores
guardados bajo llave (de la misma manera que los datos en papel).
Evitar el envo de datos personales de los participantes por Internet.
Encriptar los datos, tanto para su almacenamiento como para su transmisin por
Internet.
Nunca publicar informacin personal de los sujetos.
Utilizar formas de destruccin de los datos adecuadas para asegurarse que estos
no puedan ser recuperados de bases de datos obsoletas.
146 | Conductas responsables
Eysenbach y Till (2001) mencionan que, si bien
nes; y que las personas participando en un grupo
2012 by Don Mayne
Particularidades a tener en cuenta al trabajar
con comunidades virtuales
El principal desafo al estudiar comunidades vir-
tuales se da en relacin a distincin entre espa-
cios pblicos y espacios privados. Este lmite se
encuentra difuso en las comunidades virtuales,
en donde, si bien la informacin puede ser ob-
tenida por cualquiera (es pblica) los involu-
crados la perciben como privada. (Eysenbach
y Till, 2001; Beddows, 2008) Por esta razn, la
distincin entre pblico y privado se base en la
percepcin de privacidad que tienen los su-
jetos (Beddows , 2008) Una cosa es el carcter
pblico de la Red y otra muy diferente es la per-
cepcin de intimidad de los usuarios.
Buchanan y Ess (2008) mencionan la analoga
de la plaza pblica. Lo que observamos en una
plaza pblica como investigadores lo podemos
usar sin necesidad de pedir consentimiento a los
sujetos. Sin embargo, si desde una plaza pblica
observamos lo que sucede dentro de una casa a
travs de la ventana estamos siendo intrusos en
un espacio privado y no podemos usar esa infor-
macin para nuestra investigacin.
Tal vez, alguien que ha publicado algo en In-
ternet se sienta invadido si la informacin que
consideraba privada (si bien estaba disponible
pblicamente) figura luego en una investigacin.
publicar algo en Internet puede ser parecido a
publicar una carta en un peridico, hay diferen-
cias psicolgicas importantes entre ambas accio-
de discusin no estn necesariamente buscando
ser pblicamente visibles. En el extremo ms
bajo de la percepcin de privacidad se pueden
encontrar discusiones acadmicas en las cuales
el objetivo de los que escriben es diseminar sus
ideas. En el extremo ms alto de la percepcin de
privacidad se encuentran aquellos intercambios
de grupos de ayuda sobre temas sumamente
sensibles y privados, como pueden ser patolo-
gas mentales, conductas ilegales, sexuales, etc.
(Frankel y Siang, 1999).
Eysenbach y Till (2001) mencionan algunas me-
didas que pueden servir para estimar el nivel de
privacidad percibido:
1) Si es necesario suscribirse o registrarse
para tener acceso al grupo de discusin la
mayora de los participantes probablemente
vean al grupo como un lugar privado.
2) La cantidad de usuarios (reales o percibi-
dos) que tiene una comunidad determina
cuan pblico es percibido el espacio.
3) La percepcin de privacidad muchas veces
depende de las normas y cdigos del grupo,
la audiencia y el objetivo de la comunidad.
Captulo Ocho - Investigacin en y a travs de Internet | 147
 Dichas normas generalmente se encuentran
explicitadas en la seccin de preguntas fre-
cuentes o en la seccin de informacin de la
comunidad.
Se debe tener especial cuidado cuando se citan
palabras textuales de los miembros. En este caso
se pone en riesgo la confidencialidad, ya que los
buscadores (como por ejemplo Google) pueden
encontrar esa cita en el lugar en donde se ori-
gin. Siempre se debe pedir el consentimiento
de los participantes para realizar citas textuales
y se les debe avisar que es posible que otros
puedan llegar a conocer su direccin de correo
si realizan una bsqueda copiando sus palabras.
(Eysenbach y Till , 2001).
En el caso de los grupos de ayuda online, es im-
portante tener en cuenta que la investigacin en
los mismos puede hacer que los sujetos dejen de
participar en ellos. Muchas veces los usuarios re-
accionan con enfado ante estas investigaciones
sentidas como intromisiones (Kraut et al 2004
). Por lo tanto se debe evaluar este riesgo antes
de investigar estos grupos. Al ingresar a ellos, el
investigador debe presentarse como tal y pedirle
permiso a los miembros. No es aceptable tica-
mente ingresar a uno de estos grupos hacin-
dose pasar por un miembro ms y obtener la in-
formacin sin el consentimiento de los usuarios.
Sveningsson (2004) (citado en Buchanan y Ess,
2008) ha sugerido que se debe evaluar la tica de
las investigaciones utilizando este continuo (Ver
Fig. 1). La informacin que entra en el cuadrante
de privado y sensitivo no puede ser parte de una
investigacin y la que entra en los otros 3 cua-
drantes deber ser usada con responsabilidad,
respetando las guas del momento.
Captulo Nueve
El uso de animales en psicologa.
Uno de los focos de inters de la psicologa es bien todas las investigaciones realizadas se fo-
el estudio del comportamiento. Se apunta a calizaron en aspectos ms bien tericos, pueden
conocer los procesos que controlan y rigen las tener implicaciones directas sobre los problemas
actividades de adaptacin y/o la falta de la mis- contemporneos (el control de la depresin, fo-
ma: la gama de los fenmenos estudiados es de bias, trastornos psicosomticos, dolor, adiccio-
gran alcance y los organismos de investigacin nes y los efectos patolgicos del estrs y de la
son variados. angustia, psicosis y problemas de aprendizaje).
A travs del transcurso de la historia de la psico-
loga son muchos los ejemplos de investigacio-
nes con animales. Desde los trabajos de Pavlov,
con respecto al condicionamiento (XIX), hasta
investigaciones recientes sobre los sistemas de
motivacin y de recompensa por la estimulacin
elctrica del cerebro, el comportamiento animal
ha ocupado un papel de gran importancia en
la investigacin y en el desarrollo de distintos
conceptos. Aunque haya limitaciones en el uso
de animales para investigacin (por ejemplo, el
animal no podr reportar verbalmente la expe-
riencia), esta permite un control de variables
hereditarias y experimentales que no se lograra
fcilmente de otro modo. Adems, la utilizacin
de estos para la investigacin coloca al ser hu- 2012 by Don Mayne

mano en un contexto evolutivo y permite tener

una representacin biolgica y comparativa del
comportamiento.
En psicologa, la investigacin con los animales
ha jugado un papel de gran importancia en el
avance de nuestra comprensin sobre los proce-
Fig. 1: Posibilidad de uso la informacin proveniente de Internet (Continuo de Sveningsson). sos de aprendizaje, memoria, percepcin, moti-
vacin y emocin. A su vez, permite entender los
comportamientos de adaptacin de individuos y
especies con respecto a su medio ambiente. Si
Veamos brevemente el uso de modelos anima-
les en el contexto actual, es decir, la produccin
bajo variables controladas, de fenmenos que
comparten una analoga procesos humanos.
Los modelos animales y el comportamiento
La idea que propulsa a los estudios de psicologa

148 | Conductas responsables Captulo Nueve - El uso de animales en psicologa | 149

comparada entre animales y humanos se basa
en el concepto de que, si uno puede observar
y cuantificar los principios bsicos que regu-
lan un comportamiento animal, este puede ser
considerado como un modelo anlogo a formas
ms complejas de comportamiento smil al de
los seres humanos. De esta forma, al estudiar el
cerebro del animal para evaluar la organizacin
del comportamiento complejo, se asume que los
principios que regulan la organizacin en dichos
cerebros son comunes para todos y que, por lo
tanto, el modelo resultante permite establecer
analogas con las funciones del cerebro humano.
Por ejemplo, el comportamiento animal orien-
tado hacia la obtencin del alimento y el agua,
hacia la fuga o evasin de un estmulo adverso,
puede servir como base hipottica sobre proce-
sos asociados con la memoria, el aprendizaje o la
percepcin humana.
En base a esta aclaracin, se puede plantear,
entonces, que si podemos realizar analogas
entre animales y humanos tambin podemos
poner reglas claras para el cuidado y trato de
los animales que participan en investigaciones,
as como lo hacemos con los sujetos humanos.
Esto no quiere decir, tratar a los animales como
si fuesen humanos, pero s considerar claramen-
te a los animales como poseedores de derechos.
Estos derechos se encuentran presentados en
la declaracin Universal de los Derechos del
Animal, aprobada por la ONU y por la UNESCO
(Declaracin Universal de los Derechos del Ani-
mal, 1977).
Algunas de las investigaciones con animales pue-
den producir sufrimiento, daos permanentes e
inclusive la muerte de dichos animales. A esto,
hay que sumarle la angustia que generan estas
situaciones en los humanos involucrados de di-
chas investigaciones.
150 | Conductas responsables
2012 by Don Mayne
Por eso, resulta de gran importancia que el in-
vestigador sea responsable y se cuestione se-
riamente lo que hace, porqu y hacia dnde se
dirige cuando utiliza animales en sus pruebas.
Posibilidades y responsabilidades
Aunque existen diferentes posturas, en general
se sostiene que el ser humano tiene el derecho
de emplear animales en la experimentacin en
general, y en psicologa en particular, siempre
que se respeten sus derechos enunciados en
la Declaracin Universal de los Derechos del
Animal (1977) y la Declaracin Universal para el
Bienestar Animal (2000).
Algunos autores sostienen la ilegitimidad abso-
luta de la experimentacin con animales (Good-
win, 2005). Desde esta perspectiva se argumenta
que el ser humano no tiene derecho alguno de
considerarse superior a los animales y por ello
rechazan todo empleo de animales en las investi-
gaciones experimentales. Sin embargo, la mayo-
ra de los cientficos, organizaciones y comits de
tica concuerdan en que cierto grado de expe-
rimentacin es aceptable, siempre y cuando se
cumplan determinados requisitos.
Los principios bsicos que guan al uso de anima-
les en la investigacin fueron ideados por Russell
y Burch en 1959. Estos principios se conocen
como las tres R ya que tratan acerca del:
Reemplazo de animales por simulaciones
computadas o especies de bajos niveles en la
escala filogentica.
Reduccin del nmero de animales emplea-
dos
Refinamiento de la tcnica para disminuir el
dolor y el sufrimiento.
Estos principios han sido aceptados internacio-
nalmente y son el marco tico para el uso de
animales en investigacin. De acuerdo con el rimentos, para ciertas investigaciones.
principio de reemplazo, es preferible emplear
criaturas poco evolucionadas en la escala filo-
gentica. Parece existir un acuerdo en relacin
a que los animales situados en los niveles ms
elevados de una supuesta escala evolutiva, tales
como perros, caballos y simios, merecen ms
proteccin que los invertebrados, por ejemplo.
2012 by Don Mayne
Sin embargo, cul es el lmite y cul es el crite-
rio que marca las diferencias entre una especie
y otra? Es algo para lo cual todava no se ha al-
canzado una respuesta nica y consistente con
las mismas teoras en las que se sustentan dichos
intentos de clarificar este punto.
Algunos detractores de los estudios con anima-
les afirman que se realizan demasiados experi-
mentos, innecesarios y repetitivos, lo cual va en
contra de los derechos de los animales. En caso
de ser posible, se debe evitar el uso de animales
cuando stos pueden ser reemplazados sin que
ello altere el resultado del experimento.
Estudios etnogrficos o simulaciones por compu-
tadora pueden ser empleados en vez de los expe-
De todo esto se concluye que slo se deben usar
animales cuando es estrictamente necesario.
Siguiendo el principio de reduccin, se debe uti-
lizar la menor cantidad de animales posible. Se
refiere a estrategias para maximizar la informa-
cin obtenida por cada animal, para evitar el uso
innecesario. Contempla tambin la necesidad de
compartir datos para evitar que se dupliquen.
De acuerdo con el principio de refinamiento,
se debe causar el menor sufrimiento posible al
animal. Se debe procurar, por todos los medios
posibles, disminuir el dolor al mnimo, utilizan-
do analgsicos o tranquilizantes cuando sean
necesarios. Este principio incluye a la eutanasia
cuando el animal se encuentra en las ltimas
instancias de su vida y/o con claras seales de
sufrimiento.
En el caso de que alguno de estos puntos no pue-
da ser respetado, un investigador ha de tener
argumentos para explicar el porqu de la elec-
cin de la especie animal o de la metodologa
empleada.
Captulo Nueve - El uso de animales en psicologa | 151

Reglamentacin para el uso de animales
Al igual que con el resto de las pautas ticas
mencionadas para el trabajo con seres humanos,
las principales revistas cientficas exigen a los in-
vestigadores que deseen publicar en ellas, que
declaren haber acatado las normas de la propia
institucin y las leyes nacionales sobre el cuida-
do y uso de animales. (Mrad de Osorio, 2006).
La American Psychological Association (CARE,
s/f), enunci una Gua de principios a tener en
152 | Conductas responsables
su medio natural, dicha captura debe ser realiza-
da por medios inofensivos.
En cuanto a los estudios observacionales, o sea,
2010 Maria Florencia Lista
cuenta a la hora de emplear animales especfica-
mente para la investigacin en psicologa. El do-
cumento pone nfasis en que todo experimento
con animales debe respetar la normativa vigen-
te, as como ser supervisado y aprobado por un
comit legtimo y competente, antes del comien-
zo de la investigacin.
Segn esta gua, el trato y el alojamiento de los
animales debe estar adaptados a las caracters-
ticas particulares de cada especie. Todo animal
empleado para la investigacin debe ser obteni-
do por medios legales, transportado y alojado de
modo adecuado. Si el animal es capturado desde en su hbitat natural, stos deben ser realizados
de tal manera de no daar el medio en que se
realizan, generando el mnimo de impacto am-
biental.
Cuadro 9.1 - Pauta 8.09, APA
Cuidado humano y uso de animales en la investigacin
(a) Los psiclogos adquirirn, cuidarn, usarn y dispondrn de animales de acuerdo con las
leyes federales y estatales actuales, las leyes y reglamentos locales, y con las normas y estn-
dares profesionales.
(b) Los psiclogos entrenados en mtodos de investigacin y experimentados en el cuidado
de animales de laboratorio supervisarn todos los procedimientos con animales y sern respon-
sables de asegurar la debida consideracin de su comodidad, la salud y tratamiento humano.
(c) Los psiclogos se asegurarn que todas las personas bajo su supervisin que utilizan ani-
males hayan recibido instruccin en mtodos de investigacin y en el cuidado, mantenimiento
y manejo de las especies utilizadas, en la medida adecuada a su funcin.
(d) Los psiclogos utilizarn un procedimiento de someter a los animales a dolor, estrs o
privacin slo cuando un procedimiento alternativo no est disponible y el objetivo se justifica
por su valor potencial cientfico, educativo o aplicado (Ver tambin la norma 2.05, Delegacin
de Trabajo a Otros).
(e) Los psiclogos utilizarn un procedimiento que someta a los animales a dolor, estrs o
privacin slo cuando un procedimiento alternativo no est disponible y el objetivo se justifi-
que por su valor potencial cientfico, educativo o aplicado.
(f) Los psiclogos realizarn procedimientos quirrgicos bajo anestesia adecuada y seguirn
las tcnicas para evitar el contagio y minimizar el dolor durante y despus de la ciruga.
(g) Cuando sea apropiado que la vida de un animal sea terminada, los psiclogos procedern
rpidamente, con el fin de minimizar el dolor y de acuerdo con los procedimientos aceptados.
Captulo Nueve - El uso de animales en psicologa | 153
Captulo Diez
Investigaciones in psicologa clnica
La investigacin en Psicologa clnica abarca una
proporcin muy grande de las investigaciones
que se realizan en psicologa. La psicologa clnica
incluye todos los estudios sobre psicopatologa,
as como todas las investigaciones interesadas
en los tratamientos psicoteraputicos involucra-
dos. Al igual que en el resto de las investigacio-
nes en Psicologa, no se trabaja solamente desde
una nica disciplina, sino que se interacta con
otras reas del conocimiento, como pueden ser
la medicina o la sociologa. Este fenmeno, trae
aparejado que las investigaciones presenten de-
safos ticos propios del rea; y que, adems, los
mismos se potencien con los problemas ticos
de las disciplinas con las que interacta. Esto ge-
nera, a veces, fenmenos absolutamente nuevos
e inseparables, que deben ser abordados como
problemas nuevos, inexistentes en las disciplinas
por separado.
El presente captulo form parte del artculo so-
bre Problemticas ticas actuales en la investi-
gacin en psicoterapia publicado en la Revista
Argentina de Clnica Psicolgica (Roussos, Braun
y Olivera, 2010).
El doble rol de investigador y de terapeuta: la
posibilidad de compatibilizar roles distintos
El debate sobre la posibilidad de llevar adelante
el doble rol de investigador y terapeuta es clave
para la investigacin en psicoterapia, ya que la
mayor parte de la investigacin en nuestra rea
154 | Conductas responsables
es llevada adelante por practicantes clnicos.
Este doble rol produce el choque entre intereses
potencialmente contrapuestos; el inters de rea-
lizar la investigacin y el inters por el bienestar
del paciente (Levine y Stagno, 2001). Es por ello
que el investigador debe tener presente que la
ejecucin y la publicacin de una investigacin
no necesariamente tiene que ver con la razn
por la cual el paciente acudi a terapia. La inves-
tigacin y su publicacin, tal como afirman Levi-
ne y Stagno (2001), son entonces una necesidad
del terapeuta y no del paciente. Resulta funda-
mental que el rol de investigador no interfiera
con el proceso teraputico.
La American Psychological Association, mencio-
na en el punto 8.04 de su cdigo de tica (2010)
las distintas superposiciones de intereses en la
relacin investigador-paciente.
El cdigo seala que cuando los participantes son
clientes/pacientes, estudiantes o subordinados,
los investigadores debern protegerlos de cual-
quier consecuencia adversa que se pudiese pre-
sentar en relacin a esa afinidad organizacional,
tanto si deciden participar, no participar o reti-
rarse de la investigacin.
Este rol dual presenta, asimismo, un problema
en relacin a la posibilidad de obtencin del
consentimiento informado. Cuando es el propio
terapeuta quien le solicita al paciente participar
en la investigacin, cun libre de coercin se Puede ser que se reactiven memorias dolorosas
encuentra el paciente? sta no es una pregunta
Cuadro 10.1 - Pauta 8.04, APA
Clientes/pacientes, estudiantes y subordinados como participantes
en la Investigacin
(a) Cuando los psiclogos realizan investigaciones con clientes/pacientes, alumnos
o subordinados como participantes, tomarn las medidas necesarias para proteger-
los a de las consecuencias negativas de ser rechazados o retirarse de la participacin.
(b) Cuando la participacin en una investigacin es una oportunidad para conse-
guir crditos, se debe ofrecer al posible participante una actividad alternativa para
conseguir dichos crditos.
con una respuesta cierta, sino que debe ser ana- antelacin (Gavey y Braun, V., 1997). Sumado a
lizada para cada caso particular. Cuando el pa- esto, el hecho de que el paciente no se encuen-
ciente se encuentra actualmente en tratamiento tre ms en tratamiento, hace que el investigador
se debe tener especial cuidado ya que la relacin no cuente con la posibilidad de conocer estas re-
teraputica puede ser daada. El paciente puede acciones o revertirlas (Gavey y Braun, V., 1997).
sentir que si se rehsa a dar su consentimiento Por lo antedicho, se considera a este grupo de
esto puede derivar en alguna consecuencia ne- pacientes como una poblacin vulnerable. De-
gativa para l, una suerte de represalia del te- bido a las circunstancias que originalmente lle-
rapeuta. Puede sentirse presionando a dar el varon al paciente a la solicitud del tratamiento,
consentimiento, sin tener inters cierto de parti- esta persona se halla en situacin de ser daada
cipar, y esto puede derivar en sentimientos hos- por la investigacin, y el investigador lo tiene que
tiles hacia el terapeuta (Gavey y Braun, V.,1997; tener en cuenta.
Levine y Stagno, 2001). La forma de controlar esto por parte del investi-
La asimetra de poder entre paciente y terapeu- gador es la de incluir en el dispositivo de investi-
ta y la naturaleza de la relacin hacen que, para gacin tcnicas de evaluacin de bienestar, que
poder tener un grado adecuado de seguridad de tal vez no aporten informacin relevante para la
que el consentimiento es realmente voluntario, investigacin, pero le permiten controlar la si-
se deba realizar una labor de entrevista en pro- tuacin de los pacientes participantes.
fundidad.
Pedir el consentimiento a pacientes que ya fina- Confidencialidad y publicacin de vietas
lizaron la terapia tambin presenta sus desafos.
Leibovich de Duarte (2000) seala que se da por
y otros efectos que son difciles de predecir con supuesto que en la prctica clnica la confiden-
Captulo Diez - Investigaciones en psicologa clnica | 155
cialidad y la privacidad estn resguardadas por
el secreto profesional, pero plantea interrogan-
tes acerca de lo que sucede en la investigacin
clnica.
La informacin que se obtiene en el mbito clni-
co es sumamente sensible y cuando sta es utili-
zada para investigacin aumentan los riesgos de
que se produzcan brechas en la confidencialidad
(Saks, Dilip, Granholm, Palmer y Schneiderman,
2002). Cuando se utiliza material grabado o
transcripciones de sesiones desgrabadas, inevi-
tablemente, otras personas van a tener acceso
a informacin privada del paciente. El control de
las personas que han de estar en contacto con
el material, y el control en relacin al uso que
dichas personas hacen del material, es una obli-
gacin ineludible del director de la investigacin.
Waizmann y Roussos (2007) plantean los si-
guientes recaudos en relacin a la utilizacin de
material grabado:
Obtener el consentimiento por parte del
paciente y terapeuta y, de ser necesario, ins-
titucin en la que se realizan los tratamien-
tos.
Incluir en el consentimiento informado que
tanto el paciente como el terapeuta pueden
decidir detener las grabaciones en el mo-
mento que lo deseen; y que cualquiera de los
dos podra interrumpir el permiso de utilizar
el material para la investigacin.
En este segundo caso las grabaciones rea-
lizadas hasta el momento se destruiran.
(Gruemberg, Liston y Wayne, 2001)
Evaluar a cada nuevo investigador y deter-
minar, en base a sus referencias, si puede ac-
ceder al material grabado.
Confeccionar un listado con la informacin
real del participante y su respectiva modifica-
156 | Conductas responsables
cin, de manera que no pueda reconocerse la
identidad del sujeto.
Almacenar el material bajo llave, rotulndo-
lo con las iniciales del paciente y el terapeuta
o con nombres clave.
Resulta fundamental informar al paciente los l-
mites de la confidencialidad, cuando la informa-
cin que se obtiene indica que hay posibilidad de
dao a s mismo o a otra persona. A veces la con-
fidencialidad y el derecho a la privacidad quedan
relegados frente a otras responsabilidades tico-
legales, como por ejemplo la denuncia a un ente
calificado para evitar el riesgo de un asesinato.
Uso de vietas
Con relacin a la publicacin de vietas clnicas
no existe actualmente un consenso acerca de la
necesidad de solicitar el consentimiento al suje-
to. El punto 4.07 de la APA (2002) se refiere espe-
cficamente al uso de la informacin confidencial
para usos didcticos u otros propsitos.
Dicho cdigo permite el uso de informacin con-
fidencial de los sujetos si se cumple alguna de las
siguientes condiciones a) se toman los pasos ne-
cesarios para evitar que el sujeto u organizacin
sea reconocible, b) la persona u organizacin ha
dado su consentimiento o c) hay autorizacin le-
gal para dicho uso.
Este cdigo no es claro respecto a este tema, ya
que permite la publicacin sin consentimiento si
se han cambiado datos que permitan identificar
al paciente. En el ao 2002, la revista oficial de la
Asociacin de Psicoterapia Psicoanaltica de NHS
Psychoanalytic Psychotherapy, cambi sus guas
para publicacin solicitndoles a los autores que:
garanticen que, cuando sea apropiado y posi-
ble, los pacientes o participantes mencionados
en el texto, den su consentimiento informado
para la inclusin de su material y que hayan revi-
sado que no es posible identificarlos por medio
del texto (Winship, 2007).
Si bien estas guas son ambiguas, ya que la frase
cuando es apropiado y posible deja abierta la
posibilidad de que se tome una decisin arbitra-
ria, la manera en que fueron presentadas refleja
el clima que hay actualmente con respecto al
consentimiento informado en investigacin.
Hoy en da nos encontramos con opiniones
opuestas, ya que si bien algunos investigadores
consideran que deben contar con el consenti-
miento informado del paciente para publicar
cualquier informacin que provenga de su his-
toria, hay quienes consideran que esto no tiene
porque ser as. Winship (2007), por ejemplo,
sostiene que no es necesario pedir el consenti-
miento informado de todos los pacientes, ya que
generara una presin evitable para muchos de
ellos. Desde su punto de vista algunas regulacio-
nes de la investigacin en psicoterapia se refie-
ren ms a una cultura defensiva y litigante que a
la proteccin de derechos. Para ilustrar esta pos-
tura expone que hay psicoanalistas de renombre
que informan a todos sus analizados que podran
publicar datos de sus tratamientos; el autor opi-
na que esto creara niveles de ansiedad innece-
sarios, especialmente cuando los datos no sern
utilizados. Levine y Stagno (2001), desde la mis-
ma corriente de pensamiento, califican de no
tico el hecho de pedir el consentimiento infor-
mado de los pacientes, ya que para ellos esta ac-
tividad puede generar daos en los pacientes o,
incluso, puede hacer que se vea afectado el uso
de casos en actividades educativas de Psicologa
y Psiquiatra.
El uso de grupo control en los diseos para eva-
luar eficacia y efectividad
Las formas que toman los dispositivos de in-
vestigacin en psicoterapia han sido tema de
debate desde los comienzos de la psicoterapia
misma (Kachele, 1992; Wallerstein, 1999). En
los ltimos aos, dada la presin ejercida por los
movimientos que buscan sostener las prcticas
psicoteraputicas a travs de evidencia empri-
ca (EBMH, es su sigla en ingls), se impusieron
dispositivos de investigacin cerrados para la ob-
tencin de informacin vlida sobre la eficacia y
efectividad de los resultados teraputicos.
El estndar en investigacin se transform en un
estndar experimental en el cual un grupo expe-
rimental compite para establecer una diferencia
con un grupo control. A este tipo de dispositivos
se los denomina RCT (del ingls Randomized Cli-
nical Trial). Sin embargo, existe un aspecto fun-
damental de este sistema de control que genera
un debate actual desde una perspectiva meto-
dolgica y tica. Este es el de las caractersticas
del grupo control. Los grupos control utilizados
pueden dividirse en las siguientes categoras:
placebo, tratamiento de efectividad compro-
bada, tratamiento usual (TAU, por sus siglas en
ingls) y ningn tratamiento.
A continuacin haremos una breve resea de los
tipos de grupo control utilizados y las particulari-
dades ticas de cada uno.
Uso de placebo
El uso de placebo en la investigacin en psicote-
rapia ha sido un tema controvertido y son nume-
rosos los autores que manifiestan que no debe-
ra utilizarse (Parloff, 1986; O Leary y Borkovec,
1978; Herbert y Gaudiano, 2005). OLeary y
Captulo Diez - Investigaciones en psicologa clnica | 157
Borkovec (1978) recomiendan que el trmino
placebo deje de ser usado en la investigacin en
psicoterapia. Estos autores mencionan conside-
raciones metodolgicas y ticas para el abando-
no del uso del placebo. Desde un punto de vista
metodolgico, sostienen que es tericamente
imposible el desarrollo de una terapia placebo
ya que la expectativa del terapeuta, entre otras
cosas, afectara los resultados.
De todas maneras, si el placebo se considera
como un elemento o tratamiento cuyo nico
efecto sobre el sujeto es psicolgico, no habra
tcnicamente ninguna diferencia entre un place-
bo y un tratamiento psicolgico.
Desde el punto de vista tico, cuando existe al-
158 | Conductas responsables
gn tratamiento que se cree que es efectivo, la
utilizacin de placebo deja a la persona sin un
tratamiento para su condicin; lo que contradice
el principio de beneficencia y expone al sujeto a
posibles daos (OLeary y Borkovec, 1978). Par-
loff (1986) declara que transponer el concepto
mdico de placebo a la investigacin en psico-
terapia resulta contraproducente. Seala que
en el mbito de la investigacin en psicoterapia
el trmino placebo resulta conceptualmente
grotesco y operacionalmente impracticable.
Tambin sostiene que, a diferencia de lo que
sucede con la investigacin acerca de la eficacia
de alguna droga, en psicoterapia el terapeuta
tratante no puede mantenerse ciego del tipo
2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
de tratamiento que est ofreciendo. Por lo tanto
resulta difcil que un terapeuta mantenga el mis-
mo entusiasmo al brindar un tratamiento que l
considera inerte, que al brindar un tratamiento
en el que confa.
El mejor tratamiento probado existente
La declaracin de Helsinki (Asociacin Mdica tamiento a que los pacientes tengan acceso en
Mundial, 1964, 2008) declara que el uso de place-
bo o no dar ningn tratamiento resulta ticamen- y Alvidrez, 2002). La pregunta que intentan res-
te aceptable solo cuando no existe ningn trata-
miento cuya efectividad est probada. En caso
de que, por el contrario, exista un tratamiento de
con efectividad comprobada, dicha declaracin
plantea que lo que debe utilizarse como compa-
racin es el mejor tratamiento probado existente.
Tratamiento de efectividad comprobada
La CIOMS (2002) recomienda que el control a
utilizarse, salvo algunas excepciones, debera ser
un tratamiento de efectividad comprobada.
Las guas Helsinki (Asociacin Mdica Mundial,
1964) y CIOMS (2002), que fueron pensadas
principalmente para la investigacin biomdica
y su aplicacin en el campo de la psicoterapia,
plantean desafos que an no han sido estu-
diados en detalle. Dado que existen factores
intervinientes en relacin a los efectos de la psi-
coterapia, como pueden ser el compromiso (alle-
giancy) mencionado por Wampold (2001), que
afectan los resultados del tratamiento segn los
terapeutas crean o no en la modalidad terapu-
tica que se encuentran brindando, resulta muy
difcil probar modelos psicoteraputicos ajenos
al contexto en el que uno se maneja. Si bien la
eleccin tica preferible sera que el control se
realice con un tratamiento cuya efectividad ha
sido comprobada, en psicoterapia esto muchas
veces resulta metodolgicamente impracticable,
ya que son muy pocos los tratamientos que han
sido evaluados.
Tratamiento en uso (TAU: treatment as usual)
Esta clase de tratamiento incluye cualquier tra-
el momento de realizar la investigacin (Aren
ponder los investigadores de efectividad es si la
nueva intervencin es eficaz, efectiva o ms efi-
ciente que la que se est utilizando actualmente;
es por ello que el TAU es utilizado comnmente
como control en este tipo de investigaciones.
Aren y Alvidrez (2002), sealan que es impor-
tante recalcar que los investigadores definan lo
que es TAU pero no deben ejercer ningn con-
trol sobre ste.
La eleccin del TAU como tratamiento control
tiene sus implicancias ticas. Hay situaciones
donde el TAU como control no presenta con-
flictivas de orden tico y otras situaciones en las
cuales es necesario tomar ciertos recaudos para
no cometer faltas de este tipo. rean y Alvidrez
(2002) sealan que el uso del TAU es aceptable
cuando: (1) el TAU es un tratamiento cuyo uso
ha sido probado como control; (2) el TAU incluye
un tratamiento que, si bien no ha sido probado
cientficamente, es considerado eficaz por la co-
munidad psicoteraputica.
Dentro de las situaciones que se pueden dar,
puede suceder que el TAU sea ningn tratamien-
to o un tratamiento cuya eficacia no est com-
probada. De la misma manera, puede suceder
que el TAU sea ms daino que la ausencia de
tratamiento (Aren y Alvidrez, 2002).
Captulo Diez - Investigaciones en psicologa clnica | 159
En estos casos, habra que evaluar qu posibili-
dades de grupo control se encuentran disponi-
bles y son metodolgicamente aceptables.
Ningn tratamiento y lista de espera
Este tipo de control es aceptable ticamente
cuando los riesgos son mnimos y los pacientes
son monitoreados y pasan al grupo de trata-
miento, si fuera necesario. Sin embargo, las listas
de espera presentan una desventaja metodol-
gica. Si un sujeto se entera que ha sido puesto en
lista de espera mientras otros reciben el trata-
miento y, efectivamente, el grupo experimental
presenta mejoras en comparacin con el grupo
160 | Conductas responsables
control, los resultados podran interpretarse de CAPTULO ONCE
dos maneras: puede ser que el tratamiento real-
mente sea efectivo; o puede ser que los sujetos Evaluacin de la conducta
que fueron puestos en lista de espera empeo- responsable en investigacin en
raron sus cuadros porque se sienten desilusio- psicologa
nados y desmoralizados (Rifkin, 2007). Por otro
lado, existe el llamado efecto John Henry; ste
es opuesto al anterior y consiste en que los pa- CAPTULO DOCE
cientes que se mantienen en lista de espera, en
ocasiones, deciden competir contra los que in- Evaluacin de los proyectos
tegran el grupo experimental, mostrando mayo-
res mejoras de las que se hubieran obtenido en
la evolucin normal de la condicin de ingreso
en la investigacin (Rifkin, 2007).
Captulo Uno - Conducta responsable en investigacin | 161
 Evaluacin tica de la investigacin en Psicologa

Tal vez el desafo ms grande que tenga que atravesar en estos momentos la investigacin en Psi-
cologa en nuestra regin es la incorporacin de comits de tica para la evaluacin de los procesos
de investigacin. Este requisito, que algunas regiones del mundo tienen incorporado hace muchos
aos, aparece en escena como parte de la firma de tratados internacionales y como una consecuencia
lgica de la evolucin cientfica y tecnolgica de la investigacin en nuestra regin.
La evolucin de los comits de tica se encuentra relacionada con la historia de las normas ticas
en investigacin (Ver parte I).
Hasta ahora, la evaluacin de carcter tico de los proyectos en psicologa quedaba, primordial-
mente, en manos de los directores de investigacin y de las evaluaciones tcnicas realizadas por los
entes financiadores de dichas investigaciones. De un tiempo a esta parte, distintos entes interesados
en la gestin de conocimiento cientfico han empezado a solicitar una nueva instancia de evaluacin,
esta es la de los comits de evaluacin tica de proyectos de investigacin (CEI Comits de tica
Institucional).
La imposicin, por parte de entes gubernamentales u organizaciones financiadoras de proyectos
cientficos de este tipo de evaluaciones, ha gestado la necesidad de conformar comits de evaluacin
e incorporarlos a la cotidianidad del trabajo de los investigadores.
Se necesita la aprobacin de este tipo de comits para que los proyectos sean evaluados tcnica-
mente. De no poseer dicha evaluacin, los proyectos de investigacin, ya sea de planes de becas
doctorales o de investigadores con amplia trayectoria de investigacin, pueden no ser aceptados
para su evaluacin.
Esto genera desconcierto en los investigadores y en las instituciones que deben contar con comi-
siones de este tipo y que deben aprender en corto tiempo las caractersticas de estos entes.

| 163
Captulo Once
Evaluacin de la conducta responsable en investigacin en psicologa
Tipos de comits para la evaluacin de aspectos
ticos en investigacin
Existen distintos tipos de comisiones evaluado-
ras de los aspectos ticos de los proyectos de
investigacin.
Rovaletti (2005) seala que una primera distin-
cin puede hacerse entre aquellos comits que
funcionan dentro de las instituciones en las que
se realizan investigaciones y las comisiones que
dependen de instancias nacionales o suprana-
cionales que, principalmente, debaten cuestio-
nes de tica para la proteccin de los sujetos
humanos.
Otra forma de clasificar el tipo de comisiones
es acorde al momento en el que realizan su
evaluacin. Segn este criterio, un primer tipo
de comisin, en trminos temporales, es la que
evala el proyecto antes de su realizacin, que
suele conocerse bajo el nombre de Institucional
Review Boards (IRB, por su sigla en ingls) y que
aqu denominaremos comits de tica institucio-
nal (CEI).
El segundo tipo de comisin es aquel que evala
proyectos que se encuentran en curso o ya ter-
minados. Su razn de ser se basa en la necesidad
de resolver algn tipo de problema sobre las ta-
reas realizadas, ya sea a pedido del investigador
o a pedido de un tercero.
Un tercer tipo de comisin es aquella de carcter
permanente que realiza seguimientos sobre la
evolucin de problemticas ticas, generalmen-
te pertenecientes a asociaciones profesionales.
164 | Conductas responsables
Los distintos tipos de comits no son incompati-
bles entre s, sino que interactan y conforman
un sistema global de evaluacin de la investiga-
cin cientfica que acta en distintos momentos
del proceso de investigacin. Cada uno de estos
tipos de comisiones tiene caractersticas y fun-
ciones distintas, estas son algunas de ellas:
Comits de tica
Este tipo de comisiones ad-hoc, se conforma es-
pecialmente para resolver un problema de orden
tico surgido, ya sea a lo largo de un proceso de
investigacin o luego de terminado el mismo,
antes o despus de publicados sus resultados.
Estn formadas generalmente por miembros
conspicuos, especialistas en el tema, y suele ha-
ber tanto miembros de la institucin organizado-
ra como miembros externos. Una vez terminada
la evaluacin para la que fue convocada, dicha
comisin se disuelve.
El pedido de este tipo de evaluaciones puede
tener distintos orgenes. El investigador a cargo
de una investigacin puede solicitar ayuda frente
a una situacin problemtica. Por ejemplo si un
paciente/sujeto participante que comience una
huelga de hambre por un tema ajeno a la inves-
tigacin. Esta situacin puede provocar que el
investigador solicite ayuda acerca de cmo debe
ser tratado ese sujeto.
Esta comisin tambin puede ser convocada por
algn tipo de denuncia externa, en la cual una
persona considere que se han vulnerado sus de-
rechos o los de alguna otra persona o grupo. Este
tipo de comisiones tiene un importante predica-
mento en trminos institucionales, ya que puede
implicar que a un investigador se lo remueva de
su cargo o se lo separe de una investigacin en
curso. Sin embargo, si bien su dictamen puede
llegar a ser tenido en cuenta como informacin
relevante en una potencial causa legal que se lle-
2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
ve adelante en relacin a dicho problema, no es
vinculante legalmente.
Suelen conformar estas comisiones entre tres y
cinco miembros (la cantidad vara segn la tras-
cendencia del problema, pudiendo ser aun ms)
actuando todos ellos en dicho problema.
Comits de tica profesionales
Los comits de tica profesional tienen por ob-
jetivo, entre otros, la proteccin de los usuarios
del conocimiento obtenido a travs de la investi-
gacin cientfica. Por lo general, estos comits se
encuentran incluidos en asociaciones profesio-
Captulo Once - Evaluacin de la conducta responsable en investigacin | 165
nales y/o ONGs; a modo de ejemplo, se puede
mencionar el comit de biotica que integra la
Federacin Argentina de Diabetes (FAD) que es
de alcance nacional y que est conformado por
mdicos y asesores de entidades miembros de
la institucin. Es importante destacar que estas
comisiones actan por fuera de la institucin en
la que se llev adelante la investigacin, es decir
que se manejan de manera independiente, eva-
luando estigaciones en curso, o ya terminadas,
que puedan llegar a plantear dudas de orden ti-
co. Su poder radica en presentar denuncias lega-
les en caso de decidir que se han cometido faltas
ticas y/o difundir socialmente dichas faltas.
Comisin para la evaluacin de proyectos
Son comisiones permanentes, que tienen como
objetivo la evaluacin de los aspectos ticos de
todas aquellas investigaciones que involucren el
uso de material clnico que pueda identificar a
seres humanos o que pueda tener algn efecto
negativo sobre los mismos.
El fin de estos comits consiste en la proteccin
de aquellas personas involucradas en las investi-
gaciones cientficas, mediante la revisin y apro-
bacin o desaprobacin de un estudio antes de
que ste se realice. Su prioridad principal consis-
te en el respeto por la dignidad de las personas
involucradas, mientras que sus otros objetivos
(proteccin de la rigurosidad cientfica o del
cumplimiento de la ley) son subsidiarios a sta
(Bota Arqu, et al., 2006).
Es importante tener en cuenta que, si bien el
foco primordial de la evaluacin que realizan
estas comisiones es sobre las condiciones ticas
de los proyectos, inevitablemente, los aspectos
metodolgicos o legales tambin sern tenidos
en cuenta, tal como se puede desprender de los
debates recin presentados. Es importante destacar que se deben evaluar
Las bases sobre las que se realizan las evaluacio- tanto los proyectos presentados por investigado-
nes son los principios fundamentales de la tica res y/o clnicos con amplia experiencia, como los
en investigacin, que son los principios que han proyectos provenientes de tesis de grado, post
sido presentados en este libro como parte del In- grado o doctorales, o investigadores novicios.
forme Belmont (Ver captulo uno). Este tipo de comisiones suelen estar integradas
Por todo lo expuesto, queda claro que los comi- por personas provenientes de distintos reas del
ts de tica tienen como funcin la evaluacin de conocimiento y con distintos roles organizacio-
las investigaciones, tanto desde el punto de vista nales. El comit debe contar con algunos miem-
cientfico como tico, debindose diferenciar de bros por fuera de la institucin que lo convoca y
cualquier otro inters que los expresados ante- por fuera de las especialidades de estudio.
riormente (es decir, no deben responder a con- Las instituciones suelen convocar a miembros
veniencias econmicas, polticas, institucionales destacados de la comunidad para su participa-
o de alguna ndole semejante). Si un miembro cin en los comits.
del comit se ve ligado a alguno de los intereses El tamao de estas comisiones vara segn el
en juego, debe declarar dicho conflicto de inte- volumen de proyectos que deban evaluarse,
rs y abstenerse de la participacin en la toma oscilando entre cinco, para una comisin con
de decisiones. poco volumen de evaluacin, y llegando a ms
de veinte para comisiones que deban llevar ade-
Caractersticas de los CEI lante gran cantidad de evaluaciones.
Los integrantes suelen ser designados por las
El comit de evaluacin de proyectos es el ente autoridades de la institucin que conforma el
encargado de decidir cules proyectos deben ser comit, y el perodo de ejercicio oscila entre dos
evaluados y cules se encuentran exentos de y cuatro aos. No hay acuerdo en relacin a la
evaluacin formal. El criterio que debe utilizarse posibilidad de ser redesignados, habiendo comi-
para tomar esta decisin est relacionado con el ts con re-designacin sin lmites y otros con una
riesgo involucrado en el estudio y con el tipo de nica posibilidad de repeticin.
poblacin involucrada. Los comits suelen designar un presidente y un
166 | Conductas responsables
secretario, sin intromisin de la institucin que
los convoc, pudiendo, en caso de que lo consi-
deren necesario, convocar a expertos para que
les ayuden en su tarea de evaluacin.
En cada evaluacin de proyectos participan tres
tipos de evaluadores con caractersticas distintas:
Un evaluador con conocimientos tcnicos
sobre el tema de investigacin, el mismo
acta como contralor de los aspectos me-
todolgicos y de grado de adecuacin de las
preguntas cientficas.
Un segundo evaluador, generalmente un
directivo de la organizacin en la que se en-
cuentra inserta la comisin, que evala fun-
damentalmente la idoneidad institucional
del proyecto.
Tambin participa en estas evaluaciones un
lego, generalmente una persona con desta-
cada participacin social, pero sin participa-
cin en la institucin que alberga la comisin.
Este tercer evaluador acta como represen-
tante de la sociedad en general, intentando
dar un grado de objetividad institucional a la
evaluacin de los proyectos.
La funcin principal de los comits es evaluar los
proyectos y tomar decisiones en relacin a cam-
Captulo Once - Evaluacin de la conducta responsable en investigacin | 167
bios que deben realizar o bien, aprobarlos. Sin
embargo, sus obligaciones no terminan en ese
punto. Un vez aprobada una investigacin, sta
debe ser monitoreada por el comit en todos sus
aspectos ticos. Por ltimo, los comits tienen
la funcin de educar a los investigadores y a la
comunidad en materias de tica cientfica (Bota
Arqu et al., 2006).
Los proyectos de investigacin que vayan a tener
sedes en otros pases deben obtener un permiso
especial para hacerlo; es decir, hay aprobaciones
nacionales e internacionales. El motivo de esta
doble evaluacin se encuentra en preservar a
grupos poblacionales vulnerables que carecen
de una legislacin que los proteja o, por el con-
trario, tener en cuenta las legislaciones sobre
tica en investigacin propias de cada pas, que
puedan exponer al investigador a una falta tico-
legal.
No necesariamente todas las organizaciones que
albergan proyectos de investigacin cuentan con
este tipo de comisiones. Cuando la institucin no
cuenta con un nmero de investigaciones que
justifiquen el mantenimiento de una comisin,
suele apelar a evaluaciones externas. Para este
fin existen comisiones pertenecientes a orga-
nizaciones que prestan servicios de evaluacin
para pequeas instituciones o para organizacio-
2012 by Don Mayne
nes que por algn motivo requieran una evalua-
cin externa.
Conflictos de inters de los miembros de los CEI
El principio que rige para los miembros de estas
comisiones es el de actuar libres de conflictos de
inters y comprometerse a cumplir cabalmente
su labor (Sotomayor Saavedra, 2008). Es conve-
niente que estas comisiones estn conformadas
tanto por hombres como por mujeres, para ga-
rantizar un mnimo de diversidad y perspectivas
que fomenten la sensibilidad tica para identifi-
car potenciales problemas. Se podra agregar a
esto la conveniencia de inclusin de personas de
distinto credo u opiniones espirituales a fin de
168 | Conductas responsables
ampliar la diversidad de ideas.
Sin embargo, dentro de los diferentes comits de
tica institucional, los miembros tienen afiliacio-
nes y preconceptos en relacin a los temas de
investigacin o a los investigadores que envan
sus proyectos para ser evaluados. El proceso que
sigue cada institucin vara pero, en general, se
intenta que quienes constituyan el comit perte-
nezcan a diversas reas y tengan distinto vnculo
con la institucin para que los conflictos de inte-
rs se vean neutralizados.
En el cuadro 11.1, en base a los conflictos se-
alados por Fischbach y Plaza (2010) y Litewka
(2011), se observan algunos de los conflictos
de inters que pueden surgir, ya sea por cues-
2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
tiones de ndole personal, o como efecto de
encontrarse el evaluador inmerso en una ins-
titucin.
Otros conflictos de inters pueden darse con
las comisiones de evaluacin externa. Hay al-
gunos comits de tica que cobran dinero por
evaluar los proyectos.
Esto genera un conflicto de inters porque pue-
Cuadro 11.1
Conflictos de inters de los miembros del CEI
Nivel Individual
El miembro del comit
Forma parte del equipo de investigacin del
proyecto que se est evaluando.
Conoce al investigador que envi el proyec-
to y le debe lealtad.
Tiene inters financiero relacionado con el
proyecto.
Est demasiado involucrado en el tema
especfico del proyecto, por lo cual pierde
objetividad.
Tiene creencias personales muy antagni-
cas al proyecto (sean polticas, religiosas o
cientficas).
Captulo Once - Evaluacin de la conducta responsable en investigacin | 169
de ser que estos comits aprueben proyectos
que se encuentran en el lmite entra la apro-
bacin y desaprobacin para mantener sus
clientes.
Puede ser tambin que los investigadores bus-
quen a los comits ms amigables que aprue-
ban los proyectos ms fcilmente.
Nivel Institucional
El miembro del comit
Antepone el deseo de proteger a la institu-
cin por sobre un juicio objetivo.
Favorece la investigacin en lugar de prote-
ger a los participantes.
Se somete a la presin de realizar revisiones
en tiempos demasiados breves.
Se siente presionado a aceptar proyectos
para no restarle financiacin a la institucin
que pertenece.
Conoce los valores institucionales y los ante-
pone a una evaluacin objetiva del proyecto.
Captulo Doce
Evaluacin de proyectos
Procedimientos para la evaluacin de los pro-
yectos
Para que un proyecto sea evaluado y obtenga la
aprobacin del mismo, lo primero que debe ha-
cer el investigador principal es completar un pro-
tocolo diseado por el comit de la institucin
en la cual desea asentar su investigacin. A falta
de un comit de evaluacin tico-Cientfico en
su organizacin, el investigador principal debera
optar por un comit externo. Hasta hace poco
tiempo en Amrica Latina esto resultaba imprac-
ticable, ya que no se contaban con organismos
consultores externos. Recin en los ltimos aos
se comenzaron a instaurar organismos de acre-
ditacin de comisiones que acten a modo de
consultores.
En la actualidad, de no contarse con una eva-
luacin de un CEI (comit de tica institucional)
para un proyecto de investigacin, se incremen-
ta la dificultad para la obtencin de fondos, ya
sean estos gubernamentales o internacionales.
La tendencia que se ve hacia el futuro es que
se anule la presencia de proyectos que no ha-
yan pasado por una instancia de evaluacin en
sus aspectos ticos. Lo mismo ocurrir en caso
de que el proyecto intente ser multi-cntrico o
realizarse en conjunto con un centro de investi-
gacin extranjero.
Existe un acuerdo general en relacin a que el
idioma de presentacin de los protocolos debe
ser el del pas en el cual se encuentra el comi-
t, sin embargo se presenta una tendencia a
170 | Conductas responsables
Los conceptos que guan el monitoreo tico de proceso del estudio, as como en su finaliza-
las investigaciones pueden ser sintetizados de la cin.
siguiente manera (Winkler, 2006):
Las comisiones tienen un tiempo pautado para
Controlar el respeto por el principio de be- expedirse, el mismo oscila entre los veinte das y
neficencia y por la dignidad de las personas. los seis meses, dependiendo del tipo de proyecto
aceptar los protocolos en idioma ingls, ya que Vigilar la correcta obtencin del consenti- y la cantidad de tareas que tenga la comisin.
muchos proyectos son originalmente escritos en miento informado. La comisin, principalmente, evaluar el tipo de
dicho idioma. En donde hay un acuerdo total en Asegurar el conocimiento de los sujetos de riesgo al que se exponen los participantes por
relacin al idioma, es en la documentacin que sus derechos, incluyendo el de retirarse en formar parte de la investigacin; la medida en
hace referencia a los consentimientos informa- cualquier momento de la investigacin, y el que los beneficios provenientes de la investiga-
dos y la informacin para los sujetos participan- de la revisin de la confidencialidad y del ma- cin superan a dichos riesgos; las caractersticas
tes. La misma debe ser presentada en el idioma nejo de los datos referidos a ellos. del consentimiento informado que se ofrece al
Monitorear a los participantes en bsqueda participante; as como tambin el compromiso de
de posibles daos a causa de la investigacin, los investigadores por resarcir cualquier inconve-
Cuadro 12.1 - Pauta 8.01, APA as como ofrecer proteccin en caso necesa- niente que surja de la participacin en la inves-
Aprobacin institucional rio. tigacin. Hay tres tipos de revisiones que llevan
Controlar las investigaciones una vez apro- adelante los CEI, la declaracin de exencin, la re-
badas, pudiendo exigir informes durante el visin resumida (o expedita) y la revisin extensa.
Cuando se requiere la aprobacin
institucional, los psiclogos propor-
cionaran informacin precisa sobre
sus propuestas de investigacin. De-
ben obtener la aprobacin antes de
realizar la investigacin. La investiga-
cin debe llevarse a cabo de acuer-
do con el protocolo de investigacin
aprobado.
de los sujetos participantes, ya que la redaccin
y posibilidad de comprensin va a ser objeto de
evaluacin de la comisin.
El comit de evaluacin, una vez que recibi los
protocolos debe proceder a evaluarlos y a pon-
derar si cumplen acabadamente todos los requi-
sitos ticos. 2012 by Don Mayne / www.researchcartoons.com
Captulo Doce - Evaluacin de proyectos | 171
Las comisiones pueden optar por tres tipos de vestigacin deba ser suspendida, el comit debe
resolucin: citar al investigador y transmitirle las razones
para dicha suspensin, a fin de que el investiga-
1. Aprobar el proyecto tal como se present. dor pueda hacer una propuesta alternativa para
2. Solicitar informacin ampliatoria o correc- continuar su trabajo. Las razones para interrum-
ciones sobre el proyecto, poniendo fecha pir una investigacin pueden estar relacionadas
para esta nueva presentacin y, as, expedir- con la aparicin de efectos no deseados sobre la
se nuevamente. poblacin, la publicacin de informacin cientfi-
3. Rechazar el proyecto por inadecuado. Este ca que indique que alguna de las tareas involu-
tipo de decisin debe ser acompaada por cradas en la investigacin puede llegar a ser no-
una justificacin del rechazo. civa o datos que demuestren algn tipo de riesgo
para los participantes.
La posibilidad de apelar la decisin del comit
no suele estar contemplada en la mayora de Comits de evaluacin en Amrica Latina
los casos; sin embargo, la institucin o el comi-
t deberan prever un accionar para este tipo de Litewka, Goodman y Braunschweiger (2008) men-
instancias. cionan que en la regin latinoamericana se pre-
sentan una serie de obstculos, que dificultan el
Seguimiento de la investigacin establecimiento de estndares ticos. Entre ellos
se puede mencionar la falta de los recursos eco-
El Comit debe ser informado de cualquier cam- nmicos necesarios para sostener las tareas de
bio substancial en los procedimientos de la inves- evaluacin que deben llevar adelante los CEI. Al
tigacin una vez que sta se encuentra en curso, contar los CEI con menos recursos econmicos,
as como de la aparicin de cualquier efecto no parte de las tareas se llevan adelante en base al
deseado en los sujetos estudiados (por ejemplo, voluntarismo de sus participantes.
mayor cantidad de abandonos de tratamiento Esto lleva a una serie de consecuencias: que se
que lo habitual). Esto obedece a la necesidad de reduzcan las horas de participacin de los mismos
realizar un seguimiento de la investigacin, por generndose ms dificultades para que se renan
lo cual el comit debe evaluar, al menos una vez los comits, contando con menos apoyo adminis-
al ao, la marcha de la investigacin. Esto no su- trativo y falta de equipamiento, lo que complica
cede en todos los casos, ya que numerosos co- el mantenimiento de los registros de tareas rea-
mits de evaluacin solo actan al principio del lizadas y a realizarse para desarrollar la tarea en
proyecto, dejando el seguimiento de los mismos forma correcta.
a comits especficamente creados a tal fin o en El hecho de que resulte difcil identificar progra-
manos de los investigadores principales o coor- mas de educacin sobre los aspectos ticos de in-
dinadores de institutos, lo cual, tal lo expresado vestigacin (Roussos, Braun y Leivobich de Duarte,
en este libro, puede generar inconvenientes por 2011), hace que se profundicen estas problemti-
los intereses de los participantes. cas y que el tipo de investigacin realizado en la
En caso de que la comisin considere que la in- regin, por lo general, presente irregularidades.
172 | Conductas responsables
Otra problemtica identificada en nuestra regin
por estos autores, se asocia con las disparidades
en la revisin de los protocolos, debido a la falta
de estndares formales que guen la tarea.
A su vez, todas estas dificultades se magnifican
por la escasez de programas de educacin sobre
los aspectos ticos de la investigacin con huma-
nos (Litewka, et al., 2008).
Rodrguez Yunta (2004) tambin seala que en
los pases latinoamericanos tanto la evaluacin
tica como tcnica deben ser mejoradas, ya que
se suele tomar dichas evaluaciones como una
carga burocrtica, sin otorgrsele la relevancia
adecuada. Rovaletti (2006) sostiene que muchas
veces la existencia de los comits de tica tiene
un rol meramente tranquilizador. Este comen-
tario apunta a alertar a la comunidad cientfica
sobre sus propias obligaciones y a la imposibili-
dad de delegar la toma de decisiones en relacin
a su trabajo de investigacin. Ms all de las
evaluaciones a las que podamos y debamos ser
sometidos los investigadores, existe un principio
bsico de autovaloracin de nuestra tarea y de
los riesgos y beneficios involucrados en nuestro
quehacer.
2012 by Don Mayne
Tal como se ha ido mostrando a lo largo del
presente libro, los comits de evaluacin de in-
vestigaciones cientficas en Psicologa muchas
veces deben trabajar con parmetros generales
provenientes de los modelos biomdicos. Esto
puede llegar a resultar en evaluaciones injustas
para aquellos estudios provenientes de modelos
psicosociales, ya que puede haber un sesgo en la
tarea de evaluacin.
Es necesario, entonces, que los comits tomen
en cuenta parmetros congruentes con el tipo de
proyecto que se encuentran evaluando.
Uno de los campos en los que ms se utiliza la
evaluacin externa es el de la farmacologa, ya
que quienes regulan este tipo de investigaciones
en cada pas suelen exigir la evaluacin de los
protocolos realizada por un comit externo. En
Argentina, el ANMAT (Administracin Nacional
de Medicamentos, Alimentos y Tecnologa M-
dica) es el ente que plantea los requerimientos
para la ejecucin de protocolos de investigacin
de frmacos en seres humanos. Uno de dichos
requerimientos es que todo protocolo de inves-
tigacin, antes de ser ejecutado, debe ser eva-
luado por un comit de tica independiente de
los investigadores y patrocinadores (Gonorazky,
2008). Sin embargo, quien contrata a este comi-
t es el patrocinador, por lo que algunos creen
que la calidad de cliente de los patrocinadores/
investigadores puede generar un conflicto de in-
ters (Emanuel, Lemmens y Elliot; 2006).
Otro de los puntos a considerarse en relacin a
los CEI, es la forma en las que estos se han de
autoevaluar. Al ser organismos que requieren un
alto grado de autonoma de las instituciones que
los albergan, no pueden ser evaluados por las
instituciones que los conforman. Esto, no los exi-
me de generar sus propios mecanismos de eva-
luacin, a fin de evitar cometer arbitrariedades y
Captulo Doce - Evaluacin de proyectos | 173
de constituirse en obstculos de la investigacin,
en lugar de entes canalizadores y facilitadores de
las misma.
Este ltimo punto, podra comenzar a encontrar
una solucin, incorporando algunas alternativas
en relacin al funcionamiento de los CEI; entre
ellas, se pueden mencionar:
1. La incorporacin de instancias de apela-
cin para los proyectos que han sido recha-
zados, ya que rara vez se cuenta con una se-
gunda instancia de evaluacin.
2. La incorporacin de sistemas de evalua-
cin que permitan establecer si el CEI co-
meti excesos en sus evaluaciones o por lo
contrario acept proyectos que devinieron
en faltas ticas.
3. La generacin de instancias de formacin
continua para los miembros del CEI, para que
los mismos se encuentren actualizados en re-
lacin a nuevas problemticas.
4. La evaluacin en forma constante las habi-
lidades y conocimientos de los miembros del
CEI, a fin de identificar reas de vacancia de
conocimientos que deban ser cubiertas.
5. La deteccin de posibles incongruencias
entre miembros del comit, a fin de estable-
cer una puesta en comn y llegar a un con-
senso sobre dichas diferencias.
Protocolos de evaluacin tica
La herramienta fundamental con la que operan
los comits de evaluacin de investigaciones son
los protocolos que completan los investigadores
para ser evaluados. La confeccin de estos pro-
tocolos debe ser realizada de tal manera que
cumplan ciertos requisitos:
a. Que incluyan todos los tpicos necesarios
174 | Conductas responsables
para una correcta evaluacin del proyecto. En el apndice del libro se propone un posible
b. Que no presenten sesgos tericos-meto- protocolo de evaluacin que puede ser utilizado
dolgicos, que privilegien ciertos tipos de en proyectos de Psicologa.
dispositivos por sobre otros. Este modelo da lugar a que los proyectos eva-
c. Que no tomen la forma de un mero papel luados presenten gran variedad de posibilidades,
burocrtico que se debe llenar sin pensar, es por eso que cuenta con diferentes secciones.
simplemente completando casilleros. Sin embargo, cada institucin deber adecuar las
d. Que sean comprensibles y simples de com- preguntas al tipo de proyectos que promueve.
pletar, para no convertirse en una traba en-
cubierta de los proyectos de investigacin.
Existen una gran cantidad de modelos de pro-
tocolos, de hecho cada comit de evaluacin
disea el propio, acorde a la especificidad tem-
tica. Por ejemplo, si una facultad de Psicologa
pretendiese gestar comits de evaluacin para
sus proyectos, debera pensar en subcomisiones
orientadas a la investigacin bsica y a las distin- 2012 by Don Mayne
tas orientaciones en las que cuente con investi-
gaciones.
En el caso de los estudios en Psicologa Clnica
una diferenciacin clave pasa por la inclusin
de tpicos relacionados con el uso de animales
(e.g., estudios sobre terapias asistidas con ani-
males), que incorporan una extensa cantidad de
clusulas sobre el trato que se hace de los mis-
mos y las condiciones de cuidado que se les da.
2012 by Don Mayne
Captulo Doce - Evaluacin de proyectos | 175
 REFERENCIAS

Acho Tacsan, M. (2006). tica de la investigacin en ciencias sociales: Repensando temas viejos. [En
red]. Cuadernos de Sociologa, 6, 25-28.

Angell, A. (1997). The Ethics of Clinical Research in the Third World. The New England Journal of
Medicine, 337, 847-849.

APA-American Psychological Association. (2010).Principios ticos para psiclogos y cdigo de con-

ducta (2002, revisado 1 de Junio de 2010). Disponible en http://www.apa.org/ethics/code/
index.aspx. Este material fue escrito originalmente en ingls como [Ethical principles of
psychologists and code of conduct].Copyright de 2010 de la American Psychological Associa-
tion. Traducido y reproducido con permiso. American Psychological Association no se hace
responsable por la precisin de esta traduccin. Esta traduccin no puede ser reproducida ni
distribuida sin permiso previo de la APA.

APA-American Psychological Association. (2011). Publication Manual of the American Psychological

Association (6 Edicin). Washington DC: American Psychological Association.

Aren, P. y Alvidrez, J. (2002). Ethical Considerations in Psychotherapy Effectiveness Research; Choos-

ing the Comparison Group. Ethics and Behavior, 12(1): 63-73.

Asociacin Mdica Mundial. (1964/2008). Declaracin de Helsinki. ltima revisin 2008. [En red]
http://www.unav.es/cdb/ammhelsinki2.html

Aycock, J.; Buchanan, E.; Dexter, S.y Ditrich, D. (2011, marzo). Human Subjects, Agents or Bots: Cur-
rent Issues in Computer Security Research. Workshop in ethics in computer Security. Finantial
Cryptography and Data Security. Grand Cayman.

Beddows, E. (2008). The Methodological Issues Associated with Internet-Based Research. Internation-
al Journal of Emerging Technologies and Society, 6(2), 124-139.

Bell, V. (2003). The Internet and Clinical Neuropsychology. En: Halligan, P. Kischka, U.yMarshall, J.C.
(Eds.) Handbook of Clinical Neuropsychology. Oxford: Oxford University Press.

176 | Conductas responsables | 177

Berro, G. y Cluzet, O. (2007) tica de la investigacin cientfica: Una visin desde el tercer mundo. De-
partamento de medicina Legal. Universidad de la Repblica. Uruguay.Disponible en: http://
www.mednet.org.uy/dml/bibliografia/nacional/etica_invest_3mundo2007..pdf [En red]
Bota Arqu, A.; Estvez Montalbn, A.;, Fernndez Milla, L.; Hernndez, M.; Hevia Larenas, A.; Lara
lvarez, C.; Moreno Exebio, L. y Rodrguez Snchez, K. (2006). Comits de evaluacin tica y
cientfica de la investigacin en seres humanos en los pases latinoamericanos y del Caribe.
En: F. Lolas, A. Quezada; y E. Rodrguez. (Eds.) Investigacin en salud: Dimensin tica. (pp59-
91). Santiago: CIEB, Universidad de Chile.
Buchanan, E. (2011). Ethical Considerations. In Consalvo, M. Ess, C.(Eds.) The Handbook of Internet
Studies. Singapore: Blackwell Publishing.
Buchanan, E.y Ess, C. (2008) Internet research ethics: the field and its critical issues. In Einar Himma,
K. y Tavani, H.T.(Eds). Handbook of information and computer ethics. New Jersey: Willey.
Buchanan, E.y Hvizdak, E (2009) Online Survey Tools: Ethical and Methodological Concerns of Human
Research Ethics Comitees. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics 4 (2):
37-48
Cambon-Thomsen, A. (2004) The Social and Ethical Issues of Post-genomic Human Biobanks. Nature
Reviews 5: 866-873.
Campbell, P. (2001). Declaration of Financial Interests. Nature 412, 751 (En red) | doi:10.1038/35090688.
Disponible en: http://www.nature.com/nature/journal/v412/n6849/full/412751a0.html
CARE - Committee on Animal Research and Ethics (s.f.). Guidelines for ethical conduct in the care and
use of animals. Washington, D.C.: American Psychological Association. [En red] http://www.
apa.org/science/leadership/care/guidelines.aspx
Chalmers, I. (1990). Underreporting Research Is Scientific Misconduct. Journal of the American Medi-
cal Association 263(10):1405-1408.
CIOMS: Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Mdicas (2002) Pautas interna-
cionales para la investigacin biomdica en seres humanos. Ginebra. (En red) Disponible
en: http://www.ub.edu/rceue/archivos/Pautas_Eticas_Internac.pdf
Comisin Nacional para la Proteccin de Sujetos Humanos de Investigacin Biomdica y de Compor-
tamiento (1979) Informe Belmont: Principios ticos y directrices para la proteccin de su-
178 |
jetos humanos de investigacin. Disponible en: http://www.ecu.edu/irb/docs/Belmont%20
Report_Spanish.pdf
Dahl, H.; Kchele, H. yThom, H. (1988). Psychoanalytic Process Research Strategies. Berlin Heidelberg
New York Tokyo. Springer
De Angelis,C.D; Drazen, J. M.; Frizelle, F. A.;Haug, C.; Hoey, J.; Horton, R.; Kotzin,S.; Laine, C.; Marusic,
A.; John, A.; Overbeke, P.M.; Schroeder, T. V.; Sox, H.C. yVan Der Weyden, M.B.( 2005). Is
This Clinical Trial Fully Registered? A Statement from the International Committee of Med-
ical Journal Editors. New England Journal of Medicine, 352, 2436-2438.
De Vries, R., Anderson, M. S., y Martinson, B. C. (2006). Normal misbehavior: scientists talk about
the ethics of research. Journal of empirical research on human research ethics: JERHRE, 1(1),
43-50.
Declaracin Universal de los Derechos del Animal. (1977). Londres. [En red] http://www.filosofia.org/
cod/c1977ani.htm
Declaracin Universal para el Bienestar Animal. (2000). Londres. [En red] http://www.saber.ula.ve/
bitstream/123456789/21998/2/articulo7.pdf
Deer, B. (2011) Exposed: Andrew Wakefield and the MMR-autism fraud. [En red] http://briandeer.
com/mmr/lancet-summary.htm
Documento de las Amricas (2005, marzo) Guas de Buenas Prcticas Clnicas. [En red] http://www.
anvisa.gov.br/medicamentos/pesquisa/buenaspracticas_espanol.pdf
Emanuel, E.J.: Lemmens, T. y Elliot, C. (2006). Should Society Allow Research Ethics Boards to Be Run
As For-Profit Enterprises? PLoS Medicine, 3(7), 309. doi:10.1371/journal.pmed.0030309.
Eysenbach, G. y Till, J.E. (2001). Ethical Issues in Qualitative Research on Internet Communities. British
Medical Journal, 323(noviembre), 1103-1105.
Fischbach, R.L.; Plaza,J. (2005) Conflicts of interest. Supported by funding from the NIH T15 award and
the Office of Research Integrity (ORI), HHS.
FLACSO Facultad Latino Americana de Ciencias Sociales (2009, 1semestre). Curso virtual de posgra-
do Introduccin a la tica de la investigacin. Facultad Latinoamericana de Ciencias Socia-
les. Buenos Aires: Argentina.
| 179
Flicker,S.; Haans, D. y Skinner, H. (2004).Ethical Dilemas in Research on Internet Communities.[Version
electronica] Qualitative Health Research, 14(1), 124-134.doi: 10.1177/1049732303259842.
Flory, J. y Emanuel, E. (2004). Interventions to Improve Research Participants Understanding in In-
formed Consent for Research: A Systematic Review. Journal of the American Medical Associ-
ation, 292(13),1593-1601.
Frankel, M.S. y Siang, S. (1999, Junio). Ethical and Legal Aspects Of Human Subjects Research on the
Internet. [En red] AAAS Program on Scientific Freedom, Responsibility and Law. Washington
D.C. http://www.aaas.org/spp/sfrl/projects/intres/report.pdf
Galtung, J. (1971). Teora y mtodo de la investigacin social. Tomo I. (3ra. ed.) Buenos Aires: Editorial
Universitaria de Buenos Aires.
Garbus, P.; Solitario, R.y Stolkiner, A. (2009). Aspectos ticos en investigaciones no clnicas en el cam-
po de la salud. Algunas consideraciones acerca del consentimiento informado en personas
declaradas incapaces. Anuario de investigaciones, 16, 329-338.
Gavey, N. y Braun, V. (1997). Ethics and the Publication of Clinical Case Material. Professional Psychol-
ogy: Research and practice, 28(4), 399-404.
Glass, C.V. (1976). Primary, secondary and meta-analysis of research. Educational Research, 5, 3-8.
GMC General Medical Counsil [Consejo General Mdico], (2010) Preliminary proceedings Commit-
tee and Professional Conduct Committee. [En red].http://www.gmc-uk.org/Wakefield_SPM_
and_SANCTION.pdf_32595267.pdf
Goldacre, B. (2011). Bad Science. Madrid: A.G. Huertas.
Gonorazky, S. E. (2008). Comits de tica independientes para la investigacin clnica en la Argentina.
Medicina, 68, 113-119.
Goodwin, J. (2005). Research in Psychology: Methods and Design. (4ta Ed.) United States: Willey Int.
Gruenberg, P.B.; Liston, E.H. Jr. y Wayne, G.J. (2001).Teaching with tape-recorded psychoanalysis. Psy-
choanalytic Quarterly, 70(3), 655-63.
Halpern, J. (2003). Beyond wishful thinking: facing the harm that psychotherapists can do by writing
about their patients. Journal of Clinical Ethics.14(1-2),118-36.
180 |
Hartemink, A. E. (2000). Publish or Perish (3)- Fraud and Ethics. International Union of Soil Sciences,
97, 36-45.
Herbert, J. D. y Gaudiano, B. A. (2005). Moving From Empirically Supported Treatment Lists to Practice
Guidelines in Psychotherapy: The Role of the Placebo Concept. Journal of Clinical Psychology,
61(7), 893908.
Hesse-Biber, S.N. yNagy, S. (2006). The practice of qualitative research. Thousand Oaks: SAGE Pub-
lications.
ICMJE -International Committee of Medical Journal Editors- (s.f.) Uniform Requirements for Manu-
scripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publications.
ltima revisin: Abril de 2010. Obtenido el 23 de agosto de 2011, de: http://www.icmje.
org/
Juan, S. y Roussos, A. (2010). El focus group como tcnica de investigacin cualitativa. Documento de
Trabajo N 256, Universidad de Belgrano. url: http://www.ub.edu.ar/investigaciones.
Kchele, H. (1992). Investigacin psicoanaltica: 1930-1990. Psicoanlisis hoy. Revista Chilena de Psi-
coanlisis, 9(2), 55-68.
Kodish, E. (2003). Informed Consent for Pediatric Research: Is It Really Possible?. Journal of Pediatrics
142(2) 89-90.
Kraut, R.; Olson, J.; Banaji, M.; Bruckman, A.; Cohen, J. y Couper, M. (2004). Report of Board of Scien-
tic Affairs Advisory Group on the Conduct of Research on the Internet. [Versin electronica]
American Psychologist, 59(2), 105-117. doi: 10.1037/0003-066X.59.2.10.
Ladrn de Guevara Cervera, M.; Hincapi, J.; Jackman, J., Herrera, O. y Caballero Uribe, C. (2008).
Revisin por pares: Qu es y para qu sirve? Salud Uninorte, 24 (2), 258-272.
Leibovich de Duarte, A. (2000). La dimensin tica en la investigacin psicolgica. Investigaciones en
Psicologa, 5(1), 41-61.
Levine, S. B. y Stagno, S. J. (2001). Informed Consent for Case Reports: The Ethical Dilemma of Right
to Privacy Versus Pedagogical Freedom. The Journal of Psychotherapy Practice and Research,
10(3), 193201
Litewka, S. (2011, 18 de mayo) Implementing Federal Standards. Presidential Commission for the
| 181
 study of Bioethical Issues, Meeting 5, Session 2. [En red] New York. http://www.bioethics.
gov/cms/node/216
Litewka, S.; Goodman, K. y Braunschweiger, P. (2008). Programa CITI: Una alternativa para la capacita-
cin en tica de la investigacin en Amrica Latina. Acta Biotica, 14(1), 54-60.
Lolas Stepke, F. (2004). Investigacin que involucra sujetos humanos: Dimensiones tcnicas y ticas.
Acta Bioethica, 10(1),11-16.
London, A.J. (2005).Justice and the Human Development Approach to International Research. Has-
tings Center Report 35(1), 24-37.
Luna, F. (2008). Vulnerabilidad: La metfora de las capas. Jurisprudencia Argentina, 4(1), 60-67.
Lurie, P. y Wolfe, S.M. (1997) Unethical Trials of Interventions to Reduce Perinatal Transmission of
the Human Immunodeficiency Virus in Developing Countries. The New England Journal of
Medicine, 337, 853-856.
Macklin, R. (2004). tica de la investigacin internacional: El problema de la justicia hacia los pases me-
nos desarrollados. [En red] Acta Bioethica 10 (1). doi: 10.4067/S1726-569X2004000100004.
Martin, B. (1992). Scientific fraud and the power structure of science. Prometheus, 10(1):83-98.
Martinson, B. C.; Anderson, M. S., y de Vries, R. (2005). Scientists behaving badly. Nature, 435(7043),
737-8.
Merton, R.; Fiske, M. y Kendall, P. (1956). The focused interview. Glencoe. Free Press.
Milgram, S. (1963). Behavioral Study of Obedience. The Journal of Abnormal and Social Psychology,
67(4), 371-378.
Mrad de Osorio, A. (2006). tica en la investigacin con modelos animales experimentales. Alternativas
y las 3 RS de Russel. Revista Colombiana de Biotica, 1(1),163-164.
Mulqueen, C. y Rodbard, D. (2000). Survey of Research Integrity Measures Utilized in Biomedical Re-
search Laboratories. Washington: American Institutes of Research.
NBAC- National Bioethics Advisory Commission (1998). Chapter 4: The assessment of Risk and Po-
tential Benefit. En: Research Involving Persons with Mental Disorders That May Affect De-
182 |
cision-making Capacity, Vol1. [En red]. http://bioethics.georgetown.edu/nbac/capacity/As-
sessment.htm
Nguyen, T. y Nguyen, T. (2006). Authorship Ethics: Issues and Suggested Guidelines for the Helping
Professions. Counseling and Values, 50, 208-216.
Nosek, B. A.; Banaji, M. y Greenwald, A. G. (2002). E-Research: Ethics, Security, Design, and Control in
Psychological Research on the Internet. Journal of Social Issues, 58(1), 161-176.
Office of Human Subjects Research (2008). Criteria for Institutional Review Board (IRB) Approval of
Research Involving Human Subjects. Obtenido el 10 de diciembre de 2011, de: http://ohsr.
od.nih.gov/info/info.html
OLeary, K. D; y Borkovec, T. D. (1978). Conceptual, Methodological, and Ethical Problems of Placebo
Groups in Psychotherapy Research. American Psychologist, 33(9), 821-830.
Parloff, M. (1986). Placebo Controls in Psychotherapy Research: A Sine Qua Non or a Placebo for Re-
search Problems? Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54(1), 79-87.
Resnik, D.B. (2005). Eliminating the Daily Life Risks Standard from the Definition of Minimal Risk. Jour-
nal of Medical Ethics, 3, 3538. doi: 10.1136/.
Reynolds, G. (2003, 16 de marzo). The Stuttering Doctors Monster Study [El estudio monstruoso del
doctor tartamudo]. [En red] . New York Times. Obtenido el 28 de Julio de 2011 en: http://
www.nytimes.com/2003/03/16/magazine/the-stuttering-doctor-s-monster-study.html
Richards, H. M., y Schwartz, L. J. (2002). Ethics of qualitative research: are there special issues for
health services research? [Versin electrnica]. Family practice, 19(2), 135-9.
Rifkin, A. (2007). Randomized Controlled Trials and Psychotherapy Research. American Journal of
Psychiatry, 164(1), 7-8.
Rodrguez Yunta, E. (2004). Comits de evaluacin Amrica y cientfica para la investigacin en seres
humanos. Acta Biotica 10(1), 37-47.
Rockwell, S. (2005). Ethics of peer review: a guide for manuscript reviewers. Office of Research Integri-
ty: Yale University.[En red] http://ori.hhs.gov/sites/default/files/prethics.pdf.
Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem and tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86(3): 638-641.
| 183
Roussos, A.J.; Braun, M. y Leibovich de Duarte, A. (2011). Ethical Behaviors of Latin American Psycho-
therapy Researchers. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics. 6(1), 51-53.
Roussos, A.; Braun, M. y Olivera, J. (2010). Problemticas ticas actuales en la investigacin en psico-
terapia. Pautas para la generacin de criterios de evaluacin de proyectos. Revista Argentina
de Psicologa Clnica. 19, 23-40.
Roussos, A.; Bucci, W. y Maskit, B. (2007). First Steps towards a Clinical Library. En: W. Bucci and N.
Freedman. From impressions to inquiry; A tribute to the work of Robert Wallerstein. (pp.152-
174). London: International Psychoanalytic Association.
Rovaletti, L. (2005). Proyecto: Gua de evaluacin tica para investigadores y evaluadores de Proyec-
tos de Investigacin en el campo Psi. Agencia de Promocin cientfica y tcnica - PICT.
Rovaletti, M. L. (2006). La evaluacin tica en las ciencias humanas y/o sociales. La investigacin cien-
tfica: Entre la libertad y la responsabilidad. Acta bioethica; 12 (2): 243-250.
Saks, E.R.; Dilip, V. J.; Granholm, E.; Palmer, B. W. y Schneiderman, L.; (2002). Ethical Issues in Psycho-
social Interventions Research Involving Controls. Ethics y Behavior 12(1), 87-101.
Scargle, J. D. (2000). Publication Bias: The File-Drawer Problem in Scientific Inference. Journal of
Scientific Exploration, 14 (1): 91106.
Schulz, P.C. y Katime, I. (2003). Los Fraudes Cientficos. Revista Iberoamericana de Polmeros 4(2),
1-86.
Singapore Statement on Research Integrity (2010). [Estatuto de Singapur sobre integridad en investi-
gacin] [En red] Obtenido el 19 de abril de 2011, de: www.singaporestatement.org
Social Research Association. (s.f.) The Research Ethics Guidebook. [En red] Obtenido el 13 de enero de
2012, de: http://www.ethicsguidebook.ac.uk/Risks-to-researchers-68.
Sotomayor Saavedra, M.A. (2008) Regulacin de la investigacin biotica en chile. Acta Bioethica
14(1),79-89.
Steneck, N. H. (2004). Introduction to the Responsible Conduct of Research. Office of Research Integ-
rity. U.S. Department of Health and Human Services (HHS) [En red] Obtenido el 19 de enero
de 2011, de: http://ori.dhhs.gov/education/products/RCRintro/.
184 |
Sterling, T. D.; Rosenbaum, W. L. y Weinkam, J. J.(1995. Publication Decisions Revisited: The Effect
of the Outcome of Statistical Tests on the Decision to Publish and Vice Versa. The American
Statistician, 49 (1): 108-112.
Thomas, S.B. y Quinn, S.C. (1991). The Tuskegee Syphilis Study, 1932 to 1972: implications for HIV
education and AIDS risk education programs in the black community. American Journal of
Public Health 8(11), 1498-1505.
UNESCO. (2005). Declaracin Universal sobre Biotica y Derechos Humanos. Disponible en: http://
unesdoc.unesco.org/images/0014/001461/146180s.pdf
Van den Hoonaard, W. C. (2008). Re-Imagining the Subject: Conceptual and Ethical Considerations on
the Participant in Qualitative Research. Ciencia e Saude Coletiva 13(2), 371-379.
Waizmann, V; y Roussos, A. (2007). El registro de material clnico para investigacin en psicoterapia.
Debates sobre su utilidad, efectos y potenciales problemticas. Revista del Instituto de Inves-
tigaciones de la Facultad de Psicologa / UBA - 12(2), 139-153.
Wallerstein, R. y Fonagy, P. (1999). Psychoanalytic Research and the IPA: History, Present status and
Future Potential. International Journal of Psychoanalysis. 80, 91-109.
Wampold, B. (2001). The Great Psychotherapy Debate: Models, Methods, and Findings. New Jersey:
Lawrence Erlbaum Associates.
Weissmann,G. (2006). Science fraud: from patchwork mouse to patchwork data. The FASEB Journal
20(Abril), 587-590.
Wiles,R.; Crow, G.; Heath, S.; Charles, V. (2006, Julio). Anonymity and Confidentiality. Paper presented
at the ESRC Research Methods Festival, University of Oxford.
Winkler, M.I. (2006). Sugerencias de funcionamiento para Comits Institucionales de tica en Ciencias
Sociales. En M. Kotow (Comp.) Biotica e investigacin con seres humanos y en animales.
Santiago: CONICYT.
Winship, G. (2007). The Ethics of Reflective Research in Single Case Study Inquiry. Perspectives in
Psychiatric Care .43(4), 174-182.
| 185
 APNDICE

Formulario para presentar al Comit de tica

Se deber completar el siguiente formulario en letra imprenta. No dejar preguntas en
blanco. Si considera que la pregunta no corresponde, contestar N/R.

Este proyecto es:

(Marcar todas las categoras apropiadas) TIPO DE REVISIN

Investigacin de grado Si bien lo decide el comit,

marcar el tipo solicitado.
Investigacin de posgrado
Exenta
Investigacin con animales
Expedita
Investigacin Clnica
Completa
Investigacin por Internet

1. Ttulo del proyecto

INFORMACIN DEL SOLICITANTE

El presente formulario esta diseado con fines di-
dcticos. En caso de querer utilizar todo o parte
del mismo para la evaluacin de un proyecto de
investigacin se sugiere consultar con un comit
de evaluacin sobre posibles modificaciones o re-
querimientos de cada institucin.
2. Investigador(es) principal(es):
Nombre y apellido:
Ttulo:
Institucin de pertenencia:
3. Supervisor (En el caso que los investigadores sean alumnos)

186 | Conductas responsables | 187

 4. Direccin, telfono y mail Marcar con una cruz las secciones que corresponde completar por las caractersticas
(En el caso de ser alumnos deben incluir tambin los datos del supervisor) de su investigacin y adjuntarlas a este documento.

5. Fecha de inicio: SECCIN A Informacin de los participantes

6. Duracin del proyecto: SECCIN B Informacin del proyecto (obligatoria) X
7. Lugar en donde se realizar la investigacin: SECCIN C Administracin de sustancias a los participantes
SECCIN D Administracin de cuestionarios y tests
8. Roles de las personas que trabajarn en la investigacin SECCIN E Investigacin a travs de Internet
SECCIN F Investigacin con animales
NOMBRE ROL CALIFICACIONES

LEER Y FIRMAR LA SIGUIENTE DECLARACIN

He ledo el cdigo de conducta de la Asociacin de Psiclogos de Buenos Aires* y voy

a realizar esta investigacin de acuerdo a los principios ticos de dicho cdigo y a los
ms altos principios ticos.

9. Fuente de financiacin del proyecto

Proyecto con financiacin propia Proyecto con financiacin externa

(En este caso completar la informacin) Firma investigador(es) Firma Supervisor
Institucin:
Resolucin: Lugar y fecha: Lugar y fecha:
10. Conflictos de inters
-Hay algn conflicto de inters ya sea real, potencial o percibido por parte de los
investigadores involucrados? (Por ejemplo, intereses econmicos o financieros; inte-
reses acadmicos, personales, etc.)

SI NO *
La mencin de esta asociacin es slo a fines didcticos, cada investigador debe incluir el marco regulatorio

adecuado para su trabajo.

En caso de que la respuesta sea afirmativa por favor identificar el investigador/los
investigadores involucrados y explicar sobre el conflicto dado.

188 | | 189
 SECCIN A: INFORMACIN DE LOS PARTICIPANTES* qu se brinda verbalmente.

*
Esta seccin se encuentra diseada para investigaciones en las que se utilicen sujetos humanos. En el caso en que

los sujetos participantes sean animales completar la SECCIN F.

5A- Cmo se obtendr el consentimiento de los participantes? Se espera que el con-
En la investigacin participarn (Marcar las categoras correspondientes): sentimiento se obtenga de forma escrita, si esto no es as explicar por qu. Incluir las
copias del consentimiento.
Estudiantes de psicologa
Adultos
Menores
Embarazadas 6A- Se utilizarn registros audiovisuales, grabaciones o fotografas?
Personas con alguna patologa especfica (Si estos registros son parte del procedimiento de la investigacin esta informacin
Personas cuya habilidad para dar consentimiento se encuentra comprometida deber consignarse en el formulario de consentimiento)
Personas privadas de su libertad
SI NO

1A- Indicar cantidad de participantes, incluyendo los del grupo control. En caso afirmativo, explicar qu tipos de registro se tomarn, por cunto tiempo se
Explicitar los criterios de inclusin y exclusin. mantendrn y si alguien ajeno al equipo de investigacin podr verlos.

2A- Cmo se reclutarn los participantes? (Incluir copias si se publican avisos)

7A-Si los sujetos no son capaces de dar su consentimiento (por incapacidad o edad),
cmo se va a obtener el consentimiento?
3A- Existe alguna relacin entre los investigadores y los participantes?
Por ejemplo, compaeros de clase, familiares, amigos, socios del mismo club, etc.
8A- Hay alguna condicin mdica del participante que haga que su participacin sea
ms riesgosa? (Ej. Investigaciones de estrs y participantes con patologa cardaca)
SI NO
SI NO
Si la respuesta es afirmativa explicar cmo se manejar la percepcin de poder que
tienen los participantes hacia el investigador. En caso afirmativo, explicar cmo se planea acceder a esta informacin.

4A- Qu informacin acerca de la investigacin se les brindar a los participantes? 9A- Pueden los participantes retirarse de la investigacin en cualquier momento? En
Incluir copias de toda la informacin que se les brinda de forma escrita. (Hoja de caso en que no sea as precisar los momentos en que podra retirarse. Cmo y cundo
Informacin para el participante. Ver modelo) se les informa a los participantes de esta opcin?

Si la informacin se brinda de forma verbal, detallar lo que se les dice y explicar por

190 | | 191
 10A- Qu pasar si los participantes deciden retirarse? (Incluir lo que pasar con los SECCIN B: INFORMACIN DEL PROYECTO
datos que han sido obtenidos)
Por favor, dentro de esta seccin sealar con un crculo la respuesta que corresponda
a su proyecto.

11A Cmo se preservar la confidencialidad de la informacin? 1B- Se utiliza el engao o la omisin de informacin?

SI NO
12A- Dnde se guardarn los datos?
En caso afirmativo explicar por qu esto es necesario. Si se utiliz el engao, describir
cmo se le informar al sujeto el propsito real de la investigacin y cundo se llevar
13A- Quin tendr acceso a estos datos? a cabo. Si no se le va a decir a los sujetos el propsito real de la investigacin explicar
por qu.

14A- Dnde se guardarn los formularios de consentimiento?

2B- Presenta esta investigacin algn riesgo de dao fsico a los sujetos participan-
15A- La informacin individual de los participantes que permita su identificacin, tes?
ser brindada a algn tercero o publicada?
SI NO
SI NO
En caso afirmativo especificar el riesgo, explicar por qu esto es necesario y los recau-
En caso afirmativo explicar por qu esto es necesario y demostrar que los participan- dos que se han tomado para minimizar el riesgo.
tes estn informados de esto.

3B- Presenta esta investigacin algn riesgo de dao psicolgico?

(Ej. estrs, incomodidad, fatiga, amenaza a la autoestima)
16A- Los participantes recibirn alguna retribucin por participar? (Esto incluye pa-
gos, servicios gratuitos, crditos curriculares, regalos o algn otro beneficio extra) SI NO

SI NO En caso afirmativo especificar el riesgo, explicar por qu esto es necesario y los recau-
dos que se han tomado para minimizar el riesgo.
En caso afirmativo especificar la suma (o beneficio); bajo que concepto se dar y por
qu esto es necesario.

4B- Presenta esta investigacin algn riesgo social? (Ej. Invasin de la privacidad,
posible prdida de status social, amenaza a la reputacin)

192 | | 193
 SI NO Si la respuesta es afirmativa explicar lo que se hizo o est haciendo para obtenerlo.

En caso afirmativo explicar por qu esto es necesario y los recaudos que se han toma-
do para minimizar el riesgo.

10B- Cules son los posibles beneficios que justifican esta investigacin? Indicar: a) al
5B- Requiere esta investigacin que los participantes brinden informacin personal investigador b) a los participantes c)a la comunidad cientfica d) a la sociedad.
o ntima?

SI NO

En caso afirmativo explicar por qu esto es necesario y cmo se ha adaptado el proce-

dimiento para minimizar la incomodidad de los sujetos.

6B-Presenta esta investigacin algn otro riesgo que el participante no tendra en su

vida cotidiana?

SI NO

En caso afirmativo explicar por qu esto es necesario y los recaudos que se han toma-
do para minimizar el riesgo.

7B- Qu recaudos se han tomado para mantener la confidencialidad de los partici-

pantes?

8B- Si la investigacin incluye la observacin sin previo consentimiento describir cmo

se realizar y cmo se mantendr la confidencialidad

9B- Es necesario obtener el permiso de alguna institucin antes de comenzar la inves-

tigacin? (Ej.: escuela, hospital)

SI NO

194 | | 195
 SECCIN C: ADMINISTRACIN DE SUSTANCIAS A LOS PARTICIPANTES SECCIN D: ADMINISTRACIN DE CUESTIONARIOS Y TESTS

1C- Se le administrar alguna sustancia a los participantes? 1D- Se le administrar algn cuestionario o test a los participantes?
(Incluye drogas, bebidas , cigarrillos, comidas, exposicin a algn olor, etc.)
SI NO
SI NO
En caso afirmativo, para cada cuestionario o test utilizado, especificar: a) ttulo b)
En caso de responder afirmativamente especificar: a ) sustancia b) cantidad a ser admi- referencia si est publicado, o incluir una copia si no est publicado, c) propsito.
nistrada c) efecto deseado d) posibles efectos secundarios e) qu medidas se tomarn
para minimizar riesgos.

2C- Se le pedir a los participantes que se abstengan de tomar alguna sustancia que
habitualmente toman?

SI NO

En caso de responder afirmativamente especificar: a) sustancia b) cantidad a ser sus-

pendida c) efecto deseado d) posibles efectos secundarios e) qu medidas se tomarn
para minimizar riesgos.

196 | | 197
 SECCIN E: INVESTIGACIONES A TRAVS DE INTERNET
1E- De qu manera se contactar a los participantes?
Aclarar si se los invitar a travs de avisos publicados en Internet, si se enviarn
mails invitando a participar, etc. Incluir los recaudos que se tomarn para asegurarse
que los participantes son los que indica la muestra.
2E- Se utilizar un servidor de Internet para recoger informacin?
SI NO
En caso afirmativo aclarar el nombre del servidor y datos de la contratacin del ser-
vicio.
3E- Se recolectar, almacenar o transmitir datos por Internet?
SI NO
En caso afirmativo el nivel de seguridad de los datos debe corresponderse con el nivel
de riesgo. Aclarar los procedimientos que se tendrn en cuenta para asegurar dicha
seguridad.
4E- Qu tipo de datos se recolectarn?
Marque todos los que correspondan
Encuestas/cuestionarios
Correo electrnico
Observaciones de interaccin de grupos sociales
Otros: _____________________________ ________________________
_____________________________ ________________________
Ingresar especificaciones sobre los datos mencionados:
198 |
5E- De qu manera se almacenar la informacin? Quin o quienes tendrn acceso
a la misma? En el caso en que un servidor de Internet la almacene paralelamente a los
investigadores, declarar de qu manera se informar esto a los participantes.
6E- Por cunto tiempo se mantendrn almacenados los datos? En el caso en que los
investigadores no cuenten con esta informacin por parte del servidor, aclarar cmo
se informar esto a los participantes.
7E- Cmo se obtendr el consentimiento informado? Incluir una copia de la informa-
cin que se brindar a los participantes.
8E- Se almacenar el IP de los participantes?
SI NO
En caso afirmativo especificar el modo y lugar de almacenamiento y qu funcin ten-
dr en la investigacin.
9E- Se utilizar informacin de grupos sociales pblicos?
SI NO
En caso afirmativo especificar si se informar a los usuarios sobre la investigacin y
si se pedir permiso al moderador o administrador. Detallar el modo de contacto, la
informacin que se ofrecer y el momento en que se realizar el contacto (a- antes
de recoger la informacin b- luego de hacerlo, con la posibilidad de retirarla si no se
consigue permiso c- otra variable).
| 199
 SECCIN F: INVESTIGACIN CON ANIMALES
1F- Qu animales se utilizarn para la investigacin?
Especificar especie (tanto nombre comn como nomenclatura cientfica), edad/tiempo
de maduracin, gnero, peso y toda otra caracterstica que los represente.
2F- Porqu se utilizarn animales para esta investigacin? Justificar la eleccin de los
animales y aclarar qu opciones alternativas se tuvieron en cuenta y el motivo por el
cual no se eligieron.
3F- Cuntos animales se utilizarn? Explique porqu se requiere este nmero y si se
dividirn en grupos con diferente tipo de participacin.
4F- Se realizar manipulacin tecnolgica de ADN o se utilizarn agentes txicos, in-
fecciosos, cancergenos o radioactivos que puedan ser nocivos para otros animales o
personas?
SI NO
En caso afirmativo aclarar si se ha obtenido permiso del ente regulador que correspon-
da y especificar las acciones que se llevarn a cabo para garantizar la seguridad de los
involucrados en el proyecto.
5F- Se utilizarn especies protegidas de animales?
SI NO
En caso afirmativo justificar su utilizacin y anexar los permisos otorgados por la auto-
ridad que corresponda.
200 |
6F- Se realizar manipulacin tecnolgica de ADN o se utilizarn agentes txicos,
infecciosos, cancergenos o radioactivos que puedan ser nocivos para otros animales
o personas?
SI NO
En caso afirmativo aclarar si se ha obtenido permiso del ente regulador que corres-
ponda y especificar las acciones que se llevarn a cabo para garantizar la seguridad de
los involucrados en el proyecto.
7F- Qu procedimientos se llevarn a cabo con los animales? Especificar cada paso
de la investigacin que se llevar a cabo. Si lo considera necesario incluya un diagrama
de flujo para representar cada paso.
8F- Se administrar alguna sustancia a los animales?
SI NO
En caso afirmativo detallar nombre, dosis, cantidad de aplicaciones, frecuencia y todo
otro dato que el investigador considere esclarecedor. Incluir riesgos y efectos secun-
darios conocidos hasta el momento.
9F- Se har a los animales participar de alguna actividad?
SI NO
En caso afirmativo especificar las caractersticas de la actividad, la duracin, la canti-
dad de veces que se realizar y la frecuencia.
| 201
 10F- Se tomar del animal alguna muestra para su anlisis? 16F- De donde provendrn los animales? Especificar si los animales utilizados ya par-
ticiparon de otra investigacin, en cuyo caso debe justificarse su reutilizacin.
SI NO

En caso afirmativo especificar tipo de muestra, cantidad, momento en que se tomar

y cualquier otro dato que el investigador considere esclarecedor. 17F- Cunto tiempo es el mximo que un animal participar de la investigacin?

18F- Qu pasar con los animales una vez finalizada la investigacin?

11F- Se modificar la dieta o la ingesta de lquidos de los animales?

SI NO 19F- Ser necesario proceder a la eutanasia de los animales?

En caso afirmativo desarrollar cmo se llevar a cabo y justificar la realizacin de este SI NO

procedimiento.
En caso afirmativo detallar las cuestiones que se tendrn en cuenta para establecer el
momento y cmo se llevar a cabo la misma. Incluir la tcnica que se utilizar, las per-
sonas que realizarn el procedimiento y qu pasar con el tejido una vez finalizada.
12F- Qu impacto tendrn dichos procedimientos en el bienestar de los animales?

13F- Qu recaudos se tomarn para minimizar el impacto de los procedimientos en

los animales? Desarrollar todas las acciones que llevar el equipo de investigacin para
garantizar el menor nivel de sufrimiento por parte de los animales participantes.

14F- Quin ser el responsable de monitorear los animales ? Incluya nombres, ttulo
y experiencia de las personas a cargo, as como tambin los horarios que cumplir
cada uno.

15F- En qu lugar se mantendrn los animales? Especificar caractersticas del lugar y

los motivos por los que se eligi.

202 | | 203
 Pgina final del formulario
A continuacin completar con firma, aclaracin, lugar y fecha cada uno de los investi-
gadores: (continuar al dorso en caso de superar la cantidad establecida en el presente
documento).
Completar cualquier requerimiento del comit de evaluacin a fin de poder evaluar
el proyecto y su desarrollo.
Mantendr registro de las actividades de investigacin, tal como lo solicita el comit
de evaluacin.

1- El proyecto, a presentarse o ya presentado para la solicitud de fondos, se correspon-

de con exactitud al proyecto presentado el comit.
2-

3-
De no cumplirse con los siguientes requisitos entiendo que el comit puede suspen-
4- der o interrumpir la aprobacin al presente proyecto.

A continuacin completar con firma, aclaracin, lugar y fecha del supervisor (en caso
de que la investigacin sea llevada a cabo por estudiantes)
Los formularios suelen solicitar al investigador principal su firma, la cual tiene carcter
de declaracin jurada sobre los contenido que est presentando.
Un ejemplo de estas clusulas puede ser: Firma del investigador principal

Como investigador principal del presente estudio, declaro al comit de evaluacin que:

La informacin presentada en este protocolo es correcta.

Previo a cualquier modificacin sustantiva de este proyecto se volver a solicitar

aprobacin del comit de evaluacin. Dichas modificaciones incluyen; cambios en los
procedimientos, financiacin de las investigaciones, participacin de nuevos miem-
bros en el equipo que puedan representar un conflicto de intereses en relacin a la
temtica del estudio.

Informar al comit con celeridad la aparicin de problemas ticos, incidentes que

afecten a los participantes o cualquier fenmeno significativos que pueda derivar en
un problema tico-legal.

No comenzar el presente estudio hasta no contar con la aprobacin del comit.

204 | | 205
INSTRUCTIVO PARA LA REDACCIN DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO
INFORMACIN PARA EL PARTICIPANTE
Como parte del proceso de consentimiento informado se le entregar a los partici-
pantes una hoja en la cual se le informar acerca de la investigacin en la que van a
participar. Los participantes deben leer esta informacin antes de firmar su consenti-
miento. La informacin debe ser brindada de una manera simple, evitando el uso de
lenguaje tcnico. Si bien no hay un modelo de informacin al participante que cubra
todas las investigaciones, los siguientes puntos deben estar incluidos:
3. Nombres de los investigadores y datos de contacto
Se incluye de manera clara y explcita que los participantes pueden contactar a los
investigadores en cualquier momento de la investigacin, tanto para que evacue du-
das como para informarle que desean interrumpir su participacin en la misma. Debe
haber ms de un modo de contacto para que el participante pueda elegir la manera
que le resulte ms cmodo hacerlo, por ejemplo un telfono y una direccin de correo
electrnico.
4. Agradecimiento
Se le debe agradecer su participacin.

1. Ttulo de la investigacin 5. Fecha

2. Texto corto con:

Invitacin a participar: En el prrafo inicial se deber dejar claro que el sujeto est
siendo invitado a participar y que su participacin es voluntaria. Tambin se le deber
informar quin est a cargo de la investigacin y en que institucin se lleva a cabo.
Objetivos de la investigacin
Aclaracin sobre voluntariedad: Debe quedar claro que la participacin es voluntaria
y que se puede retirar en el momento que desee sin consecuencias negativas.
Informacin sobre riesgos y beneficios: Explicitar en qu consiste la participacin y
todo lo que le va a pasar durante la investigacin: por cunto tiempo se requerir su
participacin, qu es lo que tiene que hacer, posibles riesgos, donde se va a llevar a
cabo, si va a tener que cambiar algn aspecto de su estilo de vida mientras tiene que
participar, etc.
Explicacin sobre confidencialidad: Se deber especificar cun confidencial va a ser
la informacin obtenida, para qu se va a utilizar y quin va a tener acceso a ella. Se
deber informar si alguien fuera del equipo de investigacin va a tener acceso a la
informacin y si algn tipo de informacin que permita identificar al participante se
va a dar a conocer.
Informacin sobre publicacin de resultados: Se le debe informar al participante lo
que suceder con los resultados de la investigacin: Si van a ser usados para una tesis,
si van a ser publicados, dnde, cmo puede obtener una copia de la publicacin, etc.
Fuente de financiamiento: Se le debe informar al participante de dnde se obtienen
los fondos para la investigacin.
Revisin por comit de tica: Se le debe informar al participante si la investigacin ha
recibido aprobacin de un comit de tica, y de cul.

206 | | 207
MODELO DE SOLICITUD DE CONSENTIMIENTO INFORMADO 3. Estoy informado que puedo retirarme de la investigacin en cualquier momento
que lo desee.
CONSENTIMIENTO INFORMADO DE ____________________________________*. 4. He sido informado acerca de los propsitos y procedimientos de esta investigacin.
5. Se me ha brindado la informacin del investigador para que pueda contactarme si
Ttulo del proyecto/Cdigo: deseo ms informacin.
Investigador a cargo: 6. Toda la informacin personal ser mantenida en forma confidencial y no se har
Nombre del sujeto participante: pblica ninguna informacin que me identifique.
Lugar y fecha:

*
[Indicar el grupo de personas a las que corresponde este consentimiento. En investigaciones en las que, por ejem-

plo, participan tanto terapeutas, como pacientes o cuidadores es importante que se diferencie el consentimiento

de cada uno y que esto quede indicado en el presente documento.] Firma del participante Firma del investigador a cargo
Aclaracin: Aclaracin:
Introduccin Fecha: Fecha:
[Aqu se debe explicar brevemente de qu se trata la investigacin, utilizar vocabulario
acorde al nivel educativo del grupo participante. Tambin se debe indicar que pueden
contactarse con los investigadores responsables ante cualquier inquietud.]

Investigacin Firma del testigo (en caso de ser necesario)

[En este apartado se incluye de manera ms completa, la informacin sobre el pro- Aclaracin:
yecto. Incluir: OBJETIVOS, PROCEDIMIENTOS, CRITERIOS DE INCLUSIN/EXCLUSIN Fecha:
DE LA MUESTRA. En los procedimientos se debe dejar en claro en qu consiste la par-
ticipacin en esta investigacin, por ejemplo si participar de una entrevista, si se le
administrarn tests, si tendr que realizar alguna actividad, etc.]

Confidencialidad y trminos de la participacin Incluir datos de contacto con los investigadores

[Se deben consignar la duracin de la participacin, posibles riesgos o incomodidades El investigador retiene el original y entrega una copia al participante.
que pueda causar. De la misma manera se deber consignar si hay una retribucin o un
incentivo por participar. Indicar el nivel de confidencialidad que tendr la informacin
y de qu manera se garantiza la misma. Exponer en forma clara que el participante
puede retirarse en cualquier momento de la investigacin si l/ella o su madre/padre
lo desea.]

Escribir las iniciales al final de cada afirmacin

1. Acepto voluntariamente participar en este proyecto de investigacin.
2. He tenido la oportunidad de hacer todas las preguntas que necesite acerca de esta
investigacin.

208 | | 209
MODELO DE SOLICITUD DE CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA MENORES DE EDAD Escribir las iniciales al final de cada afirmacin:
1. Acepto voluntariamente que mi hijo/a participe en este proyecto de investigacin.
CONSENTIMIENTO INFORMADO DEL REPRESENTANTE LEGAL 2. He tenido la oportunidad de hacer todas las preguntas que fueron necesarias acerca
de esta investigacin.
Ttulo del proyecto/Cdigo: 3. Entiendo que se le preguntar a mi hijo/a si quiere participar de la investigacin,
Investigador a cargo: explicndole lo que implica en trminos que l comprenda.
Nombre del sujeto participante: 4. Estoy informado que mi hijo/a puede retirarse de la investigacin en cualquier mo-
Nombre del padre/madre/tutor o encargado: mento que lo desee o en el caso en que yo lo decida.
Lugar y fecha: 5. He sido informado acerca de los propsitos y procedimientos de esta investigacin.
6. Se me ha brindado la informacin del investigador para que pueda contactarme si
Por favor lea esta informacin sobre la investigacin en la que su hijo puede participar deseo ms informacin.
y si est de acuerdo con las condiciones firme al finalizar. Se le entregar una copia de 7. Toda la informacin personal ser mantenida en forma confidencial y no se har
este consentimiento y modos de contacto con los investigadores por futuras inquietu- pblica ninguna informacin que identifique a quien represento.
des.

Introduccin
[Aqu se debe explicar brevemente de qu se trata la investigacin, utilizar un vocabu- En el caso en que se haya pedido el asentimiento del nio incluir la manera en que se
lario acorde al nivel educativo de los padres de los participantes. Tambin se debe indi- solicit y la informacin que se le dio. Si el asentimiento fue documentado por otro
car que se pueden tomar un tiempo para decidir sobre la participacin y que no deben medio diferente a un testigo, agregar esta informacin.
dudar en contactarse con los investigadores responsables ante cualquier inquietud.
En el caso en que el menor haya cumplido los 3 aos se debe agregar si tambin se le
preguntar a l/ella si quiere participar con lenguaje adecuado a cada edad y que se
respetar su decisin] Firma del representante legal Firma del investigador a cargo
Aclaracin: Aclaracin:
Investigacin Fecha: Fecha:
[En este apartado se incluye ms informacin sobre el proyecto. Incluir: OBJETIVOS,
PROCEDIMIENTOS, CRITERIOS DE INCLUSIN Y EXCLUSIN DE LA MUESTRA. En los
procedimientos se debe dejar en claro en qu consiste la participacin en esta investi-
gacin, por ejemplo si participar de una actividad grupal, si se le administrarn tests,
si se lo observar en un medio cotidiano para el nio, etc.] Firma del participante Firma del testigo
(si correspondiera) (en caso de ser necesario)
Confidencialidad y trminos de la participacin Aclaracin: Aclaracin:
[Se deben consignar la duracin de la participacin, posibles riesgos o incomodidades Fecha: Fecha:
que pueda causar. De la misma manera se deber consignar si hay una retribucin o un
incentivo por participar. Indicar el nivel de confidencialidad que tendr la informacin
y de qu manera se garantiza la misma. Exponer en forma clara que el participante Incluir datos de contacto con los investigadores
puede retirarse en cualquier momento de la investigacin si l/ella o su madre/padre/ El investigador retiene el original y entrega una copia al representante legal del par-
tutor/encargado lo desea.] ticipante (madre/padre/tutor/encargado).

210 | | 211
MODELO DE SOLICITUD DE CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA ANALFABETOS (Para el testigo)
Declaro que al participante se le ha explicado oralmente toda la informacin que
CONSENTIMIENTO INFORMADO contiene este documento en mi presencia.
Asimismo declaro que ha tenido la posibilidad de hacer preguntas y que ha demos-
Ttulo del proyecto/Cdigo: trado comprender los distintos aspectos de la investigacin. El participante accedi
Investigador a cargo: a la participacin sin coercin de ningn tipo.
Nombre del sujeto participante:
Nombre del testigo*:
Lugar y fecha:

*
El testigo declara no obtener beneficios de ningn tipo de la investigacin y no encontrarse directamente relacio-

nado con los investigadores o las instituciones que llevan a cabo la investigacin.
Huella digital del participante:
La siguiente informacin es la que se le explicar oralmente al sujeto participante y
que leer el testigo. Se le entregar una copia de este consentimiento y modos de
contacto con los investigadores acordes a las capacidades del sujeto por futuras in-
quietudes.
Firma del testigo Firma del investigador a cargo
Introduccin Aclaracin: Aclaracin:
[Aqu se debe explicar brevemente de qu se trata la investigacin, utilizar vocabu- Fecha: Fecha:
lario acorde al nivel educativo del grupo participante. Tambin se debe indicar que
pueden contactarse con los investigadores responsables ante cualquier inquietud.]

Investigacin Incluir datos de contacto con los investigadores

[En este apartado se incluye de manera ms completa, la informacin sobre el pro- El investigador retiene el original y entrega una copia al participante y otra al repre-
yecto. Incluir: OBJETIVOS, PROCEDIMIENTOS, CRITERIOS DE INCLUSIN/EXCLUSIN sentante legal.
DE LA MUESTRA. En los procedimientos se debe dejar en claro en qu consiste la
participacin en esta investigacin, por ejemplo si participar de una entrevista, si se
le administrarn tests, si tendr que realizar alguna actividad, etc.]

Confidencialidad y trminos de la participacin

[Se deben consignar la duracin de la participacin, posibles riesgos o incomodidades
que pueda causar. De la misma manera se deber consignar si hay una retribucin o
un incentivo por participar. Indicar el nivel de confidencialidad que tendr la informa-
cin y de qu manera se garantiza la misma. Exponer en forma clara que el participan-
te puede retirarse en cualquier momento de la investigacin.]

212 | | 213
MODELO DE SOLICITUD DE CONSENTIMIENTO INFORMADO EN CASO S No
DE ENCONTRARSE PRIVADO DE SU LIBERTAD*
En caso de responder negativamente, justificar.
CONSENTIMIENTO INFORMADO

Ttulo del proyecto/Cdigo: c) Estudio sobre condiciones que afectan a los prisioneros como un grupo de sujetos
Investigador a cargo: d) Estudio sobre prcticas innovadoras que cuentan con una probabilidad alta de me-
Nombre del sujeto participante: jorar la salud o el bienestar de los participantes.
Nombre del representante legal: Habr un grupo control que no se beneficiar de la investigacin?
Lugar y fecha:
S No

*
PERSONA PRIVADA DE SU LIBERTAD: Cualquier individuo confinado involuntariamente en una institucin carce- En caso afirmativo justificar.
laria, ya sea con condena efectiva o encauzado. Esto definicin tambin incluye a aquellos sujetos que pierden su

libertad despus de comenzada la investigacin.

Introduccin
[Aqu se debe explicar brevemente de qu se trata la investigacin, utilizar vocabula-
rio acorde al nivel educativo del grupo participante.
Tambin se debe indicar que pueden contactarse con los investigadores responsables
ante cualquier inquietud, para esto se debe pactar con la institucin a la que perte-
nezcan un modo de contacto posible. Este tipo de poblacin requiere un apartado
adicional que se detalla a continuacin.]
Declaracin por parte de los investigadores
La investigacin es (por favor, ubique aqu la categora correspondiente)
a) Estudio de las posibles causas, efectos y procesos del encarcelamiento y la con-
ducta criminal.
Los riesgos a los sujetos sern mnimos:
Investigacin
[En este apartado se incluye ms informacin sobre el proyecto. Incluir: OBJETIVOS,
PROCEDIMIENTOS, CRITERIOS DE INCLUSIN/EXCLUSIN DE LA MUESTRA. En los pro-
cedimientos se debe dejar en claro en qu consiste la participacin en esta investiga-
cin, por ejemplo si participar de una entrevista, si se le administrarn tests, si tendr
que realizar alguna actividad, etc.]
Confidencialidad y trminos de la participacin
[Se debe consignar la duracin de la participacin, posibles riesgos o incomodidades
que pueda causar. De la misma manera se deber consignar si hay una retribucin o
un incentivo por participar.
Tambin se debe indicar el nivel de confidencialidad que tendr la informacin y de
qu manera se garantiza la misma. Se debe exponer en forma clara que el participante
puede retirarse en cualquier momento de la investigacin.]

S No (Para el representante legal)

Declaro que tanto el participante como yo, hemos ledo la informacin brindada por
En caso de responder negativamente, justificar. este documento y que hemos tenido la posibilidad de hacer preguntas sobre los dis-
tintos aspectos de la investigacin.

Para el participante: (Escribir las iniciales al final de cada afirmacin)

b) Estudio de las prisiones como instituciones y de los sujetos privados de su libertad 1. Acepto voluntariamente participar en este proyecto de investigacin.
como sujetos encarcelados 2. He tenido la oportunidad de hacer todas las preguntas que fueron necesarias acerca
Los riesgos a los sujetos sern mnimos: de esta investigacin.

214 | | 215
3. Estoy informado que puedo retirarme de la investigacin en cualquier momento MODELO DE SOLICITUD DE CONSENTIMIENTO INFORMADO EN CASO
que lo desee. DE SER EMBARAZADAS*
4. He sido informado acerca de los propsitos y procedimientos de esta investigacin.
5. Se me ha brindado la informacin del investigador para que pueda contactarme si CONSENTIMIENTO INFORMADO
deseo ms informacin.
6. Entiendo que toda la informacin personal ser mantenida en forma confidencial Ttulo del proyecto/Cdigo:
y no se har pblica. Investigador a cargo:
Nombre del sujeto participante:
Para el representante legal: (Escribir las iniciales al final de cada afirmacin) Lugar y fecha:
1. Acepto voluntariamente que mi representado participe en este proyecto de inves-
tigacin. *
Embarazada: Mujeres en estado de preez desde el momento de la concepcin hasta el parto. Esto definicin
2. He tenido la oportunidad de hacer todas las preguntas que fueron necesarias acer- tambin incluye a aquellas mujeres que se quedan embarazadas despus de comenzada la investigacin, en ese
ca de esta investigacin. caso se evaluar la continuidad de la participacin y, en caso de continuarla, la necesidad de un nuevo consenti-
3. Entiendo que se su participacin tambin depende de su voluntad personal. miento informado.
4. Estoy informado que mi representado puede retirarse de la investigacin en cual-
quier momento que lo desee o en el caso en que yo lo decida. Por favor lea esta informacin sobre la investigacin en la que puede participar y si
5. He sido informado acerca de los propsitos y procedimientos de esta investigacin. est de acuerdo con las condiciones firme al finalizar. Se le entregar una copia de este
6. Se me ha brindado la informacin del investigador para que pueda contactarme si consentimiento y modos de contacto con los investigadores por futuras inquietudes.
deseo ms informacin.
7. Toda la informacin personal ser mantenida en forma confidencial y no se har Introduccin
pblica ninguna informacin que identifique a quien represento. [Aqu se debe explicar brevemente de qu se trata la investigacin, explicitando los
motivos por los cuales se requiere de la participacin de mujeres embarazadas. Utilizar
un vocabulario acorde al nivel educativo de los participantes. Tambin se debe indicar
que se pueden tomar un tiempo para decidir sobre la participacin y que no deben
dudar en contactarse con los investigadores responsables ante cualquier inquietud.]
Firma del representante legal Firma del participante
Aclaracin: Aclaracin: Investigacin
Fecha: Fecha: [En este apartado se incluye ms informacin sobre el proyecto. Incluir: OBJETIVOS,
PROCEDIMIENTOS, CRITERIOS DE INCLUSIN /EXCLUSIN DE LA MUESTRA. En los pro-
cedimientos se debe dejar en claro en qu consiste la participacin en esta investiga-
cin, por ejemplo si participar de un focus group, si se le administrarn tests, si tendr
que realizar alguna actividad, etc.]
Firma del testigo (si correspondiera) Firma del investigador a cargo
Aclaracin: Aclaracin: Confidencialidad y trminos de la participacin
Fecha: Fecha: [Se deben consignar la duracin de la participacin, posibles riesgos o incomodidades
que pueda causar, tanto para el participante como para el feto. De la misma manera
Incluir datos de contacto con los investigadores se deber consignar si hay una retribucin o un incentivo por participar. Indicar el nivel
El investigador retiene el original y entrega una copia al participante, y otra al re- de confidencialidad que tendr la informacin y de qu manera se garantiza la misma.
presentante legal.

216 | | 217
Exponer en forma clara que el participante puede retirarse en cualquier momento de MODELO DE SOLICITUD DE CONSENTIMIENTO INFORMADO EN INVESTIGACIONES
la investigacin. ] EN LAS QUE SE SOLICITA INFORMACIN MEDIANTE CORREO ELECTRNICO (E-MAIL)

Escribir las iniciales al final de cada afirmacin: Ttulo del proyecto/Cdigo:

1. Acepto voluntariamente participar en este proyecto de investigacin.
2. He tenido la oportunidad de hacer todas las preguntas que necesite acerca de esta
investigacin.
3. Estoy informado que puedo retirarme de la investigacin en cualquier momento
que lo desee.
4. He sido informado acerca de los propsitos y procedimientos de esta investigacin.
5. He sido informado sobre los posibles riesgos que implica mi participacin y el im-
pacto que puede tener en mi embarazo.
6. Se me ha brindado la informacin del investigador para que pueda contactarme si
deseo ms informacin.
7. Toda la informacin personal ser mantenida en forma confidencial y no se har
pblica ninguna informacin que me identifique.
Investigador a cargo:
Nombre del sujeto participante:
Lugar y fecha:
Introduccin
[Aqu se debe explicar brevemente de qu se trata la investigacin, utilizar vocabulario
acorde al nivel educativo del grupo participante. Tambin se debe indicar que pueden
contactarse con los investigadores responsables ante cualquier inquietud.]
Investigacin
[En este apartado se incluye de manera ms completa, la informacin sobre el pro-
yecto. Incluir: OBJETIVOS, PROCEDIMIENTOS, CRITERIOS DE INCLUSIN/EXCLUSIN
DE LA MUESTRA. En los procedimientos se debe dejar en claro en qu consiste la par-
ticipacin en esta investigacin, por ejemplo si participar de una entrevista, si se le
administrarn tests, si tendr que realizar alguna actividad, etc.]

Firma del participante Firma del investigador a cargo Confidencialidad y trminos de la participacin
Aclaracin: Aclaracin: [Se deben consignar la duracin de la participacin, posibles riesgos o incomodidades
Fecha: Fecha: que pueda causar. De la misma manera se deber consignar si hay una retribucin o un
incentivo por participar. Indicar el nivel de confidencialidad que tendr la informacin
y de qu manera se garantiza la misma. Incluir la siguiente frase: A pesar de que es
muy poco probable que alguien intente acceder a su correo, usted tiene el derecho a
saber que la transmisin de datos va e-mail no es privada y por lo tanto no se puede
Firma del testigo (si correspondiera) garantizar la confidencialidad de los datos trasmitidos por este medio. (http://inside.
Aclaracin: bard.edu/irb/guidelines/) Exponer en forma clara que el participante puede retirarse
Fecha: en cualquier momento de la investigacin si l/ella o su madre/padre lo desea.]

Escribir las iniciales al final de cada afirmacin

7. Acepto voluntariamente participar en este proyecto de investigacin.
Incluir datos de contacto con los investigadores 8. He tenido la oportunidad de hacer todas las preguntas que necesite acerca de esta
El investigador retiene el original y entrega una copia al participante. investigacin.

218 | | 219
9. Estoy informado que puedo retirarme de la investigacin en cualquier momento
que lo desee.
10. He sido informado acerca de los propsitos y procedimientos de esta investiga-
cin.
11. Se me ha brindado la informacin del investigador para que pueda contactarme
si deseo ms informacin.
12. Toda la informacin personal ser mantenida en forma confidencial y no se har
pblica ninguna informacin que me identifique.
INVESTIGACIONES POR INTERNET: MODELO DE PGINA DE BIENVENIDA
Bienvenido a la Investigacin (Nombre de la Investigacin)
Si tiene alguna duda contactarse con DATOS DE CONTACTO
Gracias por participar en esta investigacin acerca de (breve descripcin).
Esta investigacin est a cargo de (Investigador a cargo) de (institucin).
Su participacin le tomar aproximadamente..minutos.
Se le harn una serie de preguntas acerca de (tema de la investigacin).
Puede optar por no contestar alguna pregunta o retirarse de la investigacin cuando lo
desee.

Por favor responda con sinceridad ya que esto posibilita que los resultados sean correc-
Firma del participante Firma del investigador a cargo tos. Toda la informacin ser tratada con confidencialidad por parte de los investigado-
Aclaracin: Aclaracin: res, sin embargo como participante de una investigacin Online debe saber que existe el
Fecha: Fecha: riesgo de que terceras personas (por ejemplo hackers) tengan acceso a mi informacin.

Si quiere acceder a mayor informacin sobre la investigacin, siga este link (Vincular al
participante con un documento que contenga informacin completa sobre la investiga-
cin, tal como se redactara en un consentimiento presencial, incluyendo procedimien-
Firma del testigo (en caso de ser necesario) tos, riesgos y beneficios, alcance de la confidencialidad, etc. Este vnculo tambin debe
Aclaracin: colocarse al finalizar la participacin. Para ms informacin sobre cmo redactar el do-
Fecha: cumento ver INSTRUCTIVO PARA LA REDACCIN DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO.)

Incluir datos de contacto con los investigadores
El investigador retiene el original y entrega una copia al participante.
Consentimiento informado
He sido informado acerca de la investigacin y de lo que se requiere de m en la misma.
Entiendo que mi participacin es voluntaria y puedo retirarme de la misma en cual-
quier momento.
Entiendo que puede optar por no responder aquellas preguntas que no desee res-
ponder
Entiendo que los datos sern tratados en forma confidencial por parte de los investi-
gadores, y que la seguridad que pueden ofrecer presenta limitaciones por ser un cues-
tionario que utiliza Internet.

Si contina completando este cuestionario se considera que ha estado de acuerdo con

los trminos del consentimiento informado.
Para iniciar su participacin siga este vnculo (incluir vnculo).

220 | | 221
 PERMISOS DE PUBLICACIN

Tal como fue sealado a lo largo del presente libro, el conocimiento cientfico tiene como base
el reconocimiento de las tareas y las ideas de todos y de cada uno de sus miembros. Por lo cual, se
deben respetar a rajatabla las normas de citado y referenciado, ms all del estilo elegido.
As como se deben citar y referenciar las fuentes, se debe obtener permiso de uso del materiales
que se transcriben en una publicacin, como pueden ser tablas o imgenes que tienen propiedad
intelectual. Es importante solicitar y obtener los permisos de publicacin antes de presentar para
publicacin un trabajo. En algunos casos los autores, las editoriales o las empresas que poseen los
derechos de dicho material solicitan el pago de un arancel.
Conjuntamente con este permiso, se debe solicitar la forma en la cual los autores o dueos de la
propiedad intelectual desean ser citados y referenciados, esto incluye la tanto la formula de citado
como el lugar y frmula del referenciado.
A lo largo de este libro son varios los materiales que se incluyeron tras la solicitud de autorizacin.
A continuacin se presenta la lista de permisos solicitados para la presente publicacin y se menciona
la exigencia de arancel:

Revista Argentina de Clnica Psicolgica.

Roussos, A. Braun, M. y Olivera, J. (2010). Problemticas ticas actuales en la investigacin en
psicoterapia. Pautas para la generacin de criterios de evaluacin de proyectos. Revista Argentina
de Psicologa Clnica. Vol. XIX, 23- 40.

American Psychological Association. Arancelado. Solicita citado especfico y referenciado en la

primer pgina que se presenta el material.

Caricaturas pertenecientes a Don Mayne (todas las caricaturas exceptuando pg. 149 y pg. 159).

Caricaturas de las pginas 149 y 159 pertenecientes a Mara Florencia Lista.

Nicholas Steneck y Melissa Anderson. Declaracin de Singapur. Singapore Statement. URL: www.
singapoorestatement.org.

Foto de tapa: Hernn Reig.

Diseo y Diagramacin del libro a cargo de Paula Cynthia Contreras.

222 | Conductas responsables | 223

 ENLACES DE INTERS

A continuacin se presentan algunos enlaces a pginas que pueden resultar de inters. Esta lista
se presenta a modo orientativo y de ninguna manera puede considerarse exhaustiva. Es importante
tener en cuenta que los links se encontraban disponibles hasta febrero de 2012 pero que algunos de
ellos pueden dejar de funcionar en el futuro.

AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION. Ethical Principles of Psychologists and Code of Con-

duct - (Ingls): La Web de APA, presenta el detalle de los Principios de tica y Cdigo de Conducta del
Psiclogo, junto con las enmiendas del 2010 sobre las versiones anteriores de stos.
http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx

ANMAT- (Espaol): La Administracin Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnologa Mdica

(ANMAT) colabora con la proteccin de la salud humana, su Web brinda informacin sobre la legis-
lacin y reglamentacin vigente sobre la comercializacin y vigilancia de productos de uso humano.
http://www.anmat.gov.ar/webanmat/institucional/que_es_la_ANMAT.asp

BUENAS PRCTICAS CLNICAS EN INVESTIGACIN - (Espaol): IV Conferencia panamericana para la

armonizacin de la reglamentacin farmacutica. Repblica Dominicana. 2-4 Marzo 2005. Buenas prc-
ticas clnicas: Documento de las Amricas. Grupo de trabajo en Buenas Prcticas Clnicas (GT/BPC).
http://www.paho.org/Spanish/AD/THS/EV/IVCONF_BPCdoct-esp.doc

CIOMS (Council for International Organizations of Medical Sciences) - (Ingls): Pgina del Consejo de
Organizaciones Internacionales de Ciencias Mdicas, se ocupa de diferentes temas, dentro de los que
se encuentran la proteccin de participantes humanos en investigaciones y la gua tica internacional
para estudios epidemiolgicos, entre otros.
http://www.cioms.ch/

CITI Program (Varios idiomas, entre ellos Espaol e Ingls): Ofrece un curso gratuito y pblico en
Conducta responsable en investigacin, el cual incluye reas como mala conducta en la investigacin,
conflicto de intereses, autora responsable, sujetos humanos, entre otros. Requiere login y clave de
acceso para ver el contenido completo.
https://www.citiprogram.org/

CDIGO DE REGULACIONES FEDERALES - (45CFR 46, subparte D, revisada 1991) - (Ingls): Regulacio-

224 | Conductas responsables | 225

nes y guas de comportamiento tico en investigacin en los Estados Unidos.
http://ohsr.od.nih.gov/guidelines/45cfr46.html
CONICET - (Espaol): Es un organismo argentino dedicado a la promocin de la ciencia y tecnologa,
promueve becas y financiamiento para la investigacin y en el enlace de poltica institucional, sistema
de evaluacin presenta un marco tico para las investigaciones biomdicas, un marco tico de refe-
rencia para Cs. Sociales y humanidades, principios ticos para el investigador cientfico.
http://www.conicet.gov.ar/web/conicet.acercade.normativa/sistemade-evaluacion
CURRCULO DE CAPACITACIN SOBRE TICA EN INVESTIGACIN - (Espaol): Ofrece mdulos in-
teractivos para el aprendizaje de los principios ticos cuando se realizan investigaciones con seres
humanos. http://ccp.ucr.ac.cr/temporal/etica/intro.htm
FECICLA - Fundacin para la tica y la calidad de la investigacin clnica en Latinoamrica - (Espaol):
Realiza actividades de capacitacin en investigacin clnica. Brinda, difunde y discute informacin til
Certifica calidad y acredita experiencia y capacitacin. Subsidia y premia. Es un foro de intercambio
de ideas y opiniones relacionadas con la investigacin clnica. http://www.fecicla.org/
FLACSO - Programa de capacitacin en tica de la investigacin - (Espaol): Web oficial de la FLACSO
(Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales), el link directo lleva al programa ofrecido de capaci-
tacin sobre tica de la investigacin.
http://www.flacso.org.ar/investigacion_ayp_contenido.php?ID=105
ICMJE - International Committee of Medical Journal Editors - (Ingls): Es la pgina del International
Journal Committee of Medical Journal Editors, y el artculo presenta los requisitos para presentar un
manuscrito en las revistas bioticas y consideraciones ticas como: derechos de autor, proteccin de
humanos y animales en investigaciones, privacidad y confidencialidad.
http://www.icmje.org/
OMS - Organizacin Mundial de la Salud - (Espaol): Es un Boletn de la Organizacin Mundial de la
Salud Contribucin de la tica a la salud pblica.
http://www.who.int/bulletin/volu es/86/8/08-055954/es/
ON BEING A SCIENTIST - Responsible Conduct in Research (National Academy of Sciences) - (Ingls):
Es un link de la tercera edicin de Acerca de ser un Cientfico de National Academy of Sciences
donde se puede leer en forma gratuita partes del libro en donde se debate acerca de temas como:
Valores de ciencia, conflictos de intereses, error y negligencia, mala conducta en la ciencia, la asigna-
cin del crdito, violaciones a las normas ticas y el rol del cientfico en la sociedad.
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=4917
226 |
ORGANIZACIN PANAMERICANA DE LA SALUD - (Espaol): Sitio oficial de la Organizacin Panameri-
cana de la salud, en un enlace sobre investigacin y escritos cientficos de tpicos de la salud. Brinda
informacin acerca de los lmites de las investigaciones con los seres humanos y talleres virtuales
para investigadores.
http://new.paho.org/arg/index.hp?option=com_joomlabook&Itemid=259&task=display&id=156
ORI - Office of Research Integrity (US department of health and human services) - (Ingls): Es la
pgina Web de la ORI (Office of Research Integrity Oficina de integridad en investigacin), la cual
es parte del departamento de salud y servicios sociales de los Estados Unidos. La ORI se encarga del
desarrollo de polticas y procedimientos relacionados con la deteccin de la mala conducta en la
investigacin, provee asistencia a las entidades que presentan declaraciones sobre mala conducta o
actividades no ticas; y brinda actividades educativas, preventivas y reglamentarias para la conducta
responsable en investigacin, entre otros.
http://ori.hhs.gov/
ORI - Introduccin a la conducta responsable en investigacin - (Espaol): Presenta la gua prctica
de orientacin sobre tica para investigadores de la Oficina de integridad en investigacin de los
Estados Unidos, ORI.
http://www.-personal.umich.edu/~nsteneck/researchintegrity/RCRintro_Spanish/index.html
UNESCO - Sobre la tica - (Espaol): Serie de conferencias itinerantes brindadas por la UNESCO sobre
la tica y cursos de formacin y enseanza de la tica y biotica.
http://www.unesco.org/new/es/social-and-humansciences/themes/about-ethics/
WMA - World Medical Asossiation (Asociacin Mdica Mundial) - (Espaol - Ingls - Francs): La
Web de la Asociacin Medica Mundial tiene un enlace de tica en donde se pueden leer diferentes
declaraciones y cdigos internacionales de tica, la asociacin tambin ofrece cursos de tica para las
ciencias de la salud. http://www.wma.net/es/20activities/10ethics/index.html
PAULA CONTRERAS - Diseadora grfica- Estudio (+5411) 431-1099, Celular 11 5049-4509, E-mail:
pau.contreras9@gmail.com
DON MAYNE - Cartoonist / Illustrator - Los co-
mics presentados a lo largo del libro fueron di-
bujados por l.
705 Albastross Drive. Novato, CA 94945 - (415)
897-0327 - dontoon@aol.com
| 227
 GLOSARIO

Anonimato Se refiere a que el investigador no cuenta con datos personales del sujeto que per-
mitan su identificacin.

Asentimiento Es la aceptacin que pueden brindar los sujetos que no se encuentran en condi-
ciones legales de brindar consentimiento, por ejemplo, los nios. Si se decide pedir asentimiento
ste debe respetarse, ms all del consentimiento que brinden los responsables legales del sujeto.

Asignacin al azar (en grupos comparados) En un diseo experimental, la asignacin al azar

implica que los sujetos que se adjudiquen a cada grupo a comparar, se realice a travs de un mtodo
de aleatorizacin.

Autoplagio Refiere a que un autor utilice nuevamente un material de la propia autora, previa-
mente publicado, sin dar el crdito correspondiente (sin citarse a s mismo).

Autonoma: Capacidad de autodeterminacin de una persona para tomar una decisin de manera
libre y voluntaria, segn sus propios valores, intereses y preferencias, siempre que cuente con la
informacin necesaria para evaluar todas las opciones. En investigacin hace referencia directa a la
posibilidad del sujeto de participar o no en una investigacin.

Autora Reconocimiento de escritura a los que participaron en la preparacin de una investiga-

cin y de su difusin. Implica figurar como autor de un libro, artculo u otro material de difusin. El
orden de los autores debe corresponderse con el nivel de participacin que los investigadores tuvie-
ron en la realizacin de la investigacin y la redaccin del material.

Autora honoraria Figurar como autor de un escrito en el cual no particip de forma directa.
Otorgar autoras honorarias: Colocar como coautor de un material propio a una persona de mayor
rango para darle ms prestigio o porque aquel lo solicita.
Tomar autoras honorarias: Aceptar ser coautor de un material realizado por otros para aumentar
el curriculum. Especialmente comn por parte de los directores de equipo con los textos de los
estudiantes que trabajan para ellos.

Citado Cuando en un trabajo se incorpora la idea de otra persona, incluir el apellido del autor y
el ao de la publicacin en que se encuentra esa idea. La informacin completa de la publicacin se

228 | Conductas responsables | 229

encontrar disponible en las referencias (Ver referencias).
Cdigo de Nremberg (1947) El primer documento internacional en ocuparse del bienestar de
los sujetos que participan en investigaciones. Su principal contribucin fue la de incorporar al consen-
timiento informado de los sujetos como requisito fundamental para su participacin.
Cohorte Individuos o grupos que nacieron en un mismo momento, o que comenzaron un proceso
al mismo tiempo, por ejemplo, alumnos que comenzaron sus estudios en un mismo ao.
Comit de tica en investigacin (CEI) Grupo que acta en su mbito de competencia, inde-
pendiente de la institucin que da albergue a una investigacin, del patrocinador econmico de dicho
estudio y del investigador. Generalmente se encuentra integrada por profesionales y/o cientficos,
as como miembros de la comunidad que pueden ser profesionales o no. Su funcin es proporcionar
una garanta pblica de la proteccin de los derechos, la dignidad, la seguridad y el bienestar de los
participantes en un estudio, a travs, entre otras cosas, de la revisin del protocolo del estudio, el
proceso de consentimiento informado y la idoneidad del investigador.
Conducta responsable En investigacin Son aquellas acciones que lleva adelante un in-
vestigador a lo largo de un proyecto de investigacin, que intenten preservar valores vinculados con
la honestidad, la precisin, la eficiencia y la objetividad (Steneck, 2004).
Confidencialidad Los datos personales de los participantes se almacenan de manera segura,
slo los investigadores principales tienen acceso a ellos. Se utilizan nmeros o pseudnimos para
identificarlos.
Conflicto de inters Se considera conflicto de inters toda vez que un inters primario, tal
como el bienestar de un sujeto participante o la validez de una investigacin, puede verse afectado
por un inters secundario, como puede ser una ganancia econmica, prestigio profesional o rivalida-
des personales.
Consentimiento informado Proceso en el cual se le informa a los sujetos participantes de
un estudio, los objetivos del mismo, los riesgos asociados y los derechos que los asisten. Dicha accin
apunta a conseguir el permiso para la utilizacin de la informacin que se obtiene de los sujetos. La
nocin de consentimiento informado tambin se refiere a la documentacin con informacin que
se le presenta a los sujetos participantes en una investigacin. Sin embargo, debe diferenciarse el
proceso de informacin, de la documentacin asociada.
Consentimiento informado implcito Situaciones en las que se considera que el sujeto por
continuar participando de la investigacin est de acuerdo con las condiciones del consentimiento
230 |
informado. Esto puede ser posible en investigaciones en las que el sujeto no se encuentra presencial-
mente con los investigadores y el proceso de consentimiento no puede darse tal como se espera. Se
utiliza principalmente en investigaciones que utilizan Internet.
Dato cientfico Construccin que realiza el investigador donde interactan las variables, la uni-
dad de anlisis y el contexto en el que se lleva a cabo la investigacin. Se refiere, no slo al valor ob-
tenido (ya sea un nmero, una caracterstica u otro) sino tambin a la forma en la que el investigador
concibe el fenmeno a evaluar. Los datos son informacin resultante de esa contraccin y remiten a
colecciones de hecho.
Declaracin de Helsinki (1964, ltima revisin 2008) Documento formulado por la Asociacin
Medica Mundial (WMA, por sus siglas en ingls) para regular la investigacin clnica. Lo ms signifi-
cativo de la declaracin es que se explicita que: el bienestar del individuo sujeto de investigacin,
tendr precedencia por sobre todos los dems intereses, dejando en claro que en investigacin con
sujetos humanos el fin no justifica los medios.
Declaracin de Singapur (2010) Aborda la Integridad en la Investigacin. Pretende fomentar
la creacin de polticas y guas unificadas para promover la conducta responsable en investigacin
internacionalmente. Esta declaracin establece principios que van ms all de la proteccin de los
sujetos que participan en la investigacin, stos son:
Honestidad en todos los aspectos de la investigacin
Responsabilidad en la ejecucin de la investigacin
Cortesa profesional e imparcialidad en las relaciones laborales
Buena gestin de la investigacin en nombre de otros
Diseo experimental Presenta cuatro requisitos; manipulacin de la variable independiente,
medicin de la variable dependiente, grupo control y asignacin al azar entre GE y GC.
Diseo observacional Implica la observacin de las variables estudiadas, sin manipulacin.
Diseo de caso nico Dispositivo basado en el estudio de un nico caso. Si bien incluye a los
estudios de caso como prototpicos, no se restringe a ellos, ya que incorpora tambin a los diseos
experimentales de caso nico.
Efecto placebo (Ver placebo).
Efecto John Henry Forma especfica de efecto Hawthorn que se da cuando los participantes
del grupo control (o lista de espera) de una investigacin, entran en conocimiento de estar en este
grupo y compiten con los del grupo experimental y alteran su comportamiento obteniendo mayores
| 231
mejoras de las esperables en la evolucin normal de la condicin de ingreso en la investigacin.
Efecto Hawthorn Se presenta cuando la conducta que tienen los investigadores para con los
participantes de una investigacin hacen que stos entren en conocimiento de que son objeto de
estudio y por ello modifiquen su conducta.
Encriptar Alterar la presentacin de un documento para que personas ajenas a la investigacin
no puedan acceder al mismo de forma comprensible. Se utiliza para preservar la confidencialidad.
Engao en investigacin No revelar los objetivos de la investigacin a sus participantes para
que no interfiera con los resultados del estudio.
Ensayos clnicos aleatorizados Son un tipo de investigacin con diseo experimental en
la que se dividen los participantes en un grupo experimental y un grupo control utilizando el azar.
Pretende obtener resultados claros en referencia al efecto que determinada intervencin tiene, a
diferencia del placebo.
Ensayos clnicos al azar (Ver ensayos clnicos aleatorizados)
Estudios clnicos Controlados aleatorios (Ver ensayos clnicos aleatorizados)
Estudios clnicos al azar (Ver ensayos clnicos aleatorizados)
Estudio de caso (estudio de caso nico) Es un registro intensivo basado en un nico sujeto. No
necesariamente se refiere a una nica persona, ya que, por ejemplo, se puede estudiar: una familia,
una ciudad, etc
tica Es una rama de la filosofa que estudia el conjunto de valoraciones generales de los seres
humanos que viven en sociedad. Implica lo que sera correcto hacer, ms all de las normas y leyes.
Las conductas responsables se encuentran intrnsecamente relacionadas con los principios ticos, ya
que se apunta a que den cuenta de dichos principios ticos.
Evaluador (1) En una investigacin, aquel que se encuentra entrenado en la evaluacin de una
prctica o actividad y puede otorgar valores segn el desempeo de los distintos participantes o gru-
pos. En las investigaciones se pueden dar dos posibilidades: que aquello que se mide cuenta con un
instrumento baremizado, en cuyo caso el evaluador es quien lleva a cabo la prueba; o que se requiera
de ms de un evaluador y que stos cuenten con un apropiado acuerdo interjueces.
(2) El evaluador de un artculo de publicacin es un par que se encuentra en el mismo campo de
investigacin de quien presenta el artculo y juzga su adecuacin aceptando o no que sea publicado.
232 |
El evaluador puede aceptar el trabajo como fue presentado o indicar a los autores sobre cambios que
deben realizar en el mismo. Se los llama pares revisores.
Fraude cientfico Acto en el cual se generan intencionalmente datos falsos, con el objetivo de
obtener prestigio o dar credibilidad a una teora con informacin cientfica inventada.
Fabricacin de datos Generacin o invencin de datos que no responde a un procedimiento
cientfico adecuado.
Falsificacin de datos Manipulacin de datos reales para obtener resultados deseados.
Focus group (Ver grupo focalizado)
Formato APA Hace referencia al formato de trabajos para la preparacin de informes elaborado
por la American Psychological Association de los EE.UU. El mismo es un formato modelo utilizado por
muchas publicaciones a nivel internacional. Tiene guas referidas a las conductas responsables y su
relacin con la preparacin de informes.
Formulario de consentimiento Informado Planilla que debe ser diseada por los inves-
tigadores presentando la investigacin a los posibles sujetos de investigacin. stos deben leerla y,
de estar de acuerdo, firmarla asentando su consentimiento en participar de la investigacin. Dentro
de los requisitos para redactar el formulario, ste debe estar escrito en lenguaje claro y debe referir
que los participantes actan de manera voluntaria y pueden retirarse de la investigacin en cualquier
momento de la misma.
Grupo control Dentro de un diseo experimental es el grupo en el cual no se introduce la
variable independiente, con el fin de comparar luego los resultados de este grupo con el grupo ex-
perimental.
Grupo experimental Dentro de un diseo experimental es el grupo en el cual se introduce la va-
riable independiente, con el fin de comparar luego los resultados de este grupo con el grupo control.
Grupo focalizado Tcnica de estudio de las actitudes u opiniones de un grupo de personas.
Consiste en reunir entre 4 y 12 personas aproximadamente e introducir un tema de discusin. Un
moderador gua la conversacin y todo el intercambio es grabado y analizado posteriormente. Si bien
es una tcnica que puede utilizarse en cualquier campo de las ciencias sociales, se ha popularizado su
uso en investigaciones de marketing.
Hiptesis Proposicin que enuncia una posible relacin entre variables, que no ha sido compro-
bada an.
| 233
Hiptesis nula Proposicin que sostiene que todas las diferencias entre grupos es producto del
azar, es decir; es la hiptesis que sostiene una indiferencia entre variables a comparar. Esta hiptesis
de no diferencia se puede rechazar, pero nunca confirmar, el hecho de refutar la hiptesis nula le da
fuerza a la hiptesis presentada.
Idea de investigacin Nocin que identifica la brecha entre el conocimiento existente y una
pregunta de inters aun sin respuesta.
Informe de Belmont Reporte redactado en 1979 por la Comisin Nacional para la Proteccin de
Sujetos Humanos de Investigacin Biomdica y de Comportamiento, incorpor 3 principios a tener en
cuenta en investigacin con sujetos humanos, los principios de beneficencia, justicia y respeto (Ver
Principios del Informe de Belmont para ms informacin).
Mala conducta Concepto referido a un grupo de comportamientos por parte de los investigado-
res que no responden a los estndares ticos y, por lo tanto genera informacin falsa o con errores.
Los actos principales de mala conducta son la fabricacin, la falsificacin y el plagio; sin embargo
hay actos de menor envergadura que tambin son considerados mala conducta porque afectan la
veracidad de la ciencia.
Manipulacin de datos Modificacin de datos para que apoyen la hiptesis formulada por el
investigador. Puede implicar el cambio de unos datos por otros o la omisin de algunos datos arbitra-
riamente, para que los resultados beneficien al investigador.
Meta-anlisis Estudio que se basa en incorporar de manera sistemtica la informacin obtenida
en otras investigaciones sobre un mismo tema. Consiste en recopilar todos los estudios que trataron
determinado problema, analizar en conjunto la informacin de todos ellos y brindar resultados que
sinteticen dicha informacin.
Muestra Sujetos de una poblacin que participarn de la investigacin.
Muestreo Proceso de obtencin de una muestra.
Muestreo aleatorio Muestreo basado en tcnicas de aleatorizacin o randomizacin, por
ejemplo tabla de nmeros aleatorios.
Par evaluador (Ver evaluador)
Participante Individuo que contribuye con una investigacin ya sea brindando datos personales,
muestras clnicas o realizando actividades especficas.
234 |
Plagio Utilizacin de palabras o ideas ajenas sin citar la fuente.
Placebo Un tratamiento simulado para un determinado trastorno, utilizado para dar cuenta de los
resultados que tiene el tratamiento que se desea probar. Cuenta con caractersticas similares al real
pero sin los componentes activos del mismo. Dichos componentes pueden ser una medicina o un tipo
de intervencin psicoteraputica, entre otras opciones.
Poblacin Todos los sujetos que se encuentran representados por la muestra de una investiga-
cin.
Poblacin vulnerable Grupos de personas que, por su naturaleza o por circunstancias deter-
minadas, se encuentran en mayor medida expuestas a: a) participar de investigaciones de las cuales
no obtendrn ningn beneficio, directo o indirecto, b) presentan un coeficiente de riesgo beneficio
que los posiciona en una situacin desventajosa o c) no tienen capacidad de comprensin y/o deci-
sin sobre su participacin en un estudio. Entre las poblaciones se encuentran; los nios y adolescen-
tes, las personas con discapacidad mental, fsica o emocional, las personas confinadas, las mujeres
embarazadas, las personas o comunidades con recursos limitados y las personas analfabetas o se-
mianalfabetas.
Principios del Informe de Belmont
Principio de respeto: El principio de respeto implica que las personas deben tener la oportunidad
de decidir lo que les suceder. De este principio deriva la necesidad de la obtencin del consen-
timiento informado, requisito tico bsico de la investigacin con seres humanos. Este principio
incorpora dos convicciones: (1) Los individuos deben ser tratados como agentes autnomos; y (2)
Las personas con autonoma disminuida o deteriorada deben ser protegidas.
Principio de beneficencia: Los investigadores tienen la responsabilidad de no causar dao a los
participantes con sus proyectos de investigacin, minimizando los riesgos directos potenciando los
beneficios del estudio y controlando posibles efectos colaterales. Se debe buscar asegurar el bien-
estar de los sujetos en las investigaciones. Comprende dos conceptos: (1) No hacer dao; y
(2) Hacer el bien.
Principio de justicia: Supone hacer una justa distribucin de los beneficios obtenidos de la investi-
gacin. Es as que la investigacin debe contribuir a aquella poblacin que est siendo estudiada, de
manera que no se deben elegir los sujetos de investigacin por su disponibilidad o vulnerabilidad.
Probabilidad Es la cuantificacin de la posibilidad que un suceso ocurra. Se expresa numri-
camente con valores entre 0 y 1. En trminos matemticos es una proporcin, es decir el cociente
entre sucesos favorables dividido sucesos favorables + sucesos desfavorables. Suceso favorable: es
el suceso que se investiga.
| 235
Protocolo de investigacin Gua de trabajo que debe seguirse durante una investigacin.
Psicologa comparada rea de la psicologa que utiliza animales para luego realizar compara-
ciones con seres humanos.
Publicacin salame Realizar muchas publicaciones cortas sobre diferentes fases o partes de
una investigacin.
Reemplazo En investigacin con animales, principio que sostiene que en lo posible los animales
deben reemplazarse por simulacin computarizada o por otro animal inferior en la escala filogen-
tica.
Reduccin En investigacin con animales, principio que indica utilizar la menor cantidad de ani-
males posible.
Referenciado Seccin de una publicacin en la que se especifican las fuentes que utilizaron los
autores para escribir dicho artculo. La informacin que se brinda en el referenciado debe ser comple-
ta de manera que los lectores puedan identificar la fuente. Si bien el formato de referenciado lo deci-
de cada revista cientfica, para escritos de Psicologa el formato de referenciado suele responder a las
normas de citado y referenciado de la APA (American Psychological Association) -Ver formato APA-.
Refinamiento En investigacin con animales, principio que seala la importancia de disminuir
todo lo posible el dolor y el sufrimiento.
Respeto (Ver Principios del informe de Belmont)
Riesgo Es el potencial de determinada accin (as como la decisin de permanecer inactivo) de
generar un resultado indeseado o una prdida.
Riesgo-beneficio Balance que se realiza tomando potenciales riesgos y beneficios como resul-
tante de una accin determinada. En trminos lgicos una decisin que puede llevar a un pequeo
riesgo es aceptable si los posibles beneficios son mayores.
Riesgo mnimo Es el nivel de riesgo que una persona tiene de padecer por las actividades que
lleva en su vida cotidiana. Investigaciones con riesgo mnimo implican que el sujeto participante no
enfrenta riesgos mayores a los que se enfrenta diariamente.
Seleccin al azar Mtodo que permite seleccionar a los sujetos de una muestra en forma alea-
toria, es decir no direccionada, utilizando al azar como recurso para poder optar por cada sujeto
236 |
participante. El criterio basal para la seleccin al azar es el principio de las probabilidades.
Sesgo El sesgo cientfico hace referencia a un defecto en la seleccin, anlisis, interpretacin, pu-
blicacin o revisin de los datos realizada por un investigador. Este tipo de error puede generar con-
clusiones diferentes de la verdad o incorrectas con relacin a los objetivos de una investigacin. Sin
embargo, el concepto de sesgo no necesariamente est connotado negativamente, ya que el recono-
cimiento del tipo de sesgo involucrado en un estudio, permite establecer parmetros para estimarlo
y controlarlo, en lugar de pretender anularlo.
Sesgo de publicacin Sesgo derivado de que las investigaciones que presentan resultados
diferentes a los esperados no son publicados y esto afecta en forma directa a los estudios meta-
analticos.
Sesgo estadstico Se llama sesgo estadstico a la diferencia entre la esperanza matemtica y el
valor de un parmetro a estimar. Un estimador cuyo sesgo es nulo se llama insesgado o centrado.
SIGNIFICACIN ESTADSTICA Parmetro que pretende identificar si las diferencias entre dos grupos
comparados se vinculan con el fenmeno estudiado o pueden deberse al azar. Se calcula la probabi-
lidad de que los datos generados puedan ser producto de la mera casualidad y luego se determina si
el resultado arrojado por el estudio es estadsticamente significativo o no lo es. De esta manera, que
un resultado sea estadsticamente significativo implica que es improbable que se haya dado debido
al azar.
Significacin clnica Parmetro que busca determinar si un tratamiento teraputico es eficaz
para los pacientes, en trminos de su capacidad para generar cambios reales en la vida de los mis-
mos.
Sujeto de investigacin Se denomina de esta manera a todos los elementos que conforman
una muestra, generalmente se refieren a las personas participantes, pero tambin se denomina su-
jetos a animales o a los distintos sujetos que conforman la muestra, por ejemplo, sueos, en una
investigacin sobre aspectos onricos.
Testigo independiente Persona, grupos o asociaciones independientes del investigador y de su
equipo, que participan en el proceso de obtencin del consentimiento informado, a fin de garantizar
el respeto por los derechos e intereses de los participantes. Generalmente se convocan testigos inde-
pendientes cuando se trabaja con poblaciones vulnerables.
Trazabilidad de los datos Posibilidad de reconocimiento del sujeto que particip en una in-
vestigacin. Los investigadores pueden generar sistemas de fcil recuperacin de datos personales o
| 237
de alta dificultad, llegando a sistemas en los cuales la trazabilidad de los datos es imposible, ya que
nunca fueron solicitados.
Universo El concepto universo se utiliza en forma genrica para identificar a todos los sujetos y po-
blaciones que son comprendidos dentro de la unidad de anlisis de cada investigacin. Por ejemplo, si
nos referimos a un estudio sobre pacientes diagnosticados con trastorno de la ansiedad generalizada,
todos los sujetos que hayan recibido dicho diagnstico, son parte del universo de la investigacin. El
concepto universo como tal es infinito, no tiene un tamao preciso, ni un espacio delimitado; cuando
se encuentra circunscripto a una cantidad y a un contexto se denomina poblacin.
Validez interna En una investigacin, es la probabilidad que las variables intervinientes vincu-
ladas con el protocolo de investigacin (intra-laboratorio) no afecten los resultados, de manera que
stos puedan vincularse con la manipulacin de la variable independiente.
Validez externa Es el potencial que tiene una investigacin de ser representativa de la pobla-
cin, lo que llevara a la posibilidad de generalizar los resultados.
Vulnerabilidad Estado de algunos sujetos de investigacin por poseer condiciones especiales.
Se consideran grupos vulnerables a los menores, bajas condiciones socio-culturales, embarazadas,
confinados, analfabetos o semi-analfabetos.l
238 |
Organizacin creada en el 2009, cuya misin es generar y
difundir conocimiento cientfico en las distintas reas de las
Ciencias Sociales Sus objetivos son::
Promover investigaciones en temas vinculados con
distintas reas de las ciencias sociales: entre las que ac-
tualmente se encuentran en desarrollo, la filosofa de las
ideas, la psicologa y la educacin.
Propiciar la generacin de redes entre instituciones y en-
tre investigadores a fin de potenciar el trabajo en equipo.
Impulsar la formacin de investigadores.
Fomentar la difusin del conocimiento en ciencias so-
ciales.
Desarrollar estrategias para que, en los casos que sea
posible, los conocimientos generados a partir de las inves-
tigaciones realizadas por la fundacin, se conviertan en
acciones.
Brindar asesoramiento (remunerado o gratuito segn
sea el caso) a individuos y/u organizaciones que lo requie-
ran.
Este libro es el primero de una seria dedicada a la investi-
gacin en Psicologa. Esta serie abarca tanto textos sobre
metodologa de investigacin, como textos en los que se
presentan los resultados de investigaciones o los desarrollos
tericos en el rea.
El presente libro fue pensado para poder difundir los con-
ceptos fundamentales relacionados con las conductas res-
ponsables en investigacin, por lo cual, FUNICS, ha decidido
que su versin electrnica est disponible en forma gratuita
para aquellos interesados que lo soliciten.
El mismo podr obtenerse en www.funics.org.