Grupo de estudio La angustia, va real al antiedipo.

Coordinador: Marcelo Real

http://fisurasdelreal.blogspot.com

2 encuentro. 10 de abril de 2008

(Presentacin de nuevos integrantes del grupo)

Ya que vamos a hablar de los afectos, quiero decir que me surge el afecto de la alegra. Por un
lado, por el reencuentro en este grupo con compaeros de Facultad como Valeria Falco, con
Jorge Rizzo estuvimos trabajando el ao pasado en el grupo de estudio sobre Lacan y el
esquizoanlisis, con Haroldo y Johannes Stenger nos conocimos hace catorce aos y nos
reencontramos casualmente el ao pasado, as como por el encuentro con otros cuerpos
como dira Spinoza- Rosana, Leonardo, Gervasio Nez y, desde lejos en Puerto Rico,
Christian Gonzlez. Es un encuentro de lo real, hay una energa que circula y con ello aclaro
que no hago espiritismo-, y lo que se produzca, a partir de la afeccin de estos cuerpos que
es una expresin de Spinoza que Deleuze va a retomar- no lo podemos prever. No se sabe
qu puede un cuerpo. No sabemos qu va a surgir de este encuentro en el grupo de estudio.
Espero que sea algo productivo, que nos sirva para pensar, para la clnica, incluso para
escribir.

El ao pasado comenzamos a trabajar con otro grupo cuestiones generales, varios temas en
relacin a los textos de Lacan, Deleuze y Guattari. Mi idea era abrir un dilogo con y entre
ellos. Hicimos lecturas del Antiedipo y otros textos esquizoanalticos, de los Seminarios y
Escritos de Lacan. Para m funcion como un taller experimental. Ya que me parece que
desde el lacanismo no se lee mucho a estos autores y desde el esquizoanlisis, si bien se hacen
referencias a Lacan, tampoco se lo lee mucho. Incluso se toman las partes donde Deleuze y
Guattari se separan y critican a Lacan, pero no hay una lectura rigurosa. Por eso es necesario
hacerla.

Este ao la propuesta es ms acotada, entrar por el sesgo de la angustia. Primero, porque es

algo que me concierne en mi trabajo clnico. Por otro, porque a partir de este seminario Lacan
abre un campo que diez aos ms tarde le dar mayor consistencia con la propuesta del RSI
en trminos de nudos borromeos. Es un seminario donde, si bien ya los tres registros RSI
estaban presentes en su enseanza en aos anteriores, comienza a darle ms consistencia al
registro de lo Real. En la medida que ya no le interesa seguir discutiendo con los kleinianos y
la Psicologa del Yo, sino de sortear el peligro de quedarse slo en el plano simblico, del
significante que acapara los otros registros, a los cuales no hay que desdearlos. Luego va a
llamar a estos registros subjetivos, pues la subjetividad se construye desde cada uno de
estos registros. Registros que se rechazan entre s, por ello hay que anudarlos. El punto es
cmo se produce el anudamiento en cada sujeto. Y cmo se da el anudamiento RSI al final de
un anlisis. Lo simblico deja de ser lo ms importante. Cuando los esquizoanalistas critican
esto ltimo, no se detienen a pensar que luego Lacan sigui avanzando en estos planteos. El
problema es que no se lo continu leyendo.

Lacan, como Deleuze y Guattari, principalmente tuvieron influencia en algunos crculos de

Francia y Europa y en el ro de la Plata, en Amrica Latina. En el Norte, en Estados Unidos,
en los pases anglosajones son marginales.
Quizs no todos han ledo ya estos textos que vamos a trabajar. Una primera lectura, una
lectura ingenua incluso, puede ayudar a refrescar la nuestra. Incluso para m, que estoy
investigando, no es que tenga todas estas cuestiones cerradas. As que no tengan reparos en
preguntar, incluso lo que presuponen que para los otros es bsico. Justamente, se van
produciendo sentidos distintos a medida que uno va retomando estos textos una y otra vez.
Son autores complejos, que estn discutiendo todo el tiempo con otros, y hay que conocer a
quienes critican. Por ejemplo, en relacin a la angustia, Lacan est discutiendo con Sartre, el
gran intelectual francs de su poca. Lo que Lacan le permite a Foucault, a Deleuze y a otros
es cortar con la corriente existencialista. Por eso Lacan va a ser tan importante en determinado
momento para la intelectualidad francesa. Lacan toma a Kierkegaard, filsofo francs que
discute con Hegel. Y en la segunda clase, Lacan empieza a marcar su distanciamiento respecto
a los planteos hegelianos, y retoma el libro de Kierkegaard El concepto de la angustia.

Pero, a la vez, ellos mismo dicen que lo que dicen, no lo dicen para que los comprendan. Es
decir, que estn jugando a otra modalidad de transmisin de pensamiento donde quieren abrir
las posibilidades del pensamiento, del discurso, no encapsularlo. Para Lacan esta postura se
desprende de cmo funciona el inconsciente. Por eso apelar al equvoco, a que la gente
malentienda lo que dice, para ver qu efectos puede producir eso en los otros. En determinado
momento, dice que en sus clases no se dirige a la gente sino a los muros. A diferencia de los
planteamientos de la teora de la comunicacin, que establece un emisor, un receptor, y el
mensaje que llega de uno a otro linealmente. l sostiene que no es as, sino que el
significante, las palabras, el discurso, todo el tiempo estn generando equvocos, lapsus, actos
fallidos. Todas estas cuestiones tienen que ver con cmo funciona el lenguaje. Por eso habla a
los muros, lo que retumbe, el eco en el otro es imprevisible. No presupone que el otro va a
entender exactamente lo mismo, porque ni siquiera l es conciente todo el tiempo de lo que
est diciendo. Dice ms de lo que cree decir. Por ello, no son autores de rpida lectura, y no
son para comprender. La comprensin, refiere al significado unvoco de la palabra. En Mil
mesetas, cuando hablan de los rizomas, y explican cmo es la forma en que escriben, Deleuze
y Guattari dicen lo mismo.

Por otro lado, la idea es que esto nos sirva para nuestras prcticas. Por eso Lacan en el
Seminario X, habla de un ideal de simplicidad que tiene. Por un lado es tan complejo, pero
por otro lado habla de lo simple. Tambin l hace all una discriminacin entre distintos
significantes: una cosa es la inhibicin, otra el sntoma, otra la angustia. La angustia no es la
preocupacin, la turbacin. Tambin distingue, no es un relativismo, donde vale todo, donde
cualquier cosa vale. Como veamos, la primera clase es la angustia en la red de los
significantes. Este ttulo no lo puso Lacan, sino su yerno Jacques-Alain Miller quien junto a
la hija de Lacan, Judith Miller, tienen los derechos de su obra y la estn traduciendo y
publicando en Paids. Este seminario de la angustia, en francs fue publicado en el 2004 y en
espaol en el 2006. Las versiones anteriores de estos seminarios se basan en apuntes y
transcripciones no oficiales de los estudiantes de Lacan. Ms adelante, recurriremos al texto
La angustia lacaniana, donde Miller hace referencia a este seminario en relacin al Antiedipo.

Lacan, como Lvi-Strauss y otros, parten de cmo est construido el lenguaje, esto lo toman
de los cursos de Ferdinand de Saussure. Es De Saussure quien hace esta diferencia entre
significante y significado influido por la teora del signo de los estoicos- y Jakobson, amigo
de Lacan, quien lo retoma y le da un nuevo nfasis. Las palabras se componen por:
i- el significado, la dimensin imaginaria, la imagen acstica, la representacin. Por
ejemplo, si digo rbol yo me imagino un rbol.
ii- el significante es el concepto, la materialidad de las letras.

De Saussure cierra la relacin entre significante y significado, mientras que Lacan invierte la
relacin y la abre. Dice que un significante est relacionado no slo a un significado sino a
otro significante, asimismo los significados estn en relacin a otros significados. Adems, un
significante remite a varios significados. Ambos forman cadenas distintas.
El inconsciente funciona en la medida que un significante remite a otro.Una interpretacin
imaginaria de un elemento onrico, por ejemplo obelisco, relacionara este elemento a una
imagen flica. No hay que desdear esta interpretacin, es parte de la cosa, no
necesariamente, pero puede tener que ver con algo del orden de lo flico. Pero cuando le pido
al analizante, al paciente, que asocie, tal vez tenga que ver con otro significante, por ejemplo
blico: (O)BELI(S)CO-BLICO. Esta dimensin es del orden de lo simblico. Entonces,
veremos cmo est enganchado ese significante con otro en la historia singular de ese sujeto.
Tal vez obelisco lo encadene a una marcha, un acto poltico, durante la dictadura militar en
el Obelisco, y eso lo asocia con blico. Tal vez se lo pueda sealar yo porque antes el
analizante me habl de lo blico. Entonces all se abre otra imaginarizacin, porque el
obelisco no va a tener que ver ya con la forma del genital. Ello tiene consecuencias clnicas.

De Saussure Lacan

sdo sdo ste ...... ste ...... ste

ste ste sdo ..... sdo..... sdo

De Saussure rompe con la cuestin de la referencia. Un signo no remite a la cosa, sino a la

imagen acstica, al significado. Los significantes no se definen en relacin a la cosa sino en
relaciones de oposicin con otros significantes. La barra entre ste y sdo, que Lacan mantiene,
es la de la represin.

Rosana: por qu la barrera de la represin est entre ste y sdo?

Contesto con una vieta clnica. Hace poco un paciente obsesivo estaba engripado. Es algo
comn con el cambio de estacin que no tendra por qu ser interrogado. De todas formas, le
pregunto, cmo se engrip, le pido si asocia esa gripe con algo. Me dice que no lo asocia con
nada, que ser algn bicho. Bicho en l no es cualquier palabra. La sesin anterior me
haba dicho que era un bicho en su relacin con los otros. All le pido que asocie con bicho.
Bicho tiene que ver con un animal, y en su historia aparece con mucha fuerza la tradicin
familiar masculina de la caza; adems, me dice que bicho es una expresin de su madre. Un
corte significante que le hago es con la palabra vicho1, pues en las sesiones anteriores
analizamos que l y su familia se ponan en una posicin de espectadores de la vida de los
otros. El significado de lo que es bicho para l es inconsciente, est reprimido.

Lacan dice que el inconsciente est estructurado como un lenguaje, no dice que es un lenguaje
sino que funciona de la misma manera que el lenguaje. Lo que aparece en el sueo, como
formacin del inconsciente, es del orden del lenguaje, pues en el sueo aparecen palabras,
pero incluso las imgenes cuando el paciente cuenta el sueo las pone en palabras. Pensemos
en el ejemplo del obelisco, donde el sujeto no tiene idea, no sabe por qu aparece all esa
imagen. El inconsciente est estructurado como el lenguaje en relacin a la divisin
significante-significado.

Por otro lado, en la medida que el lenguaje est estructurado como metfora y metonimia, que
es otra distincin que toma de la lingstica. Los textos lacanianos de referencia son Funcin

1
VICHAR: 1. tr. coloq. Arg., Bol. y Ur. Atisbar, observar furtivamente.2. tr. coloq. Arg. y Ur. Vigilar con la
mirada.3. tr. coloq. Arg. y Ur. Mirar, con real o aparente desinters, las mercancas expuestas a la venta.
(Diccionario de la Real Academia Espaola)
y campo de la palabra (conocido por el discurso de Roma) y La instancia de la letra. En la
metonimia se toma una parte por el todo: el clsico ejemplo de la alusin a las velas, en
lugar de decir barcos. Se trata de relaciones de contigidad. Vela significa menos que
barco. En la metonimia se opera una sustraccin de significado. El funcionamiento de la
metfora es inverso. Cuando digo paloma puedo aludir a paz, pureza, agrega
significado al significante paloma. En la metfora, una palabra condensa significados
mecanismo de la condensacin que Freud describe cuando analiza sueos. El desplazamiento
se da en la metonimia. Como veamos la vez pasada, Lacan no hace lingstica sino
lingistera inventa este neologismo-, en la medida que le interesa el sujeto no el lenguaje.
Eso le permite pensar los significantes tambin como cosas, como sucede en el caso de las
psicosis: el lenguaje del psictico es metonmico, no metafrico.

Estos anlisis son una parte de la semitica, pero la semitica tiene un componente semntico,
otro sintctico y otro pragmtico. Este ltimo, el ms reciente, tiene por uno de sus
representantes a Austin, quien seala que no se puede dividir tan simplemente las palabras y
los actos, pues hay enunciados que funcionan como actos, tienen un efecto en lo real: por
ejemplo, a partir del los declaro marido y mujer del juez o el sacerdote, dos sujetos
realmente se transforman en esposo y esposa. Este componente semitico, es el que Deleuze y
Guattari enfatizarn. Ello tiene que ver con el registro de lo Real.

Si bien en los primeros planteos lacanianos este aforismo el inconsciente est estructurado
como un lenguaje, as como el inconsciente es el discurso del Otro, tienen una potencia
muy grande, luego dice que Freud se qued muy pegado al discurso del inconsciente,
queriendo descentrar como Darwin o Galileo, Freud puso en el centro al inconsciente. Para
Lacan, el inconsciente no es el centro, lo reubica, pues el sujeto no es slo el sujeto del
inconsciente. Pero esto es un planteo posterior. El Lacan que en general se conoce en los
crculos no lacanianos, es el del primer planteo.

Volviendo a la cuestin de la angustia como un afecto ms adelante veremos qu son los

afectos para Spinoza-, Lacan despeja la angustia de otros significantes: no es una emocin ni
un sentimiento. La emocin tiene que ver con un plano imaginario. A moi (en francs,
turbacin), Lacan lo parte en -moi. Moi es yo en francs. Moi es la dimensin imaginaria del
yo, a diferencia del Je (el sujeto de la enunciacin, simblico). La angustia no tiene que ver
con que un paciente venga llorando. A veces vienen as slo una consulta y no vuelven, eso no
quiere decir que estn angustiados. El afecto no se mide slo desde el plano imaginario donde
alguien llora y llora. Muchas veces, la angustia se manifiesta como una pregunta, y si el
anlisis funciona es porque en algn momento surge una pregunta que conduce a una
demanda de anlisis. Por ello, Lacan en la primer clase toma esa pregunta referida al Otro:
Che vuoi?, en italiano, Qu me quiere? qu soy yo para el Otro? La respuesta se va a
construir, en el neurtico y el perverso, con el fantasma. Fantasma que, a diferencia de la
fantasa kleiniana, no se reduce a lo imaginario. El sujeto toma los significantes que le vienen
del Otro en una configuracin familiar particular, donde hay ciertos significantes que estn y
otros que no (por eso Lacan habla del Otro como lugar del tesoro de los significantes). A
diferencia del mundo imaginario de las relaciones objetales de Klein, la relacin del sujeto
con el Otro es mucho ms abierta.

Johannes: Esa pregunta en qu nivel RSI se hace? Es en el simblico y por eso no se la hace
el psictico?
No nos podemos quedar slo con uno de los registros. Lo que sucede es que para el neurtico
y el perverso el Otro, (Autre, en francs) est barrado: A. Le falta algo, y el neurtico va a
querer llenar esa falta. En el psictico al A no le falta nada, no tiene lmites. Para la madre, en
las primeras relaciones con su beb, el nio viene a ocupar esa falta, se siente completada con
ese beb. Si el beb no viene a completar a alguien (la madre, el padre, quien sea), si no hay
alguien que lo desee, que lo ame, estaremos frente a un psictico. Como no vino a llenar la
falta de nadie, para el psictico, el A es sin falta. La pregunta Che vuoi? aparece en el grafo
del deseo que Lacan escribe en la primera clase, pero es el grafo del neurtico, no del
psictico.

El existencialismo distingue el miedo de la angustia. El miedo es ante algo concreto. Por

ejemplo, a un caballo. Lo que le pasa a Juanito con los caballos no es angustia, sino miedo. El
caballo en Juanito cumple una funcin de ligazn, si no estuviera la angustia se disparara
para todos lados, lo desbordara. En cambio as, por desplazamiento, queda ligada al
significante caballo.

Piensen en las consecuencias que puede tener una intervencin de tipo conductista, cognitivo-
comportamental, cuando a un sujeto que presenta una fobia a los ascensores, por ejemplo, se
le dirige de tal forma para que un da vaya hasta la puerta del ascensor, otro da a abrir la
puerta, otro a que se meta en el ascensor, hasta que desaparezca este sntoma y est curado.
Freud ya se daba cuenta que esto no era suficiente, pues la fobia va a resurgir por algn lado.
Nadie se queda sin sntoma, incluso despus de un anlisis. Pero la fobia cumple una funcin,
es mejor que el miedo est localizado a los ascensores, para un sujeto esto es menos terrible
pues puede hacer algo con ello (como subir por las escaleras), que si la angustia aparece de
forma libre, sin ligazn, como muchas veces sucede en los ataques de pnico.
Pero, a diferencia de Sartre, que dice que la angustia es ante la nada, Lacan dice que si bien no
hay un objeto localizable, es ante algo como deca Freud. La angustia no es sin objeto. Este
objeto no es como cualquiera. Es un objeto que tiene relacin con el deseo.

Rosana: Para Lacan la angustia se produce ante la falta de la falta?

All es donde Lacan se distancia de Freud. Freud deca que la angustia se produca ante la
prdida del objeto. Para Freud ese objeto es el falo, la angustia es angustia de castracin dice
Freud. Lacan dice que el objeto que se pierde no es cualquier objeto, es el objeto a. Para
Freud, la separacin con su madre le genera angustia al beb. Pero Lacan dice que es cuando
la madre le est todo el tiempo encima, cuando no se produce esa separacin, cuando ese
agujero necesario no se da. Juanito, el pequeo Hans, se inventa una fobia porque el padre
est pintado, no funciona como quien instaura la Ley, y lo separa de la madre. No es que est
todo el tiempo angustiado. Juanito le toma el pelo a ese padre que es buensimo, pero que no
es rival, ni siquiera de Juanito en relacin a su madre. Juanito le dice vos andte con tu
propia madre, lo ironiza, le dice vos ests pegado a tu madre, no pons lo que hay que
poner. De hecho, el padre de Juan no se acuesta con su esposa, su esposa termina
separndose de l incursionando en relaciones lsbicas. La madre de Juanito le dice que ella
misma tiene pito, pene. Entonces, el caballo que muerde, viene a significar aquella amenaza
de castracin que no le viene del padre ni del discurso familiar en su conjunto. Pero Lacan
dice que la castracin no va a tener que ver slo con la mutilacin del pene. Este es un tema
lgido, que debemos retomar, ya que Deleuze va a cuestionar la cuestin de la castracin.