UNIVERSIDAD NACIONAL JOS FAUSTINO SANCHEZ CARRIN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

Escuela Acadmico Profesional de Derecho y Ciencias Polticas

PROYECTO DE INVESTIGACIN
PROPUESTA PARA LA DESPENALIZACIN DEL TRFICO DE
INFLUENCIAS, EN SU MODALIDAD SIMULADA: (Huacho 2016)

TESISTA:
Bach. Csar Antonio RODRIGUEZ PAUCAR

ASESOR:
Abog. Mara MEZA AGUIRRE

Huacho, Febrero del 2017

 2

PROYECTO DE INVESTIGACIN

I. ASPECTOS INFORMATIVOS:

1. Ttulo del Proyecto de Investigacin:

PROPUESTA PARA LA DESPENALIZACIN DEL TRFICO DE
INFLUENCIAS, EN SU MODALIDAD SIMULADA: (Huacho 2016)

2. Personal de Investigacin:
2.1. Autor : Bach. Csar Antonio RODRIGUEZ PAUCAR

2.2. Asesor : Abog. Mara MEZA AGUIRRE

3. Forma de la investigacin: InvestigacinAplicada

4. Tipo de Investigacin: Investigacin jurdico social explicativa.

4. Institucin: Escuela Acadmico Profesional de Derecho y CC.PP

FDCP / UNJFSC

5. Localidad e institucin donde se desarrollar el proyecto:

Referencial en Distrito Judicial de Huaura - Huacho

6. Duracin estimada para la ejecucin del proyecto:

05 meses

7. Fecha de inicio:
Diciembre del 2016
 3

8. Fecha de presentacin a la EAP

Febrero del 2017

9. Presentado por:

________________________________________
Bach. Csar Antonio RODRIGUEZ PAUCAR
TESISTA

______________________________
Abog. Mara MEZA AGUIRRE
ASESOR DE TESIS

10. Aprobado por:

__________________________ _________________________
JURADO (PRESIDENTE) JURADO (SECRETARIO)

_______________________________
JURADO (VOCAL)

Huacho, Febrero
2017
 4

PROYECTO DE INVESTIGACIN
PROPUESTA PARA LA DESPENALIZACIN DEL TRFICO DE
INFLUENCIAS, EN SU MODALIDAD SIMULADA: (Huacho 2016)

II. MARCO METODOLGICO DE LA INVESTIGACIN

1. TEMA DE INVESTIGACIN
La presente investigacin tiene su referencia en el tema de estudio enmarcado de manera
general dentro del campo del derecho penal; de manera especial sobre los tipos penales que
afectan a la administracin pblica, en aquellos casos en los que los ilcitos penales son
cometidos por funcionarios pblicos y terceros extraneus, y de manera particular en los casos
de trfico de influencias, en su modalidad simulada, por cuya regulacin el Art. 400 del
cdigo penal nos informa que se produce cuando un tercero, que no es funcionario o servidor
pblico competente para atender el caso que es de inters del traficante de la influencia,
invoca o ejerce sus influencias que tiene sobre aquel para que resuelva un caso judicial o
administrativo a su favor o a favor de un tercero interesado en sus resultas; siendo que, para la
actual regulacin tpica no es relevante la afectacin al bien jurdico tutelado dado que
contiene en su texto al elemento normativo de la influencia simulada, que entendemos se
produce, por ejemplo, cuando un sujeto A convence o busca a un sujeto B para ofrecerle, ante
un funcionario o servidor pblico competente para la atencin de su causa, un determinado
resultado a cambio de un donativo, promesa, beneficio o ventaja para la autoridad, pero sin
que el sujeto A posee realmente tal influencia sobre el resolutor, simulando una familiaridad,
amistad o una superioridad inexistente o en el mejor de los casos tan slo circunstancial.
As expuesto el tipo penal nos llevar a confrontarlo con los principios orientadores del
Derecho Penal a los fines de establecer su correspondencia con los postulados esgrimidos en
la Carta Magna respecto de la procedencia y validez en la actuacin del ius puniendi del
Estado, con especial nfasis en la identificacin del bien jurdico que protege la colectividad
en los casos de trfico de influencias, su correlato en el principio de lesividad y los principios
de mnima intervencin, ltima ratio y fragmentariedad; todo ello en la bsqueda de las
propuestas dogmticas que permitan una regulacin acorde con los principios que informan el
ejercicio de la funcin pblica y la legalidad de la regulacin tpica de las conductas penales
que le afectan.
 5

2. SITUACIN PROBLEMTICA
Para nadie es un secreto que el Derecho penal es de aplicacin para los casos que revisten
de gravedad, esto es, que vulneran bienes jurdicos fundamentales y que, dicha vulneracin, se
lleva a cabo con acciones graves.
Es por ello que constituyen lmites del Derecho penal el principio de ltima ratio y de
fragmentariedad. Sin embargo, producto de la masificacin de la delincuencia y la
criminalidad, se est dejando de lado ambos principios, pretendiendo amparar cualquier
vulneracin a bienes jurdicos con el marco del Derecho sustantivo criminal. Tal es as que en
la actualidad se ve la tipificacin penal de conductas que lesionan mnimamente un bien
jurdico o qu, pero aun, ni siquiera llegan a ponerlo en peligro.
El artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, a la letra seala: La pena,
necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la
ley. De ello se desprende que, necesariamente, para que se sancione una accin, esta tiene
que haber lesionado o puesto en peligro un buen jurdico tutelado por la ley. Haciendo una
interpretacin en contrario se puede afirmar, que toda accin que no ponga en peligro o
lesione un bien no merece sancin penal alguna.
A pesar de ello, como se mencion precedentemente, el contexto social actual ha hecho
que el Estado defina su poltica criminal penalizando conductas que no lesionan ni ponen en
peligro bienes tutelados. Uno de los delitos que tipifica una conducta que no es lesiva a bien
alguno, es el regulado en el artculo 400 del Cdigo Penal, cuyo tenor es el siguiente:
El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o
prometer para s o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor pblico
que ha de conocer, est conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro
ni mayor de seis aos y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-
multa ().
De ello se desprende que, segn la modalidad simulada del delito descrito, cualquier
persona que aduzca tener influencias sobre un funcionario que est conociendo un caso
judicial o administrativo, cuando en realidad no las tiene, puede ser autor del delito de trfico
de influencias, pasando por alto, con dicha tcnica legislativa, los principios que sustentan la
activacin del iuspuniendi. Podra entenderse que se sancione dicha conducta si fuese una
modalidad del delito de estafa (lo que sera un imposible jurdico ya que no se puede aducir
estafa cuando el objeto del trato o contrato es ilcito); sin embargo, el bien jurdico protegido
con este tipo penal, para un sector de la doctrina, vendra a ser el correcto funcionamiento de
la administracin pblica, por lo que la pregunta cae de madura, Cmo se lesiona o pone en
 6

peligro dicho bien jurdico cuando el traficante de influencias no tiene la capacidad de influir
en el funcionario pblico?. Evidentemente, la respuesta sera no. El correcto funcionamiento
de la administracin pblica no podra verse afectado ya que el traficante de influencias jams
podr influir en el funcionario para que emita una decisin contraria a derecho, por lo mismo
que no tiene las influencias sobre l.
Ahora bien, recientemente la Corte Suprema ha establecido que el bien jurdico protegido
en el delito de trfico de influencias simuladas no es el correcto funcionamiento de la
administracin pblica, sino el honor de los funcionarios, quienes ven vulnerada su
reputacin, honor y buen nombre al quedar, frente al que paga por las influencias, como
corruptos.
Ms all de la discusin que genera el hecho de que un mismo tipo penal proteja bienes
jurdicos distintos, no resulta adecuada la posicin de los magistrados supremos, porque ya
hay un tipo penal que protege el derecho al honor de las personas, y los funcionarios, por ms
que se encuentren sirviendo al Estado, no pueden tener una doble proteccin de su honor, caso
contrario, se estara pasando por alto el derecho a la igualdad, derecho reconocido
constitucionalmente. Y en el hipottico caso que resulte necesario proteger con mayor recelo
el honor de los funcionarios, la ubicacin sistemtica del texto en controversia no es la
correcta, debiendo ubicarse en la parte que protege el bien jurdico honor, como una agravante
del delito de calumnia. Adems, en los hechos, una persona que est dispuesta a pagar por las
influencias que un tercero pueda tener sobre un funcionario que est viendo su caso, lo hace
porque ha de saber que la decisin que adoptar el funcionario no le ser favorable, y si el
tercero no tiene las influencias que asegura tener, la decisin del funcionario no cambiar y
ser, como supona que sera antes de pagar por las influencias, contraria a sus intereses; por
lo que el honor y buen nombre del funcionario no habr sufrido dao alguno.
La lectura inicial de las diversas posiciones dogmticas y jurisdiccionales llevan a informar
que tal como se encuentra redactada la figura jurdica en estudio, resulta contraria a los
principios que informan el Derecho penal, por lo que la modalidad simulada del trfico de
influencias debe ser eliminada del texto legal, y consecuentemente no debe estar penada la
conducta de quien trafica influencias que no tiene, no porque sea una accin apegada a ley,
sino porque con dicha conducta no se lesiona ni pone en peligro bien jurdico alguno.
Como se puede apreciar, aun considerando que el bien jurdico protegido en la modalidad
simulada del artculo 400 es el honor y buen nombre de los funcionarios, la penalizacin del
trfico de influencias simulado no tiene asidero constitucional, por lo que, en fiel
cumplimiento de nuestra constitucin y de los principios que informan nuestro derecho penal,
 7

los legisladores deberan reformar tal artculo, eliminando el supuesto que es materia de este
estudio, y los jueces mientras ello no ocurra en fiel cumplimiento del control difuso,
inclinarse por la inaplicacin de la ley en los casos simulados.
En el sentido expuesto, lo que se busca con el presente estudio es dar respuesta a las
diversas interrogantes surgidas en torno al tema de investigacin, siendo las propuestas a
continuacin una muestra de la amplia gama de interrogantes que surgen, tales como: Qu es
el Derecho?, Qu relacin existe entre el Derecho objetivo y el derecho subjetivo?, Cul es
el sustento epistemolgico del derecho subjetivo en tanto eventos de imputacin a favor del
Estado?, Cmo a una ficcin legal le pueden asistir derechos subjetivos?, En qu consiste la
convivencia social y cmo se le puede afectar?, Cmo siendo titular de derechos subjetivos,
al ser sometidos a juicio, puede el Estado evitar el abuso del Derecho al ser su juzgador y
verdugo?, En qu consiste el ius puniendi estatal?; de igual forma, debemos tener presente
las siguientes interrogantes: Qu debemos entender por bienes?, En qu consiste la teora de
los bienes?, Cul es el sustento dogmtico para la diferenciacin entre bienes individuales y
bienes colectivos?, Qu peso le asiste a cada uno de los tipos de bienes o acaso son
ponderados en igual proporcin?; En qu consiste la teora del bien jurdico tutelado por el
Estado?, Qu tipo de bienes merecen la tutela del Estado a travs de su instrumento ms
fuerte de reaccin, como lo es el Derecho Penal?, Cmo la proteccin penal de un
determinado bien delimita de manera adecuada el concepto de delito desplegado en un tipo
penal de la parte especial del cdigo penal peruano?, Qu tipo de inters concuerda
conaquello que ha dado en denominarse Administracin Pblica?, Cmo la Administracin
Pblica se constituye en un inters social y no en un servicio a brindarse a la sociedad?, En
qu medida la Administracin Pblica, en tanto encarna al Estado, es centro de imputacin de
bienes jurdicos; lo es tambin de derechos subjetivos?.
Adems, resultar de inters directo a la investigacin establecer las respuestas a las
siguientes interrogantes: En qu consiste la teora del delito?, Cmo la teora del delito, en
tanto herramienta de desarrollo dogmtico, nos permitir conocer cada uno de los elementos
que estructuran el tipo penal de trfico de influencias?, Cul es el bien jurdico que el Estado
tutela bajo el nomen iuris de trfico de influencias?, Cuntas y cules son las figuras legales
que derivan del tipo penal de trfico de influencias?; Qu doctrinas desarrollan los sustentos
en torno a uno u otro bien jurdico en los delitos de trfico de influencias?; de la misma
manera, se tienen las preguntas siguientes a desarrollar en la ejecucin del proyecto de
investigacin: Cul es la percepcin jurdica comparada del trfico de influencias simulada?,
Qu relacin existe entre el trfico de influencias simulada con los principios orientadores
 8

del Derecho penal?, previamente debemos responder: Cules son los principios orientadores
del Derecho, y en especial del Derecho penal?, Cmo medir el grado de conocimiento y de
aplicacin de ese conocimiento por parte de los Operadores del Derecho de Huara sobre los
casos prcticos que se les presentan sobre trfico de influencias simulada?, Qu opinin
tienen los Operadores del Derecho de Huaura respecto de la propuesta de desregulacin de la
modalidad delictiva de trfico de influencia simulada a no existir lesin alguna a bien jurdico
claramente definido y delimitado para aquel tipo penal?, entre muchas otras interrogantes.
Por ahora nos corresponde identificar el problema general a investigar y eje de la temtica
en ciernes, cuya pregunta quedar redactada como sigue.
2.1. Formulacin del Problema
De qu manera la adecuada identificacin del bien jurdico en los delitos de trfico de
influencias permitir la vigencia plena de los principios orientadores del Derecho penal,
permitiendo proponer la desregulacin de la modalidad simulada, al ser contraria a los
presupuestos lgicos de la activacin del ius puniendi estatal, segn la percepcin dada en
los Operadores del Derecho del Distrito Judicial de Huaura - 2016?
2.2. Justificacin de la Investigacin del Problema
En este apartado se desarrollan aspectos relacionados con la importancia, necesidad y
urgencia que amerita el estudio de un determinado tema, en nuestro caso de las razones que
conllevan a proponer las razones jurdicas que asisten en Derecho para la desregulacin del
delito de trficos de influencia simulada, al no existir lesin alguna a ningn bien jurdico
tutelado; siendo que, bajo esa perspectiva, el estudio que se propone radica su importancia
en la identificacin adecuada del bien jurdico tutelable en los delitos bajo estudio, puesto
que se estara aplicando sanciones sin existir afectacin real o virtual a ningn bien jurdico,
al menos no a alguno que se encuentre debidamente identificado; y, siendo que al desarrollar
la teora del delito sobre un caso en particular, la antijuridicidad como elemento nos lleva a
establecer como garanta la existencia de la lesividad, se tiene que al no presentarse sta no
puede continuarse con el estudio de la teora de los filtros y por lo tanto el hecho jurdico no
sera constitutivo de tipo penal; siendo que la necesidadde la investigacin en ciernes se
circunscribe a establecer la vigencia de los principios que se erigen en torno a la disciplina
del Derecho penal y que le sirven de sustento a su amplia estructura social, puesto que no se
pueden lesionar principios sustentadores de su propia existencia, siendo esto ltimo la
esencia misma de la urgencia del estudio, pues al lesionar sus propios principios
inspiradores se anula como la ciencia llamada al respeto de los derechos de los sujetos que
intervienen ante l en pos de justicia y de las garantas que aquel debe brindar a aquellos
 9

respecto de quienes existe; no debe olvidarse que una de las razones que conllevan a la
regulacin de tipos penales es la alarma social que las conductas desviadas generan en la
sociedad toda, de all que para frenar esas conductas se hayan desarrolla diversas sanciones
que hacen frente al actuar ilcito de algunos miembros de la sociedad, a quienes la sociedad
misma debe garantizar la vigencia plena de sus derechos subjetivos.
Adems, existen otras razones por las cuales existe justificacin cientfica para el estudio
que se propone, y me refiero a las razones tericas, empricas y metodolgicas. En el aspecto
terico, se propone el estudio sistemtico de las diversas teoras que informan sobre los
delitos contra la Administracin Pblica, en especial los llamados delitos de trfico de
influencia, en sus diversas modalidades, con especial referencia al tipo penal que informa la
configuracin tpica del delito de trfico de influencias simulada; de igual forma, al ser una
investigacin aplicada, se buscar concordar los postulados tericos con la realidad judicial
de su tramitacin por los pasillos del Poder Judicial, para ello se recurrir a los Operadores
del Derecho litigantes en la ciudad de Huacho, con el propsito de conocer su percepcin
socio-jurdica respecto del tipo penal que les ser puesto en consulta, con especial referencia
a su opinin sobre la propuesta que el estudio en ciernes les propondr, de all la
justificacin prctica de la presente investigacin; asimismo, existe una tercera razn
justificante del estudio, y est referida a la metodologa del estudio, puesto que al finalizarlo
estaremos en condiciones de precisar el mejor camino que se debe seguir para la
contrastacin del tipo penal de trfico de influencias simulada, de tal manera que sirva de
antecedente para futuras investigaciones, y por cuyo mrito los investigadores futuros tenga
un punto cierto de referencia para la adecuada orientacin de sus estudios, que en suma
debern superar la propuesta metodolgica que se ha elaborado aqu.

3. OBJETIVOS
3.1. Objetivo General
Identificar adecuadamente, con el apoyo de los Operadores del Derecho del Distrito
Judicial de Huaura, al bien jurdico protegido en los delitos de trfico de influencias con el
propsito de hacer prevalecer la vigencia plena de los principios orientadores del Derecho
penal, sustentndose as la desregulacin de la modalidad simulada, ya que su actual frmula
tpica deviene en contraria a los presupuestos lgicos de la activacin del ius puniendi?
3.2. Objetivos Especficos
Desarrollar la doctrina del inters de los bienes, individuales y colectivos, que sustentan
la existencia de un bien jurdico tutelado por el Estado, que permita delimitar el
 10

adecuado concepto del inters legal protegido en los delitos contra la administracin
pblica.
Exponer la teora del delito del ilcito penal de trfico de influencias, en sus diversas
modalidades, que nos permitan conocer los elementos tpicos que lo configuran a los
fines de identificar el correcto bien jurdico merecedor de tutela penal
Detallar el sustento epistemolgico del derecho subjetivo del Estado a castigar las
conductas desviadas y que devienen en intolerables para la convivencia social y pacfica
del grupo social, ello con el propsito de justificar la activacin o desactivacin de los
presupuestos lgicos existentes para la aplicacin del ius puniendi en los casos de
trfico de influencias.
Conocer la percepcin jurdica que sobre el trfico de influencias simulada y su relacin
con los principios orientadores del Derecho poseen los Operadores del Derecho del
Distrito Judicial de Huaura, a los fines de sustentar, con su apoyo la procedencia de la
desregulacin de dicha modalidad delictiva al no ser atentatoria contra el bien jurdico
adecuadamente delimitado para sta clase de delitos.

4. MARCO DE REFERENCIA DEL PROBLEMA Y MARCO TERICO

4.1. Marco de Referencia del problema
Se ha procedido a la bsqueda material, en las bibliotecas de las Universidades de la
localidad, sobre la temtica de lo hasta aqu expuesto, sin haber logrado encontrar alguna
propuesta que asuma el propsito que nos hemos trazado y que ha quedado delimitado en el
objetivo general; por lo que, partiremos del estudio de las informaciones obrantes en la red
de redes que versan sobre diversas investigaciones realizadas a nivel nacional e internacional
y que se encuentran contenidas en distintas tesis, monografas, artculos de revistas
especializadas u otros, sin que aquello implique su exclusividad como fuente de
informacin- necesarios para el marco terico que a continuacin se desarrolla.
As, en la Tesis intitulada La Administracin Desleal de Patrimonio Pblico como
Modalidad Delictiva Especial del Delito de Peculado Doloso presentada por el Bachiller
en Derecho RAFAEL HERNANDO CHANJAN DOCUMET, para optar el Ttulo
Profesional de Abogado ante la Universidad Pontificia Universidad Catlica del Per, en el
ao 2014, se llega a las siguientes reflexiones:
En el contexto nacional, se han desarrollado diversas investigaciones jurdicas en torno al
entendimiento del delito de peculado previsto en el artculo 387 del Cdigo Penal (CP en adelante);
no obstante esto, hasta la fecha no se ha desarrollado un anlisis dogmtico-penal exhaustivo del
concepto de los verbos rectores apropiacin y utilizacin que permita razonablemente i)
limitar el alcance del tipo penal y ii) sancionar ciertos casos problemticos como la aplicacin
privada indebida de dinero bancario, bienes inmuebles, bienes inmateriales o, en general, bienes
autorizados a ser dispuestos discrecionalmente. En tal sentido, la presente investigacin cobra
especial relevancia jurdica, en la medida que aporta criterios jurdicos para delimitar de mejor
manera el mbito de aplicacin del delito tradicional de peculado doloso, evitando lagunas de
punibilidad (impunidad) nocivas y limitando razonablemente el alcance del tipo penal.
 11

As pues, a fin de contribuir a garantizar la seguridad jurdica, resulta plausible desarrollar un

estudio terico especializado que brinde herramientas hermenuticas a los operadores
jurisdiccionales e intrpretes en general para sancionar ciertos casos problemticos en los cuales,
en principio, no parece que el funcionario pblico se haya apropiado de caudales pblicos ni que
los haya. Sobre este punto, es importante mencionar que entre 2007 y agosto de 2012, el delito
contra la administracin pblica ms cometido fue el delito de peculado con 3186 casos de un total
de 5396; es decir, represent el 59% de los delitos de corrupcin cometidos en ese periodo
utilizado temporalmente. Como se explicar en el presente trabajo, el entender el elemento
utilizar como una modalidad especial de administracin desleal de patrimonio pblico distinta
en su naturaleza al peculado por apropiacin, coadyuva a la no impunidad de estos casos.
De esta manera, con esta investigacin se pretende identificar y delimitar el contenido y alcance
de la modalidad delictiva de administracin desleal de patrimonio pblico contenida
implcitamente en el delito de peculado doloso previsto en el artculo 387 CP. Para ello, se
determinara, principalmente, qu caractersticas detenta el objeto material del delito de peculado
doloso tradicional y qu se entiende por sus verbos rectores apropiacin y utilizacin, a fin de
diferenciar el mbito de aplicacin de este delito de la modalidad delictiva especial de
administracin desleal de patrimonio pblico. En definitiva, el presente trabajo mostrar la
viabilidad dogmtico-penal de sancionar, a travs del delito previsto en el Art. 387 CP, a los
funcionarios pblicos que, no apropindose ni utilizando cosas pblicas en los trminos del
delito de peculado tradicional (peculado por apropiacin), disponen abusivamente de bienes
pblicos que administran por razn de su cargo.

Ahora, si bien no tiene una relacin directa con el tema propuesto para la investigacin en
ciernes, el estudio bajo comentario nos lleva a la conclusin que en casi todos los tipos
penales que existen en torno al bien jurdico protegido Administracin Pblica existen
muchos aspectos que deben ser analizados y hasta reevaluados, para as lograr una mejor
concordancia con los postulados que protegen y garantizan los derechos subjetivos de los
sujetos que acuden a las instancias del Derecho penal en pos de alcanzar justicia frente a sus
pretensiones; siendo que, metodolgicamente la presente Tesis que adoptamos como
antecedente nos conlleva a establecer un adecuado desarrollo metodolgico de la
problemtica que en este trabajo nos proponemos solucionar, pues la tesis muestra un
adecuado desarrollo correlacional entre sus diversos elementos estructurales, que a su autor
llev a alcanzar las conclusiones finales del trabajo y que han sido objeto, no cabe duda, de
las ms variadas crticas que, de igual forma esperamos alcanzar; siendo que entre las
conclusiones que se formula, las siguientes son de inters para nuestro estudio, y cuyo
contenido ser parte gua de la propuesta investigativa que se propone:
1. El buen funcionamiento de la administracin pblica entendida como funcin pblica- es un
inters o valor constitucionalmente protegido que se desprende del artculo 39 de la
Constitucin y que tiene como finalidad garantizar el ejercicio de los derechos fundamentales de
las personas en condiciones de igualdad. En un Estado social y constitucional de Derecho, a
travs de la administracin pblica se pone a disposicin de la sociedad los respectivos
servicios pblicos (tutela de derechos a travs de los Tribunales de Justicia, defensa del Estado,
educacin, telecomunicaciones etc.); es decir, a travs de ella se da cumplimiento efectivo del
inters general.
2. El Derecho Penal, en tanto mecanismo limitado de proteccin de bienes jurdicos a travs de la
prevencin de delitos, constituye un instrumento de suma utilidad para garantizar el correcto
funcionamiento de la administracin pblica. El bien jurdico-penal de naturaleza colectiva-
 12

institucional que se protege a travs de los delitos funcionariales es el correcto funcionamiento

de la administracin pblica; es decir, no se protege a los rganos administrativos como tales,
sino a la funcin pblica que supone vas procedimentales de actuacin administrativa
(instituciones) para que los ciudadanos puedan resolver sus conflictos sociales o efectivizar sus
intereses. En nuestra opinin, la teora ms acertada es la teora del correcto funcionamiento o
funcionalidad de la administracin pblica, puesto que se toma en consideracin
primordialmente la relacin existente entre administracin estatal y ciudadano, antes que la
mera relacin funcionario-Estado.
3. La funcin pblica, en tanto esencia del bien jurdico-penal protegido por los delitos
funcionariales, debe ser entendida, a efectos penales, conforme lo propone la teora teleolgica
intermedia; es decir, como la funcin proyectada al inters colectivo o social y realizada por
rganos estatales o instituciones que por delegacin del Estado cooperan a los fines de ste sin
formar parte de su burocracia (rganos paraestatales).

En la Universidad de Len obra la tesis intitulada La tipificacin del trfico de

influencias y del cohecho en Espaa y en Colombia como forma de prevencin de la
corrupcin pblica (2013), el Tesista JAIME A. LOMBANA VILLALBA, para optar su
grado acadmico de Doctor, nos menciona que:
La corrupcin es uno de los fenmenos ms graves que afecta los Estados de Derecho en la
actualidad, pues supone el quebrantamiento de los principios esenciales sobre los que se asienta
todo rgimen democrtico multiplicando la desigualdad, la arbitrariedad y la injusticia y minando
as la confianza de los ciudadanos en sus instituciones. Desafortunadamente este fenmeno se ha
extendido a todos los sectores de la sociedad y del Estado, invadiendo como una enfermedad la
conciencia de particulares y servidores pblicos.
Este fenmeno ha tenido serias consecuencias en Espaa pero an peores en mi pas, Colombia,
donde histricamente ha sido un foco de injusticia y ha motivado un marco de ilegalidad y de
desigualdad insostenible. Por lo anterior, como colombiano quise centrar este estudio no solamente
en la legislacin espaola, sino tambin en la de mi pas, haciendo continuas referencias al estudio
comparado entre las legislaciones de ambos Estados para la lucha contra la corrupcin.
Los delitos de cohecho y trfico de influencias son sin lugar a dudas dos de las conductas
punibles que ms desarrollan el ncleo de la corrupcin, pues se convierten en el mvil que genera
la desviacin de intereses en la Administracin pblica, que luego adems ser el motor para
cometer otros delitos como la prevaricacin o la malversacin. Por lo anterior, es necesario
delimitar el injusto de estas conductas punibles, labor compleja pero en la cual el bien jurdico
tutelado puede dar herramientas muy importantes para la distincin entre lo punible y lo
socialmente permitido, mediante un estudio integrado con los principios de la Administracin
pblica y con normas disciplinarias que permiten delimitar el riesgo permitido.
En este sentido, el objetivo inicial de esta tesis era presentar una serie de reflexiones sobre la
tipificacin de los delitos de cohecho y trfico de influencias en Espaa y en Colombia y en especial
analizar la delimitacin de su injusto de acuerdo a los principios de la Administracin pblica en
casos en los cuales la ddiva o la influencia no tuviera la idoneidad necesaria para afectar el bien
jurdico. Sin embargo, durante la elaboracin de este texto se fue consolidando un proceso de
reforma muy importante a los delitos contra la Administracin Pblica en Espaa que luego se
concret a travs de la LO 05/10, legislacin que introdujo profundos cambios en ambos delitos.
Esta situacin aumenta la relevancia del estudio de estas conductas punibles, pues la reforma
cambi la estructura de varias de las modalidades de cohecho y trfico de influencias y modific
algunos de sus elementos, situacin que en algunos casos es muy afortunada y en otros como en
toda reforma judicial ha recibido crticas que son analizadas en la presente tesis.
Por otro lado, en Colombia tambin se hizo una reforma muy reciente de los delitos contra la
Administracin Pblica mediante el Estatuto Anticorrupcin que incluy, por ejemplo, la
tipificacin del delito de trfico de influencias de particular, cuyas consecuencias sern analizadas
puntualmente en esta tesis.
De esta manera, el objeto central de este texto es presentar una serie de reflexiones sobre las
frmulas de tipificacin de los delitos de cohecho y trfico de influencias haciendo especial nfasis
 13

en las reformas introducidas por la LO 05/10 y en la aplicacin de criterios para la delimitacin de

su injusto de acuerdo a los principios constitucionales y legales de la Administracin pblica.
En sta investigacin el tesista nos plantea metodolgicamente el tratamiento del tema de
la corrupcin al interior de la Administracin Pblica, efectuando un adecuado anlisis de
aquella, precisando su proceso de formacin y de las consecuencias que genera en contra de
la democracia, de los principios del Derecho y de incidencia en la reduccin de la eficacia
del Estado; de igual manera nos seala las formas de la corrupcin pblica en diversos
pases del orbe, pero al mismo tiempo desarrolla los diversos mecanismos a implementarse
contra aquel mal, procediendo luego al anlisis de la tipificacin del tipo penal del trfico de
influencias y el tipo de cohecho, precisando el bien jurdico que le son objeto de proteccin,
siendo ste punto en concreto el que se iza en el eje central del antecedente investigativo.
RENN PIEDRAHITA JARAMILLO (2012) en su tesis denominada El delito de
trfico de influencias en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, presentada
para obtener el grado de Magister en la Universidad EAFIT, ubicada en Medelln
Colombia, el tesista tras desarrollar el delito trfico de influencias en la legislacin
colombiana, en especial al bien jurdico tanto ante la doctrina como ante la Jurisprudencia,
presenta ante la comunidad jurdica de su pas la conclusin de su investigacin, a travs de
las cual nos informa que:
De la recopilacin y anlisis de la jurisprudencia podra concluirse que el tipo penal consagrado
en el artculo 411 del cdigo penal colombiano, opera en muchas ocasiones como un tipo subsidiario
o residual, en tanto que en muchos casos la conducta de traficar con influencias no es ms que el
medio comisivo de otros de los delitos contra la administracin y quizs ello permitira afirmas que
en muchos casos resulta realmente difcil delimitar su mbito de aplicacin.

En la Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa (ISSN1695-0194

RECPC 16-07 / 2014)MIRIAM CUGAT MAURI, Profesora Titular de Derecho Penal.
Universidad Autnoma de Barcelona, en su Artculo intitulado EL TRFICO DE
INFLUENCIAS: Un tipo prescindible resumidamente nos precisa que:
En Espaa existe la generalizada conviccin de que disponer de una buena red de contactos es
un patrimonio que puede generar beneficios en todos los mbitos, incluido, por supuesto, el de las
relaciones con la Administracin. Por ello, a nadie extraa que, cada vez que se descubre un nuevo
caso de corrupcin, se formule de modo casi sistemtico acusacin por trfico de influencias. Lo
que produce sorpresa es el contraste entre la profusin de acusaciones por este delito y la prctica
total ausencia de condenas por el mismo. En este artculo, se reflexiona acerca del motivo del
escaso nmero de condenas y la preocupante asimilacin prctica de este tipo a la induccin a la
prevaricacin.
El trabajo de investigacin que antecede se constituye en un antecedente de nuestra
investigacin en razn a la sesuda propuesta investigativa que su autora nos alcanza, con
especial referencia a la relacin existente entre la corrupcin y el trfico de influencias,
siendo que sobre ste ltimo evidencia que en la prctica no existen condenas sobre el tipo
penal en estudio. Al respecto contina refiriendo:
 14

Si tuviramos que inferir la realidad criminal de nuestro pas a partir del nmero de condenas
por trfico de influencias, deberamos llegar a la conclusin de que el favoritismo o amiguismo, de
existir, no compromete la funcin pblica de modo esencial, o slo lo hace en casos aislados de
flaqueza personal ante puntuales requerimientos de prximos o familiares. Sin embargo, a nadie se
le ocurre confundir la realidad criminal con la judicial; como tampoco pensar que el nico punto de
debilidad de los funcionarios sean sus amigos o familiares. El reconocimiento de una cifra negra o
desconocida de delitos permite suponer que existen ms casos de los que reflejan las estadsticas
policiales o judiciales; del mismo modo que las conocidas relaciones entre la Administracin y el
poder poltico o econmico permiten plantear que, adems de los amigos o familiares, tambin
acceden e influyen sobre los funcionarios aquellos de quienes depende su promocin poltica o
econmica o con los que comparten un ideario o programa de actuacin comn.
Desde estas premisas, la escasa o hasta anecdtica presencia judicial del delitono puede
considerarse fiel reflejo de su negada irrelevancia criminolgica. El problema radica en conocer las
dimensiones de la cifra negra, por definicin inaprehensible, as como los criterios que explican
porqu, de todas las conductas prohibidas, slo algunas acaban siendo objeto de condena penal.

Un antecedente diametralmente opuesto a la propuesta que se planea presentar viene

constituido por el trabajo de investigacin presentado, en el ao 2008, ante la Universidad
San Carlos de Guatemala por la tesista WENDY CAROLINA LVAREZ AQUINO, cuyo
ttulo es: ANLISIS JURDICO SOBRE LA NECESIDAD DE TIPIFICAR EL
DELITO DE TRFICO DE INFLUENCIAS EN LA LEY PENAL GUATEMALTECA,
en donde desarrolla los antecedentes histricos de la corrupcin, su definicin y su
aplicacin en el mbito pblico, sus causas, los efectos y sus aspectos relevantes, siendo uno
de los puntos relevantes la relacin existente entre la anomia y la corrupcin, con especial
indicacin del trfico de influencias y la lucha que desde el Estado se realiza para evitarlo,
precisando el tipo penal del trfico de influencias tanto en Guatemala como en
Latinoamrica, llegando a las conclusiones siguientes:
1. Se determin, que por no estar debidamente tipificado el trfico de influencias como
delito en la ley penal guatemalteca, es el medio ms idneo para que los funcionarios
pblicos por la posicin en que se encuentran, puedan cometer actos contrarios a la ley
o no contrarios a la misma, pero si contrarios a la tica profesional, sin que exista la
manera de penarlos por esos actos de abuso de poder.
2. Mientras no se regule la accin de trfico de influencias, como un delito en el Cdigo
Penal, sta seguir realizndose constantemente, por todos los funcionarios pblicos,
que deseen cometerla para favorecerse, individualo colectivamente travs del Estado.

3. La gran mayora de funcionarios pblicos aprovechando el cargo pblico, cometen

constantemente los delitos decorrupcin, enriquecimiento ilcito, lavado de dinero,
crimen organizado y narcotrfico,siendo como primera opcin de delito, el trfico de
influencias.
 15

4. El Estado a travs de sus tres poderes y el sector empresarial,no tienen la mnima

intencin de respaldar la tipificacin del delito de trfico de influencias en el rea
penal de nuestro pas.
5. Al analizar la base legal y poltica, para sancionar a un funcionario pblico, que
cometa algn delito tipificado en el marco jurdicodel pas, es puramente, de forma y
no de fondo, ya que no existe un control eficaz, detodas las funciones que realiza
durante el desempeo de su cargo.

4.2. Marco Terico y bases Conceptuales

Para lograr los objetivos propuestos en la presente investigacin jurdica, se elaborar el
marco terico teniendo en cuenta los diversos aspectos relacionados, en primer trmino
sobre el Derecho Penal y los Principios orientares que lo rigen, posteriormente se abordar
el tema referido al Ius Puniendi Estatal y finalmente sobre los delitos contra la
Administracin Pbica y la modalidad de Trfico de Influencias.
El Derecho Penal, segn el profesor MIR PUIG, deviene en la forma de evitar los
comportamientos que juzga especialmente peligrosos, los delitos. Se trata pues de una
forma de control social tan importantepara ser monopolizado por el Estado (1998, p, 5).
Por su parte, BUSTOS RAMREZ indica que el Derecho Penal tiene pues un objetivo de
carcter sistemtico, es decir dar desarrollo y explicacin coherentes y racionales a estas
reglas jurdicas referidas al delito y a las penas (2004, p, 246); siendo que, para VILLA
STEIN es una ciencia social normativa, su materia corresponde no solo las normas
existentes y su referente conductual implicado paradigmtica y realmente en la teora del
delito (2001, p, 75).
Por su parte, el profesor argentino RICARDO NEZ (1999), seala que:
El derecho penal es una de las ramas del derecho, esto es, del sistema normativo
de las relaciones sociales de carcter jurdico, o, lo que es lo mismo, de las
relaciones externas de los individuos entre s o con el Estado. El derecho penal
regula la potestad estatal de castigar, determinando lo que es punible y sus
consecuencias. Estas no se agotan hoy en las penas, como suceda en las leyes
antiguas y en las legislaciones clsicas, cuyo nico objetivo era el castigo del
delincuente. Uno de los aportes fundamentales de la escuela positiva de derecho
criminal, fue su valor como incentivo para ampliar los medios jurdicos utilizables
por el Estado para luchar contra la delincuencia, agregando a las penas, las
medidas de seguridad, tambin como un medio regulable por el legislador penal y
cuya aplicacin presupone la comisin de un delito y un debido proceso judicial
(p, 15).
Para ENRIQUE BACIGALUPO (1996):
El derecho penal es un instrumento de control social que opera junto a otros
instrumentos de idntica finalidad. Se diferencia de los otros instrumentos de
control social que tienen por fin la sancin o el castigo, por la manera formal en
que se lo aplica y por su tendencia a una fundamentacin ms racional de la
misma. Otras sanciones (ticas, por ejemplo) se manifiestan de una manera casi
informal y espontnea; las del derecho penal, por el contrario, se ajustan a un
 16

procedimiento determinado para su aplicacin y estn preestablecidas de un modo

especfico en lo referente a sus alcances, duracin, derechos que afecta, etc. (p, 1).
El mismo autor (2005) indica que:
El derecho penal moderno no es absoluto y est sometido a controles polticos que
no se deducen de las teoras de la pena. Se trata de controles establecidos en la
Constituciny que requieren actos concretos de un poder del Estado, que operan
limitando las facultades del Poder Judicial para la aplicacin del derecho penal
mediante autorizaciones parlamentarias o mediante correcciones de las sentencias
por parte del Ejecutivo. Las normas penales tienen a su vez otros lmites polticos,
previamente legislados, en la Constitucin o en las leyes penales, que excluyen a
ciertas personas del alcance de la justicia penal o que limitan el ejercicio del Ius
Puniendi en el tiempo (p, 37-38).
Seala tambin que: los principios penales vienen a representar los lmites a la
coaccin del Estado impuestos por la proteccin de la libertad;siendo el de mayor
tradicinel principio de legalidad, cuya vigencia es indiscutida pero de realizacin
prctica extremadamente difcil (1999, p, 75). En consecuencia, el Derecho Penal deviene
en el es instrumento de control social formal por medio del cual el Estado, a travs del
sistema normativo de leyes penales castiga con sanciones negativas de particular
gravedad (penas y otras consecuencias a fines) las conductas desviadas ms nocivas para
la convivencia (delitos y faltas), asegurando de este modo la necesaria disciplina social y la
correcta socializacin de los miembros del grupo (1990, p).
Para el profesor alemn VON LISZT (1927) el Derecho Penal es el conjunto de las
reglas jurdicas establecidas por el Estado, que asocian al crimen, como hecho, a la pena,
como legitima consecuencia (p, 5); de otro lado, para WELZEL, el Derecho Penal es
aquella parte del ordenamiento jurdico que determina las caractersticas de la accin
delictiva y le impone penas o medidas de seguridad (1976, p, 11).
En la Doctrina Peruana BRAMONT ARIAS lo define como un medio de control social
que se caracteriza por imponer sanciones- penas o medidas de seguridad- cuando, se han
cometido acciones graves que atenten contra los bienes jurdicos de mayor valor de la
sociedad (1998, p, 103). En el mismo sentido HURTADO POZO expresa que:
El Derecho penal es un medio de control social, y este ltimo puede ser
comprendido como un conjunto de modelos culturales y de smbolos sociales y
tambin de actos, a travs de los cuales dichos smbolos y modelos son
determinados y aplicados. Con ellos, se trata de superar las tensiones sociales:
generales, de grupo y/o de individuos. Cualquiera que sea el sistema poltico-
econmico de una sociedad, el Estado tratar de desmontar los elementos
conflictivos potenciales y de aceitar la maquinaria de la circulacin social (1987,
p, 13).
En cuanto a los principios del derecho penal, refiere COBOS DEL ROSAL y VIVES
ANTN (1982) que el principio de legalidad, llamado tambin principio de reserva; en su
 17

literalidad se identifica con la reserva a la ley, de manera absoluta, de todo lo relativo a la

configuracin del delito y a su penalizacin (p, 80).
La literatura especializada en materia penal es unnime al sealar que el principio de
legalidad se sintetiza en las expresiones latinas universalmente empleadas: nullum crimen,
nulla poena sine lege. En otros trminos: no hay crimen ni pena sin que previamente una ley
as lo haya determinado. El creador intelectual de este principio fundamental para el
Derecho fue FUERBACH, que a su vez lo recogi de la Revolucin Francesa, que lo
consagr en el artculo 8 de la Declaracin de Derechos del Hombre en el ao de 1789.
Otro principio del Derecho Penal es el de subsidiaridad, que como todo el ordenamiento
jurdico, tiene una funcin eminentemente protectora de bienes jurdicos; pero, debe quedar
en claro, que esta actuacin opera nicamente en cuanto fracasan las dems barreras
protectoras del bien jurdico que deparan otras ramas del Derecho. Ello ha llevado a un
cierto sector de la doctrina a decir que frente a estas otras ramas jurdicas, el derecho
penal tiene carcter subsidiario (MUOZ CONDE, 2001, p, 108).
Respecto del principio de Culpabilidad ROXN nos ensea que:
La pena puede sobrepasar en su duracin la medida de la culpabilidad aunque
intereses de tratamiento, de seguridad o de intimidacin revelen como deseable
una detencin ms prolongada. La intervencin coercitiva estatal se quiebra en un
caso as ante el inters de libertad del procesado, que debe someterse a las
exigencias del Estado, pero no al arbitrio de ste, sino slo en el marco de la
culpabilidad del sujeto (1997, p, 99-100).
En la doctrina penal peruana actual bajo el principio de culpabilidad se engloban una
serie de exigencias polticos criminales que condicionan responsabilidad penal:
Concretndose estas exigencias en la necesidad de una vinculacin personal (dolo
o culpa) del sujeto con el hecho, de una responsabilidad determinada slo por el
injusto cometido con prescindencia de consideraciones sobre la personalidad, los
hbitos o forma de vida del autor y tambin en la idea de proporcionalidad en
tanto que es fundamento de la pena y requisito para su medicin. La culpabilidad
tambin tiene una dimensin dogmtica en cuanto, segn la doctrina dominante,
es un elemento del delito que implica la concurrencia de imputabilidad, conciencia
de la antijuricidad y exigibilidad de otra conducta (HORMAZBAL MALARE,
2001, p, 19).
Otro principio orientador del Derecho Penal viene representado por el denominado
Principio de Proporcionalidad, que rechaza el establecimiento de conminaciones legales
(proporcionalidad en abstracto) y la imposicin de penas (proporcionalidad en concreto) que
carezcan de relacin valorativa con el hecho cometido, contemplando ste en su significado
global. En sentido restringido, el principio de proporcionalidad, se refiere a la
optimizacin relativa a las posibilidades jurdicas (MIGUEL CARBONEL, 2008, p, 8).
Por su parte, BERNAL PULIDO nos refiere que en sentido amplio, el principio de
 18

proporcionalidad se manifiesta a travs de tres criterios: el mandato de idoneidad; el

mandato del medio alternativo menos lesivo o mandato de necesidad y el mandato de
proporcionalidad en sentido estricto (2003, p, 798-803).
Un principio ms relacionado de manera directa con el tema estudio que aqu se
propone viene a ser el denominado Principio de intervencin mnima, el cual quiere
significar que el poder punitivo del Estado est limitado a una reducida actuacin; o, lo que
es lo mismo decir, que el Derecho Penal solo debe intervenir en los ataques muy graves a los
bienes jurdicos ms importantes, hablndose as del carcter subsidiario del Derecho Penal,
siendo que, parafraseando a MUOZ CONDE, la subsidiariedad del derecho penal es solo
una consecuencia del principio de intervencin mnima. De tal forma que al Derecho Penal
le corresponde la proteccin de los bienes jurdicos, pero no ser necesaria su intervencin
en la sociedad cuando dicha proteccin, que debe ser exclusiva en tanto se trata de bienes
jurdicos, se pueda conseguir por otros medios menos lesivos para los derechos individuales.
El postulado de exclusiva proteccin de bienes jurdicos implica que no pueden
ser amparados por el Derecho penal intereses meramente morales, no es que los
bienes protegidos no sean morales, sino que su proteccin no slo sea por ese
motivo, sino por algo an con mayor trasfondo. Un Estado social y democrtico
slo deber amparar como bienes jurdicos aquellas condiciones que afecten a las
posibilidades de participacin de individuos en el sistema social, y adems para
ser protegidos tienen que tener una importancia fundamental. Este postulado
puede verse como una exigencia del Estado democrtico. Adems, tambin se
pueden fundamentar en que sean los propios ciudadanos quienes decidan qu
objetos rene las condiciones requeridas para constituir bienes jurdicos-penales
(MIR PUIG, 2008, p, 21).
Con respecto al Ius Puniendi estatal se tiene que GARCA-PABLOS DE MOLINA
(2005) seala que:
Histricamente el Estado ha monopolizado el poder de castigar, operando de esta
manera como poderosa instancia pblica capaz de resolver el conflicto criminal de
forma pacfica e institucional, racional y previsible, formalizada, eficaz e
igualitaria con escrupuloso respeto de las garantas individuales; asegurando la
justa tutela de los bienes jurdicos fundamentales, monopolizando la violencia
privada y la autodefensa; siendo que, la naturaleza del ius puniendi pretende
buscar una fundamentacin a sus lmites. Resultando que, dentro de la naturaleza
del ius puniendi, hay que distinguir tres momentos en la vida de la norma: 1.
Antes de emanar la norma jurdica. En este momento no se puede hablar con rigor
de ius puniendi, de un derecho subjetivo de castigar; 2. Una vez dictada la norma
jurdica. Surge el deber de obediencia del ciudadano, y el derecho subjetivo del
estado para exigir esa obediencia; y, 3. Cuando se infringe la norma jurdica, nace
el derecho subjetivo del Estado a castigar, derivado de la violacin de la norma
por el infractor (p, 45).
En cuanto a los lmites del ius puniendi, en primer lugar, debe quedar claro que el nico
titular del mismo slo lo es el Estado; en segundo lugar, hay que someterlo a la regulacin
que dispone el Ordenamiento Jurdico, (nullum crimen, sine lege); luego someterlo a los
 19

Jueces y Tribunales que aplican las leyes y las penas dispuestas por el ordenamiento jurdico
(nulla poena, sine legale iuditio). Pero no slo a estos, incluso a lmites tanto formales
como materiales o lmites poltico-criminales. As, se sostiene que dentro de los lmites
formales del ius puniendi encontramos al principio de legalidad, cuyo contenido esencial
radica en que no puede sancionarse ninguna conducta ni imponerse pena alguna que no se
encuentre establecida en la ley, lo que coincide por tanto con el denominado principio de
legalidad de los delitos y las penas que se expresa mediante el aforismo nullum crimen,
nulla poena, sine lege.
Sobre los delitos contra la Administracin Pblica debemos conocer, en primer lugar, la
definicin de Administracin Pblica, para ello recurrimos a lo indicado por BENAVENTE
CHORRES (2013), para quien:
Un concepto de Administracin Pblica, como sistemtico y dinmico, dirigido,
que participa activamente de la vida socialy establece relaciones mltiples entre
las propias entidades estatales y paraestatales o con entidades particulares o con
los ciudadanos. Esta situacin evidencia que en el interior del sistema
administrativo no todo culmina en una prestacin de servicios sino que comparte
mecanismos de regulacin de sus propias entidades y con sus propias instancias,
desde este punto devista puede ser afectado por terceros. Es decir, por
administracin pblicadebemos entender toda actividad cumplida por quienes
estn encargadosde poner en funcionamiento el Estado para el cumplimiento de
sus fines,funciones sometidas a una jerarqua en todos sus rganos (p, 77).
Finalmente sobre el delito de trfico de influencias seala BUSTAMANTE REQUENA
(2015) que:
El delito de trfico de influencias se halla previsto en el artculo 400 del Cdigo
Penal. Como todo acto de corrupcin, el despliegue de estas conductas busca 8de
forma directa o indirecta) que las potestades pblicas tributen a favor del inters
privado: en tal sentido, se afirma que con la tipificacin del delito de trfico de
influencias se buscara hacer frente a estadios previos a la corrupcin. Desde la
perspectiva de los bienes jurdicos, en la doctrina nacional. Abanto Vsquez
seala que al Estado le interesara salvaguardar el prestigio y correcto
funcionamiento de la Administracin Pblica; por otro lado, se sostiene que
indirectamente se buscara proteger la objetividad que debe regir las actuaciones
administrativas, que en su vertiente subjetiva conforma el principio de
imparcialidad al que estn sujetos los funcionarios pblicos, esto es, el deber de
cada servidor pblico de actuar objetivamente, que implica necesariamente la
prohibicin de conferir preferencias o desfavores a determinadas personas (p, 115-
116).
En el mismo sentido, SALINAS SICCHA (2016) precisa:
El hecho punible de trfico de influencias se verifica o aparece cuando el agente
(ya sea funcionario, servidor pblico o particular), invocando o teniendo
influencias reales o simuladas, ofrece a un tercero interesado interceder ante un
funcionario o servidor pblico que est conociendo, ha de conocer o haya concido
un caso judicial o administrativo, a cambio de donativo o promesa o cualquier otra
 20

ventaja o beneficio que recibe, hace dar o prometer para s o para un tercero (p,
53).
Por otro lado, JMENEZ NIO (2016) comentando la Casacin N 374-2015-Lima,
sobre el caso de Aurelio Pastor seala que:
La resolucin suprema, entre los considerandos dcimo primero y dpecimo
quinto, aborda el tema de la tipicidad de la conducta del trfico de influencias,
recurriendo para ello a la doctrina nacional (bsicamente la cuarta edicin del
libro del Dr. Fidel Rojas Vargas), que describe y define los diferentes elementos
objetivos del tipo. Es en el considerando doce donde la Sala Suprema hace una
indicacin que consideramos bastante acertada: se debe precisar que los actos
realizados luego de la consumacin, es decir, el hecho de que no se haya
apersonado a los procesos en trmite, no presentando escritos, recursos o
informes, no son punibles como actos de trfico de influencias, de ah que el
anlisis de la conducta del imputado por este delito solo corresponde al acto de
traficar, que realiza el autor sobre un particular, es decir, limitado por el ncleo
rector (p, 84).

4.3. Definiciones Conceptuales

1. Inters jurdico:Tratndose del juicio de garantas, el inters jurdico como nocin
fundamental lo constituye la existencia o actualizacin de un derecho subjetivo
jurdicamente tutelado que puede afectarse, ya sea por la violacin de ese derecho, o
bien, por el desconocimiento del mismo por virtud de un acto de autoridad, de ah que
slo el titular de algn derecho legtimamente protegible pueda acudir ante el rgano
jurisdiccional de amparo en demanda de que cese esa situacin cuando se transgreda,
por la actuacin de cierta autoridad, determinada garanta (En:
http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/181/181719.pdf).
2. Bien jurdico tutelado:En sentido general, aquel bien que el derecho ampara o protege.
Su carcter jurdico deviene de la creacin de una norma jurdica que prescribe
una sancin para toda conducta que pueda lesionar dicho bien. Sin la existencia de esa
norma, que tiene que estar vigente y ser eficaz, el bien pierde su carcter jurdico. Con
una intencin puramente didctica, puede decirse que el concepto preanunciado
adquiere mayor relieve y claridad dentro del derecho penal, puesto que la represin de
cada uno de los delitos tipificados en la ley penal protege de una manera inmediata y
directa a los bienes jurdicamente tutelados por todo el ordenamiento; as por ejemplo,
por medio del delito de homicidio se protege la vida; por medio de las injurias, el honor;
por medio de la violacin, la libertad sexual; etctera. Sin perjuicio de lo expuesto, no
debe olvidarse que sea cual fuere la identidad de una norma, esta protege el
bien jurdico determinado por el legislador. Esta proteccin es brindada por todo
el ordenamiento jurdico, puesto que sera contradictorio el supuesto de que por un lado
 21

se proteja la vida y por el otro se tolere el asesinato (En: http://www.enciclopedia-

juridica.biz14.com/d/bien-jur%C3%ADdico/bien-jur%C3%ADdico.htm).
3. Principios orientadores del Derecho penal:Los principios fundamentales del Derecho
penal son pautas generales sobre los cuales descansan las diversas instituciones del
Derecho Penal Positivo. A nivel doctrinal se considera que constituyen gua para la
interpretacin del conjunto de normas que integran el ordenamiento jurdico-penal.
Estos principios deben ser utilizados por las personas que quieran aplicar
sistemticamente la legislacin penal. Los principios generales del Derecho son los
enunciados normativos ms generales que, sin perjuicio de no haber sido integrados
al ordenamiento jurdico en virtud de procedimientos formales, se entienden forman
parte de l, porque le sirven de fundamento a otros enunciados normativos particulares o
recogen de manera abstracta el contenido de un grupo de ellos. Entre los principios
generales del Derecho penal, que le sirven de orientacin, se tiene: Principio de
legalidad,principio de la prohibicin de la analoga, principio de lesividad; principio del
juez natural y debido proceso, principio de responsabilidad penal o de culpabilidad,
principio de subsidiaridad, principio de fragmentariedad, principio de proporcionalidad
de la pena, principio de igualdad ante la Ley y principio de humanidad de las penas.
(En: http://institutorambell.blogspot.pe/2012/08/los-principios-del-derecho-penal.html).
4. Administracin pblica:
Es el gobierno en accin y constituye la actividad organizadora del Estado en la
sociedad. En el mbito de las ciencias sociales, la administracin pblica es motivo de
interpretaciones que generan polmica. A veces se la considera desde una visin
introspectiva que resalta la importancia de los procedimientos, las estructuras y los
procesos. Tambin se resalta la importancia que tiene en y para la toma de decisiones.
Otra interpretacin asegura que la administracin pblica es un mero instrumento de la
poltica con lo cual se desconoce su autonoma funcional para orientar, ejecutar y
condicionar las polticas y los planes de gobierno. Sin embargo, en una visin ms
acotada hacia el mbito jurdico-institucional pueden encontrarse las siguientes
interpretaciones: a) Administracin como actividad equivalente a la de gobierno; b)
Administracin como actividad subordinada a la de gobierno; c) Administracin como
actividad del Poder Ejecutivo; d) Administracin como actividad Estatal que tiene en
miras el funcionamiento de los servicios pblicos; e) Administracin como actividad del
Estado que no es legislacin ni justicia; f) Administracin segn el contenido de los
actos de la actividad del Estado; g) Administracin como actividad de rganos
 22

ejecutivos dependientes;y, h) Administracin como actividad del Estado que debe

ejercerse dentro del orden jurdico y de acuerdo con los fines de la ley. (En:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.667/te.667.pdf)
5. Trfico de influencias:
Viene a ser la conducta que consiste fundamentalmente en la influencia, siendo que sta
no puede ser cualquier influencia puesto que de lo contrario se violara el principio de
intervencin mnima o se estableceran como tpicas conductas adecuadas socialmente.
Entre sus caractersticas resaltan: a) La influencia no puede concretarse en el
ofrecimiento o entrega de una ddiva, porque tal cosa constituira un delito de cohecho,
conducta que sera aplicable preferentemente al trfico de influencias en aplicacin de
principio de especialidad; b) La influencia debe ser concreta, no difusa, como podra ser
la existencia de conversaciones o de encuentros; c) La influencia se puede dar no slo
sobre el funcionario con competencias para resolver, sino tambin sobre aquellos que
desarrollen funciones significativamente condicionantes de aqulla, como en el caso
de los informes tcnicos; d) Algunos sostienen que la influencia no puede consistir en la
mera induccin, pues sta ya se podra sancionar a travs de una induccin a la
prevaricacin; e) La influencia debe ser real, no simulada, pues si media un engao se
configura una estafa y no un trfico de influencias; f) Por ltimo, para la doctrina, no
basta la simple influencia sin ms, como un tanto precipitadamente entendi algn
sector doctrinal en los primeros comentarios a estos nuevos precepto (En:
https://buleria.unileon.es/bitstream/handle/10612/3274/tesis_498b6e.PDF?sequence=1).
6. Principio de legalidad:O primaca de la ley, es un principio fundamental, conforme al
cual todo ejercicio de un poder pblico debe realizarse acorde a la ley vigente y
su jurisdiccin y no a la voluntad de las personas. Si un Estado se atiene a dicho
principio entonces las actuaciones de sus poderes estaran sometidas a la constitucin
actual o al imperio de la ley. Se considera que la seguridad jurdica requiere que las
actuaciones de los poderes pblicos estn sometidas al principio de legalidad. El
principio se considera a veces como la "regla de oro" del derecho pblico, y es una
condicin necesaria para afirmar que un Estado es un Estado de derecho, pues en el
poder tiene su fundamento y lmite en las normas jurdicas. En ntima conexin con este
principio, la institucin de la reserva de Ley obliga a regular la materia concreta con
normas que posean rango de ley, particularmente aquellas materias que tienen que ver la
intervencin del poder pblico en la esfera de derechos del individuo. Por lo tanto, son
materias vedadas al reglamento y a la normativa emanada por el poder ejecutivo. La
 23

reserva de ley, al resguardar la afectacin de derechos al Poder legislativo, refleja la

doctrina liberal de la separacin de poderes (En:
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_legalidad).
7. Principio de lesividad:Puede entenderse como la imposibilidad de cualquier derecho
de legitimar una intervencin punitiva cuando a lo sumo no media un conflicto jurdico,
entendido este ltimo como la afectacin de un bien jurdico total o parcialmente ajeno.
Por lo dems, a los efectos de una adecuada interpretacin del asunto que parta de la
base de un derecho penal concebido como un sistema destinado a contener y reducir el
poder punitivo, no puede pasar por alto el concepto limitativo de bien jurdico afectado
como expresin dogmtico del principio de lesividad que viene a requerir tambin una
entidad mnima de afectacin, sea por lesin o por peligro, excluyendo as las bagatelas
o afectaciones insignificantes (En: http://www.pensamientopenal.com.ar/
system/files/2015/08/doctrina41645.pdf).
8. Principio de mnima intervencin del Derecho penal:El principio de intervencin
mnima, que forma parte del principio de proporcionalidad o de prohibicin del exceso,
cuya exigencia descansa en el doble carcter que ofrece el derecho penal: a) El ser un
derecho fragmentario, en cuanto no se protegen todos los bienes jurdicos, sino tan solo
aquellos que son ms importantes para la conviccin social, limitndose adems, esta
tutela a aquellas conductas que atacan de manera ms intensa a aquellos bienes. b) El
ser un derecho subsidiario que, como ultima ratio, ha de operar nicamente cuando el
orden jurdico no pueda ser preservado y restaurado eficazmente mediante otras
soluciones menos drsticas que la sancin penal. (...) el carcter doblemente
fragmentario del derecho penal, a que hemos hecho referencia, como principio
inspirador del concepto material del delito, no slo exige la proteccin de los bienes
jurdicos ms importantes, sino tambin que dicha proteccin se dispense slo frente a
los ataques ms importantes y reprochables y exclusivamente en la medida que ello sea
necesario (En: https://www.uv.es/ajv/art_jcos/art_jcos/num23/Principio.pdf).
9. Principio de fragmentariedad:El carcter fragmentario del Derecho penal (proteccin
de los bienes jurdicos ms importantes frente a las conductas ms lesivas a los
mismos), aparece en una triple forma: 1) defendiendo al bien jurdico slo contra
ataques de especial gravedad, 2) tipificando slo una parte de lo que en las dems ramas
del Ordenamiento Jurdico se considera antijurdico, 3) dejando sin castigo las acciones
de naturaleza puramente civil (En: https://www.google.com.pe/?gfe_rd=cr&ei=
tXncWK2tO4Sw8wfR_oCYCQ#q=principio+de+fragmentariedad+pdf&*).
 24

10. Ius puniendi estatal:El derecho penal se fundamenta en la necesaria tutela de los
bienes jurdicos como juicio de valor que cada ordenamiento protege y tiene en la pena
el mecanismo oportuno y adecuado, como consecuencia jurdica de posible aplicacin
para aquel que ha infringido las normas establecidas. El derecho de castigar del Estado
o ius puniendi, como de forma terica se le conoce, es la facultad que se le ha otorgado
al Estado para imponer una pena o una medida de seguridad y est integrado por un
sistema de principios denominados limitativos al derecho de castigar, mediante los
cuales se logra introducir una barrera, ante posibles arbitrariedades. Resulta evidente
que en los momentos actuales la bsqueda de alternativas a la crcel se encuentra entre
los objetivos pendientes del derecho penal (En:
http://www.redalyc.org/pdf/2932/293222926005.pdf).

5. FORMULACIN DE HIPTESIS
5.1. Hiptesis de Investigacin:
La desregulacin de la modalidad simulada en los delitos de trfico de influencias
encuentra su sustento jurdico en la adecuada identificacin del bien jurdico protegido; por
lo que, su aceptacin dogmtica permitir la prevalencia plena de la vigencia de los
principios orientadores del Derecho penal y la adecuada activacin del ius puniendi estatal.
5.2. Variables de Investigacin
Adecuada identificacin del bien jurdico tutelado en los delitos de trfico de
influencias, en sus diversas modalidades.
Desregulacin de la modalidad simulada en los delitos de trfico de influencias.
Prevalencia plena de los principios orientadores del Derecho penal.
Adecuada activacin del ius puniendi estatal.

6. MARCO METODOLGICO
6.1. rea de Estudio Ubicacin Metodolgica
a. rea de estudio : Dimensin Praxiolgica
b. Nivel epistemolgico : Valoracin.
c. Tipo de Investigacin : Investigacin Jurdico social explicativa.
6.2. DELIMITACIN DE LA INVESTIGACIN.
a. Espacial: La investigacin se desarrollar en el Distrito de Huacho, Provincia de
Huaura, Departamento de Lima, jurisdiccin y competencia del Distrito Judicial de
Huaura.
 25

b. Temporal: Aos 2016-2017.

c. Cuantitativa: La presente investigacin se determina en funcin al nmero de
Abogados colegiados inscritos ante el Colegio de Abogados de Huaura, a diciembre del
2016.
d. Cualitativa: La investigacin se desarrollar en torno a las merituaciones y
valoraciones de los diversos aspectos, facticos y normativos, que han de deducirse
presentarse de la percepcin que sobre el tema en consulta tengan los Abogados del
Colegio de Abogados de Huaura.
7.3. Mtodos y Tcnicas
A. MTODOS: Para CABALLERO ROMEROLos mtodos de investigacin
cientfica sirven para descubrir nuevos hechos o fenmenos, en todos los campos de la
realidad, para la formulacin y acrecentamiento del saber cientfico (Pg. 1999. 39).
As, el mtodo cientfico es el procedimiento lgico a seguir en el trabajo de
investigacin, para llegar al conocimiento del fenmeno social o jurdico, que
constituyen su materia o temtico de estudio primario.
En su acepcin general, el mtodo cientfico es el medio que conduce a la obtencin
de teoras, principios y leyes que reflejan la realidad objetiva, mediante la observacin y
la generalizacin de ciertos hechos o fenmenos que se producen en el mundo de la
naturaleza y de la sociedad. Estos dos momentos son las principales fases del mtodo de
cognicin.
La ciencia en su conjunto dispone de una amplia variedad de mtodos para el
conocimiento de la realidad. Esto se debe al hecho de que la naturaleza y la sociedad
son diversas y complejas; por tanto, cada uno de sus fenmenos y procesos exigen un
manejo metodolgico especial para la investigacin (RODRIGUEZ. 1984. Pg. 32).
La aplicacin del mtodo al conocimiento de cualquier sector de la realidad, no puede
ser arbitraria, debe responder a las leyes del pensamiento, o sea, el quehacer
cognoscitivo, debe seguir un proceso lgico y coherente de acuerdo con las
caractersticas del objeto del conocimiento. Lo anterior quiere decir, que el mtodo
debe adaptarse a la naturaleza de cada fenmeno u objeto de conocimiento, lo que
conlleva a pensar sobre la existencia de tantos mtodos, como objetos o fenmenos por
estudiar, por cuanto stos se diferencian cuantitativa y cualitativamente; en
consecuencia, cada uno de ellos requiere un tratamiento metodolgico
especfico(CABALLERO. 1999. Pg. 39).
 26

Los mtodos de investigacin cientfica, segn el enfoque metodolgico actual, se

clasifican en atencin a dos puntos de vista: De acuerdo a su campo de aplicacin, se
distinguen los mtodos generales, particulares y especficos; y, de acuerdo a las formas
del conocimiento, se diversifican en mtodos tericos y empricos.
As, el mtodo cientfico en sus principios bsicos y abstractos, es invariable,
independientemente de la clase de datos que maneje; pero, las peculiaridades y
variabilidad de los datos, en cada campo de investigacin, hacen que los principios
metodolgicos generales se adapten ya varen, al aplicarse tcnicas especficas de
recopilacin de datos. Entonces, tenemos que en el campo de las ciencias jurdicas, el
mtodo es el medio de cognicin de las situaciones y relaciones jurdico sociales, para
el descubrimiento de problemas (CABALLERO.1999. Pg. 26) dentro de la esfera
jurdica y posterior formulacin de nuevas propuestas a la ciencia del Derecho; por lo
que dentro de los diferentes mtodos cientficos que podemos encontrar tenemos:
a. Inductivo-Deductivo: El mtodo inductivo es aquella orientacin que va de los
casos particulares a lo general, es decir que, de los datos o elementos individuales,
por semejanza, se sintetiza y se llega a un enunciado general, que explica y
comprende a esos casos particulares (CABALLERO. 1999. Pg. 108), y, en el
mismo sentido, sigue sosteniendo que el mtodo deductivo es aquella orientacin
que va de lo general a lo especfico; es decir que, de un enunciado general se va
desentraando partes o elementos especficos(108).
b. Exegtico: Tambin llamado histrico, constituye aquella orientacin que va del
pasado al presente, para proyectarse al futuro; por lo que se le utiliza en el estudio
de los antecedentes, conceptualizacin y objeto de la investigacin de autos.
c. Anlisis: Se emplear tambin el anlisis sustantivo de la normatividad vigente en
nuestro pas, as como en otros pases, aplicables al estudio en ciernes.
d. Sinttico: Se aplicar al estudiar nuestra realidad problemtica, doctrina y
legislacin para finalmente realizar un estudio sistemtico de toda la informacin
recopilada en la etapa de ejecucin.
e. Descriptivo-explicativo: A travs de los cuales se procura dar respuesta al cmo se
viene aplicando el tema materia de la investigacin a desarrollar.
f. Dogmtico: El mtodo de investigacin jurdica ha aplicarse, de igual forma, es el
mtodo dogmtico, el cual no slo determina el mbito a investigar, sino que
suministra un criterio, que tiene por objeto integrar el material positivo que opera
 27

en los conceptos jurdicos, para fijar despus los principios generales mediante el
anlisis y la sntesis.
B. Tcnicas de recopilacin de datos: Como una cuestin previa, se debe resear que los
metodlogos precisan que existe una estrecha relacin entre los mtodos y las tcnicas
de investigacin social o jurdica, ya que los primeros constituyen los procedimientos a
seguir en la bsqueda de los nuevos conocimientos cientficos; y, las segundas, son los
instrumentos que su utilizan en la planificacin de la investigacin, la recopilacin, la
seleccin, anlisis e interpretacin de los datos, empricamente verificables. Ambos no
se identifican, pero los primeros les dan el carcter cientfico a las segundas
(CABALLERO. 1999. Pg. 36).
As, en la recopilacin de datos se utilizar los medios tcnicos adecuados que nos
permitan captar la real dimensin de la problemtica planteada; razn por la cual, de
entre las tcnicas de recopilacin de datos, tenemos: la observacin, bibliogrfica,
fichaje y otras.

7.4. Poblacin Y Muestra

7.4.1. Poblacin: En la presente investigacin la poblacin est constituida por todos los
abogados que se encuentran inscritos en el Colegio de Abogados de Huara del Distrito
Judicial de Huara. Siendo que por tal motivo se aplicar una encuesta a fin de capturar la
opinin de los entrevistados sobre el tema bajo estudio.
7.4.2. Muestra: La muestra estar conformada por el porcentaje estadstico necesario que
permita establecer una visin especial de la problemtica planteada. De tal forma que el
tamao de la muestra ser calculada teniendo en cuenta la poblacin de los encuestados
(Abogados del Distrito Judicial de Huaura), al cual se le aplicar el 7% obteniendo como
poblacin muestral un total de 93 personas (cuya aplicacin requiere la efectiva ejecucin
del proyecto, a realizarse en la segunda fase de la investigacin).

8. ASPECTO ADMINISTRATIVO
8.1. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
ETAPAS MESES
A. Preliminar (3 meses) Diciembre/2016Enero/2017
B. Recoleccin de Datos (2 meses) Febrero Marzo /2017
C. Procesamiento de Datos (1 mes) Abril /2017
E. Anlisis de resultados (1 mes) Abril/2017
F. Redaccin (1 mes) Abril/2017
 28

G. Presentacin Mayo /2017

H. sustentacin A determinar por la EAP Derecho
8.2. PRESUPUESTO Y CONSOLIDADO POR PARTIDAS
8.2.1. Bienes
Rubro Cantidad Costo
Papel Bond 75 gramos 03 millares 80.00
Papel peridico 02 millares 30.00
Correctores 04 unidades 15.00
Resaltadores 04 unidades 10.00
Bolgrafos 05 unidades 15.00
Lpices y tajador 05 unidades 10.00
Unidades de disco 04 unidades 15.00
Grapas y clichs 01 caja 10.00
Otros gastos varios 300.00
----------------
SUB TOTAL: 485.00
8.2.2. Servicios
Rubro _______________________Precio S/.
Recopilacin de muestras 200.00
Digitacin 200.00
Copias Fotostticas 100.00
Internet (horas/da) 50.00
Refrigerio 500.00
Pasajes y Viticos varios 1000.00
-----------
SUB TOTAL 3,050.00
-----------
TOTAL = S/. 3,535.00

9. FUENTES DE FINANCIAMIENTO.
Los gastos que demande la ejecucin del presente trabajo de investigacin sern cubiertos por recursos
propios del investigador.

10. BIBLIOGRAFA
LIBROS:
BACIGALUPO ZAPATER, Enrique (1990). Principios del Derecho Penal. Parte General.
Segunda Edicin. Editorial Akal-Iure. Madrid.
 29

BACIGALUPO ZAPATER, Enrique (1996). Manual de Derecho Penal. Parte General.

Tercera Reimpresin. Editorial Temis. Santa Fe de Bogota.
BACIGALUPO ZAPATER., Enrique (1999). Principios Constitucionales de Derecho
Penal. Editorial HAMMURABI S. R. L. Buenos Aires.
BACIGALUPO ZAPATER, Enrique (2005). Derecho Penal y el Estado de Derecho.
Editorial Jurdica de Chile. Santiago.
BENAVENTE CHORRES, Hesbert y CALDERN VALVERDE, Leonardo (2013). Delitos
de Corrupcin de funcionarios. Editorial Gaceta Jurdica. Lima.
BERNAL PULIDO, C. (2003). El Principio de Proporcionalidad y los Derechos
Fundamentales. Madrid.
BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel (1998). Manual de Derecho Penal. Editorial
IDEMSA. Lima.
BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel (2002). Manual de Derecho Penal. Parte
General. Segunda Edicin. Editorial EDDILI. Lima.
BUSTOS RAMREZ, Juan (2004). Obras completas. Derecho Penal. Parte General.
Tomo I. Editorial Ara. Per.
CARBONEL, Miguel (2008). El Principio de Proporcionalidad y Proteccin de los
Derechos Fundamentales. Fondo Editorial de la Comisin Estatal de Derechos
Humanos. Mxico.
C. NEZ, Ricardo (1999). Manual de Derecho Penal. Parte General. Cuarta Edicin
Actualizada. Editorial Marcos Lerner Editora Crdoba. Crdoba.
COBOS DEL ROSAL, M. y VIVES ANTN (1982). Derecho Penal. Parte General.
Tomo I. Valencia.
COBO DEL ROSAL, Manuel y VIVES ANTN, Toms (1999). Comentarios al Cdigo
Penal espaol. Editorial Civitas. Madrid.
GARCA-PABLOS, Antonio (1995). Derecho Penal. Introduccin. Fondo Editorial de la
Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid. Madrid.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio (2005). Introduccin al Derecho Penal.
Editorial Universitaria Ramn Areces. Madrid.
HURTADO POZO, Jos (1987). Manual de Derecho Penal. Segunda Edicin. Editorial
EDDILI. Lima.
MAURACH, Reinhart; ZIPE, Heinz y GSSEL, Karl Heinz (1994). Derecho Penal. Parte
General. Tomo I. Traducido por Jorge Bofill G. y Enrique Aimone G. supervisado por
Edgardo Alberto Donna. Buenos Aires.
 30

MIR PUIG, Santiago (1998). Derecho Penal. Parte General. Quinta edicin. Editorial
Tecfoto. Barcelona.
MIR PUIG, Santiago (2008). Derecho Penal. Parte General Octava Edicin. Editorial
Reppertor, Barcelona.
MUOZ CONDE, Francisco (2000). Derecho Penal. Parte General. Sexta Edicin.
Editorial Tirant Lo Blanch. Valencia.
MUOZ CONDE, Francisco (2001). Introduccin al Derecho Penal. Segunda Edicin.
Editorial B de F. Buenos Aires.
OUVIA, Guillermo y Otros (1998). Teoras Actuales en el Derecho Penal. Editorial Ad-
Hoc. Buenos Aires.
ROXIN, Claus (1997). Derecho Penal. Parte General. Fundamentos. La Estructura de la
Teora del Delito. Tomo 1. Traduccin de Luzn Pea, Daz y Garca Conlledo y De
Vicente Remesal. Editorial Civitas. Madrid.
VILLA STEIN, Javier (2001). Derecho Penal Parte General. Segunda edicin. Editorial
San Marcos. Lima
VON LISZT, Frank (1927). Tratado de Derecho Penal. 18 Edicin. Traducida por
Quintiliano Saldaa. Tomo I Tercera Edicin. Madrid. Editorial Reus.1914. Pg.1.
Edicin. Editorial Reus. Madrid.
WELZEL, Hans (1976). Derecho Penal Alemn. Parte General. Editorial Jurdica de chile.
Santiago de Chile.

Hemerogrficas
BUSTAMANTE REQUENA, Jos F. (2015). La invocacin de Influencias simuladas por
parte del abogado: a propsito de la Casacin N 374-2015-Lima. En Gaceta Penal &
Procesal Penal. Informacin Especializada para Abogados, Jueces y Fiscales. Editorial
Gaceta Jurdica,Diciembre, Tomo 78, Lima.
CALDERN VALVERDE, Leonardo (2017). El estado actual de la teora de infraccin del
deber en los delitos contra la administracin Pblica. En Gaceta Penal & Procesal Penal.
Informacin Especializada para Abogados, Jueces y Fiscales. Editorial Gaceta Jurdica,
Enero, Tomo 91, Lima.
HORMAZBAL MALARE, Hernn (2001). El Cdigo Penal Peruano y el Principio de
Culpabilidad. En Revista Peruana de Ciencias Penales. Edicin Especial Sobre el
Cdigo Penal Peruano. Editorial IDEMSA. N 11-12. Lima.
 31

JMENEZ NIO, Sergio (2016). De abogados y de la relacin con sus clientes.

Comentarios a la Casacin N 374-2015-Lima (caso Aurelio Pastor). En Gaceta Penal &
Procesal Penal. Informacin Especializada para Abogados, Jueces y Fiscales. Editorial
Gaceta Jurdica. Marzo, Tomo 81, Lima.
PIMENTEL CRUZADO, Dante (2016). El adelantamiento de la barrera de punibilidad en el
delito de trfico de influencias: a propsito del Acuerdo Plenario N 3-2015/CIJ-116. En
Gaceta Penal & Procesal Penal. Informacin Especializada para Abogados, Jueces y
Fiscales. Editorial Gaceta Jurdica. Setiembre, Tomo 87, Lima.
QUISPE AQUISE, Ivn (2016). los otros finales de la historia: el interesado como
instigador en el delito de trfico de influencias. Consideraciones crticas a partir del
Acuerdo Plenario N 3-2015/CIJ-116. En Gaceta Penal & Procesal Penal. Informacin
Especializada para Abogados, Jueces y Fiscales. Editorial Gaceta Jurdica. Setiembre,
Tomo 87, Lima.
SALINAS SICCHA, Ramiro (2016). El delito de trfico de influencias y la casacin de caso
Aurelio Pastor. En Gaceta Penal & Procesal Penal. Informacin Especializada para
Abogados, Jueces y Fiscales. Editorial Gaceta Jurdica. Enero, Tomo 79, Lima.
URTECHO NAVARRO, Alejandro (2016). La ilegitimidad para la intervencin penal en el
delito de trfico de influencias simuladas. Un enfoque a partir del bien jurdico y, a la vez,
una crtica al Acuerdo Plenario N 3-2015/CIJ-116. En Gaceta Penal & Procesal Penal.
Informacin Especializada para Abogados, Jueces y Fiscales. Editorial Gaceta Jurdica.
Setiembre, Tomo 87, Lima.

Internet
http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/181/181719.pdf
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/bien-jur%C3%ADdico/bien-jur
%C3%ADdico.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Ius_puniendi
http://institutorambell.blogspot.pe/2012/08/los-principios-del-derecho-penal.html).
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.667/te.667.pdf
https://buleria.unileon.es/bitstream/handle/10612/3274/tesis_498b6e.PDF?sequence=1).
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_legalidad
http://www.pensamientopenal.com.ar/ system/files/2015/08/doctrina41645.pdf
https://www.uv.es/ajv/art_jcos/art_jcos/num23/Principio.pdf
 32

https://www.google.com.pe/?
gfe_rd=cr&ei=tXncWK2tO4Sw8wfR_oCYCQ#q=principio+de+fragmentariedad+pdf&
*
http://www.redalyc.org/pdf/2932/293222926005.pdf