Vous êtes sur la page 1sur 8

Essais & dbats Philosophie

Apologie des sciences sociales

par Philippe Descola , le 9 avril 2013

"
# English

Faut-il attendre des sciences sociales en gnral, de lanthropologie en particulier, quelles nous clairent sur
les dysfonctionnements de nos socits sur les moyens dy remdier ? Pour Philippe Descola, cest plutt en
nous engageant observer le pluralisme des modes dtre quelles peuvent contribuer la transformation du
temps prsent.

Ce discours a t prononc loccasion de la remise de la Mdaille dor du CNRS le


19 dcembre 2012. Il a t lgrement remani pour la prsente publication. La
version originale sera publie au mois de mai dans La Lettre du Collge de France.
des sciences qui ont lhumain pour objet, il est normal que les humains demandent des comptes, quils
esprent delles des lumires sur ce qui fait deux une espce dun genre trs particulier, donc une meilleure
connaissance des ressorts de leurs actions et des faons de les concevoir, des manires prsentes et passes
de nouer des liens entre eux et avec leur environnement, voire des moyens de rsoudre les problmes
auxquels ils sont confronts du fait quils existent ncessairement dans des collectifs. Bref, plus que des
mathmaticiens, des astronomes ou des botanistes, on attend de nous que nous contribuions comprendre le
monde immdiat dans lequel nous sommes immergs et que nous aidions ventuellement agir sur lui. Or,
deux attitudes sopposent quant aux attentes pratiques qui sadressent ainsi aux sciences sociales : lune, de
nature utilitaire, rgne plutt lextrieur de celles-ci, tandis que lautre, de nature critique, domine parmi
ceux qui les pratiquent.

Le point de vue utilitaire envisage les sciences de la culture et de la socit comme un ensemble de savoirs
permettant de diagnostiquer les dysfonctionnements des corps sociaux, ventuellement de fournir des
solutions pour les rparer, en tout cas de mieux comprendre les raisons de lacceptation ou du rejet des
innovations techniques, scientifiques et sociales. Dans le grand mcano de lingnierie sociale on attend des
chercheurs quils soient des guetteurs vigilants des symptmes de crise ou danomie, en mme temps que
des prescripteurs de remdes aux maux quon leur dsigne. En effet, et par contraste avec nos collgues
spcialistes de physique quantique ou dembryognse, qui sintressent des phnomnes dont ils ont
entrepris ltude parce quils pensent pouvoir en rendre compte, lon demande plus souvent aux sciences
sociales de rendre compte de phnomnes qui ont t proposs lorigine par dautres quelles mdias ou
groupes de pression et quelles rechignent donc considrer comme des objets dinvestigation
authentiques. Sommes de fournir des rponses des questions socitales comme la dfinition dun seuil
de tolrance des trangers ou la meilleure forme possible dorganisation familiale, les science sociales ne
peuvent quavouer leur impuissance. Sans aller jusqu affirmer propos de ces sciences singulires, comme
jadis Claude Lvi-Strauss, que le vrai moyen de leur permettre dtre, cest de beaucoup leur donner, mais
surtout de ne rien leur demander [1], il faut rpter avec force que la vritable science qualifie elle-mme
les phnomnes quelle tudie et quil est donc illusoire de penser quelle puisse rpondre srieusement
des questions dont elle na pas elle-mme construit lobjet. Cela ne signifie pas, bien sr, que les
anthropologues ou les sociologues sont indiffrents aux effets dingalit ou de domination perceptibles
dans le monde contemporain, aux inquitudes qui sy font jour ou aux prjugs de toutes sortes qui sy
perptuent, mais leurs faons de les problmatiser ne correspondent que rarement aux ides que sen font
lopinion publique, les responsables politiques et les dcideurs conomiques.

Par contraste, lapproche critique sappuie sur les analyses produites au cur mme des sciences sociales
dans lespoir de mettre en lumire les mcanismes cachs qui conditionnent la formation de leur objet et de
contribuer par cette entreprise de dvoilement une transformation de la vie sociale vers plus de justice et
de solidarit. Fidle lenseignement des Lumires o cette tradition a pris sa source, imprgne de lidal
dmancipation des fondateurs des sciences de la socit qui, de Marx Durkheim, en passant par Weber et
Boas, nont jamais spar la rflexion thorique et le projet politique, lapproche critique possde nanmoins
linconvnient dinstituer une dissymtrie considrable entre, dun ct, le savant analyste clairant avec la
torche de la science la voie suivre vers un futur corrig des imperfections du prsent et, de lautre, les
masses plonges dans lignorance des mobiles et des rgles qui guident leurs actions. En anthropologie ce
type de prophtisme acadmique peut prendre la forme dune tlologie rformatrice : pour mieux purger la
modernit de ses erreurs pistmologiques et de ses failles morales, on proposera le contre-modle dune
philosophie autochtone reconstruit pour les besoins de la cause selon les canons dun systme de concepts
pourtant trangement analogue ceux que lOccident sest longtemps fait une spcialit de produire. Par
exemple, on mettra en exergue une pistmologie des chasseurs-cueilleurs rpute mieux mme que le
naturalisme moderne de rendre compte de lengagement dun corps dans un milieu car rcusant la
distinction entre sujet et objet. Tant lapproche utilitaire que lapproche critique me semblent ainsi manquer
la cible de ce que les sciences sociales, lanthropologie en particulier, peuvent apporter lindispensable
transformation de notre prsent mode de vie.

Le regard loign

Lun de ces apports est si vident quil ne devrait pas tre ncessaire de le mentionner ; lon tend pourtant
parfois le perdre de vue. Cest tout simplement limpratif de connaissance lui-mme : la description dune
langue australienne, ldition commente dun manuscrit tibtain, lethnographie dun culte dinitiation
africain nont pas deffets pratiques immdiats ; pourtant, en apportant des matriaux ltude des multiples
faons dtre humain, elles constituent des pices de premire importance dans le projet de mieux
comprendre ce que nous sommes. Oui, lrudition, les savoirs spcialiss, la maitrise linguistique et
technique dans des domaines rares, toutes ces comptences acquises aprs des annes de labeur et
dabngation continuent former la colonne vertbrale de la recherche dans nos disciplines et elles doivent
tre prserves tout prix.

Un autre apport, plus spcifiquement anthropologique, tient au fait que les chercheurs de ma discipline ont
accumul au fil des dcennies et aux quatre coins de la plante une exprience de formes de vie collectives
fondes sur des prmisses assez diffrentes des ntres. Bien que cette situation ait t le produit de raisons
contingentes en particulier de lexpansion coloniale des puissances europennes et du besoin ressenti,
pour la mener bien, dacqurir des connaissances sur les peuples assujettis elle a pourvu les
anthropologues dun point de vue dcal qui leur a permis de jeter sur les socits do ils proviennent un
regard en partie emprunt aux socits quils observent, les mettant ainsi en mesure de relativiser les faons
de voir et les faons de faire rsultant de plus de deux millnaires et demi de rflexivit occidentale. En
restituant la vision des vaincus, pour reprendre la formule de Nathan Wachtel propos des Indiens des
Andes [2], les anthropologues ne se contentent pas de donner une assise plus large la reconnaissance de la
contribution au patrimoine de lhumanit des peuples soumis aux diffrentes formes du colonialisme externe
et interne, ils sengagent aussi dans une propdeutique du regard loign qui les conduit porter sur le
monde do ils proviennent un point de vue dgag des illusions de limmdiat. On peut appeler ce point de
vue critique si lon veut, mais il me semble quil va au-del puisquil implique un vritable pluralisme des
modes dtre, cest--dire non pas lide devenue heureusement banale quil existe plusieurs perspectives
possibles sur le monde, que toutes les cultures jouissent dune gale dignit et quelles doivent rentrer dans
un grand dialogue cosmopolite, mais plutt que les prmisses partir desquelles nous, humains, formons
nos jugements, concevons nos modes dagrgation, stabilisons dans notre entourage des entits dotes de
proprits singulires, ces prmisses diffrent largement selon les milieux o nous avons t socialiss et
exigent en consquence un norme travail pour comprendre quelles conditions elles pourraient tre
rendues compatibles ou servir de nouvelles compositions sans que lune dentre elles soit indment
privilgie.

Lanthropologie pluraliste dont je me fais lavocat ne considre pas la conscience que dautres peuples se
forgent de leurs modes de vie comme des idologies dont il faudrait mettre nu les principes, ou bien
comme des cosmologies alternatives quil conviendrait dembrasser car elles rendraient compte du rel avec
plus de fidlit que la ntre, plutt comme les consquences doprations prdicatives ouvertes tous, mais
qui tendent se stabiliser de faon slective dans une communaut de pratiques de sorte que, au sein de
chacun des collectifs ainsi constitus par ces oprations, mergent des schmes spcifiques daction et de
pense qui infusent une cohrence observable la vie en commun. On peut voir ces oprations comme une
sorte de tamisage ontologique des qualits du monde qui exerce ses effets sur bien des aspects de
lexprience humaine : la distribution des existants dans des catgories ; le type dagence dont ces existants
sont crdits et la nature des relations quils peuvent entretenir ; la faon dont les collectifs sont composs et
dont ils interagissent avec dautres collectifs ; la dfinition de ce quest un agent et un patient, de la manire
par laquelle une action lgitime ou efficace peut se dployer ; les conditions auxquelles une proposition peut
tre tenue pour vraie et un savoir pour authentique ; les types de problmes mtaphysiques et
pistmologiques que les humains affrontent et les procdures pour les rsoudre ; tous ces traits
fondamentaux de lexistence humaine, et bien dautres encore, sinstituent selon des modalits distinctes en
fonction des types de qualit et de relation que les habitudes acquises dans un collectif particulier nous
auront conduit dtecter ou ignorer.

En ce sens, une anthropologie pluraliste ne consiste pas opposer un Occident introuvable un reste du
monde indfini, mais traiter sur un pied dgalit ces diffrentes faons de trier la diversit du monde en
laborant un langage de description et danalyse qui permette de rendre compte des formes trs diverses,
mais non infinies, dassembler les existants, les qualits, les processus et les relations, en vitant de recourir
pour ce faire aux outils au moyen desquels ces oprations ont t conceptualises dans notre propre tradition
culturelle. Si des concepts comme socit, nature, histoire, conomie, religion, ou sujet ont jou un
rle considrable dans le travail rflexif men en Europe pour faire advenir la modernit et crer, ce faisant,
un espace de positivit propre au sein duquel les sciences humaines et sociales pouvaient se dployer, ces
concepts renvoient cependant des faons dobjectiver les phnomnes caractristiques dune trajectoire
historique que dautres peuples nont pas suivie et ils doivent donc tre traits, non comme des universaux,
mais comme des expressions locales dune forme particulire de composition des lments du monde,
composition qui a connu ailleurs des modalits trs diffrentes. Je plaide donc pour un universalisme la
fois rel et raliste, cest--dire qui se refuse universaliser les notions relatives au moyen desquelles nous
pensons pouvoir dcrire dans les termes de la cosmologie issue de la modernisation les cosmologies qui sont
restes ses marges ; un universalisme qui sattache plutt inventer des outils analytiques moins
dpendants de la conception anthropocentrique des rapports entre humains et non-humains que le
naturalisme a engendre.

Luniversalisation des particuliers

Le paradoxe dun universalisme renouvel de ce type est quil est issu des enseignements que les
anthropologues ont tirs de lobservation de situations dont on pourrait penser quelles sont si singulires
quil est impossible den induire des gnralisations. De fait, lorsque je me retourne vers les leons que mon
exprience ethnographique chez les Indiens Achuar de la haute Amazonie quatorienne ma apportes, je
maperois quelles sont chacune des remises en cause de notions et de valeurs dont je naurais gure song
auparavant contester luniverselle validit. La premire de ces leons, et la plus importante peut-tre, est
que la nature nexiste pas partout et toujours ; ou plus exactement que cette sparation radicale tablie par
lOccident entre le monde de la nature et celui des hommes na pas grande signification pour dautres
peuples qui confrent aux plantes et aux animaux tous les attributs de la vie sociale, les considrent comme
des sujets plutt que comme des objets, et ne sauraient donc les expulser dans une sphre autonome rgie
par les seules procdures des sciences et des techniques. En ce sens, dire des Indiens quils sont proches de
la nature est une manire de contresens, puisquen donnant aux tres qui la peuplent une dignit gale la
leur, ils nadoptent pas leur endroit une conduite vraiment diffrente de celle qui prvaut entre eux. Pour
tre proche de la nature encore faut-il que la nature soit, exceptionnelle disposition dont seuls les Modernes
se sont trouvs capables et qui rend sans doute notre cosmologie plus nigmatique que toutes celles des
cultures qui nous ont prcds.
Les Achuar mont aussi enseign que lon peut vivre sa destine sans le secours dune transcendance divine
ou historique, les deux branches de lalternative entre lesquelles bien des socits contemporaines
continuent dhsiter. Car lindividu dans sa singularit nest pas dtermin chez eux par un principe
suprieur et extrieur, il nest pas agi par des mouvements collectifs dont il na pas conscience, il nest pas
dfini par sa position dans une hirarchie sociale qui donnerait un sens sa vie selon la place o il est n ; il
nexiste que dans la capacit de chacun saffirmer par ses actes selon une chelle de buts dsirables
partags par tous. Une autre leon encore que les Achuar mont apporte, cest leur manire de vivre une
identit collective sans sembarrasser dune conscience nationale. Contrairement au mouvement
dmancipation des peuples qui, partir de la fin du XVIIIe sicle en Europe, a voulu fonder les
revendications dautonomie politique sur le partage dune mme tradition culturelle ou linguistique, les
Achuar ne conoivent pas leur ethnicit comme un catalogue de traits distinctifs qui donnerait substance et
ternit une destine partage. Leur existence commune ne tire pas son sens de la langue, de la religion ou
du pass ; elle se nourrit dune mme faon de vivre le lien social et la relation aux peuples qui les
environnent, humains comme non humains. Cette faon dinstituer des collectifs offre ainsi un prcieux
tmoignage de ce que les nationalismes ethniques sont moins un hritage des socits non modernes quun
effet de contamination danciens modes dorganisation communautaire par les doctrines modernes de
lhgmonie tatique.

Ces leons, et toutes celles que les anthropologues ont tires de leurs tudes ethnographiques, constituent
autant dexpriences alternatives porteuses de promesses. Le dpassement dune exploitation frntique de
la nature obtenue au prix du saccage des conditions de vie des gnrations futures, leffacement des
nationalismes aveugles et de larrogance prdatrice des grands tats-nations et de certaines firmes
transnationales, la suppression des insupportables ingalits dans laccs aux ressources et notamment celles
qui devraient relever des biens communs, lexigence de donner une forme de reprsentation publique aux
diverses sortes de non-humains auxquels notre destine est indissolublement lie, autant de dfis concrets de
notre modernit qui gagneraient tre envisags par analogie avec la faon dont les peuples qutudient les
ethnologues construisent leur rapport au monde. Non pas, bien sr, que lon puisse adapter tels quels leurs
usages, puisque les expriences historiques ne se prtent pas transposition, si tant est dailleurs que cela
soit souhaitable. Ce que peut faire lanthropologie, en revanche, cest apporter la preuve que dautres voies
sont possibles puisque certaines dentre elles, aussi improbables quelles puissent paratre, ont t explores
ailleurs ou jadis, montrer donc que lavenir nest pas un simple prolongement linaire du prsent, quil est
gros de potentialits inoues dont nous devons imaginer la ralisation afin ddifier au plus tt une vritable
maison commune, mieux habitable, moins exclusive et plus fraternelle.
Pour citer cet article :

Philippe Descola, Apologie des sciences sociales , La Vie des ides , 9 avril 2013. ISSN : 2105-3030.
URL : http://www.laviedesidees.fr/Apologie-des-sciences-sociales.html

Nota bene :

Si vous souhaitez critiquer ou dvelopper cet article, vous tes invit proposer un texte au comit de
rdaction. Nous vous rpondrons dans les meilleurs dlais : redaction@laviedesidees.fr.

par Philippe Descola , le 9 avril 2013

Articles associs

Le diplomate de la Terre

Entretien avec Bruno Latour

par Arnaud Esquerre & Jeanne Lazarus

Citoyen Balibar

Entretien avec tienne Balibar


par Nicolas Duvoux & Pascal Svrac

Tim Ingold ou lart de lanthropologie

propos de : Tim Ingold, Marcher avec les dragons, Zones Sensibles

par Nicolas Auray & Sylvaine Bulle

Figures du naturalisme

propos de : S. Haber et A. Mac (dir.), Anciens et Modernes par-del


nature et (...)

par Charlotte Murgier


Notes

[1] Claude Lvi-Strauss, Anthropologie structurale deux, Paris, Plon, 1973, p. 343.

[2] Nathan Wachtel, La Vision des vaincus. Les Indiens du Prou devant la conqute espagnole, Paris,
Gallimard, 1971.

Vous aimerez peut-être aussi