Vous êtes sur la page 1sur 6

La grande leon de politique de Julien Freund

Philosophe, sociologue et politologue, Julien Freund nous a quitts il y a dix ans, le 10 septembre 1993,
laissant une uvre riche et varie portant tout la fois sur le droit, la politique, lconomie, la religion,
lpistmologie des sciences sociales, la polmologie, la pdagogie ou lesthtique. Mais il sest surtout
attach lucider ce que Paul Ricur appelait les paradoxes de la politique. Marqu avant la guerre par
une conception idaliste de la politique, Freund a perdu ses illusions durant ses annes de Rsistance et
pendant son engagement politique et syndical qui a suivi la Libration. Ce sont les dceptions causes par
les ralits de la pratique politique qui lont amen tudier ce quest rellement la politique, cest--dire
dcouvrir ce qui se cache derrire le voile hypocrite de certaines conceptions moralisantes. Cest de cette
volont de rechercher et dcrire la vritable nature du politique, au-del des contingences historiques et idologiques, quest
n Lessence du politique, son opus magnum publi en 1965 et tout rcemment rdit avec une postface de Pierre-Andr Taguieff.
1
lencontre des ides reues de son poque, Julien Freund a os affirmer et dmontrer dans Lessence du politique quil existe
une pesanteur insurmontable du politique et quil est illusoire desprer sa disparition. Il a rsum cette ide dans la formule : il y a
2
des rvolutions politiques, il ny a pas de rvolution du politique . Cette affirmation, apparemment toute simple, a des
consquences philosophiques innombrables.

La pense politique de Freund repose sur lide quil existe une essence du politique. Cela signifie, dune part, que lhomme est un
3
tre politique, dautre part, que la socit est une donne naturelle et non une construction artificielle de lhomme . De ce point de
vue, lauteur de Lessence du politique se place dans la ligne dAristote et en opposition aux diffrentes thories du contrat social
hritires de Hobbes. Il en dcoule une certaine conception des rapports entre la socit et les individus qui la composent.

La socit est comprise comme une condition existentielle de lhomme : comme tout milieu, elle lui impose une limitation et une
finitude. Cest--dire quil incombe lhomme, au moyen de lactivit politique, de lorganiser et de la rorganiser sans cesse en
fonction des volutions de lhumanit et du dveloppement des diverses activits humaines. Pour Freund, la socit est donc
donne , en mme temps que lhomme, qui, de son ct, est dou dune sociabilit naturelle . Lide dun tat naturel , qui
supposerait une humanit asociale, na donc pour lui aucune signification. Elle ne peut avoir de sens quen tant quhypothse,
comme une utopie rationnelle qui permettrait de mieux comprendre la socit et de montrer ce quil y a en elle de
conventionnel.

Une vision fondamentalement conflictuelle de la socit


cause de lutilisation du terme d essence , on a souvent parl, au sujet de la philosophie de Julien Freund, dessentialisme ,
entendant par l quil enfermerait la politique dans un immobilisme qui serait tranger sa nature. Il faut ne pas avoir lu Freund
pour penser cela. Toute son ambition thorique tait de rhabiliter la distinction des genres, qui repose sur lide dune autonomie
des diffrentes activits humaines, chacune de ces activits ayant sa propre finalit et ses propres moyens. La finalit de la science
ou celle de lart nest pas la mme que celle de la politique ou de la religion. Sa thorie tait notamment une manire de ragir
contre les idologies ou les doctrines systmatiques qui tentaient dexpliquer toutes les activits humaines par une activit
premire, quil sagisse de lconomie (comme dans le marxisme), de la politique ou de la religion. Cest pourquoi, lorsque Freund
affirme que le politique est une essence, cela signifie quil nest quune essence, cest--dire une activit humaine parmi dautres
comme la religion, la morale ou lconomie. Le sociologue quil tait nenvisageait aucunement lexistence humaine uniquement
sous langle politique, en faisant abstraction de ces autres activits. Sloignant des travers du machiavlisme doctrinal, il ne
concevait pas non plus la politique comme une fin en soi, mais comme une activit au service des autres aspirations de lhomme
(esthtiques, religieuses, mtaphysiques, etc.), renouant ainsi avec la philosophie aristotlicienne.

Sa thorie politique est fonde sur une vision fondamentalement conflictuelle de la socit, selon laquelle celle-ci est traverse par
des tensions et des antagonismes entre les diffrentes activits humaines quaucune rationalisation, aucune utopie ne pourra
4
vaincre dfinitivement. Comme Vilfredo Pareto , i1 pense que lordre social est fond sur un quilibre plus ou moins sensible entre
ces forces antagonistes. Certaines forces tendent stabiliser lordre social, dautres le dstabiliser et le dsorganiser pour
instaurer un ordre meilleur. Lquilibre sur lequel repose cet ordre ne peut jamais trouver de solution dfinitive, mais seulement un
compromis ; et cest prcisment au politique quil appartient de le maintenir, notamment au moyen de la contrainte. Cest pourquoi
lordre politique est dtermin pour une large part par le jeu dialectique du commandement et de lobissance.

Un obstacle insurmontable un tat universel


Il faut prciser que, comme toute activit, la politique possde des prsupposs, cest--dire des conditions constitutives qui font
que cette activit est ce quelle est, et pas autre chose. Pour Freund, ces prsupposs sont au nombre de trois : la relation du
5
commandement et de lobissance, la distinction du priv et du public, et la distinction ami-ennemi . Tous les trois tmoignent de la
dynamique conflictuelle qui est luvre dans la socit.
La relation du commandement et de lobissance constitue le prsuppos de base du politique, cest elle qui caractrise
vritablement le politique, car elle introduit la relation hirarchique entre gouvernants et gouverns. Hritier de Weber, Freund voit
dans le commandement un phnomne de puissance. Cest cette puissance qui faonne la volont du groupe et assure lexistence
du domaine public. On comprend alors pourquoi la thorie politique de Freund redonne la souverainet toute sa dimension
politique en la prsentant comme un phnomne de puissance et de force, et non comme un concept essentiellement juridique.
Pour autant, Freund ne fait pas de la puissance le but du politique. Chez lui, comme chez Hobbes, puissance et protection vont de
pair : la puissance est au service de la protection de la collectivit, car il ne faut pas oublier que la finalit de la politique, cest la
scurit face lextrieur et la concorde lintrieur.

La distinction du priv et du public est le prsuppos qui permet de dlimiter ce qui est du domaine de comptence du politique,
cest--dire ce qui concerne lordre public, et ce qui appartient la sphre prive et qui concerne lindividu et les rapports
interindividuels. Dans la ralit historique, les choses ne sont pas si nettes. De plus, cette frontire nest jamais dfinitive,
puisquelle dpend de la volont politique, qui dtermine en dernier ressort la part de chaque sphre. Mais ce qui est certain, cest
que la dialectique entre le priv et le public existe dans toute socit politique. Lhistoire de l Occident se caractrise par un
effort politique pour tendre la sphre prive et garantir un certain nombre de liberts fondamentales, tandis qu linverse, le
totalitarisme a t un effort gigantesque pour effacer la distinction entre lindividuel et le public. Or le priv est aussi indispensable
que le public, dans la mesure o il est le lieu des innovations, des transformations et des contestations. On retrouve ici la
dynamique conflictuelle qui traverse luvre de Julien Freund. Cest la dialectique entre lordre public et le bouillonnement de la
sphre prive qui permet quune socit soit vivante et quelle volue sans cesse.

Julien Freund a intgr le critre schmittien de la distinction ami-ennemi dans sa thorie politique, en en faisant, non pas le critre
du politique, mais seulement un de ses trois prsupposs. Cette distinction ne revt pas tout fait la mme importance existentielle
ou mtaphysique quelle a pu avoir chez lauteur de La notion de politique, mais lennemi reste pour Freund le facteur essentiel de
6
la politique : nen dplaise aux idalistes, pour lui il ne saurait y avoir de politique sans un ennemi rel ou virtuel . La distinction
ami-ennemi prsente lavantage de ntre pas seulement symbolique, mais dtre surtout concrte et existentielle, cest--dire
minemment politique. Elle signifie que la guerre est toujours latente, non pas parce quelle serait une fin en elle-mme ou le but
7
de la politique, mais le recours ultime dans une situation sans issue .

Pour Freund, la nature conflictuelle de la nature humaine constitue un obstacle insurmontable la constitution dun tat universel.
Cest pourquoi on retrouve chez lui une approche raliste et sociologique des relations internationales qui doit beaucoup ses
matres, Carl Schmitt et Raymond Aron. Sil admet que les relations entre les tats reposent aussi sur des changes amicaux,
Freund observe quelles sont base de crainte et de volont de puissance, bien plus quelles ne reposent sur des fondements
juridiques. Cest pourquoi il estime quen cette matire, le droit reste subordonn aux intrts de la politique. Il se mfiait de
lattitude moraliste qui consiste croire que lon pourra mettre fin aux guerres par la voie juridique, tout en supprimant toute
contrainte et toute violence. cet gard, il reprochait certains juristes de nier, au nom dun positivisme trop troit, lexistence de la
souverainet ou de la considrer comme un concept mtaphysique ou philosophique.

En dfinitive, si lon relit Freund aujourdhui, on remarque que, pour lessentiel, son analyse classique des relations
internationales na pas tellement vieilli, malgr la forte mutation qui a suivi la disparition de lURSS en 1991. Comme lobserve
Pierre de Snarclens, malgr le dveloppement des institutions intergouvernementales, des rseaux de solidarit transnationaux,
des processus dintgration rgionale et des rgimes de coopration sectorielle, la politique internationale garde ses
caractristiques propres. Elle continue de sinscrire dans un milieu relativement anarchique, marqu par des tats dimportance trs
8
disparate, dont les socits demeurent culturellement et politiquement htrognes . Elle se caractrise donc toujours par des
rapports dhgmonie des grandes puissances et par la rcurrence de crises et conflits violents que les instances des Nations-
9
Unies ou les organisations internationales ne sont pas en mesure de limiter ou darbitrer . La paix par la loi annonce par
labb de Saint-Pierre, Kant ou Habermas demeure une utopie.

On ne peut parler de la politique de Freund sans aborder la question du droit, tant ces deux notions sont consubstantielles. Freund
dfend une conception sociologique du droit. En effet, contrairement aux positivistes, qui ne le considrent que pour lui-mme,
dans sa pure positivit, Freund pense que le droit ne peut se comprendre que dans sa relation avec les autres activits humaines et
notamment avec la politique et la morale. Cette approche sociologique la amen mettre en cause svrement le normativisme
kelsenien, qui considre que le droit est un ordre de contrainte , cest--dire quen tant que droit, il porte en lui la contrainte. Il est
10
vrai quune telle thse est incompatible avec la notion dessence du politique. Si, comme le pense Kelsen , le droit est un
ensemble de normes comportant la contrainte en elle-mme, la politique est subordonne au juridique et cest ltat qui est driv
du droit et non le contraire. Pour lauteur de Lessence du politique, le droit est certes normatif et prescriptif, mais il ne possde
11
pas en lui-mme la force dimposer ou de faire respecter ce quil prescrit . Le droit prsuppose une autorit (politique ou
hirocratique) qui dispose de la contrainte et excute les sentences. Il est inconcevable sans une contrainte extrieure, sans une
autre volont que celle du juriste.
La volont politique prcde le droit
Pour Freund, le droit nest donc pas une essence, une activit originaire et autonome de lhomme. Il est principalement une
dialectique (dans le sens dune mdiation) entre la politique et la morale, cest--dire quil prsuppose ces deux essences : la
morale et la politique doivent avoir t pralablement donnes pour que la relation juridique puisse natre. Pour le dire autrement, la
politique et la morale sont les conditions de possibilit de la relation juridique. Dune manire gnrale, le droit suppose une volont
politique prexistante, cest--dire une unit politique dj forme (de ce point de vue, il est incohrent, par exemple, de parler de
Constitution europenne alors que lunit politique europenne nest pas clairement dfinie). Mais le droit nest pas quun pur effet
de la volont politique. Il comporte aussi un aspect moral, car il suppose que la socit reconnaisse au pralable un certain ethos
12
ou des valeurs, des fins ou des aspirations qui dterminent sa particularit . Ces valeurs et ces fins, cest le droit qui les inscrit
dans lordre quil rgularise.

Ni le politique, ni la morale ne peuvent donc faire lconomie du droit, qui se situe par sa nature dans lintervalle qui permet la
politique dagir sur les murs et aux murs dagir sur le politique. En retour, le droit agit aussi sur la morale et sur la volont
politique ; il leur apporte la discipline, la lgitimit des institutions et il confre la dure et lunit politique par son organisation. Sans
le droit, il ne pourrait y avoir dorganisation politique durable et la politique ne serait quune suite de dcisions arbitraires.

La morale et la politique ne visent pas le mme but


La philosophie de Julien Freund permet de trancher le dbat sans cesse renaissant entre la morale et la politique. Il ne sagit pas
pour lui de soustraire la politique au jugement moral ni disoler ces deux activits lune de lautre, mais seulement de reconnatre
quelles ne sont pas identiques. La morale et la politique ne visent pas du tout le mme but : La premire rpond une exigence
intrieure et concerne la rectitude des actes personnels selon les normes du devoir, chacun assumant pleinement la responsabilit
de sa propre conduite. La politique, au contraire, rpond une ncessit de la vie sociale et celui qui sengage dans cette voie
13
entend participer la prise en charge du destin dune collectivit . Aristote annonait dj cela en distinguant la vertu morale de
lhomme de bien, qui vise la perfection individuelle, de la vertu civique du citoyen, qui est relative laptitude de commander et
14
dobir et vise le salut de la communaut . Mme sil est souhaitable que lhomme politique soit un homme de bien, il peut aussi
ne pas ltre, car il a en charge la communaut politique indpendamment de sa qualit morale.
15
Selon Freund, lidentification de la morale et de la politique est mme lune des sources du despotisme et des dictatures . Elle est
un signe de limprialisme du politique , au sens o le politique peut envahir tous les secteurs de la vie humaine, ce qui
caractrise les totalitarismes. Comme lobserve Myriam Revault dAllonnes, le tout est politique , cest--dire labolition de la
distinction entre ce qui est politique et ce qui ne lest pas, entre le priv et le public, entre le politique et le social, signifie aussi bien
16
que rien nest politique . La pluralit humaine, condition du vivre-ensemble, sy est vanouie.

Sur ce sujet, Julien Freund a su tirer ce quil y a de meilleur de Machiavel. Il se dfinit dailleurs comme un penseur machiavlien,
apportant toutefois une distinction entre les termes de machiavlien et machiavlique. Le premier terme correspondrait lanalyse
thorique, le second la pratique de la politique : tre machiavlien, cest adopter un style thorique de pense, sans
concessions aux comdies moralisatrices dun quelconque pouvoir. Ce nest pas tre immoral, mais prcisment essayer de
dterminer avec la plus grande perspicacit possible la nature des relations entre la morale et la politique [] ; tre machiavlique,
au contraire, cest adopter une conduite pratique dans le jeu politique concret, qui consiste en sclratesses gnreuses, en
17
tromperies plus ou moins diaboliques et en manuvres perverses . Depuis quatre sicles, le penseur florentin a fait lobjet
dinterprtations diverses et contradictoires, refltant finalement lambigut de sa pense, qui tient en fait lambigut propre la
chose politique elle-mme. Est-il, comme le suggre Leo Strauss, un ennemi du genre humain qui a partie lie avec Satan, ou bien
est-il, comme le pense Rousseau, un bon et honnte citoyen qui feint de donner des leons aux rois pour en donner aux peuples ?

Sans vouloir dulcorer la doctrine de Machiavel, mais en cartant les interprtations les plus machiavliques, on peut comprendre
sa pense politique dans le sens dun appel la vigilance et la lucidit : une lucidit qui sait quelle ne pourra pas faire disparatre
la mort, la violence, la mchancet de lhomme, la division sociale et la corruption des choses ; une vigilance qui appelle
construire des remparts solides, un rgime et des lois qui vitent les dbordements. Cest l que se situe la morale politique de
Machiavel : maintenir ltat, soutenir la force de la loi, prvenir le dsordre et la violence, prserver la paix sans laquelle la vie
commune est impossible.

Pour autant, lauteur du Prince ne nie pas les valeurs morales, il refuse seulement dy voir le seul critre par lequel juger un homme
dtat. La morale du prince est daccomplir au mieux sa charge politique. Il serait infidle une telle morale si, pour prserver sa
propre intgrit morale, il laissait sa cit sombrer dans le dsordre et son peuple dans la dtresse. Julien Freund rsume cette
18
position en disant que, pour Machiavel, il ny a pas de politique morale, mais il y a une morale de la politique . Cest cette
interprtation que correspond la pense de Freund. Il pense en effet, lui aussi, que la politique na pas pour objet daccomplir une
fin morale, mais la fin du politique, savoir la paix intrieure et la scurit intrieure, quitte sil le faut, faire des entorses la
19
morale personnelle .

Lidologie comme substitut de la thologie


La grande leon de Machiavel, cest aussi cette recherche de la verit effettuale, cette vrit effective de la chose , qui se refuse
faire de la politique partir de rpubliques imaginaires, conues en rve et que personne na jamais connues. Cette mfiance
lgard des utopies, cet attachement la vrit effective reflte aussi une volont de marquer la distance entre ltre et le devoir
tre, entre lidal et ce qui est ralisable, car la recherche tout prix de lidal conduit politiquement lchec et souvent la
violence. Freund se rfre aussi souvent au paradoxe des consquences de Max Weber, qui explique quen politique il ne suffit
pas davoir des intentions de dpart moralement bonnes, mais quil faut viter de faire des choix aux consquences fcheuses. Car
20
cest dans laction que lhomme politique prouve quil est moralement la hauteur de la tche quon lui a confie .

La distinction opre par Freund entre la politique et la morale explique sa mfiance lgard des idologies et des utopies. Sa
dmarche machiavlienne le conduit considrer lidologie de manire paradoxale. Dun ct, il reconnat son importance dans la
politique, non seulement dans la consolidation du pouvoir, mais aussi en tant que promesse et espoir, cest--dire en tant que
moteur de la politique. dfaut dune foi thologique, seule lidologie peut permettre daffirmer une opinion au milieu dopinions
multiples et donc dtablir un ordre politique. Lidologie jouerait donc un rle de substitut de la thologie. Cest pourquoi Freund la
21
dcrit comme une rationalisation intellectuelle de la volont politique .

Dun autre ct, son analyse raliste et scientifique , limportance quil attache au sens de la responsabilit en politique,
encouragent sa mfiance. La politique idologique lui apparat alors comme une politique intellectualise , qui accorde la priorit
des ides abstraites prtendument gnreuses et humanistes, mais qui sloigne des ralits concrtes de la politique. Une telle
politique est dangereuse en ce quelle permet de justifier philosophiquement certaines violences au nom de fins eschatologiques,
de promesses de paix ou de justice Cest ce que Camus appelait la violence confortable . Lidologie prtend atteindre des
fins dernires sans se proccuper des moyens qui sont disponibles. Mieux, elle utilise lexaltation de ces fins ultimes pour masquer
le cynisme qui prside lutilisation des moyens. Cest en ce sens que Freund parle d eschatologie scularise , signifiant par l
22
que lidologie fait croire que les fins eschatologiques que la thologie projette dans lau-del seraient ralisables ici-bas .

Quant aux utopies, cest leur esprit mme qui soppose la notion dessence du politique. Les premires utopies ntaient pas des
ngations de la politique, puisque tout en portant lespoir dune socit nouvelle, elles reconnaissaient la ncessit dune
organisation de la socit. Mais les utopies modernes, notamment sous linfluence du marxisme, ont pris une dimension anti-
politique, en se dtournant de lexprience humaine au nom de spculations imaginaires et fictives sur lavenir et en pensant
pouvoir transformer radicalement lhomme par les institutions. Une telle croyance implique la ngation de la nature humaine, et
donc son sacrifice. Pure ide abstraite dtache de la ralit, lutopie est alors expose aux divagations de la dmesure, au
despotisme et la tyrannie. Elle imagine que lon pourra instaurer une socit parfaite et supprimer tout conflit en liminant ce
quelle considre comme le ngatif ou le mal. Anti-politique, elle se fonde donc sur une ngation de lessence et des prsupposs
du politique, sur une ignorance ou un refus de la pesanteur de la nature humaine .

cette conception progressiste et rationaliste, et, il faut bien le dire, quelque peu nave de la socit, Julien Freund oppose sa
thorie des essences, qui repose sur la reconnaissance de la nature fondamentalement conflictuelle des socits historiques. Il
encouragera dailleurs la polmologie, ltude des conflits, pensant que la sociologie ne doit pas envisager la vie uniquement sous
langle du dsir, cest--dire en fonction dune socit imaginaire, mais quil faut aussi tenir compte dautres notions comme la
23 24
violence ou lagressivit . la suite de Simmel , il considre le conflit comme un phnomne social normal , au sens o il est
un phnomne consubstantiel toute socit. Bien entendu, cette prise en compte du conflit dtermine une faon de comprendre
la socit. Elle suppose dadmettre lide (sur laquelle repose, rappelons-le, la thorie politique de Freund) selon laquelle lhomme
vit naturellement en socit. Car le conflit ne devient sociologiquement intelligible que si on conoit la socit comme une donne
de lexistence humaine et comme un ensemble de relations en transformation permanente, le conflit tant un des facteurs de ces
modifications.

Pour conclure, on peut se demander quel courant politique rattacher Freund. Si on peut le situer, sur le plan mthodologique,
25
dans la ligne des auteurs machiavliens , on peut saccorder avec Pierre-Andr Taguieff pour le classer politiquement (avec
26
toutes les prcautions que mrite ce genre de classement) comme un libral conservateur insatisfait , tant il est vrai que
Freund cumulait en sa personne deux figures paradoxales : celle dun libral dot du sens de lennemi et celle dun conservateur
27
refusant le conservatisme born des conservateurs patents .

Bernard Quesnay, lments n111, 2004.

1. Julien Freund. Lessence du politique, Sirey, 1965, rd. : Dalloz ; 2003, postface de Pierre-Andr Taguieff. Bien quelle insiste
notre avis un peu trop sur la relation entre Schmitt et Freund et sur la notion dennemi au dtriment dautres notions essentielles
et dautres penseurs importants pour Freund , limportante postface de Taguieff donne une prsentation approfondie et honnte de
la pense de lauteur, tout en redonnant ce dernier limportance quil mrite en le situant parmi les grands ducateurs et les
e
claireurs du XX sicle, comme Alain, Ricoeur, Sorel, Valry, Camus, Cioran, Pguy, Ellul ou Aron

2. Julien Freund, op. cit., p. IX.

3. Ibid., p. 24.
4. Auteur, notamment, dun Trait de sociologie gnrale (Droz, Genve, 1968), Pareto tient une place fondamentale dans la
pense de Freund, qui lui a dailleurs consacr un livre (Pareto. La thorie de lquilibre, Seghers, coll. Philosophie, 1974). Outre sa
conception de lquilibre social, Freund a hrit du sociologue italien lide gnrale selon laquelle, par-del la forme (la politique),
le fond (le politique) demeure constant ; ainsi quune certaine mfiance envers les mythes et les utopies, quclaire la distinction
paretienne entre les rsidus et les drivations. Sur Pareto, cf. aussi G. Busino, Introduction une histoire de la sociologie de
Pareto ; Cahiers V. Pareto, Droz, 1967 ; G.-H. Bousquet, Pareto, le savant et lhomme, Genve, Payot, 1960 ; Raymond Aron, Les
tapes de la pense sociologique, Gallimard, 1967).

5. Julien Freund, op. cit., p. 94.

6. Ibid., p. 478.

7. Ibid., p. 446.

8. P. de Senarclens, Mondialisation, souverainet et thorie des relations internationales, Armand Colin, 1998, p. 202.

9. Ibid., p. 202.

10. Hans Kelsen, Thorie pure du droit, LGDJ, 1999, p. 64. Kelsen (1881-1973), auteur notamment dune Thorie pure du droit (op.
cit.) et de la Thorie gnrale des normes (PUF, 1996), est lorigine de lun des principaux courants du positivisme juridique : le
normativisme, selon lequel le droit est un ensemble de normes dcoulant chacune dune norme suprieure, jusqu remonter une
mystrieuse norme fondamentale . Selon cette thorie pure du droit, il est impossible de dfinir une norme juridique par son
contenu, mais seulement par son appartenance un systme de normes. Freund, la suite de Schmitt, sest souvent oppos
cette thorie qui dbouche sur une identification totale du droit et de ltat.

11. Julien Freund, Le droit aujourdhui, PUF, 1972, p. 9.

12. Julien Freund, op. cit., p. 88.

13. Julien Freund, Quest-ce que la politique ?, prface, Seuil, 1968, rd. 1978 et 1983, p. 6.

14. Aristote, La politique, livre III, chap. 4, 1276-b.

15. Julien Freund, Quest-ce que la politique ?, op. cit., prface, p. 6.

16. Myriam Revault dAllonnes, Le dprissement de la politique. Gnalogie dun lieu commun, Aubier-Flammarion, 1999, p. 239.

17. Lessence du politique, op. cit., p. 818.

18. Julien Freund, Politique et impolitique, Sirey, 1987, p. 243.

19. Ibid., p. 243.

20. Ibid., p. 244.

21. Julien Freund, Lidologie chez Max Weber in Revue europenne des sciences sociales, 1973, 30, p. 16.

22. Julien Freund, Politique et impolitique, op. cit., p. 17. Dans le mme sens, Aron parlait quant lui de religions sculires et
Schmitt de concepts thologiques sculariss . Sur ce sujet, cf. Jean-Claude Monod, La querelle de la scularisation de Hegel
Blumenberg, Vrin, 2002, et Karl Lwith, Histoire et Salut, Gallimard, 2002 (comments dans lments n 108).

23. Rappelons quil a fond Strasbourg la Facult des sciences sociales et a cr avec Gaston Bouthoul lInstitut de polmologie
et le Laboratoire de sociologie rgionale.

24. Georg Simmel (1858-1918) est un des fondateurs de la sociologie moderne. Il est surtout celui qui a mis en vidence lapport
des conflits dans la vie sociale. Freund a notamment retenu de sa sociologie que, pour structurer une socit, il ne faut pas
ncessairement liminer tous les conflits, car ils contribuent aussi lquilibre social. Son uvre connat un regain dintrt depuis
une dizaine dannes : cf. notamment Le conflit (Circ Poche, 1995, prface de Julien Freund), Sociologies, tudes sur les formes
de socialisation (PUF, 1999), La tragdie de la culture et autres essais (Rivages Poche, 1993) ; sur Simmel, cf. aussi Franois
e
Lger, La pense de Georg Simmel. Contribution lhistoire des ides au dbut du XX sicle (Kim, 1989, prface de Julien
Freund).

25. Le terme de machiavlien est utilis, depuis le clbre ouvrage de James Burnham, Les machiavliens. Dfenseurs de la
libert (Calmann-Lvy, 1949), pour dsigner des auteurs aussi divers que Machiavel, Pareto, Weber, Schmitt, Mosca, Michels ou
mme Aron, qui se livrent une analyse raliste ou scientifique de la politique et se mfient des idalismes de toute sorte.
26. Cette notion de libralisme conservateur, qui reste floue, mais dont lide centrale est driger un tat politique fort, autonome,
qui prserve les liberts des individus dans une socit civile librale, permet dinscrire Freund dans la ligne de Weber, Schmitt,
Pareto et Hayek (cf. notamment Renato Cristi, Le libralisme conservateur, Trois essais sur Schmitt, Hayek et Hegel, Kim, 1993).

27. Pierre-Andr Taguieff, postface la rdition de Lessence du Politique, op. cit. .

Voir aussi sur le sujet : Entretien avec Julien Freund