Etica basica

Xabier Etxeberria

Etica basica
,j
o-,
<J-
(\!
~q. --
~
rS; (Y

1996
Universidad de Deusto
Bilbao
 Indice

Presentaclen . II

1. Planteamientos generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1, La etica en la sociedad moderna , " ,. 13
a) Racionalidad logico-instrumental, racionalidad erica . 13
2.'1 Edicion b). La crisis de referencias eticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
c) La respuesta del relativismo emotivista . 18
2. Moral, etica y metaetic..... ., . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Ninguna parte de esta publicacion, incluido el disefio de a) Delimitacion de campos ., ., ., . . . . . . . .. 21
la cubierta, puede ser reproducida, almacenada 0 transmi- b) La etica, saber practice ., ., ., ., . . . 23
tida en m,anera alguna ni por ningun medlo, ya sea electri- c) El conflicto moral como motor de la reflexi6n etica . . . . . . . . . . . . 23
co, qufmico, mecanico, optico, de grebacion 0 de fotoco- d) La etica aplicada .. ., ., ., . . . . . 24
pia, sin permiso previadel editor.
2. Las des caras del fen6meno moral.: ., 25
1. La buena y 10 obligatorio., ., .. 25
2. La teleologfa aristotelica ., . . .. . .. . . .. .. . .. . . . . . .. . .. . 26
Publicacien impresa en papel ecclogico 3. La deontologtakantiana . ., .. . . .. .. . . .. . . . . . .. .. . .. . . . .. . .. . . 27
4. EI cuesrionamiento de Ia racionalidad moral por Hume . . . . . . . . . . . . 30
Universidad de Deusto 5. Las diversas perspectivas ante el terna de Ia justicia.. . . . .. 32
Apartado I - 48080 Bilbao
a) La perspectiva aristotelica . . . . . . . . . . . . . . . . 32
ISBN: 84-7485-410_5
b) La perspectiva de Hume. . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . .... . . .. . . . . . 34
Deposito legal: Bl -1331-96
c) La perspectlva kantiana .. , . . . .. .. . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . 37
Impreso en Espafia/Printed in Spain
3. La justificacion de la etica 41
Fotocornposicion: IPAR, Sdad. Coop. Ltda.
Particular de Zurbaran, 2-4 - 48007 Bilbao 1. VIa. de fundamentacion de la etica , . . . . . . . .. . . . 41
2. E1 utilitarismo. . . . . . . . . . . . . .. .. . .. .. . .. . . . . . . . . . . . . .. . . .. . . 43
Imprime: Artes Graficas Rontegui, S.A.L.
Avda. Ribera de Erandio, 4 - 48950 Erandio (Vizcaya) a) Descripcion del utilitarismo , ,. 43

7
 h) La justicia segun el utilitarismo . _'" "'"," > > > 46 7. Levinas. De atro modo que ser 0 mas alld de fa esencia , , .. 102
c) Objeciones al utilitarismo. Debate . 49 8. Habermas. Conciencia moral y acciOn comunicativa, . 104
9. Dworkin. Etica privada e igualitarismo politico , . 106
3. Rawls: Teoria de la justicia . 50 10. Taylor. La etica de fa autenticidad , . 108
a) Descripcion de Ia teorfa de la justicia . 50
b) Objeciones planteadas. Debate > > 55 BibUografia citada ".. , , '.' . 111

4. La etica discursiva > , 56

a) Dcscripcion de la etica discursive > , 56
b) Moral y dcrccho segun 13 etica discursiva , . 60
c) Objecioees ala eticu discursive. Debate . 61
5. El comunitarismo > , , 63
a) Presenracion .... > , , , 63
b) Problemas planteados . 64
6. Eticas de la alteridad . 65
a) La propuesta de Levinas . 66
b) La etica de Ia compasion . 67
c) Objeciones a estes enfoques. Debate " . 69
7. Una propuesta de arttculacion de cnfoques: P.Ricoeur , ,. 70
a) Articulacion de teleologismo y deontologismo . 7i
b) La intenci6n etica . 7i
c) E1 paso por Ia prueba de la norma . n
d) EI recurso a In intencionetica. La sabiduna practice . 73
e) La, vias de justificacion . 74
4. La.realizacion de la etica . " - . 77
I. Erica ei vii y eticas de maximos . ... . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
a) Noci6n y contenido de la etica civil. .. . .. . . . .. . . . . . . . . . . .. .. 78
b) Bticas de maximos y tolerancia , . .. . . 79
2. Etiea de ia convicei6n y etica de Ia responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . 82
3. Conciencia moral y sabiduna practice , , ...... , .., . . . . . 83
a) Los momentos del pl'oceso etico. La sabiduria practica. . . . . . . . . . 83
b) La conciencia moral .. , , ....... , , '.' ,. .. .... 85

Selecci6n de.textos , . . . .. 89
I; Aristoteles. Etica nicomdquea .. , " .. ; , . ;. ' .. .. 89
2. Hume. Traiado de la naturaleZfl humana . . . . . . . . . . . . . , . , . . .. .. . 91
3. KanLFundamenwci<5n de la metafisica de las costumbres , ,... . . . .. 93
4, Mill. El utilitarismo " ,., , , .. . . .. .. . 96
5, Weber. ei politico y el cientifico , " .,. 97
6. Rawls. Teoria'de la [usticia , ' , , .. . .. .. . . . . 99

S 9
Presentacion

Can el nombre de Etica basica, el presente texto, respondiendo al

doble sentido de esta ultima palabra, trata de ofrecer, a la vez, una etica
elemental y fundamental. Tiene su origen en los cursos dados en diversas
facultades y escuelas de la Uni versidad de Deusto a modo de primera
parte que se continua luego con la etica profesional respectiva, Ello sig-
nifica que, junto a la intenci6n mas directa de ofrecer una introducci6n
general a la etica (que es 10 que el lector encontrara aquf propiamente),
tiene a su vez la intenci6n implfcita de sentar las bases que se precisan
para orientar luego su aplicaci6n al campo profesional (por supuesto, sin
pensar en mecanismos deductivos, sino en dialecticas complejas, condu-
cidas por la sabidurfa practica, entre los principios y propuesras funda-
mentales y las situaciones de la profesion).
Tal perspectiva ha dejado su huella en la tematica tratada. Esta se
organiza en cuatro grandes nucleos -planteamientos generales, las dos
caras del fenomeno moral, la justificaci6n de Ia etica, la realizaci6n de
la etica-, con los que, en nuestra opinion, puede darse una panoramica
adecuada del problema etico, perc al desarrollarlos se intenta resaltar en
especial el tema de la justicia, par considerarlo particularmente signifi-
cativo en vistas a una etica profesional que no qui era acabar en corpora-
tivismo.
Metodologjcamente, cl texto esta redactado a modo de apuntes, a
sfntesis apretadas que piden ser completadas por la explicacion del pro-
fesor, y materiales, 0 ejercicios diversos, casas y textos filosoficos, arti-
culados con los primeros y con cuya realizacion y comentario puede pro-
fundizarse en 10 tratado, abrirse el camino a la participacion y debate
generales y lanzar puentes hacia la aplicabilidad de la etica. Este modo
de presenracion se ha heche con la intenci6n de que resulte adecuada
para que el profesor que tome el texto como guia tenga facilidad en se-

11
 Ieccionar y complerar aquello que considere mas pertinente, tanto desde
sus propios proyectos como -si 10 usa en vistas a Ill, etica profesional-
desde las exigencies de Ill, deontologia profesional a Ill, que prepara. Todo
ello significa que esta obra se ha hecho pensando sobre todo en el eon-
texto universitario docente, 10 que no excluye que pueda ser util fuera
del rnismo para quien busque una aproximacion general a Ill, etica,
Deudor de multiples autores que se eitan eon abundancia, este texto
no pretende, pues, ofrecer enfoques originales ni desarrollos exhaustivos, Capitulo 1
pero sf trata de ser una sfntesis basica de las coordenadas fundarnentales
de Ill, etica y de las corrientes hoy mas significativas, de modo tal que no
solo sirva pa/'a e~eau,,:ar Ill, reflexion moral seria aunque no se haya opta- Planteamientos generales
do por estudios filosoficos (como es el caso habitual de los alumnos a
quien.es ~a masespeefficamente dirigido), sino que tambien impulse a
asu,?,r vital mente 10 que se considere mas fundado y realizador, En este
sentido, ~~nque.pueda dar Ia irnpresion de que, para ofrecer la panorarni-
ell, de Ill, etica, sigue en parte un esquema historico, 10 que se pretende en
1. La fUea en la socledad moderna
realidad es p~>n:r .Ia descripcion de deterrninadas corrientes y enfoques
aparecidos historicamente al servicio de Ill, busqueda de criterios que
puedan ser hoy fundamentales para orientar mediatamente Ill, accidn. Las propuestas morales han ido surgiendo al hilo de los anhelos de
realizacion humana y de busqueda de Ill, convivencia mas adeeuada. En
cada epoca, eon todo, han debido enfrentarse eon situaciones nuevas que
planteaban problemas especfficos. "Cuales son hoy esas si tuaciones y
que retos suponen para la etica?

a) Racionalidad logico-instrumental, racionalidad etica

Hoy somos todos conscientes de que existen grandes problemas por

su alcance mundial y por Ill, gravedad de sus consecuencias: subdesa-
rrollo, ecologfa, derechos humanos y democracia, violencia, problemas
de bioetica, distribucidn del trabajo y Ill, riqueza, etc. "Como podemos
enfrentarnos a ellos? Hay quienes opinan que, si es cierto que tcnemos
esos grandes problemas, es igualrnente cierto que tenernos grandes me-
dios para resolverlos, los relacionados preeisamente con el ambito de Ill,
tecnociencia, A 10 que otros responden que es precisamente el funcio-
namiento euasi aut6nomo de los mismos el que ha creado los proble-
mas a Ill, vez que ofreefa deterrninados avances; Ill, solucion, concluyen,
no debera buscarse en el ambito de los medios sino en el ambito de los
fines a los que se deben someter los medios. Vemos asi dibujarse en el
panorama dos racionalidades euya naturaleza y relacion es importante
describir con precision: la racionalidad instrumental y Ill, racionalidad
etica,

12 13

Supongamos el siguiente casu: Un hombre acaba de ser contratado
por una ernpresa como director de sus servicios de informatica, EI puesto
exige una mentalidad logica y se puede decir que nuestro personaje hace
del razonamiento su profesi6n. Pero un dfa se le exige que realice un estu-
dio infonnatico exhaustive de la empresa en cuesti6n al objeto de reducir
drasticamente su plantilla laboral. De subito, el esquernansmo 16gico de
esre protagonista lie ve afectado por un acuciante dilerna practico. Puede H~
rnitarse a decir sf a su encargo, con 10 que asegura su propin posicion y se
sacude posibles competidores de encima, 0 bien puede tornar un interes en
rechazar la mencionada demanda, de acuerdo con 10 que considera una ac-
cion hiriente para el y sus compafieros. El sujeto de este caso ha tenido que
pasar de un orden de razonamiento a otro. Ha debido pronunciarse median-
te un juicio suscitado por el interes practice. Tiene que seguir razonando,
como exige su trabajo mismo, pero en esta ocasion por la via y desde los
requisites de una"razonpractica? (Bilbeny, 106),
Cuestiones: LQue diferencia un razonamiento del otro? LQue tipo de
argumentos se usan en un caso y en otro? i,Cuales son los criterios de vali-
dez en un caso yen otro?
La racionalidad logica presente en el trabajo habitual del protagonis-
ta del caso estasituada a su vez, por los objetivos que se persiguen Con el
trabajo informatico, en la perspectiva de la razon instrumental, aquella
de la que nos servimos cuando calculamos la aplicacion mas economica
de los medics a un fin dado. La eficacia maxima, la mejor relacion coste-
rend!miento, es su medida del exito (Taylor, 40), No cuestionado el fin,
se pregunta por los medios eficaces. Las circunstancias han forzado a
nuestro protagonista a cuestionarse el fin, pero en realidad, siempre hay
un fin que debe ser cuestionado.
Parn precisar estas dos d!namicas de la razon, he aquf un texto elasi-
co de Habermas, que adelanta ya, de todos modos, tomas de postura pre-
dsas sobre la racionalidad etica que habra que discut!r: Por trabajo 0
acciOIl raciollal COil respecto aJines entiendo, 0 bien la accion instru-
mental 0 bien la eleccion racional, 0 una combinaeion de ambas. Laac-
cion instrumental se orienta pOt reglas tecnicas que descansansobre el
saber empfrico. Esas reglas implican en cada caso pronosticos sobre su-
cesos observables, ya sean fisicos 0 sodales; estos pronosticos pueden
resultarverdaderos 0 falsos. EI comportamiento de la elecci6n rac.ional
seorienta de acuetdo con estrategias que descansan en un saber analfti-
co. Implican deducciones de reglas de preferenciils (sistemas de valores)
14
y maxirnas generales; estes enunciados pueden estar bien deducidos 0
mal deducidos. La .accion racional con respecto a fines realiza fines defi-
nidos bajo condiciones dadas, Pero mientras la acci6n instrumental orga-
niza medios que resultan adecuados 0 inadecuados segtin criterios de un
control eficiente de la realidad, la accion estrategica solamente depende
de la valoracion correcta de las alternativas de comportamiento posible,
que s610 puede obtenerse por medio de una deduccion hecha con el auxi-
Iio de valores y maximas.
Por accion comunicativa entiendo una interaccion simbolicamente
mediada, Se orienta de acuerdo con normas intersubjetivamente vigentes
que definen expectativas rectprocas de comportamiento y que tienen que
ser entendidas y reconocidas por 10 menos por dos sujetos agentes. Las
normas sociales vienen urgidas por sanciones. Su sentido se objetiva en
la comunicaci6n lingutstica cotidiana. Mientras que la validez de las re-
glas tecnicas y de las estrategias depende de la validez de enunciados
empfricamente verdaderos 0 analfticarnente correctos, la validez de las
normas sociales s610 se funda en la intersubjetividad del acuerdo sobre
intenciones y s610 viene asegurada por el reconocimiento general de
obligaciones (Habermas, 1989: 68-69).
La pregunta basica es por eso: t. C6mo deben ser interrelacionados,
como deben ser jerarquizados, esos dos usos de la racionalidad? La ten-
dencia hoy es al predominio de la razon instrumental. Y son precisa-
mente exitos como los ligados a la tecnologfa informatica, yen general a
la tecno-ciencia, los que avalan el prestigio y la preponderancia de esta
razon, No son, par eso, de extraiiar recelos como el que manifiesra Tay-
lor: EI temor se cifra en que aquellas cosas que debenan determinarse
por medio de otros criterios se decidan en terminos de eficiencia 0 de
analisis coste-beneficio, que los fines independientes que deberfan ir
guiando nuestras vidas se vean eclipsados por la exigencia de obtener el
maximo rendimiento (Taylor, 41). Habermas se expresa en la misma li-
nea: La conciencia tecnocratica hace desaparecer el interes practico por
la ampliaci6n de nuestro poder de disposici6n tecnica. EI resultado es
una perspectiva en la que la evoluci6n del sistema social parece estar de-
terminada por la 16gica del progreso cientffico y tecnico (Habermas,
1989: 99 y 88).
En realidad, la raz6n cientifica pretende expresamente, como sigue
planteando Habermas, separar hechos de valores, conocimiento de inte-
res practico, recomendaciones tecnicas de orientaciones de conducta.
La raz6n, en definitiva, se habra disociado de la dedsi6n, que quedara
al albur de conductas 0 pteferencias no sometidas a razonamiento, Sobre
este estado del co~ocimiento, convertido tanto maS en poder tecnico que
en la ciencia que se pretende, toda cuesti6n practica aparece como cues-
15
lion ideologica 0 no susceptible de verdad (Bilbeny, 121). Pero en su
supuesta libertad frente a los valores, en su supuesta neutralidad respecto
a todo valor, esta razon cientffico-tecnica se contradice, pues la nocion
de racionalidad que ella impone irnplica mas bien, al fin y al cabo, toda
una organizacion de la sociedad en la que una tecnologta independizada
dicta a las zonas usurpadas de la praxis, en nombre de la libertad de va-
lores, tambien un sistema de valores, 0 sea, su propio sistema (Haber-
mas, en Bilbeny, 122).
Esto no supone negar los gran des aportes de la ciencia y la tee nolo-
gia, ni supone afiorar una sociedad en la que estas no existieran, pero sf
implica resaltar su arnbiguedad, y la necesidad de resituar esos aportes
en el marco de la racionalidad etica, la que se pregunta sobre los fines
que deberiamos perseguir, sabre el hombre y sociedad aJ que querernos
apuntar, sobre las norrnas que deben regular la convivencia humana.
Debernos plantearnos ser algo mas que tecnicos expertos en medios y
estraregias. De 10 contrario, si ahogarnos los principios de la praxis en
los de la racionalidad formal 0 tecnologica, harernos verdad las pala-
bras de Schelling al definir la razon como una "locura regulada" (Bil-
beny, 124). Es esta dinarnica de la razon practica la que indagaremos
aqui.
b) La crisis de referencias eticas.
Situados ya de este modo en el ambito de la racionalidad etica,
avancemos un paso mas. Acabamos de indicar que uno de los retos de
nuestro tiempo es dar a la etica la relevancia que se merece. Ahora
bien, la segunda cuestion que conviene resaltar es que esa etica a Ia que
hay que acudir de modo imprescindible, parece estar en crisis: nos en-
contrarnos en una situacion en la que las propuestas morales para en-
frentarnos a problemas como los que mencionabamos pueden parecer
confusas, Sin que se tome necesariamente como negativa esta situacion
de crisis -puede ayudar a avanzar y madurar-, con ello se quiere in-
dicar que en nuestra sociedad los referentes eticos no se imponen de
modo preciso en su formulacion ni generalizado en su aceptacion, pOl'
10 que la necesidad de una bUsqueda reflexiva en este campo es algo
que se reveJa absolutamente necesario.
16
Puede explorarse como se resiente en el aula esra problematica traba-
jando en grupo el siguiente cuestionario:
L Toea a cada uno decldir sus propios valores y a los demds solo les
corresponde respetar esa decision
, , De acuerdo; En desacuerdo; Segun.
2. Desde un punto de vista etico, 10 fundamental a la hora de decidir
una accicn es prever sus consecuencias para mf y los demas
, , . , . De acuerdo: ' ..... En desacuerdo; ... , . , Segun,
3. Si Dies no existe, todo esta permitido{Dostoievski)
.. , . . De acuerdo: ... , . , En desacuerdo; , .. , . , Segun.
4, EI fin justifica los medics
,, De acuerdo: . , " .. En desacuerdo: Segun.
(Vease en que medida las respuesras al cuestionario y su puesta en
cuestion a traves de la confrontaci6n de las diferencins y de las inrerpela-
ciones del profesor. son reveladoras de parte de 10 que se dice a continua-
cion y desveladoras de ternas que mas adelante se abordaran).
Precisernos, pues, en que consiste la actual crisis de referencias
eticas:
I. En primer lugar, en sociedades como las nuestras hay crisis de un
unico sistema de bienes, valores y normas, Dicho de otro modo, en nues-
tra sociedad se da el fenorneno del pluralismo moral. Si en el pasado el
pluralismo era sobre todo un fenomeno entre sociedades que se conocfa
vagamente y se tendia a relativizar desde la afirmada superioridad de los
valores de la propia cultura, hoy, adernas de conocer mejor y dar mas
consistencia a ese pluralismo intercultural, Se da tam bien el pluralismo
dentm de nuestra sociedad. Este pluralismo es un fenomeno bastante evi"
dente en ambitos como el sexual, el de la violencia, el de la concepcion
de Ia autorrealizacion, el de la concepcion de la justicia social, etc; y se
da tanto en nuestros sistemas de referenciascorno en nuestros analisis
COncretos. Ya en Ja mera enunciacion de esos ambitos constatamos que
en unos casos 10 aceptamos mejor que en otros y habra que preguntarse
pol' que.
Debemos teljer igualmente en cuenta que este fenomeno del pluralis"
mo no debe ocultar Jas tendencias fuertemente homogeneizadoras quese
dan en nuestras sociedades en torno a 10 que podriamos resumir como
17
 modo a estilo de vida y en torno a la dominancia de ciertos valores li-
gados con el consumo y con el complejo ciennfico-tecnico, pero tambien
can la referencia a los derechos hurnanos (en modos que desde el enfo-
que etico habra que precisar).
En cualquier caso, el pluralismo es un hecho en nuestras sociedades,
que supone varias cuestiones: I) A todos nos cxige respondernos a la pre.
gunta ;,que es ser buena", dado que no existe la respuesta unica. 2) Plan.
tea el terna de si ese pluralismo de hecho refleja un posible pluralismo de
principia que debe ser defendido como avance moral, acorde con el reco-
nocirniento de la pluralidad de sujetos eticos y el respeto debido a las
personas; ligado a ello aparece el terna de la tolerancia. 3) Nos lIeva a
preguntarnos si asumir el pluralismo significa aceptar el relativismn en
moral, 4) Por ultimo, supone el reto de como lIegar desde ese pluralismo
a aquellos acuerdos colectivos en torno al bien y a las normas que pare.
cen del todo necesarios para un funcionamiento eticamente correcto de la
convivencia social.
2, En segundo lugar, 10 que antecede se vc reforzado por la crisis de
fundamentacian de Ia moral. La fundamentacion vivida tradicionalmente
en nuestras sociedades ha sido la religiosa: habia que tener una conducta
moral porque Dios era en ultima instancia la fuente del bien ~el Bien
mismo-i-- y de la norma, En Ia actual sociedad secular la Iundamcntacton
religiosa no es ya generalizable, con 10 que Ia prcgunta que nos brotaba
del pluralismo de bienes y normas ;,que significa ser bueno? es campIe
tllda desde esta crisis de fundllmentacion con la pregunta ;,por que sa
bumo?, que debe, eomo la llnterior, ser asumida desde III inmaneneill del
se; humanl), desde III filosofia (llunque ello no descarte legitimos plllntea-
mlCntos desde la fe para el ereyente), Ahora bien, las ofertas desde III fi.
losofia seran de nuevo mUltiples, 10 eual supone otra vez una invitaci6n
para adentmrnos en elIas a fin de llsumir la que nos parezea ser mas con-
vincente.
c) La respuesta del relativismo emotivista
Un modo bllstllnte genemlizlldo de asuncion de este plumlismo de
bienes y normlls, llpllrentemente en totlll eoherencill con d, es el relati.
vismo emo/ivista, Estrictamente 11llblando, el relativismo no se opone
III absoluti$mo moml sino al universalismo, II III postum etica que de.
fiende que 10 bueno y Iojusto 10 es pllrll todos y en todll oeasion, Cllbe
distinguir dos tipos de relativismo: I) EI que .lucie lIamarse relativis.
mo normativo, en CUllnto que asume la norma pero llcepta que sell de
aplicllcion rellltivll, Es el CllSO de lapersollll que dice: Como soy cato.
lica no abortaria, aunque me estllrill permitido hllcerlo si no fuera cre.
18
yente. Tal postura no es relatlvismo etico en sentido estricto. 2) El
que suele llamarse relativismo metaetico (en cuanto supone un enun-
ciado sobre norrnas), el que defiende que cada norma es buena para el
grupo que III propone porque en realidad no hay posibilidad de argu-
mentar que unas norrnas son mejores que otras. Todas las opiniones
morales son ast tenidas por validas, Es el relativismo en el sentido mas
estricto (Bilbeny, 295300),
Hoy en dia este relativismo (y dejando aquf de lade sus expresiones
mas acomodaticias y egocentricas, verdadero autoengatio) tiende a ser
vivido en conexi6n con los anhelos de autorrealizacion y de fidelidad
con uno mismo fuertemente sentidos, Es algo que resalta particularmen-
te Taylor, a prop6sito de un estudio de A. Bloom sobre la juventud: E1
rasgo principal que advertfa [A. Bloom] en su vision de la vida [Ill de la
juventud] em su aceptacion de un relativismo bastante acornodaticio.
Todo cl mundo tiene sus propios "valores", y es irnposible argumentar
sobre los mismos. Pero como Bloom hacia notar, no se trataba simple.
mente de una posicion episternologica, de una vision sobre los lfrnites
de 10 que III razon puede dar por sentado; tambien se sostenia eomo po-
sicion moral: no deberian ponerse en tela de juicio los valores del otro,
Eso es de su incumbencia, pertenece a su eleccion vital y deberia ser
motivo de respeto. EI relativismo se fundaba en parte en el principio de
respeto mutuo. En otras palabras, el relativismo era en sf misrno un vas-
tago de una forma de individualisrno, cuyo principio es algo pllrecido a
esto: todo el mundo tiene derecho II desarrollllr su propill formll de vida,
fundada en un sentido propio de 10 que real mente tiene importancill 0
tiene valor. Se les pide lllllS personas que selln fieIes II si mismas y bus-
quen su autorrelllizllcion lsi no soy fiel II mi mismo pierdo III clllve de
mi vidll], En que consiste esto debe, en ultiInll instllncill, determinarlo
clldll uno pam si mismo (Taylor, 49), HllY ahi anhelos de autenticidlld y
originalidad que no pueden ser negados desde el llliento etico, pero en
marclldos en el reilltivismo y en el individualismo en sentido estrieto se
hacen problematicos,
Hemos avanzlldo que el relativismo tiende a estllr conexiol1lldo hoy
en dia con el emotivismo, en la medidll en que estll teoria filos6fiea pue
de considemrse como Ia que da raz6n del plumlismo relativista ambien
taL Es definido por MaeIntyre del siguiente modo: Es III doctrina segun
Ia cuallos juicios de valor, y mas especificllmente los juicios morales, no
son lIada mas que expresiones de preferencias, expresiones de llctitudes
o sentimientos, en la medida en que estos poseen un Cllracter moml 0 va
lorativo. [",j al ser los juicios momles expresiones de sentimientos 0 llC'
titudes, no son verdaderos ni 1'll180s, Y elllcuerdo en un juicio moral no
se llsegUrll por ningun metodo rllcionaI, porque no 10 hay, Se asegura, si
19
acasovporque produce ciertos efectos no racionales en las ernociones 0
acritudes de aquell{)s que estan en desacuerdo Con uno. Usamos los jui-
clos morales, no 5610 para expresar nuestros propios sentirnientos 0 acti-
tudes, sino precisamente para producir tales efectos en otros- (Maclnty-
re, 26) [La proposicion esto es bueno- significarla yo apruebo esto,
tu
hazlo tambien].
Sin entrar de memento en el analisis entice de esta teorfa, si es inte-
resante resaltar una de las conclusiones en torno a ella del propio Ma-
clntyre: Hoy la gente piensa, habla y actua en gran rnedida como si el
emotivismo fuera verdadero, independientemente de cual pueda ser su
punto de vista teoretico publicamente confesado (Maclnryre, 39). Es
decir, si esta opinion es cierta, significa que hoy tendemos a usar el len-
guaje moral convencidos de que con ella expresamos sentimientos perso-
nales de aprobacion 0 rechazo (<<aprueho X), aunque le demos la forma
de un significado impersonal <X es 10 correcto),
Ahora bien, si esto fuera asi, si 10 correcto fueran el relativismo y el
emotivisrno, se planteana lin serio problema practice: Si las valoraciones
son expresiones de preferencias entre las que no se puede zanjar racio-
nalmente, ello significa que no hay criterios para decidir sobre ternas que
son decisivos para e1 desarrollo de la propia persona y especialmente
para el funcionarniento de la sociedad, habida cuenta de que de hecho
pocas cosas pueden funcionar con el criterio de que cada uno actue de
acuerdo a la norma y objetivo por el que sienta preferencia. Lo que plan-
tea la tarea de la superacion del relativismo radical desde la busqueda de
respuesta a esta pregunta: ;. como y desde dO/lde e/lcontrar referendas
hicas universalizables, aunque sean minimas. para garantizar una con-
vivencfa justa? Esto tendnl que ver con 10 que denominaremos hiea d-
vica.
En el conrexlO de estas retlexiones puede debatirse ia siguiente valora-
cion, tomada un tanto librcmcnte de algunas consideraciones de G. LlPO~
VETSKY en El crepusculo del deber.
En nuestrus sociedades. 10 que sevive de lUodo prioritario es la
autorrealizad6n del yo. practicandose una tolerancia posmoralista con
{odoaquello que no "In obstaculiza. Las propuestas religiosas y etlcas sort
asumidas libremente de modo parcial y con combinaciones nnHtiples
(como si fueran ofertas a la clirta) en funci6n de 1a busqueda personuliza.
da de sf rnismo. El propiovoJuntmiado es vivido como una posibilidad
mas deauto.rrclllil.<\cion pur la que algunos oplan
20
L1egamos a una pregunta muy similar -aunque afiadiendole conno-
taciones espectficas->, si nos centramos en Ia perspectiva intercultural
del relativisrno. Efectivamente, suele hablarse de rclativismo cultural
para rernitir a la tesis que defiende que los criterios morales dependen de
las diversas culturas, de modo tal que s610 puede decidirse 10 que es jus-
to y bueno situandose al interior de cada cultura y asumiendo que vale
unicamente para ella. Que existan diferencias de propuestas morales en-
tre las diversas culturas, es manifiesto; de todos modos, para no magnifi-
car mas de 10 debido este fenorneno, hay que distinguir entre relativismo
de principios y relativismo de aplicacion cultural de los principios: a ve-
ces, los misrnos principios motivan en diversas culturas aplicaciones ab-
solutamente divergentes'. Lo que no quita, en cualquier caso, que el reto
del relativisrno siga en pie: !,es posible, de verdad, un dialogo entre cul-
turas tendente a buscar unos minimos eticos comunes a todos, eticamente
justifieados?, !,en que medida la gestacion compleja y laboriosa de los
derechos hurnanos es una respuesta a tal posibilidad?
2. Moral, etica y metaetlca
En el punto anterior han sido formuladas tres grandes preguntas que
deberernos tratar de responder (i,que significa ser bueno?, ipor que ser
bueno?, !,hay referencias eticas universalizables"). Pero para clarificar la
perspectiva en que 10 haremos, conviene avanzar algunas distinciones.
a) Delimitacion de campos
i... Que diferencias de cnfoque, de perspectiva. observas en estas tres
proposicioncs?
1) No tcngas relaciones homosexuales; 2) Dunea trat.es a una perso-
na unicanlente como medio; 3) el criteria de utilidad de Ia etica utilitaris-
ta es muy diffcil de cuantif1car.
(Vease, a traves de las respuestas. como se situa cada una de elIas ell
uno de los niveles que se describen a continuaci6n)
I A. Pieper (1991) remite al estudio de Patzlg para iJustrar como identicos principios puc
den hacer sllrg-ir paisaJes morales completamente distintos al aplicarseen culturas diferen-
tC!t Asi, -y yendo a un caso extrcmo-;desde elprincipio de buscar el bien para los padres
-y para la comunidad- ha siqo habitual en deros pueblos con un cnlomo particularmente
21
 Aunque en sf, ni pOl' etimologfa ni por uso, se impone una distincion
clara entre los terminos etica y moral, se va extendiendo el uso diferen-
ciado de los mismos para apoyar una distincion que es muy clarificadora
y que nos servira ademas para precisar los objetivos de este curso, Efec-
tivamente, hay que distinguir entre:
I. Un primer nivel, el del mundo social, en el que encontramos: I) sis-
temas morales concretes 0 conjuntos de norrnas y valores existentes
en una sociedad que orientan y preseriben las conductas de modo in-
mediate; 2) un lenguaje moral Iigado directamente a la accion, qne
se conereta. en los innumerables juicios morales que espontanea-
mente ermtimos y que encuentra su apoyo en los antedichos siste-
mas; 3) unas acciones que son catalogadas de morales 0 inmorales.
Pues bien, este nivel es el que estarfa recogido en la palabra Moral.
2. Sobre el se construye un segundo nivel, como su momenta reflexi-
vo y a modo de metalenguaje que habla de un lenguaje, fundamen-
talmente para responder a estas tres cuestiones: I) Precisar en que
COnslS!e 10. moral, distinguiendolo de los otros ambitos que son
tambien objeto de saberes practices; 2) precisar igualmente los bie-
nes supremos y las reglas que deben guiar la accion, cuestionando
con ello. los. criterios y principios que hay que utilizar para estable-
~er I~s jUlCIOS n:orales; 3) ofrecer argumentos que fundamenten 0
justifiquen Ia existencia de una moral y la necesidad u obligatorie-
dad de asumirla. Pues bien, este segundo nivel, nivel de pensamien-
to 0 filosoffa moral, que se constituye como gufa de la accion de
modo mediato, es el que estaria recogido en Ia palabra Etica.
3. Cabe aun.hablar de un tercer nivel logico, el de la Metaetica, no
en el sentido en que se usa con frecuencia esta palabra en el Con-
t:xto anglosajon para referirse al analisis del lenguaje moral (se-
na e~ todo .caso una metamoral), sino para referirnos a 10 que
podrfa considerarse como la teoria de la ciencia aplicada a la eti-
ca, esto es, como aquella reflex ion que no sc refiere directamen-
te ;aI objeto de la ctica sino a Ia estructura de Ia propia reflexion,
aSI como a la manera corno la etica habla de su objeto. Esta refle-
xion, critica en su inteneionalidad, que analiza el discurso etico
en 10 relativo a sus pretensiones y a sus Iimites, es metaetica en
sentido propio. (Pieper, 69). Es decir, asf como Ia moral. es el ob-
jelo de la etica, Ia etica es el objeto de la metaetica.
inh?spi,to. dudes muertc,cuando son ancianos ydebiles. lq que choca de modo frontal con la
aphcacl~,n .qu:nosotroshacemos de eseprincipio. osise (juiere. del principia masomniabar-
ca~te de dlgOldad humana. Sabre et temadel relativismo puede verse hi citadaPieper (1991'
29-30 y 43-48) YJ. COnill (1994). . segundo nivel de la etica, ello se debe a que nos exigen tomar una deci-
22
Las reflexiones que aquf haremos estan situadas basicamente en el
segundo nivel, aunque con inevitables puentes con el primero y el terce-
1'0. Avancemos tres consideraciones a proposito del mismo,
b) La etica, saber practico
Como en pane se adelanto en l.b, la etica, por Ia naturaleza de sus
objetos (principles, valores, reglas, ideales, fundamentos) no pertenece al
saber teorico propio de las ciencias que se rige poria dernostracion, sino
al saber practice que se rige pOI' Ia.argumentaci6n. Es algo que define ya
con precision Aristoteles cuando delimita por primera vez con precision
el campo de la etica filosofica, y que desde su perspectiva espectfica asu-
mira tambien Kant.
Para ahondar en estas consideraciones, puede comentarse el texto n."
de Aristoteles (ver anexo),
c) El conflicto moral como motor de la reflexion etica.
Los sistemas rnorales existentes en nuestra sociedad regulan nuestras
conductas de una manera muy superior a la que solemos darnos cuenta.
Al haberlos interiorizado en gran medida a traves del proceso de sociali-
zacion, los asumimos sin trabajo reflexive especffico, como algo natural.
Esta asuncion espontanea se pone en crisis cuando surgen conflictos, ya
sea a nivel personal ante determinadas situaciones vividas, ya sea a nivel
publico, euando comportamientos sociales discordantes se rerniten en
ambos cases a valores. Dichos conflictos nos fuerzan a cuestionar las
norm as interjorizadas implicadas, haciendonos a la vez conscientes de la
aceptacion acritiea que en general tenlamos de [Odas ell as.
Los conflietos de normas 0 valores pueden ser de tres tipos: 1) que ha-
gan cntTar en colisi6n en una situaci6n concreta, normas pertenecientes al
l
mismo sisrema moral (ej. ante un desahuciado, decide la verdad y evitarle el
dolor); 2) que hagan entrar en colisi6n nornlas 0 valores pertenecientes a sis-
temas morale,; distintos (ej.: enfrentate al mal con el mal, enfremate al mal
con el bien: violencia, noviolencia); 3) que hagan emrar en colision una va-
loracion personal con 10que el sistema moral de la soeiedad considera legiti-
mo (ej_ el dereeho a Ia igualdad en el despertar de Ia conclencia feminista).
Si los eonflietos nos fuerzan a la reflexion, si nos fuerzan a pasar al
23
slon personal problemdtica que necesitamos justificar ante nosotros mis-
mos y ante la comunidad a Ia que pertenecemos. Es asf como se pone
claramente de manifiesto que el que no nos situemos aqutcentralmente
en el nivel de las indicaciones y prescripciones concretasno significa
que nos desentendemos de Ia realidad, sino que, como ya avanzarnos, su-
pone incidir sobre ella de modo mediato, estimulando Ia problematiza-
cion de las normas existentes y la busqueda de justificacion.de modo tal
que seamos capaces de decidir autonomamente 10 que dfbe hacerse,
Capitulo 2
Quien se ejercita en la capacidad de juicio critico-practicd adquiere en
el curso de su proceso de aprendizaje y de vida una actitud basica cada
vez mas firrne que cabe denominar competencia moral. La 'competencia
Las dos caras del fen6meno moral
moral se pone de manifiesto enla capacidad de decidir ante 'cualquier si-
tuacion que requiera actnar, 10 que debe hacerse impcrativarnente desde
la perspectiva del principia de libertad, es decir, la capacidad de decidir
can buenas razones, (Pieper, 139)

Como tnrroduccion a este capitulo. y a fin de que aparezcan las ~~ver

d) La etica aplicada sas perspectivas en que pueden plantearse los juicios morales, puede 15CU-
Afianzando esta !fnea de que la reflexion etica no es ni mucho menos tirse un caso como este: " d
ajena a la vida cotidiana, a las relaciones interhurnanas concretas, diver- . Usted esra empleado en una farmacia y mannene a una rnujer y os
'. ' , . . al ente en preparar mc-
sos autores insisten en que una de las tareas esenciales de la etica como ninos gracias a este trabajo, que consrste, pnncip m ,
: dicinas recetadas. Cierto dia, al repasar las capias de estas ~eceta~. descu-
bre us'ted con horror que la muerte misteriosa de un con~l~dadano ha~e
filosoffa moral es precisamente intentar una aplicacion de los principios '
eticos descubiertos a los distintos ambito, de la vida cotidiana (Cortina, seis meses tiene que atribuirse a un error que usred comeno ,at ~r~pard~le
1993, 164). Habra que tener en cuenta, de todos modos, matiza esta auto- \; ~mmedi.camellto, Nunca han sospechado de listed y la invesugaclOn so re
ra, que dado que la tarea de la etica no es solucionar casos concretes sino II el caso ha sido ya archivada. pero la viuda del muertoha qued;d.'~e~v::;:~
disenar los valores, principios y procedimientos que los afectados deberan en la sospecha iDeberfa listed revelar que la culpa fue suya /., . e . 'J \
luego tener en cuenta en los diferentes cases, la etica como tal no se plan- I de'ar ~e asa~a' el tiernpo para que se vaya olvidando todo el asunto?
tea las aplicaciones concretas sino el diseiio del marco de aplicacion. j (de L: H~CH, Dtlemas, reproducido en HOSPERS, La conducta humana. i,

L:d:d,_Tecnos, 1979, ~~6~) ~~~~

Apel concretamente propone distinguir en Ia etica la parte A, que se
.
ocuparia de la fundamentacion racional de la correcci6n de las normas, y
la parte B, que tendrfa par objeto disefiar el marco racional de principios
que perrnitan aplicar a la vida cotidiana Jos principios deseubiertos en la
parte A. Si la parte A busca el principia etieo ideal, la parte B se orienta-
ria por el principio de responsabilidad, en la !fnea de Weber; es decir, que l. Lo bueno y 10 obllgatorio
la aplieaci6n estaffa condicionada por las consecuencias y las situaciones.
Pero no es aun el momenta de entrar enel modo de apllcacion de la etica; L omplejidad del fenomeno moral se deriva de q~e se noS presenta
baste dejar constancia de que es una tarea a la que no Se debe renunciat". can d~~ caras.' Como resalta Ricoellr, par un lado relaclOna~os 10 ~'Ol~.l
can a uello que estimamos baena: la etiea hace referencla. aqu a a
orientici6n hacia una vida plenificada, bajo el sign~ de las aCClOnes con-.
1En este trabajo se>abOrdanin 5610 las coordcnadasgeneralcsde aplicnbilidad delaetica sideradas buenas, resaltandose de este modo el caracter de proyecto: POl
(cap~ 4)"propue.<;tas,detodosmodos, en la perspectiva de que despucs tenganunaespecifica- otro lado 10 moral se nos presenta como aquello que se ,,"pone como
ci6n mayor, yasea en 3mbitos'profesionalesdeterminados, yasea en timbitqs interprofesiona- obUga/orio: la etica hace aquf referencia a un conjunto de normas 0 re-
lesc soc,iaks concretos.
25
24
glas de normas que Be caracterizan a la vez por la constriccion (en liber-
tad) .y la universalidad.t . 3) Entre las virtudes, la phronesis 0 capacidad de deliberar correctamente
Estas dos caras no Son faciles de armonizar, pues la pnmera de elias
nos remite.al deseo y la segunda al debet: ~Como puede el deseo, aunque
sea deseo del bien, serccmpatible con la razon, siendo, como muestra la
experienda, multiple y can frecuencia compulsivo? ~N,O debe en todo
caso ser controlado por la norma? "Pem nene sentido afirmar que debe-
mas hacer 10 que prccisamos hacer para conseguir 10 que deseamos? i.Y
pueden pretenderse norrnas que 110 hagan referencia previa a bienes,
cuando parecen ser los bienes 10 unico que nos rnueve?
La complejidad de estas cuestiones ha hecho que las propuestas de ~r
ticulacion de 10 bueno y 10 obligatorio que se han dado desdela filosofia,
sean diversas y con frecueneia encontradas. Destacan, con todo, dos gran-
des herencias que estan eondicionando de lleno el debate actual: l ) la he-
rencia aristotelica y au perspectiva teleologica, con el primado del bien;
2) la herencia kantiana y su perspectiva deontologica. con el primado de
Ia norma, Ambas tradiciones se remiten de rodos modes ala razon huma-
na como enteric 0 fuente de la moralidad (aunque en la primera se trate
de inteligencia deseante); pero el debate actual no puede entenderse sin
considerarse tambien: 3) a los que ponen en crisis las referenclas raClOna-
les de la ctica, eomo los maestros de la sospecha (Marx, Nietzsche y
Freud) y antes Hume (con sus seguidores en el campo analitico),
2. I_a teleologia aristotelica
Se puede comenzar acercandose a eJla a traves del comentario de los
textos selcc.cionados de Stiea a Nicomaco (veranexo)
1. De la propuesta aristotelica debe resaltarse 10 siguiem~: I) La ac-
cion es buena cuando conduce al bien del hombre, que se defIne desde la
tendencia a la felicidad implantada en su naturaleza y que consiste en
una cierta actividad del alma de acuerdo con la virtud, aunquc sm ex-
cluir su acompanamiento del placer y la neeesidad de ciertos bienes ex-
ternos, 2) La virtud es definida como t"rmino medio entre dos extremos
~ efr RICOEUR, ~991, 256<W9. Ricoeur propone. frcllte ala distind6n que, ames, hemo!>.
asumido,Hurnar etica a 10 estimado bueno y moral a Jo queseimponc- cO~Q obhgatono, est~
blecicndo una predsa urtkulad6n entre eJlas------con eI primado de In ettcu- a Ia que mas
adelante nosrcfcriremos.
26
viciosos, 10 que no expresa la mediocridad sino 10 mejor para el hombre.
sobre 10 bueno, es decisiva para precisar 10 que conviene a la naturaleza
hurnana en cada circunstancia, 4) En esre marco, la dimension de obliga-
cion queda muy difuminada, aunque podrfa formularse del siguiente
modo: "SC real mente 10 que eres potencialrnentc. 5) El deseo como ape-
tito queda en carnbio af'irrnado como consustancial al entendirniento
practico, pues es el unico que 10 mueve, aunque debe ser regulado por la
razon: deseo dcliberado desde una inteligencia deseante; el homhre
bueno no es el que acrua contra la inclinacion sino el que aetna desde
una inclinacion educada por el cultivo de las virtudes.
2, Para que quede mas completa Ia dcscripcion de las raices de los
actuates enfoques teleologicos, se irnpone una breve referenda al epicu-
refsmo, que se deflnira como etica del deseo, identlficado este con el pla-
cer-gozo que se consigue a traves de una vida temperada,
3, En definitiva, desde estos enfoques, la moral es vista como aquel
ambito humane en el que podemos deliberar acerca de los medics oportu-
nos para alcanzar Ia felicidad- [a la que tendemos inevitablernente...] La
razon moral se nos presenta entonces como raran prudencial, como razon
que intenta ser versada en las estrategias eonducentes a Ia felicidad,
(Cortina, 1993, 180), Aunque hay que matizar que tampoco es ajena la ra-
zon practica al trabajo de precisar 10 que deba entenderse por felicidad,
que, como hemos visto, puede ser entendida COmo "plenitud, en Ia linea
aristotelica, 0 Como placer-agrado en la linea epicurea, reSaHandose en
este ultimo caso mas propiamente la razon calenladora de placeres y do-
lores, y no tanto la razon prudendal propiamente dicha que pondera los
principio" y valores que emran en contlicto en una situacion concreta,
bllscalldo el mayor bien posible para el conjunto de la vida, entendido
como tendeneia a la autorrealizac.ion (Id" 181). EI problema esta en sa-
ber si e" tan annonizable la inclinacion con la virtud y el bien, y sobre
todo si desde esoS enfoques son posibles normas uni versales, dado que la
definicion de hien diffcilmente 10 es, a menos que se den supue"tos meta-
fisicos sobre la naturaleza hum<ma, diffciles a Sll vez de universalizar,
3. La deontologia kantiana
Cabecomenzaracerca.ndose a ella a traves del comentario de los textos
seleccionados de Kant de fJtndamemodon de la metaftsica de las costum-
bYes. (Vel' anexo).Pueden iguahnente leerse los textos tras Ia presentuci6n
de Kant 0 a1 hilode la misma.
27

1. Deben resaltarse las siguientes ideas-:
~Kant tiene muy presente 10que todos hemos podido con.statar: que
la ousqueda de nuestra felicidad personal, que el seguirmento de
nuestras melinaciones choca can frecuencia con 10 que es justo, Y
distinguiendO netamente el hombre fenomenico, el que se preg~nta
porsu bienestar, del nQIJmenico, elque se pregunta par como
obrar moralmente, por las condiciones de poslbilidad de la C?~
duetaplenatnente moral, propene una etica que indica que requisi-
lOS (forrnalismo) debe cumplir una maxima para que sea conside-
rada moral.
~ELm6vU de Ia accion moral no puede ser, par eso, el deseo sino el
deber (deontologismo). Hay que hacer 10 debido solo por deber,
sin que entren en juego sentimientos n~ intereses. La calidad moral
de una accion no se juzga par la accion rmsma, m por sus conse-
cuencias, sino par la actitud de la voluntad que acnia par deber,
por respeto a la ley moral. , .
-Se descarta asf la felicidad del ambito de 10 moral mcluso como
efecto de una vida virtuosa: ]0 mas que puede afirmarse es que la
buena voluntad nos hace dignos de ser felices. Y si toda norma eti-
ca debe .compafiarse de alguna Idea de 10 bue~o, aquf 10 buena
supuesto no es ni la perfeccion, ni la felicidad, ru el placer, smo la
buena voluntad,
-La buena voluntad es aquella que se deterrnina mediante el im-
perativo categorico. Para Kant, los juicios morales d~ben .m?n-
dar necesariamente y para todos baJo la forma de un ImpeIatlvo
categ6rico. Los imperativos hipoteticos son imper~tivos de la
habilidad, pues prescriben la elecci6n de las condICIOnes que
conducen a un fin dado (raz6n prudenclal y calculadora, conse-
cuencialismo). S610 los juicios categ6ricos son propiamente. mo-
rales, pOl'que solo ellos ofrecen la regia universal y necesana de
obligaci6n. , ., ..
-La condici6n necesaria para que se de la raclOnahdad moral ~s aSI
la universalidad de Ea norma (exlgencia expresada en la pnmera
~ puede comenzarse con una prescntaci6n mas elemental en la que se describa eJ marCO
de Ja rcflexi6n etica kantiana: t) Su crftica a las etiens materiaJes. las que se do~n de uoos
contenidos expresados en un bien/fin ultimo que hay que per:~guir 't. unos, Oledlos/nor~as
para alcanzarlo, y que puseen C01110 caracterfstic,as eI ser empl1'ICnS, hlpo~tlcas y h~~erono
mas; partiendo de que ta etica valida debe ser umversaJ y raclOn~, ,esta.5 eucas matenales. no
serfan validas pol' no ser univcrsalizables. 2) Su propuestndc una cuea lormal, [a que noesta~
blece fines y no nos dice 10que debemns hacer sino c6mo debemas hace~lo; 10 quese concre~
fa indicando que debemoil actiJar por deber y ,segun eI imperativo categ6nco.
28
forrnulacion del imperative). Hay adem as otras dos condiciones
que apuntan mas directamente a la aplicabilidad: que la norma res-
pete al bombre como fin en sf (regla de la humanidad: segunda
forrnulacion) y que tenga como fuente de legislacion ala voluntad
(regla de autonomia: tercera formulacion). (Ver estas forrnulacio-
nes en.texto n." 6).
-Por autonomfa de Ia voluntad hay que entender independencia de
Ia misma respecto a todo aquello que no es su propia determina-
cion; en la heteronomfa, en cambio, el valor de la voluntad esta
condicionado a su objeto, No debe olvidarse, de todos mod os, que
el hombre autonomo no es el mero individuo, sino el individuo
como representante de la razon com un de toda la hurnanidad.
-Sin entrar aquf en un debate filosofico sobre este enfoque, sf cabe
subrayar que, al situarse en un marco trascendental, encuentra gra-
ves dificultades para su apiicabilidad. Porque para Kant 10 erico
atafie estrictamente a Ia decision, pero aplicar la ctica a la vida
pide considerar la viabilidad de los preceptos y la prevision de las
consecuencias, algo para 10 que la razon practica prudencial se
adapta mejor que la raz6n practica categorica, tendente al rigoris-
mo y la inflexibilidad, Los imperatives kannanos son por eso, pro-
bablemente, reglas incompletas para definir el buen hacer de la ra-
zon razonable",
- Pero en buena medida parecen hoy reglas irrenunciables, aunque
haya que rernodelarlas. EI enfoque kantiano crea, en efecto, las ba-
ses y perspectivas para buscar los mtnimos normativos que todo
ser humano, en cuanto ser melonal, debe cumplir, al margen de 10
que piense que sea su bien.
2. Como antecedente del enfoque kantiano hay que citar a Ia tradi-
ei6n estoica, que abandona la noci6n aristotelica de telos, afirmando que
solo Ia voluntad bien formada, aquella que se conforma Can la ley encar-
nada en el orden c6smico, es buena. Hay autores que resaltan Igualmente
que el caracter deontol6gico de los juicios moniles es el fantasma de los
conceptos de ley divina" (MacIntyre, 143) vivid os desde el cristianismo
(por 10 que se caerla en continuos problemas, al mantener la categoriel-
dad sin mantener la rerereneia de la misma).
5 Hnbrlu que matizar 10 que amecede en el semido de que hay iextos kuntianQs como In
parte de ift doctrina sabre la virtud de Me1a.llsica d(~ fascoSfumbres, que ofrecen pistas de.
aplicabilidad impol1antes, como 10 pone de manifiesto el estudio de A-M. ROVIELLO, L'tm-
peratifkantien face aux technologies nouvelles desde el casa de la bioetica (en G. HaITOlS Y
M-G. PINSART (OOs) Hans Jonas: Nature el respof/sabilill!. Paris. Vrin. 1993).
29
Cuadra sintetico
Tcniendo en cuenta todo 10 que antecede, podemos.ahora plasmar es-
quematicamente (10 que da elarrdadpero fuerza las posiciones, tengase
en cuenca) 10 que significan las dos dlmensionesdel fen6meno moral.
-El sentimiento y no la razon, es el fundamento de nuesrras distill-
cionesmorales, concretamente el sentimiento de aprobacion y de-
saprobacion de las acciones y maneras de ser,
-La fuente de aprobacion 0 desaprobacion moral es el sentimiento
de agrado 0 desagrado, placer a dolor, no meramenre interesados,
Tambien la utilidad, 10 que contribuye a la .felicidad de la pobla-

\T"OO'":;:"~"" ~OO".'".'~""''''''W -~--~

cion, es una fuente muy importante de aprobaci6n moral; concre-
1 tamente es el unico origen de lajusricia,
1 -Si conseguimos entendernos en el campo moral se debe a un senti-

r
~fijar 01 bien'fi~) J (fijar 01 c6m~~~ I~ normacorrectu) miento camtin de humanidady simpatfa que, unido al de utilidad,
permite acuerdos basicos,
IPrioridad d"-'~ fehcldad --I Prioridad de la justtcia _

Heteronomfa Autonomfa I 2. El texto n." 4 plantca por primera vez en fa historia de la filosoffa
las graves dificultades Iogicas que existen para dar el salto del es al debe
!f~:::;:J::~\ humana,DiOS,,_
.Material
(con ,conten.l.'dOS)
(VOlu,ntad r"cionaI)_._.

Formal
. (prOCedimientos. de leg.itim
de normas) .
. 'acicn
J
. I en la argumentacion moral. Es un tema que MOORE trabajara a fondo en
Principia Ethica, denunciandolo como la falacia naturalista, en la que
afirma cae MILL (texto 5 de este autor). Puede verse un debate en torno a
ella en J. MUGUERZA, cap. II y VI, en colaboraciones de SEARLE y HARE
en obra de Ph. FOOT Y en MACINTYRE, p. 81-85.
IHipoteticid"d -- -
.
C~tegorici~---~-.-- I (.~H
3. Desde los planteamientos de Hume se desprende, pues, que la eli-
ya no reside en principios racionales: los juicios practices descansan
(condicionarl~ norma al fin,. (sin con,dicione.~s: universalidad
consecuenciahsmo) Ynecesidad)
. . .----.--- ------ ---1
I en sentimientos, La razon es incapaz de deeidir donde estan el bien y el
I.-~---'---""--'----

----I
mal (escepticismo), La justificacion de los juicios morales es emotiva: el

::':~:~~;~~_I E~;~~;~--"-------ll~:~;~:):~ ;:::as .

sentimiento fija el fin y la razon es su esc lava para fijar los medios. Se
II'. subrayan asf fuertemente las dificultades de 1a racionalidud moral (es

__ (empfrico)
_(metaffsico)
... _-_
.. ........"._-_....
" _-'------
...._-_._".."--- .._ - - - - - - , "..
.. _ cierto que desde una deterrninada perspectiva de racionalidad)". EI pro-
blema esta en que desde criterios ernotivos y de utilidad no es facil defi-

4. EI cuestionamlento de la raclonalidad moral por Hume
Cabe acercarse a el a traves del cornenfarios de los textos selecciona-
dos de Hume, Tratado de la naruraleza humana. (Ver anexo}
I. Deben resaltarse las siguientes tesis defendidas en el Tratado, aun
que con matizacioncs~ correcciones y afiadidos de Investigaciones":
6 Para su comprensi6n correcta e.s COllvenlente rec(jrdar, aunque sea de modo eler~e~taL
las tesis de fa tcoria did conocimiemo de Hume: ]) Propone como elementos del conOClmlcn-
to las impresioncs y Ius idCi\s (represenladones de las primcru&); 2) dlstingue dos n~odos de
conodmienlo: de hechos, justlficado por la experiencia, y de relaciones entre las Ideas, eI
propio de las matemaricas y In logica, necesario peru que no versa sobre Ia realidad; 3) con-
cluye que todo conocimiento sobre la realidad necesita una base empfrica; 4) resalta que no
tienen base empfrica: Ia idea de causa (crisis relative del conocimiemo ctenuflcoj, In idea de
susnmcia (crisis del conocimiento metaffsico), la idea de bien (crisis del conocimiento mo-
rat): 5} concluyc proponiendo que la base de nuestras afirmaciones en estes cases es. respec-
nvameme: In crecncia COil base emptrica, In creencia sin base ernpirica,cl sentimieuro moral.
7 La nccidn de "heche" en 10 que a los aeres humanos respecta, sc rransforma durante la
transicion del aristotelismo til utecanicismo. En el primerc, 1<1 accion bumana. precisamenre
porquc se ex.pli(~a teleo]()gicilmente, no sOlopuede sino que debe. ser caracterizada pOT refe-
renda a la jeral"{jufa de bienes que abast:ecen de fines a la acci6n humana. En c] segundo, ]a
accion humana no solo puede, sino que debe, ser caracterizada sin referenda algunn u tales
bienes. Para el pl'imero, los hechos acerca de la acci6n humana incluyen los hechos lIcel'ca de
10que cs vuliuso pam los seres humano'S (y rw s6H.l los hcchos acerca de 10 que conslderan
vaHoso); para el ultimo, no hay hechos Iccrca de 10 que es valioS{), "Hecho"se convierte en
ajeno al valor, "e5" se convierte en desconocido para "debe" y tanto la explicucidn como 1'1
valoraci6n caOlbian su caractcr como resultado de este divordo entre "es" y "debe" (Ma-
cIntyre.., I 12).

30 31
nir 10 bueno de modo estable y general, ni fundamcntar la obligacion de
hacer eso quees considerado bueno: Hume debe acudir a un sentmuento
univers~1 de sirnpatfa, de muy dudosa justificacion desde los ~upuestos
de que se parte. Maclntyre Ilega a afirmar a est.e respecto: :,Esta claro
que la invocacion de Hume a la compasion es un mvento que mtenta ten-
der tin puente sobre 1a brecha entre cualquier conjunto de raz~nes qu~
pudieran .apoyar la adhesion incondicional a n.ormas g.ene~'llles e m~?ndln
cionadas y un conjunto de razones para Ia accion 0 el JU1ClO que pu sees
derivarse de nuestros particulares, fluctuantes y acomodatlC.IOS de~e? '
emociones e intercses. Mas tarde, en Adam Smith, la cornpasion ser. m-
vocada precisamente para el misrno proposlto. Pero 1a brecha es l~gl.ch
mente insalvable, y "compasion", tal como es usada por Hume y mit,
es el nombre de una ficcion filosofica (Maclntyre, 71).
5. Las dlversasperspectivas ante el tema de la justlcia
Dado que en vistas a sentar las bases de la etica aplicada en general
de las eti,c;sprofesionales en particular, nos interesa destacar la etica
y
de la justicia, es conveniente comenzar ya Vie,. nd 0 c6 mo nos. ,es presenta-
.sh
daesta por los tres autores que acabamos tle estu d'tar y que, nos: . fian.
. , , is
abierto a Ja problematica de 10 moral. Globalmente hablando, he7~~ ~ I,ld
made que laseticas teleologicas apuntan preferentemente a 1a e l(::l~ a)
(en este sentido, conciben la justicia como med!o ~~a conseguir a ,
mientras que las ericas dcontologicas ap~ntan a la jUStlCla (es deCl~ cen:
tran SU, propuesta en una justicia procedlmental que reguled~;10 ~ co
rreclO 1a convivencia y el reparto). De todos modos, Sl nos a entramos
oco en 10 que cada autor piensa de la justicia mas concretamente, ve-
~;':os que se nos ofrecc uu panorama significativo de la InIsma que pre-
para las concepciones actuales.
a) La perspectiva aristolellca. . cosas que se intercambian deben ser, de alguna manera, compara-
Arist6teles estudia la justicia especialmente en el.lib:o V de su EtlC~
a Nic6moco. Distingue entre una justicia universal 0 .IUstlel~C~~o v~rt~
generica, y una justicia particular, en la que aparecen vancda es e a
justicia. . .. obediencia a
La justicia universal se nos presenta en pnnelplO como I
la ley. justieia es aqui 10 que es legal, pem teniendo en cuent~ que..~
ley desdc la concepci6n aristotelica de un Estado e? perspectlva tOS~~
va 'y con funci6n educadora, se extiende al menos Ideal mente a ." VI a
.
entera, imponicndo las acelones . . P or eso.
vlrluosas. . la J'usticla
.. umversa l
32
coincide mas 0 menos con Ia rectirud moral en general 0, si se quiere,
con la virtud en su dimension social. De heche, la gran mayorfa de las
prescripeiones legales se desprenden de Ja virtud total, porque la Jey
rnanda vivir de acuerdo con todas las virtudes y prohibe vivir segun to-
dos los vicios, Y los Iactores capaces de producir la virtud total son
todas las disposiciones que la legislaei6n prescribe para la educacion ci-
vica (EI. Nlc. 241).
La justicia particular se nos presenta en tres variedades 0 especies:
1. En primer Iugar, como justicia dlstributiva de honores y bienes
entre los miembros de una comunidad (prioritariamente estatal);
el criteria de distribucion al que se apunta es el de proporcionali-
dad segun el merito, aunque Arist6teles reconoce que todos es-
tan de acuerdo que 10 Justo en las distribuciones debe estur de
acuerdn con ciertos meritos, pero no todos coinciden en cuanto al
merito mismo, sino que los dem6cratas 10 ponen en la Iibertad,
los oHgarquleos en la riqueza 0 nob1eza, y los arist6cratas en la
virtud (Ibid. 244).
2. En segundo Iugar, tenernos la justicia correctiva 0 rectificadora,
que interviene para eorregir las desigualdades que pueden darse
en las relacionesentre los individuos, sean voluntarias 0 involun-
tarias (aparecen aquf los fraudes y violencias); 10justa consiste en
este caso en restablecer Ia igualdad, algo que compete especial-
mente al juez que intenta igualar esta clase de injusticia que es
una desigualdad: asr, cuando uno recibe y el otro da un golpe, 0
uno mata y otro muere, el sufrimiento y 1a acci61l se rcparten de-
sigualmente, pero el juez proeura igualarlos con e1 castigo quit an-
do de la ganancia (Ibid. 246).
3. Por ultimo, tenemos la jnsticia conmlltativa 0 comerciaJ, que hus-
ea el eqUilibria en el intercambio de bienes; aI ser estos de natura-
leza tan diversa, es preciso que se ignalen y, por eso, todas las
bles. Para esto Se ha introducido la moneda, que es de aIgun
modo, algo intermedio, porque todo 10 mide (Ibid. 249).
Arist6teles hace luego diversas observaeiones complementarias a
esta clasifieaci6n, entre las que cabe resaltar dos: I) Hay que distinguir
entre justicia natural y legal a convencionaL La justicia fundada en la
cOllvenci6n y en la ntilidad es semejante a las medidas, porque las medi-
das de vino 0 de trigo no son iguales en todas partes, sino mayores don de
se eompra y menores donde se vende. De 1a misma manera, las COSas qne
son just.as no par naturaleza, sino por convenio humano, no son las mis-
mas en todas partes, puesto que tampoeo 10 son los regimencs po!.fticos,
33
si bien s610 uno es pot naturaleza el mejor en todas partes tIbid. 225).
2) Hay que distinguir igualmente entre ley general y equidad prudencial
como correccion de la justicia legal. La causa de ello es que toda ley es
universal y que hay casos en los que no es posible tratar las cosas recta-
mente de un modo universal. [...] Por tanto, cuando la ley presenta un
caso universal y sobrevienen circunstancias que quedan fuera de la
formula universal, entonces esta bien, en la medida en que el legislador
amite y yerra al sirnplificar, el que se corrija esra ornisicn (tbtd. 263).
Para ser fiel a su esquema general, Aristoteles insiste en definir la
justicia como termino medio entre dos extremos, entre cometer la injus-
ticia y padecerla, dice en un momenta tIbid. 25 I). Pero reconocea con-
tinuacion que este esquema no es muy adeouado para esta virtud, porque
no tiene vicio mas que por un extremo (el del exceso, segun (51). Debe te-
nerse igualrnente en cuenta que Aristoteles propene las virtudes como
aquella actividad que supone el bien/fin del hombre, es decir, la felicl-
dad. La justicia es decisiva parael bien de la ciudad, si bien las demas
tambien seran necesarias para ello, y no hay que olvidar que aunque sea
el misrno el bien del individuo y el de la ciudad, es evidente que es mu-
cho mas grandey mucho mas perfecto alcanzar y salvaguardar elde la
ciudad; porqueprocurar el bien de una persona es algo deseable, pero es
masherrnoso y divino conseguirlo para \10 pueblo y para las ciudades
(Ibid. 13J)8.
b) La perspectiva de Hume
Hume se situa ya en un eontexto modemo en el que se ha planteado
(eon Loeke) la existencia de unos derechos individuales anteriores al Es-
tado que este d.ebe proteger eon sus leyes. La petspectiva, eomo se ve, es
diferente ala aristoteliea. Hume no va a participar en la concepci6n de
los derechos naturales inalienables y en ultima instancia de origen divino
de Locke, pero sf va a hacer su propuesta sobre la j\1sticia desde el con-
texto de illdividuos a quienes les conviene organizarse en sociedad pac-
tando convencionaltnente un detenninado funcionamiento social.
~Cual es el origen de la justicia para Hume?9 No la existencia inde-
pendiente y previa de derechos individuales que deben ser respetados
~consistiendo la justicia en ese respeto-, sino el interes propio. Es el
interes propio el que empuja a los hombres a constitulrse en sociedad y
l:l . Recuerdese aeste respectoque Arist6teles concibe suetica como una disciplina
tica.
9 Vease especiahneote HUME. Tratado de La natumleN humana, libroIII, parte n e Inves-
figacion sabre los princijJio.~ de La moral. se(."Ci6n 3 yapendice 3.
34
es ese interes el que descubre que, si no hay convenciones que regulen el
derecho de propiedad en especial, surgen los disturbios destructores para
todos. La justicia es esa convencion que remedia a la vez los problemas
del egofsmo y la escasez de recursos: el origen de la justicia se encuen-
tra unicamente en el cgofsmo y la limitada generosidad de los hombres,
junto con la escasa provision con que la naturaleza ha subvenido a las
necesidadcs de estes (Tratado, 666), EI interes propio coincide, de to-
dos modos, con el interes general, por 10 que puede concluirse que las
reglas de la equidad y la justicia dependen enteramente del estado y con-
dicion particulares en que los hombres esran situados [entre los extremos
del humanitarismo pleno y la completa rapacidad, de la abundancia total
y de Ia carencia radical de bienesl y deben su origen y existencia a la uti-
Iidad que la sociedad obtiene de su estricta y regular observancia [...]; de
ahf y s610 de ahf proviene su rnerito y obligacion moral!" (Investiga-
ci6n,53).
La justicia aparece asf desde la preocupacion por uno mismo y por el
interes publico, pero esta preocupacion surge de nuestras impresiones y
sentimientos. Los hombres sentimos que nuestro interes esta en establecer
reglas de justicia, aunque la raz6n ayude luego a elaborar normas particu-
lares, y una vez que ese interes ha sido reconocido, aparece el sentimiento
de aprobacion de 10justa y de rechazo de 10 injusto. De este modo, el in-
teres por uno mismo es el motive originario del establecimiento de la jus-
ticia, pero la simpatia porel interes publico es la fuente de la aprobacion
moral que acompafia a esta virtud tTratado. 671). Sea cual sea la res-
triccion que puedan imponer a las pasiones de los hombres, son el resulta-
do genuino de estas pasiones y constituyen tan solo una forma mas elabo-
rada y refinada de satisfaeerlas (Tratado, 704).
lIume insiste en que la virtud de la justicia, a diferencia de otras, es
una virtud artifieial y no natural, al deberse a la invencion humana. Esto
quiere decir que no hay leyes etemas 0 esenciales de justicia indepen-
dientes de las condiciones humanas de fragilidad y de la utilidad publica.
Pero quiere decir igualmente que no se trata de pura arbitrariedad, por-
que son absolutamente necesarias para el sostenimiento de la sociedad y
con ello el bienestar individual y colectivo. A diferencia, ademas, de
otras virtudes sociales como la benevoleneia, que ejercen su influencia
inmediatamente por instinto directo, el beneficio que deriva de la juslicia
no es consecuencia de eada acto individual tomado por separado, sino
que surge de la totalidad del esquema 0 sistema en el que viene a coneu-
rrir toda la soeiedad 0 la mayor parte de ella (Illvestigaci6n, 196).
po1f~
If) Fronte a <>tras virtudes como Ja benevolencia,que son aprobadas adenuh porotros mON
rivos,
35

A III hora de concretar los contenidos de las leyes de justicia, Hume
las limita decisivamente a la regulacion de la propiedad: La paz y el or-
den generales son los acompaftantes de la justicia 0 abstenci6n general de
las posesiones de los demas tInvestigacion. 196). 0 en texto paralelo del
Tratado (p.704): [...] tres leyes fundamentales de la naruraleza: la de la
estabilidad de la posesion, la de su transferencia par consentimiento y la
del cumplimiento de las promesas, La paz y Ia seguridad de la sociedad
humana dependen enteramente de la observancia estricta de estas tres le-
yes. Y es que debemos buscar leyes que sean utiles y beneficiosas, y el
senti do comun y la experiencia nos indican que no deben promover la
igualdad perfecta de las posesiones, pues se revela contraproducente",
mientras que garantizar la propiedad sobre 10 que se producevhereda y
transfiere por consentimiento, asf como la fidelidad a los contratos y pro-
mesas es sumamente beneficioso para el interes general de la humanidad.
Sirva como sfntesis de todo 10 que antecede la que el propio Hume se
hace: En suma, tenemos que considerar que esta distincion entre justieia
e injusticia tiene dos fundamentos distintos, a saber: el del interes, cuando
los hombres advierten que es imposible vivir en sociedad sin restringirse
a sf misrnos por medio de ciertas reglas, y el de la moralidad, cuando este
inreres ha sido ya atendido y los hombres encuentran placer al contemplar
que tales acciones tienden a establecer la paz en la sociedad, y desagrado
al ver las que son contrarias a ello. Es la voluntaria eonvencion y artificio
de los hombres la que hace que se presente el primer interes, y, por tanto,
esas leyes de justicia tendran que ser consideradas, hasta ese momenta,
como artijiciales. Una vez que el interes ha sido ya establecidoy recono--
cido, se sigue naturalmente y de suyo un sentimiento de moralidad en la
observancia de estas reglas; aunque es cierto que se ve lambien aumenta-
do por un nuevo artijicio, ya que las ensenanzas publicas de los politicos,
y la educaci6n privada de los padres, contribuyen a proporcionarnos un
sentidodel honor y del deber en la regulaci6n estricta de nuestras accio-
nes porlo querespecta a la propiedadajena)~ (Tratado, 713).
II. (Dividamoslas 'posesiones de un modo igualiUu1Q. y veremOs como inmediatiiluente
losdiferentesgradosde arte,esmero y'uplicad6n de carla hombre tornpen Ia igualdad. Y sise
pone coto a estas virtudes, reduciremos lasociedad ,nlamas extrema jndigenda; yen vezde
impedir In carestfayJa mendicidad de unospocos, estas afectanln inevitablementea' (ada, la
soc:iedad, Tambien se precisa lainquisicion mas rigurosa para vigilar teda desigualdad en
cuantoesta aparezca porprimeravez, asfcomo la mas,severa jurisdicci6n para castigarfa y
enrnendarla. Pero, ademasde que tunta autoridad tendrfa forzosameme quedegenerar pronto
en una tirania queserfaejercida con graves favoritismoS', j,quienpodrfa poseerlaen una sil'ua~
d6ncomo laqueaqu( se ha supuesto'? Una perfecta igual~ad de posesiones, al destruir toda
subordinaciqn, debilita en extremo la 'autoridad deJa magistratura, pues reduce todo poder a
casi unmismo nivel,' igualque la propiedadll (Invl'stigilcldn, 61)
36
Vemos, pues, c6mo Hume propone una teorfa de la justicia coherente
con su concepcion general de la virtud y los juicios morales, apoyada deci-
sivamente en el sentimiento, Su teorfa puede adernas resituarse teleologi-
camente, en la medida en que se presenta la justicia al servicio del interes
individual y colectivo, Yen este sentido es el primer antecesor propiamen-
te dicho del utilitarismo que se vera mas adelante, no s610 porque usa ex-
presamente el concepto de utilidad para dar razon de las virtudes en gene-
ral y de la justicia en particular, sino porque, aunque la liga especialmente
a la paz y seguridad, tambien menciona, aunque sea confusamente, la fe-
licidad de la sociedad hurnana (Investigaci6n, 65).
c) La perspectiva kantiana
Kant tiene una presentacion sintetica de 10 que podrfaconsiderarse
su teorfa de la justicia en el apartado II de En torno al t6pico: Tal vez
eso sea correcto en teorfa pero no sirve para la practica, del afio 1793"-
La justicia que nos propone se identifica aquf con el derecho justo,
Arranca diciendo, frente a todo teleologismo de la felicidad 0 de la utili-
dad, que cste derecho no debe inmiscuirse en el fin que los hombres, de
modo natural, persiguen -ser felices- (fin sobre el que los hombres
piensan de modo muy diverso, por 10 que es impcsible encontrar un prin-
cipio comun), sino que debe centrarse en aquella limitaci6n de la libertad
de cada uno que se precise para que concuerde con la libertad de todos.
EI derecho publico es el conjunto de leyes externas que hacen posible
tal concordancia sin excepcion (Teoria y prdctica, 26). Procediendo,
pues, tal concepto, no de nuestros fines sino de la liberlad, las lcyes 0
principios a priori de un Estado que Se establezca en conformidad con
los principios racionales puros del derecho son estas: I) La tibertad de
cada miembro de la sociedad en cuanto hombre. 2) La igualdad de este
con cllalquier Olro, en Cllanto subdito. 3) La independencia de cada
miembro de una comunidad, en cuanto ciudadano (Ibid. 27).
EI principio de tibertad queda a continuaci6n especificado por Kant
de la siguiente manera: Nadie me puede obligar a ser feliz a su modo
(tal como el se imagina el bienestar de los otros hombres), sino que es If-
cito a cada uno buscar su felicidad por el camino que mejor Ie parezca,
siempre y cuando no cause perjuicio a la libertad de los demas para pre-
tender un fin semejante, libertad que puede coexistir con la libertad de
todos segun una posible ley universal (esto es, coexistir con ese derecho.
12 Su traducci6n se enCllentra en KANT, Tear/a ypractlcll, Madrid, Teeno!>; 1993, de dOll-
dc'citamos.
37
del otro) (Ibid. 27), Con clio, Kant se pronuncia en contra de los Esta- para el -se dira mas adelante, afinando el sentido de la justicia-s- el de-
dos paternalistas que, considerando a sus subditos menores de edad, de- recho a las condiciones sociales y economicas que Ie permitan ser activo.
ciden POl' ellos 10 que es su bien. Kant concluye resaltando que 10 que funda entre los hombres la
El principio de igualdad es formulado del siguiente modo: Cada constitucion civil legftima y universal es el contrato originario. que no
miembro de la comunidad tiene derechos de coaccion frente a cualquier hay que suponer como un hecho sino como mera idea de la razon que
otro [por medic de la ley publica y para obligar a los demas a que arrno- tiene, sin embargo. su indudable realidad (practica), a saber, la de obligar
nicen su Iibertad can la de uno], circunstancia de la que s610 queda ex- a todo legislador a que dicte sus leyes como si estas pudieran haber ema-
cluido el jefe de dicha comunidad [...] (Ibid. 28), Kant aclara que esta nado de la voluntad unida de todo Un pueblo, y a que considere a cada
igualdad es compatible con la desigualdad en posesiones materiales y es- stibdito, en la medida en que este quiera ser ciudadano, como si hubiera
pirituales, asi COmO en derechos de unos respecto a otros (por ejernplo, el expresado su acuerdo con una voluntad tal. Pues ahi se halla la piedra de
nino debe obedecer a los padres y la mujer al marido), pero a condicion toque de la legitimidad de toda ley publica (Ibid. 37).
de que a cada miernbro de la comunidad Ie sea lfcito alcanzar dentro de Par 10 que antecede, puede verse como Kant hace una propuesta ya
ella una posicion de cualquier nivel (de cualquier nivel que corresponds muy elaborada de la tradicion liberal contractualista de la justicia que
a un subdito) hasta el que pueda llevarle su talento, su aplicacion y su se remonta de modo preciso a Locke y que avanza hacia una orienta-
suerte (Ibid. 30), poria que hay que oponerse a los privilegios de cuna cion formal y procedimental, Son evidentes sus Iimitaciones desde
y herencia que impidan coactivamente que los otros puedan llegar pOl' nuestra perspectiva, sabre todo cuando entra en el terreno de las con-
sus meritos hasta el nivel mas alto. Junto a esta tematica, y aunque Kant creciones, pero en esta propuesta estan ya plenamente asentadas las ba-
seca su conclusion tras exporter los tres principios (p. 38-48), ya desde ses del liberalismo moderno que autores como Rawls trataran de afinar
este principia puede destacarse un tema que ha levantado muchos deba- precisamente desde una concepcion de la justicia como imparcialidad y
tes y en eI que aquf no entraremos: para Kant ninguna rebelion contra el una reformulacion en esa linea de la hipotesis del contrato como posi-
soberano es Iegftima, aunque sea un tirana". cion original.
POI' ultimo, el principia de independencia parte del supuesto siguien-
te: En ]0 tocante ala Iegislacion misma, todos los que son libres e igua-
les bajo leyes public as ya existentes no han de ser considerados iguales,
sin embargo, en ]0 que se refiere al derecho de dictar esas Ieyes. Quienes
no estan facultados para este derecho [los que no tienen independencia
para iniciativas de acuerdo libre] se hallan sometidos tarnbien, como
miembros de la comunidad, a la obediencia de esas leyes, con 10 cual
participan en la proteccion que de ellas resulta: s610 que no como ciuda-
danos [=coICg1sladores] sino como coprotegidos (Ibid. 33). Es decir:
s610 puede set: ciudadano quienes independiente, quien es capaz de sus-
tentarse pol'si mismo, alga que no cumplen los que tiene una dependelF
danittural (ninos y mujeres) 0 los que no tienen una propiedad que les
perrnita ,ser su propio sefiol'. Como se ve, la relaciOn de ciudadanos ac-
tivos can derecho a voto queda muy reducida y par supuesto muy sujeta
a critica desde e] propio concepto de justida-derecho como no discrimi-
naci6n: aun reconociendo que elciudadano pasivo no puede, porsu
dependencia, ejercer plcnamente las Iibertades civiles, hay que reclamar

IJ PiJede verse; sobre ello lareflexi6ndeRodrlguezAramayo, en laintroducci6n a Teorfa

ypriiclica queestamoscitando.

38 39
Capitulo 3

La justificaci6n de la etica

I. Vias de fundamentaclon de In etica

En el capitulo anterior se han intentado dos objctivos: I) Respon-

der, aunque sea de modo parcial, a la primera de las tareas que senala-
bamos para la etica, es decir, aclarar en que consiste 10 moral; 2) ofre-
cer, en el desarrollo de esa primera respuesta, aquellos plantcamientos
filos6ficos -no todos pero sf los mas importantes- que estan en la
rafz del actual debate etico (con 10 que avanzabamos ya hacia la segun-
da tarea de la etica). Estamos asf preparados para pasar ahora a este de-
bate, en torno al cual ya no nos guiaremos tanto por la pregunta que es
10 moral, cuanto por la pregunta de por que y como 10 moral, el bien y
la obligaci6n.
Hay que advertir de arranque que este debate es multiple y complejo,
por 10 que, dada la imposibilidad de abarcarlo en su totalidad, nos vemos
obligadosa elcgir aquellas de sus expresiones que consideramos a la vez
fundamentales y mas apropiadas para los objetivos qae perseguimos.
Asf, veremos:
-Un intento de responder al por que y como de 10 moral desde la
consideracion de la naturaleza humana: el utilitarismo, que hunde
sus rafces en la teleologfa epicures y en ciertas propuestas de
Hume.
- Un intento de respuesta desde propuestas neocontractualistas, con
fuertes rafces kantianas: la teona de la justicia: Rawls.
-Un intento de respuesta desde la vfa de la argumenracion, inspira-
da tarnbien en la deontologfa kantiana, pero con una aplicacion
dialogica del postulado de la universalidad, Abordaremos concre-

41
 tamente la propuesta de Haberrnas, aunque teniendo tambien pre-
serite a Apel.
-Un intento de respuesra desde la tradicion y Ia historia: el de los
llarnados comunitaristas, can inspiracion aristotelica en buena me-
dida, pero en un Aristoteles al que desontologizan e historizan.
Completando-confrontando estos enfoques, apuntaremos algunos
supuestos para la etica desde el enfoque herrneneutico.
-Un ultimo intento de respuesta desde la interpelacion del otro -que
rompe de algun modo con las vias clasicas-s- para el que nos guia-
remos de propuestas como la de Levinas y de sugerencias engle-
bables en la etica de Ia compasion de linea benjarniniana,
Heche este recorrido, y las consiguientes confrontaciones, nos tocara
preguntarnos por aquel planteamiento que nos resulte mas fundarnenrado
y convincente, Cabe aquf la opci6n por alguna de las lmeas propuestas,
como cabe igualmente el intento de articular algunas de ellas, que es 10
que a nivel personal defendere, proponiendo esfuerzos de articulacion
significativos Como el de P. Rieoeur. Dado el contexte de estos apuntes,
no expondre de todos mod os, mi reasuncion personal y matizada de este
autor sino la sfntesis de su teorfa etica,
Ejercicio de sensibilizacion a la argumentacion moral, en vistas a pre-
perar las propuestas que se van a plantear. (Inspirado en PtEPER, p, 146 s.),
He aqui una serie de argumentaciones:
I. Le ayude porque era ciego
2. No acepro la violacion porque es repugnante
3. Me fui de casa pcrque mis hijos habrfan sufrido
4. No me divorcioporque la doctrinade la Iglesiame 10 prohibe
5. La practica de la homosexualidad es buena porque 10 dicen los se-
xologos
6. ~<Soy objetor al servicio militar porque me 10 exige mi conciendaio>
7. Deftendo la Iibet1ad de expresi6n porque contribuye a la promo-
ci6n deja feJicidad personal y coJectiva.
8. Esanortna es correcta porque es fruto de un debate racional entre
todos los afectadospor ella
Cuestiofies: l,A quese remiten, eual es la referenda de las diferentes
argumentaciones? iQue aspectos de Jamoralidad Van poniendo demaniM
fiesto? loEn que medida las consideras justificadas? "Encuentras una dife.:
1 renda cuaHtativaentre dosposiblestipos de argumentaciones?
L " "_" """ _""_" "_"__J
42
2. EI utilitarlsmo
Veren anexo textos de Mill tornados de El utilitarismo que pueden co-
mentarse para intrcducir en el utilitarismo, 0 al hila de la explicacion del
mismo 0 comoconclusion.
a) Descripcion del utilitarismo
EI utilitarismo es la variante moderna del hedonismo etico, fundada
por Bentham (1748-1832) y perfeccionada por J.S. Mill (1806-1873).
Con gran tuerza desde entonces en el mundo de cultura anglosajona,
aunque fuera de el haya sido menos significative.
EI utilitarismo (Cfr colaboracion de Guisan en Camps) es una doctri-
na teleologica que defiende que el objetivo humano por excelencia es Ia
busqueda del placer 0 la felicidad, Es, pues, igualmentc, una doctrina
consecuencialista, porque mide la bondad 0 maldad de los actos en fun-
cion de las consecuencias beneficas a maleficas que se deriven; 0, si se
qui ere introducir fa intenci6n del agente: son las consecuencias queridas
y esperadas por este las que eonvierten la intencion en buena. Estas tesis
plantean varias cuestiones: I) Definir que se entiende por placer 0 felici-
dad; 2) justificar por que debe ser considerado como nuestro fin ultimo;
3) dilucidar la relacion que cabe darse entre btisqueda de felicidad perso-
nal y busqueda de felicidad de todos; 4) dilucidar como debe hacerse el
calculo de las consecuencias,
I. Respeeto al primer tema, suele destacarse la difcrencia entre: 1)
Bentham y su enfoque cuantitativo de los placeres: hay que reivindicar
todos los placeres por igual, con tal de que sean placeres (serfa en sf
igualmente valioso desde un punto de vista etico el placer de jugar a las
cartas que el derivado de la creacion artfstica): 10 que cuenta es el monto
de felicidad que produce en las personas que 10 practican; 2) Mill y su
enfoque cualltalivo, en el que se recogen de modo matizado las diversas
dimensiones y complejidades del placer humano, exigiendose que a la
hora de elegir tanto una acci6n privada como una actuaeion coleCtiva, se
tenga en cuenta el concepto de calidad, que hace que unos plaeeres
sean superiores a otros; de este mOdo, para Mill en la noei6n de placente-
ro hay que induir como aspectos clave la vida virtuosa y eJ trabajo por
desarrollar estructuras que propicien que los demas se autorrespeten y
! autodesarrollen. No todos interpretan de modo tan distante a estos auto-
res, mientras que hay quienes, como Smart,indican que en la mayor par-
43
te de las circunstancias de la vida, un hedonista cuantitativo y un hedo-
nisra cualitati vo darfan las mismas recomendaciones practieas.
Decidir donde y con que intensidad sesinia el placer y la felicidad es
importance de cara a orientar la labor de los podere~ ~(iblicos, solo justi-
ficadosen funcion de la obtencion de la mayor felicidad de la comum-
dad. ll)eben decidirlo eso jueces calificados como propene Mill (con
tendeneia al despotismo ilustrado) 0 debe decidirlo la mayorfa de la gen-
te (con tendencia al sociologismox Y sus problemas)? Hay valedores. de
ambas tendencias en la corriente utilitarista, aunque todos resaltan la im-
portancia de la educacion para la felicidad, a fin de que puedan darse
deseos informados.
2. Respecto al tema de la justificacion, el util itarismo parte de un
hcdonisrno psicologico, queconsidera una cuestion de heche qu~ :1
hombre obra de acuerdo con el principio de maxirnizar su placer y mnu-
mizar su dolor: La naturaleza ha colocado a la humanidad bajo el go-
bierno de dos amos soberanos, el dolor y el placer (Bentham). Desde
ahi, da un paso a la afirrnacion del hedonismo etico egoista: Ellos so-
los [placer y dolor] han de sefialar 10 que debemos hacer, asf como de-
terminar 10 que haremos, continua Bentham. Un tercer paso, claro en
Mill y confuse en Bentham, vienc entonces, el hedonismo etico univer-
sal, que considera que es deber de todos ocuparse imparcialmente de la
felicidad de todos los seres sintientes (tambien los animales), a fin de
contribuir a la produccion de la mayor felicidad total: "No puede ofre-
cerse razon alguna [justificacion] de por que la felicidad general [uni-
versalidad] es deseable [valor] excepto que cada persona [egofsll1o], en
la medida en que es alcanzable, desea [hecho] su propia felicidad (Mill
en texto 5).
En resumen, segun la justificacion del principio utilitarista parece-
rfa que los pasos a seguir serfan los siguientes: a) todo el mundo de sea su
felicidad (hedonismo psicologico); b) es deseable que todo el mundo
busque su felicidad (hedonismo etico egofsta); c) es deseable que todo el
mundo busque la felicidad de todo el mundo, incluida la suya propla (he-
donismo etico universal)>> (Guisan,o.c.. 278).
Pero tal justificacion tiene dificultades. Pasar de a) a b), de 10 .des:~
do a 10 deseable, supondrfa la falacia naturalista (Moore), el saIto tleglU-
mo del ambito de los hechos, descriptivo, al ambito de los valores, pres-
criptivo. Este es un debate complejo, para el que antes hemos apuntado
algunas pistas, y en el que aquf no entraremos a fondo. En cualqUler
caso, los defensores del utilitarismo resuelven la dificultad del slgUlente
modo: Es ciertamente falaz afinnar que 10 que cualquier individuo 0 gru-
po desea es 10 deseable, pero eso esta supuesto en Mill. Lo deseable no
es igual, para Mill, a cualquier cos a que cualquier individuo 0 conJunto
44
de individuos tenga a bien desear, sino que, aunque Mill no 10 exprese
con explicidad suficiente, se colige claramente que, de acuerdo con sus
presupuestos, 10 "deseable" se confunde con aquello que los hombres
moralmente desarrollados desean. Es decir, los placeres cualificados del
hombre moralmente desarrollado se convierten no s610 en los placeres
realmente deseados, sino, a su vez, deseables. Por 10 demas, lque otra
cosa puede ser verdaderamente deseable sino 10 real mente deseado par
personas ilustradas, sensibles y sensatas? EI debe, en Mill, esta conteni-
do en el es (Guisan en introduccion a El utilitarismo, 14).
3. Si derivar b) de a) resultaba ya problematico, los propios utilitaris-
tas (como Sidgwick) ponen en duda que desde a) pueda llegarse a c), que
desde el hedonismo psicologico pueda llegarse al hedonisrno etico uni-
versal; para ello serfa preciso complemental' al utilitarismo con un princi-
pio de distribucion justa de la felicidad. En este salto, se dice tambien,
habrfa una nueva falacia, la de la composicion. Sin embargo -comenta
Guisan-s-, si partimos de un hedonismo como el de Mill, en el que la
busqueda de la felicidad de cada ser humano va emparejada a) Con la
busqueda de fines morales Como la virtud, la excelencia y el autorrespeto
y b) con la solidaridad, mediante la empatfa que nos mueve a gozar en la
busqueda de la felicidad ajena, el transite de un hedonismo psicologico
asf entendido al hedonismo etico universal tiene lugar de forma entera-
mente natural y espontanea (En Camps, 280).
En cste paso [ustificarorio se darfa ademas respuesta a la tercera
cuestion: como se puede relacionar la felicidad personal con la de los de-
mas, como se puede pasar de la blisqueda de 1a felicidad personal a la
blisqueda de la felicidad de todos, lIeuando asf con toda su densidad al
objetivo de conseguir la mayor felicidad para el mayor mlmero. Aun-
que esto mismo, comelltan diversos utilitaristas, podrfa conseguirse de
hecho desde el hedonismo etico egofsta: teniendo en cuenta que cada uno
sabe asegurar mejor que Iladie su felicidad individual, es deseable que
cada uno promueva su propio bienestar, y asf se obtendfll, aunque no se
busque explfcitamellte, el mayor placer para el mayor numero. Dado que,
de todos modos, podemos planificar nuestro bienestar a costa del bienes-
tar de los demas, no se ve facH que se pueda conseguir ese objetivo a no
ser que se aplique el interes comunitario, fruto de los sentimientos dc
simpatfa y benevolellcia, al que acude Mill.
4. Queda ya solo pendiente la Ultima cuestion: como hacer el calculo
de las consecuencias. Y aquf hay dos posturas dentro del utilitarismo: EI
utilitarismo del acto, que a la hora de determinar la bondad de una ac-
cion tiene solo en cuenta las consecuencias directas que de esa accion sc
derivan; y el utilitarismo de la regia, que considera las consecuencias
que se originarfan de la aplicacion habitual de la regia que esta implicada
45
en el acto, postura quesupone un acercarniento al kantismo. La postura
de Mill es que elutilitarisrno del acto debe ser 10 excepcional.y el utili-
tarismo de Ia regIa 10habitual. Entre losutilitaristas contemporaneos hay
division de opinlones: Smart opta porel utilitarismo del acto, para evitar
el culto a Ia regla; Brandt, en carnbio, propene un utilitarismo de la regIa
ampliado que de cabida dentro de la prornocion de feJicidad a lin princi-
pio de justicia para su distribucion equitativa.
Vemos, pues, como respondeel utilitarismo alque y como de 10 mo-
ral (sefialando un fin ultimo de nuestra conducta al que normas y accio-
nes deben apuntar) y al por que (justificando ese fin). Si quisieramos
ahora traducirlo en una especie de regia de normClS sintetizadora, podrfa-
mos proponer algoasf como esto: Obra de tal modo que las consecuen-
cias previstas y queridas de tus actos contribuyan a la produccion de la
mayor felicidad para el mayor numero.
Como ejercicio practice puede analizarse un case ambiguo de menti-
ra desde los criterios utilitaristas, para discutir cuando podria quedar jus-
nficada. Habra que tener presence: 1) el enfoque cuantitativo y cualitativo
del placer que puedeconseguirse; 2) la perspectiva personal y la perspec-
tiva de la mayorta: 3) las consecuencias del acto y las consecuencias de la
regia.
Puede igualmente discutirse desde estos criterios Ia que segun J-M.
FERRY [en Reflexions sur le nouvel espace public, Le Supplement. 190
(1994)] es la polftica de los que hacen las programaciones de III TV: I) la
television no esta para curnpJir una mision pedag6gica U ofrecer alga tan
abstracto como un servicio pubJico~ sino para proponer Iamayor oferta
posible de placer; 2) los programas deben ser decididos de acuerdo con la
ley de la audiencia.
L- ~ __
b) La justieia segan el utilitarismo (Mill)
Se ha achacado al utilitarismo que es diHcil desde sus supuestos de-
fender la idea de justicia. Por ejemplo, i,que modelo de justicia serfa mas
justo, aquel que ofrece un monto total mayor de satisfacci6n, pero muy
desigualmente repartida entre la poblaci6n 0 aquel que ofrece menor
monto total pero mejor repartida? Desde una aplicaci6n mecanica de 10
cuantitativo habrfa que elegir el primer modelo, 10 que choca eon el sen-
timiento de justicia como igualdad e imparcialidad. i,Cabe, con todo, ha-
cer otro modo de aplicaci6n del principia de utilidad que asuma supues-
46
tos de justicia mas igualitarios? Es 10 que propane Mill en el capitulo 5
de.1 utilitarismo.
Comienza proponiendonos un par de distmcionesu: I) Entre la mo-
ralidad y la conveniencia, desde el criterio de que 10 incorrecto moral-
mente es 8610 aquello que debe ser castigado, 0 por la ley, 0 por la crfti-
ca 0 por la propia conciencia (en disyunciones no exclusivas); es decir,
la moralidad remite a aquello que puede sernos exigido. 2) Entre rnorali-
dad y justicia, segiin nos rernitamos a deberes de obligacion perfecta a
imperfecta: Los ultimos son aquellos en los que, aunque el acto es
obligatorio, se deja a nuestro arbitrio las ocasiones particulares en que
ha de realizarse, como ocurre en los casas de la caridad y la beneficen-
cia que estamos obligados, por supuesto, a poner en practica, pero no
con relacion a personas deterrninadas, ni en un momenta definido, En el
lenguaje mas precise de los filosofos del Derecho, los deberes de obli-
gacion perfecta son aquellos deberes en virtud de los cuales se genera
un dereeho correlative en alguna persona 0 personas. Los deberes de
obligacion imperfecta son aquellas obligaciones morales que no origi-
nan tal derecho. Creo que se observara que tal distincion coincide exac-
tamente con la que existe entre la justicia y las dernas obligaciones
rnorales (EI utilitarismo, p. I 11-112). Es decir, la justicia rernite a las
acciones que pueden sernos exigidas por otras personas porque estan en
juego derechos morales de elias, cuya posesion ha de series defendida
par la sociedad,
Este planteamiento de 10 justo se concreta en una regia de conduc-
ta, que muy bien puede inspirarse en el imperative kantiano de univer-
salidad, pero interpretado (como en el fondo no puede ser de otro
modo, segun Mill) desde perspectivas utilitaristas: modela tu conducta
de acuerdo a una nonna que todos los seres racionales pudiesen acep-
tar con benefieio para sus intereses coleetivas (Ibid. 116). No puede,
pues, ofrecerse mas raz6n en favor de la justicia que la de Ia utilidad
general.
De todos mod os, para entender bien la idea de justicia, a esta regia
de conducta hay que anadirle el sentimiento que la sanciona, que se con-
creta en el deseo de que los que infringen la regia sufran castigo. A mi
modo de ver, el sentimiento de justicia es el deseo animal de ahuyentar 0
vengar un dano 0 perjuicio hecho a uno mismo 0 a alguien con quien uno
simpatiza, que se ve agrandado de modo que incluye a todas las perso
14 Previamente reconoce que Ia gente tiene dificultades para considerar la justicia 5610
como un tipo 0 rama particular de la utilidad general, considerandoque su fuerza vincuJante
superior requiere unorigen totalmente distinto (p. 102).
47
 nas, a causa de la capacidad hurnana de simpatfa ampliada y Ia concep-
ci6n humana de autointeres inteligente. De estos ultimos elementos deri-
va su rnoralidad dicho sentimiento. de los primeros deriva supeculiar
energfa y la fuerza de su autoafirmacions (Ibid. 117).
Delo queantecede se desprende que la nocion de justicia remite ala
nocion de utllidad y es una derivacion de esta, pero una derivacion que,
entendida al.modode Millasume los ideales de la igualdad y la irnpar-
cialidad. Este gran deber moral [de la irnparcialidad] se basa en un fun-
damento todavfa mas profundo, siendo una emanacion directa del primer
principia de Ia moral, y no un mero corolario Iogico de doctrinas secun-
darias 0 derivadas, Tal principio esta implfcito enel propio significado
de lautilidad, 0 principio de la mayor felicidad, pues serfa una mera for-
ma verbal vacfa, sin significado racional, al menos que la felicidad de
una persona, siernpre que sea de igual grado (con las debidas matizacio-
nes segiin su especie), cuente tanto como la de otra cualquiera, Cumpli-
das dichas condiciones, la frase de Bentham "que todo el mundo cuente
como uno, nadie como mas que uno" deberia escribirse por debajo del
principiode utilidad como comentario explicatorio. EI derechoigual de
todos ~ la felicidad, en la estimacion del moralista y el Iegislador, impli-
ca un igual derecho a todos los medios conducentes a la felicidad, excep-
to en Ia rnedida en que las inevitables condiciones de la vida humana y el
interes general, en el que esta incluido el de todo individuo, ponen limi-
tes a tal maxima, limites que deberian determinarse de modo estricto
(Ibid. 130-131).
Es_decir, el utilitarismo en versi6n de Mill asume la justicia como
imparcialidad, pero a diferencia (je las eticas deontol6gicas, la remite a
un criterio superior, el de la utilidad. Desde ahf, considera a la justicia
como decisiva, pues es la que garantiza de forma directa condiciones
esenciales para el bienestar humano.
EI ctilculo justo de utilidad 50 hace aun mas complejo c'Uando, como
pide el utilitarismo, sc implica tambien en el a los animates, temil que hoy
ha adquirido nueva fuerza, pues a las exigencias derivadas de los senti~
mientosde simpatfa y compasion hacia eUos -capaces de gozar y sufrir-,
hay que sumar las exigencias derivadas de la crisis ecot6gica. Puede orga-
nizarse en tomo a ello. y en confrontaci6n can las deontologfasde inspira-
ci6n kantiana y las eticas ecocentricas undebate para el que pueden encon-
j
tfarse las pistas te6ricas en X. ETXEOERRIA, La etica ante la crisis
ecoLOgica. Bilbao, Universidadde Deasto, 1995.
48
I
c) Objeciones al utilitarismo. Debate
Al teleologismo utilitarista se Ie hanhecho diversas objeciones, que
ofrecemos como pistas para un posible debate:
- Ya hemos apuntado la de que incurrirfa en la falacia naturalista:
d~1 hec~o de que aspirernos al placer no se sigue que debamos as-
pirar a el 0 que tengamos derecho a reclarnarlo ante los dernas.
- Tambien so ha apuntado otra dificultad, la de definir que se entien-
de por placer-felicidad. Muchos textos utilitaristas sugieren que 10
bueno se reduce a 10 deseable, 10 deseable a 10 deseado (aunque
sea ilustradamente), 10 deseado al placer y el placer a 10 agradable:
otros hablan de placeres en sentido complejo subsumiendo lo que
desde otras cornentes se han llarnado bienes espirituales. Con 10
que: 0 bien "placer" significa algo tan poco discriminante como
"sarisfaccion de necesidades", 0 bien se refiere a! placer sensible,
e? cuyo caso no puede decirse bonradamente que sea el iinico mo-
vii de la conducta humana (Cortina, 1990: 90).
-Los intentos de pasar del hedonismo burdo al i1ustrado del hedo-
nismo egoista al altruista, no tienen consistencia dentro de los
esquemas propios del utilitarismo: distinguir entre placeres ma-
teriales y espirituales, jerarquizandolos, distinguir entre deseos
per~on~les y virtudes cfvicas, arrnonizandolos, supone criterios no
utilitaristas tornados de otras concepciones de la naturaleza huma-
na 0 de. supuestos deontologistas. Y proponer que el principio egofs-
ta funclOna de hecho como principio altruista, ademas de ser con-
tradict.orio en teorfa, ignora en la practica que eso supone una
armoma de la especJe humana que esta muy lejos de darse 15.
-Desde los supuestos utilitaristas, la dimensi6n y fuerza obIigante
de 10 moral es un enigma: sucede que tan pronto caemos en una
tautologfa, sila norma tiene sentido debil (<<quiero aquello que de-
seo), COl1l0 IlJCUrrJJUos en una contradicci6n, si la norma de pro-
curar 10 deseado se formula en sentido fuerte (<<debemos hacer 10
que deseamos> (Bilbeny, 173). Se supone ademas un esquema
. 15. Aunque desde, unatrayecto,ria vitalista, Iaposlura de SAVATER en Etica coma amor pro~
pIO uene ~e h~ho luertes coneXlOnes con el hcdonismo egolsta del utilitnrisrno, al defender
que el sUJeto hbre no busca ,en el ejercicio moral nada distinto y posterior a sf inismo (295).
co.n 10 que la moral es el dehcado arte de tornearse bien a sf mismo, con un adecuado equili-
briO ?~tre placere~ corporales y espirituales: egofslllo ilustrado que e;ldge la sodalidad Como
condlcI6n neces~na para su realizacion. Sabreeste tema, que adelanta el debate sobre el Jugar
del otro en hI etten, puede cOl1sullurse X. ETXEBF..RRIA, (<Ellca como nmor a sf mismo. cHea
('omo arnor al otfO, Pasl()J'(I[ Misimu:ra 176(1991) 53~ 72.
49
 socratico en el que saber 10 deseable superior irnplica que 10 desee
eficazrnente, cuando la experiencia ensena que en el hombre hay
no solo ignorancia sino conflicto de inclinaciones; como dice el
farnoso texto de Pablo de Tarso, que puede extrapolarse a contex-
tos no explfcitamente religiosos: El querer 10 excelente [aqui, 10
deseable superior) 10 tengo a rnano [al conocerlo], pero el realizar-
10 no; no hago el bien que quiero [con mi buena voluntad]; el mal
que no quiero [10 deseado inferior] eso es 10 que ejecuto [por mi
inclinacion] (Rom 7, 19). i,Que cabe exigir adernas -no reco-
mendar-, y en virtud de que, al que opta por deseos que implican
el quebranto de la felicidad de otros?
-Por ultimo, y a pesar de los esfuerzos de Mill desde el principio de
la mayor felicidad para el mayor numero, es decir, desde el deseo
de maximizar el total desatisfacciones, no se toma en serio a cada
persona como tal, al fundir todos los deseos en un solo sistema de
deseos'". Frente a ello hay que afirmar que cada individuo tiene
una .inviolabilidad fundada en la justicia, que no puede ser sacrifi-
cada pur el bien del conjunto. En el utilitarismo, la sarisfaccion de
cualquier deseo tiene un valor en sf; en la concepci6n de la justicia
como imparcialidad, los principios de justicia ponen restricciones
previas a los deseos, porque el concepto de 10 correcto es previoal
de bien. (Cfr Rawls, 47-50).EI aducir frente a ello la activa y
ejcmplar defensa de las libertades individuales deutilitaristas
como Mill, no.quita el que en la Iogica del calculo utilitarista esta-
rfael que pudieran aparecer chivos expiatotios en aras de la fe-
licidad de la mayoria.
3. Rawls: Te(lrlade lajusticia
a) DescI'ipci6n de la tear[a de la justieia
Si bien Rawls va a mantoner COnstante SU defensa deJos dos princi-
pios de justicia a los que vamos a referimos luego, la elaboraci6n de su
teoda es comp1eja y sujeta a multiples ramificaciones y continuas mati-
16 El imnginarib adecuado al utilitarismo es el del espectador irnparcial concebido corno
llevando a cabo larequetida organizaci6n de los deseos de todas las personas en un sistema
coherente de deseos; ypor medio de estaconstrucci6n muchas personas son fundidas en una
sola. Dotad6 ton pbderesldeales de simpatfa e imaginaci6n, el espectadof ,jmparcial es el in
dividuo perfectamente'racional que identifica y tiene la,cxperiencia de los deseos de otros
como si fueran los propios. De este modo averigua la intensidad de estos deseos y les asigna
su valar adecuado en eI sistema l1nico de deseos, cuya satisfacci6n tfatanl de maximizar eJ Ie
gislador ideal ajustando lasreglaQ del sistema social (Rawls. 45).
50
zaciones. Aunque inevitablemente peque de reductora, la presentacion
que aquf harernos se limitara a destacar los trazos gruesos de la rnisma".
I. Rawls no va a proponer una teorfa etica general y omnicornpren-
siva. Se va a limitar a hacer una propuesta de etica politica -Ia justi-
cia como equidad 0 imparcialidad-c-, centrada en los principios que de-
ben regular las instituciones para que se garantice una distribucion
correcta. Para nosotros, el objeto primario de la justicia es la estructura
basica de Ia sociedad 0, mas exactarnente, el modo en que las institucio-
nes sociales mas importantes distribuyen los derechos y deberes funda-
mentales y determinan la division de las ventajas provenientes de la coo-
peracion social [...]. Considero entonces que el concepto de justicia ha
de ser definido por el papel de sus principios al asignar derechos y de-
beres, y al definir la division correcta de las ventajas sociales (Rawls,
1979: 23 y 27). La justicia como equidad, asf proyectada, funcionara a
modo de consenso mfnimo regulador de la convivencia y la coopera-
cion, posibilitando at interior del rnismo multiples y plurales cosmovi-
siones filosoficas y religiosas,
2. Rawls va a elaborar su propuesta en confrontacion crftica con el
utilitarismo (adernas de con el intuicionismo y el perfeccionismo), Este
viene a concebir la justicia como eficacia. al justificar las instituciones y
practicas sociales desde su capacidad para promover el bienestar general.
Con ello no tiene en cuenta que el aspecto fundamental de la misma es la
equidad, la reciprocidad, y cae en el riesgo de quebrar el segundo irnpe-
rativo kantiano, de tratar a las personas como medio, estando abierta la
posibilidad de que sean sacrificadas en aras del mayor beneficio para el
mayor numero. Frente a ello, hay que afirmar la inviolabilidad de cada
persona, que no puede ser atropellada ni siquiera. pur el bienestar de Ia
sociedad. EI ralonamiento que pondera las perdidas y ganancias de di-
ferentes personas como si fuesen una sola queda excluido (Rawls,
1979: 46).
3. Frente al enfoque utilitarista, Rawls entiende que en una correcta
teorfa de la justicia, las personas deben ser tratadas radicalmente como
iguales en soberanfa. Ello Ie empuja a actualizar las teorias del contrato
social de Locke, Rousseau y Kant, en las que las instituciones y normas
de cOllvivencia son fruto del consentimiento de todos y pant el beneficio
17 Puede. oonsultarse,ademas de la ya c1asica obra de RAWLS, Teorfa de lajusticia. Ma~
drid,FCE, 1979, Y de materiales complementarios del mismo autor en Juslicia como equidad,
Madrid, Tecnos,1986, 0 ell Didlogo Filo,wificol (1990) 4-32: !usticia como imparcialidad:
politica. no metaffsica,>, las presentaciones que de lSI haeen M.A RODILLA (en Presentaciol1 a
la segunda obracitada), E. MARTiNEZ NAVARRO (en CORTINA, 1994)YC.S, NINO YM.J. AORA
(en CAMPS. 1992).
51
de todos, EI contractualismo supone asf Ia caracterizacion de las perso-
nas como participantes en un sistema de practicas 0 instituciones cuya
base para el reconocimiento de los dernas es la reciprocidad. (Agra, .e~
Camps, 1992: 252). Pues bien, Rawls, continuando esta tradicion, dna
que los principles de justicia que deben asurnirse, los principios de justi-
cia que estan justificados, son aquellos que las personas libres y racio-
nales interesadas en prornover sus propios intereses aceptarfan en una
posicion inicial de igualdad eomo definitorios de los terminos fundamen-
tales de su asociacion (Rawls, 1979: 28).
Rawls reelabora desde estos supuestos la hipotesis del contrato,
como constructo teorico que perrnitira la argumentacion correcta sobre la
justicia, describiendo una posicion original caracterizada del siguiente
modo: las personas conocen todo aquello que debe saberse para una co-
rrecta elecci6n de los principios de jusricia y disponen de los mismos de-
rechos y posibilidades cn el desarrollo del debate, pero tienen un velo de
ignorancia sobre todas aquellas circunstancias personales y sociales (na-
die sabe el status que ocupara, ni sus capacidades, etc.) que podrf~n su-
poner una tentacion para precisar los principios en provecho propio; de
esta manera se conseguirfa el adecuado desinteres para que cada persona
tome en cuenta el bien de los dernas. Y dado que esre procedimiento es
estrictamente equitativo, la equidad se transmitira al resultado,
4. Pues bien, tras una prolija argumentacion en la que se ponen a deba-
te las diversas propuestas de justicia, Rawls entiende que en esa posicion
original asi definida se elegirfan estos dos principios de justicia: (a) Toda
persona tiene igual derecho a un esquema plenamente adecllado de ltb~na
des basieas iguales, qlJe sea compatible con un esquema slmdar de hber-
tades para todos; y en este esquema, las libertades politicas iguales, y s610
elIas, han de tener garantizado su valor equitativo. (b) Las desigualdades
econ6micas v sOciales han de satisfacer dos condiciones: primera, deben
estar asociadas a cargos y posiciones abiertos a todos en condiciones de
una equitativa igualdad de oportunidades; y segunda, deben procurar el
maximo beneficio de los miembrosmenos aventajados de la sociedad18
Entre estos principios se establece una jerarquia: El primer principio
(igualdad de libertades) tiene prioridad sobre el segundo en el sentido de
que no es correcto suprimiro recortar Jas garantias de (a) p~ fome,ntar
(b); y la primeraparte del segundo (justa igualdad de oport~mdades t1ene
prioridad sobre la segunda (principio de diferencia) porIa mlsma razon. La
concepci6n general supuesta en estos pri1)cipios es que: Todos los blenes
m Inkialmente enTeortit de lo justid'l,p. 341.reproducimos estes prinCipias en una~er
sionmas actual t-omada de Political Liberalism, en dta,de Martinez Navarro: (en Cortma,
1994,181).
52
sociales primaries -libertad, igualdad de oportunidades, renta, riqueza y
las bases del respeto mutuo-s-, han de ser distribuidos de un modo igual, a
rnenos que una distribucion desigual de uno 0 de todos estos bienes redun-
de en beneficio de los rnenos aventajados (Rawls, 1979: 341).
En la medida en que las normas de prioridad prirnan a las libertades,
la teorta de Rawls debe ser clasificada en la tradicion liberal; en la medi-
da en que, desde el segundo principio, se trata de regular que las desi-
gualdades economico-sociales motiven cornpensaciones para los menos
aventajados, la teona de Rawls se abre a la tradicion socialdernocrata. De
todos modes, es un punto discutido que concepcioncs polfticas puede
abarcar esta reona, pues hay una tension no del todo resuelta entre los
dos principios, que cs a la vez fuente de problemas y motive de riqueza.
5. Acabamos de ver que los principles de justicia regulan la distribu-
cion de los bienes sociales primarios. En principio, resulta Iogico que en
una situacion de ignorancia sobre nuestro status y ventajas 0 desventajas,
asegurernos una distribucion equitariva de esos bienes, porque son el mar-
co y el medio para alcanzar cualquier fin personal que podamos proponer-
nos. Los bienes primaries son, de este modo, las cosas que necesitarnos
para realizarnos como personas morales, Lo prioritario es su distribucion
justa, que debe ser independiente y anterior a las concepciones que tenga-
mas de bondad, las cuales a su vez son plenamente Jegftimas con tal de
que no violen los principios de justicia que deben regir las instituciones.
De este modo, la justicia como equidad acepta el presupuesto libe-
ral de que existen muchas concepciones del bien conflictivas e inc on-
mensurables, compatible con la plena autonomfa y racionalidad de las
personas. La noci6n de bienes primarios sllpone una teorfa objetiva del
bien como requisito necesario para que sea posible la justleia social y po-
Utica, en contraste COn los planes r.cion.les de vida subjetivos. Los bie-
nes primarios son los medios necesarios para form.r y proyectar racio-
nalmente una concepci6n del bien. Son las cosas que necesitan los
ciudadanos como personas morales, libres e iguales, que buscan promo-
ver sus concepciones del bien (Agra, en Camps, 261).
Como este tema es muy ilustrativo en vistas a Jo quedespues se plantea
w
r3.; en torno ala propuesta de una etica,de'm{nimos que habra que articular
con diversas eticas de maximos.'puede profundizarse eue} trabajando los
textos de Rawlsextractados de Teoria de lajusticia que figuran en el ane~
xo. en Jos que se defiende .que Ja justicia y su referenda a bienesprimarios
basicos ticne. prioridad sabre el bien en general que determinados coJecti-
vos pueden propaneI'.
53
 6. Aunque no hernos entrado en la argumentacion precisa que lleva a
la preferibilidad de los dos principios de justicia sabre otras concepcio-
nes utilirarisras, perfeccionistas, intuicionistas a egofstas, es importante
resaltar que Rawls postula como doctrina mas razonable aquella que me-
jor supera la prueba del equilibrio reflexive. Rawls. efectivarnente, eon-
cibe su investigacicn como un equilibrio reflexive entre la teorfa de la
j usticia que se deriva de Ia hipotesis de la posicion original y nuestras
convicciones sopesadas sobre la justicia: Yendo hacia arras y hacia ade-
tante, unas veces alterando las condiciones de las circunstancias contrac-
tuales, y otras retirando nuestros juicios y confrontandonos a los princi-
pies, supongo que eventualmente encontraremos una descripcion de la
situacion inicial que a la vez exprese condiciones razonables y produzca
principios que correspondan a nuestros juicios deliberadamente confer-
rnados y adaptados (Rawls. 1979: 38).
Es decir, que Rawls pretende un proceso de ajustamiento entre la
teorfa -Ia justicia como equidad- y las convicciones -el fondo com-
partido de principios- para que aquella, de algun modo inspirada por
6st05. funde a estes a su vez, /,A que convicciones de justicia se refiere
en concreto? A las que inspiran la democracia constitucional moderna,
la surgida en el eontexto de la econornfa de mercado y desde los pro-
blemas de intolerancia religiosa, esto es, a los valores de Iibertad,
igualdad y tolerancia como inspiradores de un sistema justo de coope-
racion.
Esto indica que 10 que Rawls propene en definitiva, atemperando
sus formulaciones universalistas iniciales, es disenar una teorfa que
funde esta demoeracia constitucional moderna, una teorfa que eleve
a concepciones idealizadas ciertas ideas intuitivas fundamentales
(como la de la persona libre e igual, la de una sociedad bien orden ada
y la del papel publico de una concepcion de la justicia polftica) y que
enlaza estas ideas intuitivas fundamentales con la idea intuitiva aun
mas fundamental y comprehensiva de la sociedad como un sistema jus-
to de cooperacion en el tiempo de generaci6n en generacion (Rawls,
1990: 17)19.
19 Rawls, efectivamcrite; va aclarandoque aunque trabaja con un tipo de argumentation
deductivo~ untipode geomettfarnorah)' e~ :eIque los prindpios d justicia se siguende La
posici6n original, (conJo que puedeentenden;eque pretende fundar en sentidoabsoluto la
sociec:iud justa), no tiene pretensionesue verdaduniversal;sino que intema demostrar que In
teorta so Iljusta 11 'determinadas convicdones, quees lajustiDcaci6n de la preferibilidad ra,.
cionalde unsistema6tico~ju;rfdico frente a otro~, abiertaa queen el futuropuedan aparecer
nuevas posibili,dadesque faciliten bases' masconvincentes can las que reelaborarnu,evas jus-
tificaclones.
54
b) Objeciones planteadas. Debate
Sin entrar propiamente en la multitud de discusiones a que ha dado
lugar la teorla de Rawls (cfr C.S. Nino, en Camps), apuntemos algunas
de las objeciones mas comunes que se le hacen.
-Una de elias, plantea que en el equilibno reflexive que propone
Ra:vlsse da una circularidad. En palabras de Ricoeur: la concepcion de
la justicia de Rawls es la formalizacion de un senrido de la justicia que
no deja de ser presupuesto-". i,En que esta basada la plausibilidad inde-
pendiente de los principios que deben ponerse en equilibrio con las intui-
crones, Sl es que los otros elementos aparentemente fundadores -el con-
trato y la posicion originaria- estan fundados ellos rnismos, segun esta
interpretacion. en las intuiciones? De este modo parecerfa que contamos
solo con convicciones inruitivas, 0 sea, con juicios morales positives,
como datos baSICOS para eJaborar un sistema moral (C.S. Nino. en
Camps, 138).
-Avanzando en la misma lfnea, /,no hay un relativismo cultural al
rernitirse a nuestra tradicion, a nuestas convicciones morales sopesadas
en torno a las que se pretende lograr un consenso por solapamiento?
~ Qu.e razones pueden aducirse ante quienes no aceptan los valores demo-
craticos de esta tradicion?
. .-Los comunitaristas achacan a Rawls que postule una persona cons-
tltu~da prevtamente a la comunidad, ignorando que esta pertenencia es
decisiva para la constitucion de la identidad personal. y que la justicia
solo opera cuando virtu des como la fraternidad fracasan.
-Los mismos comunitaristas resaltan que la hipotesis del velo de ig-
norancia hace que. en realidad, todas las personas vengan a ser como una
sola, por 10 que. aunque hay reconocimiento formal de la intersubjetivi-
dad, no hay en realidad dialogo. Esta es una crftica que tarnbien plantea
Haberrnas desde su perspectiva. aI indicar que en Rawls. como en Kant.
se d~ una concepcion monologica de la racionalidad: Este autor [Rawls]
consldera asegurada la atencion imparcial de todos los interesados afec-
tado s pOI' el hecho de que quien formnla el juicio moral se situa en una
posicion ficticia. que excluye las diferencias de poder. garantiza la igual-
dad de Iibertades para todos. y permite que cada uno ignore las posicio-
nes que habra de tener en un orden social futuro. que puede estar organi-
20 Ricoeur acla:-e,!.: de todos modo, frentea O(ws crfticos quehablande cfrcuJo vicioso,que
ello no ~suna ~ebl!ldad de Ja argumentaci6n. sino la figura apropiada pam empresas como
esta, pues nos hbera, por un lado. delintuicionismomoral ahist6rico-que arrinconaa-la raion
en fU,vo:,deJ sentitUic:nto, )', 'parotra, del,conslructivismo artificial que separa la tcoria de la
c-onVICClon. Se tratana, por eso, de un cfrculo bien pOr(ant (VerRicoeur. 1991: 196.230).
55
zado de cualquier manera. Al igual que Kant. Rawls operativiza el punto
de vista de la imparcialidad de forma que cada cual puede acometer par
5U cuenta el intento de justificar las norm as fundamentales (Habermas,
1985: 87).
4. La etica discursiva
a) Descripcion de la etica discursiva
Nace en los afios setenra, con clara inspiracion ilustrada y kantia-
na, a partir en especial del trabajo de dos profesores de la Universidad
de Frankfurt: Apel y Habermas, Tarnbien Hamada etica comunicativa,
argumentativa, dialogica, es, junto con la teorfa neocontractualista de
la justicia de Rawls y la teorfa del desarrollo de la conciencia moral de
Kohlberg!', la representante del enfoque deontologico en la actualidad.
(Cfr, para 10 que sigue Cortina, 1990 y Cortina en Camps).
21 Por si resultara interesantetener en cuenta a este autor, ya sea en esre memento, ya sea
cuandc se traten las cuestionesde la reahzacion de Ia etica (las decisiones morales apoyadas
en [uicios moralesj, he aquf una sinterlca referenda al mismo. Kohlberg,teniendo como tras-
fondo teorico a Piaget, Kant Y Rawls. se propene precisar los estedios del desarrollo evoluti-
vo moral desde el punto de vista cognitive. Concluyeafirmandc In existenciade sets estadios.
Des en el nivel premoral (0 preconvencional: los valores mcrales residen en sucesos exter-
nos, mas que en personas); Estadio 1: orientaci6na la obedienciay el castigo:esradic 2: orien-
tacion ingenuamente egofsta, conslderando correcro 10 que satisface instrumentalmente las
necesidadcs del yo. Otr08 dos en el nivel convencional (los valores morale, residen en el cr-
den convencional y las expectativas de los demas): Estadio 3: orientactcn hacia la busqueda
de aprobacion y a agradar a los demas: esradlo 4: onentacion a mantener el orden social por
si mismo y a respetar la autOI'idad. Otms dos, por ultimo,en el nivel de los principios momles
persona/mente aceptados (0 posconvenciona/: los valorcsmomles residen en Ja conformidad
del yo con los derechos y deberes compartidos): Estadio 5: orientacion contractual legalista,
deber definido en terminos de contrato y voJuntad mayoritari,,; estndio 6: orientaci6na princi~
pios de ele(,'Ci6n que implican ulliversalidad y consistencia 16gica, y a la condenda como
agente directivo. . rreccion para las normas de acci6n del mundo social.
No entramos aquf en las constantesrevisiones hcchas porel mismo autor a su teona, m en
las revisioneshechas POfOtros, con disttmciamientos mas 0 mellOS c.rfticos (Ia revisi6n mas
pQlemica ha sido quizu In de Carol Gilligan, proponiendo que, Kohlberg retleja un m~.'o
masculino de evoluci6n nlomI, frcnte -al que se darin en las mUJeres Dtro modelo moral dlfe-
rente). Uname'nci6n, con lodo, a In revisi6n hecha por Habermas (veT Conciencia moral y ac"
cion c(Jmunica!iva), que replantea de este modo lostres niveles:el preconvencional en elql,lc
seda interacci6n autQritana ycooperaci6n orientaQ:apot intereses, enperspectiva egocentrt
ca; el conveil(:ional en el que se dainteracci6n onentada por las norrnassoci~lcs y 7" pe:s~
pectiva grupal;elposcorivencional. en,el que ia interacci6nesta orientadapor las eXlgenclas
def djscurso,enperspet:tiv~ de prillcipios yprocediJnentaL Sobre todoestetem8 puede
consuHat$e Rubio Carracedo {I987. 153-234). Los seis estadios de Kohlberg esta precisa
merttedescritosen p. 2l9~224.
56
I. Las caracterfsticas de la etica discursiva son las siguientes:
-Es una etica procedimental: no reflexiona sobre los contenidos mo-
rales, sino sobre los procedimientos mediante los cuales podemos
declarar que normas surgidas de la vida cotidiana son correctas.
-Es Una etica deontologica: s610 atiende a la dimensi6n de la nor-
ma, no para forrnularla en su concrecion, sino para determinar,
como acabamos de decir, bajo que condiciones son correctas las
norrnas concretas que como tales surgen del mundo de la vida.
-Frente al emotivismo, es una etica cognitivista, en la medida en
que considera el procedimiento por el que llegamos a determinar
10 correcto -el discurso pnictico-- como analogo a aquel por el
que Ilegamos a deterrninar 10 verdadero. Con 10 cual es posible
distinguir racionalmente 10 correcto de 10 sirnplerncnte aceptado,
10 vdlido de 10 vigente (Cortina, en Camps, 180).
-Es una etica universalista, Una norma es valida cuando puede ser
proclamada valida para todos,
2. EI marco discursive: Todas esas caractertsticas se combinan en un
marco discursivo en el que se trata de universalizar los intereses de los
afectados par las normas, Que es 10 moralmente correcto, cual es la nor-
ma correcta, se determina a traves de un dialogo entre todos los afecta-
dos, que debe estar sujeto a las reglas del discurso practice. [Comentar
10 que sobre esto aparece en texto 4 de Habermas],
-Se parte, pues, no de la conciencia, como en Kant, sino de los aetas
de habla, que suponen en sf: l) que se da entre los interlocurcres
una relacion hermeneutica (entendirniento rnutuo) y etica (recono-
cimiento reciproco como personas aut6nomas): 2) que se aceptan,
aunque sea implicitamente, estas pretensiones de validez: de ver-
dad para las proposiciones sobre el mundo objetivo, de veracidad
para las expresiones del mundo sUbjetivo de las vivencias, de Cf)-
-Se asume, evidentemente, que las acciones linguisticas pueden uti-
Jizarse estrategicamente, cuando no se dirigen hacia la comunica~
ci6n,entendimiento sino hacia el exira a traves de la instrumentali-
zaci6n de.1 otro a a traves de la btlsqueda de pactos estrategicos.
Pcro eJ modo originario de usar el lenguaje, 10 inberente a .01 como
su telos (presencia matizada de 10 teleoI6gico), es el mlltuo enten-
dimiento acerca de las antedichas pretensiones de validez y la bUs-
queda del acuerdo. Esto demuestra la primaeia axiol6gica de la ac-
ci6n comunicativa frente a la estrategica y ordena su realizaci6n.
Lo que exige estar dispuestos a argumentar.
57
 -EI consenso al que se apunta.no es, pues, meramentejdctico,pues
la facticidad Como tal no es garantfa de universalidad, sino el con-
sense racional, el obtenido a traves .de un procedimiento ell el que
se tiene en cuenta como referencia I" situacion ideal de habla,
aquella en la que las comunicaciones no se ven obstaculizadas par
constricciones internas o extern as, prirnando la ley del mejor argu-
mento. Esta sltuacion es un presupuesto contrafactico del habla,
que cualquiera que pretenda correccion para sus normas Ia acepta
librernente, de suerte que, si quiere actuar racionalmente, ha de
tomarla como una idea re gulativa en sentido kantiano, como
orientacion para la accion y como canon para la crftica de nues-
tros dialogos reales, (Pueden verse las reglas del disc ursa practi-
co constitutivas de una siruacion ideal de habla en Habermas,
1985,112-113).
-Frente a la aplicacion rnonologica del principia de universalidad,
se propane par tanto la aplicacion dialogica: la norma debe ser
presentada a los demas para hacer una comprobacion discursiva
de su aspiracion a la universalidad. La que importa no es ya,
como en Kant, que la ley no se contradiga cuando la imagino ob-
servada par cada uno de los implicados en ella, sino el acuerdo
comun de asumirla como norma universal. [Comentar texto 2 de
Haberrnas para ver como se reforrnula el imperati vo categorico
desde esta perspectival. EI principia de universalizacion es, es-
trictamente hablando, el unico principia moral, pues debe ser dis-
tinguido de todas aquellas norm as can contenido que son las
que constituyen el ()bjelo de las argumentaciones morales y que
provienen, como indicamos, del mundo de la vida. [Comentar
texto 5 de Habermas]
-Esta reformulacion del principia de universalizacion supone nove-
dades frente a Ia kantiana [comentar el texto I de Haberrnas]: I) Es,
como hemos avanzado, una dialogizacion del principio; 2) supone
una apertura consecuencialista; 3) no prescinde de los intereses
particulares sino que los somete al discurso, para que se revelen en
elIas intereses universalizables; 4) es el mundo de los afectados, y
no eJ conjunto de los seres racionales, el que ha de tamar las deci-
siones a traves de su participacion.
3. En las consider"ciones precedentes en torno al marco discursivo se
han avanzado ya argumentos en vistas ajundamenJar la etica discursiva,
al descubrir en la logica del discurso practico las reglas necesarias de re-
conoclmiento reciproco entre los interlocutores y la configutacion, con-
trafacticamente presupuesta, de la situacioll ideal de habla. As!, podemos
58
afirrnar que el postulado de universalidad se deriva, se Iundarnenta, de
forma pragmatico-trascendental, desde los supuestos de la misma argu-
mentacion, Can todapalabra humana, nos dira Apel, se forma de par sf
parte de la comunidad ilimitada de comunicacion, pues se presuponen,
irnplfcita pero necesariamenre, una serie de norrnas que no son resultado
de un acuerdo previa sino condicion trascendental del discurso, como la
par/dad en la argumentacion y el horizonte de universabilizabilidad. Ne-
garlo es caer en contradiccion no logica sino pragrnatica a performativa,
en Ia medida en que es contradiccion entre el contenido de una asercion
(ej. decir que no necesito reconocer la universalidad) y el acto lingufsti-
co can el que se profiere (con ese acto asertivo dec1aro implfcitamente
que rni tesis es universalizable); es decir, el principia de universaliza-
cion, curnpliendo la funcion de regia argurnentativa, esta irnplfcito en
los presupuestos de la argumentacion. Para Apel esto supone una funda-
mentaclon de caracter ultimo. Para Haberrnas no tiene tal fuerza: la con-
tradiccion perforrnativa probaria solo que no existe principia de reern-
plaza en el marco de la practica argumentativa, [Comentar textos 3 y 6
de Habermas].
4, En sfntesis, la etica discursiva nos ofrece: I) un principio que es
regia de norrnas: Presenta a los demas tu norma a fin de hacer la com-
probacion discursiva de su aspiracion a la universalidad (MacCarthy}; 0
de otro modo: Obra siempre de tal modo que tu accion vaya encamina-
da a sentar las bases, en la rnedida de 10 posible, de una comunidad ideal
de comunicacion (Cortina, 1993, 172); 2) una fundamentacion pragma-
tico-trascendental de ese principia.
En Pieper, 160-163, puede verse como se traduce en concreto -e ilus-
trada con unejemplo-- la teoria de Habennas en un metoda de argumenta-
cion hacia el consenso. Se sefialan tres pasas: exposici6n de puntos de par-
tida, problematizaci6n de los mismos, busqueda de consenso. Esta ultima,
cori argumentos que ceunan tres requisitos: el paso de Ia necesidad a Ian()I-
rna debe efectuarse a traves del principia de universalizaci6mi, hay que
servirse de un lenguaje etico, el argumento debe indicae 10 que se puede y
debe desear.
EI ejemplo en cuesti6n es eJ debate entre dos senoras mayores que
achncan a UDOS j6venes su porte ex-temo y sus comportamientos chirrian-
tes, y los mismos j6vencs, entrando en juego dos proyeclOs contrapuestos
de autorrealizaci6n que a ciertos niveles debencoex-istir. Cabe asumircp eI
aula un debate como este,con unos alumnos que se meten en la pie] de
las ancianas y otms en la de losj6venes,
59

b) Moral y derecho segtin la etica discursive
Un terna importante al hablar de moral es su relacion con el derecho.
Sin pretender abordarla de lleno en esta introduccion, cabe hacerse una
prirnera y parcial aproximacidn a ella apoyandonos precisamente en la
etica discursiva, tan proxima al derecho -al fin y al cabo. racionalidad
procedimental-i- que algunos la han acusado de reducir la etica al dere-
cho justa.
Recordemos que la etica discursiva supone una justificacion de la va-
lidez moral de las norrnas desde eI procedimentalismo dialogico que he-
rnos descrito. Anora bien, unacosa son las condiciones ideales y otra los
discursos de heche. Estes siempre se encuentran sujetos a Iimltaciones
diversas. Razon por la cual, en el terrene de la aplicacion, debemos con-
siderar incompleta la racionalidad procedimental proporcionada por el
punto de Vista moral y exigir, al rnisrno tiempo, la introduccion de proce-
dimientos institucionalizados que compensen estas limitaciones del dis-
curso moral. Se necesita, en definitiva, asf reza la tesis de Habermas, una
sustitucion de la moral por iii derecho positivo (Garcia Marza, 160)".
EI derecho proporciona, efectivamente, de cara a esa compensa-
cion de las debilidades de la moral, tres ventajas: 1) Ofrece criterios
externos de decision institucionalizados, independientes de los propios
participantes; 2) dispone de medias coercitivos para respaldar las deci-
stones; 3) descarga a los afectados del esfuerzo exigido para la solucion
moral de los conflictos.
i,Significaeso que el derechosustituye a la moral de modo autosufi-
dente? No, en opinion de Habermas, pues la racionalidad juridica plas.
mada en el derecho positivo necesita tm momento previa de justifiea-
cion-Iegitimacion que es moral y del que extrae su earacter obligatorio.
La union entre legalidad y legitimidad se plasma en !a idea de procedi-
miento imparcial, desde la que encontramos, dentm de las cualidades
formales del derecho, un conrenido moral, Los Estados constitucionales
actuales recogen esta relaeion al asumir normas de cameter jundico y
moral al mismo tiempo (referencia a principios como los derechos huma-
nos) que legitiman el sistema en cuanto tal. De este modo, si antes veia-
mos como el derecho complementa a la moral, ahara hay queafirmar
que, a su vez, la moral complementa al derecho positivo, de modo tal que
los procedimientos juridicos pueden considerarse como discursos mora-
les institucionalizados (Habermas).
i,Supone eso acabar confundiendo moral y derecho? No, ya que se-
guiria habiendo diferencias significativas que Wellmer concreta del Sl-
22 Pam10 que sigue se tjene en cuenta laexposicion de este alltor.
60
guiente modo: 1) Las normas rnorales valen independientemente de su
puesta en vigor en una constitucion, al contrario que las normas jurfdi-
cas; 2) las normas jurfdicas tienen mecanismos facticos, externos, de
sancion, mientras que en las normas morales la sancion es interna (senti-
miento de culpa); 3) las normas jurfdicas son constitutivas de una praxis
social institucionalizada, rnientras que las normas morales se remiten a
rnundos mas personales. Para D. Garcia Marza la diferencia clave entre
moral y derecho esra en el momenta de positivizacion: Asf como el am-
bitornoral se centra en la pretension de validez normativa y, como tal,
las normas morales son fines en sf mismas, el derecho debe su momento
de incondicionalidad a esta misma pretension, Pero, al rnismo tiempo, su
positivizaci6n depende de su puesta en vigor por el sistema politico y,
consecuentemente, se le exige una flexibilidad y posibilidad de modifi-
cacion que, de ningun modo, afectaa la validez moral. Polftica y derecho
se convierten de esta forma en mecanismos para la institucionalizacion
de la idea de imparcialidad que el punto de vista moral expresa-P.
Resaltemos, por ultimo como el derecho, segun Habermas, es porta-
dor de una ambivalencia por las dOB dimensiones que abriga en su seno:
Por un lado, tiene un caracter instrumental, que permite al soberano utili-
zarlo como un medic para que sus mandates tengan caracter efectiva-
mente obligatorio; par otro, tiene un caracter indisponible, en Ia medida
en que se sinia por encima del soberano, que debe respetarlo tambien,
presentandose como la instancia de la irnparcialidad y de la Iegitimaci6n.
Esta ambivalencia esta en el origen de los conflictos que en "I aparecen,
pero es consustancial al mismo porque, en definitiva, la validez de las
normas juridicasse resuelve en su tension entre facticidad 0 validez so-
cial (con su dimension de imposicion coactiva) y legitimidad 0 validez
eomunicativa (expresada en el procedimiento argumentativo-consensual
para la creadon de las normas)24.
c) Objeciones a la erica discursiva. Debate
Dejando aqui de lado el debate en tomo a la validez y alcance de la
fundamentaei6n propuesta por. Ia etiea discursiva, he aquf anotadas una
serie de objeciones que pueden dar pie a un debate:
:n V.D. GARCIA MAR7.A. a.c. p. 167. Si se desea profllndjzar en esta reJaci6n entre etica,
derecho y poHticn segun la etica discursiva pUede consuh.arse eJ cap. 12de esta mismaobm.
14 Sobre elite lema, que Habel111aS aboma en Faklizitiit und Geltung puede verse el estu-
dio crftico de lA. GAIU."!A AMADO, Filosoffa del derecho de JUrgen Habermas, en D()xa [3
(1993) 235-257.
61
 -Aunque parece sugerente para regular la eonvlveneia, lno tiende a
reducir la moral al derecho? (Se ha apuntado ya a ella).
-Aunque frente a los lfrnites de Kant ha sabido incorporar el dialo-
go y el consecuencialismo, lno ha olvidado la etica kantiana de la
intencion, haciendo depender la moralidad de la accion de que 10
bueno acontezca?
-Con su subrayado del consenso ideal, lno tiende a arrinconar y
minusvalorar la fecunda dinamica del diseuse, asf como el valor
de los compromises que no llegan a consenso? . Entre ellas resalta la de los comunitaristas, que privilegian historia y tra-
-Si desde los supuestos de la etica discursiva dond.e no hay recipro-
cidad no hay enca, lsignifica que no puede abrirse desde ella el
acceso moral a la Naturaleza (ecologismo) 0 a las futuras genera-
eiones? >
-Dado que del imperative categorico dialogico no se derivan nor-
mas eticas concretes, leomo pasar de la metanorma moral a las
normas concretas en conrextos historico-sociales concretes? lO es
que la etica discursiva se Iimita a convocarnos al dialogo sin poder
decir nada concreto sobre los problemas reales? [Respuesta eon-
creta a esta objecion son los trabajos de etica aplieada que inspira-
dos por esta etica se estan haclendc", asi como los esfuerzos por
eonexionarla con la polftica y el derecho, a los que nos hemos re-
ferido en el apartado anterior].
-La opclon par principios y reglas frente a fines y bienes, I,no supo-
ne una unilateralidad que resalta s610 los elementos coactivos de
Iaetica? . 2. Abarcar la complejidad de este panorama en gestacion min incierta
-La racionalidad universalists que presupone, lno es en realidad la
raeionalidad propia de la tradici6n oecidental?
Algunas de estas objeeiones las hacen los propios culti~adores d~
esfa corrienle, con el animo de completarla (Corllna, 19.90. 183-215,
Rubio CarracedO, 19-57 y 88-129). Asi, laprimerade las autoras clt,adas
propone que Ja etica diseursiva debe ser completada eon una teona de
los derechoshumanos, una edca de virtudes 0 actltudes, con una recupe-
racion de la idea de valOr y con la oferta de una.figura inMita de sUJeto
(A. Cortina. en Camps, 189). Otras objeciones se hacen desde otros en-
foques.
25. eonio ejemplo iIustI'3tivo a este respecto. ptiedeverse e1trabajo de K-O. MEL (I ~93)
La crise ecologique,en rant que probleme po~r l'ethique,du di.~oursen el,que se aphcan
los supuestos de la ctica discursiv~lalcaso de 18eCQlogfa, ofroclendose ~demas .una acertada
sfntesis de esossupuestosy deJa distinci6n de losniveles A y B de 1aetrca a los que n().') he-
mosrefcrido en l.Ld.
62
5. EI comunltarismo
a) Presentacion
I. En los afios ochenta comienza a extenderse la conciencia de los If-
mites de las elicas procedimentalistas de inspiracion kantiana (que en
buena medida acabarnos de resefiar). A ello se responde en parte eon un
trabajo crftico desde dentro de la propia orientacion deonrologica de la
etica, pero tambien con cnticas que remiten a enfoques eticos diferentes.
dicion frente a argumentacion, y eomunidad y socialidad frente a indivi-
duo e individualismo.
Pero este terrnino comunitarista engloba fuentes de inspiracion y
pensadores con notables diferencias entre ellos (Cfr Thiebaut en Camps).
I) En cuanto a las fuentes de inspiracion, la dominante es el aristotelis-
mo (se Ies llama tambien neoaristotelicos), pero no se pueden minusva-
lorar las influencias de Wittgenstein y del Hegel que resalta la Sittlich-
kelt 0 forrnas de moralidad social e historica, frente a la etica de los
principios de la kantiana Moralittit. Adernas, diversos de sus supuestos
estan ya presentes en la filosoffa hermeneutica de autores como Gada-
mer. 2) En euanto a la orientacidn polftica y su relacion con el proyecto
ilustrado de la modernidad, hay quienes se proponen reconducir este
proyecto desde sus supuestos (Taylor 0 Walzer), rnientras que otros
mantienen tesis anti-ilustradas y la vuelra a sociedades cornunitarias
premodernas (como Macintyre).
en una introduccion a la etica como la que aqui se pretende. no pareee un
objetivo apropiado. Sin embargo, ignorar del todo esta corriente, tampo-
eo serla eonveniente. Nos Iimitaremos, por eso, a marcar telegrafieamen-
te algunas de sus pautas e introdncirnos en algunos de sus textos. Res-
pecto a 10primeto, esta eorriente insiste:
-En critiear los Iimites de las propuestas eticas de Ia modemidad, por
considerar que no consiguen definir tOOa la amplitud y profundidad
de Ia esfera moral; especialmenle porque deseonocen, desde su uni-
versa]ismo e individualismo abstraetos, las inevitables partieulatida-
des contextuales y el canicter sUstantivo; hist6rieo y cultural de bienes
y valores. Subrayan con ello que la moral tiene una conexi6n decisiva
con las propias tradiciones a traves de las que cristaJiza eJ ethos de
una comunidad en la que somos socializados. Nuestra tradiei6n cultu-
ral es, de ese modo, el horizonte de nuestl'dcomprensi6n moral.
-Eso supone que la justificaci6n de la moral se haee, fundamental-
mente, a traves de un metodo narrativo. Definimos nuestra identi-
63
 dad moral y resolvernos los conflictos entre tradiciones rivales a
traves de una adecuada narracion.
-Se critica igualmente Ia separacion moderna entre 10 bueno (parti-
cular-comunitario) y 10 justo (universal-metacomunitario), pues 10
justo no es sino una forma de bien y este, como se ha dicho, tiene
una referencia contextual irreemplazable,
-Desde ahf se propene una recuperacion de la [elicidad como auto-
rrealizacion y de las virtudes como el camino adecuado: referen-
cias decisivas de 10 moral.
3. Con todo ello se viene a resaltar algo que la corriente herrneneuti-
ca ya planteaba (probablemente con mas riqueza de rnatices): que en la
busqueda de sentido, que por un lado nos remite a una insrancia incondi-
cionada, por otro hay en ella una inevitable historicidad y una inevitable
labor interpretativa. Por eso se debe mostrar que tales pretensiones de
sentido, aun cuando remitan a una instancia incondicionada, siempre es-
tan, a su vez, condicionadas cultural y socialmente, si bien de tal manera
que 10 incondicionado nunca se agota en 10 condicionado, sino que se
proyecta mas alia de este, hacia una realizacion de sentido mas adecuada.
[...J EI agente se forja a sf misrno como persona moral a traves de su ac-
cion, pero en el contexte historico de un borizonte de sentido que no ha
fijado e] solo, sino que mas bien Ie ba sido parcialmente prefigurado y
que codetermina en gran rnedida tanto 10que es como 10 que se conside-
ra valido. (181-182). La labor crftica consistira precisamente en recon-
siderar de modo enrico esos prejuicios.
b) Problemas planteados
Queda asf fuertemente subrayada la inevitabilidad del enraizamiento
de la moral en las tradiciones y en Ia comunidad de pertenencia, algo que
los planteamientos ilustrados, aunque 10 vivan tambien, tienden a igno-
rar. De todos modos, sin un referente trans-contextual para la etica, se
plantean seriasdificultades:
-i,C6morelacionarnos entre culturas con tradiciones elicas diferentes'!
-~C6mo evitar no solo el relativismo intercultural sino tambien el
intracultural a la hora de optar por una tradicion concreta cuando
en la propia cUltura bay cortflictos de tradiciones?
-i,Desde dOrtde crititar la PI'opili tradition cultural si no se quiere
caeren el puro y du(o conservadurismo de sacralizar 10que es'!
-Patli~ndod~ la reivindicaci6n de comunidades concretas, lcomo y
". " por que dcsborda.r la solidaridad grupal hacia lasolidaridad uni-
>','versal?
64
."".~: > '
-Partiendo de la reivindicacion de comunidades hornogeneas,
~c6mo evitar los riesgos de intolerancia, xenofobia, etc.'!
-A las vivas crfticas que avanza respecto a la moralidad actual, la
perspectiva comunitarista [Ia representada en especial por Mac-
Intyre y proximos] responde con terapeuticas poco convincentes,
puesto que pone por delante sea una valoracion de comunidades
restringidas, 10 que queda muy por debajo de los desaffos masivos
del presente, sea la exaltacion de una tradicion filosofica aristote-
lico-tomista ciertamente vigorosa, pero cuyos principios son ex-
trinsecos a la rnodernidad, y por tanto presumiblemenre poco aptos
para responder a las aportas actuales. De golpe, el irrealismo de
las respuestas lanza una duda sobre la justeza del diagnostico: ~no
queda este marcado por la nostalgia respecto a tradiciones eticas
bien estructuradas que ofrecen a la conciencia modelos indiscuri-
bles para ser seguidos? i,Ha existido alguna vez tal modelo 0 se
trata de una reconstruccion posterior a la que se Ie da una consis-
tencia a posteriori y ficticia? (Valadier, 24)
Asi, por un lado, el referente trans-contextual universalista que se
reivindica desde el pensarniento ilustrado parece irrenunciable, como
igualmente ha parecido inevitable un fuerte grado de contextualizacion
hlstorica. i,Hay algiin modo de articular esas referencias a prirnera vista
contrapuestas? En ello se esfuerzan, de una manera mas 0 rnenos explfci-
ta, pensadores provenientes de la etica discursiva, pero abiertos desde
sus esquemas a la recuperacion de ideas de bien sustanti vo y de virtudes,
pensadores comunitaristas no antimodemos que asumen desde sus enfo-
ques las dernandas de universalidad, y hermeneutas que tratan de hallar
las huellas de 10 trans-historico ert nuestra radical historicidad. Aunque
con frecuencia enfrentados, bay en estos debates y busquedas algo que
les hace apuntar en direccion convergente.
r---- Fuede h:~:rse Un comentario de los textos ~:-~. TAYLO:::ados dc I
La etica de fa autenticidad (ver anexo),paraacercamos a partirde ellos, de I
modo mas concreto, a esta corrienle desde uno de sus representan~:~_""",, __ J
6. Eticas de la alteridad
Podrfadecirse que los enfoques elitos descritos basta aqU~f, ~~
siempre del sujeto, del yo, en unos casos desde un enfoque rna.... VI-
... -_ ---
..
\~ BI~IOTECA
\._--~
~.41<, s...
dualista e incluso egofsta, en otros mas intersubjetivo. Pero cuando esto
ultimo se afirrna, se trata de una inter-subjetividad simi/rica entre
yoes iguales. Invirtiendo esa linea, hay enfoques eticos actuales que,
aun no siendo dominantes, son muy sugerentes. Asi el de Levinas, que
hara partir el dinamismo etico del impacto pre-voluntario en el me acusa-
tivo del otro en su alteridad, 0 el de la etica de la compasion, que insisti-
ra en Ia intersubjetividad asimetrica de la vfctirna frente a la no vfctima.
a) La propuesta de Levinas
Nos Iirnitaremos a proponer, con cierta libertad, diversos destellos
de un pensamiento como el de Levinas complejo en su contenido y en su
expresion, pues nuestro objetivo es s610 resaltar el papel del otto en la
fundacion de Iaetica, (Puede consultarse segunda parte de la obra de Si-
mon).
-La relacion fundamental es la relacion con el Otro, con el Rostra
del Otro, relacion de alteridad, en la que el otro diferente (inapropiable,
irreductible a las leyes del Mismo) me habla desde toda su altura (me
ensefia y ordena) al mismo tiempo que se me revela en toda su pobreza y
fragilidad (me solicita), Asimetrfa originaria insuperable.
-En su epifania, el Rostro del Otro interpela al yO-me (me pone
en acusativo), pone en cuestion su espontaneidad y autosuficiencia, lla-
ma a la responsabilidad instaurando con ello la libertad. Soy asi respon-
sable del otto antes de haber elegido serlo. Responsabilidad, por tanto,
no en el sentido de libre asuncion pnr mf ante los otros de mis acciones y
sus consecuencias, sino responsabilidad que precede a mi iniciativa, que
no depende de mi libertad, Soy responsable del otro sin haber pedido ser-
lo y antes de todo compromiso libre por mi parte. (Cam como figura em-
blematica). Pero esa responsabilidad que no puede ser eludida, que no es
iniciativa mfa, me constituye en mi singolaridad de sujeto libre, libre
para responder. Ademas, ser asignado a la responsabilidad significa que
soy asignado a la bondad.
-La subjetividad es asi el uno-para-e/-otro. El Uno se expnne al
Otro como una piel se expnne a 10 que la hiere (Levinas). Responsabili-
dad como radical pasividad, pero que supone a la vez que se es elegido
y que se me Uama a responder en la accien.
-La exigencia etica no brota asf del interior del yo como de SU ori-
gen, sino del Otro que me interpela y obliga. Heteronomia, por(anto.
Hay una obediencia que se impone, anterior a todo mandato. La obliga-
ci6n que me liga aquf no es la de la universalidad de la ley, ya sea consi-
derada esta universalidad como criterio 0 como fundamento, sino la de
mitelaci6na otro, al rustro del otru (Simon, 160). Obligacien, pues,
66
como servicio al otro, gratuita, sin que haya intervenido ningiin pacto en-
tre el otro y yo, sin condiciones de mi parte. La etica no comienza mas
que can esta relacion con el otro. Y si puede hablarse de universalidad de
la norma es inscribiendola en esta universalidad primera que reside en el
hecho de que cada hombre es asignado a la responsabilidad para con el
Otro.
-La justicia aparece con la entrada del Tercero, los otros, que intro-
duce, en la directa relacion asimetrica del cara a cara, las relaciones de
igualdad y simetrfa de los otros que Otro, entre los que el yo, como los
otros, importa. En esta fraternidad de los hombres la responsabilidad del
uno-para-el-otro parece debilirada, pero es en realidad la que da sentido a
la comunidad, la que debe salvarla de caer en el riesgo de uniformidad 0
sectarismo, Plena irnplicacion, pues, en la que el Tercero me es dado en
el Otro: EI Tercero me mira con los ojos del Otro: el lenguaje es la jus-
ticia, s-En la proximidad del Otro, todos los otros me obsesionan y ya
la obsesion grita justicia, reclama medida y saber, es conciencia (Levi-
nas), La desmesura de la responsabilidad esta llamada a conjugarse con
la mesura de la relacion de igualdad y reciprocidad entre los terceros,
pero perrnaneciendo siempre Ia inspiracion-Ilamada que viene de la al-
tura del otro.
1---- Paraafia~r ~~cerse co-~~nla~oJ
estas ide:: y ahondar en-elias. puede el
a los textosde LSVINAS tornados de De otro modo que ser 0 mds alia de La
L. esencia que se afrecen enel allCXO.
...- - - _~ - ~_---- - --- - ~---- -
b) La Iftlca de la compasi6n
Inspirandose en Horkheimcr y Benjamin, y con implfcitas conexi 0-
nes, aunque tambien con diferencias, con Levinas, autores como R. Mate
(La rat,6n de los vencidos) trabajan un enfoque etico en el cual 10 decisi-
vo eS la interpelaci6n de la vfctima en una sittlaci6n de intersubjetividad
asimetrica.
I. Entre los textos inspiradores, son particularmente significativos
Tesis sobre filosoffa de la historia (recogidas en Discursos imerrumpi-
do.. l) de Benjamin. Sin poder adentrarnos aqu! en el anal!s!s que hace de
dos concepciones de la historia, cabe resaltar c6mo insisten en que el
recordar hist6rico debe ser sobre todo recordar las vfctimas del pasa-
do, con las que debemos cumplir una deuda porque tienen unos dere-
chos pendielltes, que nos exigen hacer todo 10 posible para que la cataS-
67
trofe no se vuelva a repetir. Las propias vlctimas son entonces las que
plenifican nuestra humanidad, las que de verdad nos dan cuando nos ha-
cemos cargo de ellas, las que muestran que hay un modo de futuro que
s610 se construye desde el pasado de las vfctimas.
2. Un relata que ilustra este enfoque es el muy conocido del samari-
tano que, puesras aquf entre parentesis sus contextualizaciones explfcita-
mente religiosas, hay que saber interpretar para que nos resulte revelador
de la dinamica etica fundamental:
La parabola del samaritano nos muestra que es precisarnente el no-
sujeto (pobre, victima, fracasado, etc.) el sujeto que nos perrnite acceder
ala condicion de tales: el projirno no es el caido sino el viandante que se
solidariza can el. La compasion es un movimiento intersubjetivo que
parte del caido y fecunda al que se acerca a el. En ese momenta alcanza-
mas la dignidad de hombres (Mate, 20). Par eso, si llamamos solidari-
dad al movimiento compasivo del yo al otro, hay que nornbrar al movi-
miento contrario, al que viene del otro al yo, condicion de posibilidad de
la propia constitucion en sujeto moral (Mate, 155).
La pregunta Gqnien es mi projimo?, en una cultura en la que la
obligacion de amar tenia Iimites claros (acababa en los enernigos, pero
tambien en otros grupos, par ejemplo los sarnaritanos, odiables par di-
versas razones) es en el fonda una pregunta poria unlversalldad de la
dignidad humana, perc desde una perspectiva muy especial. EI jurista
que pregunta se plantea esta posible universalidad etica en terrninos ob-
jetivos: quiere saber hasta d6nde llega su deber -el objeto de su obliga-
ci6n- desde su condicion previa de sujeto. La contrapregunta de Jesus,
Gcual de esos tres se hizo projimo?, cuestiona esa subjetividad moral
previa e indica, como hemos dicho, que la constitucion del hombre como
sujeto moral se produce en la relacion intersubjetiva, en la respuesta a la
demanda de la victima, con 10 que la universalidad no puede entenderse
como una emanacion del yo, como una difusion de 10 que uno ya es 0
tiene, sino como rcspuesta a la necesidad del otro. La universalidad es el
grito del necesitado (Mate, 146).
3. Es importante precisar par que y como la compasion es un senti-
mien to mOral:
El que sufre no debe ser vista como alga digno de conmiseracion,
sino como un sujeto humano can unas exigencias de dignidad que la so-
lidaridad trata de actualizar removiendo los impedimentos que la obsta-
culizan. En este sen lido se abre a una dimensi6n politica.
Avanzando en la misma linea, y ante el deficit de fundamentacion
qne supone remitir sin masel universalismo etieo al sentimiento de co~
pasion, hay que mantener que, aunque la com pasion es como tal un.sentl-
miento particUlar, debe ser mediada raeionalmente:el otro es digno de
6&
compasion, no rnero objeto doliente. Desde aquf se toea de algiin modo
la universalidad.
El que se solidariza debe descubrir que su propia dignidad depende
del otro, que tiene una deuda COn Ia vfctima; de 10 contrario, la cornpa-
sion podrfa ser solo un sentimiento de benevolencia premoral.
El reconocimiento, par tanto, debe set mutua, pero no equivalente.
La intersubjetividad es asimetrica y pide priorizar los derechos de los
mas necesitados,
. c) Objeciones a estos enfoques. Debate
-Po Ricoeur, aun siendo claramente sensible a los planteamientos de
Levinas, indica que se da en este una tal radicalizacicn argurnenrativa,
una tal afirmacion hiperbolica del otro, de qui en pfocede toda iniciativa,
que hace impensable un concepto de si mismo definido par su apertura y
su capacidad de descubrirnientc y discernimiento, su capacidad tarnbien
de entrar en el intercambio del dar y el recibir. Segun el, es preciso que,
sin quitar fuerza a la interpelacion del otro, una dialogica se sobreponga
a la relacion de distancia pretendidamente absoluta entre el yo separado
y el Otro ensenante (Ricoeur, 1990, 387-393). Aunque cabrfa matizar
que las superlativizaciones metaforicas de Levinas pueden ocultar el que
no se suprime la libertad y la iniciativa del sujeto, sino que se la situ a en
el eje de una responsabilidad antecedente, de una pasividad constitutiva.
-Otra objecion que se Ie hace a Levinas es que desde sus plantea-
mientos no pueden encontrarse orientaciones precisas para los problemas
concretos. Y es cierto que la etica que propOne Levinas se situa en el pia-
no de la fundacion y el sentido primero. Eltema esta en si hay que pedir-
Ie algo mas 0 si esa orientacion general puede tener ya fuertes repercu-
siones practicas 26 .
-A la etica de la compasion inspirada mas directamente en Benja-
min se la tiende a acusar de estar excesivamente vuelta hacia el pasado,
cuando la suerte de la etica se decide en el presente y el fnturo. Su insis-
tencia en recordaI' Gno olvida, ademas, la frecuente conveniencia, in-
cluso necesidad, de olvidar? Aunque habra que vel' si no hay que distin-
guir entre modos de recordar, y si no sera una cierta mirada al pasado la
condicion de una adecuada mirada al presente y al futuro.
26 Respectoa todoesto hayque tener ademas encuenta queno es quiza del tOdD justo ha
blar sin mas de una etica levinasiana, en el sentido de que eI no pretende haeer una teoria
nueva sobre10 que podr{a considetarse una parte de la filosofia; al calificar a SU proyecto de
filoso:f(a primera.sobrepasa eJ campo etico tal como se entiende normalmente, pura buscar
dedr eJ sentido de 10 humano.
69
 -La etica de Ill. compasion se remite, como su nombre indica, a
un sentimiento, Aunque despues hable de mediarlo racionalmente, /,no
sUpOM en el fondo caer en el emotivisrno?
--Para algunos, estas eticas rozan excesivamente los lfmites entre
10 filosofico YJo religiose. La racionalidad filosofica estricta deberia
ser mas sobria. Y es cierto que estos planteamientos tienen una clara
inspiracion en la apocalfpticay la profetica judfas. EI terna esta en sa-
bet si .invaden sutilmente 10 religiose 0 sirnplemente miran mas a Jeru-
salen que a Arenas, aunque conservando el rigor filosofico heredado de
esta.
7, Una propuesta de artlculacidn de enfoques: P. Rleoeur
En 10 que. antecedese han ido proponiendo diversos modos de enten-
der la etica que considerarnos particularmente significativos hoy. Todos
ell os ilustraban dimensiones importantes del hecho moral, aunque en al-
gunos cases podamos pensar que no desvelan su sentido mas autentico.
Pero, a su vez, la cornplejidad de este hecho parecfa desbordar siempre a
las explicaciones.
A fin de disminuir en ]0 posible la distancia entre esa complejidad y
su comprension a traves de una teorfa (suprimir la distancia no parece via-
ble) hay dos estrategias: una intenta ahondar en una de las perspectivas
citadas, matizandola y completandola, otra intenta articular perspectivas.
A esta segunda estrategia se Ill. pucde acusar de eclecticismo, pero en rea-
lidad: I) hernos visto como quienes tratan de completar un enfoque
detenninado acaban invadiendo campos de otros enfoques; 2) articular y
dialeetizar perspectivas no es 10 mismo que sumar explicaciones; la arti-
culaci6n y dialectizaci6n crean sentido, matizan, modifican y completan
significados, a traves de las selecciones, jerarquizaciones, relaciones ten-
sionales, ordenaciones y complementos que proponen. Pues bien, nos pa-
rece que en el estado actual de la ref]exi6n filosMica son estas propuestas
articulatorias, que integran critica y creativamente los hallazgos de teorias
coneretas, las que mejor pueden dar cuenta del fen6meno etico en su com-
plejidad. Y entre ellas, la que nos parece particularmente significativa es
la de P. Ricoeur, que matizariamos con una acogida algo mas marcada de
los supuestos levinasianos que la que el tiene. (Vease Ricoeur, 1990 estu-
dios 7.", 8." y 9."; 1991, Ethique et morale )27.
2"1 Debe tenersepresente, de todos modos, que especificar estapropuesta, aparte de clarifi~
car el marco de referencia de quien esto escribe, quiere set sobre todo una invitaci6n a que
cada uno haga sus propias opciones<
70
a) Articulaci/m de teleologismo y deontologismo
Ricoeur parte de que la etica debe asumir a fondo las dos dimensio-
nes de 10 moral a las que en su rnomentos nos referimos: I) 10 bueno:
desde aquf la etica se ocupara de la orientaci6n a una vida realizada bajo
el signo de las aceiones estimadas buenas (perspectiva teleologica de he-
rencia aristotelica); 2) 10obligatorio, con 10 que la etica abordara el tema
de las normas caractcrizadas a la vez por la constricci6n y la exigencia
deuniversalidad (perspectiva deontologica de herencia kantiana)". En el
primer caso es subrayada la estima de sf; en et segundo caso, el respeto
desf. En el primer caso, la distincion entre ser y deber ser queda mas di-
furninada, en el segundo, mas radicalizada,
Pues bien, Ricoeur propone la articulacion de estas dos perspecti-
vas a traves de las tesis siguientes: I) Primado de I" estima de sf; 2) ne-
cesidad de que esa estima pase por la criba de la norma; 3) necesidad
del recurso a la estima de sl cuando la norma conduce a impasses prac-
ticos.
b) La intencion etica
La intencion etica es la que define el movimiento originario de la
persona moral. Ricoeur la define del siguiente modo; Orientacion a la
vida buena, anhelo de vida buena 0 vida realizada, con y para los otros,
en instituciones justas,
-Anhelo de vida realizada y, como tal, feliz. Al inscribir Ia etica en
las profundidades del deseo, se subraya su caracter optativo anterior a
todo imperative. EI elernento etico de este deseo puede ser expresado
como estima de sf, un sl mismo que implica a las tres personas gramati-
cales (el sl mismo no es posici6n egologica) y una estima que es funda-
mentalmente estima de nuestra capacidad de obrar intencionalmeme y
con iniciativa. La vida buena, esa nebulosa de ideales de cada uno, es
asl la idea de una finalidad superior que no cesa de ser interior al actuar
humano, tal como pretendla Aristoteles. Esa indefinici6n no empuja a
desterrarla de la reflexi6n etica, sino que la integra con la exigencia de
un con stante trabajo de interpretaci6n de sf mismo y de la accion, que
supone un encaje de las finalidades con la deliberaci6n de la phronesis.
EI resultado de ese trabajo, aunque para el agente sea convicci6n con
evidencia experiencial, solo puede reclamar, como toda interpretaci6n,
ZX Ya avanzanlQS que el propone hablar de eticapara rei"erirse al ambito de 10 bueno y de
mom! para referirse al ambito de 10 obligatorio, peroaqniprescindiremos de esta distincion
terminol6gicapara nocrear confusi6n con la quehicimos en 1.3.
71
plausibilidad; Ia adecuacion entre ideales de vida ':I decisiones vitales no
es susceptible de verificacion en el sentido cientifico-demosrrativo.
~Con y para los otros. La estima de sf debe tener un despliegue dia-
logico (no un atiadido: la participaci6n en la vida cornun no es contingen-
te porprincipio, como supone el individualismo, es esencial pam la cons-
titucion del sujeto). Y este despliegue de la dimension dialogal de la
estima de sf es la solicitud, 0 movimiento del sf mismo hacia el otro que
responde a la interpelacicn por el otro del sf mismo, y cuyo secreto es la
reciprocidad etnsc semejantes insustituibles. Es aqul donde tienen su lu-
gar las dinamicas de Ia amistad (relacion sirnerrica) y de la cornpasion (re-
Iacion asirnerrica), y donde la relacion con los otros seconvierteen una
busquedade igualdadmoral por las diversas vias del reconoclmientc'".
-En .instituciones justas. Estima y solicitud sonincompletas sin re-
ferenda a las instiruciones justas, que permiten incluir a los terceros sin
rostro.va los cada uno, yen perspectiva de duracion, Por instituciones
se entiende aqui todas las estructuras del vivir juntos de una comunidad
historica irreductibles a las relaciones inrerpersonales y Iigadas a la no-
cion de distribucion en sentido amplio (derechos, deberes, bienes, pode-
res ...),destacandose asf la dimension polftica de la etica. De 10 que de
momentose habla, como prioritario adernas, es, de todos modos, del sen-
tido de la justicia, en conexion estrecha con el sentido de la injusticia,
que luego se formalizanl, sin agotarse, en los sistemas jurldicos. Lo justo
como bueno (teleologla), antes que 10justo como legal (deontologla).
c) El paso par la prueba de la norma !
Es necesario para precisar las condiciones de realizaci6n, siempre Ii-
mitada, de la intenci6n etica.
-En el caso de la estima de sl, al confrontarse con la norma, la vo-
luntad que se reconoce en su relaci6n con la ley (Kant) sustituye al deseo
razonable que se reconoce en su intenci6n (Arist6teles), la pretensi6n de
universalidad como exigencia de racionalidad se impone a la teleologla
'.N Ya anuncie que glQbalmente hablando me situaba en perspectiva ricoeuriana, aunque
no pretendfa exponer tanto mi reasunci6n cuanto Ia sintesis del pensamiento de Ricoeuf.
Como avance, sin embargo, que me gustaria hacerle una acentuaci6n JevinasJana. este pUede
ser eI Ingar de sefialarlo. Ricoeur sugicre que se puede partir indistintamente de cualquiera de
los trcs polos de la intencion etica con tal de mantener Sll lazo esencial entre elIos. Es aqu!
donde me gustar{a hacer In acentuaci6n 16vinasiana) privilegiando la entrada por eI polo de
Jasolicitud, y re.o;ahando as! (sin Ilegar a los excesos hiperbolizadores que cie.rtas expresiones
de Levinas tornadas en SU literaJidad dan a entender) 1a significatividad de una pasividad-re~
ceptividad, ante eI otro victiIna en especial, que no inhibe sino que da sentido y aITanque n
la iniciativa etica.
72
interna, el discurso imperative sustituye al optative. Y como el irnperati-
vo sugiere nn exterior que manda, se resuelve la tension colocando en el
sujeto, a la vcz, el poder de mandar (voluntad autolegisladora, autono-
mfa) y el de obedecer/desobedecer, Hay que advertir, de todos modes,
que desde esta pcrspectiva la regla de universalizacion funciona como
criterio, no como fundarnento, pues en el orden del fundamento la inten-
cion etica precede a la nocion de ley moral.
-De la solicitud se pasa a la norma precisamente por la disimetrfa en
la interaccion, por la existencia de la violencia. La norma es aquila figura
que reviste la solicitud frente a la violencia. De ahf precede que la prime-
ra forma de prohibicion tenga forma de negacion. De todo ello se hace
eco el segundo imperativokantiano, al remitir a la idea de persona como
fin en sf, digna de respeto (correlato de Ia solicitud), que supone Ia forma-
Iizacion de Ia Regla de Oro,al ofrecer un criterio de discernirniento entre
deseos, Lo originario sigue siendo, de todos modos, el intercambio de es-
timas de sf 0 solicitud, pues es esra el alma oeulta de la prohibicion, Es
ella la que, en ultima instancia, arma nuestra indignacion, es decir, nues-
tro rechazo de la indignidad infhgida a otro (Ricoeur, 1990, 258).
-Cuando el sentido de la justicia es rnediado por la norma, se pasa a
los principios de justicia, a 10justo como 10 legal. Para precisar esto tilti-
rno es particularmente significativa la aportaci6n de Rawls, que supone
en realidad la formalizaci6n de un sentido de la justicia de algtln modo
presupuesto, la racionalizacion de laS convicciones sopesadas en torno a
la justicia. ASi, frente al teleologismo utilltarista que define la justicia
como maximizaci6n del bien para el mayor numero, se ofrece una solu
ci6n procedimental a la cuestion de 10justo a traves de dos principios de-
ducidos desde la ficcion del contrato, en la posici6n original y con el
velo de ignorancia. (Cfr. Rawls, Teorfa de la justicia). Pero si hay que
acudir a esa ficci6n fundadora se debe quiza a que, cumplido el olvido
del querer-vivir-juntos por efecto de la dominacion, s610 queda la ficci6n
del contrato formal para afirmar la soberanla y la justicia.
d) El recurso a la intellcion etica. La sabidurfa prdctica
Asi como se precisa la moral de obligaci6n para poner a prueba las
ilusiones sobre no.otros mismos, es igualmente necesario el recurso de la
norma a la intencion etica cuando la aplicaci6n de la primera conduce a
impasses que exigen la sabidurfa prdctica ligada al juicio moral ell si-
tuaci6n y para la que la convicci6n es mas decisiva que la regia misma.
Esta convicci6n no es, con todo, arbitraria, en la medida en que acude a
recursos del sentido etico mas originario que 110 han pasado por la nor-
lila (Ricoeur, 1991, 265).
73
 Kant tiende a ignorar la tension que puede crearse en las situacioaes
concretas entre respeto a la ley y respeto a la persona, porque solo considera
el proyecto ascendente: de la accion a la maxima y de esta a la regla univer-
sal. Pero hay un trayecto descendente de aplicacion de la regia en el que esta
debe acomodarse a la singularidadrrreemplazable de cada persona, basta
crear rncluso la excepcion; excepcion que noes Ia del amor propio sino la
excepci6n en favor del otro. La sabidurfapractice consisre en inventar las
conductas que satisfagan In mas posiblea laexcepcion que pidc la solicitud
traicionando 10 menos posible la regia (Ricoeur, 1990, 312). En definitiva,
la transgresion no es mas que el intento de resituar la norma en la inten-
cion etica. Hay que advertir ademas que cuando esta phronesis alcanza los
problemas de justicia, debe ser publica, debe traducirse en debate publico.
e) Las vias de justificacion
Lo que antecede pone en tension la pretension universalista propia
de las reg las con el reconocimiento de las exigencias de realizacion de
las mismas en contextos historicos y comunitarios precisos (que los co-
rnunitaristas resaltan tan nftidamente), Pues bien, sihay una tragica de
la accion, dice Ricoeur, es porque ambas tesis, la universalista y la con-
textualista deben .ser mantenidas, aunque con rnediacion de la sabidurfa
'practica, que es laque perrnite sobrepasar la antinomia.
La reinterpretacionde Ia herencia kantiana hecha por Apel y Haber-
mas tiene.por-eso, su entera legitimidad, eon tal de que se la mantenga en
el trayecto ascendente de justificacion, de modo tal que nOS prevengade
Ias objeciones contextualistas que desde una concepcion ernografica deIa
cultura y su apologia de Ill. diferencia hacen imposible y vana toda discu-
sion. Pero debe ser consciente de que hay que dejar dcscubierta la zona
conflictual del trayecto descendente de efectuacion, que hay que dejar
abierta la posibilidad etica de las convenciones. Y eso significa que la eti-
ca discursiya debe integrar las objeciones del cOlltextualismo, a la vez que
este debe tornar en serio la exigencia de universalizaci6n para concentrar-
se en las condiciones de puesta en contexto de esa exigenda.
La justiticad6n de la erica, en su sentido mas pleno, se muestra de
ese modo a traves de una dialectica fina entre conyicci6n, narraci6n y
argumentacion:
-Porque en la erica hay una inevitable dimensi6n de convicci6n, de
apuesta por ciertos valores y fines, que debe ser verificada a 10
largo de la vida. En la convicci6n siento a la vez el riesgo de la
eleccion y el sometimiento a algo mas grande que yo. Ni la siento
como mera fruto de la historia (<<siempre ha sido verdad), ni la
74
siento como mera ernocion (ni intuicionisrno irracional ni cons-
tructivismo arbitrario).
-La conviccion revela as! su fuerza, pero tambien su debilidad. En
la purificacion de las convicciones un primer momento es el her-
meneutico. Nuestras convicciones estan ligadas a tradiciones en
las que arraigamos, estan transmitidas a traves de narraciones que
han ido sufriendo una cadena de interpretaciones purificadoras e
iluminadoras que asumimos, en las que reconocemos nuestra iden-
tidad, (Piensese, porejemplo, en Antigona 0 El samaritano).
-La purificaci6n de las convicciones se realiza en segundo lugar a
traves de la argumentacion, tal como la entiende la etica discursi-
va. La argumentacion funciona como instancia transcendente que
permite decidir desde el consenso racional sobre la validez de 10
que se somete a discusion, sin ser algo exterior a la autonornfa in-
dividual. Es por eso la via inigualable de justificacion. Pero no
puede olvidar que la materia desu debate esta constituida por las
convicciones arraigadas en tradiciones,
La fundamentacion asl obtenida no puede pretenderse ultima. absolu-
ta(es algo que el hermeneuta asumira connaturalidad desde su insisten-
cia en la finitud de la comprension), pero sf suficiente. Podrfa decirse
que supone situarse en los umbrales de la justificacion.
* * *
~ra reasumir, co~;r:ntar y ver t: aPlicabilidad-de las l~:~S:~Pro~-
puestas eticas que se han cstudiado puede resultar muy conveniente rcto-
mar algun caso, tema 0 debate socialmente significative y precisal' como
I podriamos enfrentarnos eticamente a el desde las diversas sensibilidades y
, enfoquesde eada propuesta eticai Se sugieren. como ejemplo. estos dos ca~
SOS,' vivos en el debate socialal escribirse estas lineas:
I I. A partirde las campanas a favor del 0,7, plantear el tema de la coo-
peraci6n aldesarrollo entre Norte y Sur. l.C6mo cabr{a asumirla
desdecada unade Ja..fi propuesta'S eticas? "Que orientaciones de ac-
ci6n podrfan encontrarse y porqueeazones y motivaciones?
2. Un segundo tema pUede ser eJ de' la eutanasia aclivaque en principio se
plantea ante el casode enfermedades incurables con serios dolores ffsiw
cos y contando con el consentimiento libre de los interesados dado en
estado de lucidez. Desde el punto de vista etico, ldebe ser permitide 0
incluso alentada?, .debe serdespenalizada 0 incluso leg'dlizada? i,C6rno
cabeenfrentarse aestas preguntal) desde Ja'i diversas propuestas etkas?
75
 Para que e! dialogo tIO sea excesivameme esquematico y simple, con-
viene que se rengan presentes las diversas perspectivas: I) La que insiste en
que Ia buena muerte es la muerte prop/a, en cuanto rnuerte Iibre que uno se
da a sf misrno cuando 10 considera oportuno: aqui entraria en juego un de-
recho; 2) Ia que entiende que la vida, por motivaciones religiosas o no reli-
giosas, es algo de 10 que no nos toea disponer, ni para que nos la quiten ni
para quitamosla: 3) la que entiende que el modo de humanizar la muerte sin Capitulo 4
caer en los riesgos que Ja legalizacion de la eutanasia podna traer, es avan-
zar en .10s cuidados y arencidn al enfermo en seuridoplenc, no cinendose a
10 mcdicamcntal sino tratando de crear un adecuado tejido relacional que
ayude a los enferrnos tenninalcs a asumir adecuadamente su muerte; 4) la
La realizacion de Ia etica
que propone que el problema se resuelva socialmonte desde Ia pemusividad
legal--eontemplando medidas adecuadas para que no se caiga en abusos-
que permira a cada uno hater Io que considere correcto.
Conviene Igualmente tener presentes Ias diversas sensibilidades 0 In-
cluso anrropologfas latentes (que pueden tener lazos entre elias): 1) La que Aunque la etica, en senti do estricto, insiste en la orientacion general
identifica al ser humane con hi autonornia y la Iibertad personales, can, el del deber ser y el fundamento del mismo, si no quiere ser ajena a la vida
dominio de sus actos, que tiende a ver en las situaciones.termlnales una de- concreta no puede ignorar, como ya indicarnos, el momenta de aplica-
gradaci6n de Iavdignidad: 2) I. queinsiste en 10' lam, de interdependen-
cion de los principios que propane, una aplicacion que, par la cornpleji-
cia en todos los momentosy situaciones, viendo como.riesgo una eutanasia
permirida desde enfoques individuales que forzaria a pedirla a quienes se dad y singularidad de las situaciones, no podra reducirse a la mera y es-
consideran Una carga para los demas, precisamente por el debilitamiento tricta deduccion, sino que deb era tener en cuenta otra serie de factores.
de estes Iazos; 3) la que, sin.hacer apologla del dolory tratando en 10 posi- En general, sera necesario que se establezca una relacion dialectica entre
ble .de cvitarlo, entiende que hay Una sabiduna- en acoger receptivamente los principios y la situacion, en virtud de la cual el principia oriente la
el sufrimiento y la muerte {contra el encarnizamiento tcrapeutico y con- accion situada, pero a su vez se matice desde las exigencias que la situa-
tra Ia eutanosiaj.quepermitchacerlos plenificedores. cion impone. Pasemos, par eso, tras haber estudiado el momenta ascen-
L'!L.. _ dente de la justificacion de la etica, a ver Io que supone el momenta des-
eendente de su realizaci6n, bien entendido que par el objetivo que
pretendernos no aterrizaremos en campos concretes sino que nos Iimita-
remos a diseftar algunos de los marcos y perspectivas de la misma".

1. Rtiea civil y eticas de maxlmos

EI hecho de que existan, como hernos vista, diversos paradigmas de

la raeionalidad etiea, el heeho, ademas, de que a elias pueden sumarse
propuestas especfficas provenientes de las ereencias religiosas, haee pro-
blematico este momenta de realizaci6n de la etica. Porque, par un Jado,
hay en ella nna exigencia de universalidad tambien en la aplicaci6n (10

lOPor nuestra parte hemos avanzado hacia e..~os campos concretos en: Elito periodistica.
Bilbao. Universidad de Deusto, 1995; y La hica ant(! fa crisis eco16gica. Bilbao, Universidad
de Deusto, 1995.

76 77
que debe hacerse todos deben hacerlo) a la que no parece que podamos
renunciar por dos razones: si consideramos que ciertos deberes y princi-
pios SOn basicos y eticamente correctos, tenderemos a deducir que 10 son
para todo ser humano; y si los humanos no asumimos ciertos deberes con
caracter universal i,e6mo sera posible una convivencia justa e ineluso
una convivencia sin mas? Por otro lado, esta generalizaci6n parece signi-
fiear una cierta violencia no facil de justificar desde la etlca: i.en virtud
de que a quienes no yen racional 0 vitalrnente determinados principios,
les exigirnos que los eumplan? 0 dicho de otro modo: i,en virtud de que
unos enfoques eticos pueden reclamar su dereeho a imponerse sobre
otros? i.O hay algun modo de defender la convivencia de enfoques diver-
sos que no suponga la aceptacion del relativismo?
Estas son, por supuesto, cuestiones que s610 se plantean en socieda-
des pluralistas como las nuestras, Y a elias se trata de responder distin-
guiendo entre una etlca civil, que expresaria 10 exigible universalmenle y
unas eticas de maximos, ligadas a convicciones, creencias, definiciones
de bien, que no se imponen universalmente. La primera definirfa los mf-
nirnos axiologicos y normativos que hay que compartir para que, entre
otras cosas, las eticas de rnaximos puedan ser plenamente vividas por los
grupos que las asuman. Vearnos 10 que eSIO supone y como debe darse
una relacion que en la practica no es Ian sencilla.
a) Nocion y contenido de la etica civil
Siguiendo a M. Vidal (1991)podemos decir que la etica civil presu-
pone: I) La no confesionalidad de la vida social. La etica civil surge de
la sociedad laiea y se dirige a una vida social no regida por la confesio-
nalidad; 2)el pluralismo de proyeetos humanos, de los que dicha etica es
suinstancia critica y la expresion de su convergencia; 3) la juslifieaei6n
pUl;amenle racional e intramundana de unaeliea en la que deben coinci-
dir eteyentes y rw ereyellleS. Proponer, justificar y apoyar la oliea civil
es proponer, juslifiear y apoyar la.sociedad laica, plural y de racionalidad
oliea (Vidal, 1991, 32). '
La eticaeivil es titica, es decir, liene una referencia al deber set que
haee que no se idenlifique ni. con la normatividad convencional (civis-
mo), ili con la normatividad de los heehO$ (sociologfa), ni con lanorma-
lividad jUrfdiea (dereeho): nooponiendose en prillcipio a elias, es su
refereneiacriliea. Y aunque tenga una conereci6n privilegiada en los am-
bitos social y profesional, lampOco se limita a ellos, ya que formula la.
dimensi6n moral de la vida humana en euanto esla tiene una repereusi6n
para la eonvivencia social. La etiea civil es el millimo moral comun, tan-
10 en I. vertiente de la sensibilidad moral como de los eonlenidos, de una
78
sociedad secular y pluralista, asumido no como fruto de consensos super-
ficiales 0 pactos interesados, sino como expresion de la maduracion eti-
ca generalizada de una sociedad. En este sentido, nO sc contrapone a nin-
guna etica de maximos, sino que se da al interior de todo proyecto etico
que se atiene a las reglas de juego del autentico pluralismo democratico.
La etica civil aspira as! a la universalidad, a ser la moral comun para
toda la humanidad. Se trata de una significaci6n que tiende a construir
la conciencia de la humanidad en cuanto pertenencia primaria y anterior
a todas las restantes identificacioness (Vidal, 1991,35).
La compleja y permanente gestacion de esta conciencia moral de mi-
nimos eompartida y universalizable puede ser identificada grosso modo
con la tradicion de los derechos humanos tomada en su sentido mas ple-
no -COn su dialectica de disensos y consensos-i-, siendo tambien las
formulaciones de esos derechos y la sensibilidad en torno a ellos las que
expresan el contenido nuclear de la etica civil.
b) Ericas de mdximos y tolerancia.
Junto a esa etica de mfnimos que se pretende universal, hay elicas
que se apoyan en cosmovislones totalizantes, ya sean de signo religiose 0
de caracter laico, que suponen factores que perteneeen al universo de las
opciones y que desbordan en cualquier easo 10 asurnible dcsde la racio-
nalidad universalmente admitida. Conviene, por eso, aelarar la relacion
que debe darse entre estas dos expresiones de la etica.
La etica civil debe suponer: I) la unificacion de colectivos con dife-
rentes eticas de maximos en torno a un micleo desde el que todos puedan
colaborar para elevar la maduracion etica dela humanidad, asf COmo
para avanzar en la realizaci6n de la igualdad y la solidaridad entre los
hombres; 2) la refereneia inspiradora, justificadora y crftica de las insti-
lucioneseomunes que se creen para regular el pluralismo y mediar la
construeci6n de una sociedad jusla; 3) la criliea de aqUellaq cosmovisio-
nes lotalizantes que no respetan esos minimos morales.
Las etieas de maximos, a su vez: I) Son de hecho una de las fuenles
en las que se va inspirando, aunque s610 sea con asunciones parciales, la
eliea eivil; pueden en este senlide conlribuir al trabajo constanle de ma.
duraci6n etiea colecliva, con lal de que aceplen con honestidad y eonvie-
ci6n el pluralismo democnltico; 2) son la referencia de sentide mas pleno
para las viveneias elieas de personas y grupos; 3) deben dejarse criticar e
interpelar pOr las exigencias de la elica civil: los minimos que eSla pro-
pone deben ser asumidos por ellas; 4) no pueden prelender imponerse
por el poder coaelivo, desde un pretendide monopolio de la verdad, sino
que deben tralar de extenderse unieamenle almves de argumentaciones
79
convincentes y a traves de testimonies que prueben experiencialmente la
capacidad plenificante de la enca que se defiende y la muestren digna de
ser preferible a otras.
Con esta ultima observaci6n hemos apnntado de lleno al tema de la
tolerancia. La tolerancia debe ser vista como el modo adecuado de con-
vivencia y de busqueda de la verdad. Modo adecuado de convivencia, en
primer lugar, porque es el que plasma el principio etico fundamental de
la misma: el respeto a la dignidad de todo ser humane, que supone el re-
conocirniento de su autonomfa en el ambito de las convicciones, que exi-
ge en concreto que el otro llegue a la verdad no por imposicion sino por
conviccion, que asume, por tanto, el derecho al error. La tolerancia no es
asi un calculo 0 la asuncion de un mal menor, sino la conviccion basica
desde la que situar las diversas convicciones concretas y plurales. En se-
gundo lugar, Ia tolerancia posit iva y no meramente esceptico-indiferente,
debe ser vista como un modo adecuado de busqueda de la verdad, desde
la conciencia de que nuestras convicciones deben ser sometidas a la
prueba purificadora de su honesta confrontaci6n con otras: el debate no
es s610 el 1ugar en e1 que extender nuestra conviccion, es tambien e1 lu-
gar para matizarla e incluso modificarla,
Plasmando todo 10 que antecede en 1a dinamica social, se disenan
dos expresiones de la tolerancia que Ricoeur llama de abstencion y de
confrontacion. La primera corresponde al Estado: Ante la ley, se consi-
dera que los individuos tienen creencias, convicciones, intereses que de-
finen e1 contenido de sus discursos. Es precisamente este contenido el
que la justicia ignora [sicmpre que no contradiga los minimos eticos],
porque es la justicia, es decir, el arbitro de pretensiones rivales, no el
tribunal de la verdad. Destituido en tanto que instancia de verdad, el po-
der civil ha conquistado su estatuto de Estado de derecho (Ricoeur,
1991, 300). Este marco debe permitir y fomentar la tolerancia de 1a con-
frontaci6n: porque no soy indiferente a las convicciones ni a la verdad,
porque 5e que no da 10 mismo para la plenitud de 1a humanidad unas
convicciones que otras, confronto activamente mis convicciones con las
de los demas, en e1 contexto de 1a to1erancia plural, para que esas con-
vicciones y las practicas a que dan lugar se extiendan, no, como diji-
mos, por 1a fuerza coactiva, sino por 1a fuerza de 1a argumentaci6n y del
testimonio. (Cfr Etxeberria, 1994)
He aquf un texto expresivo de A. Cortina que retoma las considera-
dones que anteceden desde e1 marco conceptual de la etica discursi va y
con sus matices: Las dos dimensiones que constituyeu al sujeto que se
autodenomina realizativamente "yo" son Ia autonomia p.ersollal y la
autorrealizacion individual; eonsideraci6n que es clave a 1a hora de
construir un marco de aplicadon de laei\ca discursiva, porque nos per-
80
mite distinguir en el concepto mismo de sujeto las exigencias de una iii.
ca de minimos de las propuestas de una etica de mdximos. [...] Desde un
p~nto de vista estrictarnente moral, es aut6noma la voluntad que se deja
onentar "por 10 que todos podrfan querer", es decir, que en sus decisio-
nes sobre normas solo se deja orientar por intereses uni versalizab1es. De
ahf que la autonomia del sujeto, sea en el nivel pragmatico-Iingufstlco,
sea en el estrictamente moral, se refiera a la capacidad universalimdora,
que es la que en e1 ambito de las normas nos permite fundamentar racio-
nalmente una etica de minimos universalmente exigibles [...]. Es 1a di-
,:?ensio~ d~ ~utorrealizaci6n, por el contrario, 1a que expresa la especi-
ficidad individual: ese proy~cto biografico de realizacion personal, que
no nene que ser argumentativamente defendido ante nadie para ser ra-
cional, sino que basta con que tenga un sentido para el sujeto que se 10
propone. Una biograffa precisa sentido para el que la vive, en primer
termino, y la aceptacion de aquellos euya estima, por "razones" no uni-
vers~lizables, merece credito. Y est a es -a mi juicio- una parte sus-
tancial del rnundo moral del sujeto, del que forman tambien parte la va-
loraci6n y la preferencia, que necesita criterios de sentido, pero no de
validez.. Ciertamente el sujeto aprende los valores que componen su pro-
yecto vital en un rnundo compartido, pero forman parte de tal proyecto
precisamente porque son aquellos por los que til opta (A. Cortina, en
Camps, 191-192)
9 ue e~to~ planteamientos no son meramente te6ricos sino que tienen
una !~erte lI1cldencia en la prc:ictica, en 1a realizaci6n de Ia etlea. queda de
mamhesto cuando se abordan problemas tan relevantes en nuestra sociedad
como los relacionados con el mundo de la bioetica, los riesgos de la teeno"
logla, Iarealizaci6nde Iajusticia y la solidaridad. etc.
Puede seT ilustrativo a cstc respecto trabajar alglin campo determinado
para vcr c6mo se concreta en ella dialectica entre etica de minirnos y eticas
de maximos, (Hemos ejemplificado por nuestra parte esta dialcctica en:
La articulaci6n entre etica y simb6lica en 1a sexualidad, Pastoral Misio-
nera, 190-191 (1993) 57-82, para el c.so de la sexualidad, y en La etica
ante La crisis ecolOgica, Bilbao, Universidad de Deusto, 1995, para el caso
de la ecologfa).
Puede ser igualmente interesante debatir el tema de I. desobediencia
civil, en el que cabe apreciar tensiones (diversas segun los casos) entre eti-
ca minima, eticas de maximQ.,) y derecho positivQ: tema complejo y ambi-
guo por SUS multiplesmanifestaciones, perc tambit!n decisivo para elavan-
ce de In maduraci6n ctica colectiva.
81
 Comentario deJostextos de R. Dworkin tornados de Etica privada e
ignaluorismo politico que figuran en el anexo para profundizar en este
tema,
En este marco de la.etica de minimos pueden retomarse de nuevo los
textos de 1 Rawls y confrontarloscon los de Dworkin, como puede Iguel-
mente retomarse el terna de la relation entre etica (minima) y derecho, que
sumomento sevio.desde la perspectivade la etica discursiva.
2. Elica de la convlccion y etica de la responsabilidad
Otro de los aspectos que debe ser tenido en cuenta a la hora de la re-
alizacion de la etica es la tension entre convicciones y mandatos que pa-
recen imponerse de modo absoluto <debes hacer 10 que d~bes hacer, es-
tes en la situacion en que estes y pase 10 que pase) y exigencras de las
circunstancias (<<debes hacer 10 que sea posible, 10 que sea mejor aquf y
ahora). De algun modo se ha hecho refercncia a ello al hablar de teorfas
deontol6gicas (que tienden a apuntar a 10 absolute del deber) y teorfas te-
leol6gico-consecuencialistas (que proponen que la opcion etica se gufe
por las consecuencias previstas), . En la deliberacion el agente moral mantiene un debate consigo mis-
Pero esta tensi6n se manifiesta de modo especial cuando hay que
aplicar la etica al campo de la polltica: en el se viven de modo p~tic~lar
mente intenso las exigencias y riesgos del ajustamiento de los pnncrpios
eticos a la realidad, del ajustamiento de los medios a los fines. Por eso,
aunque reasurniremos esta problematica en el punto siguiente, vamos a
comenzar adentrandonos en ella a partir del comentario de los celebres
textos de Weber en los que distingue con gran nitidez, y desde el caso de
la accion pohtica, entre 10 que el llama la etica de la conviccion y la etica
de la responsabilidad. La primera nos revela la excelencia de 10 preferi-
ble y la radicalidad con que se asume, la segunda nene ~n cuenta 10 realI-
zable en un contexto hist6rico y sopesa las consecuenCIas. Frente a la m-
clinaci6n de Weber a ponerlas en disyuntiva, son eticas llamadas a
articularse dialecticamente, tanto a traves de la interacci6n de grupos e
instituciones que se remiten preponderantemente a una u otra como a tra-
ves del propio debate interno de cada persona 0 grupo, a fin de ~o. caer
en el moraJismo inoperante y hasta perjudicial en un caso 0 en elcll1lsmo
en el otro, aunque hay que ser consclentes de que nunca podnin tuslonar-
se enterametlte.
82
Para profundizar en este terna, se ofrecen en anexo los propios textos
de M. WEBER, tornados de EI politico y el cienttfico, para que se haga un
comentario de los mismoa.
3. Conciencia moral y sabidurfa practlca
La etica se realiza a traves de acciones morales que estan sujetas a
un deterrninado proceso de deliberacion y de decision en el que es deci-
siva la racionalidad prudencial 0 sabiduria prdctica, y que rerniten en ul-
tima instancia a opciones personales para las que Ia referencia a la con-
ciencia moral es decisiva.
a) Los momentos del proceso etico. La sabiduria prdctica
La accion moral es: l) una acci6n intencional, al subrayar elfin
como elemento determinante de la realizacion, asf COl1l0 los motivos, que
expresan las razones; 2) que supone una deliberacion, 3) que acaba en
una decision cuya puesta en practica es dicha acci6n. (Cfr Simon, prime-
ra parte),
mo para forrnularse las razones de su obrar, Con frecuencia este debate
no es explicito, a veces porque se rehuye consciente 0 inconscientemente
por el agente, otras porque la eleccion a que da lugar uno de esos debates
se traduce en una opcion durable hecha de consentimlentos sucesivos
que ya no se cuestiouan. EI debate se hace mas explicito cuando varias
alternatives (hacer esto 0 10otro, hacer algo 0 no hacerlo) se nos presen-
tan como posibles,
Aunque la deliberacion sea personal (tambien hay deliberaciones cO-
lectivas en forma de debates publicos), nunca es estrictamente indivi-
dual, a veces porque se acude expresamente al consejo de orros, siempre
porque se tienen en cuenta valores,normas y experiencias que nos han
sido legados por otl"OS.
No puede pretenderse que el frulO de la deliberaci6n sea siempre la
plena cJaridad, porque en sl es imposible un dominio total de la situa-
ci6n, de nuestras motivaciones profundas, de las repercusiones de la ac-
ci6n, etc, Ademas, la ley formulada en su abstracci6n no tiene una apli-
cabilidad directa para 10 concreto de cada situaci6n en su complejidad.
Es aqui donde entra precisamente la sabidurla practica, la que trata de ar-
83
 rnonizar unos valores con otros cuando resultan conflictivos en Ia reali-
dad, las exigencias de. universalidad de la ley con la singulanttad de I~s
individuos en situaciones concretes, la regla formal con la solicitud debi-
daaIas personas, los .medios con los fines.
Para llevar a cabo estasarmonizaciones pueden ofrecerse criterios
generales que no evitaran lanecesidad de unaap~icacion ~itua.da,aunque
ayuden a ello. AsI, por 10 que respecta a la relacion medics-fines, e~ su-
gerente la>propuesta de Srmon.el'ara ser moralmente valida o~egltlma,
la relacion medics-fines debe irnplicar la Inmanencta de los medios al fin
enel plano de la eficacia: encontrar fines movilizadores de la~c~ion y
darse los medias adecuados para efectuarlos. Se puede transcribir este
criterio en Ia regla siguiente: quien quiere el fin, quiere los medios. [...]
. En segundo lugar, para ser moralmente valida, la rela~ion m~dios~fines
debe siempre adrnitir rambien la inmanencia de los medios al fin desde. el
punto de vista axiologico. [...] El criterio axiologico puede ser transcnto
en la regIa siguiente: quien quiere la bondad etica del fin quiere la bon-
dad etica de los medios y reef procamente (Simon, 51 ~52). EI que estes
dos criterios deban ser asumidos conjuntamente acarrea conflictos en la
decision etica concretamente cuando se entiende que en detenninadas
circunst,mcias'no queda mas remedio que Ilegar a c~mpromisos" e~tre
el valor y la eficacia. Esto es algo que se plantea especlalmente en el am-
bito de 10 sociopoIitico, en el que con frecuencia es diflcil -y sin em-
bargo decisi vo- saber d6nde colocar los limltes maS alia de los cual~s
no se puede transiglr, porque la construcci6n de 10 humano quedana
amenazada asl como decidir con que medios se defiende aqueHo a 10
que se no s~ puede transigir. La soluci6n de compromiso, aunque se con-
sidere correcta, no puede cerrarse jamas en la satisfacci6n ni borrar la
Hamada al sobrepasamiento; la tensi6n que la distancia senala debe sub-
sistir como un mandato para encontrar respuestas mejores:' (Simon, 54) ..
Tambien resulta sugerente, de cara a orientar eI cammo de las decl
siones morales, una propuesta que D. Gracia hace en el contexto de la
bioetica, pero que puede extenderse a cualquier situaci6n. Segun. este au-
tor, deberlan considerarse tres momentos:" EI momento a Prl?rl, que
puede formularse por el sigulente criteri~ (U): Para que. una a~clon pue-
da conslderarse moralmente correcta, Uene que ser ulliversahzable, de
modo que no vaya contra el respeto debido a todas y cada una de las per-
sonas. Es el momento de la preeminencia de la norma. Abora bIen, hay
acciones abstractamente incorrectas que en ciettas situaciones pueden ser
buenas, algo que bay que asumir en el momento a posteriori segun el si-
31 D. GRACIA, ({&'Qlogia y bjoe~ica, en J. GAFO (cd). Erica y eeolog{a. Madrid, Universi~
dad Paolific;. de Camilla., 1991. p. 188191.
84
guiente criterio (P):Para que las decisiones concretas puedan COnside-
rarse responsables y buenas, han de tener en cuenta las condiciones parti-
culares de los hechos y evaluar las consecuencias que posiblemente deri-
varan de ellos, Este es el memento de la prudencia, de la posibilidad de
la excepcion a Ia norma. EI problema, con todo, de las excepciones es
que puedan convertirseen reglas. Para evitarlo, hay que afirmar un
tercer memento, definido por este criterio complementario (C): Colabo-
ra en la reaIizaci6n de las condiciones de apIicaci6n de U, teniendo en
cuenta las condiciones situacionales y contingentes,
Queda subrayada de este modo la dialectica productiva entre el mo-
mento de la reglaetica y el momento de la prudencia, de la que ya habla-
ba Aristoteles, virtud que habrla que relacionar a la vez con la inteligen-
cia, la buena voluntad yIa audacia cuando es preciso, No esta como tal
orientada a la elaboration de normas de accion, sino a la posicion del jui-
cio practice en situacion, es decir, "instruido" a la vez por el conoci-
miento de la situacion en la que se encuenrra el agente, pot la torna en
consideracion de las norrnas del codigo moral sobre el que este se apoya
de modo habitual y por su enraizamiento en el dinamismo mismo de la
intencion etica. [...J Terminando la deliberacion, el juicio prudencial rno-
viliza la experiencia acumulada en el pasado, el conocirniento de los
principlos del obrar, la fidelidad a la intenci6n etica originaria, la apre
tiaci6n matizada de la situaci6n, el poder de invenci6n de la "imagina-
ci6n creadora", la toma en considerati6n de las consecuencias de la ac-
ci6n. Se comprendera, pues, que riqueza etica se concentra en el acto
prudencial, que es el punto de juntura del pensamiento y de la acci6n
efectiva: el acto que asume el prudente no es el riesgo aleatorio del juga-
dor, ni la acci6n sabiamente elaborada del calculador, ni el compromiso
temeroso de un sujeto al que las responsabilidades asustan, sino el riesgo
lucido de una decisi6n que junta a las variables de la acci6n la luz de un
pensamiento que es inseparablemente intuici6n y raz6n (Simon, 65-66).
Todo el proceso deliberativo aboca a la decisi6n: la elecci6n primero
entre las soluciones posibles en funci6n de criterios eticos; eI querer eft-
caz, en segundo lugar, en vistas a realizar 10 que se ha elegido. Es enton-
ces cuando sentimos plenamente la experiencia de que, a pesar de nues-
tros condicionamientos, somos responsables ante nosotros mismos y ante
los demas, de los actos que realizamos.
b) La conciencia moral
Quien nos senala esa responsabiJidad, quien empuja en realidad todo
el proceso de decisi6n, es la conciencia, que junto con el bien y la ley, es
la referencia decisiva de la moralidad. A la conciencia Ie toca interrogar-
85
se por 10 que supone una acogidahonesta deIa ley en una situacion dada,
pero a su vez le toea a Ia ley (a las autoridades de diverse tipo que la for-
mulan 0 la apoyan) dejarse interrogar por la recepcion que suscita en las
conciencias, (La recepcion.es asf un elementoconstitutivo de la elabora-
cion de las normas),
Hoy en dfa, esta relevancia de la conciencia ha quedado oscurecida,
Muchos insisten en la debilidad, la inconsistencia e incluso el peligro de
la referencia a la misma. Desde el lado teorieo son. particularmente signi-
flcativas las desrnitificaciones de Freud,aI desvelar toda Ia dinamica de
los deseosInconscientes, preludiadas pot la agria crftica que Nietzsche
hace (vease el tratado segundo de La genealogia de la moral). Aproxi-
maciones decisivas aIaconciencia como la de Tomas de Aquino, Rous-
seau 0 Kant son sustituidas, pot quienescontimian la tradicion de este ul-
timo, por referencias a los acres de habla, Ya en el plano de la dinamica
social, las autoridades morales y religiosas tienden a recelar del papel de
la conciencia, por verla con tendencia al laxismo y al subjetivismo, par
10 que prefieren las supuestamente mas seguras y objetivas referencias a
la ley 0 a la rnisma autoridad que marca la pauta de su interpretacion y
aplicacion. Pero todo esto, que debe alertarnos ciertamente contra las
reales debilidades y patologias de la coneiencia y que debe ernpujamos a
un trabajo de educacion de la misma, nopuede ocultar el caracter inevi-
table y fundamental del recurso a ella en la moralidad,
Estas reticencias ante la conciencia, sobre todo las que se producen
en el campo teorico, se deben en buena medida a que no es nada facil ex-
plicar de donde saca alga tan fragil como ella la fuerza de sus afirmacio-
nes y de su dinamismo. Como siempre que se apunta a los principios
fundamentales en filosofla --i:omenta a este respecto Valadier- se toca
una especie de injustificable 0 de axioma que debe valer par sl mismo, 0
del que es solo posible hacer aparecer que su rechazo supondrfa conse-
cuencias inaceptables. Tal es el caso [... J sobre la presencia y la fuerza de
la conciencia moral (p. 135).
Precisamente porque existen estas dificultades explicativas, se ha
tendido a un acercamiento metaforico al fenomeno de la conciencia, ha-
biendo sido especialmente significativas las meta,foras de la voz y el
tribunal.
La metlifora de Ia voz revela bien el juego dialectico que se da cn la
conciencia entre una fuerza constitutiva de sf y al mismo tiempo supe-
rior a sf mismo32 (Valadier, 140), aunque se corre el riesgo de entender
dicha voz como algo siempre claro y totalmente exterior a nosotros y al
:12 Ya Heidegger decfa: La Jlamadaviene de mf y con todo me sobrepasa,>.
86
proceso de su gestacion en las relaciones sociales. Por eso, convendrfa
mas bien interpretar la metafora como Ia de una fundamental pasividad:
el ser humane tiene rnenos la iniciativa de la vida etica que la recepcion
de una Hamada a devenir moral y el experimentarse como interpelado
desde siempre. Se podrfa entonces sugerir que la conciencia es ese lazo
qne anuda al hombre consigo mismo y con algo mas que a sf mismo, has-
ta el punto de que traicionar ese lazo 0 no respetarlo equi vale a una espe-
cie denegacion de sf mismo y de desapropiacidn de 10 quese tiene por
esencial, En este sentido, traicionar su conciencia (...) supone traicionar-
se a sf misrno 0 borrarse de la existencia rnisrna. La pasi vidad primera se
cambia entonees en mandate para llegar a ser actor de su vida moral
(Valadier, 141).
La metafora del tribunal es peligrosa por 10 que sugiere de agobiante
y opresora culpabilizacion, pero ilustra a su vez el discernimienro in-
transferible de responsabilidades que supone -10 que puede significar la
libcracion de cargas aplastantes y acusaciones ilegftirnas-c-.
EI actual pluralismo etico y los retos ineditos surgidos de las situa-
ciones sociales nuevas, ante las que las tradiciones ericas heredadas se
encuentran con importantes lagunas, suponen una especial llamada a la
conciencia para encontrar un camino adecuado -aunque no se muestre
con claddad total- ante decisiones que con frecuencia no se pueden
postergar. Pueden de este modo presentarse los casos de conciencia, que
revelan que la conciencia personal no se explica sin principios eticos,
pues esta preocupada precisarnente por llevarlos a la practica, pero que
tampoco se explica desde una aplicacion sl stematica y rigurosamente de-
ductiva de los mismos, pues dichos casos solo existen coando la conclen-
cia se interroga por 10 bien 0 mal fundado de una posible aplicacion.
87
Selecci6n de textos

ARIST6TELES [hacia 330 a.C.]. Etica nicomdquea. Madrid, Gredos, 1988.

1. Tado arte y tada investigaci6n e, igualmente, tada acci6n y libre eleccion pa-
receo tender a algdu bien; por esto se ha manifestado, con razon, que el bien es
aquello hacia 10 que todas las cosas tienden, (129) [... J Si, pues, de las cosas que ha-
cemos hay algun fin que queramos por sf mismo, y las dernas cosas por causa de el,
y 10 que elegimos no esta determinado por otra cosa -pues asf el proceso seguina
hasta el infinite. de suerte que el deseo serfa vacfo y vano-s-, es evidente que este
fin sera 10bueno y 10mejor. (130) [...] Sobre su nombre, casi todo el mundo esta de
acuerdo, pues tanto el vulgo como los cultos dicen que es Ia felicidad, y piensan
que vivir bien y obrar bien es 10 mismo queser feliz. Pero sobre 10 que es la felici-
dad discuten y no 10explican del mismo mado el vulga y los sabios. (132)
2. Decir que la felicidad es 10 mejor parece SeT alga unanimemente reconocido.
perc, con todo, es deseable exponer aun con mas claridad lo que es. Acaso se con-
seguirfa esto, si se lograra captar la funcion del hombre. [...] Si, entonces, la funcion
propia del hombre es una actividad del alma segun I. (141) razon, 0 que implica la
raz6n, y si, por otra parte, decirnos que esta funcion es especificamente propia del
hombre y del hombre bueno, como el tocar I. citara es propio de un citarista y de un
buen citarista, y asi en todo anadiendose a la obra Ia excelencia queda Ia virtud
(pues es propio de un citarista tocar la citata y del buen citarista tocarla bien), sien-
do esto asf, decimos que la funcion del hombre es una cierta vida, y esta es una
acti vidad del alma y unas acetones razonables, y la del hombre buena estas mis-
mas cosas bien y hermosamente, y cada uno se realiza bien segun su propia virtud;
y si estQ\es asf, resulta que el bien del hombre es una actividad del alma de acuerdo
con In virtud, y si las virtudes son varias, de acuerdo can Ia mejor y mas perfecta, Y
ademas en una vida entera. (142)
3. Existen, pues, dos clases de virtud, la diancetica y la etten. La dianoetica se
angina y crece principalmente por la ensenanza, YpOI ello requiere experiencia y
tiempo: la etica, en cambio, procede de Ia costurnbre, como 10 indica el nombre

89
que varia ligeramcnte del de costumbre [ethos = habito, costumbre; ethos =
=caracter] (158) [...] adquirimos las virtudes como resultado de actividades an-
teriores. (159)
4. Es, por tanto, la virtud un modo de ser selectivo, siendo un termino medic
relative a nosotros, determinado por Ia raz6n y por aqueJIo par 10 que decidirfa el
hombre prudente, Es un medio entre dos vicios, uno por exceso y ctrc por defec-
to, y tambien por no alcanzar, en un caso, y sobrepasarven otro, 10 nccesario en
las pasiones y acciones, mientras que la virtud encuentra y elige el termino me-
dio. Por eso, de acuerdo con su entidad y con ladefinicion que establece su esen-
cia. la virtud es un termiuo medic, pero, con respecto a 10 mejor y al bien, es un
extreme, (169)
5. [Entre las virtudes eticas destaca la justicia.] Una especie dejusticia particu-
lar y de 10Justo correspondiente es la que se aplica en la distribucion de bonores,
dinero 0 cualquier cosa cornpartida entre los miembros de una comunidad (pues, en
estas distribucionesvuno puede tener una parte igual 0 no igual a otro) y otra espe-
de es.laque establcce los tratos en las relacicnes entre individuos [para corregir las
desigualdades que puedan viciarlas] (242) [Dado que 10 injusto es desigual, el ter-
mino media de 10 desigual que exprese 10 justo sera 10 igual]
6. [Puesto que la virtud] es un modo de ser relative a la eleccion, y la eleccion
es un deseo deliberado,el razonamiento, por,estacausa, debeset verdadero, y el de-
seo recto, si laeleccion ha de ser buena, y 10 que In l"dz6n diga el deseo debe perse-
guir. Esta clase de entendimiento y de verdad son practicos. La bondad y la maldad
dclentendimiento teoreticoyno pnktieoni creador, son, respectivamente. la ver-
dady I. falsedad (pues .staes ia funci6n de todo 10 intelectual); pero"I objeto pro-
pio de I. patte intelectllal y practica, ala vez, es la verdad que esta de aeuerdo con
el teeto deseo. / El principio de la accion es, pues, la eleccion --<oomo fuente de
movimientoy nO,COffiO firtalidad-,yel de laelecci6n es el deseu y laraz6n. por
causa de algo, (269) [...] Por eso,la eleccion es ointeligencia deseosa 0 deseo inte-
ligente y tal princIpio es el hombre. (270)
7. [Lasvirtudes inteleduales} Establezcamos que Jasdisposicioncs porlas eua,.
les: elall1la pasee la 'verdad cuandoafirma 0 niega algoson cinco,a saber. el arte.Ia
ciencia, la pmdencia,lasabiduria y el intelecto. (270)
[1]1oquees Qbjeto de laciencia [episteme:::: conocimiento cientffico] e.s ne:..
cesario [... J la ciencia es un 1110do de ser demostrativo (271)
[2J Entre 10 que puede ser de olra manera esta el objeto producido y la accion
que 10 produce, (271) [".] Todo arte [techne'] versa sobre la genesis,y practicar un
arte es considerar como puedeproducirse algo de 10 quees susceptible tanto de ser
como de 00 set y cuyo principio esta enquien 10 produce y no en 10producido. En
efeeto, no hayarle de cOSas que son 0 Began aser pornecesidad, nt de cosas quese
producen de acuerdo con sunaturalel..a,pues estas tienen suprincipio en sf mismali.
Dado que la producci6n y la acci6n son diferentes, necesariamente el arte tiene que
referirse a la producci6n y no a la acci6n. (272)
1.3] En euanto a la prudeocia [phr6nesis = sabidurfa priictica] [...J parece pro-
pio del hombre prudente el ser capaz de deUberar rectamente sobre 10 que es bueno
y conveniente para sf mismo, no en un sentidoparcial, por ejemplo, para la salud,
para la fuerza, sino para vivir hieo eo general. [... J Pero nadie delibera sohre 10 que
90
no puede ser de otra manera, ni sobre 10 que no es capaz de hacer [ni sabre 10 que
no rieue fin, p.277]. De suerte que si la ciencia va acompanada de dernostracion, y
no puede haber demostraci6n de cosas cuyos principios pueden ser de otra manera
(porque todas pueden ser de otra manera), oi tampoco es posible deliberar sobre 10
que es necesariarnente.Ia prudencia no podra ser ni ciencia ni rote: ciencia, porque
el objeto de la accion puede variar; arte, porque el gcnero de la accicn es distinto
del de la produccion, Resta, pues, que la prudencia es unmodo de ser racional ver-
dadero y practico, respecto de 10 que es bueno y malo para el hombre. Porque 01 fin
de la produccion es distinto de ella, pero el de In accion no puede serlo; pues una
accion bien hecha es ella mismael fin. (273) [c.j Y siendo des las partes racionales
del alma [una relativa a lo necesario, otraa 10 contingente], la prudencia sera Ia vir-
tud de una de ellas, de la que forma opinicnes [Ia virtud de Ia otra es la sabidurfa],
pues tantoIa opinion como Ia prudencia tienen par objeto 10 que puede ser de otra
rnanera, (274)
[4] [El intelecto-nous = entendimiento intuitivoe-.- tiene por objeto los pri-
meros principios]
[5] La sabidurfa [sophia] sera intelecto y ciencia, una especie de ciencia capital
de los objetos mas honorables. (276).
8. [...] cuando existe la prudencia todas las otras virtudes estan presentes [...]
Sin embargo,la prudencia no es soberanade la sabiduna ni de la partemejor, como
tampQco la medicina 10 es de la salud; enefecto, no se sirve de ella,sino que ve
como producirla, (288)
9; Si Iafelicidad es una actividad de aeuerdo con Iavirtud, es razonable que sea
unnactividad deacuerdo con la virtud mas excelsa,y esta serauna actividad de la
parte mejoF delhombre. Ya sea. pues, el intelecto. ya otracasa 10 que, por naturale-
za, parece mandar y dirigir y poseer el conocimiento de los objetos nobles y divi-
nos, siendo esto mismo divino 0 la parte mas divinaque hay en n08otros, suactivi-
dad de acuerdo con la virtud propia sera la felicidad perfecta, Y esta actividad es
contemplativa (395) [...] Y 10 que dijimos antes es apropiado tambien ahora: 10 que
espropio de cada uno por naturaleza es 10 mejor y nills agradable para cada uno.
Asi, para el hombre, 10 sera la vida conforme a Ia mente, si, en verdad, un hombre
es primariamente su mente. Y esta vida sera tambien la mas feliz. (396)
D. HUME (1740] D.e la Mora!. En: Tratado de fa naturafeza humana.
Madrid, Teenos, 1992,
1. Las acciones pueden ser laudables 0 censurables, pero no razonables 0 irrazona-
e.,
bles. Por tanto, laudable 0 censurable no 10 mismo que razonable 0 immnable. (620)
2. Ensurna, esimposible que la distinci6n entre e) bien y el mal roomIes pueda
ser efectuada por Ia raz6n, dado que dicha distinci6n tiene una influencia sobre
nuestras acciones, y Ja sola rawn es incapaz de ello. La raz6n y el juicio pueden ser
de hechocausas mediatas de una acci6n, sugiriendo 0 dirigiendo una pasion, pera
no cabe pretender que un.iuicio de esta clase este acompaiiado en su verdad 0 false-
dad por ia bondad 0 el vicio. (624)
91
 3. Como las operaciones del entendimiento humane se distinguen en dos cla-
ses: la comparacion de ideas y la inferencia en cuestiones de hecho, si la virtud fue-
ra (625) descubierta por el entendimiento tendrfa queser objeto de una de estas
operaciones, pues no existe ninguna tercera operacion del entendimiento que pudie-
ra descubrirla, (626)
[1] Ha side una opinion muy activamente propagada por.cierros filosofos la de
que la rnoralidad es susceptible de demostracion, y aunque nadie haya sido nunca
capaz de dar un solo paso en estas demostraciones, sin embargo se da por supuesto
que esa ciencia puede ser llevada a la misma certeza que la geornetria a el algebra.
Segun este supuesto, el vida y la virtud deberan consistir en algun tipo de relacion,
dado que todo el mundo admite que no hay ninguna cuestion de heche que sea sus-
ceptible de demostracion. [...] [Ahara bien. todas las relaciones] pettenecen con tan-
ta propiedad a la materia como a nuestras acetones, pasiones y voliciones (poe 10
que, si Ia moralidad acompanasesiempre a estas relaciones, tambien la materia ina-
nimada seria susceptible de virtud a vicio -p. 637). Par tanto, es incuestionable que
la (626) moralidad no se encuentra en ninguna de estas relaciones, ni tampoco el
senrimienrc moral en el descubrimiento de elias. (627)
[2J [La moralidad tampoco consiste en cuestion de hechoJ Pero ies que puede
existir dificultad alguna en probar que la virtud y el vicio no son cuestiones de he-
cho cuya existencia podamos inferir mediante 18 raz6n? Sea. el caso de una acci6n
reconocidamente viciosa: el asesinato intencionado, por ejemplo. Examinadlo desde
todos los puntos de vista posibles, aver si podeis encontrar esa cuesti6n de heche 0
existencia a que llamais vicio. Desde cualquier punto que 10mireis 10 6nico que en-
contrareis seran ciertas pasionesv motlvos, voliciones y pensamienros. No existe
ninguna otra cuestion de hecho incluida en esta accion. Mientras os dediqueisa
considerar el objeto, el vicio se osescaparii eompletamente. Nunea podreis descu-
brido hasta el momentoenque dirijais la reflexi6n a vuestro propia pecha y encon-
treis allfun sentimiento de desaprobaci6n (633) que en vosotros se levanta contra
esaacd6n; He aquCuna cuesti6n de hecho: pero es objeto del sentimiento, no de la
raz6n. Esta en vosotrosmismos, no en el objeto. De esta forma,cuandorepurnis una
acci6n oun canicter como viCiosos, noquereis dedr otra cosa sino que, dada 'Ia
constituCi6ii de vuestra naturalez3, experimentdis una sensaCion (} sentimiento de
censuraal contemplarlos. (633)
4~ En todo sistema moral de qtle hayatenido noticia, hastaahora. he podiclo
si~rnpre observar queel autotsigue durante Cierto tie1l1PQ el modo de hablar ordina~
no1estableciendo laexistenda de Dios o realizandoobsetvaciones sobre los queha-
ceres humanos. Y. de pronto, me encuentro con la sorpresa deque1en vez de las c6-
pulashabituale:$ de las proposiciooes: es yno es, no veo ningunaproposici6n que
no este conectadaconundebe 0 minodebe. Este'cambio es imperceptible. perc re-
sulta, sin embargo, de la mayor (633) importancia. En efecto, en cuanto este debe 0
no delJe~xpresaalguna nuevarelaci6n.o afirmaci6n. es necesario que esta sea obw
servaday explicada y que almismo ttempo se de razon de algo 'lueparece absolu-
tamente inconcebiblc,a -saber: como esposible que esta nueva relaci6n :se deduzca
de otras lotalmentediferentes. Pero comolosautores nQ usan por 10 comu.n,estil
precau~i6n~,me atreverea'recom~ndarla:alos lectores;estoy:seguro de.que Una pe;.
queful reflexi6n sobre esto subvertirfa lodos los sistemas corrientes de moralidad,
92
haciendonos ver que la distincicn entre vicio y virtud, ni esta basada meramente en
relaciones de objctos, ni es percibida por la razon, (634)
5. EI curse de la argumentaci6n nos lIeva de este modo a concluir que, dado
que el vicio y la virtud no pueden ser descubiertos sirnplemente por la raz6n 0 com-
paraci6n de ideas; 5610 mediante alguna impresi6n 0 sentimiento que produzcan en
nosotros podrernos seftalar Ia diferencia entre ambos, [...] EI problema siguiente es:
{,de que naturaleza son estas impresiones y de que modo acnian sabre nosotros? No
110S es posible tener dudas a este respecto por mucho tiempo, Bs preciso reconocer,
en efecto, que la impresion surgida de Ia virtud es algo agradable, y que la proce-
dente del vrcio es desagradable. (635) [... J Tener el sentimiento de la vittud no con-
siste sino en seruir una sattsfaccion determinada al contemplar un caracrerEl es
senthniemo mismo 10 que constituye nuestra alabanza 0 admiracion, (636)
6. No todc sentlmiento de placer 0 dolor surgido de un determinado caracter 0
acciones pertenece a esa clase peculiar que nos impulsa a alabar 0 condenar. [...]
S610 cuando un caracter es considerado en general y sin referenda a nuestro interes
particular, causa esa sensacion 0 sentimiento en virtuddel eual 10 dcnominamos
moralmente bueno 0 malo. (638)
M. KANT [1785]. Fundamentacion de la metaftsica de las costumbres.
Madrid, Espasa Calpe, 1973.
1. Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del rnundo, es posible pensar
nada que pueda considerarse como bueno sin restriccion, a no ser tan s610 una bue-
Ila voluntad. (27) [... J La buena voluntad no es buena por 10 que efecttle 0 realice,
no es buenapor su adecuaci6n para alcanzar algun fin que nos hayamos propuesto;
es buena s610 porel querer, es decir, es buena en sf misma. (28)
. 2. Para desenvolver el conceptode una voluntad digna de ser estimada pOl' sf
mlsma, de Una voluntad bnena sin ningtln proposito ulterior (32) [... ] vamos a
conslderar el concepto del deber, qne coutiene el de nna voluntad buena. (33) [...]
~na acci6n hecha por deber tienesu valor moral no en el proposito que par me~
dlO de ella se quiere alcanzar, sjno en 13 maxima por Ia cual ha side resueha: no
depende, pues. de la realidad del objeto de la acci6n [por el que puedo tener incli-
naci6n]" sino meramente del principio del querer, segun el cual ha sucedido la
acci6n, prescindieodo de todos los objetos de la facultad del desear. (37) [...] el
deber es la necesidad de una accion por respeto a la ley (38). [...] Una acci6n
realizada por deber tiene que excluir por completo el influjo de la inclinaci6n. y
con esta.todo obJeto de la voluntad; no queda, pues, otra cosa que pueda determi-
nar 1a voluntad, 8i no es, objetivamente,la ley Y, subjetivamente, el respeto puro
n esa ley practica, y, par tanto. la maxima [principiosubjetivo del querer] de obe-
decersiempre a esa ley [principio objetivo],auncon perjuicio de todas mis incli-
naciones. (39)
3. [4Cual puedeser esa ley que determine de ese modo a la voluntad buena? En
la medida ertque esa leypuede 0 no ser seguida por una voluntad imperfecta como
Ia nuestra,sera constrictiva y la llamaremos imperativo] Todos Jos imperativos ex~
93
presense por medic de un debe sen> y muestran asf la relacion de una ley.objetiva
d.e la raz6n a una voluntad que, por su constitucion subjetiva, no es determmada ne-
cesariamente par tal ley (una constriccion) (60) I.. l Pues bien, todos los tmperati-
vos mandan.ya hipotetica, ya categoricamente. Aquellos representan la necesidad
practica de una acci6n posible, como medio de conseguir otra cosa que se quiere (0
que es posible que se quiera), El imperative categorico seria el que representase una
accion por sf misma, sin referenda a ningun otro fin. como objetivamente necesa-
ria. (61)
[I] Ahora bien, la hahilidad para elegir los medios conducentes al mayor posi-
ble bienestar propio, podemos Hamarla sagacidad en sentido estricto. Asi, pues, el
imperativo que se refiere a la eleccion de los medios para la propia felicidad, esto
es, a1 precepto de Ia sagacidad, es hipotetico; la acciou no es mandada en absolute,
sino como simple medic para otro prcpositc [estrictamente hablando no es mandato
o ley sino eons~io] (64)
[2] [EI imperative caregariea:] No se refiere a la materia de la accion y a 10
que de esta ha desuceder, sino a la forma y al principia de donde ella sucede, y 10
esencialrnente buena de la accion consiste en el animo que a ella se Ileva, sea el
(64) exito el que fuere. Este imperative [verdadero mandata] puede llamarse el de
la moralidad. (65)
4. Nadie es eapaz de determinar, por un principio, can plena certeza. que sea 10
que Ie haria verdaderamente feliz, porque para tal determinaci6n fuera indispensa-
ble tener omnisciencia, As!, pues. para ser feliz.. no cabe obrar por principios deler~
minados, sino s610 pOl' cOllsejos empiricos [_..] Asi, el problema: determinar con
seguridad y universalidad que acci6n fomentft la felicidad de un ser raciona!, es to-
talmente insoluble. Por eso no es posible con respecto a ella un imperativo que
mandeen sentido estricto realizar 10 que noshaga felices, porque la felicidad no es
un ideal de La raz6n, sino de Ia imaginaci6u, que descansa en meros fundamentos
empiricos [...] (68).
5. El imperativo categOrico es el tinieo que se expresa en LEY pnictiea, y Jos
demas imperativos'pueden llamarse prindpios, pero no leyes dela voluntad; porque
10 que es necesario hacers6lo como medio para conseguir un prop6sito cualquier~.
puede considerarse en sfcoma contingente. yen todo momentopodemos quedar 11-
bies del precepto con renunciar al proposito, mientras que el mandato incondiciona-
do no deja a la voluntad ningun arhiulo como respec~() al objeto y, por tanl(), lIeva
(70) en sj aquella necesidad que exigimos siempre en la ley. (71)
6. [Las tres formulaciones del imperativo categ6rieo]
[I] Cuando pienso en general un imperativo hipotetico, no so de anlemano to
que contendni; no 10 se hasta que lacondici6n me es dada. Pero si pienso un jmpe~
rativo caleg(\rico, ya seal punto 10 que contiene (71), pues, c()mo el imperativo,
a'pu;rte de Ia leYt, no cbhtiene mas que Ia necesidad de In maxima de ,conformarse
con esaJey,y laJey, empero,oo contiene'ninguna condici6n aqueestelimitada, no
queda, pues, nada mas que la universalidad de una ley en general, a la que ha ~e
conformarse Ia max.imadela'acci60, y esa <:onfonnidad es lounico que elimperatI-
vo representapropiam:ente como ,necesario./ EIfmperativocateg6rico es, pues, tioi-
co, y es como sigue: ohm s6losegun un.a maxima tal que puedasquerer al mismo
tiemp9q4e ,,{torne ley univer.'al. (72)
94
[2}Suponiendo que haya alga cuya existencia en sf misma posea un valor abso-
luto, alga que, como fin en sf mismo, puede ser fundamento de deterrninadas leyes,
~nt~~ces en ell~y 8610 en el1~ e~taria el fundamento de un posible imperative ca-
teg()oc.(), es decir, de la ley practrca. I Ahara yo digo: el hombre, y en general todo
ser t"d..Clonal. exute cornofin en sf mlsmo, no solo como (82) media para usos cua-
lesquiera de esta 0 aquella votuntad: debe en todas sus acciones, no 5610 las dirigi-
das a sf mismo, sino las dirigidas a los demas seres racionales, ser considerado al
mismo tiempo como fin, (83) [...] Elimperativo practice sera, pues, como sigue:
ohra de tal modo que uses fa humanidad, tanto en tu persona como en fa persona
de cualquier otro, .siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como
medio. (84)
[3] Si hay un imperativo categorico (esto es, una ley para toda voluntad de un
ser racional), s610 podra mandar que se haga todo por fa maxima de una voluntad
tal que pueda tene,rse a sf misma al mismo ti~mpo como universalmente legislado-
ra :espect~ del objeto, pues solo entonces es incondicionado el principio practice y
el imperauvo a que obedece, porque no puede tener ningun inreres como funda-
mento, [...] Vefase al hombre atado por su deber a leyes: mas nadie cay6 en pensar
qu~ estaba sujeto a su propia legislacion, si bien esta es universal, y que estaba
obhga~o solamente a obrar de conformidad con su propia voluntad legisladora, si
(89) bien esta, segun el fin natural, legisla universalmente. I... J Llamare a eSle
pnn~lplO el d~ 1a Autonomia de Ja voluntad, en oposici6n a cualquier otfO que, par
10 mlsIUo. caltficare de heteronom(a [en cuyo caso es el objcto el que da su ley a 10.
voluntad](90)
7, EI concepto de todo ser radonal, que debe considerarse. por las maximas to-
das de su voluntad. como universalmenle legislador, para juzgarse a sf ffiisrno y a
sus acciones desde ese punto de vista. conduce a unconcepto relacionado conel y
muy fructffero, el concept() de un reino de los fines. (90) [... J En el reino de los fi-
ne,s todo tiene un p,rec;o 0 una dign~dad. Aquello que tiene precio puede ser susti-
tUldo pm algo eq~lValente; en camblo, 10 que se halla por encillIa de todo precio y,
pOl' .tant.o. n? admttenada equlValente, eso tiene una dignidad. I Lo que se refiere a
las mcJmaclones ~ necesidades del hombre tiene un precio comercial; 10 que, sin
suponer una necesldad. se conforma a eiecto (9.2) gusto. es decir. a una satisfacci6n
pwducida por el simple jueg(), sin fin alguno, \Ie nuestras facnltades, tiene un pre-
clOde(ecto; aquello que constituye Ia condici6n para que alga sea,fin en sf mismo.
eso no tIene meramente valor relativo 0 precio, sino un valor interno. esto es, digni-
d~d, I La moralidad es Ia condici6n bajo la cual un sel' radonal puede ser fin en sf
mlsmo; porque s610 por ella es posibJe sel' miembro legisladoren eI Teino de los fi~
nes. AsI. pues, .la moralidad y Ia humanidad, en cuanto que esta es capaz de morali-
dad, es I() unic() que posee dignidad. (93)
8, Es, en reaHdad. absolutaInente imposible determinar por expeliencia y Con
absoluta certeza un solo easo en que fa maxima de una acci6n. confonne por 10de-
mas con el d~ber.?aya tenido su asiento exclusivamente en fundamentos morales y
en la representaci6n del deber. [... Pues] en realidad no podemos nunca, ann ejerci-
tando el eXamen masriguroso,Uegar pOf'completo a los mas rec6nditos motorcs;
porque cuando setrata de valor moral no importan las acciones, que Se Yen, sino
aquellos fntimosprincipios de las mismas, que no se Yen. (50)
95
1.S. MILL [1861]. El utilitarismo. Madrid, Arianza, 1984.
I. EI credo que acepta como fundamento de la moral la Utilidad, 0 eiPrincipio
de la mayor Felicidad, mantiene que las acciones son correctas en la rnedida en que
tienden a promover la felicidad, incorrectas en cuanto tienden a p~uclr 10 contra-
rio a la (45) felicidad, Por feJicidad se entiende el placer y la ausencia de d~Ior; por
infeJicidad el dolor y la falta de placer. Para cfrecer una Idea clara del enteric moral
que esta teoria establece es necesario indicar ~uch? mas: "en partlcula:,', ue cosas
9 en sus rnanos el hacer esto a gran escala -en otras palabras ser un benefactor pu-
incluye en las ideas de dolory placer, Y que medida es esta ~oa cuest,lOn ~ deba-
7"
tlr. Perc estes explicaciones suplementarias no afectan a la teona de la vidas?hre la
que tie funda esta teorfa de la moralidad -a saber, que :1 placer y I~ ex~ncI6~ de~
sufJitniento son las unicas cosas deseables como fines-, y que todas las c?sas de
seahles (que son tan numerosns en el proyecto utilit3:ista como en cualquier otro)
son deseables ya bienporel placerinherente a ellasrmsmas, 0 como medics para la
promoci6n del placer y Ia evitacion del doI(~L (46) ..
2. Es del todo compatible con el pnncipio de utilidad el reconocer e~ heche de
que algunos upos de placer son mas deseables y valioso8. que otros. Serfa abs~rdQ
que mientras que al examiner todas las demas cosas se hene. en cuenta la calidad
adermls de Ia cantidad. la estimaci6n de los placeres se supuslese que de'pcndfa tan
s610 de Ia cantidad.1 SI se me pregunta que entiendo por difereneia de cahdad en los
placeres. 0 que haeea un placer mas vaUoso que aot1'o, simpleme~te en cuanto plaM
eer, a nO ser que sea su mayor cantidad, 8610 existe unaunies poslble resIJl:lesta. De
casi todos .Ios que han expenmentad?
entre do::: placeres, si hay uno al que todos, 0 que es poslble presenlar de que algo es deseable es que Ia gente, en efecto, 10 desee
ambos, conceden una decldida preferencia, independientemel~te (48) de todo scnu:
mlento de obligaci6n moral para preferirlo, ese es el placer mas deseable. [ ..,] Ahora
bien. es un hecho incue~tionable que quienes estan l~ualmente fanllltarlza~os con
arnbas cosas y estan igualmente capacitados para aprecJarlas y goz~as, m~estran re-
almente una preferencia maximamente destacada por el modo de eXlStenCla que.e~-
lea las capacidades humanas mas elevadas. Pocas criaturas humanas consentlflan
~n transformarse en aIguno de los animates inferiores ante la promesa del mas com~
pleto dlsfrute de 10' plaeeres de una bestla. (49) [...] Qukn qulera que supouga que
esta preferenda tiene Iugar al precio de sacrlfiear Ia fehcld~d -que el ser supenor
es, en iguaJdad de circunstancias, menos felIz que el mfeno:-. con~unde los dos
conceptos totalmente distlntos de feliddad y contentO. (50) lis. mdlScutlbie que el ser
capucidades de goce son pequeflas trene m~s oportulll~ades ~ sattsfacer~a~
Cll yas
plenamente" por el contrario un sef muy dotado SleIIlprc conslderanl que cualqu el
feticidad qu~ pueda alcanzar: tal comO el ?,undo esm eonsiltul?o, es hnperfecta. Pero
puede aprender a soportar sus imperfeccmnes, Sl son en algun sentldQ so~rtables.
Imperfecciones que no Ie harun envidiar al ser que. de hee:ho, no es consclent.e de
elias, simplementeporque no experimentaen absolutoeJ blenque haee que.exlstan
imperfecciones. Es rnejor ser unser humano ~nsati~fechOque~n cerd~ satlsfecho:
rnejor ser un S6crates ,insatisfecho que un neclO satIsfecho. Y 51 el neclO 0 el cerdo
. opinan de un ITlododistintoes a causa de que elles 8610 conocen unacarade Iacues-
ti6n. EI otro miembro de 1a comparacion conoee ambas ca ( 50ras .
3. [Elcriterio utititaristal no loconstltuye la mayor fehcldad.del propto agentc,
sino de la mayorcantidad totaldefeHcidad (53) [ ...] Debo repetlf nllevamente que
96
los detractores del utilltarismo raramente le hacen justicia y reconocen que In felici-
dad que constituye el criterio utilitarista de 10 que es correcto en una conducta no es
la propia felicidad del agente, sino la de todos los afectados. Entre Ia felicidad per-
sonal del agente y la de los demas, el utilitarista obliga a aquel a ser tan estricta-
mente imparcial como un espectador desimercsado y benevolente (62).
4. La multiplicacidn de la felicidad es, conforme ala etica utilitarisra, el objeto
de la virtud: las ocasiones en las que persona alguna (excepto una entre mil) tiene
hlico-- no son sino excepcionales; y s610 en tales ocasiones se Ie pide que tome en
eonsideracion la utilidad publica. En todos los dernas casos, tcdo 10 que tiene que
tener en cuenta (64) es la utilidad privada, el interes 0 felicidad de unas cuantas per-
sonas. 5610 aquellos cuyas acciones influyen haste abarcar In sociedad en general
tienen necesidad habitual de ocuparse de un objero tan amplio, (65)
5. Las cuestiones relativas a los fines son, en otras palabras, cuestiones relati-
vas a que cosas son deseables, La doctrina utilitarista mantiene que la felicidad es
deseable, y ademas la unica cosa deseable, como fin, siendo todas las demas cosas
s610 deseables en cuanto medics para tal fin. LQue necesita esta doctrina -que re-
quisitos preclsa cumplir la misma- para hacerque logre su pretension de ser acepM
tada? (89)1 La unica prueba que puede proporeionarse de que un objeto es visible es
el hecho de que Ia gente realmente 10 vea. La uniea prueba de que un sonido es
audible es que Ia gente 10 olga, Y, de modo semejante, respeeto a todas las demas
fuentes de nuestra experiencia. De igual modo, entiendo que el unico testimonio
realmente. Si elfin que la doctrina utilitarista se propone a sf misma no fuese, en
teoTia y en Iapractica, reeonocido como fin, nada podrfa convenccra persona algu-
na de qne era tal cosa. No puede ofrecerse raz6n alguna de por que la felicldad ge-
neral es deseabJe excepto que cada persona, en Ia medida en que considera que es
alcanzable, desea su propia felicidad. (90)
M. WEBER [1919]. El polftico y el cient(fico. Madrid, Alianza, 1993.
I. La pasi6n no convierte a un hombre en polftico si no esta aI servicio de una
causa y no haec de Ia responsabilidad para can esa causaIa estrellaque oriente la
acci6n. (153) [...] Cudl haya de ser la causa para euyo servicio busea y utiliza el po-
litico (156) poder es ya cuesti6n de fe. [puoden servir finatidades dlversas...]. Lo
que importa es que siempre ha de existir alguna Fe.(157)
2. ieual es el papel que, independientemente de sus fines, ha de lIenar Ia pollti-
ca en la econornfa etica de nuestra manera de vivir?i,CmU eS 1 porasi decir, ellugar
etico que ella. Deupa? En este punlo choean entre sf dos concepciones basicas del
mundo entre las euales, en ultimo termino, hay que escoger. (157) [...] [La etlca del
Senti6n de la Montana es algo sumamente serio] Se la acepta () se la reehaza por
entero, este es precisamente susentido; proceder de otto modoes.trivializarla. (161)
[...JLa etica ac6smica nos ordena noresistir al malcon la fuerza, percpara el po-
!flieo 10 que tiene vatidez es el mandato opuesto: has de resistir al mal con Ia fuer-
97
 za, pues de 10 contrario te haces responsable de su triunfo, (162) [..,1 La etica abso-
Iuta, sin embargo,ni siquiera s.epreguntaporlas consecuencias. (163)
3, Con esto llegamos al punto decisive. Tenemos que ver con clandad qne toda
accien eticamente orientada puede ajustarsea dos maximas fuudarnentalmente dis-
tintas entre st e irrernediablemente opuestas. puede orientarse conforme a Ia etica
de Ia convtccion. 0 conforme a la etka de la responsabilidad. Noes que la eti-
ea de ta conviccion sea identica a la falta de responsabilidad 0 Ia etica de la respon-
sabilidad a la falta de (163) conviccion. No se trata en absolute de eso. Pero sf hay
una diferencia abismal entre obrar segun la maxima de una etica de Ia eonviccion,
tal como la que ordena (religiosamente hablando) el cristiano obra bien y deja el
resultado en manes de Dios 0 segun una maxima de la etica de la responsabilldad,
como la que ordena tener en cuenta las consecuencias previsibles de Ia propia ae w te con plenitud], Esta situacion puede, en efecto, prescmarsenos en cualquier mo-
cion. (164)
4, Perc tampoco con esto llegamos al termino del problema, Ninguna etica de]
mundo puede eludir el hecho de que para conseguir fines buenos hay que contar
en muchos cases con medias moralmenre dudosos. 0 al menos peligrosos, y con la
posibilidad e incluso La probabilidad de consecuencias laterales moralmente rnalas,
Ninguna etica del mundo puede resolver tampoco cuandc y en que medida quedan
santificadoss par el fin rnoralmente bueno los rnedios y las ccnsecuencias laterales
moralmente pellgrosos. (165) [..-l Aqui, en este problema de la santificacion de los
"medios per el fin, parece fOl'zosa)a quiebra de cualquier moral de fa convicci6n. De
heeho no Ie queda logicamente otr_ posibilidad que la de condenar toda aecion que
utiliee medios mora]mente peligrosos, LOgieamenle [aunque quienes la defienden
eaigan con freeueneia en graves eontradiedones] (166) [..,j No es posible meIer en
e] mismo saeo I. etiea de ]a convieei6n y la etiea de la responsabiJidad, del mismo
modo que no es posible decretar eticamente que Jjnes pueden santificar tales 0 cua.,.
les medios, ~uando se quiere hacel'algunaconcesi6n a este principio. (167)
5, Mi eo]ega F.W, Forsler, a quien personalmente tengo en gran estima por la
indudable sinceridad de sus convicciones, pero a quien rechazo enteramentecomo
polftico, cree pader salvar esta dificultad en su conocido libro recurriendo a la sim-
ple tesis de que de 10bueno s610 puede resultar eI bien y de 10 malo s6]0 el mal. Si
esto fuese asi, naturalmente. no se pre.~entarfa el problema, pero es asombroso que
tal tesis pueda aun ver Ia luz en el dia de hoy, dos mil quinientos alios despues de
los Upanishadas, (167) [,..] Tambien los eristianos primitivos sabian muy exaeta-
mente que el mundo esta regido por los demonl0s y que quieo se mete en political
eSdecir. quien accede a utHizarcomo medios el poder y la violencia,ha sellado un
fYdCtO con el diah]o, de tal modo que ya no eS cieno que en su aetividad 10 buen"
s6Io produzea el bien y 10malo el mal, sino que frecuentemenle sueede 10 eonlrario,
Quien no vea esto es un nino, poUlicamentehablando, (168)
6, La singularidad de todos los problemas etieos de la poUtieaeslll determinada
sola y exclusivamenle porsu media especifico, la violencia legftima en manas de
las llSodaciones humanas, (171) [.. ,J Quien busea la salvaci6n de SU almay la de los
demas que no la busque por e] camino de la poUtiea, euyllS tareas (173), que sOn
mny otras, sOlopUeden ser eumplidllS medianle Ia fuerza, E] genioo e] demonio de
la.politica vive en tensi6n ioterna c;on:el dios del arnor, incluido el dios cristiano en
su configuracionecleshistica, y esta tension puede convettirse en todomomento en
98
un eonflieto sin aolucion. (174) [,..] [Los politicos incapaces de una etica de Ia res,
ponsabilidad.] Hubieran hecho mejor ocupandose lisa y llanamente de la fraterni-
dad de hombre a hombre y dedicandose simplemente a SU trabajo cotidiano.(178)
7. Es infinitarnente conmovedora la actitud de un hombre maduro (de pocos a
muchos afios, que eso no importa), que slenre realmente y con toda su 'alma esta
~ponsabjHdad por las consecuencias y actua conforme a una etica de la responsa-
bilidad, y que al llegar a un cierto memento dice: no puedo hacer otra cosa, aqui
me detengo. Esto.sf es algo autenticamente humane y esto sf cala.hondo [frente a
los casos frecuentes de grandes defensores de In etica de la conviccion sin solidez
interior, que se inflaman huecamentecon sensaciones romanticas; aunque sean de
respetar 1011 casas de santidad en los que esa etica se vive al menos.intencionalmen,
men~o a CU~I?Ulera de nosotros que no este muerto inreriormente. Desde este punto
de vista Ia enca de la responsabilidad y Ia etica de la conviccion 00 son terminos
absofutamenteopuestos, sino elementos complementariosque han de concurrir para
formar al hombre antermco. al hombre que puede tener vocacion polftica. (I76)
J, RAWLS [1971], Teoria de la justicia. Madrid, Fondo de Cultura Bcono-
mica, 1979,
1. [.. 1 distinguire entre das teorfas de bien. La razon para hacerlo as! consiste
en que, en la justicia como imparciaHdad, el concepto de derecho es ptioritario res-
pecto al del bien. Ell contraste can las teolias teleologicas, alga es bueno solo cuan-
do se ajusta a las foonas de vida compatibles con los principios del derecho ya exisw
tentes. Pero, para establecer estos principios.es necesario cantar can alguna nocion
de bondad, porque necesitamo8 hip6tesis acerca de los motivos de los individuos en
la .sit~ac.j6n original.Como estas hip6tesis no deben poner en peJigro la posici6n
pnontana del concepto de derecho, la teorfa del bien utiJizada pard argilir en favor
de los principios de lajusticia se reduce a 10 simpJemente indispensable. Yo llama a
es~a descripci6n del ~ien la teoria especffica: su prop6sito es el de asegurar las pre-
~I~as acerca de los blenes primarios, requeridas para alcanzar los principios de jus-
tICIa. Una vez elaborada esta teorfa y explicados los bienes primarios, nos hallare-
mos en condiciones de emplear los principios de la justiciaen el ulterjor desarrollo
de 10 que llamare la teorfa gener41 del bien, (438)
2. EI proyecto racionaJ para una persona detennina su bien. Aquf adopto Ia ide~l
de Royce de que una persona puede ser considerada como una vida humana vivida
segun un proyecto. En opini6n de Royce, un individuo dice quien es, al d~scribir
sus prop6sitos y sus motivos, 10 que pretende haceren SU vida. Si este proyecto es
racionaI, dire que (a concepcion de su bien, por parte de la persona, es tambien ra-
eionaL (451) [..,] En efecto, con eienas salvedades, podemos pensar que una perso,
naes felIz cuando esta en VIas de unare'dlizaci6n afortunada (mas 0 menos) de un
proyecto raciana! de vida trazadoen condiciones (mas 0 menos) favornbles l y si esa
persona conffa razonablemente en que su proyecto puede ser Ilevado a cabo. AI-
guien es feliz cuanda sus proyectos sedesarroUan bien, cuandosus mas importantes
99
aspiraciones se van reaJizando, y cuando se slente seguro de que su buena fortuna
sera duradera, ,Como los proyectos que 'es racional adoptar varian de una persona a
otra, segun (452) sus.facultades y circunstancias, etc., diferentes individuos encuen-
tran su felicidad en hacer cosas diferentes, (453) l-..] Si esta concepcion de los pro-
yectos es correcta, cabe esperar que las cosas buenas de la vida sean, hablando en
Iineas generales, aquellas actividades y relaciones que ccupen un puesto mAs lm-
portante en los proyectos racionales. Y los bienes primarlos vendrfan a ser las cosas
que. en general, se neccsitan para llevar a cabo con exito esos proyectos, cuales-
quiera que sean la naturalezaespecffica del proyecto y sus fines cltimos. (454)
3. [...] los bienes primaries pueden ser explicados por la teorfa especffica del
bien. E.." decir, yo supongo que es racional desear estos bienes.vademas de desear
otras cosas, porque son, en general, necesarios para la elaboracion y para la ejecu-
ci6n de un proyecto racional de vida. [...] Que la libertad y las oportunidades, los
ingresos y la riqueza, s. sabre todo, el autorrespeto [0 autoestimacionl son bienes
primarios debe explicarse, en realidad, mediante la teorta especffica. Debemos ad-
mirir, pues, que la lista de los bienes primarios puede explicarse mediante la con-
cepcion de la bondnd come racionalidad, en conjuncion con los hechos generales
acerca de las facultades y de los descos humanos, sus caracreristicas fases y exigen-
cias de nutrition, el principia aristotelico leI disfrute humane aumcnta cuantas mas
capacidades se reaIizan a cuanta mayor es su complejidadJ, y las necesidades de in-
terdependencia social. En ningun momenta podemos recurrir a las exigendas de la
justicia. Pero, una vez conventidos de que as! puede conseguirse la (ista de bienes
primarios, ya pueden ser libremente invocados despues, en tadas las ulteriores apli-
caciones de la definicion del bien, las exigencias del derecho pueden set invocadas
libremente. No discutire aqui la cuesti6n de la !iSla de los bienes primarios, porque
los titulos de estos parecen bastante evidentes. (479)
4. Sin embargo, es frecuente pensar que esta concepci6n del bien expresa una
teoria del valor instrumental 0 econ6mico. que no es valida para el caso del valor
moral. Cuando hablamos de la persona justa a benevola como moralmente buena,
se dice que esta implfcito un concepto diferente de bondad. Quiero advertir de todos
modos. que, una vez que se dispone de los principios del derecho y de lajusticia, la
teona compIeta de la bondad como raclonslidad puede, de hecho, cubrir estos jui
cios, La raz6n del fracaso de la Hamada teorfa instrumental 0 econ6mica consiste en
que 10 que realmente es Ia teorfa especffica se apHca directamente al problema del
valor moral. Lo que debemos bacer1 en cambio, es utHizar esta teorla s610 como una
parte de In descripci6n de Ia situaci6n original. de la que se derivan los principios
del derecho y de la justieia, Despues podemos aplicar la teoda completa del bien
sin re5tricciones, y somas libres de utilizarJa para los dos casos basicos de una per-
sona bllena y de nna sociedad buena. Elpaso esendal eS el de desarrollar la teorla
especffica hacia la teoria general, por la vfa de la situaei6n original [y los prinelpios
de justieia que en ella se aCllerdan]. (480)
5. [...J una persona buena, a una persona de valor moral, es la que tiene. cnun
grade superioral promedlo. los rasgosde amplia base de cara.cter moral que es ra-
donal que las personas en Ja situad6noriginaJdeseen las unas en las otras. Como
losprincipios de la justicia han sido decididos t y estamos dando por supuesto un fi
guroso consenso, cada individuo sabe que"en 13 sodedad, debe desear que losotros
100
tengan los sentimientos morales que sostienen la adhesion a aquellas normas. Asf,
podemos decir alternerivamente que una persona buena tiene los rasgos de caracter
moral que es racional que los miembros de una sociedad bien ordenada deseen en
sus companeros, Ninguna de estas dos interpretaciones introduce nuevas nociones
eticas. y asf la definicion de la bondad como racionalidad se ha extendido a las per-
sonas, En conjuncion con la teorfa de le justicia que tiene la informacion especffica
del bien como una subparte, la teorfa general parece dar una interpretacion satisfac-
toria del valor moral, que es el tercer concepto importante de la etica. (483)
6. La estructura de una doctrina etica.depende de la forma en que relaciona es-
tas dos nociones llo justa y 10 bueno] y en que define sus diferencias. Los caracte-
res disrintivoa de la justicia como imparcialidad pueden mostrarse mediante la ob-
servacion de estes puntos. (493)
[I] La primera tarea de la teona de la jusricia es la de definir la situacion inicial
de modo que los princlpios resultantes expresen la correcta concepcion de la justi-
cia, desde un punto de vista filosofico. Estc quiere decir que los rasgos tfpicos de
esta situaci6n representarian presiones razonables en los alegatos en favor de la
aceptacion de principios y que los principios acordados equipararian las que ccnsi-
deramos nuestras convicciones acerca de la justicia en un equilibrio reflexive, Perc
en la leona del bien no se presenta el problema analogo. Para empezar, no hay ne
cesidadalguna de acuerdo sobre los principios de elecei6n racional. Como cada
persona es Hbre de proyectar su vida segun Ie plazca (mientras sus intenciones sean
compatibles con los principios de lajusticia). no se requiere unanirnidad respecto a
los palrones de la racionalidad. (493) [...] En realidad esto se opondda a la libertad
de elecci6n que lajusticia como imparc.iaJidad asegura a los individuos y a los gru-
pos dentro de la estructura de unas institucionesjustas. (494)
[2] En una soeledad bien ordenada, los proyectos de vida de los individuos
son diferentes, en el sentido de que tales proyectos dan especialimportancia a di-
ferentes prop6sitos l y las personas quedan en libertad de determinar su bien, sin
contar can los puntas de vjsta de los otros, mas que a titulo consultivo. Ahora bien,
esta variedad en las concepcionesdel bien es buena en sf misma. o. dicho de otro
modo, es radooal que los miembros de una sociedad bien ordenada deseen que sus
proyectos sean diferentes. Las razones de ello son evidcntes. Los seres humanos
tenemos varias facultades y capaddadcs, cnya totalidad os i'Tealizable por parte de
una persona 0 de un grupo de personas. Asi, no 8610 nos beneftciamos del caracter
complementario denuestras inclinaciones desarrolladas, sino que nOS complace~
mas en nuestras respectivas actividades. Es como si otros pusieran de relieve una
parte de nosottos mismos que nosotros no hemos sido capaces de cultivar. [.<oJ
Pero ]a situaci6n es enteramente distinta con la justicia: aqu{ exigimos no 5610
unos. principios comunes, sino unos mOOos bastante similares de apJicarlos en los
casos particulares, de modo que pueda definirse un ordennmiento final de preten-
siones opuestas. Los juicios de la justicia 8610 son cons.ultivos en circunstancias
especiales. (495) [,..] Nuestro modo de vida. cualesquiera que sean nuestras cir-
cunstancias particulares. debe conformarse siempre a Jos principios de justicia a
los quese llega independientemente. Asi, los aspectos arbitrarios. de los proyectos
de vida no afectan aestos principios. ni a fa forma en que ha de disponerse la es~
tructura bdsica. (496)
101
E. Ll\vfNAS [1974]. De otro modo que-set; 0 mds alki de la esencla. Sala-
manca, Stgueme, 1987.
I. Pero la responsabilidad para con el Otro -eon otra libertad-e- la negativi-
dad de esta anarqufa, de este rechazoopuestc al presente (al aparecer) de 10 inme-
morial me impele y ordena al otro, al prirnero que llega y me acerea a el, me 10
(55) hace projimo. Del mismo modo, se aleja de Ia nada como del ser provocando,
ami pesar.iestaresponsabilidad, esto es, me s~bstituye pore! otro en tanto~uere~
hen. Todami intimidad quem investidapara-con-el-otro-a-mi-pesar. A pesar mfo,
para-otto: .he aqufel significado por excelencia y el sentido del sf mismo, del se,
un acusativo que no deriva de ningun nominative, el hecho misrno de reencontrar-
se perdiendose, (56) . .
2. EI uno se expone al otrocomo una piel se expone a aquello que la hiere,
como una mejiUaofrecida a quien la abofetea. AI margen de Ia ambiguedad del ser
y del ente y antes de 10 Dicho, el Dccir descubre aI uno que habla, no como si fuese
un objeto encomendado a la teoria, sino como se descubre en el memento de des-
cuidar Ias defensas, de abandonar el abrigo, de exponerse al ultraje; en suma, como
ofens a y herida. [...] Desnudarniento mas alla de Ia piel, husra la herida de que sc
puede morir, desnudamiento hasta Ia muerte, ser como vulnerabilidad. (102)
3. La proximidad no se resuelve en la conciencia que un ser adquiere de otro
scr al que estimarfa proximo en tanto que ~ste se encontraria a su vista a a su alca~
ce y en tanto que Ie sena posible captarJQ; tenerlo 0 entretenerse conel en la reCl~
procidad del apret6n de manos, de Ia caricia, de Ia IQcha, de la colaboraci6n, del co-
mercio 0 de la conversaci6n. En este caso Iaconciencia1 en tanto que conClenCIa de
un posible, en tanto que poder y libertad, habrra perdido ya la proximidad propia-
mente dicha, substraida y tematizada del mismo modo que habrfa reptimido ya en
l ci6n de rehen sera, par tanto, cuando menos una modalidad esencial de Ia libertad
sf misma una subjetivid.d mas antigua que el saber 0 e.l poder. (143) [...] No es su-
ficiente, por tanto, can expresar In proximidad como relaci6n entre dos terminos y
como algo asegurado en tanto que relaci6n de Ja simultaneidad de esos terrninos. Es
precise insistir en la ruptura de tal sincronia, de tal conjunto, par medio de Indife-
rencia del Mismo y del Otro en la no-indiferenc.ia de la obsesi6n ejercida por el otro
sobre el Mismo. (147) [...] EI rostro del projimo significa para mf un. responsahili-
dad irrecusable que aotecede a todo consentimiento Hbre, a todo pacto. a todo con~
tr'to. (150)
4. La proximid.d 0 I. fralernidad no es ni tranquilidad turbada de un sujeto que
se quiere absoJuto y solo, ni tampoco el mal menor de una confusi6n imposible.
j,No es en media de Sil inquietud, de su vaciamiento y de su diacronfa, mejor que
todo reposo, que toda plenitud del instante detcnido'? Todo es sucesivo, incJuso la
verdad, pero la diacronfa no es simplemente la tristeza del fiuir de las cosas. La pa-
Iabra mejar (y el Bien que anuncia) hace aguf su irrupci6n convirtiendo quiza todo
nuestro discurso en alga sospechoso de ideologfa. Perola humanidad menos
ebria y mas Iucida de nue~tro tiempo en los instantes mas liberados del cuid-ado que
In existencia toma de esta misma existencia, no tiene en su cJaridad otra sambra,
no tiene en su reposootra inquietud oi otTO insomnia que los que Ie vienen de la mi-
sefia de los demas, allf dondc el insomnia es tan solo la absoluta irnposibiJidad de
inhibitse y distraerse. (156)
102
5. [EI rostro del projimo.] Me mirae-todo en el me mira, nada me es indife-
rente. (156) [... l Cuanto mas responde mas responsable soy; cuanto mas me acerco
al pr6jimo, cuya carga teugo, mas alejado estoy. Pasivo que se acrecienta, el infini-
to como infinitacion del infinito, como gloria. (157)
6. EI rermino fo.signiflca hemeaqutrespondiendo de todo y de todos. [...] Est.
pasividad de Ia recurrenciaa sf que, sin embargo, no es la alienacion de unaidenti-
dad traicionada. l.que otra cosa puede sec mas que la substitucion de ml por los
otros? No es, sin embargo.alienacionpuesto que el Otro en el Mismo es mi substi-
t u c i o n d e l o t r o c o n f o r m e a l a responsabilidad, por I a c u a l , en t a n t o q u e irreempla-
table, yo estoyaslgnado, Por eI otro y para el otro pero sin alienacion, sino que ins-
pirado, Inspiracion que es el psiquismo, pero un pslquismo que puede signifiear
esta alteridad en el misrno sin alienacion, a modo de encarnacion, como ser-en-su-
piel, como rener-al-orro-en-su-piel. (183)
7. La incondici6n de rehen no es el caso llmire de toda solidaridad, sino Ia eon-
dicion de toda posible solidaridad. (188).
8, {,Se dira que el mundo pesa con todo su sufrimiento y todas sus faltas sobre
el yo porque esc yo es concicncia Iibre, capaz de stmpana y de compasion? i.,Se dint
que solo un ser libre es sensible aI peso del mundo que pesa sobre 61? Admitamos
por un instante el yo libre, capaz de decidirse por la solidaridad para con los otros,
A] menos rendra que reconocerse que esa libertad no dispone de ningun plazo para
asumir esc peso utgente y que, en t.'"Onsecuencia. esta como comprimida 0 abatida
bajo el sufIjmienlo. En Ia imposibiIidad de desentenderse de Ia Hamada del pr6jimo,
en la imposibilidad de aJejarse, se aeerea al otro, quiza dentro de la contingencia.
peto y. no es libre para alejarse de el; la asunci6n del sufrimiento y de la falla del
otro no desborda en nada la pasividad, sino que es pasion. Estacondici6n 0 incondi-
-Ia pTimerd- y no tan s6Io un accidente ernpfrico dentco de la libertad del Yo, li-
bertad soberbia por sf misma. (20 I)
9. No hay ninguna liberlad. no hay ningOn compromiso adquirido en eJ presell-
teo en un presente cualquiera y por tanto recuperable, que sea el derecho del cualla
responsabilidad sena eJ reverso; perc en In alienaci6n del Mismo que es para el
Otro no esta incluida ninguna esclavitud. Dentro de la responsabilidad el Mismo,
e] Yo es un yo asignado. provocado como irreempla7..abie y, de este modo, acusado
como unico dentro de la pasividad suprema de aquel que no puede desentenderse
sin carencia. (209)
10. [Esto] permite entender la bondad de OITO modo que como una tendeneia aJ-
truista que se debe satisfacer ya que fa significaci6n, en tanto que uno-para-el~otro,
no es jamas bClJ'tante ye1 movimiento de 1a significad6" carece de retomo~ se trata
de pensarJa de otro modo quecomo un actode la conciencia que comienza en el pre~
sente de una elecci6n, que tiene un origen en la conciencia 0 en el presente de In
elecci6n condicionado por el habitar, Jo cual ies el eontexto de todo origen! (212)
11 .EJ infinito no tiene, pues. gloria si no es por media de la subjetividad, par
mediode la aventura humana del acercamiento al oteo. pormedia de Iasubstituci6n
del otro, por medio de Ia expi.ci611 para el otro. Sujelo inspirado por el Infinito que,
en tanto que illeid.d no aparece, no es presente; que siempre ba pasado ya y 110 es
tema. oi telos, ni interlocutor. (225)
103
 12:EJ tercero introduce una contradlccion dentro del Decir.cuya signiflcacion
frente al otro marchaba hasta ahora en un .sentido Cinko. Es por sf.misrno .ltmite de
In responsabilidad, nacimiento de la cuestion: (,Que debere hacer con justicia?
Cuestion deconcienclaSehace necesaria Ia justlcia, es decir, la comparacion, Ia
coexistencia.Ja contemporaneidadja reunion.iel orden.Jatematizacion, Ia:visibili~
dad de los rostrosy, per tanto, la intencionalidad y el inteJecto y, en la intencionali-
d~d . ~ . el. intelecto, Ia inteligibilidad del. sistema; por consiguiente; tarnbien unaco-
presenciasobre un pie de Igualdad como ante una corte de justicia. Laesellda
como sincronfa: conjunto~en~un-:lugar.Laproximidad adquiere un sentido nuevo ell
el espacio dela contiguidad.(236)
]:3. No se tratade que la entrada del tercero sea un hecho empfrico y que mi
responsabilidad paraconel otto se vea forzada a un (236) calculo por la fuerza
de lascosas. Dentro de la proximidad del otro, rue obsesionan todos los otros del
otro y Iaobsesion clama ya jusricia, reclama rnedida y sabe: es conciencia.Bl ros-
tro me obsesionay se muestra entre la trascendencia y la visibilidadJinvisibilidad.
La significacion significa en la justicia pero tarnbien -mas antigun que ella mis-
rna y que la igualdad porella implicada-> la justicia traspasa lajusticia en mires-
ponsabllidad para con el otro, enmi desigualdad con respecto aaquel de quien
soy rehen, EI otro es de golpe el hermano de todos los hombres. EI projirno que
me obsesiona es ya rostro, comparable e incomparable al. mismo -tiempo. rostro
dulco y en relaci6n Con otto.s rostros, precisamenle visible en lapreocupaci6n pol"
lajuslicia. (237)
J.HABERMAS [1983]. Conciencia moral y acci6n comunicativa. Barce10-
na, Peninsula, 1985.
I. Asf, cada norma valida habra de satisfacer (85) la conmcion de que las con-
secuencias y efectos secundarios que se siguen de Stl acatamiento general para Ia
satisfacci6n de los intereses de cada persona (presumiblemente) puedan resultar
aceptados por lodos los afectados (asi como preferidos a los cfectns de las posibili-
dades sustitutivas de regulaci6n). I Por 10demas, no debemos confundir este postu-
lado de la universalidad con un principio en el que ya se expresa Ia idea fundamen-
tal de una c.~tica discursiva. De conformidad con la etica discursiva, una norma
unicamente puede aspirara tener vaJidez cuando todas las personas a las que afecta
consiguen ponerse deacuerdo en cuanto partidpanres de un discur!JO prlictlco (0
pueden ponerse de acuerdo) en que dicha norma es valida. Este postalado hio) dis-
cursivo (D), sobre el cual he de volver en referenda con la fundamentaci6n del POSH
mlado de la universalidad (V) ya presapone que se puede fundamentar la eleccion
de norma'... Se trata ahora de considcrar este presupuesto. He introducido (U) como
nonna de argumentaci6n que pw;ibilita el acuerdo en los discursos pnkticos cuando
se pueden regular ciertas mateJias con igua} consideraci6n a los intereses de todos
los ~Ifectados. Unicamente mediante Ia fundamentaci6n de estc principio puente po-
dremos avanzar hacia la ctiea discursiva. En todo caso, he dado tal forma a (U) que
excluye una apHcaci6n monol6gica de osle postulado; tinicamente regula argumen-
104
taciones entre distintos participantes y hasta contiene la perspectiva de argumentos
reales, que estan por hacerse y a los que se permite entrar a los afectados. (86)
2. Unicamente (87) un proceso de emendimiento intersubjetivo puede cenducir
a.un acuerdo que sea de caracter reflexive: s610 entonces pueden saber los partici-
pantes que se han convencido conjuntamente de alga. / Desde esta perspective, hay
que volver a formular el imperativo categorico en el sentido propuesto: En Iugar
de proponer a todos los demas una maxima como valida y que quiero que opere
como una ley .general, te~go que presentarles mi teona al objeto de que quepa hacer
la comprobacion dlscursivade su aspiracion de universalidad, El peso se traslada,
desde aquello que cada uno puede querer sin contradiccion alguna como ley gene-
ral, a .10 que todos de corn un acuerdo quferen reconocer como norma universal
[McCarthy] (88)
3. [...]Ia exigida fundarnentacion del principio moral recomendado podna
adoptar Ia forma de que toda discusion, en cualquier contexto que se de, descansa
sobre presupuestos pragmaticos de cuyc contenido propositivo puede deducirse el
postulado d~ ~niversalidad <,V, (104) [...l La funci6n que cabe al argumento
(109) pragmauco-trascendemat puede describirse ahora en la rnedida en que con
su ayuda puede probarse como el principia de universalidad, que actua como uiw
regIa de argumentacion, se encuentra implicito en los presupuestos de cualquier
arg~mentaci6n.~s~ exigencia queda sarisfecha cuando puede mostrarse que: toda
perso~a que participa en los presupuestos cornunicativos generales y necesarios
del dlscur~o ar~umentatjvo, y que sabe el significado que tiene justificar una nor~
ma de acclon, liene que dar por buena implicitamente la validez del postulado de
universalidad (J 10)
4. Per~ ~i se ha mostrado que el postulado de la univel~alidad, denvado de for-
ma prag~atlco~tras~endental, se puede fundamentar mediante presupuestos de ar-
gumentacHSn, la mlsma erica del discurso se puede reducir al escueto postulado
D . segun el eual: unicamentc pueden aspirar a la validez aquel1as normas que
con~l~uen (0 puedall conseguir) Ia aprobaci6n de todos los partidpantes en cuanto
partJClpantes de un discurso practico, (I 17)
5. La fundamentaci6n bosquejada de la etica discursiva evita confusiones en el
u~o de In expresi6n principio moral. EJ principia moralunico es el fundamento
c~t~do dela. generalizacion que sirve como regia de argumentaci6n y pcrtenece a In
loglca del dlscurso practico. Debe diferendarse cuidadosamente af( U:
- de cualesquiera principios 0 normas fundamentales de contenido que unica-
mente pueden constituir el objeto de las argumentaciones morales
-del contenido normativo de los presupuestos de Ia argumentacl6n que se
pueden exponer en forma de reglas;
-de ((D, el po..'ituJado de la etica discursiva, que expresa la idea funda~
mental de una teoriamoraI, pero no pertenece a la 16gica de la argumen-
tacion. (117)
. 6. La prueb.ade las realizaciones contradictorias es apropiada para Ia identifica~
c1611 de reglas Sill las cuales no funciona el proceso de argumentaci6n, ya quecuan-
do se pretcnde ar?umentar carecen de equivalentes, De este modo, queda probada la
fallll de altematlVas de e..\itas reglas para la pnictica de la argumentaci6n sin que
105
esta quede fundamentada en cambio. (119) [En la disposici6n a argurnentar, en
efecto, parcce darse un restduo de decision que no admite ser tratado por medios ar-
gumentativos; ademas, no. podemos identificar verdad con vi vencia de certeza] [...]
Por supuesto, no se produce perjuicio alguno cuando negamos el carscter de funda-
mentacicn ultima a Ia fundamentaci6n pragrnaticc-trasceedental. Antes bien, la etl-
cadiscursivase .ajusta asf al crrculo de aquellas ciencias reconsttuctives que se ()CU~
pan de losprincipios racionales del conooimiento. del habla y de Ia accion. Siempre
que .no.intentcmos alcanzar el fundarnentalismo de Ia tradici6n de Ia .filosoffa tras-
cendental, obtendremosnuevas posibilidades de comprobaci6n para la etica discur-
siva. (122)
R. DWORKIN [1990]. Erica privada e igualitarismo politico. Barcelona,
Paidos, 1993.
1. La igualdad liberal es neutral, en su modo de operar, en el siguiente sentido:
Distingue dos clases de razones que una comunidad polfrica podria ofrecer como
justificacionpara negar Ia Iibertad. La prirnera es una raz6n de justiciar Una comu-
nidad podrfa, de acuerdo con esa concepcion.declarar fuera de la ley una conducta
porque Ia teorfa optima de la justicia asf 10requiriera. Podrfa pensarse, por ejemplo,
que debe dedararse al robo fuera de la ley para proteger los derechos de las perso-
nas a.la oeguridad de su propiedad, La segunda.esuna raz6n etica; una comunidad
pOdr!a pensar que l.a conducta que declara .fuera de la ley, aunque no es contrada a
lajustida, quitasentido, 0 corrompe,o tiene malas consecuencias de otrotipo, para
la vida de .su auter. Podr!. pensar, por ejemplo, que III vida de un homosexual es
una vida degradante y, en consecuenciacon ello. proscribir las relac~ones homose-
xuales, La igualdad liberal njega lalegitimidad de la segunda raz6n, de la raz6n eti-
ca, para poner a una conducta fuera de 1. ley. (193)
2. Nuestro imaginario grupo de Jibemles eticos incIuye algunos miembros que
no creen que Jos homosexuales Heven una mala vida Yotros que piensan que el co-
mercio es despreciable. que los ate6s destruycn supropia vida, que America se ha
convertido en una lamentable naci6n de teJeadictos, que Jar.; poUticas asistenciales
s610 benet1cian a las almas oxidadas, que la gente necesita regresar a Ia naturalezu.
que Ia gente nccesita preservar su identidad etnica 0 religiosa. que la genre necesita
un sentido del patrlotismo. etc, Muehos miembros del grupo sostienen esas concep-
dones apasionadamente; las viven y las predican, y se desesperan euando sus hijos
las rechazan. i C6mo puede un grupo asl aceptar la tolerancia de la igualdad liberal?
(194) [...] i,por que 110 deberian los liberales eticos hacer campana polftica en favor
de 10 que ellos creen que es bueno? (195)
3. La cuesti6n, sin embargo, no es si deberian hacer campana en favor de 10
que creen bueno, sino c6mo. La igualdad liberal Jes niega un arma: aunque sean
mayorfa, deben abstenerse de prohibiT a nadie Hevar la vida que desea, 0 de casti-
garfe por hacerlo,s6lo porque piensen que las convicciones eticas en que se funda
esa vida son incorrectas. Los Ilberales6ticos tienen una raz6n que parece conclu-
yente para aceptar esa restricci6n: puesaceptan una noci6n dejusticia que exige
106
igualdad de circunstaneias y recursos. EI derecho es, manifiestamente parte de las
circunstancias de la gente,y las circunstancias .son maniflestarnente desiguales
cuando el derecho le prohibe a alguien, s610 porque otros piensan de otro modo,
que lleve Ia vida que el piensa que es la mejor para el. De modo que los liberates
eticos.ique aceptan la igualdad de circunstancias como un.requisitc de la [ustlcia,
deben aceptar tambien la tolerancia liberal. Para ellos, liberrad e igualdad constitu-
yeudos aspectos inseparables del mismo ideal politico. Evidenternente, alguien que
piense que la vida optima es la vivida en una comunidad religiose homogenea pen-
sara que Jomejor para el es que esa comunidad sea a la ver. (195) justa y homoge-
neaPero.ide acuerdo con la concepcion etten del reto, es optima s610 si es justa,
porque Ja injusticia echarla a perder el logro de la homogeneidad.y la hornogenei-
dad no es justa si es a la fuerza. (196)
4. .Ademas, es de una importancia crucial para la estrategia .de In continuidad
que los Iiberales eticos no se sientan agraviados por esa tolerancia, que no sientan
que han comprometido, 0 dejado de Iado, 0 puesto entre parentesis sus propias con-
vicciones cuando deciden no imponerselas, a Ia rnenor oportunidad, II una minorfa
discrepante. Al contrario: .la tolerancla da fuerza plena a sus convicciones eticas
abstractas acerca de 10 que sea la vida 6ptima para ellos y para los dernas. Porque la
teorfa de la justicla que requiere la tolerancia no es un tribunal que haya de juzgar
sus convicciones eticas.isino que deriva de ---ey sirve a- esas convicciones de las
formas que hernos explorado, (196).
5. La tolerancia de la igualdad liberal tampoco es global. Cualquier teorfa po-
Iitica debe desaprobar otras teorias politic", que disputan sus principio,; la igual-
dad liberal no puede ser neutral respecto de ideales etlcos que desaCian directa-
mente a su teoria. de In justicia. de manera que su versi6nde Ia (97) tolerancia
etica no se vecomprometida cuando castiga a un ladron que afirma que robar es
fundamental para su buen vivir, 0 cl,lando reprime a un racista que proelama que
fa misi6n de su vida es ptomovet la superioridad blanca. Serfa torpe sugerir que el
liberalismo ni aprueba ni desaprueba esas convicciones eticas, sino que se Iimita a
hacerlas imposibles a fuer de eostosas. Lo cierto es que las reprueba porque se
oponen a sus pIincipios fondamentales de justicia, y no puede tratarlas como SI eso
00 fuera elerto, (198)
6. De ahf que la igualdad liberal no sea neutral, en su modo de operar, en una
acepd6n muy general, y ya nos dimos enema de eso al considerar basta que punto
es neutral en SU atractivo. La igualdad liberal no es neutral respecto de la etica en
tercera persona. Insiste, por ejemplo. en Ia afirmaci6n que acabo de dtar: nudie
puede mejorar la vida de otro forzandole a comportarse de un modo diferente, COll-
trado a su voluntad y a sus convicciones. Los liberales elicos estan de acuerdo en
esta afiImaci6n; pero no todo el mundo 10 esta, y la igualdad liberal no puede respe-
tar por iguaf el punto de vista de esos discrepantes. Podemos imaginar caSQS en 105
que las convicciones en primera persona de alguien acel"C8 del mejor modo de He-
var sus vidas son vicarias de convicciones en tcrcera persona que 1a igualdad liberal
rechaza: alguien podria creer, par ejemplo, que el sentido y la mision de sou vida es
forzar a OtTOS a mejorar sus vidas tal y como el. piensa que deberian hacerlo. La
igualdad liberal tampoco puedeser neutral respecto de esas c.onviccionesen prime-
ra persona, evidentemente, porque exigen algo que ella reputa injusto. (198)
107
 7. La igualdad liberal es neutral respecrc de la etica en primera persona. no en
tercera persona, Y 8610 en Ia rnodida en que la etica en primera persona no implique
principles politicos antilibcrales. (199)
Ch, TAYLOR [1991]. La etica de fa autenticidad. Barcelona, Paidos, 1994.
A. Tres formas demalestar de fa modemidod
L [Bl.individualismo], Vivirnos en un rnundo en el que las personas tienen de-
recho a elegir por sf mismas su propia regla de vida, a. decidir en conciencia que
convicciones desean adoptar, a deterrninar la configuracion de sus vldas con una
completa variedad de formas .sobreJas que sus antepasados. no tenian control. Y.es-
tos derechos estan por 10general defendidos por nuesrros sistemas legales. Ya no se
sacrifice.tpor prmcipio..a las personas en aras de exigencias de ordenes supuesta-
mente sagrados que les trascienden.v Muy pocos desean renunciara este lagro. En
realidad, mnchos ,piensan que esta ailn incomplero, que las ,disposicioneseconomi-
cas, los modclos de vida familiar 0 las nociones tradicionales de jerarqula todavfa
restringendemasiado nuestra libertad de ser nosotros mismos. (38)
La libertad moderna sobrevino gracias al descredito de dichos 6rdenes [sagra-
dos, c6Smic?s..]. Perc a] rnismo tiempo que nos llmitaban, .esos ordenes daban sen..
tido al mundo y a las actividades de Ia vida social. (38)[...] En otras palabras, el
lado obscure del individualismo supone centrarse (39) en eI yo, 10 queaplana y es-
trecha a Ia vez nuestras vidas, las empobrece de sentido, y las hace penler totems
por los demas 0 poria sodedad. (40)
2. [Primacfa de larazon instrumental]Por <~raz6nins.trumental>jentiendo Ia
cIase deracionalidad de Ja que nos servimos cuando calcuJamos Iaaplicaci6n mas
econ6mica de los ulediD's aUll fin dado. La eficietlcia maxima,)a mejorrelaci6n
coste-rendimiento, es su medida deJ eXito. (40)
Sin duda suprimir los viejos 6rdenes [sagrados] ba ampHado inmensamenle el
a!cance de Ia'razon instrument.:'ll. [...] En cierto modo. este cambioha side Jiberador
(40) [Pero esa raz6n instrumental] amenaza con apoderarse de nucstms vidas. Elle-
mor secifmen que aquellas cosasque deberfan determinarse por medio de otros
criterios se decidan en telTI1ino.c; de eficiencia 0 deamUisis coste-beneficio, que
los filles independientesque deherian irguiando nuestras vidas se vean ecHpsados
por Iaexigencia de obtener el maximo rendimiento. (41)
3. [La gesti6n burocradca] En una sociedad en la que Ia gente tennina eonvir-
tiendose en este tipo de individuos que estan eneerrados en sus corazones [Toe,.
que ville]. pacos querr{m participar activamente en su autogobierno. Preferinln que-
darso en casay gozar de las satisfacciones de Ia vida privada. mientras el gobierno
proporciona los mediQs para el IQgro de estas satisfacciones y los distribuye de
modo general. (44)
Con ella se abre la puerta aJ peligro de una nueva forma especificamente mo-
derna de despoti,mo, a la que Tocqueville llallla despotismo bIando" (44) [el del
gobierno paternalista-tutelar, aunque democnitJco. La unieRdefensa cont.ra eIlo es
la participaci6n, tanto a niveles de gobiemo como de asociaciones voluntarias, pero
108
cl individualismo milita en contra de clio. con 10. que eJ individuo se queda s610
frente al Estado burocratico, perdiendo el control de su destine. que podria ejercer
como ciudadano].
'8, Horizorues ineludibtes
4. La autoeleccion como ideal tiene sentido solo porque ciertas cuesttones son
mas significarivas que otras, No podrfa pretender que me elijo a mf rnisrno, y des-
plegar todo un vocabulario nietzscheano de autoafirmacion, solo porque prefiero
escoger un mete con (74) patatas en vez de un guise a la hore de comer, Y que
cuestiones son las significativas no es cosa que yo determine. Si fuera yo quien 10
decidiera ninguna.cuestion seria .signjficativa.Pere en esc case el ideal mismo de la
autoeleccion .cOJ1W ideal moral serfa imposibJeJ De modo que el ideal de la autoe-
Ieccion supone que hay otras cuestiones signiflcativas mas aUa de Ia eleccion de
Uno mismo. La idea no podria persistir sola, porque requiere un horizonte de cues-
nones de importancia, que ayuda a definir los aspectos en los que Ia auroformacion
es signiflcativa. Siguiendo a Nietzsche, soy ciertamente un gran filosofo si logro re-
hacer la tabla devalores. Pero esto signiflca redefinir los valores que atanen a cues-
tiones importantes, no confeccionar einuevo menu de Mclzonald's, 0 la moda en
ropa de sport de Ia proxima temporada, (75)
5~ [Bsto es 10 que ignoran] las formas de la cultura contemporanea que se con-
centran en Ia autorrealizaci6npor oposlcion a las exigencias de la sociedad, 0 de III
naturaleza, que se cierran a Ia bistoria y a los lazos de la solidaridad. [...J Pero esto
no sucede asf porque pertenezcan a la culture de In autenticidad. Ocurre, por el con-
trario, porque huyen de sus estipuJaciones. Cerrarse a las exigcncias que proceden
de mas aHa del yo slipone sllptimirprecisamentc las condiciones designiHcaci6n. y
por tanto cortejar a 1a trivializaci6n. [...J Dicbo de otro modo, s6Io puedo definir mi
identidad contra el trasfondo de aquellas cosas que tienen importancia. Pero poner
entre parentesis a Iahistoria, la natura]eza. la sociedad. las exigencias de Ia solidari~
dad, todD salvo 10 que encuentro en lUI, significaria eliminara todes los candidatos
que pugnan por Jo que Helle importancia (75). La autenticidad no es enemiga de las
exigencias que emanan de mas alia del yo; presuponc esas exigencias, (76)
6, En un mundo ehata, en el que Jos horizontes de significaci6n Se vuelven mas
borresos,eI ideal de libertad autodetermitlada lIega a ejercer una atracci6n mas po-
derosa, Parece que pueda confetirsesignificaci6n mediante elecci(}n, haciendo de
mi vida un ejercicio de libertud.aun cunndo fraeasen tOOas las dermi.s fucntes. La Ji-
bertad autodeterminada es en parte la soluci6n pOT defecto de In culturade Ia auten-
ticidad. y resulta a Ia vez su perdidon, puesto que intensifica (101) lodavia mas eJ
antropocentrismo. Con ello se establece un cfrculo vicioso que nos encamina a un
punto enel que el valor principal que n.os queda es la propia elecci6n, Pero eSlO.
como ya virnos anterionnente. pervierteel ideal de la autenticidad y In etic.a aneja
del reconodmiento de Ia diferencia. (102)
7. [En el ideal de la autenticidad hay que distinguir manera y materia 0 conteni-
do]. En uno de sus pIanos esta clarameme relacionado con la mallera de adherirse a
cualquier fin 0 forma de vida. La autentieidad haee ctaramente referenda a SI mis-
ma:esta ha de ser mi orientaci6n. Pero eso no significa que en otm plano el COflle-
109
nido debe haec! referenda a sf mlsmo: que rnis metas tengan que expresar 0 realizar
mis dcseos o,aspiraciones,porcolltraposicMn a algo.quc figura mas aHa de IdS mis-
mos. Puedo encontrar mi realizaci6n .en Dlos, 0 en una causa political 0 en cuidar
de la tierra, .Ciertamentc, la argumentacion anterlor sugiere que s610 encontraremos
complete sarisfaccion en algo asf, 10 que tiene un significado independiente de
nosotros o de nuestros deseos, (11 1.) [...] La aurorreferencialidad de la manera es
inevitable en nuestra cultura. Confundir las dos supone crear la ilusicn de que la
autorreferencialidad de In materia es igualmenre ineludible. La confusion otcrga le-
gitimidad a las peores formas de subjetivismo (112).
C. Contra la fragmentacion
8. Una sociedad fragmentada es aquella cuyos miembros encuentran cada vez
mas diftcil identificarse con su sociedad polttlca como comunidad. Esta falra de
identificaci6n puede reflejar una vision atomista, de acuerdo con Ia cual las perso-
nas acsben considerando a su sociedad en terrninos puramente instrumentales
(142). Pero rambien ayuda a arraigar el atomismo, porque la ausencia de una eficaz
acci6n conuin hace que las personas sc vuelvan sabre sf mismas.(143)
9. l,Pero como se Iucha contra Ja fragmentacion? No resulta facil y no hay re-
cetas universales. Pero la fragmentacion aumenta hasta el punto en que la genre ya
no se identifies con SlI comunidad polfrica, en el que su senti do de pertenencia co-
lectiva se desplaza a otro lugaro se atrofia por complete, Y se nutre adernas de la
experiencia de la impotencia polftica. Y estas dos evoluciones se refuerzan mutua-
mente la una a la otra, Una desfalleciente identidad polftica haec (143) mas diffcil
mcvilizarse eficazmenre. Existe en esro un clrculo vicioso potencial, perc podernos
ver como podrfa convertirse en un ctrculo virtuoso. La accion en comun con exiro
puede proporcionar una sensacion de poder recobrado y fortalecer tambien la iden-
tificacion con Ia comunidad.! Una de las causas irnportantes de la sensacicn de im-
potencia es que se nos gobierna mediante estados a gran escala, centralizados y bu-
rocraticos. [La descentralizacion, In division de poderes, los sistemas federales
basados en el principio de subsidiaridad, son buenos para recobrar el poder demo-
cratical, Tanto mas si las unidades a las que se les devueIve esc pader figuran ya
como comunidades en las vidas de quienes las componen. [Aunque entonces surge
el problema de c6mo crear una comprensi6n eomun entre esus unidades regionales
con las que se identifican SliS miembros] (144).
110
Bibliografia citada
APEL, K.O. (La crise ecolcgique en tant que probleme pour I' etique du discours,
en HOTfOlS. G, Y PINSART, M.G. (eds) Hans Jonas: Nature et responsabilite.
Paris, Vrin, 1993.
ARISTOl'ELP.5. Etica nicomdquea.
Madrid, Credos. 1988.
BENJAMIN, W. Discursos interrumpidos I. Madrid. Taurus, 1987l
BILBENY. N.Aproximaci6n a fa etlca. Barcelona, Ariel, 1992.
CAMPS, V. (ed). Concepciones de 10 etlca. Madrid, Trott", 1992.
CONILL, 1. EI relativisrno moral contemporaneo. Iglesia Viva 171 (1994) 223-233.
CORTINA, A. Erica sin moral. Madrid, Tecnos, 1990.
COKI1NA, A Erica aplicada y democracia radical. Madrid, Tecnos, 1993.
CORTINA; A. (dir) 10 palabras clave en etica, Estella, Verbo Divino, 1994.
DWORKIN, R. Etica privadae igualitarismo politico. Barcelona, Paidos, 1993.
ETXEBERRIA, X. Sobre la tolerancia y 10 intolerable. Bilbao, Bakeaz, 1994.
ErxEBERRIA, X. La etica ante la crisis ecologica. Bilbao, Univcrsidad de Deusto,
1995.
FOOT, Ph. Teori"s sobre 10 <'tka. Mexico, FCE, 1964.
GARciA MARZA. VD. Etiea de lajusticia. Madrid, Tecnos. 1992.
GRACIA, D. Ecologla y bioetica, en GAFO, J. (ed) Etica y eeologia. Madrid, Uni-
vetsidad Pontificia de Comillas, 1991.
HABERMAS, J. Conciencia moral y acd6n comullicativa, Barcelona, Peninsula.
1985,
HAHFRMAS, J. Cienda y teenica C(tlnO ideo[og{a.Madrid, Tecnos, 1989
HUME. D. Tratado de fa nafura!eza humana. Madrid, Tecnos, 1992.
HUMB, D.lnvestigaci6n sabre los principios de La moral. Madrid, Alianza, 1993.
KANT, L Fundamentaci6n de fa metajfsicade las costumbres, Madrid, Espasa CaI-
pe,1973.
KANT, I. Teoria y prdctica. Madrid, Teenos, 1993.
LEVINAS, Eo De oiro modo que ser, 0 mas alld de la esencia. Salamanca, Sfgueme,
1987.
L!POVE'tSKY, G. EI crep"scalo del deber. Barcelona, Anagrama, 1994.
III
NIETZSCHE, F. La genealogfa de fa moral. Madrid. Alianza, 1975.
MAciNTYRE, A. Tras la virtud. Barcelona, Crftica, 1987.
MATE, R, La raz6'1 de los vencidos. Barcelona, Anthropos, 1991.
MUJ, J,S. HI utilitarismo. Madrid, Alianza, 1984.
MOORE, G.B. Principia Eihtca. Barcelona, Laia, 1982.
MUGUERZA. J. La rawn sin esperanta. Madrid, Taurus. 1977.
PIEPER, A.M, Etica y moral. Barcelona, Crftica, 1991.
RAWLS, J, Teoria de fajusttcta. Madrid, FCE, 1979.
RAWLS. J. Justicia como imparcialidad: poljricano metaffsica. Diatogo.filos6fico
I (1990) 4-32.
RICOEUR, P.Sol~mtmecomme un autre. Paris, Seuil, 1990.
RICOEVR, P, Lectures I: Autour du politique. Paris, Seuil, 199 I.
ROYlELLO, A.M, L'irnperatif kantien faceaux technologies nouvelles, en G, Horrots
y M.G. PlNSART (eds), HansJonas: Nature et responsabilite. Paris, Vrin, 1993.
RUBIO CARRACEDO,J. Ef hombre y 10 itica. Barcelona, Anthropos, 1987,
RmHO CARRACEDO,J. Etica constructlva y autonomia personal. Madrid, Tecnos,
1992.
SAYATER, F. Elieil como amor propio. Madrid, Mondadori, 1983.
SIMON, R. Ethique de la responsabitite. Paris, Ccrf J993.
TAYLOR, Ch. Erica de laautenticidad, Barcelona, Paidos, 1994.
V ALADlER, P. Rloge de fa 'conscience. Paris; Seuil, 1994;
VIDAL, M.La etica civil: nocion, contenido y funcion. PMlDidfogo, 176 (1991)
30-42.
WEllER, M. Ef politico y el ctemtftco. Madrid, Alianza, J993,

112