GUA TERICO-PRCTICA: CONTRA ARGUMENTACIN

I. ANTECEDENTES:

Asignatura: Lenguaje y comunicacin Nombre:

Profesora: Maite Basauri Villagra Curso: 3 medio Fecha: __/04/2017

Objetivos: Indicadores:
Reconocer la contra argumentacin como Leen y analizan los contenidos.
elemento de apoyo a la tesis. Aplican contenidos revisados, en ejercicios de
comprensin, identificando contraargumentos
Conocer el concepto de falacia y su y falacias presentes, respondiendo todo el
identificacin dentro de un discurso cuestionario entregado.
argumentativo.
Ampliar el vocabulario.
II. INSTRUCCIONES:

Lee atentamente el contenido de esta gua y desarrolla las actividades que en ella aparecen.

QUE SABEMOS HASTA AHORA SOBRE EL DISCURSO ARGUMENTATIVO?

Como prctica social, la argumentacin implica una forma especfica de interaccin ante la presencia de
una discrepancia o conflicto. Tanto en la participacin en distintas instancias de la vida pblica como en el mbito
privado, la argumentacin ofrece una alternativa a las formas directas de la imposicin o la violencia para resolver
situaciones problemticas en las que no existe consenso. Desde un punto de vista pragmtico, la argumentacin es
un acto de habla complejo cuyo propsito es contribuir a la resolucin de una diferencia de opinin.

Por otro lado, la argumentacin, por importante que sea en un texto, suele combinarse con otros modos de
organizar el discurso, como la explicacin o la descripcin, para conseguir un texto ms eficaz y dinmico. As
ocurre en el ensayo, en el que predomina el procedimiento argumentativo en combinacin con la exposicin. Otros
textos en los que se emplea con profusin la argumentacin son los textos cientficos, los jurdicos y algunas
modalidades de textos tcnicos, por ejemplo el informe (ver "Modelos de textos").
El discurso argumentativo, pues, se realiza en una amplia variedad de formas textuales que apelan a recursos muy
diversos y poseen distinto grado de complejidad. Las situaciones ms comunes en que se emplea la
argumentacin son las siguientes:

a) Situaciones de carcter interpersonal: vida cotidiana (discusin entre dos personas con diferente punto de
vista), entrevista laboral, etc. Se caracterizan por la utilizacin de un discurso poco planificado.
b) Situaciones de carcter social: cartas al director, artculos de opinin, manifiestos, anuncios publicitarios,
debates, mesas redondas... Emplean un discurso ms planificado y estructurado, con una gramtica ms
elaborada y precisa.
c) Situaciones tcnicas: mbito cientfico, jurdico y administrativo... (artculos de investigacin, tratados,
instancias, alegatos, sentencias, demandas...). Usan estructuras muy formalizadas, en un discurso tcnico.
d) Situaciones acadmicas: los exmenes, informes, trabajos acadmicos.

En el mbito acadmico (exmenes, informes, trabajos acadmicos) saber argumentar bien es imprescindible para
defender con xito la posicin que se sostiene. Para ello, es importante examinar los posibles argumentos de los
contrincantes y buscar argumentos slidos que defiendan nuestras conclusiones.

LA CONTRAARGUMENTACIN

Toda argumentacin tiene un carcter dialgico, es decir, presupone un dilogo con el pensamiento del
interlocutor para transformar su opinin (tesis y argumentos, por un lado; antitesis y contraargumentos, por el
otro). Por ello se ha de presuponer la existencia de dos o ms interlocutores (el escritor y su/s oponente/s). De aqu
se deduce la necesidad de tener en cuenta al destinatario (identificarlo, conocer sus gustos y valores, prever su
opinin...) para seleccionar los argumentos o premisas ms adecuados y eficaces, y para contraargumentar
1

CONTRAARGUMENTAR: exponer razones que contrarresten o invaliden los razonamientos ajenos

 Un discurso argumentativo tambin se puede elaborar a partir de contraargumentaciones, discutiendo otra
perspectiva o tesis con respecto a un mismo tema. Por ello, el emisor de un discurso contraargumentativo cuestiona y
pone en duda los argumentos del discurso que lo precede, debilitndolo y, si es eficaz, invalidndolo.

A continuacin te presentamos un ejemplo de contraargumentacin:

Tesis: Fumar debe ser prohibido en todo el territorio nacional.

Argumento: en Chile hay muchos fumadores, que no solo contaminan sus propios pulmones, sino los de aquellos
que los rodean, muchos de los cuales son nios, quienes se transforman en fumadores pasivos.

Contraargumento: ahora bien, el fumar en espacios abiertos podra significar evitar el problema de los
fumadores pasivos; as cada uno se hara cargo de cunto fuma.

Argumento: sin embargo, muchos jvenes comienzan a fumar por imitacin, de modo que aun cuando se permita
fumar solamente en espacios abiertos, esto no evitara el problema de la gran cantidad de fumadores en
Chile.
Conclusin: el abuso del tabaco es un gran problema que hay que erradicar de nuestro pas.

Tal como lo indica el ejemplo, una vez expuesta la tesis, empieza la argumentacin propiamente dicha.
Se trata bien de justificar la tesis con la presentacin de pruebas y argumentos variados (argumentacin positiva), refutar
la tesis contraria, o admitir algn argumento contrario (concesin) para contraargumentar.
Con el objetivo de lograr persuadir al destinatario, el emisor puede desplegar una serie de estrategias argumentativas.
Puede recurrir a las citas de autoridad y a la ejemplificacin, a la analoga, a la exposicin de las causas y las
consecuencias que comporta la adopcin de sus ideas, al refuerzo de su opinin mediante datos objetivos (como, por
ejemplo, resultados estadsticos o sondeos), o a la discusin y desestimacin de posibles objeciones a la tesis adoptada.

Lee el siguiente dilogo y fjate cmo las dos posturas con respecto a la obligatoriedad del
casco para ciclistas se ponen en tensin a travs de argumentos y contraargumentos.

Argumento Tesis: la obligatoriedad del casco aumenta la seguridad de los

ciclistas

- El uso del casco puede evitar lesiones importantes e, incluso, salvar vidas.
Reduce considerablemente la gravedad de los incidentes que se producen
en la carretera. Diversos trabajos indican que, a una velocidad de 15
kilmetros por hora, el casco disminuye en un 90 por ciento la energa
aplicada sobre la cabeza.
Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las
edades utilicen el casco de manera continuada.

Contraargumento

- No es necesario el uso del casco para

evitar los accidentes. De hecho, la mayora
de los ciclistas fallecidos han sido realmente Tesis: la obligatoriedad
arrollados por un automvil mientras del casco no aumenta la
circulaban en carreteras anchas, con buena seguridad de los ciclistas.
visibilidad y en tramos rectos, sin que el
ciclista hubiera cometido ninguna infraccin.

Como ves, reprodujimos aqu algunos de los argumentos que aparecen expuestos en el texto que ya leste. La
principal diferencia es que en este caso los argumentos son esgrimidos por una persona en particular y enfrentados a
un contraargumento inmediato, en la forma de un dilogo. Ahora, no es necesario que, como aqu, se realice un
intercambio de argumentos entre posiciones diferentes para que podamos decir que los textos argumentativos son
discursos dialgicos, ya que cualquier argumento porta la posibilidad de ser contraargumentado. Es esta ltima
caracterstica la que lo define como una forma de dilogo.

Argumento 2

- El casco reduce hasta en un 90 por ciento los ndices de

lesiones; un 86 por ciento los casos de prdida de
conciencia, el 40 por ciento de los fallecimientos y el 20
por ciento de las lesiones totales.
Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas
de todas las edades utilicen el casco de manera
continuada
 Contraargumento

- El impacto de un auto a 46,5 kms/h puede liberar una fuerza capaz de elevar al
ciclista a una altura de 13 pisos, por lo que usar o no el casco no supone un
beneficio significativo.
Adems, si buscamos ejemplos reales nos encontramos con que en pases como
Australia y Nueva Zelanda, la obligatoriedad del casco ha hecho que baje hasta en
un 30 por ciento el nmero de ciclistas, mientras que las lesiones graves de cabeza
han slo disminuido ligeramente. Junto con esto, las autoridades australianas han
reconocido que el hecho de que haya disminuido el nmero de ciclistas sin que se
reduzca la tasa de accidentes implica un aumento del riesgo para la persona que
contina usando la bicicleta.

Los argumentos que acabas de leer estn basados principalmente en datos, hechos y
ejemplos. Identifcalos y escrbelos en tu cuaderno.

Conclusin 1

Por todo esto podemos concluir que es beneficioso el uso

obligatorio del casco ya que, aunque no elimine totalmente los
riesgos de los ciclistas, especialmente frente a los automviles,
si est comprobado que disminuye la fuerza de las cadas y que,
por lo tanto sirve para proteger la vida de los ciclistas.

Conclusin 2

Nosotros, en cambio, concluimos que no es beneficioso el uso

obligatorio del casco, ya que aunque se aminore el efecto de las
cadas de los ciclistas, no ayuda mucho frente a un accidente de
trnsito entre una bicicleta y un automvil. Adems de que se ha
comprobado que su uso obligatorio slo sirve para desincentivar el
uso de la bicicleta y as aumentar el peligro de los ciclistas.

Finalmente, tras el dilogo que establecieron quienes representaban ambas posturas, cada uno saca sus
conclusiones considerando los argumentos de la otra parte. En este caso, ninguno fue capaz de convencer al
otro del todo, pero hay que sealar que perfectamente podran haber concluido lo mismo, llegando a un
consenso.

EJERCICIOS DE APLICACIN 3
I. Lee atentamente el siguiente texto de carcter argumentativo y luego responde en tu cuaderno,
las preguntas relacionadas a l.
Inscripcin automtica y voto obligatorio
Manuel Antonio Garretn M.

En las proximidades de las elecciones parlamentarias surge nuevamente el debate en torno a la falta
de inters en la poltica, mostrada en el bajo nivel de inscripcin de los jvenes en los registros
electorales. Las soluciones ms en boga son, por un lado, la inscripcin automtica y el voto voluntario.

Respecto de lo primero hay pocas dudas. No tiene sentido, como diran los economistas, incrementar
los costos de la participacin: tener que inscribirse en lugares relativamente lejanos al hogar o el trabajo o
los centros de estudio, a horas determinadas en que se perturban las actividades laborales, domsticas o
estudiantiles sin que haya ningn incentivo, ninguna opcin todava estructurada, es obviamente favorecer
la no inscripcin si, adems, despus el voto ser obligatorio o se le multar por no votar. Es obvio: la
inscripcin tiene que ser automtica, cumplida la edad correspondiente, haya que invertir lo que haya que
invertir y no cabe ningn argumento en contrario sobre dificultades tcnicas.

Ms importante me parece insistir en la necesidad del voto obligatorio. Todo cambio en este aspecto
en el sentido de decretar el voto voluntario va, en primer lugar -y esto no es una cuestin menor- en
contra de la tradicin chilena. Pero, sobre todo, es la respuesta incorrecta a lo que se llama la falta de
inters en la poltica o la distancia entre la gente y la poltica y significa aumentar ambas.

El voto es no slo un derecho individual irrenunciable, sino tambin un deber social igualmente
irrenunciable. Es la nica forma universal de participacin en las cosas de la comunidad poltica y en la
eleccin de sus representantes. Al igual que los impuestos, en los que se trata de contribuir
econmicamente a la subsistencia de la sociedad como tal y no en referencia a los propios intereses
individuales y donde a nadie se le pregunta si quiere o no pagar o cunto quiere pagar, en la participacin
en los destinos de la sociedad nacional-estatal de la que se forma parte, la contribucin a ella es
obligatoria y el voto es el mnimo indispensable de involucramiento ciudadano.

Incluso en la medida que se vaya profundizando la participacin ciudadana en asuntos locales,

presupuestos municipales y algunos grandes temas nacionales, ello deber suponer el voto y participacin
obligatoria para evitar que estos asuntos lo resuelvan minoras activas o poderes fcticos, lo que
igualmente ocurre cuando la no inscripcin o la abstencin son altas.

Uno de los peores argumentos a favor del voto voluntario es que ste permitira medir el inters, la
apata o el rechazo a las opciones en juego, como si se tratara de un indicador de encuestas y no el acto
simblico y efectivo esencial de la participacin en la vida democrtica. Si quiere obtener la expresin
activa de rechazo a las opciones en juego o incluso a la poltica misma, y si se considera que el voto en
blanco -que siempre ha sido una buena expresin de ello- es insuficiente, no veo por qu no se agrega
entre las causas aceptables de abstencin o en la cdula misma de votacin, la opcin por la objecin de
conciencia. Con ello se salvaguarda la libertad individual de no elegir algo o a alguien, pero se exige que
se haga de ello un acto explcito de expresin ciudadana.

Hacer del voto algo voluntario es despreciar el carcter indispensable de la poltica en la vida de un
pas y es otro paso ms en su desvalorizacin y desprestigio.

http://www.elmostrador.cl/modulos/noticias/constructor/detalle_noticia.asp?id_noticia=29547

PREGUNTAS.

1) Qu visin tiene el autor sobre el voto voluntario? Fundamenta tu respuesta.

2) En qu consiste el voto para Garretn? Ests de acuerdo? Fundamenta tu respuesta con

argumentos propios.

3) Cul diras t que es la tesis de Garretn? Plantala sintticamente en trminos claros.

4) Seala los principales argumentos que esgrime para validar dicha tesis. Fjate tambin que exhibe
4
contraargumentos para validar, por oposicin, su tesis. (Nmbralos)

5) A qu conclusin llegaste? Selala explcitamente.

6) Aprendiste algo nuevo? Qu?