Vous êtes sur la page 1sur 3

II.

Les propositions de rforme


19Les propositions de rforme n'ont pas manqu depuis 1965. Le dbat a cependant t relanc
avec une certaine vigueur en 1992, lorsque l'Assemble gnrale adopta la rsolution A/47/62
intitule "Question de reprsentation quitable et d'augmentation de la composition du Conseil de
Scurit". Le Secrtaire gnral des Nations Unies produisit un rapport sur la question le 20 juillet
1993. Suite cela, l'Assemble gnrale adopta la rsolution A/48/26 par laquelle elle crait un
groupe de travail ouvert charg d'tudier la problmatique. A l'heure actuelle, il faut cependant
reconnatre que les travaux du groupe de travail n'ont gure fait avancer la question.

II.1. Les procdures de rvision de la Charte


20Avant de s'interroger sur les propositions de rforme du Conseil de Scurit, il importe de
rappeler les procdures de rvision de la Charte des Nations Unies. Elles sont au nombre de deux.

21L'article 108 de la Charte traite des amendements ponctuels au texte de celle-ci. Ils doivent tre
adopts par les 2/3 des membres de l'Assemble gnrale et ratifis par les 2/3 des membres de
l'ONU, parmi lesquels doivent imprativement se trouver les cinq membres permanents du Conseil
de Scurit.

22L'article 109 de la Charte traite quant lui de la rvision complte du texte de celle-ci. Cette
rvision devra tre propose par une confrence gnrale convoque suite un vote des 2/3 des
membres de l'Assemble gnrale et de neuf quelconques des membres du Conseil de Scurit.
Elle n'entrera en vigueur qu'aprs ratification par les 2/3 des membres de l'ONU, parmi lesquels
doivent imprativement se trouver les cinq membres permanents du Conseil de Scurit.

23Ceux-ci conservent par consquent leur droit de veto au niveau de la modification du texte de la
Charte.

II.2. Les possibilits de rforme


24Toute proposition de rforme doit envisager deux aspects : l'largissement du Conseil de
Scurit et la question du droit de veto.

II.2.1. L'largissement
12 Celui-ci ferait ventuellement l'objet d'une rotation au sein du groupe rgional, au cas o aucun a (...)

25Un largissement de la composition du Conseil de Scurit peut s'imaginer de plusieurs


manires. La premire serait d'augmenter le nombre de ses membres permanents. Cette
revendication mane principalement de l'Allemagne, du Japon, de l'Inde et du Brsil. Ces quatre
Etats proposent galement l'attribution d'un sige permanent l'Afrique 12, afin de passer dix
membres permanents. La nouvelle composition aurait l'avantage de faire participer davantage les
grands Etats reprsentatifs la prise de dcision au sein du Conseil.

13 Dclaration du 27 mars 1996 de l'ambassadeur pakistanais KAMAL devant le Groupe de travail, et de l (...)

26La deuxime solution envisageable serait d'augmenter le nombre de siges non permanents.
Cette revendication vient essentiellement des pays du Sud, qui s'estiment insuffisamment
reprsents au sein du Conseil. Une composition plus reprsentative des diffrentes zones
gographiques permettrait une meilleure prise en compte de certains conflits "oublis", par
exemple en Afrique. L'augmentation du nombre de siges non permanents sans augmentation du
nombre de permanents, il faut le remarquer, est soutenue par un certain nombre de pays n'ayant
aucune chance d'obtenir un sige permanent, mais qui redoutent l'attribution d'un tel sige un
"poids lourd" de la rgion (Pakistan et Indonsie par rapport l'Inde ; Argentine par rapport au
Brsil ; Italie par rapport l'Allemagne). Selon eux, l'augmentation du nombre des membres
permanents ne peut que servir les intrts de quelques pays, au dtriment des petits et moyens
pays, qui constituent l'immense majorit des membres de l'ONU 13.

14 Voy. l'intervention de l'ambassadeur du Luxembourg, UN doc. A/48/264, add. 1.

27Une nouvelle proposition mentionner ici fait son chemin depuis 1996. Elle consisterait crer
des mandats non permanents mais de plus longue dure (par exemple quatre ans) qui seraient
attribus aux Etats particulirement reprsentatifs d'un groupe rgional. Elle prsenterait
l'avantage de satisfaire les Etats qui ne souhaitent pas la cration de nouveaux siges permanents
et ceux qui souhaitent se voir reconnatre un statut spcial au sein du Conseil de Scurit. Par
contre, cette solution soulve des objections de la part des petits Etats, qui craignent de ne plus
jamais accder au Conseil de Scurit si de tels siges devaient tre mis en place 14.

28La troisime solution envisageable serait une combinaison des deux prcdentes, savoir la
cration concomitante de siges permanents et de siges non permanents, selon des modalits
dfinir.

15 Voy. B. FASSBENDER, UN Security Council reform and the Right of Veto, La Haye, Kluwer, 1998, pp. 23 (...)

16 Idem, pp. 237-240.

29Il faut remarquer par ailleurs qu'il existe une certaine rticence dans le chef des cinq membres
permanents actuels du Conseil de Scurit accepter une rforme de celui-ci qui diminuerait leur
influence. Si la plupart d'entre eux seraient d'accord d'augmenter le nombre de siges non
permanents, la composition totale du Conseil de Scurit ne devrait gure dpasser 20 membres,
sous peine de voir celui-ci perdre son efficacit 15. En ce qui concerne l'augmentation du nombre de
siges permanents, seuls les Etats-Unis se sont clairement prononcs en faveur de l'largissement
l'Allemagne et au Japon. La candidature japonaise fait l'objet de fortes rserves de la part de la
Chine et de la Russie ; celle de l'Allemagne de la part de la France et de la Grande-Bretagne,
jalouses de leurs prrogatives actuelles16.

II.2.2. La question du droit de veto


17 Idem, pp. 263-266, et les rfrences cites.

30Beaucoup d'Etats trouvent que le veto est anachronique et antidmocratique. La situation


gopolitique actuelle ne justifierait plus la reconnaissance d'un tel droit certains Etats 17.

18 Idem, pp. 273-274, et les rfrences cites.

19 Certains ont en effet propos un vote ngatif d'au moins deux membres permanents pour empcher
l'ad (...)

31Un problme important se pose nanmoins. Le vote positif des cinq membres permanents du
Conseil de Scurit est indispensable pour une rvision du texte de la Charte. Il semble exclu que
les cinq membres permanents actuels renoncent cette prrogative 18. Par consquent, la question
du maintien et des modalits actuelles 19 du droit de veto ne semble pas devoir se poser. Seule
l'extension de celui-ci d'ventuels nouveaux membres permanents est ngociable.

32Ceux-ci devraient-ils se voir reconnatre un droit de veto ? La question est dlicate. Augmenter le
nombre d'Etats disposant du droit de veto risque de rendre le Conseil de Scurit encore plus
inefficace. Ne pas le faire reviendrait crer une sous-catgorie de membres permanents que rien
ne justifierait. Il est cependant probable que bien des Etats seraient prts renoncer ce droit en
change d'un sige permanent.