Vous êtes sur la page 1sur 11

E.

Delruelle, intervention du 28/09 dans le cadre du sminaire de DEA historicit et


gouvernementalit : Historicit et gouvernementalit chez Michel Foucault .

Edouard DELRUELLE
Historicit et gouvernementalit chez Michel Foucault

Le texte de Michel Foucault Quest-ce les Lumires ? peut tre considr comme
une sorte de testament philosophique en mme temps quun texte anniversaire (puisquil est
publi 200 ans exactement aprs la publication du fameux article de Kant)1. Pourquoi
Foucault revient-il ce texte ? La question qui semble apparatre pour la premire fois dans
le texte de Kant, cest la question du prsent, de lactualit : quest-ce qui se passe
aujourdhui ? Quest-ce que ce maintenant lintrieur duquel nous sommes les uns et les
autres ? (DE, 1498).

Certes, admet Foucault, on peut trouver antrieurement de nombreux textes


philosophiques o il est fait rfrence au prsent, une situation historique donne (chez
Augustin ou Platon, etc.). Mais ce qui est neuf dans le texte sur lAufklrung, cest que Kant
essaye dy problmatiser sa propre actualit discursive . Il pose la question de son
appartenance un certain prsent , un certain nous qui nest rien dautre quun prsent,
et mme une diffrence : quelle diffrence aujourdhui introduit-il par rapport hier ? .

Les Lumires, cest donc une attitude, un mode de relation lgard de lactualit ;
une manire de penser et de sentir, dagir et de se conduire qui, tout la fois, marque une
appartenance et se prsente comme une tche - ajoutant : un peu, sans doute, comme ce
que les Grecs appelaient un thos . Cet thos philosophique , chez Kant, comme on sait,
est rsum par la devise aude sapere : ose savoir, aie le courage de te servir de ton
propre entendement . Lon sait aussi que cette interrogation sur lactualit des Lumires,
Kant la prolongera et la reprendra dans les annes 90 (notamment dans le Conflit des
facults), loccasion de la rvolution franaise. La rvolution est le signe dun certain sens
de lhistoire, il est la prsentation sensible des Lumires comme processus, comme
dynamique et ce signe, cette prsentation ne consiste pas dans la rvolution elle-mme, mais
dans lattitude, lthos enthousiaste des peuples europens qui assistent au spectacle de la
rvolution.

Prolongeant Kant, mais linflchissant aussi, Foucault dfinit pour son compte les
Lumires comme une preuve historico-pratique des limites que nous pouvons franchir, un
travail de nous-mmes sur nous-mmes en tant qutres libres 2, mais qui, la diffrence de
Kant, ne cherche pas dterminer quelles limites ncessaires ou universelles nous devons
renoncer franchir, mais comment dgager de la contingence historique qui nous a fait tre
ce que nous sommes la possibilit de ne plus tre ce que nous sommes (la possibilit dtre,
dagir, de penser autrement). Il sagit en somme, dit Foucault, de transformer la critique

1
Foucault en tirera deux versions, assez diffrentes, toutes deux publies quelques semaines avant sa mort
lune en anglais (dans le Foucault Reader), et lautre dans le Magazine littraire . Michel Foucault, Quest-ce
que les Lumires ? , in Dits et crits, n 339 et n351, Quarto Gallimard (1994/2001), p.1394.
2
Michel Foucault, Quest-ce que les Lumires ? , in Dits et crits, n 339, Quarto Gallimard (1994/2001),
p.1394.

1
exerce dans la forme de la limitation ncessaire en une critique pratique dans la forme du
franchissement possible (DE, p.1393).
Dans le texte de Foucault, il y a pourtant un passage trange. Aprs avoir dfini la
modernit comme une attitude (et non une priode de lhistoire), comme un thos critique, il
donne un exemple qui, dit-il, est presque ncessaire : celui de Baudelaire. Pour
Baudelaire, la modernit (dj, il nest plus question des Lumires, mais de la modernit )
est une attitude qui permet de saisir ce quil y a dhroque dans le moment prsent , en le
transformant, en le transfigurant :

Pour lattitude de la modernit, la haute valeur du prsent est indissociable de lacharnement


limaginer autrement quil nest et le transformer non pas en le dtruisant, mais en le captant dans ce
quil est. La modernit baudelairienne est un exercice o lextrme attention au rel est confronte la
pratique dune libert qui tout la fois respecte ce rel et le viole .

Or, un tel exercice (de transformation et de transfiguration) est lui-mme indissociable


dun mode de rapport quil faut tablir soi-mme. Lattitude de la modernit est lie un
asctisme indispensable. Etre moderne, cest se prendre soi-mme comme objet dune
laboration complexe et dure : ce que Baudelaire appelle le dandysme . Et Foucault de louer
lasctisme du dandy qui fait de son corps, de son comportement, de ses sentiments et
passions, de son existence, une uvre dart 3.

Tout de mme, on admettra quil y a ici quelque chose dnigmatique. Que vient faire
le dandysme dans un texte sur les Lumires ? De Kant Baudelaire, de la rvolution franaise
aux dessins de Constantin Guys, quelle consquence ? La perplexit du lecteur est encore
augmente lorsque Foucault : cette hrosation ironique du prsent, ce jeu de la libert avec
le rel pour sa transfiguration, cette laboration asctique de soi, Baudelaire ne conoit pas
quils puissent avoir lieu dans la socit elle-mme ou dans le corps politique. Ils ne peuvent
se produire que dans un lieu autre que Baudelaire appelle art (DE, 1390). Voil qui ajoute
notre perplexit, car lincise Baudelaire se termine l, Foucault ne nous disant pas
comment lui articule art et politique, esthtique de soi et engagement, ni mme si une telle
articulation est possible.

Evidemment, il nest pas trs difficile de deviner ce que Foucault a dans la tte en
crivant ce passage : le Baudelaire de Sartre. Sartre est sans piti lgard de Baudelaire.
Lauteur des Fleurs du mal poursuit lidal impossible de se crer soi-mme () Il veut se
reprendre, se corriger, comme on corrige un tableau ou un pome ; il veut tre lui-mme son
propre pome et cest sa comdie 4. Comdie parce quil sarrte en chemin, il nassume pas,
il prend peur devant cette solitude totale o vivre et inventer ne font quun , oscillant sans
cesse entre la marginalit (les prostitues, lalcool, les stupfiants) et linertie rassurante des
institutions et de la vie bourgeoises. Mauvaise foi.

Mais plus fondamentalement, ce que rcuse Sartre, cest lide mme de faire de sa vie
une uvre dart, de faire de son existence un pome. Le pote, pour Sartre, est celui qui
svade du monde et se rfugie dans les mots, celui qui considre les mots comme des
choses et non comme des signes 5. Faire de sa propre existence une uvre potique, comme
le dandy, cest refuser la transitivit du monde, refuser dtre homme parmi les hommes.

3
Ibid., p.1390.
4
Ibid., p. 199.
5
J-P. Sartre, Quest-ce que la littrature ? , p.19.

2
Quand Foucault rappelle allusivement que pour Baudelaire, la cration de soi ne passe
pas par la politique mais exclusivement par lart, il dialogue trs certainement de manire
indirecte avec Sartre. Il veut trs certainement nous suggrer quil ny a pas dantinomie entre
esthtique de lexistence et engagement politique, que lhistoire est tout uniment art et
politique. Mais il ne nous dit pas comment lun et lautre sarticulent.
Foucault opre selon une stratgie discursive trs particulire dans ses entretiens et ses
cours (il ouvre des pistes, procde par allusions, laissant le lecteur penser par lui-mme). Mais
cela ne nous dispense pas de lire ses livres et dessayer de comprendre sa dmarche lui.

Elu au Collge de France, Foucault intitule sa chaire Histoire des systmes de


pense . Son projet le plus constant est en effet celui dune histoire de la pense qui ne soit
ni une histoire sociale (histoire des dterminations socio-conomiques, dmographiques, etc.)
ni une anthropologie philosophique (recherche des invariants transculturels, des structures
universelles). Foucault entend dpasser cette alternative, et rflchir lhistoricit mme des
formes dexprience - dans notre triple rapport aux choses (savoir), aux autres (pouvoir) et
soi-mme (thique). Or, explique-t-il (dans la Prface anglaise lHistoire de la sexualit
(1984)), pas dexprience qui ne soit une manire de penser et qui ne puisse tre analyse du
point de vue dune histoire de la pense; cest ce quon pourrait appeler le principe
dirrductibilit de la pense . A ce premier principe, il en ajoute aussitt deux autres :
- dabord, la pense a une historicit qui lui est propre (). Principe de
singularit de lhistoire de la pense : il y a des vnements de pense ;
- enfin, la critique fait apparatre des singularits transformables, ces
transformations ne pouvant seffectuer que par un travail de la pense sur
elle-mme. Principe de lhistoire de la pense comme activit critique
(p.1399).

Donc : dtermination rciproque de la pense par lexprience et de lexprience par la


pense, qui dfinit trs exactement lhistoricit : le travail, la transformation de la pense sur
elle-mme. Par contre, l o Foucault va considrablement voluer, cest dans sa manire de
concevoir cette historicit.

Les commentateurs de Foucault disputent beaucoup pour savoir sil y a un, deux ou trois Foucault. Ce
qui a le plus attir lattention, cest bien videmment le tournant opr la fin des annes 70, aprs la publication
du premier tome de lHistoire de la sexualit (La volont de savoir), quand il sest impos un long silence
ditorial qui a dbouch sur ses deux derniers livres, Lusage des plaisirs et Le souci de soi (1984), o il semble
donner raison la sagesse des expriences spirituelles de la philosophie grecque. Je suis assez rserv sur ce
schma de lecture :
- dabord, sil y eut volution chez lui, elle ne date pas du tournant des annes 70-80, mais est
bien antrieure, dans les annes 70, ds quil conut le projet dune gnalogie (et non plus
seulement dune archologie) de la pense occidentale ;
- ensuite, jprouve une rticence de principe lgard des lectures en termes de coupure
ou de Kehre ; je crois plutt que les grands auteurs sont anims de tensions internes,
traverss en eux-mmes par des luttes de tendance (pour parler comme le dernier
Althusser) qui parcourent toutes leurs uvres, et qui les font penser. Je crois que Foucault a
prouv de telles tensions.

Lhistoire et lhistoricit (et donc la caractrisation par Foucault de la pense comme


exprience, comme action), rappelons que cest le grand thme des Mots et les choses, (bien
plus que lhomme et la mort de lhomme). A lpistm de la Reprsentation qui caractrise
lAge classique, succde au dbut du XIXe lpistm de lHistoire qui devient le mode
dtre fondamental des empiricits, ce partir de quoi elles sont affirmes, poses, disposes

3
et rparties dans lespace du savoir 6. Ces empiricits ou positivits sont la vie, le travail et le
langage. Lhomme est domin par la vie, le travail et le langage ; son existence concrte
trouve en eux ses dterminations ; on ne peut avoir accs lui (lhomme, ED) quau travers
de ses mots, de son organisme, des objets quil fabrique 7. La finitude de lhomme change de
sens. Elle nest plus, comme lAge classique, rapport ngatif un infini positif (Dieu) ; elle
est pense dornavant dans une rfrence interminable elle-mme (329). Il y a donc une
historicit radicale et irrductible de lhomme, que dcouvre le 19e sicle. A partir de ce
moment, la finitude dcouvre quelle est elle-mme son propre fondement ; elle est une
finitude sans infini, cest--dire aussi une finitude qui na jamais fini, qui est toujours en
retrait par rapport elle-mme, et qui il reste encore quelque chose penser dans linstant
o elle pense (384, ED souligne). Suspendue elle-mme, la finitude projette la pense dans
sa propre actualit, dans sa propre diffrence : Depuis le 19e sicle, la pense est dj
sortie delle-mme, elle nest plus thorie (). Avant mme de prescrire, desquisser un
futur, de dire ce quil faut faire, la pense, au ras de son existence, ds sa forme la plus
matinale, est en elle-mme une action un acte prilleux (p.339).

Selon Foucault, la figure de lhomme nest quune manire de conjurer ce pril, de


refouler lactualit mme de la pense travers le jeu rassurant de la reprsentation (lhomme
est cet tre qui se reprsente lui-mme comme tre historique, qui se prend pour le fondement
de la connaissance quil a de lui-mme). Cest pourquoi, aux yeux de Foucault, on ne peut
plus penser que dans le vide de lhomme disparu. Car ce vide ne creuse pas un manque ; il ne
prescrit pas une lacune combler. Il nest rien de plus, rien de moins, que le dpli dun espace
o il est enfin nouveau possible de penser (353).

Pour le Foucault des annes 60, cet espace o il possible de penser, cest lespace
littraire (Blanchot). Lexprience de pense la plus radicale, la plus critique (aux deux sens
du terme : contestation et crise ), cest lexprience littraire: exprience de la mort, de
limpensable, de la rptition, de la finitude (MC, 395). Kafka, Artaud, Roussel font
lpreuve dune ascse, dun excs qui est le moyen dune remise en question de tous les
savoirs, de toutes les certitudes (). Lcriture met nu la fonction transgressive du langage
en dcouvrant les frontires de son usage 8 (murmure, silence, cri, rve, folie). Foucault est
alors la recherche dexpriences trs proches de ce que Bataille appelait la souverainet,
cest--dire lexposition un excs irrductible de soi sur soi, lexposition la limite - limite
de la loi (Sade), limite de la conscience (Freud), limite du langage (Bataille derechef).
Foucault plaide pour une littrature de terreur qui soit une approche de limpossible 9.
A lorigine de cette exprience radicale, on trouve videmment la mort de Dieu ( dont la
mort de lhomme nest jamais quune modalit) :

cest dans notre langage que la mort de Dieu a profondment retenti, par le silence quelle a plac
son principe, et quaucune uvre ne peut recouvrir. Le langage alors a pris une stature
souveraine : il surgit comme venu dailleurs, de l o personne ne parle ; mais il nest uvre que si,
remontant son propre discours, il parle dans la direction de cette absence 10.

On se tromperait en croyant que ces expriences-limites, parce quelles relvent de la


littrature et de lcriture, ne touchent pas directement la question de lhistoricit, et mme
du politique. Transgression , souverainet , terreur sont tout de mme des concepts

6
Michel Foucault, Les mots et les choses, Gallimard, 1966, p.231.
7
p.324.
8
Pierre Macherey, Prsentation , in Michel Foucault, Raymond Roussel, p.XI.
9
Un nouveau roman de terreur, DE, I, p.315.
10
DE I, Non du pre ,

4
minemment politiques et historiques. On peut lgitimement faire lhypothse que, derrire la
question de la littrature comme replie sur lnigme de sa naissance et toute entire
rapporte au geste pur dcrire (MC, 313), Foucault pose assez directement la question de
lauto-institution, de lauto-fondation. Derrire la question apparemment purement
philosophique de la finitude radicale (finitude sans infini , qui repose sur son propre
fait ), ny a-t-il pas celle de la rvolution qui veut crer tout partir de rien et rendre
possible limpossible (lgalit de tous les hommes, la transformation de lindividu en
citoyen, etc.)11 ?

Foucault est hant par cette question de lauto-fondation et de lorigine absente, et par
le refus dans lequel il se trouve alors de faire crdit, sur cette question, la tradition de la
dialectique qui va de Hegel Marx (jusqu Sartre) et sa traduction politique dominante,
le communisme. Foucault rcuse tout schma o lhistoire serait le rsultat dune opration au
sens propre, dune production de lhomme par lhomme travers ses uvres. Contre la
mtaphysique de loprativit, de la mdiation et de la relve, contre la mtaphysique de
luvre qui est celle de Hegel et du marxisme, Foucault pense que lhistoire nest possible
que sur fond dune absence dhistoire, au milieu de ce grand espace de murmures, que le
silence guette . La folie est la pointe de cette absence absence dhistoire, absence duvre :

Le grand uvre de lhistoire est ineffaablement accompagn dune absence duvre, qui se
renouvelle chaque instant, mais qui court inaltre en son invitable vide tout au long de lhistoire
(). La plnitude de lhistoire nest possible que dans lespace () de tous ces mots sans langage qui
font entendre qui prte loreille un bruit sourd den dessous de lhistoire 12.

Il ny a que deux manires dchapper radicalement la dialectique (au schma de la


mdiation dans la totalit) : soit en sy drobant dans limmanence et lauto-affection (comme
M.Henry), soit en ouvrant la ngativit jusqu la rendre sans emploi (Bataille)13. Le
premier Foucault a manifestement choisi cette seconde option. Elle va le conduire
identifier en dfinitive pouvoir et uvre, pouvoir et production. Cest un leitmotiv de
Foucault : le pouvoir est producteur ; il est inventif, cratif (et non seulement ngateur,
censeur, rpressif comme dans le schma juridique classique, repris par la psychanalyse - le
pouvoir comme instance qui dit non, qui interdit). Non : le pouvoir produit, incite. Il
fonctionne la techn et la poesis. Il est minemment potique, si bien que la rsistance est
forcment toujours anti-potique. Elle est intransitive, irrductible, verticale. Elle se drobe
toute utilit, tout plaisir, toute mmoire. La rsistance pour le premier Foucault quest-ce
que cest ? Le corps dans sa matrialit obtuse, muette : ce qui sobstine face la matrice
disciplinaire (comme le supplici de la Colonie pnitentiaire de Kafka) ; cest le mouvement
centrifuge, lnergie inverse qui est, non pas extrieure au pouvoir, mais son envers, son
contrecoup, son chappe.

En 79 encore, justifiant son enthousiasme face la rvolution islamiste, Foucault


crit significativement : les soulvements appartiennent lhistoire. Mais dune certaine
faon, ils lui chappent . Les voix confuses dun prisonnier, dun fou, dune foule sont dans
lhistoire et hors histoire. On se soulve, cest un fait ; et cest par l que la subjectivit

11
B.Denis, Modernit et terreur littraire
12
La folie, absence duvre, DE, p.191. le murmure obstin dun langage qui parlerait tout seul, sans sujet
parlant et sans interlocuteur, tass sur lui-mme, nou la gorge, . Le murmure, le cri, loubli, labsence, le
simulacre, sont autant doccasions de dcouvrir la fois que le sujet na pas de forme (la pense est entreprise de
d-subjectivation 12) et que la forme est sans sujet ( lauteur nexiste pas, en tout cas il nest quune
fonction du discours).
13
J-L.Nancy, La communaut dsoeuvre, p.22.

5
sintroduit dans lhistoire et lui donne son souffle . Si le pouvoir rpond bien au modle de la
stratgie, alors mon principe, dit Foucault, est antistratgique : guetter, un peu au-
dessous de lhistoire, ce qui la rompt et lagite 14.

On peut donc dire que pour ce Foucault-l, lhistoricit nest pas lhistoire, au
contraire elle est ce qui dchire lhistoire, ce qui spare lhistoire davec elle-mme, sur le
modle sans doute de la diffrence ontico-ontologique de Heidegger (dont linfluence sur
Foucault fut considrable) : lhistoricit est sparation, diffrence de lhistoire avec elle-
mme, comme ltre chez Heidegger nest pas ltant, la chose, mais la diffrence de ltant
avec lui-mme, son vnement dtre nigmatique. De Heidegger autant que de Bataille,
Foucault hrite lide que penser sa propre historicit (cest--dire penser tout court) est
irrductible toute production, toute technique.

Eh bien, il y a un autre Foucault, qui va merger progressivement partir des annes


70, non pas suite quelque crise ou rupture intellectuelle, mais plutt par une sorte de torsion
sur elle-mme de lanalyse du pouvoir torsion interne qui va amener Foucault au principe
inverse celui que nous devons de voir : savoir lhistoricit comme production, lexprience
comme auto-pose (et mme etho-pose), la vie comme uvre dart. Comment Foucault en
est-il arriv l ? En ralit, cest assez simple.

Cest ici quintervient le concept de gouvernementalit. Il apparat chez Foucault en


78-79, pour dsigner deux formes de rationalit du pouvoir : la Raison dEtat (17e) et la police
(18e). La Raison dEtat part du principe que lEtat existe pour soi, quil a sa rationalit propre
qui ne renvoie ni la sagesse de Dieu ni la raison du prince. Il a sa propre finalit. Cette
double forme de rationalit soppose massivement celle de la souverainet qui a domin
lOccident pendant le Moyen-Age (ex : St Thomas) et la Renaissance (Machiavel) (que
Foucault renvoie dos dos15. La souverainet suppose un lieu dextriorit et dantriorit par
rapport lEtat (qui nen est que linstrument) : Dieu ou le Prince. Cette extriorit du
souverain se marque 1) (du point de vue interne) par le droit de vie et de mort quil peut tout
moment exerc sur ses sujets ; 2) (du point de vue externe) par lide que tous les royaumes
de la terre seraient un jour unifis en un dernier Empire avant le retour du Christ16.

A linverse, la Raison dEtat consiste augmenter la capacit de lEtat lui-mme et


tenir tte aux autres Etats. Or cet effet, un savoir spcifique est ncessaire (qui na plus rien
voir avec les principes gnraux de raison, de sagesse et de prudence) : un savoir concret,
prcis et mesur se rapportant la puissance de lEtat . Cest par exemple le dbut de
larithmtique politique (statistique) et plus gnralement de la connaissance des forces
respectives des Etats. Dans cette perspective, lEtat na pas se proccuper des individus
(cest bien ce que lon entend familirement par Raison dEtat).

Mais dun autre ct, il doit grandement sen proccuper, dans la mesure o ce que les
individus font, leur vie, leur mort, leur activit, leur travail, tout cela va influencer la
puissance de lEtat. Do la naissance progressive de la police, qui va devenir la technologie
de gouvernement utilise dans le cadre de la Raison dEtat pour faire de lindividu un lment
de poids pour lEtat (DE, 1639). La police considre lindividu non pas selon son statut
juridique (ou, comme au Moyen Age, selon sa naissance, son rang ou son engagement
personnel), mais en tant quhomme, tre vivant qui travaille et commerce (DE, 1642).

14
DE, Inutile de se soulever ?, p.790.
15
par ex. DE,2, p.1636
16
(DE,2,1638

6
Commentant un Trait de police (De Lamare) (1705), Foucault dnombre les objets de la police :
- le commerce, les fabriques, les ouvriers, les pauvres, lordre public ;
- la sant, lhygine, lapprovisionnement
- la religion, le thtre, la littrature, les spectacles (cf. la censure) ;

Lindispensable, lutile et le superflu : tels sont les trois types de choses dont nous avons besoin, ou que
nous pouvons utiliser dans notre vie. Que les hommes survivent, vivent, fassent mieux encore que simplement
survivre ou vivre : telle est exactement la mission de la police . A la base de cette mission, il y a lide que le
bonheur des individus est une ncessit pour la survie et le dveloppement de lEtat, un lment de sa
puissance 17.

Dans les objets sur lesquels porte cette technologie politique des individus quest la
police (sant, commerce, loisirs ), on na pas de mal reconnatre, soi dit en passant, les
trois grandes positivits de lhistoire dcrites dans Les mots et les choses : la vie, le travail et
le langage.

A la base de cette technologie politique, Foucault repre la persistance dun vieux


procd de pouvoir, dorigine chrtienne : le pouvoir pastoral, qui consiste prendre en
charge chaque individu en particulier, chaque brebis du troupeau, non seulement, explique-t-
il, pour le contraindre agir de telle ou de telle manire, mais aussi de faon le connatre,
le dcouvrir, faire apparatre sa subjectivit et structurer le rapport quil a lui-mme et
sa propre conscience 18. Le pouvoir pastoral est coextensif la vie et dans son
prolongement, et est li une production de la vrit la vrit de lindividu sur lui-mme 19
La modernit politique est interprte comme une scularisation du pastorat : au salut
(objectif spirituel) se substitue la sant, le bien-tre, la scurit, la protection contre les
assurances ( objectifs terrestres )20. Cette forme de pouvoir est multiple, transversale : elle
est videmment exerce par lappareil dEtat, mais aussi par les entreprises prives, ou encore
la famille (ou encore par des structures complexes comme la mdecine qui englobe des
initiatives prives et des institutions publiques21.

La rencontre entre les techniques de domination exerces sur les autres et les
techniques de soi , voil ce que Foucault appelle gouvernementalit22. Dans le rsum du
Cours de 80-81, il la dfinit pareillement comme le gouvernement de soi par soi dans son
articulation avec les rapports autrui (pdagogie, conseils de conduite, direction spirituelle,
prescription des modles de vie) 23.

La gouvernementalit est irrductible au couple oppositionnel : gouvernement / gouvernance ;


pyramide/rseau ; rglementation/rgulation .
La philosophie politique contemporaine se construit trs largement autour de cette opposition que lon
peut qualifi didologique dans la mesure o lon reconnat une idologie au fait 1) quelle passe sans cesse
du diagnostic au normatif ; 2) que les positions sont gnralement rversibles (le fait dtre pour ou
contre ne change rien la position du problme)24.

17
(1643). Dans la VS, MF distingue deux formes de police : la biopolitique (le corps) et lanatomo-politique (la
population).
18
Dits et crits, Quarto Gallimard (1994/2001), n 232, III, p. 549) ( ????)
19
(DE, Sujet et pouvoir , p. 1048).
20
(DE,1049).
21
(DE,1050
22
(DE, p.1604).
23
DE,1033).
24
La rversibilit des termes au sein dune mme structure caractrise, selon Lvi-Strauss, toute pense
mythique (dont relvent les idologies modernes).

7
Foucault penseur du rseau, de la rgulation ? En aucun cas. Il est vrai que Foucault a parfois utilis les
terme rseau ou maille ( mailles du pouvoir ), ou encore norme par opposition loi . Mais si le
pastorat peut tre organis sur le modle du rseau, il peut ltre tout autant sur celui de la pyramide (toute
pyramide a une base ; elle est donc toute aussi individualisante ; le Lviathan de Hobbes est virtuellement
pastoral). En fait, pyramide et rseau sont parfaitement rversibles (= deux attributs de la mme substance, pour
parler comme Spinoza) : la pyramide peut tre dcrite comme un rseau hirarchis ; et le rseau, comme une
pyramide dont les diffrents niveaux se rpandraient sur un mme plan polycentrique. Mais ces modles sont des
modles juridico-politiques, pas des modles de gouvernement au sens de Foucault (qui supposent larticulation
des techniques de pouvoir aux techniques de soi) 25.

On pourrait croire que la mise au jour de cette articulation conduit forcment des
conclusions pessimistes, voire nihilistes. Lanalyse de Foucault ne signifie-t-elle pas que nous
sommes nous-mmes complices des pouvoirs, que nous en avons intrioris les structures ?
On songe lhypothse de la servitude volontaire , du dsir de servitude. Mais nous ny
sommes pas du tout, car Foucault na jamais fait crdit lhypothse de la servitude
volontaire, qui repose sur une dialectique dsir/interdit dont il rcuse le principe. Le discours
de la libration, selon lui, est pig par ce quil critique. Mais alors, ne sommes-nous pas au
rouet ?

Eh bien cest tout le contraire. La gouvernementalit va mettre Foucault sur la voie


dune conception de lhistoricit bien plus positive que celle quil sen faisait dans les annes
60. Pourquoi ? Parce que si le soi est impliqu, en tant que soi, dans le mcanisme du
gouvernement, si le sujet nest pas seulement conduit mais quil se conduit, si par consquent
il y a un pouvoir du sujet sur lui-mme qui nest pas lintriorisation du pouvoir dun autre,
alors cela signifie quil y a dans le sujet le principe dune rsistance productive, cratrice,
oprante et ce principe, cest le plaisir. Le plaisir est le concept qui va permettre Foucault
de conjoindre lide dacte, dactivit, dexprience avec celle de production, duvre, de
pouvoir (et de faire ainsi du plaisir un concept minemment politique).
V 2 manires dchapper la dialectique : ngativit sans emploi / auto-affection

Il y a une dcouverte historique (ou plutt gnalogique) par Foucault du plaisir


comme oprateur dexprience et de pense (donc dhistoricit).

Quand il fait la gnalogie du pouvoir pastoral et de laveu (v Les aveux de la


chair), Foucault constate que les techniques de soi par lesquelles la subjectivit chrtienne se
constitue entre les 2e et 4e sicles (lexamen de soi, la mditation, la direction de conscience,
ou encore les exigences daustrit sexuelle ou alimentaire) sont des techniques hrites de la
culture paenne grco-romaine, et notamment des coles philosophiques hellnistiques (v
Lusage des plaisirs et Le souci de soi). Or, ces techniques navaient alors nullement pour but
le renoncement soi, la lutte contre la chair : la rflexion morale de lAntiquit propos des
plaisirs ne soriente ni vers une codification des actes ni vers une hermneutique du sujet,
mais vers une stylisation de lattitude et une esthtique de lexistence 26 - triple stylisation :
dans la Dittique (art du rapport quotidien de lindividu son corps), dans lEconomique (art
de la conduite comme chef de famille) et dans lErotique (art de la conduite rciproque de
lhomme et du garon dans la relation damour)27.
NB : v nouveau le triptyque vie, travail, langage.

25
Cette technologie de P pastorale peut tre prsente sous plusieurs angles dattaque : V Marx : le K investit
linfrastructure existentielle de lindividu. v souverainet -> bio-P. MF : schma technologique (v sujet et
pouvoir . Le G ni juridique ni violence. Diffrence avec le schma institution de Hegel. Vie / travail / langage
sordonnent une triple institution : famille, soc.civile, Etat
26
Michel Foucault, Lusage des plaisirs, p.106.
27
Ibid, p.107. Dittique, Economique et Erotique constituent les trois principaux chapitres de louvrage.

8
Dans la culture hellnistique et romaine, ces techniques de soi vont produire un mode de
subjectivation o le souci de soi devient un art autonome, auto-finalis, valorisant
lexistence toute entire - mode de subjectivation qui a t historiquement clips et
recouvert par deux grands autres modles, le modle platonicien de la rminiscence et le
modle chrtien de lexgse, puis liquid par le modle cartsien de lvidence, mais qui
sest maintenu, souterrainement, dans notre culture.

Foucault repre ainsi, dans notre civilisation comme une tradition cache de
lesthtique de lexistence allant des philosophies hellnistiques jusquau dandysme de
Baudelaire, passant entre autres par Montaigne28 et la Renaissance. Tous ces mouvements
culturels ont un point en commun : lide selon laquelle la principale uvre dart dont il faut
se soucier, la zone majeure o lon doit appliquer des valeurs esthtiques, cest soi-mme, sa
propre vie, son existence 29. Le thme rsonne comme un leitmotiv dans les textes des
dernires annes : voil ce que jai essay de reconstituer : la formation et le dveloppement
dune pratique de soi qui a pour objectif de se constituer soi-mme comme louvrier de la
beaut de sa propre vie 30. Lthique prne par Foucault est, selon une expression de
Plutarque cite plusieurs reprises, une tho-potique (1365).

Evidemment, il ne sagit pas pour Foucault de prtendre que toutes ces pratiques de
31
soi se droulent hors-pouvoir , mais quelles produisent des modes dexistence et de
relations que lon ne peut rduire des rapports de domination. Autrement dit, ce qui rsiste
dans la pense nest plus lirrductible vis--vis dune matrice technologique et potique ;
mais ce qui rsiste est lui-mme techno-potique, lui-mme producteur. Lexprience (cd la
pense dans son actualit, comme ce qui se modifie soi-mme), cesse dtre pur dehors,
absence duvre, arrachement lhistoire. Elle est elle-mme opration, uvre.

En dautres termes, le partage nest plus entre pouvoir et rsistance ; mais, au sein
mme de llment du pouvoir et des techniques de gouvernement, entre stratgie et
domination entre les jeux stratgiques par lesquels les individus essaient de conduire, de
dterminer la conduite des autres, dune part, et les tats de domination qui peuvent en
rsulter, dautre part. Et entre les deux (en situation de rversibilit) se situent prcisment les
technologies gouvernementales . Le problme nest donc plus de chercher des expriences-
limites irrductibles, qui chapperaient luvre, au pouvoir et lhistoire, mais de se
donner les rgles de droit, les techniques de gestion et aussi la morale, lthos, la pratique de
soi qui permettront de jouer avec le minimum possible de domination (DE, 1547).

28
HS, 240.
29 Ibid., p.402.
30
Quarto Gallimard (1994/2001), n350, Le souci de vrit, p.1490.
31
On peut en relever quatre principales : 1) lcriture de soi (cf. la tradition des lettres aux amis ) ; 2)
lexamen de soi et de sa conscience comme valuation comparative de ce quon fait et de ce quon devrait faire
(non pas, prcise Foucault, sur le modle judiciaire de la loi et de la culpabilit qui sera celui du
christianisme, mais sur le modle administratif de linventaire, de linspection) ; 3) il y a ensuite tout
limmense domaine de lascse (asksis) comme ensemble des exercices par lesquels le sujet se met en situation
de sprouver soi-mme, et ainsi de vrifier sil est capable de faire face aux vnements de lexistence. Les
ascses se rpartissent elles-mmes entre deux ples : la mditation (melet) (par exemple la remmoration des
faits passs ou la prmditation des maux futurs) et lentranement (gumnasisa) o lon trouve entre autres
labstinence sexuelle, les privations physiques et alimentaires, la purification, la concentration, la retraite ; entre
ces deux ples se situent encore les techniques de contrle de nos reprsentations ; 4) enfin directement lie
ces dernires la technique onirocritique , cest--dire linterprtation des rves

9
Si lon entend par gouvernementalit un champ stratgique de relations de pouvoir dans ce quelles ont
de mobile, de transformable, de rversible, alors je crois que la rflexion sur la gouvernementalit ne peut
pas ne pas passer, thoriquement et pratiquement, par llment dun sujet dfini par le rapport soi , et
cela par opposition la thorie du pouvoir politique comme institution qui, elle, se rfre dordinaire
une conception juridique du sujet de droit . Cest l, autour de ces notions, que lon doit pouvoir, je
pense, articuler la question de la politique et la question de lthique (HS, 242-3).

Concrtement, politiquement, quest-ce que cela veut dire ? Prenons lexemple de la


question gay. Foucault na cess de dire que lintrt du mouvement homosexuel tenait moins
dans les revendications juridiques (certes ncessaires) (non-discrimination, galit des droits
au mariage, ladoption) que dans la cration de styles de vie homosexuelle. Il nest pas
suffisant de tolrer lintrieur dun mode de vie gnral la possibilit de faire lamour avec
quelquun du mme sexe () ; le fait de faire lamour avec quelquun du mme sexe peut
entraner toute une srie dautres choix, dautres valeurs . Dans un monde lgal, social o les
modes dexistence sont pauvres, schmatiss, le dfi est dinventer des modes de vie et de
relations indits, dont mme les htrosexuels pourraient tirer profit32. Mme dans les
expriences S/M, il faut voir autre chose que la dcouverte de tendances S/M dans notre
inconscient : la cration relle de nouvelles possibilits de plaisir, que lon navait pas
imagines auparavant (DE,1556). Les rapport S/M sont des rapports stratgiques qui
peuvent ne pas tre des rapports de domination, qui sont en tout cas quelque chose de trs
diffrent du pouvoir social (DE,1561). Cest dans la mme perspective tho-potique que
lon peut aussi reconsidrer, suggre-t-il, les drogues, le suicide, leuthanasie.

Un programme politique se profile donc ici, o les grands enjeux politiques (mme les
plus socio-conomiques) seraient rvalus dans leur dimension tho-potique. Un tel
programme est pour moi dune grande actualit, 20 ans aprs la mort de Foucault :

- ce quon appelle la flexcurit (le droit donn aux travailleurs de matriser les choix de
leur vie et leur permettre de passer dune tape de leur parcours un autre en toute scurit.
Dans une perspective librale, la flexcurit peut tre seulement un moyen de rendre les
travailleurs plus adaptables et plus performants. Mais considre dans une optique tho-
potique, la flexcurit ouvre la voie de nouveaux rapports sociaux (o le faible, le sans-
emploi, nest plus cras) et surtout de nouveaux rapports soi (au temps, au travail, la
carrire) ;

- la question de lidentit plurielle des jeunes issus de limmigration (on voit labme
entre une approche de cette question en termes de gouvernementalit et dthique, et
lapproche juridico-scuritaire dominante mme gauche33).

Les trois grandes positivits sur lesquelles se fonde lhistoricit de lhomme (vie,
travail, langage) sont impliques dans une rflexion sur les modes de gouvernementalit
(la vie : homosexualit et homoparentalit ; le travail : flexcurit ; le langage : diversit
culturelle et identits plurielles).

On commence comprendre le sens de lallusion au dandysme de Baudelaire dans le


texte sur les Lumires. Que le dandysme ait t beaucoup plus politique que limage quon
sen fait, cest certain (G.B.Shaw, Oscar Wilde, Malraux taient tout de mme trs engags).
32
DE, p.1128.
33
Sarkhosy parle de racaille , mais Chevnement de sauvageons .

10
Que le dandysme ait fait peur, et ait fait lobjet dune rpression idologique froce, cest
galement certain. Mais Foucault, je crois, a volontairement vit de nous entraner sur ce
terrain (do le caractre allusif de son propos). Son intention tait plutt de montrer un enjeu,
celui de larticulation entre thique et politique, et donc aussi de nous montrer, en creux, la
tche accomplir : arracher lthique de soi lidologie individualiste (psychologisante et
apolitique) o elle se trouve enferme. Pointant des expressions devenues familires comme
revenir soi, se librer, tre soi-mme, tre authentique , il dit ceci :

() Quand on voit labsence de signification et de pense quil y a dans chacune de ces


expressions, je crois quil ny a pas tre bien fier des efforts que lon fait maintenant pour reconstituer une
thique de soi. Et peut-tre dans cette srie dentreprises, dans cette srie defforts plus ou moins figs sur eux-
mmes (), je pense quil y a souponner quelque chose qui serait une impossibilit constituer aujourdhui
une thique de soi, alors que cest peut-tre une tche urgente, fondamentale, politiquement indispensable, que
de constituer une thique de soi, sil est vrai quil ny a pas dautre point, premier et ultime de rsistance au
pouvoir politique que dans le rapport de soi soi (HS, 241).

11